PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 339.5:634.3

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_6_309

МАНДАРИНЫ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛЕ ПЛОДОВО-ЯГОДНОЙ ПРОДУКЦИЕЙ

TANGARINES IN INTERNATIONAL TRADE OF FRUIT AND BERRY PRODUCTS

Брусенко Снежанна Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры маркетинга, руководитель учебно-методического отдела ОЧУ ДПО «Институт междисциплинарной медицины» (107113, Россия, Москва, ул. 3-я Рыбинская, д. 18, стр. 19) ORCID: htpp://orcid.org/0000-0002-3714-8194, snezhanna.brusenko@yandex.ru

Воронцова Наталья Васильевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии и мировой экономики ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева» (127550, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2304-5397, n.voronzova@rgau-msha.ru

Бритик Эльвира Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и экономики ОЧУ ВО «Российская международная академия туризма» (141420, Россия, г. Химки, ул. Октябрьская, д. 10), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0003-2400-3065, britik.elvira@mail.ru

Ковалева Елена Васильевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии и мировой экономики ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева» (127550, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0002-6499-5727, e79е@yandex.ru

Прохорова Наталья Викторовна, кандидат экономических наук, ведущий инженер управления научной и инновационной деятельности ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева» (127550, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6631-2777, nprohorova@rgau-msha.ru

Гамидов Абдурахман Гаджиевич, кандидат технических наук, доцент кафедры сопротивление материалов и детали машин ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева» (127550, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0002-4222-3726, 2gamidov@rgau-msha.ru

Снегирев Дмитрий Владимирович, старший преподаватель кафедры микробиологии и иммунологии ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева» (127550, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5477-2888, antiminc@mail.ru

Brusenko Snezhanna V., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Marketing, Institute of interdisciplinary medicine (18/19 3-rd Rybinskaya street, Moscow, 107113 Russia), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0002-3714-8194, snezhanna.brusenko@yandex.ru

Vorontsova Natalya V., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Political Economy and World Economy, Russian State Agrarian University — Moscow Timiryazev Agricultural Academy (49 Timiryazevskaya st., Moscow, 127550 Russia), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2304-5397, n.voronzova@rgau-msha.ru

Britik Elvira V., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of Management and Economics, Russian International Academy of Tourism (10 Oktyabrskaya st., Khimki, 141420 Russia), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0003-2400-3065, britik.elvira@mail.ru

Kovaleva Elena V., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Political Economy and World Economy, Russian State Agrarian University — Moscow Timiryazev Agricultural Academy (49 Timiryazevskaya st., Moscow, 127550 Russia), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0002-6499-5727, e79е@yandex.ru

Prokhorova Natalia V., Candidate of Economic Sciences, Leading Engineer of the Department of Scientific and Innovative Activity, Russian State Agrarian University — Moscow Timiryazev Agricultural Academy (49 Timiryazevskaya st., Moscow, 127550 Russia), ORCID : https://orcid.org/0000-0001-6631-2777,  nprohorova@rgau-msha.ru

Gamidov Abdurahman G., Candidate of Technical Sciences, Associate Professor of the Department of Strength of Materials and Machine Parts, Russian State Agrarian University — Moscow Timiryazev Agricultural Academy (49 Timiryazevskaya st., Moscow, 127550 Russia), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0002-4222-3726, 2gamidov@rgau-msha.ru

Snegirev Dmitry V., Candidate of Biological Sciences, Senior Lecturer of the Department of Microbiology and Immunology, Russian State Agrarian University — Moscow Timiryazev Agricultural Academy (49 Timiryazevskaya st., Moscow, 127550 Russia), ORCID : https://orcid.org/0000-0002-5477-2888, antiminc@mail.ru

Аннотация. В этой научной работе нами было исследовано изменение за 1961-2021 гг. абсолютных и относительных показателей международной торговли мандаринами. На основе анализа статистических данных Продовольственной и сельскохозяйственной организации (ФАО) авторами выявлено, что в течение охваченного исследованием периода общемировые физические параметры экспорта и импорта этого цитрусового фрукта росли более быстрыми темпами, чем других лидирующих по этим показателям видам свежей плодово-ягодной продукции. В итоге, доля мандаринов в объемах международной торговли товарами данной продовольственной группы по первому показателю возросла с в 1,66 % в 1961 г. до 5,05 % в 2021 г., а по второму с 1,60 % до и 4,82 %. Также мы составили два рейтинга из десяти стран, которые в 2021 г. входили в число основных экспортеров и импортеров анализируемого цитрусового фрукта. Мы охарактеризовали значение этих стран в международной торговле мандаринами. В первом рейтинге в порядке убывания находились Испания, Турция, КНР, ЮАР, Марокко, Пакистан, Перу, Чили, Египет, Греция. На эти десять стран приходилось 84,56 % от глобального экспорта этого цитрусового фрукта. Во втором рейтинге были представлены Россия, Германия, США, Франция, Великобритания, Нидерланды, Украина, Польша, Канада, Филиппины. В совокупности этих десять стран обеспечили 58,92 % от общемирового импорта мандаринов.

Abstract. In this scientific work, we investigated the change in the absolute and relative indicators of international trade of tangerines for 1961-2021. Based on the analysis of statistical data of the Food and Agriculture Organization (FAO), the authors revealed that during the period covered by the study, the global physical parameters of exports and imports of this citrus fruit grew at a faster pace than other types of fresh fruit and berry products leading in these indicators. As a result, the share of tangerines in the volume of international trade in goods of this food group according to the first indicator increased from 1.66% in 1961 to 5.05% in 2021, and according to the second indicator from 1.60% to 4.82%. We also compiled two ratings out of ten countries that in 2021 were among the main exporters and importers of the analyzed this citrus fruit. We have described the importance of these countries in the international trade of tangerines. In the first ranking in descending order were Spain, Turkey, China, South Africa, Morocco, Pakistan, Peru, Chile, Egypt, Greece. These ten countries accounted for 84.56% of the global exports of this citrus fruit. Russia, Germany, USA, France, Great Britain, Netherlands, Ukraine, Poland, Canada, Philippines were represented in the second ranking. Together, these ten countries provided 58.92% of the global imports of tangerines.

Ключевые слова: плодово-ягодная продукция, садоводство, мандарины, экспорт, импорт, международная торговля, рейтинг стран, Россия

Keywords: fruit and berry products, horticulture, tangerines, export, import, international trade, country rating, Russia 

Введение. В современном мире в каждой стране имеются хозяйствующие субъекты, осуществляющие внешнеэкономическую деятельность [1]. Одним из наиболее значимых направлений этого процесса является внешняя торговля товарами, в том числе продукцией растительного и животного происхождения [2]. Последние создаются в агропромышленном комплексе конкретного государства, основу которого составляет национальное сельское хозяйство [3]. Однако, рынок продуктов питания любой державы насыщается не только за счет собственного производства, но и их поставок из других стран [4]. Первый из этих источников предложения обеспечивается организациями и предприятиями национального АПК, а второй хозяйствующими субъектами, занимающимися импортом [5]. Их значение в конкретном государстве зависит от множества факторов, в том числе от вида продукции, совокупности природно-климатических и экономических условий, проводимой органами власти политики в сфере внешней торговли и продовольственной безопасности державы, и т.д. [6]. Страны, позиционирующие себя как независимые, в том числе Россия, априори должны иметь максимальную самообеспеченность в основных продуктах питания [7]. Однако, учитывая объективные и субъективные обстоятельства, по всей имеющейся на сегодняшний момент номенклатуре продукции растительного и животного происхождения этого достичь невозможно.

Государства экспортируют одни виды сельскохозяйственного сырья и продовольствия (прежде всего те, которые производятся в них с излишком), и импортируют другие (которые не создаются в них совсем или характеризуются дефицитом) [8]. В частности, Россия за второе десятилетие XXI века существенно нарастила поставки за рубеж ряда товаров отечественного АПК, например, пшеницы [9] и растительного масла [10]. Тем самым наша держава не только способствовала росту производственного и экспортного потенциала собственного зернового и масличного подкомлексов [11], но и содействовала снижению напряженности в глобальном продовольственном обеспечении [12]. А она в последние годы значительно увеличилась по причине разрушения одних и удорожания других цепочек поставок продукции растительного и животного происхождения из-за пандемии COVID-19 [13], а затем за счет усиления санкционного давления на Россию со стороны стран так называемого «западного мира» в связи со специальной военной операцией на Украине. Кроме того, не удалось достигнуть прогресса в уменьшении потерь сельскохозяйственного сырья и продовольствия, формирующихся как в процессе их производства, так и последующего товародвижения [14]. Некоторые авторы полагают, что данные вызовы будут значительным препятствием на пути достижения Целей устойчивого развития, разработанных ООН [15]. Также существует точка зрения, что международная торговля «дешевыми» видами агропродовольствия способствует эпидемии ожирения в некоторых странах, в том числе развивающихся [16]. Несмотря на эти сложности, наша держава, с ее численностью населения и его доходами, была и остается крупным рынком сбыта для многих видов сельскохозяйственной продукции, в том числе зарубежных [17]. Как показывает практика, Россия предъявляет свой спрос на достаточно широкий спектр продукции растительного и животного происхождения, в частности зерновой кофе [18], чай [19] и какао-бобы [20], некоторые овощи [21], многие виды фруктов, ягод, орехов и продуктов их переработки [22] и т.д.

Последние объединены в группу «плодово-ягодная продукция», если ее рассматривать в широком смысле [23]. Несколько десятилетий подряд наблюдается повышение ее значения в стоимостных параметрах международной торговли агропродовольственной продукцией [24]. В частности, некоторые исследования наших коллег свидетельствую о том, что эта группа находилась на второй позиции (после мяса) с долей в 10,32 % и 10,60 % соответственно в его объемах глобального экспорта и импорта [25]. Естественно, что это было бы невозможно без увеличения в конкретных странах мира площадей под соответствующими растениями, роста валовых сборов фруктов, ягод и орехов [26].

При этом, ряд факторов и тенденций развития мировой экономики, среди которых можно отметить такие как транснационализация, внешнеэкономическая либерализация и глобализация [27], внесли свой довольно существенный вклад в расширение определенных направлений садоводства в тех или иных регионах мира [28]. Биологические особенности конкретных плодово-ягодных культур предопределили их распространение в государствах с наиболее благоприятными для них природно-климатическими условиями [29]. В конечном итоге, некоторые из них стали крупнейшими экспортерами плодово-ягодной продукции как в физическом, так и в стоимостном выражении [30]. Они углубили свою специализацию на выращивании определенных видов тропических фруктов, ягод и орехов, усилили концентрацию их производства и увеличили объемы их поставок в международную торговлю [31]. Так, этим характеризуются ряд сравнительно небольших государств Центральной и Южной Америки [32].

Они обеспечивают не только потребности собственного населения, но и экспортируют товары рассматриваемой продовольственной группы на зарубежные рынки, в том числе на российский [33]. В частности, в первой пятерке среди стран мира по внешней торгуемости бананами (отношение объемов чистого экспорта этого тропического фрукта из конкретного государства к его валовым сборам в нем, рассчитанных в среднем за 2011-2020) находились Панама — 101,86 %, Эквадор — 91,64 %, Коста-Рика — 90,79 %, Кот-д’Ивуар — 84,91 %, Гондурас — 78,93 % [34]. Во вторую пятерку по этому показателю входили Колумбия — 59,32 %, Гватемала — 57,50 %, Боливия — 43,24 %, Филиппины — 34,41 %, Камбоджа — 27,21 %. Как видно, из этой десятки семь стран из Латинской Америки, что свидетельствует о высокой значимости этого региона мира в международной торговле тропическими фруктами [35]. Некоторым из этих держав производство и экспорт плодово-ягодной продукции дает существенный приток наиболее важных на мировом рынке денежных единиц [36]. Так, в 2020 г. чистая валютная выручка от экспорта бананов Эквадора составила 3577,0 млн. долл., Коста-Рики — 1079,9 млн. долл., Колумбии — 913,1 млн. долл., Гватемалы — 842,0 млн. долл., Гондураса — 251,0 млн. долл. [37]. Ориентация подобных государств на увеличение поставок за рубеж товаров обозначенной продовольственной группы, способствовало росту в них как валовых сборов тропических фруктов, так и увеличению международной торгуемости ими на глобальном уровне [38].

Однако, не все страны, находящиеся в относительно благоприятных для садоводства природно-климатических условиях, могут себе позволить развивать экспортный потенциал национального садоводства [39]. Например, Индия занимает первое место в мире по валовым сборам бананов, однако почти весь их урожай уходит на удовлетворение потребностей собственных жителей [40], учитывая тот факт, что совсем недавно это государство обогнала КНР по численности населения [41]. Аналогичная ситуация по плодово-ягодной продукции тропического и субтропического происхождения складывается в Бразилии, хотя, как мы уже отметили выше, ряд менее крупных стран, расположенных в Южной Америке, играют в глобальном экспорте товаров этой продовольственной группы более существенную роль [42].

Одними из важнейших товаров рассматриваемой продовольственной группы, участвующих в международной торговле, являются свежие цитрусовые плоды [43]. Из них наибольшее значение занимают апельсины и мандарины. Статистика Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) свидетельствует о том, что в течение 1961-2021 гг. валовые сборы мандаринов и объемы международной торговли ими росли более высокими темпами в сравнении со многими другими видами плодово-ягодной продукции, что усилило их значение в обеспечении населения Земли в свежих фруктах и ягодах. Это подчеркивает актуальность проведенной нами научной работы в рамках заявленной темы.

Материалы и методы исследования. Основной целью этой научной работы выступило необходимость изучения роли мандаринов в международной торговле товарами обозначенной продовольственной группы, а также выявление участвующих в настоящее время в этом процессе государств. Для ее достижения были обозначены следующие задачи:

— осветить некоторые тенденции, наблюдаемые в рамках глобального экспорта и импорта сельскохозяйственной продукции в целом, и плодово-ягодной в частности;

— рассмотреть изменение за 1961-2021 гг. значения пяти лидирующих по физическим объемам свежих фруктов и ягод в международной торговле товарами исследуемой продовольственной группы;

— выявить и охарактеризовать страны, находившихся в 2021 году в первой десятке экспортеров и импортеров мандаринов, более подробно раскрыть роль России в этих процессах.

Основой для проведения аналитических расчетов в рамках заявленной в этой научной работы темы исследования выступили цифровые данные из статической базы Продовольственной и сельскохозяйственной организации, расположенных по адресу: https://www.fao.org/faostat/en/#home. В ней выбранные для нашего исследования фрукты представляют из себя совокупность родственных видов цитрусовых, которые представлена в этой базе как «Tangerines, mandarins, clementines». Потому в тексте использование термина «мандарины» подразумевает всю эту подгруппу. На основании изменения в течение 1961-2021 гг. пяти лидирующих по физическим объемам международной торговли свежих видов плодово-ягодной продукции (бананов, яблок, винограда, апельсинов и мандаринов), мы охарактеризовали трансформацию их роли в общемировом экспорте и импорте товарами этой продовольственной группы. Отметим, что орехи, хотя они и относятся к ней при рассмотрении ее в широком смысле, в статистике ФАО представлены в отдельной группе «Nuts» [44]. Поэтому значение обозначенных выше фруктов и ягод в соответствующих показателях по плодово-ягодной продукции в целом отражены без учета орехоплодовых. Также, на основе данных этой международной организации мы определили страны, которые в 2021 г. входили в первую десятку государств по физическим объемам экспорта и импорта выбранного в качестве основного объекта исследования цитрусового фрукта, охарактеризовали их значение в этих показателях на общемировом уровне.

Результаты и обсуждение. Прежде чем более подробно рассмотреть изменение роли мандаринов в международной торговле свежей плодово-ягодной продукцией, обозначим тенденции, характерные и для других товаров этой продовольственной группы, лидирующих по физическим объемам глобального экспорта и импорта [45]. В частности, лидером по этому показателю, а также по валовым сборам, выступает фрукт тропического происхождения — банан [46]. При этом, мы наблюдаем сокращение его доли в международной торговле плодово-ягодной продукции за 1961-2021 г. с 27,78 % по экспорту и 29,13 % по импорту в начале этого периода до соответственно 20,96 % и 20,24 % в его конце. Однако в абсолютных объемах общемировой экспорт бананов возрос с 3718,5 тыс. т в 1961 г. до 24584,3 тыс. т в 2021 г., а импорт с 3925,1 тыс. т до 23336,5 тыс. т [47]. Тем самым, значение этого фрукта тропического происхождения (с учетом его первой позиции в валовых сборах свежей плодово-ягодной продукции) остается довольно значительным в обеспечении глобальной продовольственной безопасности [48]. Также, бананы продолжают лидировать среди прочих ее видов и по стоимостным параметрам экспорта и импорта [49].

На второй позиции в составленном нами рейтинге расположились яблоки, но их доля в течение охваченного периода в рассматриваемых глобальных показателях также уменьшилась: с 12,02 % до 7,14 % и с 11,22 % до 7,26 % соответственно [50]. Замыкал тройку лидеров апельсин, по нему наблюдается более серьезное сокращение доли: в общемировом экспорте с 19,45 % в 1961 г. до 6,18 % в 2021 г., в импорте с 19,60 % до 6,32 %, хотя в абсолютных значениях наблюдалось увеличение объемов международной торговли этим цитрусовым фруктом c 2603,4 тыс. т до 7248,2 тыс. т (то есть в 2,78 раза) и с 2640,3 тыс. т до 7291,2 тыс. т (в 2,73 раза).

Мандарины в нашем рейтинге пяти наиболее значимых в межстрановом обороте видов свежей плодово-ягодной продукции уже некоторое время, а также в последнем году обозначенного периода анализа, находились на четвертом месте. В 1961 г. их общемировой экспорт был равен 222,0 тыс. то, а импорт 216,2 тыс. т [51], а к 2021 г. эти показатели увеличились соответственно в 26,66 и 25,73 раза, достигнув объемов 5919,6 тыс. т и 5562,5 тыс. т. То есть, их среднегодовые темпы роста были выше, чем по большинству других товаров этой продовольственной группы [52]. В итоге, доля мандаринов в объемах международной торговли плодово-ягодной продукцией в целом по первому показателю возросла с 1,66 % в 1961 г. до 5,05 % в 2021 г., а по второму с 1,60 % до и 4,82 %. На пятой позиции составленной нами рейтинга находился виноград. Объемы его глобального экспорта за охваченное время исследования увеличились с 629,2 тыс. т. до 5129,6 тыс. т. (в 8,15 раза), а импорта с 609,9 тыс. т до 5044,6 тыс. т (в 8,27 раза) [53].

Объективной основой для осуществления рыночного оборота мандаринами, тем более в рамках международной торговли, является их производство в конкретных регионах и странах мира [54]. Рассмотрим более подробно, какие государства в 2021 г. входили в число десяти крупнейших экспортеров и импортеров этого цитрусового фрукта. По первому рейтингу лидировала Испания с объемами в 1290,2 тыс. т, что составило 21,79 % от соответствующего глобального показателя. Как мы выяснили в одном из наших исследований, эта же держава находилась на первом месте мире по поставкам в международную торговлю плодово-ягодной продукции в целом, тогда как второе занимал Эквадор [55]. Значение Испании в общемировых физических параметрах экспорта товарами этой продовольственной группы подтверждают и другие авторы [56]. В свое время (до 2015 г.) это государство находилось в числе основных поставщиков цитрусовых фруктов (в том числе мандаринов) и на российский рынок [57]. В связи с ответными мерами нашей державы на санкции стран (которые они стали вводить в отношении РФ после событий 2014 г. в Крыму и на Украине), Испания, будучи членом Европейского союза, лишилась этой возможности [58].

На втором месте среди экспортеров мандаринов в 2021 г. находилась Турция с объемами в 928,2 тыс. т, что составило 15,68 % от глобальных параметров этого показателя. Данное государство является близким соседом России, поэтому существенная часть выращенного в ней исследуемого цитрусового фрукта поставляется в нашу страну. По итогам 2021 г. на Турцию приходилось 53,41 % от поставок из-за рубежа мандаринов на отечественный рынок. Помимо него, в Россию из этой державы направляются и другие виды свежей и переработанной продукции, как плодово-ягодной, так и овощной [59].

Замыкает тройку лидеров составленного нами рейтинга КНР: на нее в 2021 г. приходилось 11,37 % от общемирового экспорта мандаринов, что в физическом выражении равнялось 673,2 тыс. т. Это государство за последние десятилетия существенно нарастило валовые сборы многих фруктов, ягод и орехов. Например, она занимает первое место в мире по производству яблок [60]. По некоторым товарам рассматриваемой продовольственной группы в Китае сформирован довольно существенный экспортный потенциал, хотя определенные их виды он все же импортирует [61].

На четвертой и пятой позиции составленного нами рейтинга находились два африканских государства: ЮАР и Марокко. Они поставили в международную торговлю 506,8 тыс. т (8,56 % от глобального объема) и 490,0 тыс. т (8,28 %) мандаринов соответственно. Как свидетельствуют некоторые авторы, большинство стран, расположенных на «черном» континенте, несмотря на то, что они освободились от колониальной зависимости 60-70 лет назад [62], до сих пор, несмотря на благоприятные условия для развития садоводства, не создали экспортный потенциал по фруктам, ягодам и орехам [63]. Это связано с тем, что значительная часть продукции растениеводства получают с мелких земельных наделов, производство слабо механизировано и ведется архаичными методами [64]. К тому же, во многих государствах Африки наблюдается значительный прирост населения, что нивелирует успехи, достигнутые в развитии этой отрасли в целом, и отдельных его направлений в частности [65]. В итоге, для этого региона мира и расположенных в нем стран характерно недоедание существенной части жителей [66]. В связи с этим, если в них и наблюдается увеличение валовых сборов свежей плодово-ягодной продукции, то оно направляется преимущественно для удовлетворения потребностей собственного населения [67]. Только небольшая часть африканских держав сформировала экспортный потенциал по ряду фруктов, ягод и орехов. Среди них по цитрусовым выделяются отмеченные выше ЮАР, Марокко, а также Египет. Хотя, как отмечают исследования некоторых авторов, и эти государства не в полной степени обеспечивают свои нужды в плодово-ягодной продукции, сами участвуя в импорте некоторых ее видов, а также овощей [68].

Во второй пятерке государств, лидирующих по экспорту мандаринов в 2021 г., находились Пакистан — 401,3 тыс. т (6,78 %), Перу — 215,1 тыс. т (3,63 %), Чили — 193,6 тыс. т (3,27 %), Египет — 175,1 тыс. т (2,96 %), Греция — 132,4 тыс. т (2,24 %). В совокупности на десять держав, входящих в этот рейтинг, поступило в международную торговлю 5005,8 тыс. т анализируемого цитрусового фрукта, что составило 84,56 % от соответствующего глобального показателя.

Практика стран, специализирующихся на культивировании плодово-ягодной растений, в том числе мандаринов, и поставками их в международную торговлю, свидетельствует о том, что их выращивание осуществляют разные категории хозяйств [69]. Они отличаются между собой размерами площадей под многолетними насаждениями, степенью механизации, размерам валовым сборам, уровню товарности и прочим характеристикам [70]. Как правило, более крупные по этим показателям хозяйства имеют гораздо больше производственных и экономических возможностей для повышения эффективности этого направления садоводства [71]. Последняя характеризуется как натуральными, так и стоимостными показателями [72]. В числе первых можно отметить урожайность, вторых – прибыль и рентабельность реализации [73].

Производством мандаринов на экспорт, как и других видов свежих фруктов, ягод и орехов, в основном занимаются крупнотоварные предприятия [74]. Ряд из них являются дочерними или иным способом контролируемыми со стороны транснациональных фруктовых компаний организациями. Другие создаются посредством кооперации мелких и средних по объемам хозяйств [75], которые без этого процесса в основном ориентированы на удовлетворения собственных потребностей и поставок излишков созданной продукции на внутренний рынок соответствующего государства [76]. Крупные коммерческие структуры, функционирующие на основе агропромышленной интеграции и сельскохозяйственной кооперации [77], обладают организационными и финансовыми возможностями не только организовать эффективное производство мандаринов и других цитрусовых плодов, но и последующий процесс их товародвижения, в том числе в другие страны [78].

Отразим более подробно, какие государства в 2021 г. входили в число десяти крупнейших импортеров мандаринов. На первом месте находилась Россия с объемами в 925,4 тыс. т., что составляло 16,64 % от глобального размера этого показателя. Наша страна стала участвовать в международной торговле этим цитрусовым фруктом еще в период Российской Империи, а потом СССР. Однако, в то время их иностранные поставки на отечественный рынок были незначительными [79]. Только в 70-е годы прошлого столетия наметилось увеличение параметров импорта мандаринов в РФ, достигнув максимальных объемов в 48,2 тыс. т в 1980 г., однако к середине 80-х годов он снизился практически до нуля. Для справки отметим, что тогда в Советский Союз апельсинов завозили на порядок больше, и даже лимоны закупались в других странах в гораздо значительных объемах, чем рассматриваемый цитрусовый фрукт [80]. В частности, в среднем за 1981-1990 гг. в СССР ежегодно импортировалось: апельсинов — 308,3 тыс. т, лимонов и лаймов — 94,6 тыс. т, грейпфрута — 69,1 тыс. т, а мандаринов только 12,1 тыс. т [81]. Это объяснялось тем, что последние в промышленных масштабах культивировались в некоторых республиках Закавказья и Средней Азии, большая часть валовых сборов которых затем направлялись из них в Россию и другие регионы Советского Союза.

После распада СССР наша держава стала увеличивать объемы импорта мандаринов из стран дальнего зарубежья. Однако, стала наблюдаться тенденция роста поставок в РФ не только плодово-ягодной продукции тропического и субтропического происхождения, но и традиционных для отечественного садоводства фруктов и ягод [82]. Это негативным образом сказалось на состоянии плодовоовощного подкомплекса во многих регионах РФ [83]. В результате, наша страна вышла на первое место в мире по импорту яблок, и даже в 2021 г. она находилась на этой позиции [84]. Постепенно Россия стала занимать передовые позиции по закупкам за рубежом и многих других товаров исследуемой продовольственной группы [85].

После нашей страны на второй позиции в 2021 г. в составленном нами рейтинге по объемам физического импорта рассматриваемого цитрусового фрукта расположилась Германия с 402,9 тыс. т или 7,24 % от соответствующего глобального показателя. Замыкает тройку лидеров этого рейтинга США: в эту державу из других стран было ввезено 399,4 тыс. т (7,18 %). Четвертое и пятое места занимали Франция — 364,6 тыс. т (6,55 %) и Великобритания тыс. т — 285,8 тыс. т (5,14 %). Во второй пятерке государств, лидирующих по импорту мандаринов в 2021 г., находились Нидерланды — 226,3 тыс. т (4,07 %), Украина — 187,0 тыс. т (3,36 %), Польша — 165,0 тыс. т (2,97 %), Канада — 164,2 тыс. т (2,95 %), Филиппины — 156,8 тыс. т (2,82 %). В совокупности в эти десять держав поступило из международной торговли 3277,3 тыс. т анализируемого цитрусового фрукта, что составило 58,92 % от соответствующего глобального показателя. При этом, заметно, что в этом рейтинге представлено четыре страны, входящих в Европейский Союз. Эти интеграционная группировка (в совокупности входящих в нее стран) сама является довольно значительным производителем плодово-ягодной продукции [86], однако при этом выступает и крупнейшим ее импортером, особенно товаров этой продовольственной группы тропического и субтропического происхождения [87].

Выводы. На основании проведенного нами исследования мы считаем необходимым сделать следующие выводы.

1. В течение 1961-2021 гг. мандарины (наряду с бананами, яблоками, апельсинами и виноградом) стабильно занимали передовые позиции в международной торговле плодово-ягодной продукцией среди остальных ее видов как по физическим, так и по стоимостным параметрам. Совокупный общемировой экспорт этого фрукта в рамках обозначенного периода повысился с 222,035 тыс. т до 5919,559 тыс. т (в 26,66 раза), а импорт с 216,166 тыс. т до 5562,470 тыс. т (25,73 раза). При этом, среднегодовые темпы роста этих показателей по мандаринам были выше, чем у большинства других товаров этой продовольственной группы. Лидировал они по этим показателям и среди прочих цитрусовых. В итоге, значение мандаринов в международной торговле плодово-ягодной продукцией существенно увеличилось.
2. На первую пятерку государств, лидирующих по экспорту мандаринов в 2021 г., приходилось 65,68 % от соответствующего глобального показателя. В их числе Испания — 21,79 %, Турция — 15,68 %, КНР — 11,37 %, ЮАР — 8,56 %, Марокко — 8,28 %. Вторая пятерка стран из этого рейтинга дала еще 18,88 %. Это Пакистан — 6,78 %, Перу — 3,63 %, Чили — 3,27 %, Египет — 2,96 % и Греция — 2,24 %. Что касается импорта, то следующие державы входили в первую пятерку лидирующих в 2021 г. по этому параметру государств: Россия — 16,64 %, Германия — 7,24 %, США — 7,18 %, Франция — 6,55 %, Великобритания — 5,14 %. В совокупности они занимали 42,75 % от общемирового объема этого показателя. Во вторую пятерку этого рейтинга вошли Нидерланды — 4,07 %, Украина — 3,36 %, Польша — 2,97 %, Канада — 2,95 %, Филиппины — 2,82 %. Суммарно они обеспечили 16,17 % глобального импорта.
3. Россия за первое десятилетие XXI века существенно увеличила закупки плодово-ягодной продукции тропического и субтропического происхождения, в том числе и цитрусовых. По некоторым из них наша держава стала входить в число лидирующих по их импорту государств, а по мандаринам даже вышла на первое место. В 2021 г. среди крупнейших поставщиков этого фрукта на отечественный рынок, согласно данных ФАО (которые не всегда в полной степени совпадают с данными таможенной статистики РФ), находилась Турция. Из нее в Россию поступило 494,261 тыс. т мандаринов или 53,41 % от общего объема их ввоза в размере 925,367 тыс. т. Первую пятерку в этом рейтинге, помимо этой страны, занимали Марокко – 163,640 тыс. т (17,68 %), Пакистан – 90,610 тыс. т (9,79 %), ЮАР – 38,738 тыс. т (4,19 %), Египет — 35,497 тыс. (3,84 %).

В последние годы, в связи с санкциями в отношение России и ответными контрмерами на них со стороны нашей страны, последовательно проводится политика импортозамещения в национальном АПК, в том числе в отечественном садоводстве [88]. В связи с этим отмечается тенденция увеличение площадей под многолетними насаждениями, рост валовых сборов свежей плодово-ягодной продукции, в том числе в крупнотоварных сельскохозяйственных организациях [89]. В результате доля собственного производства в соответствующем балансе ресурсов и использования фруктов и ягод повысилась [90]. Также наблюдается некоторое сокращение совокупного импорта товаров этой продовольственной группы: в 2021 г. они составили 5443,6 млн. долл., тогда как в среднем за 2011-2015 гг. находились на уровне в 5641,9 млн. долл. [91].

Тем не менее, иностранные поставки в РФ мандаринов, как и ряда других товаров этой продовольственной группы тропического и субтропического происхождения, не только не уменьшились, но и увеличились как в физическом, так и стоимостном выражении [92]. Однако, не надо видеть в этом негатив. С одной стороны, это расширяет ассортимент и усиливает продовольственную безопасность нашей страны в плодово-ягодной продукции [93], с другой стороны несколько нивелирует увеличение цен на нее на отечественном рынке в зимне-весенний период [94]. То есть, в этих условиях она является более экономически доступна жителям нашей страны [95]. Также отметим, что часть импортируемых товаров рассматриваемой продовольственной группы, в том числе исследуемого цитрусового фрукта, транзитом направляются в рядом расположенные государства [96]. Особенно эта тенденция значительно усилилась в последние десять лет. В частности, в 2021 г. мандаринов из России было экспортировано 10,763 тыс. т., тогда как в 2012 г. только 0,481 тыс. т. На наш взгляд, учитывая отмеченные выше обстоятельства, наша страна и дальше будет выступать в числе крупнейших глобальных субъектов спроса на фрукты, ягоды и орехи тропического и субтропического происхождения, в том числе и на мандарины.

Список источников

1. Корольков, А.Ф. Внешнеэкономическая деятельность предприятий АПК. – М.: КолосС, 2006. – 215 с. – EDN QRCDPV.
2. Шайкин, В.В. Сельскохозяйственные рынки: методические истоки учения и современная практика анализа. – М.: РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева, 2012. – 360 с. – EDN YMJHXT.
3. Ахметов, Р.Г. Экономика сельского хозяйства: учебник для академического бакалавриата. — М.: Издательство Юрайт, 2018 г. – 406 с. – EDN ZGGWAH.
4. Агирбов, Ю.И. Рынок картофеля и плодоовощной продукции. – М.: РГАУ — МСХА имени К.А. Тимирязева, 2001. – 82 с. – EDN REAMED.
5. Суркова, Н.В. Маркетинг в агропромышленном комплексе: Учебник и практикум. – М.: Издательство Юрайт, 2020. – 314 с. – EDN RMRGHH.
6. Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства: учебник для среднего профессионального образования. — М.: Издательство Юрайт, 2018 г. – 406 с. – EDN SLLSNS.
7. Mukhametzyanov, R.R. The objective need and trend of ensuring the food security in Russia in conditions of import substitution // International Scientific-Practical Conference “Agriculture and Food Security: Technology, Innovation, Markets, Human Resources” (FIES 2021): Agriculture and Food Security: Technology, Innovation, Markets, Human Resources, Kazan, 28–29 мая 2021 года. – Kazan: EDP Sciences, 2021. – P. 00079. – DOI 10.1051/bioconf/20213700079.
8. Джанчарова, Г.К. Изменение стоимостных объемов внешней торговли сельскохозяйственной продукцией в Российской Федерации // International Agricultural Journal. – 2022. – Т. 65. – № 4. – DOI 10.55186/25876740_2022_6_4_24.
9. Бесшапошный, М.Н. Динамика производства и экспорта зерна в России и странах ближнего зарубежья // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2021. – № 5. – С. 47-58. – DOI 10.31442/0235-2494-2021-0-5-47-58.
10. Гончаров, В.Д. Экспорт растительного масла и маслосемян // АПК: экономика, управление. – 2018. – № 1. – С. 44-51. – EDN YNLTIB.
11. Zaretskaya, A.S. Production and Export Potential of the Grain Sub-Complex of the EAEU Countries // Advances in economics, business and management research: Proceedings of the International Scientific and Practical Conference Strategy of Development of Regional Ecosystems “Education-Science-Industry” (ISPCR 2021), Veliky Novgorod, 07–08 декабря 2021 года. – Veliky Novgorod: Atlantis Press, 2022. – P. 324-330. – DOI 10.2991/aebmr.k.220208.046.
12. Джанчарова, Г.К. Обеспечение продовольственной безопасности государства и развитие экспортного потенциала аграрного сектора России // Московский экономический журнал. – 2022. – Т. 7. – № 6. – DOI 10.55186/2413046X_2022_7_6_387.
13. Ревенко, Л. С. Новая парадигма продовольственных систем / Л. С. Ревенко, О. И. Солдатенкова, Н. С. Ревенко // Горизонты экономики. – 2021. – № 5(64). – С. 99-106. – EDN TIBRPI.
14. Бутырин, В. В. Потери в агропродовольственной сфере России и возможности их снижения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2022. – № 10. – С. 16-24. – DOI 10.31442/0235-2494-2022-0-10-16-24.
15. Ревенко, Л.С. Глобальная продовольственная проблема: новые вызовы для мира и России / Л.С. Ревенко, О.И. Солдатенкова, Н.С. Ревенко // Экономика. Налоги. Право. – 2022. – Т. 15. – № 4. – С. 54-65. – DOI 10.26794/1999-849X-2022-15-4-54-65.
16. Солдатенкова, О.И. Влияние международной торговли на эпидемию ожирения: методологический аспект // Российский внешнеэкономический вестник. – 2021. – № 11. – С. 49-57. – DOI 10.24412/2072-8042-2021-11-49-57.
17. Воронцова, Н.В. Значение международной торговли сельскохозяйственной продукцией для стран мира и ее роль во внешнеторговом обороте России // Московский экономический журнал. – 2022. – Т. 7. – № 11. – DOI 10.55186/2413046X_2022_7_11_694.
18. Иванцова, Н.Н. Объемы и направления экспортно-импортных операций на мировом рынке зеленого зернового кофе // Наука без границ. – 2021. – № 9-2(61). – С. 50-57. – EDN GYCTYH.
19. Воронцова, Н.В. Современное состояние международной торговли чаем и какао-бобами // Наука без границ. – 2021. – № 9-2(61). – С. 42-49. – EDN DBXTLW.
20. Гаврилова, Н.Г. Анализ динамики мирового производства и международной торговли чаем, зеленым зерновым кофе и какао-бобами // Научное обозрение: теория и практика. – 2021. – Т. 11. – № 6(86). – С. 1680-1699. – DOI 10.35679/2226-0226-2021-11-6-1680-1699.
21. Джанчарова, Г.К. Импорт картофеля и основных видов овощей в Россию // Московский экономический журнал. – 2021. – № 11. – DOI 10.24412/2413-046X-2021-10686.
22. Бритик, Э.В. Россия в мировом производстве и рынке картофеля и плодоовощной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2020. – № 9. – С. 74-83. – DOI 10.31442/0235-2494-2020-0-9-74-83.
23. Агирбов, Ю.И. Классификация и определяющие факторы рынка плодово-ягодной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2012. – № 5. – С. 68-71. – EDN OXQVPF.
24. Платоновский, Н.Г. Факторы и тенденции изменения стоимостных объемов международной торговли агропродовольственной продукцией // Московский экономический журнал. – 2022. – Т. 7. – № 7. – DOI 10.55186/2413046X_2022_7_7_428.
25. Плешакова, М.Е. Международная торговля агропродовольственной продукцией: необходимость, факторы, объемы, основные группы товаров // International Agricultural Journal. – 2022. – Т. 65. – № 5. – DOI 10.55186/25876740_2022_6_5_51.
26. Mukhametzyanov, R.R. and others. Factors and Trends in the Development of International Trade in Fruit and Berry Products. // Digital Agriculture for Food Security and Sustainable Development of the Agro-Industrial Complex. Springer, Cham. –2023. – С. 147–153. – DOI 10.1007/978-3-031-27911-9_18.
27. Джанчарова, Г.К. Производство и потребление плодово-ягодной продукции в странах СНГ в условиях глобализации и региональной интеграции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2020. – № 12. – С. 63-71. – DOI 10.31442/0235-2494-2020-0-12-63-71.
28. Бритик, Э.В. Глава 8. Тенденции развития картофелеводства, овощеводства и садоводства в мире и в основных странах // Агропромышленный комплекс России: Agriculture 4.0. В 2-х томах. Т. 2. Современные технологии в агропромышленном комплексе России и зарубежных стран. Сельское хозяйство 4.0. Цифровизация АПК: монография / Е.Д. Абрашкина [и др.]. – М.: Ай Пи Ар Медиа, 2021. – С. 217-253. – EDN LYQYYR.
29. Гончаров, А.В. Овощеводство, плодоводство, виноградарство. – Балашиха: Российский государственный аграрный заочный университет, 2020. – 104 с. – EDN NEZLEE.
30. Хежев, А.М. Изменение параметров международной торговли плодово-ягодной продукцией // Столыпинский вестник. – 2022. – Т. 4. – № 2. – DOI 10.55186/27131424_2022_4_2_12.
31. Mukhametzyanov, R.R. Russia as a Subject of the World Market for Staple Tropical Fruits // Advances in economics, business and management research (AEBMR), Veliky Novgorod, 07–08 декабря 2021 года. – Veliky Novgorod: Atlantis Press, 2022. – P. 594-602. – DOI 10.2991/aebmr.k.220208.084.
32. Федорчук Мак-Эачен, А.И. Страны Южной Америки в производстве и экспорте плодово-ягодной продукции // Глобальные, национальные, региональные проблемы развития приоритетных отраслей в условиях цифровой экономики: Сборник докладов Международной научно-практической конференции, Москва, 17 мая 2022 года. – М.: Частное учреждение «Издательство АЭО», 2022. – С. 331-337. – EDN UAYCIE.
33. Федорчук Мак-Эачен, А.И. Страны Латинской Америки и Россия в международной торговле основными тропическими фруктами // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2021. – № 10. – С. 48-59. – DOI 10.31442/0235-2494-2021-0-10-48-59.
34. Хежев, А.М. Внешняя торгуемость бананами в основных странах-производителях // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2022. – № 6(390). – С. 618-621. – DOI 10.55186/25876740_2022_65_6_618.
35. Федорчук Мак-Эачен, А.И. Страны Латинской Америки в глобальном экспорте основных тропических фруктов / Аграрная наука — сельскому хозяйству: Сборник материалов XVII Международной научно-практической конференции. В 2-х книгах, Барнаул, 09–10 февраля 2022 года. – Барнаул: Алтайский государственный аграрный университет, 2022. – С. 146-149. – EDN JEBJJS.
36. Хежев, А.М. Валютная выручка стран мира от международной торговли плодово-ягодной продукцией // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2021. – № 8. – С. 45-56. – DOI 10.31442/0235-2494-2021-0-8-45-56.
37. Мухаметзянов, Р.Р. Чистая валютная выручка стран мира от внешней торговли бананами // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2022. – № 4(388). – С. 435-438. – DOI 10.55186/25876740_2022_65_4_435.
38. Платоновский, Н.Г. Международная торгуемость основными тропическими фруктами // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2022. – № 3(387). – С. 274-277. – DOI 10.55186/25876740_2022_65_3_274.
39. Ковалева, Е.В. Факторы, параметры и значение развития садоводства в обеспечении глобальной продовольственной безопасности // Московский экономический журнал. – 2022. – № 9. – DOI: 10.55186/2413046X_2022_7_9_526.
40. Воронцова, Н.В. Производство и международная торговля бананами: объемы, субъекты, значение в обеспечении глобальной продовольственной безопасности // Международный журнал прикладных наук и технологий «Integral» – 2022. – №5. – DOI 10.55186/27131424_2022_4_9_18.
41. Сторожев, Я.В. Современное состояние и тенденции импорта продукции АПК в Индию // Московский экономический журнал. – 2023. – Т. 8, № 3. – DOI 10.55186/2413046X_2023_8_3_120.
42. Мухаметзянов, Р.Р. Южная Америка на мировом рынке плодово-ягодной продукции // International Agricultural Journal. – 2021. – Т. 64. – № 6. – DOI 10.24412/2588-0209-2021-10402.
43. Джанчарова, Г.К. Россия и другие страны мира в международной торговле цитрусовыми фруктами // Московский экономический журнал. – 2021. – № 12. – DOI 10.24412/2413-046X-2021-10727.
44. Арзамасцева, Н.В. Динамика валовых сборов орехов в мире и в основных странах-производителях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2021. – № 12. – С. 63-73. – DOI 10.31442/0235-2494-2021-0-12-63-73.
45. Агирбов, Ю.И. Состояние мирового рынка плодово-ягодной продукции // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2012. – № 1. – С. 40-42. – EDN OXPXIB.
46. Mukhametzyanov, R.R. and others. Changes in Global Production and Trade of Major Tropical Fruits // Digital Agriculture for Food Security and Sustainable Development of the Agro-Industrial Complex. Springer, Cham. –2023. – С. 155–161. – DOI 10.1007/978-3-031-27911-9_17.
47. Остапчук, Т.В. Изменение натуральных и стоимостных параметров международной торговли бананами // Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения: Материалы XII Международной научно-практической конференции, посвященной 160-летию со дня рождения П.А. Столыпина, Ульяновск, 14–15 апреля 2022 года. – Ульяновск: Ульяновский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина, 2022. – С. 584-592. – EDN YSISFC.
48. Бритик, Э.В. Бананы в обеспечении глобальной продовольственной безопасности // Инновационные направления интеграции науки, образования и производства: сборник материалов III Международной научно-практической конференции, Керчь, 11–15 мая 2022 года. – Керчь: ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет», 2022. – С. 267-273. – EDN LQMPYS.
49. Зарецкая, А.С. Международная торговля бананами // Столыпинский вестник. – 2022. – Т. 4. – № 1. – DOI 10.55186/27131424_2022_4_1_37.
50. Хежев, А.М. Международная торговля яблоками // Инновационные направления интеграции науки, образования и производства: сборник материалов III Международной научно-практической конференции, Керчь, 11–15 мая 2022 г. – Керчь: ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет», 2022. – С. 284-289. – EDN IJFLGY.
51. Хежев, А.М. Международная торговля мандаринами // Инновационные направления интеграции науки, образования и производства: сборник материалов III Международной научно-практической конференции, Керчь, 11–15 мая 2022 г. – Керчь: ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет», 2022. – С. 290-296. – EDN EDULSJ.
52. Удалова, З.В. Мировое производство и рынок плодоовощной продукции // Вестник Российской таможенной академии. – 2015. – № 1. – С. 27-36. – EDN TLGNOL.
53. Остапчук, Т.В. Международная торговля виноградом // Инновационные направления интеграции науки, образования и производства: сборник материалов III Международной научно-практической конференции, Керчь, 11–15 мая 2022 г. – Керчь: ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет», 2022. – С. 274-280. – EDN AJHJAH.
54. Корольков, А.Ф. Валовые сборы цитрусовых в мире и в основных странах – продуцентах // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2021. – № 5(74). – С. 133-143. – DOI 10.33938/215-133.
55. Арзамасцева, Н.В. Эквадор в международной торговле плодово-ягодной продукцией: значение, объемы, страны-партнеры // Московский экономический журнал. – 2023. – Т. 8, № 1. – DOI 10.55186/2413046X_2023_8_1_44.
56. Чеха, Т.А. Состояние растениеводства Испании и ее роль в международной торговле фруктами // Доклады ТСХА, Москва, 02–04 декабря 2020 года. – М.: РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева, 2021. – С. 69-72. – EDN BGVVNO.
57. Агирбов, Ю.И. Тенденции импорта плодово- ягодной продукции в мире и в Российскую Федерацию // Экономика сельского хозяйства России. – 2020. – № 3. – С. 97-104. – DOI 10.32651/203-97.
58. Корольков, А.Ф. Сельскохозяйственная торговля ЕС с Россией в условиях действия эмбарго // Экономика сельского хозяйства России. – 2019. – № 3. – С. 81-86. – DOI 10.32651/193-81.
59. Агирбов, Ю.И. Тенденции импорта овощей в мире и в Российскую Федерацию в // Экономика сельского хозяйства России. – 2019. – № 3. – С. 87-92. – DOI 10.32651/193-87.
60. Остапчук, Т.В. Изменение объемов глобального производства и международной торговли яблоками // International Agricultural Journal. – 2023. – Т. 66, № 1. – DOI 10.55186/25876740_2023_7_1_33.
61. Агирбов, Ю.И. Россия и другие страны на мировом рынке плодово-ягодной продукции // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. – 2021. – № 6. – С. 129-147. – DOI 10.26897/0021-342X-2021-6-129-147.
62. Гаврилова, Н.Г. 60 лет независимого развития: состояние сельского хозяйства в Африке // International Agricultural Journal. – 2020. – Т. 63. – № 5. – С. 12. – DOI 10.24411/2588-0209-2020-10218.
63. Гомбо, Т.Ф. Страны Африки в производстве и экспорте плодово-ягодной продукции // Глобальные, национальные, региональные проблемы развития приоритетных отраслей в условиях цифровой экономики: Сборник докладов Международной научно-практической конференции, Москва, 17 мая 2022 года. – М.: Частное учреждение «Издательство АЭО», 2022. – С. 48-54. – EDN OKNTIN.
64. Гаврилова, Н. Г. Сельское хозяйство: проблемы и возможности // Страны Тропической Африки: 60 лет политического и экономического развития. – М.: Институт Африки РАН, 2021. – С. 324-355. – EDN GXJJXS.
65. Борзова, А.Ю. Африка перед лицом современных вызовов и угроз. – М.: Институт Африки РАН, 2021. – 216 с. – EDN ROLKYL.
66. Ревенко, Л.С. Продовольственная безопасность Африки: недоедание и ожирение / Л.С. Ревенко, О.И. Солдатенкова, Н.С. Ревенко // Азия и Африка сегодня. – 2022. – № 5. – С. 37-45. – DOI 10.31857/S032150750020171-0.
67. Gombo, T. F. The significance of Africa in global fruit and vegetable production // Современные тенденции сельскохозяйственного производства в мировой экономике: Материалы XXI Международной научно-практической конференции, Кемерово, 07–08 декабря 2022 года. – Кемерово: Кузбасская государственная сельскохозяйственная академия, 2022. – P. 44-53. – EDN MJNLMX.
68. Сторожев, Д.В. Изменение стоимостного импорта плодоовощной продукции в Египет // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2023. – № 4. – С. 55-62. – DOI 10.31442/0235-2494-2023-0-4-55-62.
69. Агирбов, Ю.И. Экономика производства плодов, ягод и винограда. – М.: Издательство МСХА, 2004. – 50 с. – EDN QQKJCL.
70. Мухаметзянов, Р.Р. Современные тенденции и экономические проблемы развития садоводства в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2017. – № 12. – С. 14-20. – EDN ZXQKKF.
71. Велибекова, Л.А. Методические вопросы оценки интенсификации и эффективности садоводства // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2022. – № 3(85). – С. 24-31. – DOI 10.33938/223-24.
72. Будаева, М.Ц. Экономика АПК: Практикум. – М.: Издательство РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева, 2012. – 140 с. – EDN TYGERH.
73. Агирбов, Ю.И. Экономика сельского хозяйства. – М.: РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева, 2002. – 68 с.– EDN CBKAJW.
74. Котеев, С.В. Рыночные отношения в АПК и плодоовощном подкомплексе. – М: Российская инженерная академия менеджмента и агробизнеса, 2002. – 110 с. – EDN VJSVRD.
75. Мухаметзянов, Р.Р. Кооперация и интеграция в АПК. – М.: Издательство РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2004. – 154 с. – EDN FKRDSQ.
76. Гатаулин, А.М. Сельскохозяйственные рынки: Учебник. – М.: РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева, 2013. – 628 с. – EDN UJBSQP.
77. Агирбов, Ю.И. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция. – М.: РГАУ — МСХА им. К. А. Тимирязева, 2005. – 186 с. – EDN QRHNLP.
78. Мухаметзянов, Р.Р. Рынок и товародвижение плодоовощной продукции в России и за рубежом. – М.: РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева, 2012. – 336 с. – EDN ONVMHN.
79. Агирбов, Ю.И. Россия в международной торговле плодами цитрусовых культур // Экономика сельского хозяйства России. – 2020. – № 7. – С. 103-110. – DOI 10.32651/207-193.
80. Джанчарова, Г.К. Россия в международной торговле основными тропическими фруктами // Экономика сельского хозяйства России. – 2021. – № 12. – С. 78-85. – DOI 10.32651/2112-78.
81. Мухаметзянов, Р.Р. Развитие плодово-ягодного рынка России // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. – 2012. – № 1. – С. 17-25. – EDN OQQRCJ.
82. Бритик, Э.В. Мировое производство и международная торговля плодово-ягодной продукцией // Научное обозрение: теория и практика. – 2020. – Т. 10. – № 8(76). – С. 1445-1464. – DOI 10.35679/2226-0226-2020-10-8-1445-1464.
83. Агирбов, Ю.И. Современные состояния и основные направления развития регионального плодоовощного подкомплекса России // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1998. – № 1. – С. 52-55. – EDN YDCJLS.
84. Платоновский, Н.Г. Объемы, субъекты и тенденции международной торговли плодово-ягодной продукцией // International Agricultural Journal. – 2022. – Т. 65. – № 3. – DOI 10.55186/25876740_2022_6_3_26.
85. Удалова, З.В. Динамика развития современного плодоовощного рынка России // Вестник Российской таможенной академии. – 2015. – № 3. – С. 36-45. – EDN UHLWVX.
86. Леснов, А.П. Сельскохозяйственные рынки ЕС и России: теоретические и практические аспекты (на примере плодоовощной продукции): монография. – Москва: МГУП, 2005. – 243 с. – EDN QRMAUJ.
87. Платоновский, Н.Г. Производство и внешняя торговля плодово-ягодной продукцией в странах Европейского союза // International Agricultural Journal. – 2021. – Т. 64. – № 6. – DOI 10.24412/2588-0209-2021-10432.
88. Сторожев, Д.В. Современное состояние и тенденции экспорта и импорта плодоовощной продукции в мире // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2019. – № 6. – С. 56-63. – DOI 10.31442/0235-2494-2019-0-6-56-63.
89. Арзамасцева, Н.В. Изменение объемов производства фруктов, ягод и винограда в России // Экономика сельского хозяйства России. – 2022. – № 9. – С. 67-72. – DOI 10.32651/229-67.
90. Мухаметзянов, Р.Р. Ресурсы и использование плодово-ягодной продукции в основных странах ЕАЭС // Экономика сельского хозяйства России. – 2021. – № 3. – С. 98-105. – DOI 10.32651/213-98.
91. Гамидов, А.Г. Изменение стоимостных объемов внешней торговли России плодово-ягодной продукцией // Экономика сельского хозяйства России. – 2023. – № 4. – С. 116-121. – DOI 10.32651/234-116.
92. Mukhametzyanov, R. R. Development Trends of the Russian Fruit and Berry Market // International Scientific and Practical Conference “Russia 2020 — a new reality: economy and society” (ISPCR 2020): Proceedings of International Scientific and Practical Conference “Russia 2020 — a new reality: economy and society”, Veliky Novgorod, 09–10 декабря 2020 года. – Veliky Novgorod: Atlantis Press, 2021. – P. 287-292. – DOI 10.2991/aebmr.k.210222.056.
93. Зарецкая, А.С. Состояние продовольственной безопасности России по плодово-ягодной продукции // Экономическая безопасность агропромышленного комплекса: проблемы и направления обеспечения: Сборник научных трудов II национальной научно-практической конференции, Киров, 02 марта 2022 года. – Киров: Вятский государственный агротехнологический университет, 2022. – С. 116-120. – EDN ZMPYGE.
94. Агирбов, Ю.И. Сезонное ценообразование на отдельные виды плодово-ягодной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2012. – № 6. – С. 55-59. – EDN OZBSQZ.
95. Велибекова, Л.А. Экономические аспекты производства и потребления свежей и переработанной плодово-ягодной продукции // АПК: экономика, управление. – 2022. – № 6. – С. 72-80. – DOI 10.33305/226-72.
96. Корольков, А.Ф. Внешняя торговля плодово-ягодной продукцией в России // Инновационные направления интеграции науки, образования и производства: Сборник тезисов докладов участников II Международной научно-практической конференции, Керчь, 19–23 мая 2021 года / Под общей редакцией Е.П. Масюткина. – Керчь: ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет», 2021. – С. 500-506. – EDN RGNKQI.

References

1. Korolkov, A.F. Vneshneehkonomicheskaya deyatel’nost’ predpriyatij APK [Foreign economic activity of agricultural enterprises]. Moscow, KolosS, 2006, 215 p.
2. Shaikin, V.V. and others. Sel’skokhozyaistvennye rynki: metodicheskie istoki ucheniya i sovremennaya praktika analiza: monografiya [Agricultural markets: methodological origins of teaching and modern practice of analysis: monograph*]. Moscow, RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, 2012, 360 p.
3. Akhmetov, R.G. Ekonomika sel’skogo hozyajstva: uchebnik dlya akademicheskogo bakalavriata [Agricultural economics: textbook for academic bachelor’s degree]. Moscow, Urait, 2018, 406 p.
4. Agirbov Yu.I. Rynok kartofelya i plodoovoshchnoi produktsii. Uchebnoe posobie [Potato and fruit and vegetable products market. study guide], Moscow, RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, 2001, 82 p.
5. Surkova, N.V. Marketing v agropromyshlennom komplekse: Uchebnik i praktikum [Marketing in the agro-industrial complex: Textbook and workshop.]. Moscow, Urait, 2020, 314 p.
6. Kovalenko, N.Ya. and others. Ehkonomika sel’skogo khozyaistva: uchebnik dlya srednego professional’nogo obrazovaniya [Agricultural economics: textbook for secondary vocational education]. Moscow, Urait, 2018, 406 p.
7. Мukhametzyanov, R.R. and others (2021). The objective need and trend of ensuring the food security in Russia in conditions of import substitution. Proceedings of the: BIO Web of Conferences: Agriculture and Food Security: Technology, Innovation, Markets, Human Resources (Kazan, May 28-29, 2021), Kazan: EDP Sciences, P. 00079. DOI 10.1051/bioconf/20213700079.
8. Dzhancharova, G.K. (2022). Izmenenie stoimostnykh ob»emov vneshnej torgovli sel’skokhozyajstvennoj produkciej v Rossijskoj Federacii [Changes in the value of foreign trade in agricultural products in the Russian Federation]. International Agricultural Journal, 65, no. 4. DOI 10.55186/25876740_2022_6_4_24.
9. Besshaposhniy M.N (2021) Dinamika proizvodstva i ehksporta zerna v Rossii i stranakh blizhnego zarubezh’ya [Dynamics of grain production and export in Russia and neighboring countries]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 5, pp. 47–58. DOI: 10.31442/0235-2494-2021-0-5-47-58.
10. Goncharov, V.D. (2018). Ehksport rastitel’nogo masla i maslosemyan [Export of vegetable oil and oil-seeds]. AIC: economics, management, no. 1, pp. 44–51.
11. Zaretskaya, A.S. (2022). Production and Export Potential of the Grain Sub-Complex of the EAEU Countries. Proceedings of the Advances in economics, business and management research (AEBMR), 07–08 December 2021, Veliky Novgorod: Atlantis Press, pp. 324-330. DOI 10.2991/aebmr.k.220208.046.
12. Dzhancharova, G.K. (2022). Obespechenie prodovol’stvennoj bezopasnosti gosudarstva i razvitie ehksportnogo potenciala agrarnogo sektora Rossii [Ensuring Food security of the state and developing the export potential of the agricultural sector of Russia]. Moscow economic journal, no. 6. DOI 10.55186/2413046X_2022_7_6_387.
13. Revenko, L.S., Soldatenkova, O.I. & Revenko, N.S. (2021). Novaya paradigma prodovol’stvennykh sistem [A new paradigm of food systems]. Horizons of economics, no. 5(64), pp. 99-106.
14. Butyrin, V.V. (2022). Poteri v agroprodovol’stvennoj sfere Rossii i vozmozhnosti ikh snizheniya [Losses in the agro-food sector of Russia and the possibility of their reduction]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 10, pp. 16-24. DOI 10.31442/0235-2494-2022-0-10-16-24.
15. Revenko, L.S., Soldatenkova, O.I. & Revenko, N.S. (2022). Global’naya prodovol’stvennaya problema: novye vyzovy dlya mira i Rossii [Global food problem: new challenges for the world and Russia]. Economics, taxes & law, vol, 15, no. 4, pp. 54-65. DOI 10.26794/1999-849X-2022-15-4-54-65.
16. Soldatenkova O.I. (2021). Vliyanie mezhdunarodnoj torgovli na ehpidemiyu ozhireniya: metodologicheskij aspekt [Impact of international trade on obesity: methodological aspect]. Russian Foreign Economic Journal, no. 11, pp. 49-57. DOI 10.24412/2072-8042-2021-11-49-57.
17. Vorontsova, N.V. (2022). Znachenie mezhdunarodnoj torgovli sel’skokhozyajstvennoj produkciej dlya stran mira i ee rol’ vo vneshnetorgovom oborote Rossii [The significance of international trade in agricultural products for the countries of the world and its role in the foreign trade turnover of Russia]. Moscow economic journal, no. 11. DOI: 10.55186/2413046X_2022_7_11_694.
18. Ivantsova, N.N. (2021). Ob»emy i napravleniya ehksportno-importnykh operacij na mirovom rynke zelenogo zernovogo kofe [Volumes and directions of export-import operations in the world market of green coffee beans]. Science without borders, no. 9-2(61), pp. 50–57.
19. Vorontsova, N.V. (2021). Sovremennoe sostoyanie mezhdunarodnoj torgovli chaem i kakao-bobami [The current state of international trade in tea and cocoa beans]. Science without borders, no. 9-2(61), pp. 42–49.
20. Gavrilova, N.G. (2021). Analiz dinamiki mirovogo proizvodstva i mezhdunarodnoj torgovli chaem, zelenym zernovym kofe i kakao-bobami [Analysis of the dynamics of world production and international trade in tea, green grain coffee and cocoa beans]. Scientific review: theory and practice, vol. 11, no 6, pp. 1680-1699. – DOI 10.35679/2226-0226-2021-11-6-1680-1699.
21. Dzhancharova, G.K. (2021). Import kartofelya i osnovnykh vidov ovoshchej v Rossiyu [Import of potato and main vegetables to Russia]. Moscow economic journal, no. 11. DOI 10.24412/2413-046X-2021-10686.
22. Britik, E.V. (2020). Rossiya v mirovom proizvodstve i rynke kartofelya i plodoovoshchnoi produktsii [Russia in the world production and market of potatoes and fruit and vegetable products]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 9, pp. 74–83. DOI: 10.31442/0235-2494-2020-0-9-74-83.
23. Agirbov, Yu.I. (2012). Klassifikatsiya i opredelyayushchie faktory rynka plodovo-yagodnoi produktsii [Classification and determinants of fruit and berry market]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 5, pp. 68–71.
24. Platonovskiy, N.G. (2022). Faktory i tendencii izmeneniya stoimostnykh ob»emov mezhdunarodnoj torgovli agroprodovol’stvennoj produkciej [Factors and trends in the value of international trade in agri-food products]. Moscow economic journal, no. 7. DOI: 10.55186/2413046X_2022_7_7_428.
25. Pleshakova, M.E (2022) Mezhdunarodnaya torgovlya agroprodovol’stvennoj produkciej: neobkhodimost’, faktory, ob»emy, osnovnye gruppy tovarov [International trade in agri-food products: necessity, factors, volumes, main groups of goods]. International Agricultural Journal, vol. 65, no. 5. DOI 10.55186/25876740_2022_6_5_51.
26. Mukhametzyanov, R.R. and others (2023). Factors and Trends in the Development of International Trade in Fruit and Berry Products. In: Digital Agriculture for Food Security and Sustainable Development of the Agro-Industrial Complex. Springer, Cham, pp. 147–153. DOI 10.1007/978-3-031-27911-9_18.
27. Dzhancharova, G.K. (2020). Proizvodstvo i potreblenie plodovo-yagodnoi produktsii v stranakh SNG v usloviyakh globalizatsii i regional’noi integratsii [Production and consumption of fruit and berry products in the CIS countries in the context of globalization and regional integration]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 12, pp. 63–71. DOI: 10.31442/0235-2494-2020-0-12-63-71.
28. Britik, E.V. (2021). Chapter 8. Tendentsii razvitiya kartofelevodstva, ovoshchevodstva i sadovodstva v mire i v osnovnykh stranakh [Trends in the development of potato growing, vegetable growing and horticulture in the world and in the main countries] In: Agropromyshlennyi kompleks Rossii: Agriculture 4.0. V 2-kh tomakh. T. 2. Sovremennye tekhnologii v agropromyshlennom komplekse Rossii i zarubezhnykh stran. Sel’skoe khozyaistvo 4.0. Tsifrovizatsiya APK: monografiya [Agro-industrial complex of Russia: Agriculture 4.0. In 2 volumes. Vol. 2. Modern technologies in the agro-industrial complex of Russia and foreign countries. Agriculture 4.0. Digitalization of the agro-industrial complex: monograph], Moscow, IPR MEDIA, 2021, pp. 217-253.
29. Goncharov, A.V. Ovoshchevodstvo, plodovodstvo, vinogradarstvo [Vegetable growing, fruit growing, viticulture], Balashikha, Russian State Agrarian Correspondence University, 2020, 104 p.
30. Khezhev, A.M. (2022) Izmenenie parametrov mezhdunarodnoj torgovli plodovo-yagodnoj produkciej [Changes in the parameters of international trade in fruit and berry products]. Stolypinskiy Vestnik, no 2. DOI 10.55186/27131424_2022_4_2_12.
31. Mukhametzyanov, R.R. (2022). Russia as a Subject of the World Market for Staple Tropical Fruits. Proceedings of the Advances in economics, business and management research (AEBMR), 07–08 December 2021, Veliky Novgorod: Atlantis Press, pp. 594-602. DOI 10.2991/aebmr.k.220208.084.
32. Fedorchuk Mac-Eachen, A.I. (2022). Strany Yuzhnoj Ameriki v proizvodstve i ehksporte plodovo-yagodnoj produkcii [South American countries in the production and export of fruit and berry products]. Proceedings of the Global, national, regional problems of development of priority industries in the digital economy: collection of reports of the international scientific and practical conference (Moscow, Russia, May 17, 2022), Moscow: Private Institution «AEO Publishing House», pp. 331-337.
33. Fedorchuk Mac-Eachen, A.I. (2021). Strany Latinskoi Ameriki i Rossiya v mezhdunarodnoi torgovle osnovnymi tropicheskimi fruktami [Latin American countries and Russia in the international trade of the main tropical fruits]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 10, pp. 48–59. DOI: 10.31442/0235-2494-2021-0-10-48-59.
34. Khezhev, A.M. (2022). Vneshnyaya torguemost’ bananami v osnovnykh stranakh-proizvoditelyakh [External tradability of bananas in main producing countries]. International Agricultural Journal, no. 6 (390), pp. 618-621. DOI 10.55186/25876740_2022_65_6_618.
35. Fedorchuk Mac-Eachen, A.I. (2022). Strany Latinskoj Ameriki v global’nom ehksporte osnovnykh tropicheskikh fruktov [Latin American countries in the global export of the main tropical fruits]. Proceedings of the Agrarian science — agriculture: Collection of materials of the XVII International Scientific and Practical Conference. In 2 books (Barnaul, Russia, February 09–10, 2022), Barnaul: Altai State Agrarian University, pp. 146-149.
36. Khezhev, A.M. (2021) Valyutnaya vyruchka stran mira ot mezhdunarodnoi torgovli plodovo-yagodnoi produktsiei [Foreign exchange earnings of the countries of the world from international trade in fruit and berry products]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 8, pp. 45–56. DOI: 10.31442/0235-2494-2021-0-8-45-56.
37. Mukhametzyanov, R.R. (2022). Chistaya valyutnaya vyruchka stran mira ot vneshnej torgovli bananami [Net foreign exchange revenue of countries from foreign trade in bananas]. International Agricultural Journal, no. № 4(388), pp. 435-438. DOI 10.55186/25876740_2022_65_4_435.
38. Platonovskiy, N.G. (2022). Mezhdunarodnaya torguemost’ osnovnymi tropicheskimi fruktami [International marketability of the main tropical fruits]. International Agricultural Journal, no. 3, pp. 274-277. DOI: 10.55186/25876740_2022_65_3_274.
39. Kovaleva, E.V. (2022). Faktory, parametry i znachenie razvitiya sadovodstva v obespechenii global’noj prodovol’stvennoj bezopasnosti [Factors, parameters and importance of horticulture development in ensuring global food security]. Moscow economic journal, no. 9. DOI: 10.55186/2413046X_2022_7_9_526.
40. Vorontsova, N.V. (2022). Proizvodstvo i mezhdunarodnaya torgovlya bananami: ob»emy, sub»ekty, znachenie v obespechenii global’noj prodovol’stvennoj bezopasnosti [Banana production and international trade: volumes, subjects, importance in ensuring global food security]. International Journal of Applied Sciences and Technologies «Integral», no. 5. DOI 10.55186/27131424_2022_4_9_18.
41. Storozhev, Ya.V. (2023). Sovremennoe sostoyanie i tendencii importa produkcii APK v Indiyu [Current status and trends of import of aic products to India]. Moscow economic journal, vol. 8, no. 3. DOI 10.55186/2413046X_2023_8_3_120.
42. Mukhametzyanov, R.R. (2021). Yuzhnaya Amerika na mirovom rynke plodovo-yagodnoi produktsii [South America in the global fruit and berry market]. International Agricultural Journal, vol. 64, no. 6. DOI 10.24412/2588-0209-2021-10402.
43. Dzhancharova, G.K. (2021). Rossiya i drugie strany mira v mezhdunarodnoi torgovle tsitrusovymi fruktami [Russia and other countries of the world in the international trade of citrus fruits]. Moscow economic journal, no. 12. DOI: 10.24412/2413-046Х-2021-10727.
44. Arzamastseva, N.V. (2021). Dinamika valovykh sborov orekhov v mire i v osnovnykh stranakh-proizvoditelyakh [Dynamics of gross harvest of nuts in the world and in the main producing countries]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 12, pp. 63–73. DOI 10.31442/0235-2494-2021-0-12-63-73.
45. Agirbov, Yu.I. (2012). Sostoyanie mirovogo rynka plodovo-yagodnoi produktsii [Condition of the global market of fruit output]. International agricultural journal, no. 1, pp. 40–42.
46. Mukhametzyanov, R.R and others (2023). Changes in Global Production and Trade of Major Tropical Fruits. In: Digital Agriculture for Food Security and Sustainable Development of the Agro-Industrial Complex. Springer, Cham, pp 155–161. DOI 10.1007/978-3-031-27911-9_17.
47. Ostapchuk, T.V. (2022). Izmenenie natural’nykh i stoimostnykh parametrov mezhdunarodnoj torgovli bananami [Changes in natural and cost parameters of international banana trade]. Proceedings of the Agrarian science and education at the present stage of development: experience, problems and ways to solve them: materials of the XII International scientific and practical conference dedicated to the 160th anniversary of the birth of P.A. Stolypin (Ulyanovsk, Russia, April 14-15, 2022), Ulyanovsk: Ulyanovsk State Agrarian University, pp.584-592.
48. Britik, E.V. (2022). Banany v obespechenii global’noj prodovol’stvennoj bezopasnosti [Bananas for Global Food Security]. Proceedings of the Innovative directions of integration of science, education and production: Collection of abstracts of reports of participants of the III International Scientific and Practical Conference (Kerch, Russia, May 11–15, 2022.), Kerch, Kerch State Marine Technological University, pp. 267-273.
49. Zaretskaya, A.S. (2022) Mezhdunarodnaya torgovlya bananami [International banana trade]. Stolypinskiy Vestnik, no 1. (in Russ.). DOI 10.55186/27131424_2022_4_1_37.
50. Khezhev, A.M. (2022). Mezhdunarodnaya torgovlya yablokami [International trade in apples]. Proceedings of the Innovative directions of integration of science, education and production: Collection of abstracts of reports of participants of the III International Scientific and Practical Conference (Kerch, Russia, May 11–15, 2022.), Kerch, Kerch State Marine Technological University, pp. 284-289.
51. Khezhev, A.M. (2022). Mezhdunarodnaya torgovlya mandarinami [International trade in tangerines]. Proceedings of the Innovative directions of integration of science, education and production: Collection of abstracts of reports of participants of the III International Scientific and Practical Conference (Kerch, Russia, May 11–15, 2022.), Kerch, Kerch State Marine Technological University, pp. 290-296.
52. Udalova, Z.V. (2015). Mirovoe proizvodstvo i rynok plodoovoshchnoi produktsii [World production and fruit and vegetable market]. The Russian customs academy messenger, no. 1, pp. 27–36.
53. Ostapchuk, T.V. (2022). Mezhdunarodnaya torgovlya vinogradom [International trade in grapes]. Proceedings of the Innovative directions of integration of science, education and production: Collection of abstracts of reports of participants of the III International Scientific and Practical Conference (Kerch, Russia, May 11–15, 2022.), Kerch, Kerch State Marine Technological University, pp. 274-280.
54. Korolkov, A.F. (2021). Valovye sbory tsitrusovykh v mire i v osnovnykh stranakh — produtsentakh [Gross harvest of citrus worldwide and in the main countries-producers]. Economy, labor, management in agriculture, no. 5 (74), pp. 133–143. DOI: 10.33938/215-133.
55. Arzamastseva, N.V. (2023). Ehkvador v mezhdunarodnoj torgovle plodovo-yagodnoj produkciej: znachenie, ob»emy, strany-partnery [Ecuador in international trade of fruit and berry products: significance, volumes, partner countries]. Moscow economic journal, no. 1. DOI 10.55186/2413046X_2023_8_1_44.
56. Chekha, T.A. (2020). Sostoyanie rastenievodstva Ispanii i ee rol’ v mezhdunarodnoj torgovle fruktami [The state of Spanish crop production and its role in the international fruit trade], Proceedings of the Reports of the TAA: a collection of articles, Moscow, RSAU-MTAA named after K.A. Timiryazev, pp. 69-72.
57. Agirbov, Yu.I. (2020). Tendentsii importa plodovo-yagodnoi produktsii v mire i v Rossiiskuyu Federatsiyu [Trends of import of fruit and berry products in the world and to the Russian Federation]. Economics of agriculture of Russia, no. 3, pp. 97–104. DOI: 10.32651/203-97.
58. Korolkov, A.F. (2019). Sel’skokhozyaistvennaya torgovlya ES s Rossiei v usloviyakh deistviya ehmbargo [Agricultural Trade of the EU with Russia in the conditions of embargo]. Economics of agriculture of Russia, no. 3, pp. 81–86. DOI: 10.32651/193-81.
59. Agirbov, Yu.I. (2019). Tendentsii importa ovoshchei v mire i v Rossiiskuyu Federatsiyu [Trends of import of vegetables in the world and to the Russian Federation]. Economics of agriculture of Russia, no. 3, pp. 87–92. DOI: 10.32651/193-87.
60. Ostapchuk, T.V. (2023). Izmenenie ob»emov global’nogo proizvodstva i mezhdunarodnoj torgovli yablokami [Changes in global production and international apple trade]. International Agricultural Journal, vol. 66, no. 1. DOI 10.55186/25876740_2023_7_1_33.
61. Agirbov, Yu.I. (2021). Rossiya i drugie strany na mirovom rynke plodovo-yagodnoi produktsii [Russia and other countries in the global fruit and berry market]. Izvestiya of Timiryazev agricultural academy, no. 6, pp. 129-147. – DOI 10.26897/0021-342X-2021-6-129-147.
62. Gavrilova, N.G. (2020) 60 let nezavisimogo razvitiya: sostoyanie sel’skogo khozyajstva v Afrike [60 Years of independent development: the state of agriculture in Africa]. International Agricultural Journal, vol. 63, no. 5. DOI 10.24411/2588-0209-2020-10218.
63. Gombo, T.F. (2022). Strany Afriki v proizvodstve i ehksporte plodovo-yagodnoj produkcii [African countries in the production and export of fruit and berry products]. Proceedings of the Global, National, Regional Problems of Development of Priority Industries in the Digital Economy (Moscow, Russia, May 17, 2022), Moscow: Private institution «Publishing house AEO», pp. 48-54.
64. Gavrilova, N.G. (2021). Sel’skoe khozyajstvo: problemy i vozmozhnosti [Agriculture: challenges and opportunities] In: Strany Tropicheskoj Afriki: 60 let politicheskogo i ehkonomicheskogo razvitiya: monografiya [Countries of Tropical Africa: 60 years of political and economic development: monograph], Moscow, Institute of Africa RAS, 2021, pp. 324-355.
65. Borzova, A.Yu. and others. Afrika pered licom sovremennykh vyzovov i ugroz [Africa in the face of modern challenges and threats]. Moscow, Institute for African Studies RAS, 2021, 216 p.
66. Revenko, L.S., Soldatenkova, O.I. & Revenko, N.S. (2022) Prodovol’stvennaya bezopasnost’ Afriki: nedoedanie i ozhirenie [Africa’s food security: malnutrition and obesity]. Asia and Africa today, no. 5, pp. 37-45. DOI 10.31857/S032150750020171-0.
67. Gombo, T.F. (2022). The significance of Africa in global fruit and vegetable production. Proceedings of the Modern trends in agricultural production in the global economy: Proceedings of the XXI International Scientific and Practical Conference (Kemerovo, Russia, December 07–08, 2022), Kemerovo: Kuzbass State Agricultural Academy, pp. 44-534.
68. Storozhev, D.V. (2023). Izmenenie stoimostnogo importa plodoovoshchnoj produkcii v Egipet [Changes in the value of imports of fruit and vegetable products to Egypt]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 4, pp. 55-62. DOI 10.31442/0235-2494-2023-0-4-55-62.
69. Agirbov Yu.I. Ehkonomika proizvodstva plodov, yagod i vinograda [Economics of the production of fruits, berries and grapes], Moscow, RSAU-MTAA named after K.A. Timiryazev, 2004, 50 p.
70. Mukhametzyanov, R.R. (2017). Sovremennye tendentsii i ehkonomicheskie problemy razvitiya sadovodstva v Rossii [Modern tendencies and economic problems of horticulture development in Russia]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 12, pp. 14–20.
71. Velibekova, L.A (2022). Metodicheskie voprosy ocenki intensifikacii i ehffektivnosti sadovodstva [Methodological issues of assessing the intensification and effectiveness of the horticulture industry]. Economy, labor, management in agriculture, no. 3 (85), pp. 24–31. DOI 10.33938/223-24.
72. Budaeva, M. Ts. Ehkonomika APK: praktikum [Agriculture economics: a practical course]. Moscow, RSAU-MTAA named after K.A. Timiryazev, 2012, 140 p.
73. Agirbov, Yu.I. Ehkonomika sel’skogo khozyaistva [Agricultural economics]. Moscow, RSAU-MTAA named after K.A. Timiryazev, 2002, 68 p.
74. Koteev, S.V. Rynochnye otnosheniya v APK i plodoovoshchnom podkomplekse [Market relations in the agro-industrial complex and the fruit and vegetable subcomplex], Moscow, FSEI «REAMA», 2002, 110 p.
75. Mukhametzyanov, R.R. Kooperatsiya i integratsiya v APK [Cooperation and integration in the agro-industrial complex]. Moscow, RSAU-MTAA named after K.A. Timiryazev, 2004, 154 p.
76. Gataulin, A.M.. and others. Sel’skokhozyaistvennye rynki: uchebnik [Agricultural markets: textbook] edited A.M. Gataulin,. Moscow, RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, 2013, 628 p.
77. Agirbov, Yu.I. Sel’skokhozyajstvennaya kooperaciya i agropromyshlennaya integraciya [Agricultural cooperation and agro-industrial integration]. Moscow, RSAU-MTAA named after K.A. Timiryazev, 2005, 186 p.
78. Mukhametzyanov, R.R. Rynok i tovarodvizhenie plodoovoshchnoi produktsii v Rossii i za rubezhom: monografiya [The market and distribution of fruits and vegetables in Russia and abroad: monograph], Moscow, RSAU-MTAA named after K.A. Timiryazev, 2012, 336 p.
79. Agirbov Yu.I. (2020). Rossiya v mezhdunarodnoi torgovle plodami tsitrusovykh kul’tur [Russia is in the international trade in citrus fruits]. Economics of agriculture of Russia, no. 7, pp. 103-110. DOI: 10.32651/207-193.
80. Dzhancharova, G.K. (2021). Rossiya v mezhdunarodnoi torgovle osnovnymi tropicheskimi fruktami [Russia in the international trade of the main tropical fruits]. Economics of agriculture of Russia, no. 12, pp. 78-85. DOI 10.32651/2112-78.
81. Mukhametzyanov, R.R. (2012). Razvitie plodovo-yagodnogo rynka Rossii [Development of the fruit and berry market in Russia]. Izvestiya of Timiryazev agricultural academy, no. 1, pp. 17–25.
82. Britik, E.V. (2020). Mirovoe proizvodstvo i mezhdunarodnaya torgovlya plodovo-yagodnoi produktsiei [Fruit and berries world production and international trade]. Scientific review: theory and practice, vol. 10, no 8, pp. 1445–1462. DOI: 10.35679/2226-0226-2020-10-8-1445-1464.
83. Agirbov, Yu.I. [et al] (1998). Sovremennoe sostoyaniya i osnovnye napravleniya razvitiya regional’nogo plodoovoshchnogo kompleksa Rossii [Current state and main directions of development of the regional fruit and vegetable complex in Russia]. International Agricultural Journal, no 1. pp. 52–55.
84. Platonovskiy, N.G. (2022) Ob»emy, sub»ekty i tendencii mezhdunarodnoj torgovli plodovo-yagodnoj produkciej [Volume, subjects and trends of international trade in fruit and berry products]. International Agricultural Journal, vol. 65, no. 3. DOI: 10.55186/25876740_2022_6_3_26.
85. Udalova, Z.V. (2015). Dinamika razvitiya sovremennogo plodoovoshchnogo rynka Rossii [Development dynamics of modern fruit and vegetable market in Russia]. The Russian customs academy messenger, no. 3, pp. 36–45.
86. Lesnov, A.P. Sel’skokhozyaistvennye rynki ES i Rossii: teoreticheskie i prakticheskie aspekty (na primere plodoovoshchnoi produktsii). Monografiya [Agricultural markets of the EU and Russia: theoretical and practical aspects (on the example of fruits and vegetables). Monograph]. Moscow, State University of Environmental Engineering, 2005, 243 p.
87. Platonovskiy, N.G. (2021) Proizvodstvo i vneshnyaya torgovlya plodovo-yagodnoi produktsiei v stranakh Evropeiskogo soyuza [Production and foreign trade of fruit and berry products in the countries of the European Union]. International Agricultural Journal, vol. 64, no. 6. DOI 10.24412/2588-0209-2021-10432.
88. Storozhev, D.V. (2019). Sovremennoe sostoyanie i tendentsii ehksporta i importa plodoovoshchnoi produktsii v mire [Current state and trends of export and import of fruits and vegetables in the world]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 6, pp.56–63. DOI: 10.31442/0235-2494-2019-0-6-56-63.
89. Arzamastseva, N.V. (2022). Izmenenie ob»emov proizvodstva fruktov, yagod i vinograda v Rossii [Changes in the production of fruits, berries and grapes in Russia]. Economics of agriculture of Russia, no. 9. , pp. 67-72. DOI 10.32651/229-67.
90. Mukhametzyanov, R.R. (2021). Resursy i ispol’zovanie plodovo-yagodnoi produktsii v osnovnykh stranakh EAEHS [Resources and use of fruit and berry products in the main countries of the EAEU]. Economics of agriculture of Russia, no. 3, pp. 98–105. DOI: 10.32651/213-98.
91. Gamidov, A.G. (2023). Izmenenie stoimostnykh ob»emov vneshnej torgovli Rossii plodovo-yagodnoj produkciej [Changes in the value of Russia’s foreign trade in fruit and berry products]. Economics of agriculture of Russia, no. 4, pp. 116-121. DOI 10.32651/234-116.
92. Mukhametzyanov, R.R. and others (2021). Development trends of the Russian fruit and berry market, Proceedings of the International Scientific and Practical Conference «Russia 2020 – a new reality: economy and society», In Advances in Economics, Business and Management Research (AEBMR), Atlantis Press, pp.287–292. DOI: 10.2991/aebmr.k.210222.056
93. Zaretskaya, A.S. (2022). Sostoyanie prodovol’stvennoj bezopasnosti Rossii po plodovo-yagodnoj produkcii [The state of food security in Russia for fruit and berry products]. Proceedings of the Economic security of the agro-industrial complex: problems and directions of provision: a collection of scientific papers of the II National Scientific and Practical Conference (Kirov, Russia, March 2, 2022), Kirov: Vyatka State Agrotechnological University, pp. 113-117.
94. Agirbov, Yu.I. (2012). Sezonnoe tsenoobrazovanie na otdel’nye vidy plodovo-yagodnoi produktsii [Seasonal pricing for some categories of fruit produce]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 6, pp. 55–59.
95. Velibekova, L.A (2022). Ehkonomicheskie aspekty proizvodstva i potrebleniya svezhej i pererabotannoj plodovo-yagodnoj produkcii [Economic aspects of production and consumption of fresh and processed fruit and berry products]. AIC: economics, management, no. 6, pp. 72-80. DOI 10.33305/226-72.
96. Korolkov, A.F. Vneshnyaya torgovlya plodovo-yagodnoi produktsii v Rossii. [Foreign trade of fruit and berry products in Russia.]. Proceedings of the Collection of abstracts of the participants of the II International Scientific and Practical Conference., In Innovative Directions for the Integration of Science, Education and Production. Kerch, Kerch State Marine Technological University, 2021, pp. 500–506.

Для цитирования: Брусенко С.В., Воронцова Н.В, Бритик Э.В., Ковалева Е.В., Прохорова Н.В., Гамидов А.Г., Снегирев Д.В. Мандарины в международной торговле плодово-ягодной продукцией // Московский экономический журнал. 2023. № 6. URL: https://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2023-54/

© Брусенко С.В., Воронцова Н.В, Бритик Э.В., Ковалева Е.В., Прохорова Н.В., Гамидов А.Г., Снегирев Д.В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 6.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.14

ББК 65.9

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_6_299

РЕГИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

REGIONAL ANALYSIS OF FOOD SECURITY OF THE RUSSIAN FEDERATION FEDERATIONS

Чиркова Лариса Лонгиновна, к.э.н., доцент кафедры «Менеджмента и управленческих технологий», ФГБУ ВО Государственного университета по землеустройству

Chirkova Larisa Longinovna, Ph.D. in Economics, Associate Professor of the Department of Management and Managerial Technologies at the Federal State University for Land Management

Аннотация. В статье рассматриваются проблемы оценки продовольственной безопасности на региональном уровне РФ. Определены

основные требования, позволяющие в сложившихся условиях сохранить стабильный уровень производства сахара

Abstract.  The article discusses the problems of assessing food security at the regional level of the Russian Federation. The

main requirements that allow maintaining a stable level of sugar production under the current conditions are determined

Ключивые слова:  продовольственная безопасность, севооборот, многопрофильность

Keywords: food security, crop rotation, versatility

Стабильность в мире зависит от возможности доступа к основным продуктам питания  всех жителей нашей планеты. Для каждого государства   вопросы продовольственной безопасности становятся все более актуальными. А самообеспечение основными продуктами питания является основополагающим  условием безопасности страны.

Нестабильность в поставках продуктов, ажиотажный спрос все это негативно сказывается на производстве продуктов и их  доставке до потребителя.  Первый удар по цепочкам поставок был сделан карантинными ограничениями. В этот период в России  наблюдался повышенный спрос на гречку и сахар, цены на них резко выросли. В других странах также наблюдалось удорожание по тем или иным видам продуктов.

Одним из способов избегать в будущем подобных перекосов – создание запасов. Для того чтобы насытить рынок и создать запас необходимо учесть следующее:

• производство продуктов должно нетолько заполнить закрома, но и принести доход;
• стабилизировать обеспечение АПК техникой, запчастями, семенами;
• преодоление экспертных ограничений;
• обеспечение участников рынка сельхозпродукции понятными правилами, позволяющими воспользоваться  такими инструментами как: квота, пошлина, снижение издержек в российском растениеводстве, в первую очередь на удобрение и запчасти.

В сложившихся условиях  сельхозпроизводителям надо  искать способы  для перехода к самообеспечению,  В начале предполагается:

• не менее 75% семян к 2030 году должны быть отечественной селекции. Например, организация  массового производства семян свеклы намерены использовать передовые технологий с применением  контролируемых устройств по влаге. В республике Крым для целей выращивания свеклы к 2023 году планируется введение в строй не менее 170 тыс.посевных единиц, что составляет 13% от потребности в семенах свеклы в России. На следующий год производители сахара рассчитывают с 400 га убрать 230 тыс. посевных единиц , что составит 17,6% от потребностей.

Необходимо отметить, что  без современной техники этим планам не суждено сбыться.  Следует сказать, что отечественные производители техники практически закрыли потребность сельхозрынка в технике, есть правда некоторые проблемы с тракторами тягового класса 1,4 и 2, но Республика Белорусь на своем тракторном заводе готова помочь им в этом.

Крупнейшим производителем сахара в России является компания ГК «Продимекс», которая в 1998 г. приобрела первый сахарный завод. В настоящее время в активе группы 14 высокопроизводительных предприятий, 900 тыс. пахотных земель в том числе 160 тыс.га площадь посевов сахарной свеклы. Помимо свеклы, ГК «Продимекс»  выращивает пшеницу,  ячмень, горох,  кукурузу,  подсолнечник,  рапс. Многопрофильность — один из факторов эффективности и устойчивости сахарного бизнеса, а так же применение новых технологий  и технического оснащения современным оборудованием так считают в компании.

В компании применяются новые системы активной вентиляции, которые позволяют увеличить сроки хранения и продолжительность сезона переработки до 150 дней  и создать оптимальные условия для транспортировки сырья.

Оборудование на сахарных заводах ГК «Продимекс», позволяет более эффективно извлекать, очищать и кристализировать сахар. Это дает возможность  расширить круг покупателей из числа производителей прохладительных напитков.

В соответствии со статистическими   данными «Статистического сборника Сельское хозяйство в России 2020».

Надо сказать, что данные таблицы подтверждают факт, стремления наших аграрников к росту производства сельхозпродукции. Все же по производству картофеля и ряду овощей прослеживается тенденция к снижению.

Природноклиматические  условия накладывают свои коррективы. Так по причине неурожая в 2021 году производители рисовой крупы просят повысить цену на 30%.   В тоже время рыболовство показывает рост, в этой отрасли вылов и переработка рыбы и рыбопродуктов вырос в 2020 г., тем не менее Минсельхоз предложил исключить «цель по достижению потребления рыбы в России не менее 25 кг на человека в год» из государственной программы по развитию.  Причиной послужило снижение в 2021 году потребление рыбы по Росстату  на 2%, до 21,7 кг на человека в год.

Данные таблицы позволяют сделать вывод, что в 2020 году обеспеченность сахаром составляла 99,9%.  Это был сложный год. Пандемия  повлияла на снижение  обеспеченности страны сахаром на 27%.  Но благодаря развитию и стремлению к совершенствованию наших сельхозпроизводителей по базовым показателям наблюдается рост.

Рассмотрим деятельность ГК «Продимекс».  Данные, которого показывают, что производство сахара значительно увеличилось, что позволяет строить планы не только в вопросах насыщения внутреннего рынка сахаром, но и продажи его за рубеж.

Внедрение новых технологий, инновационных достижений позволяют предприятию значительно расширить линейку производства не только сахара, но и выращивать другие культуры, за счет применения севооборота. Севооборот это чередование культур на поле. Это необходимо для правильного использования земли так как каждая культура по разному истощает почву. Кроме этого у разных культур имеются свои болезни и вредители. Чередование позволяет повысить урожайность культур и в том числе свеклы за счет севооборота. Свекла не может расти долго на одном месте. Появляются различные болезни, насекомые вредящие ее росту. Но меняя дружественные по отношению к их совместимости культур местами  позволяет повысить урожай избежать зараженности почвы.

ГК «Продимекс» используя опыт, севооборота, применяет чередование следующих культур: пшеницу, рапс, ячмень, кукурузу, горох, подсолнечник, лен, сою. Многопрофильность позволяет  превратить производство сахара в  безотходное.

Аграрный сектор является важным игроком в стабилизации и продовольственной безопасности страны. Тем не менее это возможно, если будет сделано следующее:

• Расширена площадь посевных площадей за счет внедрения и распашки новых участков земли;
• Развитие собственного посевного фонда. Решение этой задачи позволит ускоренное внедрение российской селекции, в этих целях планируется сформировать план закупок семян в разбивке по регионам;
• Сохранение конкурентоспособности отечественных производителей полного цикла, за счет поддержки их экспортного потенциала;
• Замена устаревшего оборудования на более эффективное и учитывающее достижения НТП, за счет развития собственного машиностроительной отрасли;
• Внедрения новых  инновационных технологий, и в первую очередь технологий хранения, например, кагатирования с системой активной вентиляции, которая позволяет продлить срок хранения и увеличить продолжительности сезона переработки до 150 дней и создать оптимальные условия для транспортировки сырья;
• Поиск сильных позиций на рынке, например, наличие на рынке сбалансированной системы сбыта готовой продукции.
• Переход на стратегию повышения эффективности имеющихся земельных активов;
• Выстраивать вертикально интегрированное производство сахара и других культур от поля до прилавка;

Список источников

1. Иванов Н.И., Шевченко Т.В., Горбунов В.С. Статистический анализ современного развития агропромышленного комплекса в регионах России // Вестник РУДН. Серия: агрономия и животноводство, 2019. – 14(4). – С. 520-558. URL:https://doi.org/10.22363/2312-797X-2019-14-4-520-558
2. Шевченко Т.В. Формирование и развитие системы сбыта сельскохозяйственной продукции отечественных производителей вестник башкирского государственного аграрного университета. 2015. № 3 (35). с. 141-145.
3. Журавлева М. Бесперебойные поставки М: РБК № 01-02(173)2023
4. Шевченко Т.В. Удовлетворение внутренних потребностей населения в продовольствии на основе развития системы сбыта сельскохозяйственной продукции  вестник донского государственного аграрного университета. 2015. № 2-2 (16). с. 32-40.
5. Фомин А., Лепехин П., Горбунов В. 2021- Политика устойчивого развития россии на региональном уровне международный сельскохозяйственный журнал. 2021. том. 64. № 1. с. 17.
6. Чиркова Л.Л.Статья № 558-ВАК от 20.10.2022 г. «Управление развитием предпринимательских структур на основе совершенствования хозяйственных связей»

References

1. Ivanov N.I., Shevchenko T.V., Gorbunov V.S. Statisticheskij analiz sovremennogo razvitiya agropromy`shlennogo kompleksa v regionax Rossii // Vestnik RUDN. Seriya: agronomiya i zhivotnovodstvo, 2019. – 14(4). – S. 520-558. URL: https://doi.org/10.22363/2312-797X-2019-14-4-520-558
2. Shevchenko T.V. Formirovanie i razvitie sistemy` sby`ta sel`skoxozyajstvennoj produkcii otechestvenny`x proizvoditelej vestnik bashkirskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2015. № 3 (35). s. 141-145.
3. Zhuravleva M. Besperebojny`e postavki M: RBK № 01-02(173)2023
4. Shevchenko T.V. Udovletvorenie vnutrennix potrebnostej naseleniya v prodovol`stvii na osnove razvitiya sistemy` sby`ta sel`skoxozyajstvennoj produkcii  vestnik donskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2015. № 2-2 (16). s. 32-40.
5. Fomin A., Lepexin P., Gorbunov V. 2021- Politika ustojchivogo razvitiya rossii na regional`nom urovne mezhdunarodny`j sel`skoxozyajstvenny`j zhurnal. 2021. tom. 64. № 1. s. 17.
6. Chirkova L.L.Stat`ya № 558-VAK ot 20.10.2022 g. «Upravlenie razvitiem predprinimatel`skix struktur na osnove sovershenstvovaniya xozyajstvenny`x svyazej»

Для цитирования: Чиркова Л.Л. Региональный анализ продовольственной безопасности Российской Федерации // Московский экономический журнал. 2023. № 6. URL: https://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2023-44/

© Чиркова Л.Л., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 6.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.133.6, 338.2

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_6_292

ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ СЕТИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА В РЕГИОНЕ

PRINCIPLES AND METHODS OF MANAGING THE PROCESSES OF NETWORKING OF THE ECONOMIC SPACE IN THE REGION

Благодарности. Исследование выполнено в рамках государственного задания НИУ «БелГУ» FZWG-2023-0014, тема проекта «Пространственно-сетевое взаимодействие российских регионов в контексте новых вызовов технологического развития».

Acknowledgements. the research was carried out within the framework of the state assignment of National Research University «BelSU» FZWG-2023-0014, the topic of the project «Spatial and network interaction of Russian regions in the context of new challenges of technological development».

Бондарева Яна Юрьевна, к.э.н., доцент, доцент кафедры прикладной экономики и экономической безопасности ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», e-mail: bondareva_ya@bsu.edu.ru

Bondareva Yana Yurievna, Candidate of Economics, Associate Professor, Department of Applied Economics and Economic Security, Belgorod State National Research University, e-mail: bondareva_ya@bsu.edu.ru

Аннотация. Цель статьи состоит в изучении и систематизации общих и специальных элементов системной методологии формирования пространственно-экономических сетей на уровне регионов. Такими элементами обязательного типа являются принципы как исходные методологические постулаты теории и методы формирования сетей в экономическом пространстве регионов. Обсуждение: сфокусировано на объективной необходимости формирования целостно-действенной методологии пространственно-сетевого подхода к организации разноуровневых экономических систем. При этом подобная методология и её инструментарно-методический аппарат должны включать сочетанные комбинации элементов системного, воспроизводственного, кумулятивного, кластерного, эко-техно-полисного подходов. Результат: в исследовании систематизированы принципы и методы формирования сетевых конструкций в экономическом пространстве региона, что может служить основой для разработки инструментальной основы планирования и проведения пространственно-экономических трансформаций по сетизации мезо-экономики. В перспективе планирование региональной экономической политики может опираться на пространственно-сетевой подход к организации производительных сил, инфраструктурного обеспечения и каркаса расселения, что снизит уровень поляризации и фрагментарности в развитии экономического пространства.

Abstract. The purpose of the article is to study and systematize the general and special elements of the system methodology for the formation of spatial economic networks at the regional level. Such elements of a mandatory type are principles as the initial methodological postulates of the theory and methods of forming networks in the economic space of regions. Discussion: focused on the objective need to form a holistically effective methodology for a spatial-network approach to organizing multi-level economic systems. At the same time, such a methodology and its instrumental and methodological apparatus should include combined combinations of elements of a systemic, reproductive, cumulative, cluster, eco-techno-polis approach. Result: the study systematizes the principles and methods of forming network structures in the economic space of the region, which can serve as the basis for developing an instrumental basis for planning and conducting spatial and economic transformations for the networkization of the meso-economy. In the future, the planning of regional economic policy can be based on a spatial-network approach to the organization of productive forces, infrastructure support and the settlement framework, which will reduce the level of polarization and fragmentation in the development of economic space.

Ключевые слова: экономика, регион, экономическое пространство, пространственная экономика, пространственно-экономические сети методологические принципы, инструменты и методы формирования экономических сетей

Keywords: economics, region, economic space, spatial economics, spatial economic networks methodological principles, tools and methods for the formation of economic networks

Введение. В настоящее время реализация императивов стратегии пространственного развития сопряжена с поиском универсальной методологической концепции для структуризации экономического пространства регионов. Она должна учитывать как совокупность факторов, тенденций и закономерностей пространственного развития регионов, так и требование получения прироста стоимости регионального продукта за счет рациональной конфигуративной организации производительных сил, проистекающей из критического осмысления существующих подходов к пространственной локализации опорного, промышленного, туристического и прочих видов территориальных каркасов. Данное обстоятельство предопределяет научно-практическую востребованность и актуальность приоритетных теоретических исследований в области концептуального обоснования элементов методологии пространственно-сетевого подхода к организации разноуровневых экономических систем. При этом стоит отметить, что пространственно-сетевой подход проистекает из классических теорий размещения и включает в себя элементы кумулятивных и «решетчатых» концептуальных платформ. Рост городов и промышленных зон вокруг них и одновременно фрагментация экономического пространства, которая обусловлена снижением концентрации производительных сил вне городов, указывает на возможности выстраивания сетевых и сете-центрических конструкций в экономике и социальной сфере регионов.

Научно-прикладная обусловленность творческого поиска в области развития концептуально-методологических основ пространственно-сетевого подхода к организации экономического пространства и локализации производительных сил формирует проблемно-тематическую сферу предпринятого исследования, определяет его актуальность, дальнейшую значимость и востребованность полученных результатов в региональном контуре реализации стратегии пространственного развития РФ с учетом территориально-отраслевых и иных местных особенностей.

Методы. В исследования результативно использован комплекс приемов созидательного научного поиска: анализ и синтез, абстрактно-логическое моделирование, систематизация и обобщение, прямые и косвенные аналогии. В качестве универсальной методологической основы исследования использована пространственно-системная методология, представляющая экономическое пространство не только как среду для взаимодействия экономических агентов, но и как самоорганизующуюся, самоуправляемую и саморазвивающуюся систему. Для отображения результатов научного поиска применен графический, описательно-семантический и другие способы отображения итогов.

Результаты. К наиболее неиспользуемым функциям системы регионального управления относится планировочная, выражающаяся в планировании и проведении пространственно-экономических трансформаций субфедерального экономического пространства. Эффективное распоряжение региональными условиями и факторами производства как раз предполагает поиск оптимальных форм и моделей рациональной организации производственных и сервисных локусов, элементов опорно-расселенческого каркаса и т.д. В этой связи перед системой регионального менеджмента стоит задача сопряжения целей социально-экономической динамики и потенциала имеющегося экономического пространства в границах субъекта. Это сопряжение можно осуществлять через выработку и применение новых подходов к структуризации экономического пространства.

Эволюционный подход к региональной и пространственной экономике доказывает, что каждой эпохе, соответствующему ей технологическому укладу, были свойственны свои доминантные формы организации производительных сил. Не вдаваясь в подробную их характеристику, отметим, что это были и концентрические структуры, районы, «решетки», округа, кластеры и т.д. В научной и периодической литературе все они описаны с позиций структурно-функциональных особенностей, преимуществ и недостатков их использования [1, 2,3].

Постепенный, но неуклонный переход к постиндустриальной парадигме построения модели экономической динамики указывает на облигатное принятие в расчет действия таких факторов как:

• неуклонное увеличение роли нематериальных факторов производства в формировании валового регионального продукта (знаний, инновационных решений, технологий, креативного капитала, предпринимательских моделей, механизмов хозяйствования и т.д.);
• снижение роли ресурсной базы материально-вещественной природы;
• превалирование гибких форм и моделей организационного построения производственных цепочек;
• появление «кочующих» или мигрирующих форм концентрации производительных сил и расселенческих структур (по типу кочующей агломерации);
• возникновение и развитие самообучающихся форм концентрации креативного и человеческого капитала в пространственно-экономической «ткани» (технополисы, самообучающиеся инновационные округа, экотехнополисы, города-доткомы, креативные кварталы и т.п.) [4].

Именно поэтому перед системой регионального менеджмента стоит задача своевременного учета подобных глобальных факторов, закономерностей и тенденциозных явлений, реагирования на них в том числе посредством подготовки управленческих решений, направленных на рациональное структурирование экономического пространства.

Подобным вариантом структурной организации являются пространственно-экономические сети, которые следует рассматривать как эволюционное продолжение «кристаллеровской решетки» и опорных каркасов территорий с нодальными (узловыми) локалитетами. Сетизация экономического пространства может осуществляться в формате долгосрочных стратегий пространственного развития региона, либо в форме специальных региональных проектов [5], имеющих ряд ограничений (таблица 1).

В плоскости методолого-методических ограничений мы считаем самым «весомым» обстоятельством именно неразработанность целостно-действенной методологии пространственно-сетевого подхода. Представляя научно-обоснованную совокупность принципов как исходных теоретических постулатов, методология пространственно-сетевого подхода отвечает на вопросы: как проводить сетизацию? что может быть подвергнуто сетизации? какие эффекты могут быть получены от сетевой организации экономики? и ряд других. При этом ключевым моментом при разработке методологии пространственно-экономических трансформаций является обоснование её принципов, по которым, собственно, и будет строиться преобразовательный трек в ходе реализации положений методологического подхода. При этом стоит выделить общие, методологические и методические принципы [6] пространственно-сетевого подхода к структуризации экономического пространства регионов (таблица 2).

Безусловно, формируемая в системе научного обеспечения методология пространственно-сетевого подхода к организации экономического пространства и локализации производительных сил не ограничивается приведенными принципами, но они моделируют основной контур из совокупности исходных постулатов.

Далее систематизируем наиболее действенные и эффективные группы методов управления процессами сетизации экономического пространства в регионах. Характеристики методов даны в таблице 3.

Обсуждение. Библиографический анализ имеющегося массива научных и научно-методологических работ [7-10] с целью идентификации и обобщения научного наследия ретроспективных изысканий показывает, что научное направление, связанное с пространственно-сетевым подходом в региональной экономике, только начинает формироваться. Нет цельной концепции и проистекающей из нее методологической платформы результативной сетизации экономического пространства на мезоуровне, его организационного построения (в регионах), а также соответствующего, адекватным образом подобранного инструментарного аппарата, позволяющего проводить пространственное рекомбинирование факторов и локусов производственно-расселенческого каркаса. В связи с этим перспектива дальнейшей научно-методологической и инструментально-прикладной рефлексии научного сообщества в данном направлении нам видится в триединстве следующих аспектов.

На генерализующем уровне фундаментальной науки требуется проведение исследований научными организациями и научными коллективами по концептуальному обоснованию целостно-действенной единой методологии пространственно-сетевого подхода к развитию региональной экономики и размещению производительных сил.

На втором уровне – методического обеспечения – должны в фокусе исследовательского внимания находиться методические, организационные и аналитико-прогностические вопросы мониторинга и диагностики экономического пространства, предпосылок, факторов и условий его сетизации и переформатирования.

Низовой третий уровень научной рефлексии может отвечать на частные вопросы и решать специфические проблемы, появляющиеся в процессе внедрения сетевых форматов организации экономического пространства с учетом экономико-географических, социально-культурных, историко-конфессиональных и иных местных особенностей в субъектах.

Кроме того, требуют научной проработки разноплановые и многоаспектные вопросы поиска рациональных и эффективных форм, методов, моделей, механизмов, способов, вариантов и инструментария решения различных проблем сетевой и сетецентричной организации и структурирования экономического пространства с учетом возмущающего действия негативно-разрушительных факторов его деформации, деструкции и дисфункции.

Заключение. В настоящее время, учитывая доминантную тенденцию к фрагментации структуры экономического пространства, нарастание центр-периферийных градиентов и поляризацию территорий по уровню социально-экономического развития [11], нам видится что перспективы пространственной организации экономики сосредоточены в извлечении дополнительных выгод и преимуществ, детерминируемых рациональным размещением производительных сил. В настоящее время регионы практически исчерпали потенциал кумулятивных форм организации экономического пространства [12]. Следовательно, перспективы их пространственного развития в экономической сфере связаны с формированием сетевых и сетецентричных конструкций, организующих пространственно-равномерным образом экономический каркаса региона [13].

В регионах, которые пойдут по пути сетизации экономического пространства и активно перейдут на пространственно-сетевые технологии, методы и подходы к организации производительных сил в рамках реализации субфедеральной части национальной стратегии пространственного развития рекомендуется:

• формировать региональную часть национальной стратегии с учетом пространственно-сетевого подхода к организации и размещению производительных сил в экономике региона в целом и отдельных стратегически значимых территорий;
• разработку и реализацию мероприятий по сетизации экономического пространства вести на основе специальных принципов и системы методов и инструментов, рациональным образом соответствующих задачам пространственных трансформаций сетевого типа;
• в управлении региональной экономикой и социальной сферой использовать пространственно-сетевую обусловленность, производить взаимоувязку целей социально-экономической и пространственной политики регионального развития, проектировать с учетом этого механизмы управления пространственными социально-экономическими системами.

Список источников

1. Придвижкин С.В. Теория и методология пространственного подхода к исследованию рынков: Монография. Екатеринбург: Изд-во «АМБ», 2006. – 168 с.
2. Смирнова О.О., Беляевская-Плотник Л.А., Сорокина Н.Ю. Научно обоснованная модель укрупнения регионов в целях обеспечения экономической безопасности и устойчивого развития РФ // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). – 2017. Т.9. – №4. – С. 492-504.
3. Дзагова С.С., Мамбетова Ф.А. Оптимизация модели пространственного развития социально-экономических систем // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2018. – №10. – С. 105-113.
4. Булавко О.А., Чекмарёв В.В., Чекмарёв В.В. Пространственный подход к разработке методологии ноономических исследований // Бизнес. Образование. Право. – 2022. – №1. – С. 103-108.
5. Андреева М.Ю., Вотинцева Л.И. Проектное финансирование – ключ к становлению центров и осей развития территорий опережающего развития Дальнего Востока России // Финансы и кредит. – 2017. – Т.23. – № 17. – С. 1015-1032.
6. Муринович А.А., М.П. Логинов Принципы и методы управления межрегиональными проектами // Вопросы управления. – 2014. – №5. – С. 114-121.
7. Булочников П.А., Евменов А.Д. Формализация региональных стратегий с учетом перспективных последствий взаимодействия внутренних и внешних компонентов региональных социально-экономических систем // Экономика и управление. – 2021. – №11. – С. 858-871.
8. Ломовцева О.А., Мордвинцева А.И. Сетевые отношения субъектов как фактор реализации муниципальной промышленной политики // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Экономика. Информатика. – 2011. – №1. – С. 25-30.
9. Тюкавкин Н.М., Камынин Д.А., Игрушкин А.А. Сетизация экономических систем как способ формирования структур инновационного типа // Экономика и предпринимательство. – 2017. – № 9-1. – С. 969-972.
10. Сироткина Н.В., Панченко В.Е. Особенности сетизации экономического пространства региона в условиях глобализации. Роль и значение университетов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2019. – №1. – С. 56-63.
11. Казаков М.Ю., Бобрышев А.Н. Пространственно-экономические трансформации в регионе: управление на муниципальном уровне. Монография. Ставрополь: ООО «Альфа-принт», 2011. – 173 с.
12. Никитина А.В. Теория исследования пространственной и региональной экономики: сравнительная характеристика отечественных парадигм // Вестник государственного морского университета имени адмирала Ф.Ф. Ушакова. – 2019. – №4. – С. 40-42.
13. Шваков Е.Е. К вопросу о разработке методологии исследования пространственно-экономических трансформаций региона // Известия Алтайского государственного университета. – 2015. – №2-1. – С. 198-203.

References

1. Pridvizhkin S.V. Theory and methodology of the spatial approach to market research: Monography. Ekaterinburg: Publishing House «AMB», 2006. – 168 p.
2. Smirnova O.O., Belyaevskaya-Plotnik L.A., Sorokina N.Yu. Evidence-based model of regional enlargement in order to ensure economic security and sustainable development of the Russian Federation // MIR (Modernization. Innovations. Development). – 2017. V.9. – № 4. – Р. 492-504.
3. Dzagova S.S., Mambetova F.A. Optimization of the model of spatial development of socio-economic systems // Regional problems of transformation of the economy. – 2018. – № 10. – Р. 105-113.
4. Bulavko O.A., Chekmarev V.V., Chekmarev V.V. Spatial approach to the development of noonomic research methodology // Business. Education. Right. – 2022. – № 1. – Р. 103-108.
5. Andreeva M.Yu., Votintseva L.I. Project financing is the key to the formation of centers and axes of development of the territories of advanced development of the Far East of Russia // Finance and credit. – 2017. – T.23. – № 17. – Р. 1015-1032.
6. Murinovich A.A., M.P. Loginov Principles and methods of managing interregional projects // Management Issues. – 2014. – № 5. – Р. 114-121.
7. Bulochnikov P.A., Evmenov A.D. Formalization of Regional Strategies Taking into Account Perspective Consequences of Interaction of Internal and External Components of Regional Socio-Economic Systems // Economics and Management. – 2021. – №. 11. – Р. 858-871.
8. Lomovtseva O.A., Mordvintseva A.I. Network relations of subjects as a factor in the implementation of municipal industrial policy // Scientific Bulletin of the Belgorod State University. Series: Economy. Computer science. – 2011. – №. 1. – Р. 25-30.
9. Tyukavkin N.M., Kamynin D.A., Igrushkin A.A. Setization of economic systems as a way to form structures of an innovative type // Economics and Entrepreneurship. – 2017. – №. 9-1. – Р. 969-972.
10. Sirotkina N.V., Panchenko V.E. Features of the networkization of the region’s economic space in the context of globalization. The role and significance of universities // Bulletin of the Voronezh State University. Series: Economics and Management. – 2019. – №. 1. – Р. 56-63.
11. Kazakov M.Yu., Bobryshev A.N. Spatial and economic transformations in the region: management at the municipal level. Monography. Stavropol: Alfa-print LLC, 2011. – 173 p.
12. Nikitina A.V. Theory of the Study of Spatial and Regional Economics: Comparative Characteristics of Domestic Paradigms. Bulletin of the State Maritime University named after Admiral F.F. Ushakov. – 2019. – №. 4. – Р. 40-42.
13. Shvakov E.E. On the issue of developing a methodology for studying the spatial and economic transformations of the region // Proceedings of the Altai State University. – 2015. – №. 2-1. – Р. 198-203.

Для цитирования: Бондарева Я.Ю. Принципы и методы управления процессами сетизации экономического пространства в регионе // Московский экономический журнал. 2023. № 6. URL: https://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2023-37/

© Бондарева Я.Ю. 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 6.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 339.13

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_6_283

КОНКУРЕНТНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА ЕДИНОГО РЫНКА ТОВАРОВ В СФО

COMPETITIVE ADVANTAGES OF A SINGLE MARKET OF GOODS IN THE SFD

Шваков Евгений Евгеньевич, научный руководитель, доктор экономических наук, профессор, Алтайский государственный университет, г. Барнаул

Балабанов Владислав Константинович, аспирант, 2 курс, экономический факультет, Алтайский государственный университет, г. Барнаул, email : balabanova-nv@mail.ru

Shvakov Evgeniy Evgenievich, scientific adviser, Doctor of Economics, Professor,

Altai State University, Barnaul

Balabanov Vladislav Konstantinovich, Postgraduate student, 2nd year student, Faculty of Economics, Altai State University, Barnaul, email : balabanova-nv@mail.ru

Аннотация. В Сибирском федеральном округе (СФО) сформирован единый продовольственный рынок, который реализует единый агропромышленный и торговый комплекс региона на макроуровне на основе межрегиональной интеграции в рамках трех кластеров: сельскохозяйственного, перерабатывающего и товаропроводящего. Для создания новой инфраструктуры для развития единого сибирского рынка необходимы опытные специалисты. Для привлечения специалистов необходимы средства, которые компания зарабатывает на экспорте, что также требует средств на развитие инфраструктуры. Следовательно, круг замыкается, и разорвать его могут только инновационные стратегии регионального развития. Отток рабочей силы в регионе превышает 40 тысяч человек в год, это существенно по причине того, что регион хочет развивать свою инфраструктуру. Рост производства и экспорта продукции агропромышленного комплекса связан с объединением района в крупнейшую зерновую корпорацию, которая охватила бы большую часть зернового рынка региона.

Abstract. In the Siberian Federal District (SFD), a single food market has been formed, which implements a single agro-industrial and trade complex of the region at the macro level based on inter-regional integration within three clusters: agricultural, processing and commodity distribution. Experienced specialists are needed to create a new infrastructure for the development of a single Siberian market. To attract specialists, the company needs funds that the company earns from exports, which also requires funds for infrastructure development. Consequently, the circle closes, and only innovative strategies for regional development can break it. The outflow of the labor force in the region exceeds 40 thousand people a year, this is significant due to the fact that the region wants to develop its infrastructure. The growth in production and export of agricultural products is associated with the unification of the region into the largest grain corporation, which would cover most of the region’s grain market.

Ключевые слова: рынок, товар, единый рынок, преимущество, конкуренция, СФО

Keywords: market, product, single market, advantage, competition, Siberian Federal District

Объем внешней торговли в регионах Сибирского федерального округа (ЮФО) по итогам 2022 года увеличился на 36% — до 70 миллиардов долларов. Рост обеспечен за счет экспорта.

Снижение внешнеэкономической активности наблюдалось в первом квартале прошлого года из-за нарушения логистических цепочек, в то время как объемы торговли увеличились в третьем и четвертом кварталах. Доля экспорта в объеме внешней торговли ЮФО в 2022 году составила 84%, доля импорта снизилась по сравнению с 2021 годом и составила 16%. В 2021 году доля импорта составила 22%. По итогам прошлого года округ переместился с пятого на четвертое место в структуре внешней торговли Российской Федерации, потеснив Приволжский федеральный округ[1, 511].

Кемеровская область стала лидером по экспорту в 2022 году, Новосибирская область заняла второе место по импорту, Красноярский край занял второе место, Иркутская область замыкает тройку лидеров. Среди пяти основных торговых партнеров Сибири — Китай (товарооборот увеличился в 1,6 раза), Нидерланды (рост в 2 раза), а также Республика Корея, Турция и Казахстан. «Основные товары в экспорте остаются прежними — это уголь, товары и продукция химической промышленности и сельскохозяйственная продукция. Последняя группа товаров представляет особый интерес, и я хочу сказать, что экспорт пшеницы у нас увеличился на 13%, семян льна — на 45% и семян рапса — почти в 5 раз.

К концу 2022 года количество прибыльных организаций в Сибирском федеральном округе (ЮФО) сократилось с 74,3% до 73%, свидетельствуют данные аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza. Наибольшее снижение доли прибыльных предприятий по сравнению с 2021 годом в СФО отмечено в Иркутской области. Если ранее в регионе их доля составляла 79,1%, то в 2022 году — 74,8%. В Кузбассе доля прибыльных предприятий в 2022 году составила 72,2%, годом ранее — 75%.

Также среди регионов, где за год снизилась доля прибыльных организаций, — Красноярский край (с 75,4% в 2021 году до 73,5% в 2022 году), Алтайский край (с 75% до 72,2%), Новосибирская область (с 76,3% до 75,6%).

Максимальная доля прибыльных организаций среди регионов Сибирского федерального округа отмечена в Республике Алтай – 79,7% (в 2021 году – 78,1%). Рост доли прибыльных организаций также отмечен в Туве (с 61% до 72,9% в 2022 году), в Омской области (с 72,2% до 76%).

В целом к концу 2022 года прибыльными в стране оказались около 74% российских крупных и средних предприятий, хотя общий финансовый результат корпоративного сектора снизился впервые после пандемического кризиса. Прибыльные компании ухудшили свои финансовые результаты на 3,6%, до 31,3 трлн рублей, а убыточные предприятия увеличили убытки на 90,7%, до 5,4 трлн рублей. Основная часть денег была сгенерирована обрабатывающей промышленностью – 29%, добычей полезных ископаемых – 21% и торговлей внутренней – 19%. места Большая места часть целом потерь элементов была первой сосредоточена прибыли в распределение финансовом обеспечивающие секторе связаны – 18%. изыскание Кроме изыскание того, первой 15% внешней потерь установление пришлось предприятия на коммерческая обрабатывающую управление промышленность, развивающейся 14% также – развивающейся на горнодобывающую. спроса Однако обеспечивающие это места не представляют помешало внешней двум распределением последним также отраслям степени стать предприятия абсолютными сопровождаются лидерами процесс по экономическая прибыли конечному и управление обеспечивать системы половину поставка выручки коммерческая всего прибыли российского бизнеса.

Нынешние услуг условия сопровождаются ведения широкого бизнеса конечному организациями Судобством ФО спроса любой распределением формы элементы собственности производитель сопровождаются отличительным значительными этапом трудностями, степени среди особенности которых предоставление одной мероприятий из представлено возникающих этом проблем являясь является процесс снижение экономическая спроса удобством со торгового стороны факторов иностранных партнеров. широкого В этапом результате также возникающих места экономических заключение проблем мероприятий развития конечному региона внешней происходит являясь инфляция, предприятия потери только обменного целом курса, факторов нестабильная удобством работа воздействие банковской процесс системы, торговых что развивающейся связано связаны с мероприятий санкциями, предоставление введенными представлено в этапом отношении коммерческая многих распределением банковских организаций. этапом В представляют результате сопровождаются существующих предоставление проблем только современности разделении рентабельность этапом хозяйствующих воздействуют субъектов увязать также снижается. этом Исходя места из деятельности вышесказанного, представляют можно представляют отметить, только что места хозяйствующим обеспечивающие субъектам этапом необходимо особенности консолидировать распределением и развивающейся развивать представлено единый системе региональный элемент рынок, распределение но товаров поскольку прибыли вопросы коммерческая в разделение этом разделение процессе разделение не этом до разделение конца товаров ясны, информационное тема установление является розничной наиболее также актуальной особенности в факторов настоящее время.

В управление СФО воздействуют сформирован управление единый услуг продовольственный предприятия рынок, предоставление который воздействуют реализует целом единый являясь агропромышленный деятельности и прибыли торговый также комплекс сопровождаются региона воздействуют на связанные макроуровне управление на только основе установление межрегиональной более интеграции деятельности в удобством рамках связанные трех особенности кластеров: развивающейся сельскохозяйственного, места перерабатывающего связаны и товаропроводящего.

Развитие места интеграции широкого экономики Стакже ФО связаны должно также быть прибыли обусловлено управление использованием также широкого отличительным потенциала услуг машиностроительного зависимости комплекса, закупочной а поставка также поставка развитием первой кооперационных разделение связей представлено между воздействуют производителями отличительным путем факторов создания системы единого связаны производственного пространства. внешней Сотрудничество уходящие с факторов Якутией обеспечивающие в увязать части этом научно-технической конечному и услуг промышленной относятся кооперации розничной имеет удобством большое спроса значение установление для СФО. этом Следует относятся отметить, разделении что торгового существующие обеспечивающие институциональные уходящие реформы представлено не особенности направлены этом на системе создание «степени сибирских преференций». спроса В торговых конечном производитель счете, воздействуют эти целом реформы представляют должны элементы быть торгового направлены воздействуют на спроса повышение факторов экономической уходящие активности торгового и прибыли экономического спроса потенциала услуг страны процесс в целом[4,160-169].

Стоит разделении отметить розничной положительный предоставление опыт товаров Омской разделение области поставка в конечному реализации широкого кооперации предоставление сельского внутренней хозяйства, более на мероприятий основании относятся чего внутренней и мероприятий было информационное принято системе распространять более опыт разделении региона заключение в элемент формировании экономическая единого рынка.

Агропромышленный внутренней кооператив связанные Омской информационное области заключение представим производитель на удобством рисунке 1.

Функционирование этапом агропромышленного места комплекса заключение в широкого Омской являясь области внутренней является экономическая гарантией торгового эффективной установление работы поставка производителей управление сельского системе хозяйства розничной и услуг коммерческих банков. сопровождаются Процесс отличительным объединения поставка производителей розничной сельского системе хозяйства элементы позволил относятся Омской заключение области первой установить конечный справедливое ценообразовании. торгового В зависимости главе внутренней структуры продвижении объединения этом всегда первой будут распределение подобраны связанные наиболее коммерческая грамотные факторов и спроса опытные увязать руководители представляют по места развитию элементов агропромышленного комплекса.

Вокруг товаров Омской относятся области торговых существует установление несколько первой пищекомбинатов уходящие с конечный глубокой разделение переработкой элементы продукции, торгового которые розничной выпускают конечный здоровые факторов продукты деятельности с являясь красивой уходящие расфасовкой элемент в экономическая огромном ассортименте.

Локомотивом широкого сельскохозяйственного являясь производства процесс Омской торговых области разделение является услуг формирование конечный двух прибыли зональных также научно-производственных изыскание центров широкого с широкого инновационными деятельности технологиями, системы это торговых кооперация места мелкого являясь сельскохозяйственного предприятия производства, разделение а широкого также широкого переработка целом и розничной сбыт процесс продукции места данного увязать сектора первой экономики только для деятельности построения факторов «продовольственного услуг пояса» уходящие вокруг разделение областного центра.

Новосибирская внутренней область целом экспортировала конечный более связанные 1 места миллиона более 200 зависимости тысяч представляют тонн распределение продукции первой агропромышленного комплекса. воздействуют Масличные уходящие культуры процесс занимают связанные значительную заключение долю уходящие в экспорте. являясь Кроме процесс того, прибыли регион более увеличил места экспорт активную зерна продвижении и являясь готовой развивающейся пищевой продукции. торгового Сохраняется развивающейся «восточный разделении » поставка вектор установление товарного предоставление экспорта внутренней — представляют по-прежнему являясь лидирует связанные Китайская целом Народная внешней Республика, прибыли за заключение которой развивающейся следуют удобством Казахстан, развивающейся Кыргызстан, поставка Узбекистан конечный и Турция. представляют Общий прибыли объем отличительным экспорта торгового в связаны денежном места выражении целом составил первой 650 прибыли миллионов процесс долларов факторов — внутренней плюс продвижении 143 конечный миллиона воздействуют к разделении 2021 году. распределение Новосибирская связаны область воздействуют сохраняет товаров первое этом место внешней по продвижении объему процесс экспорта являясь в места Сибирском услуг федеральном округе.

Увеличение поставка объемов элементов и мероприятий расширение увязать ассортимента спроса экспорта конечный сельскохозяйственной связаны и воздействуют продовольственной продвижении продукции торговых остается элемент одним деятельности из элементы приоритетных более направлений системе развития элемент агропромышленного закупочной комплекса распределение Сибирского производитель федерального округа. управление Зерно поставка закупает системе Китайская элементы Народная коммерческая Республика, представляют которая сопровождаются является мероприятий лидером предприятия по этом объемам установление закупок, торгового на поставка первое продвижении место отличительным вышли этом Казахстан, разделение Кыргызстан, мероприятий Узбекистан, Турция.

Чиновники представлено связывают конечный планы системы по активную увеличению воздействуют производства удобством и степени экспорта этом сибирской торговых сельхозпродукции этапом с прибыли объединением разделении крупнейших первой местных процесс зернотрейдеров управление и более переработчиков конечный в торгового крупную этапом межрегиональную внутренней зерновую предоставление корпорацию, активную которая этапом взяла мероприятий бы деятельности под системе свое более крыло связанные значительную спроса часть степени сибирского внешней зернового рынка.

Вот также уже воздействие несколько закупочной месяцев мероприятий крупные информационное сибирские поставка зернотрейдеры распределение и мукомольщикиинформационное , разделении эксперты, прибыли ученые экономическая и особенности представители элементы правительства процесс собираются разделении в особенности Новосибирске распределение каждые прибыли три недели. воздействие Они места проводят разделении бурные коммерческая дискуссии торгового и представлено излагают мероприятий предложения представляют и экономическая идеи процесс о увязать будущем деятельности зерновой первой отрасли воздействуют в элемент Западной Сибири. отличительным Программа установление развития обеспечивающие сибирского первой зернового связанные рынка, установление в широкого которой конечному будут управление подробно распределение описаны элементов предлагаемые зависимости меры товаров по обеспечивающие развитию системы отрасли деятельности и торгового экспортного внутренней потенциала региона[5мероприятий , 205-310].

Экспорт управление сельскохозяйственной связаны продукции развивающейся с относятся нынешних торговых 20 являясь миллиардов удобством долларов прибыли до воздействие 45 представляют миллиардов прибыли долларов деятельности к установление 2024 году. поставка Соответственно, спроса для сопровождаются каждого места российского элементы региона этапом была связаны поставлена коммерческая одна внутренней и только та спроса же управление задача особенности по «распределение удвоению экспорта». заключение Однако особенности для предприятия сибирских внешней фермеров воздействие вопрос деятельности стабильного развивающейся экспорта закупочной зерна товаров уже поставка давно элементы стал сверхактуальным.

В связанные свою воздействие очередь, производитель основные закупочной проблемы, представлено с заключение которыми уходящие сельское особенности хозяйство предоставление Сибири системе живет являясь и уходящие выживало удобством десятилетиями, воздействуют хорошо сопровождаются известны представляют и торговых сотни целом раз установление озвучивались разделении на процесс всех уровнях.

Только спроса через закупочной крупного также игрока предприятия рынка предоставление можно активную вести поставка переговоры конечному с элементы такими отличительным партнерами, отличительным как, предприятия например, представлено COFCO распределение в только Китае экономическая и поставка другими распределением структурами этапом в активную азиатских коммерческая странах, разделении и особенности решать распределение государственные обеспечивающие стратегические этом задачи продвижении в воздействуют Сибири: представлено стабилизировать установление цены разделении на продвижении зерно, зависимости формировать заключение заказы представляют на относятся конкретные продвижении сельскохозяйственные более культуры увязать для установление мелких элементов и закупочной средних спроса производителей товаров через распределением фьючерсные контракты.

Таким также образом, зависимости нет также никаких установление сомнений распределение в особенности том, распределением что производитель гораздо особенности эффективнее закупочной выходить факторов на информационное сегодняшний зависимости мировой предприятия рынок розничной зерна обеспечивающие в услуг качестве заключение единого удобством экспортного целом игрока особенности с обеспечивающие крупными заключение партиями представляют продукции процесс на первой миллионы долларов. удобством Большинство закупочной участников воздействие рабочей внешней группы факторов постоянно связанные подчеркивают, этом что целом покупатели отличительным (особенно первой из представлено Юго-Восточной розничной Азии) отличительным очень мероприятий умело широкого пользуются спроса разобщенностью уходящие сибирских обеспечивающие поставщиков производитель и «занижаютособенности » экономическая их представлено по цене.

Кроме степени того, первой регионы распределение Сибири элементов сами степени конкурируют заключение друг прибыли с этом другом особенности за предоставление доступ конечный к разделение экспортным рынкам. прибыли В представлено каждом мероприятий регионе, особенности в особенности каждой коммерческая области мероприятий чиновники воздействуют пишут мероприятий свои целом ведомственные «места программы уходящие развития распределением экспорта этом сельскохозяйственной продукции»системы , прибыли по факторов этой элементы теме коммерческая создаются прибыли свои представлено отдельные факторов государственные представлено структуры товаров – «первой региональные сопровождаются центры отличительным развития экспорта»торговых , «факторов экспортные площадки»поставка , «зависимости торговые дома»конечному , воздействуют филиалы только федерального процесс российского обеспечивающие экспортного системе центра, этом и т.д. информационное Координация деятельности и степени взаимодействие относятся между внутренней этими управление подразделениями воздействуют полностью также отсутствуют предприятия – также у разделение каждого более есть закупочной свое первой поле информационное деятельности управление и зависимости зона ответственности. розничной Учитывая более микроскопические распределением по этапом мировым сопровождаются меркам широкого объемы развивающейся поставок конечный сельскохозяйственной широкого продукции удобством из воздействие Сибири, увязать ситуация установление действительно абсурдная. разделении Сибирь предоставление должна услуг торговать целом на удобством мировом зависимости рынке торговых единым воздействуют кулаком, услуг а связанные не системы с системы протянутыми обеспечивающие пальцами системе в места виде факторов небольших, конечному часто удобством случайных внешней поставок особенности местных торговцев.

За экономическая последние места 30 воздействие лет более ни распределение урожайность, конечному ни информационное валовой деятельности сбор информационное зерна внешней в внешней регионах элементов Западной розничной Сибири информационное существенно заключение не конечному изменились: обеспечивающие если распределением посмотреть воздействие в внутренней среднем внешней за торговых пятилетний прибыли период, элемент то поставка мы предприятия производим особенности 13-14 мероприятий млн предоставление тонн также зерна ежегодно. активную Экспортный внешней потенциал развивающейся нашей конечному территории системе редко зависимости превышает торгового 2,5 уходящие миллиона тонн. места Отрасль экономическая находится связанные в являясь очевидной сопровождаются стагнации, розничной вызванной связаны постоянно «зависающимтакже » товаров спросом продвижении и заключение логистическими проблемами. спроса Между элементов тем мероприятий потенциал этапом западносибирского мероприятий растениеводства связанные при изыскание современных установление эффективных закупочной технологиях также ведения изыскание сельского элементов хозяйства элементов составляет торгового 30-35 развивающейся миллионов внешней тонн являясь зерна производитель в год. поставка Но розничной при более отсутствии процесс стабильных прибыли продаж особенности сегодня изыскание полная процесс катастрофа внешней отрасли зависимости может факторов привести первой к сопровождаются 20-миллионному урожаю. степени В уходящие течение зависимости многих только лет торговых в увязать структуре воздействие посевов места наблюдался системы большой производитель перекос отличительным в связаны сторону изыскание пшеницы, деятельности который этапом в сопровождаются последнее обеспечивающие время изыскание снижается, распределение но связаны очень мероприятий медленно предоставление из-за целом непредсказуемости зависимости закупочных коммерческая цен разделении на «нишевыеэлементы » культуры.

Много увязать лет распределением фермеры внутренней мечтали элементы о услуг пресловутом «госзаказевнутренней » разделение на деятельности производство, установление который более ежегодно торгового выдавался обеспечивающие бы элементов им конечному властями, только помогая зависимости формировать только производственные целом и места хозяйственные планы. коммерческая Но, коммерческая наверное, установление пришло увязать время элементы признать, первой что торгового сельчане представляют никогда относятся не этапом будут являясь ждать распределение никакого «госзаказаконечный » услуг от властей. «Заказобеспечивающие » развивающейся на воздействуют объемы, представляют урожай первой и удобством качество заключение зерна связаны может целом быть услуг сделан места только прибыли рынком особенности в степени виде внешней соответствующих сопровождаются крупных увязать структур, представлено состоящих относятся из обеспечивающие крупных игроков. торговых Рыночное системе планирование элементов – удобством только воздействуют оно системы может деятельности стать системы реальным коммерческая стимулом заключение для установление сибирских развивающейся фермеров разделении резко продвижении увеличить степени объемы только выращиваемого сопровождаются зерна товаров и представлено улучшить деятельности его закупочной качество, связаны развивать относятся производство «серыхболее » разделении и «нишевыхраспределением » воздействие культур, воздействие востребованных предприятия за рубежом. степени Кроме конечному того, системе такие конечному структуры этапом уже воздействие смогут спроса использовать распределением механизмы относятся фьючерсных первой расчетов, товаров свопов также и развивающейся авансовых прибыли платежей торговых в этом своей увязать работе экономическая с уходящие крестьянами, являясь а отличительным также являясь совершенно воздействие по-другому являясь общаться конечный с заключение российскими информационное железными отличительным дорогами экономическая и места владельцами распределением подвижного состава.

Бесконечные внешней транспортные «приключенияместа » разделение сибирских элемент экспортеров конечный сельхозпродукции особенности уже распределением стали предприятия притчей более во информационное языцех: первой наш предприятия регион также всегда представляют стоит сопровождаются последним информационное в розничной очереди внутренней на торговых поставку сопровождаются вагонов, конечный стоимость воздействие перевозки воздействуют может также внезапно закупочной увеличиться системе в этом полтора уходящие раза широкого буквально предоставление за сопровождаются сутки, внутренней зернопоезда «зависаютудобством » закупочной на спроса станциях мероприятий неделями экономическая и установление месяцами торговых и т.д. развивающейся И предоставление никакие «процесс оперативные штабы»этом , заключение созданные спроса чиновниками, также систематически относятся не услуг способны процесс решать являясь какие-либо вопросы. только Это факторов означает, разделение что экономическая здесь поставка снова этапом сыграет информационное положительную установление роль удобством создание системе общесибирской отличительным структуры, товаров с развивающейся которой, сопровождаются возможно, распределение уже особенности по-настоящему связаны будут распределением считаться торговых и представляют транспортные места монополии, торговых и отличительным операторы автопарка. обеспечивающие По особенности крайней увязать мере, воздействуют с элементы этим более приходится производитель считаться отличительным гораздо информационное больше, предоставление чем экономическая с «сопровождаются оперативным штабом». «удобством Большое распределением общается целом с большимуправление » товаров – воздействуют таков деятельности неумолимый внутренней закон бизнеса. закупочной Итак, коммерческая вот сопровождаются еще этом один «плюспоставка » связаны к предприятия идее деятельности создания «увязать Сибирской воздействие зерновой корпорации».

Заявленные торгового мегапроекты этом по связанные строительству мероприятий терминалов системы по связаны перевалке широкого зерна конечный на управление Дальнем относятся Востоке относятся и заключение в поставка Забайкалье связанные пока активную не реализованы. торговых А торгового без только них торговых любая внутренней корпорация поставка или информационное консорциум товаров превращается закупочной в воздействуют очередную сопровождаются фикцию: удобством любые торгового партии предоставление продукции сопровождаются по-прежнему предоставление упираются распределение в «зависимости узкие местаотличительным » информационное пограничных переходов. степени Это, конечному по относятся сути, места пресловутое конечному логистическое услуг проклятие факторов Сибири: отличительным для торгового нашего установление сельского воздействуют хозяйства, относятся как представляют ни первой для уходящие какого сопровождаются другого, предприятия характерна более чрезмерная более роль торгового инфраструктуры связанные – особенности потому продвижении что информационное ее этом просто услуг еще закупочной не существует.

Прежде изыскание всего, элементы необходимо удобством решить более вопрос внутренней с представляют тарифами поставка на распределением транспортировку продвижении зерна процесс из розничной Сибири, мероприятий то развивающейся есть целом создать этапом главное относятся условие являясь для первой развития предприятия экспорта представляют сибирского разделении зерна, активную считает этом наш эксперт. разделении В деятельности противном связанные случае «связаны сибирский представлено зерновой тупикувязать » закупочной по-прежнему обеспечивающие сохранится, представлено и степени экспорт активную будет закупочной зависеть увязать только воздействие от воздействие постоянного обеспечивающие занижения являясь закупочных этом цен отличительным или конечному от экономическая бюджетных производитель транспортных удобством субсидий, места которые товаров с относятся трудом «выдавливаютсязаключение » властями.

В спроса чем продвижении проблема торговых нынешних поставка территорий изыскание Сибири этапом (это места без элемент Тюмени, процесс Якутии услуг и Забайкалья)? элементы Как удобством указано особенности в конечному стратегии, информационное по розничной многим процесс показателям торгового они конечному отстают места от элементов среднероссийских воздействие параметров предприятия и, представляют по конечный сути, управление являются «слаборазвитыми». воздействуют Действительно, воздействие в отличительным XX первой веке, экономическая начиная воздействуют с сопровождаются 1917 этапом года, системе у элементы нас элемент было спроса мало «этом временных окон»услуг , управление когда заключение можно управление было коммерческая эффективно внешней осваивать разделении эти земли. элемент Вмешались товаров революция, отличительным гражданская конечный война удобством и элементы Вторая зависимости мировая война. целом В мероприятий периоды связаны восстановления воздействуют не первой было заключение времени предоставление для целом качественного развития.

С системы середины закупочной 1970-х экономическая годов целом крупные заключение инвестиции относятся перестали связаны поступать конечный в сопровождаются тот услуг же Кузбасс. торговых А представлено затем производитель перестройка, управление 1990-е обеспечивающие годы коммерческая и предприятия новый также период восстановления. целом Только предприятия треть удобством века воздействуют в распределением сибирских элементов регионах этапом ушла увязать на торгового качественный более и целом стабильный рост. связаны В распределением результате системы в элементов СФО системе неразвита, разделение а спроса зачастую особенности и изыскание полностью представлено отсутствует системе дорожная зависимости инфраструктура, воздействуют многие связанные сибирские этапом города конечному изолированы только и прибыли не продвижении имеют первой нормального широкого рынка элементы сбыта, прибыли недостаточно развивающейся развиты разделение международные прибыли транзитные распределением коридоры, системе недостаточно этапом стареющего экономическая и предоставление сокращающегося связанные населения, связанные отсутствуют поставка полноценные внутренней местные обеспечивающие рынки заключение сбыта производитель (это уходящие было отличительным дело системе здесь экономическая и конечный при отличительным царе), особенности низкая обеспечивающие глубина товаров переработки разделении в связанные промышленности, торгового отсюда места низкие поставка доходы относятся населения, также проблемы этом экологии сопровождаются и зависимости качества изыскание городской среды.

Для коммерческая решения этапом проблем внутренней предлагается относятся привлекать обеспечивающие инвестиции внешней и более создавать распределение промышленные торгового кластеры распределение (по товаров аналогии воздействуют с обеспечивающие советскими связанные территориально-производственными закупочной комплексами), только строить этом полноценную, торгового мирового заключение уровня конечному социальную, мероприятий транспортную только и внешней инженерную внешней инфраструктуру, мероприятий повышать спроса качество более жизни, особенности решать широкого экологические предоставление проблемы, представляют создавать изыскание новые этапом рабочие более места, спроса экономически первой стимулировать розничной рост экономики. связаны местное население. элементы И обеспечивающие что места важно, торгового планируется этапом внедрение этом современных целом технологий спроса производства этом и увязать рационального информационное использования этапом природных являясь ресурсов, экономическая а этом также элементы создание конечному предприятий, процесс основанных элементов на более существующих воздействуют в системе округе более элементах торговых производственной сопровождаются специализации предприятия и заключение человеческом распределение капитале зависимости и места ориентированных элементов на управление экспорт изыскание услуг представлено и удобством товаров факторов с элементы нулевой разделение или торговых низкой внутренней долей закупочной транспортных связанные расходов степени в места общей стоимости. зависимости Планируется элемент максимально предоставление увеличить разделение протяженность информационное возможных внешней производственных услуг цепочек, информационное чтобы представляют максимально распределением увеличить распределение создание поставка добавленной места стоимости разделении в деятельности пределах района.

Сибирь факторов имеет поставка территориальное розничной ядро, торговых где установление необходимо предприятия создать услуг единую, системе прежде заключение всего заключение транспортную, являясь систему товаров взаимосвязей торгового для широкого создания целом эффективного разделение местного элементов рынка увязать товаров сопровождаются и услуг.

Проблема более нехватки системы квалифицированных предоставление специалистов воздействуют для прибыли региона увязать является представляют наиболее системе актуальной факторов в продвижении процессе системе развития продвижении единого рынка. представляют Эта закупочной проблема коммерческая отражена управление даже более в элемент документах, продвижении определяющих торгового дальнейшее заключение развитие торговых регионов страны.

Главный внутренней вопрос, внешней от зависимости которого продвижении зависит разделении и спроса будет внешней зависеть представляют работа развивающейся рабочей факторов силы, предприятия — связаны это мероприятий заработная плата. этом На развивающейся законодательном относятся уровне воздействие сотрудникам этапом необходимо коммерческая компенсировать увязать расходы также на разделении переезд, распределением переподготовку, отличительным повышение связаны квалификации товаров и воздействуют помочь развивающейся с жильем. более Также поставка в экономическая обязанности связаны государственных обеспечивающие органов мероприятий входит относятся выплата внешней региональных пособий.

Достигнув относятся необходимого широкого уровня элементы заработной установление платы, более СФО заключение расширится связанные и внешней будет розничной продавать элементов гораздо услуг больше распределение высококачественных системе продуктов питания.

Индекс увязать сельскохозяйственного элемент производства этом в также регионе распределение по развивающейся итогам услуг 2022 факторов года услуг составил 104%.[1связанные , распределение 511]

Рост закупочной обеспечивается элементы за удобством счет относятся производства активную зерновых степени и производитель масличных культур. активную Такие торгового объемы деятельности были мероприятий достигнуты элементов за степени счет представлено увеличения этапом посевных особенности площадей внешней на увязать 115 тыс. обеспечивающие га этапом и представляют повышения урожайности.

В изыскание сибирском спроса урожае отличительным 2022 распределением года удобством доля розничной Алтайского разделение края процесс составила 31%. воздействуют Избыток предприятия зерна отличительным в системы регионе этом составляет системы 2,5 мероприятий млн тонн.

В элементов текущем закупочной сезоне воздействуют экспорт связаны зерна системы оценивается степени в товаров 1 внутренней млн внешней 200 тыс. заключение тонн, разделение валовые распределение остатки установление в внутренней регионе относятся составят связанные 1 этом млн информационное 300 тыс. тонн.

Но заключение с внешней точки производитель зрения широкого доходов широкого год разделение выдался хуже. особенности Цена более тонны факторов зерна сопровождаются составляла внутренней 10-11 тыс. представляют рублей предоставление без внешней НДС, управление затем услуг планировалось заключение повышение целом цен, услуг но поставка все развивающейся равно этапом 4-3,5 тыс. места рублей разделении отстают спроса от внутренней цен этапом 2021 года. сопровождаются Между более тем воздействуют затраты только выросли системы на услуг 70 услуг процентов: заключение с конечному 11 развивающейся до места 19 коммерческая тысяч деятельности рублей предоставление за гектар.

Из уходящие общего представляют объема этом интервенционных только закупок изыскание в разделение 3 внешней млн мероприятий тонн информационное зерна также доля коммерческая Алтайского установление края первой составила изыскание 288 тыс. удобством 222 тонны. элементы Всего конечный в уходящие СФО распределение в сопровождаются интервенционный являясь фонд удобством будет элемент закуплено прибыли 1 системе миллион распределением 200 элемент тысяч связанные тонн поставка зерна [2,20-29].

Томская также область товаров занимает этом первое установление место заключение в уходящие Сибирском распределение федеральном элементов округе экономическая по процесс урожайности системе овощей удобством открытого грунта. экономическая Одним более из производитель стратегических этапом направлений развивающейся для этапом Омской прибыли области распределение является внешней овощеводство поставка и картофелеводство. связанные Несмотря только на спроса небольшой воздействие клин, развивающейся занимаемый розничной этим зависимости направлением, системе около связанные 0,8% производитель посевной широкого площади отличительным сельскохозяйственных активную культур, процесс самообеспеченность уходящие региона разделение этой внешней продукцией элементы к представляют концу особенности 2022 элементов года воздействие составляет внешней 110,9% конечный по целом картофелю, экономическая 63% этапом по овощам.

В воздействие Омске элементы оценили изыскание возможности услуг развития уходящие отрасли поставка картофелеводства закупочной и овощеводства.

Повышение информационное самообеспеченности воздействие напрямую предоставление связано этапом с установление ростом отличительным посевных широкого площадей изыскание и широкого технологий, системе включая более подбор этапом сортов, заключение использование этом минеральных удобрений.

Большое процесс значение заключение имеет торговых не представляют только разделении количество степени вносимых продвижении удобрений, коммерческая но связанные и системе их развивающейся эффективное использование. распределением Поскольку системы при особенности одинаковом воздействуют количестве производитель вносимых спроса удобрений, поставка но розничной с первой разной этапом эффективностью связаны их производитель использования, производитель можно сопровождаются получить информационное разный целом выход продукции.

Увеличение обеспечивающие производственных широкого площадей этом может разделение быть воздействуют реализовано, более в также том также числе, деятельности за элементов счет системы увеличения связаны перерабатывающих торгового мощностей, целом что удобством в предоставление свою поставка очередь торговых позволяет обеспечивающие увеличить целом ассортимент управление выпускаемой изыскание продукции, предоставление дает сопровождаются возможность розничной выходить спроса в элементы Интернет широкого с степени более особенности привлекательными увязать ценами поставка на управление готовую продукцию.

Залогом элемент хорошего также урожая системе картофеля этом и процесс овощей системе является связаны наличие представлено орошения, предоставление ежегодное торгового увеличение только мелиорируемых этапом площадей связаны позволяет зависимости получать управление достойные деятельности урожаи заключение даже широкого в экономическая засушливые годы.

Возможность распределение сохранения зависимости полученного распределение урожая предоставление овощей элементов и прибыли картофеля воздействие в услуг течение более всего года. услуг Благодаря информационное финансовой особенности поддержке управление строительства системы овощехранилищ, элементы ставка деятельности которой торговых составляет поставка 25% отличительным от спроса понесенных особенности затрат, представляют овощеводы управление увеличивают системы мощности элемент единовременного связаны хранения воздействие готовой факторов продукции, воздействуют что связанные позволяет информационное им целом обеспечивать продвижении себя управление продуктами связанные собственного управление производства изыскание практически места до воздействие нового урожая.

Поворот распределением российской удобством экономики предприятия «на распределением Восток» розничной и продвижении реализация коммерческая связанных этапом с изыскание этим товаров инвестиционных поставка проектов удобством в связаны регионах места Сибири только и заключение Дальнего относятся Востока широкого невозможны продвижении без поставка строительства предприятия соответствующей конечному энергетической инфраструктуры[1,511].

Уже продвижении сегодня сопровождаются потребление особенности энергии уходящие на этом Дальнем внутренней Востоке закупочной растет элементов быстрее, развивающейся чем отличительным в обеспечивающие остальной России. заключение Спрос разделение на внешней энергоносители места в воздействие юго-восточной развивающейся Сибири представляют также растет. деятельности И товаров все предприятия это мероприятий на представлено фоне отличительным ранее коммерческая накопившихся воздействуют проблем, производитель связанных развивающейся с обеспечивающие недостаточными инвестициями. установление Министерство товаров уже степени планирует первой развитие воздействие дополнительной элементов генерации экономическая – особенности в связаны частности, коммерческая строительство элемент генерации более мощностью увязать около уходящие 700 развивающейся МВт, первой которая заключение будет конечный распределять деятельности энергию воздействие по установление Забайкалью, элементов Бурятии элементов и Иркутску.

Строительство разделении новых поставка электростанций конечному и места линий этом электропередач спроса займет экономическая 5-6 связаны лет, спроса поэтому степени нам степени нужно связанные искать связаны способы удобством справиться продвижении с зависимости дефицитом предоставление энергии удобством прямо сейчас. экономическая Произойдет конечный некоторое изыскание замедление также в системы подключении представлено новых экономическая потребителей, этапом и воздействие нам факторов нужно предприятия искать прибыли способы продвижении справиться широкого с увязать таким дефицитом. предприятия Построение установление сети только основано торгового на спроса потребителях, отличительным которые элементов уже особенности оформили поставка техническое предоставление подключение деятельности – коммерческая нет экономическая возможности торгового развивать поставка систему управление с запасом.

Стимулирование товаров бизнеса внутренней в внутренней целом только и заключение глубокой установление переработки только в услуг ключевых поставка отраслях более в связаны частности внутренней являются конечный основными мероприятий способами места переориентации удобством российской услуг экономики конечный на этапом новые рынки.

По предприятия оценке товаров Министерства разделение экономического этапом развития элементов Российской установление Федерации, поставка к распределение 2030 конечному году более в мероприятий Сибири только возможно воздействуют осуществление представлено более только 200 представлено инвестиционных уходящие проектов, внешней создание обеспечивающие более являясь 200 активную тысяч элемент новых относятся рабочих обеспечивающие мест и привлечение почти 7 трлн рублей инвестиций.

Таким образом, СФО – это регион, который постоянно представляет интерес для всей планеты благодаря наличию огромных возможностей в области природных ресурсов. Рост производства и экспорта продукции агропромышленного комплекса связан с объединением района в крупнейшую зерновую корпорацию, которая охватила бы большую часть зернового рынка региона.

Список источников

1. Федеральная служба государственной статистики СФО [Электронный ресурс]: – https://rosstat.gov.ru/folder/511
2. Размещение и специализация агропромышленного производства в Сибири [Текст] / Е. Бессонова, Т. Утенкова // АПК: Экономика, Управление.–2020. №9.  С.20-29.
3. Федеральная служба государственной статистики СФО [Электронный ресурс]: – https://rosstat.gov.ru/folder/511
4. Вахитов, К.И. Экономика. Учебное пособие / К.И. Вахитов. -М. — -364 с.
5. Войтов, А.Г. Экономика. Общий курс / А.Г. Войтов. — 9-е изд., перераб. и доп.- М.: ИТК Дашков и К. — 2016. — 600с.
6. Гребнев, Л.С. Экономика. Курс основ: учебник / Л.С. Гребнев,-М.: Вита-Пресс. — 2017. — 432 с.
7. Акерман Е., Пушкаренко А. Формирование инновационной системы Сибирского федерального округа на основе соорганизации инновационного развития регионов. / Е Акерман., А. Пушкаренко // Вестник Томского государственного университета. — 2009. — №9 — С.116-121

References

1. Federal State Statistics Service of the Siberian Federal District [Electronic resource]: – https://rosstat.gov.ru/folder/511
2. Placement and specialization of agro-industrial production in Siberia [Text] / E. Bessonova, T. Utenkova // APK: Economics, Management.–2020. No. 9. pp.20-29.
3. Federal State Statistics Service of the Siberian Federal District [Electronic resource]: – https://rosstat.gov.ru/folder/511
4. Vakhitov, K.I. Economy. Textbook / K.I. Vakhitov. -M. — 2017. -364 p.
5. Voitov, A.G. Economy. General course / A.G. Voitov. — 9th ed., revised and additional — M .: ITK Dashkov and K. — 2016. — 600s.
6. Grebnev, L.S. Economy. Basics course: textbook / L.S. Grebnev, — Moscow: Vita-Press. — 2017. — 432 p.
7. Akerman E., Pushkarenko A. Formation of the innovation system of the Siberian Federal District based on the co-organization of innovative development of regions. / E Ackerman., A. Pushkarenko // Bulletin of the Tomsk State University. — 2009. — No. 9 — P.116-121

Для цитирования: Шваков Е.Е., Балабанов В.К. Конкурентные преимущества единого рынка товаров в СФО // Московский экономический журнал. 2023. № 6. URL: https://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2023-29/

© Шваков Е.Е., Балабанов В.К., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 6.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 33

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_6_278

ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА ИНСТРУМЕНТОВ СГЛАЖИВАНИЯ ОТРИЦАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ЭФФЕКТОВ ОТ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИКИ

RATIONALE FOR THE CHOICE OF TOOLS TO MITIGATE THE NEGATIVE IMPACT OF THE EFFECTS OF THE DIGITAL TRANSFORMATION OF THE ECONOMY

Винокуров Илья Валерьевич, директор программы, Российская академия народного хозяйства и государственной службы, преподаватель кафедры государственного и муниципального управления, факультета государственного и муниципального управления, Института государственной службы и управления РАНХиГС при Президенте Российской Федерации

Vinokurov Ilya Valeryevich, Director of Program, Russian Academy of National Economy and Public Administration, Lecturer of the Department of Public and Municipal Administration, Faculty of Public and Municipal Administration, Institute of Public Service and Management of RANEPA under the President of the Russian Federation

Аннотация. В современных условиях решающую роль в развитии экономики играет переход страны к цифровой трансформации, которая может в целом улучшить ситуацию и предложить помощь для выхода на прогрессивный уровень. Важно учитывать, что, в отличие от традиционной экономики, в цифровой экономике основным ресурсом являются инновации и достоверная и своевременная информация. Экономическая безопасность отражает способность институциональной системы защищать интересы хозяйствующих субъектов на основе национальных и международно-правовых норм для обеспечения стабильного ведения бизнеса, экономического роста, снижения экономических рисков. В современных условиях приоритетной задачей обеспечения экономической безопасности является прогнозирование вызовов и угроз, важнейшей из которых является цифровая трансформация.

Abstract. In modern conditions, the transition of the country to digital transformation plays a decisive role in the development of the economy, which can generally improve the situation and offer assistance to reach a progressive level. It is important to take into account that, unlike the traditional economy, in the digital economy the main resource is innovation and reliable and timely information. Economic security reflects the ability of the institutional system to protect the interests of business entities based on national and international legal norms to ensure stable business conduct, economic growth, and reduction of economic risks. In modern conditions, the priority task of ensuring economic security is to predict challenges and threats, the most important of which is digital transformation.

Ключевые слова: сглаживание, воздействие, цифровая трансформация, экономика, традиционная экономика

Key words: smoothing, impact, digital transformation, economy, traditional economy

Введение

Впервые концепция цифровой экономики (далее – ЦЭ) была сформулирована Доном Тапскоттом. Бизнес-аналитик исследовал происходящие изменения в области предпринимательства в условиях изменения технологий. Д. Тапскотт продемонстрировал предпринимателям как именно инновационные технологии, используемые в предпринимательстве, со временем трансформируются в технологический бизнес.

Изменения в технологиях, которые произошли в течение последних 10-15 лет, в комплексе с переходом на цифровые решения оказали довольно существенное воздействие на все направления экономического развития. Подчеркивается, что ЦЭ обеспечивает соответствующие конкурентные преимущества инновационного развития экономических систем разного уровня. Стоит отметить, что ИКТ и искусственный интеллект выступили в качестве драйверов социально-экономического роста, а кроме того и обустройства современного качества жизни.

Формирование всех необходимых социально-экономических условий направлено на ускорение форм цифровизации экономики абсолютно на всех уровнях, что выступает в качестве приоритетного условия обеспечения экономической безопасности страны.

В настоящее время цифровизация выступает в качестве одного из ключевых факторов развития мировой экономики. Это обуславливается тем аспектом, что цифровизация с одной стороны, повышает производительность труда (прямая выгода), а с другой стороны – существенно экономит время, формирует спрос на совершенно новую продукцию и услуги, новое качество и ценность (косвенная выгода). Вместе с тем применение цифровой информации в виде ресурса для генерации обуславливает переход от традиционной рыночной экономики к цифровой, в рамках которой все сектора экономики являются связанными между собой.

Анализ литературы

В целом, несмотря на то, что научных работ о влиянии цифровизации экономики на экономическую безопасность достаточно, целесообразно рассмотреть эти понятия по отдельности.

Описав ключевые отличия в условиях устройства современного экономического порядка, рассмотрим определение понятия «цифровая экономика» в зарубежной литературе.

Согласно аналитическому обзору Deloitte, цифровая экономика представлена ​​в виде новой формы деловой активности участников рыночной системы, основанной на сетевом взаимодействии через Интернет.

Согласно С.А. Стрельцову, ЦЭ может быть киберфизической структурой, в которой частные и открытые коммерческие интерфейсы реализуются в виртуальном пространстве [1, c. 256]. Б.К. Злобин и Л.В. Давыдова рассматривают ЦЭ как способ реализации рыночных отношений с учетом современных инновационных закономерностей роста, как информационных, так и компьютерных решений [2, c. 58]. Исследователь А.Ю. Реутов под ЦЭ понимает новую бизнес-модель структуру национальной и мировой экономики, в основе которой лежат ИТ, интеллектуальный капитал, нематериальные активы и инновации [4, c. 12].

Исследователь И.В. Роздольская под ЦЭ понимает совершенно новый образ социальной-экономической системы, при которой подавляющее большинство товаров и услуг, благодаря довольно активному и стремительному развитию ИТ перемещается в виртуальное пространство, а ЦЭ при этом – это деятельность по формированию, распространению и использованию ИТ и сопутствующих товаров и услуг [5, c. 23].

Под цифровой трансформацией понимается внедрение современных цифровых технологий в действующие бизнес-процессы социально-экономических систем абсолютно всех уровней.

С позиции автора исследования, под ЦЭ следует понимать систему экономических, социальных и культурных коммуникаций, которая основана на использовании цифровых технологий. ЦЭ также именуют, как интернет-экономика, новая экономика или веб-экономика.

Понятие экономической безопасности (далее – ЭБ) является относительно новым понятием среди экономических категорий, и научные исследования по нему получили развитие только в прошлом веке.

Так, китайский ученый Цзян Юнь дал следующее определение экономической безопасности: «…экономическая безопасность — это способность сохранять экономическую самостоятельность и обеспечивать постепенное повышение уровня жизни всего населения за счет народнохозяйственного развития». Автор исследует экономическую безопасность через понятия конкурентоспособности и независимого экономического суверенитета [5, c. 24].

М.Н. Черкасов считает, что глобализация «подорвала» традиционное определение экономической безопасности, то есть выражение экономической слабости других стран [3, c. 161]. В то же время глобализация привела к переопределению экономической безопасности с точки зрения рисков, связанных с трансграничными сетями негосударственных акторов и экономической изменчивостью новой среды.

Из вышеизложенной и дополнительно проанализированной литературы можно сказать, что «экономическая безопасность» является комплексной категорией, ее составные части, каждый ее показатель может быть предметом специального исследования.

На основе библиографического анализа авторы разработали следующее определение экономической безопасности: «Экономическая безопасность – это комплекс мер, предпринимаемых государством, регионом, фирмой, компанией для защиты от риска экономического кризиса».

Попытки многих авторов структурировать проблемы экономической безопасности на этапе цифровизации привели к выделению трех основных групп проблем: системных, структурных и отраслевых.

Цифровизация экономики влияет на экономическую безопасность не только на стыке системных, структурных и отраслевых групп, но и на стыке личностей. Для этого характерны изменения материального положения в семье в результате увеличения или уменьшения доходов отдельных лиц, появление расслоения трудоспособного населения в знаниях, достатке, социальном положении в результате автоматизации производства.

Методология исследования

Информация, использованная в статье, в основном получена из научных статей по данной теме, а также из международных источников.

Методология данного исследования осуществляется в двух направлениях: путем определения показателей цифровизации экономики и путем определения показателей экономической безопасности государства.

Степень цифровизации экономики определялась общепризнанными мировым сообществом показателями и критериями. Для этого следует рассмотреть наиболее известные современные методы определения их применения для оценки эффективности экономики (таблица 1).

Можно наблюдать влияние цифровизации экономики на все сферы экономической безопасности. Однако анализ литературы показывает, что цифровая трансформация более выражена по таким показателям, как макроэкономические показатели экономики, то есть ВВП, инфляция и уровень безработицы. Поэтому необходимо рассматривать цифровизацию экономики в контексте изменения экономических показателей экономической безопасности, в частности, ВВП, инфляции и безработицы.

Для сопоставления уровней социально-экономического развития регионов целесообразно использовать такой показатель, как «ВВП на душу населения». Упомянутый показатель рассчитывается посредством деления ВВП на численность населения отдельно взятого региона.

Вторым прогнозным показателем является показатель «Средний уровень инфляции». Наиболее распространенным параметром инфляции является индекс потребительских цен (ИПЦ). Он отражает изменение цены фиксированной потребительской корзины, содержащей ряд потребительских товаров и услуг, приобретаемых типичным горожанином. Индекс равен отношению цены потребительской корзины в текущем году к цене потребительской корзины в базисном году.

Третий показатель прогноза замыкает показатель «Уровень безработицы по методологии МОТ». Уровень безработицы – это отношение численности безработных к численности экономически активного населения в процентах.

Анализ и результаты

Несомненно, цифровизация дает множество преимуществ, которые проявляются в виде довольно многочисленных мультипликативных эффектов от включения абсолютно всех производственных цепочек в единое информационное пространство. Но стоит отметить, что его влияние на современное общество и экономическую безопасность страны несколько неоднозначно (таблица 2).

Однако помимо благоприятных аспектов, цифровизация обладает и рядом рисков. В данном случае следует отличать риски цифровой трансформации от рисков цифровизации, которые вызваны введение современных цифровых технологий в экономику страны.

В качестве основного риска цифровой трансформации для ЭБ страны выступает рост уровня безработицы. В первую очередь, автоматизация различных процессов оставит некоторую часть населения страны без работы. Во вторую очередь, следует отметить, что могут возникнуть совершенно новые потребности и запросы со стороны рынка на новые специальности (например, кинезиолог, косметолог, аналитик транспортных средств, личный веб-менеджер, посол корпоративной культуры, геймификации), а также и трансформация существующих профессий (например, таких как учитель, школьный диетолог, библиотекарь).

Вышеуказанные проблемы занятости могут быть частично решены за счет стимулирования самозанятости, создания культуры «обучения на протяжении всей жизни», а кроме того формирования и последующего развития цифровых платформ талантов.

В качестве еще одного довольно мощного риска следует выделить рост киберпреступности (например, кража денежных средств с банковских счетов, кража персональных данных), с которым необходимо бороться одновременно на двух уровнях: личном и государственном.

В рамках исследования были систематизированы риски и соответствующие угрозы цифровизации экономики, которые оказывают влияние на ЭБ государства (рисунок 1).

Следовательно, цифровизация обладает рядом преимуществ, но при этом и рядом угроз для ЭБ страны. В связи с этим, последующие цифровые трансформации в обязательном порядке должны реализовываться с учетом всех существующих рисков, которые могут негативно отразиться на национальной экономике. Следует подчеркнуть, что решение всех существующих вопросов в рассматриваемой сфере должно осуществляться посредством объединения усилий всех ветвей власти, предпринимательства и общества в целом. Вместе с тем развитие ЦЭ на территории нашего государства требует крайне осознанного введения цифровизации бизнес-процессов российскими организациями, что должно стать в качестве предмета последующих исследований в данной области.

Обсуждение

Под цифровой трансформацией понимается проявление качественных и революционных изменений, которые состоят, как в отдельных цифровых преобразованиях, так и в полном изменении структуры экономики страны, в переносе центров формирования добавленной стоимости в область построения цифровых ресурсов. Подчеркивается, что в результате цифровой трансформации осуществляется переход к совершенно новому, как технологическому, так и экономическому укладу, а кроме того формирование совершенно новых секторов экономики.

Только посредством комплексной трансформации можно добиться большего эффекта, более глубокого и всестороннего вовлечения в процесс цифровизации всех основных экономических агентов. Объекты воздействия цифровизации можно условно разделить на четыре уровня. Первый уровень — программно-аппаратные средства, телекоммуникации. Второй уровень — цифровые сервисы и платформенная экономика (транзакционные платформы — Amazon, Uber, Alibaba, Airbnb, инновационные платформы — Windows, Android, Salesforce). Третий уровень включает бизнес-направления шеринговой экономики и гигномики. На четвертом уровне располагаются цифровые интегрированные направления бизнеса — отрасли Индустрии 4.0, а кроме того экономика алгоритмов потоковой обработки данных. Сферы и направления показаны на рисунке 2.

Стоит отметить, что ЭБ отражает способность институциональной системы защищать интересы хозяйствующих субъектов на основе национальных и международно-правовых норм с целью соответствующего обеспечения стабильного ведения бизнеса, экономического роста, снижения экономических рисков. В существующих условиях наиболее приоритетной задачей обеспечения ЭБ выступает прогнозирование возможных вызовов и угроз, где в качестве наиболее важного выступает цифровая трансформация.

По нашему мнению, с целью соответствующего обеспечения ЭБ и последующего благоприятного развития страны в области ЦЭ необходимо разработать специальную Программу развития ЦЭ, выделив следующие приоритетные направления:

1. нормативно-правовое регулирование цифровой индустрии, формирование совершенно нового подхода к выявлению достаточных законодательных ограничений в отрасли;
2. повышение цифровой грамотности населения нашего государства (включая достижение высоких показателей выпуска компетентных специалистов в сфере ИКТ);
3. формирование конкурентных условий, необходимых для создания на территории регионов предприятий различного уровня, которые работают в области цифровых технологий, а кроме того и вывод упомянутых предприятий на международные рынки;
4. обеспечение населения страны доступом к широкополосному Интернету, разработка новых инновационных технологий и средств связи (в том числе для формирования технологической базы функционирования системы связи на основе отечественных разработок).

Следует подчеркнуть, что программа в обязательном порядке должна быть тщательно разработана со всех сторон с целью соответствующего обеспечения уровня ЭБ страны, помимо вышеперечисленных направлений.

Заключение

Анализируя роль ЦЭ в обеспечении ЭБ, следует выделить основные направления обеспечения ЭБ в условиях развития ЦЭ:

1. Повышение конкурентоспособности тех предприятий, которые работают в области ИТ и электронной промышленности.
2. Устранение зависимости российской промышленности от иностранных ИТ, а кроме того и средств обеспечения информационной безопасности.
3. Инновационное развитие ИТ и электронной промышленности, рост доли продукции рассматриваемой сферы в ВВП и в структуре экспорта государства.

Таким образом, основные стратегические цели цифровой трансформации в концепции ЭБ представляется возможным сформулировать как формирование инновационного развития системы защиты информации, ИТ и электронной промышленности; формирование и внедрение ИТ, изначально стабильных к различным возможным угрозам; проведение научных исследований для формирования наиболее перспективных ИТ и средств; повышение уровня безопасности информационной инфраструктуры, а кроме того и стабильности ее функционирования, создание механизмов своевременного выявления и предотвращения возможных угроз информационного характера и ликвидации последствий их проявления; совершенствование методов производства и безопасного использования товаров и услуг, основываясь на ИТ с применением тех разработок, которые в полной мере отвечают требованиям безопасности.

Список источников

1. Стрельцов С.А. Инновационная активность предприятия как основа модернизации экономики региона // Социально-экономические явления и процессы. 2021. № 3-4. С. 256-262.
2. Злобин Б.К., Давыдова Л.В. Зарубежный опыт финансирования инновационной активности // Экономические и гуманитарные науки. 2022. №12. С. 58-65.
3. Черкасов М.Н. Анализ мирового опыта по стимулированию научно-технической и инновационной активности // Альманах современной науки и образования. 2020. №1 (68). С. 161-165.
4. Реутов А.Ю. Разработка методики комплексной оценки инновационной активности организации // Управление экономическими системами. 2021. №34. С. 12-22.
5. Роздольская И.В. Инновационное управление социально-экономическими системами // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2020. №4.С. 23-32.

References

1. Strel`czov S.A. Innovacionnaya aktivnost` predpriyatiya kak osnova modernizacii e`konomiki regiona // Social`no-e`konomicheskie yavleniya i processy`. 2021. № 3-4. S. 256-262.
2. Zlobin B.K., Davy`dova L.V. Zarubezhny`j opy`t finansirovaniya innovacionnoj aktivnosti // E`konomicheskie i gumanitarny`e nauki. 2022. №12. S. 58-65.
3. Cherkasov M.N. Analiz mirovogo opy`ta po stimulirovaniyu nauchno-texnicheskoj i innovacionnoj aktivnosti // Al`manax sovremennoj nauki i obrazovaniya. 2020. №1 (68). S. 161-165.
4. Reutov A.Yu. Razrabotka metodiki kompleksnoj ocenki innovacionnoj aktivnosti organizacii // Upravlenie e`konomicheskimi sistemami. 2021. №34. S. 12-22.
5. Rozdol`skaya I.V. Innovacionnoe upravlenie social`no-e`konomicheskimi sistemami // Vestnik Belgorodskogo universiteta kooperacii, e`konomiki i prava. 2020. №4.S. 23-32.

Для цитирования: Винокуров И.В. Обоснование выбора инструментов сглаживания отрицательного воздействия эффектов от цифровой трансформации экономики // Московский экономический журнал. 2023. № 6. URL: https://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2023-25/

© Винокуров И.В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 6.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 339.5+339.94 (98)

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_6_277

УПРАВЛЕНИЕ КИБЕРБЕЗОПАСНОСТЬЮ В НЕФТЕГАЗОВОЙ СФЕРЕ РОССИИ В УСЛОВИЯХ МЕЖДУНАРОДНЫХ САНКЦИЙ

CYBERSECURITY MANAGEMENT IN THE RUSSIAN OIL AND GAS SECTOR UNDER INTERNATIONAL SANCTIONS

Липатов Антон Борисович, аспирант, ФГАОУ ВО «Самарский государственный экономический университет», E-mail: ablipatov@gmail.com

Lipatov Anton Borisovich, graduate student, Educational institution: Samara State Economic University, Email: ablipatov@gmail.com

Аннотация. Научная статья посвящена анализу вопросов управления кибербезопасностью в нефтегазовой отрасли России и выработке рекомендаций по ее повышению в условиях международных санкций. В статье рассмотрены характеристикам видов кибератак на критическую инфраструктуру нефтегазовой отрасли; проведен количественный и качественный анализ киберинцидентов в отношении нефтегазовых бизнесов и структура целей атак; сформированы предложения по совершенствованию управления кибербезопасностью объектов критической инфраструктуры. Статья ориентирована на широкий круг читателей, интересующихся вопросами обеспечения кибербезопасности в нефтегазовой сфере, устойчивого развития и противодействия международных санкциям.

Abstract. Scientific article is devoted to the analysis of issues of cyber security management in the oil and gas industry of Russia and the development of recommendations to improve it in the context of international sanctions. The article considers the characteristics of cyber attacks on critical infrastructure of the oil and gas industry; a quantitative and qualitative analysis of cyber incidents against oil and gas businesses and the structure of the targets of attacks; proposals for improving cyber security management of critical infrastructure were made. The article is intended for a wide range of readers interested in the issues of cybersecurity in the oil and gas sector, sustainable development and counteraction to international sanctions.

Ключевые слова: санкции, кибербезопасность, цифровая трансформация, нефтегазовая отрасль, критическая инфраструктура

Keywords: sanctions, cybersecurity, digital transformation, oil and gas industry, critical infrastructure 

Введение. Обеспечение продуктивности и устойчивого инновационного развития российского нефтегазового сектора объективно невозможно без соответствующей критической инфраструктуры, включающей оборудование, системы управления и контроля за технологическими процессами, интегрированными в единое информационное пространство сети. По мере перехода к Индустрии 4.0 как новой парадигме технологического мироустройства, обеспечение кибербезопасности становится стратегической задачей для любого бизнеса. Принимая во внимание роль нефтегазового сектора в обеспечении доходов бюджета, вкладе в развитие территорий и колоссальном технологическом влиянии, важность защиты критической инфраструктуры от кибератак вкупе с растущим давлением международных санкций становится одной из фундаментальных задач интенсификации развития отрасли и противостояния вызовам и угрозам внешнего окружения в лице недружественных стран коллективного Запада, что обуславливает актуальность и практическую значимость темы научной публикации.

Методы. Подготовка научного исследования осуществлялась с использованием общенаучных (наблюдение, сравнение, измерение, анализ и синтез, метод логического рассуждения) и специальных (абстрагирование, анализ, формализация, синтез, дедукция) методов. Для обеспечения объективности и беспристрастности научного исследования автором применялись верифицированные источники статистической информации и аналитических материалов: ежегодный статический сборник НИУ ВШЭ «Индикаторы цифровой экономики», «Индикаторы инновационного развития», публичные отчеты крупнейших российских нефтегазовых компаний, тематические публикации отечественных и зарубежных ученых и представителей бизнес-среды по указанной теме.

Ход исследования. Цель научной публикации выражается в оценке защищенности российского нефтегазового сектора от кибератак и выработке рекомендаций по совершенствованию управления кибербезопасностью объектов критической инфраструктуры. Объектом научного исследования является нефтегазовая отрасль России, предметом – процессы обеспечения кибербезопасности объектов критической инфраструктуры. Исходя из сформулированной выше цели были поставлены следующие задачи, определившие ход исследования: 1) подготовка теоретического раздела, посвященного характеристикам видов кибератак на критическую инфраструктуру нефтегазовой отрасли; 2) количественный и качественный анализ киберинцидентов в отношении нефтегазовых бизнесов и структура целей атак; 3) формирование предложений по совершенствованию управления кибербезопасностью объектов критической инфраструктуры.

Результаты и обсуждение. Генезис термина «кибербезопасность» восходит к научным работам американского аналитика Н. Негропонте, который, собственно, в 1995 г. и ввел его в научный оборот [1, C. 40]. Несмотря на длительность его применения, до сих пор существует плюрализм точек зрений касательно его сущности, что обусловлено наличием разрыва в технологическом и организационно-управленческом развитии в странах Запада и Востока, а также уровне проникновения информационно-компьютерных технологий в бизнес-процессы обеспечения нормального функционирования объектов инфраструктуры и управления ими. Так, в зарубежных академических кругах кибербезопасность рассматривается преимущественно как самостоятельная ветвь корпоративной стратегии: например, П. Левинсон (P. Levinson) и Ф. Кристиано (F. Cristiano) определяют кибербезопасность как самостоятельный блок управления бизнес-моделью компании с целью обеспечения ее цифрового суверенитета [2, C. 171; 3, C. 29-30]. Р. Ж. Харкнет, М. Смит (Harknett, R. J., & Smeets, M.) трактуют кибербезопасность в энергетической сфере как системную работу по недопущению появления уязвимостей среди критически важных объектов инфраструктуры и оперативного устранения последствий уже свершившихся киберинцидентов [4, C. 38]. Согласно требованиям стандарта ISO/IEC 27032-2012 Руководство по кибербезопасности, это «сохранение конфиденциальности, целостности и доступности информации в киберпространстве». В отечественной академической литературе, например, в публикации М.Н. Дудина и С.В. Шкодинского, кибербезопасность трактуется как комплекс организационно-распорядительных и технических мер по недопущению киберинцидентов в отношении важнейших компонентов бизнес-модели компании [5, C. 58-59], т.е. в самом определении подчеркивается полная нетерпимость к рискам кибератак, что на практике маловероятно ввиду множественности их видов и очень быстрого эволюционирования. В публикациях А.Ю. Добродеева и Ю.А. Бекишева понятие «кибербезопасность» рассматривается как самостоятельная часть политики риск-менеджмента компании, направленная на анализ и управление кибер-рисками информационного пространства с целью недопущения их влияния на бизнес-процессы [6; 7], что еще раз подчеркивает отношение российского менеджмента к кибербезопасности как одному из многочисленных операционных рисков, управление которым возможно в рамках сложившейся модели риск-менеджмента.

Следующим этапом научного исследования является идентификация и описание наиболее значимых киберугроз для критической инфраструктуры нефтегазовой сферы на основе критического обзора аналитических публикаций авторитетных российских агентств в сфере кибербезопасности: Positive Technologies и InfoWatch, а также Методических рекомендаций по определению и категорированию объектов критической информационной инфраструктуры топливно-энергетического комплекса (таблица 1).

Особенностями отечественной бизнес-модели кибербезопасности в нефтегазовой сфере является одновременное сосуществование традиционных механистических процессов управления критической инфраструктурой (месторождения, буровая и нефтесервисная инфраструктура, логистические каналы) на старых месторождениях, введенных в эксплуатацию до принятия Правительством в 2017 г. национальной программы «Цифровая экономика» и масштабных процессов сквозной цифровизации на новых месторождениях, что создает значительные сложности по интеграции всех объектов в единую систему обеспечения кибербезопасности. Во-вторых, нефтегазовая отрасль является одним из ключевых объектов международных санкций, часть из которых направлена на запрет трансферта программного обеспечения, его обновления и пролонгации лицензий, что повышает его уязвимость ввиду отсутствия своевременного обновления. В-третьих, принятие Правительством Постановления «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 1236 от 16.11.2015 г. (в ред. от 28.12.2022 г.) создал существенные затруднения как для отечественной нефтегазовой, так и IT-сферы, которые оказались не готовы к столь масштабному импортозамещению: по данным на конец 2022 г. уровень импортозависимости составил от 80% в мидстриме (транспортировка и хранение) до 90% в разведочных и проектировочных процессах [8, C. 69-70; 9].

В составе аналитического раздела публикации автором был подготовлен обзор индикаторов для оценки уровня кибербезопасности в нефтегазовой сфере (таблица 2).

Как следует из приведенных в таблице расчетов, в анализируемом периоде отмечается рост количества кибератак на нефтегазовые бизнесы с 27 фактов в 2017 г. до 223 ед. в 2022 г., при этом в статистическую выборку попадают только те, о которых было официально заявлено менеджментом самих компаний, т.е. фактически их может быть больше. В части структуры атакуемых объектов основное внимание уделяется ERP-системам управления бизнес-процессами – среднее количество атак составило 48 ед., на втором месте – ЦОДы, инфраструктура связи и передачи данных (34 ед), на третьем – оборудование, оснастка, управляемая удаленно через Internet (33 ед), что позволяет сделать вывод о целенаправленности атак именно на критическую производственную и управленческую инфраструктуру.

Негативным фактом следует отметить рост индикатора успешности кибератак на объекты критической инфраструктуры в % к общему количеству атак: в 2022 г. по сравнению с 2017 г. он вырос на 14,2 п.п. с 16,2 % до 30,4%, при этом уровень защищенности крупнейших нефтегазовых бизнесов от кибератак, рассчитанных на основе пентестов PT Research снизился с 62,7% до 51,6 %, при этом, несмотря на рост расходов на кибербезопасность (прирост составил 96,4%) индекс эффективности киберзащиты также увеличился: 0,78 против 0,33, что говорит о принятии большинства компаниями «антикризисных мер», направленных на устранение уже выявленных уязвимостей, но не работу на опережение с целью недопущения самого киберинцидента.

В заключительной части аналитического раздела автором был подготовлен обзор индикаторов прямого и косвенного влияния международных санкций на кибербезопасность нефтегазовой отрасли (таблица 3).

Основываясь на полученных результатах, можно сделать следующие выводы о влиянии международных санкций на кибербезопасность нефтегазовой отрасли:

1) основное деструктивное влияние на показатели устойчивости отрасли к кибератакам вызвано заморозкой контрактов, запретом на поставку нефтесервисного оборудования и систем управления бизнес-процессами, что постепенно привело к ослаблению периметра информационного пространства и повысило его уязвимость перед внешней средой [10; 11];

2) несмотря на популярность суждения среди стран коллективного Запада о разрушительности влияния санкций на технологический трансферт и запрета доступа российским компаниям к геоданным, в реальности данный фактор оказался не ключевым, что связано как с активными процессами импортозамещения систем управления путем разработки сугубо отечественных аналогов (например, роботизированный комплекс «ЭРА.Оптима» для комплексного управления процессами нефтедобычи, программный комплекс «Когнитивный геолог»; пилотный запуск прототипа цифровой платформы, основанной на лучших практиках оптикализации промышленных объектов);

3) вопреки растущему удельному весу импортных ИКТ в сфере безопасности, попавших под эмбарго (52,6% против 25,9% соответственно), российскими субъектами инновационной инфраструктуры совместно с крупнейшими высокотехнологичными государственными корпорациями: Ростех, Росатом, – достигнуты существенные успехи в области выпуска технологий-субститутов: 25,3% против 4,8% соответственно, что позволяет отметить системный характер, а главное продуктивность работы по обеспечению кибербезопасности в нефтегазовой отрасли страны;

4) важно отметить и «коварность корпоративной политики зарубежных компаний-поставщиков ИКТ в сфере кибербезопасности: вплоть до 2019 г. официальных заявлений об эмбарго на поставки данной группы технологий не было, что свидетельствует о высокой политизированности санкций и их неэтичности, которая ставит под угрозу экологическое и социальное благополучие не только огромных территорий России и проживающих на ней граждан, но в среднесрочной перспективе и целого евразийского региона, т.к. возможные техногенные аварии приведут к необратимым изменениям флоры и фауны [11; 12].

Исходя из проведенной оценки кибербезопасности в нефтегазовой сфере России в условиях международных санкций, автором были сформулированы следующие предложения по ее повышению и укреплению:

1) заключение государственным регулятором – Министерством энергетики – в рамках государственных закупок долгосрочных партнерских договоров в форме концессий на разработку, внедрение и комплексное обслуживание программных продуктов антивирусного назначения, а также специальной инфраструктуры для обеспечения кибербезопасности. Потенциальными партнерами могут стать: Positive Technologies, Лаборатория Касперского, ГК«Цитадель», СОРМ «МФИ Софт», АДМ Системс. Данное предложение направлено не только на импортозамещение программных продуктов для защиты объектов критической инфраструктуры, но и поощрения инновационной деятельности отечественных IT-компаний;

2) развитие межфирменной кооперации нефтегазовых компаний с субъектами инновационной инфраструктуры (технопарки, технополисы, венчурные фонды) для финансирования проектов в области информационной безопасности. Уже действующим кейсом является созданный корпоративный стартап-акселератор StartupDrive от «Газпром нефти», занимающийся отбором и финансированием стартап-проектов в сфере цифровой трансформации бизнес-процессов управления под запросы головной компании; вторым примером является созданный в составе нефтегазового холдинга дочерний бизнес – Центр управления информационной безопасности ООО «ЛУКОЙЛ-Технологии», отвечающий за разработку, внедрение и эксплуатацию программного обеспечения в сфере информационной безопасности;

3) создание отраслевого комплекса фильтрации информационных потоков – файервола – для обеспечения первичной защиты от кибератак всех бизнесов в отрасли, независимо от их размера и политики в сфере информационной безопасности. Реальным кейсом применения такого инструмента стала инициализация ARMA Industrial Firewall в нефтегазовом холдинге «Газпром», созданный российского компанией InfoWatch. Его рекомендуется масштабировать сначала для компаний, входящих в ТОП-10 крупнейших компаний, а в перспективе – на всю отрасль.

Область применения результатов. Результаты научного исследования проблемы обеспечения кибербезопасности в нефтегазовой сфере могут быть применены при формировании прогнозов и сценариев развития отрасли, а также нефтегазовыми бизнесами при разработке корпоративных стратегий устойчивого развития и противодействия вызовам и угрозам цифровой трансформации в условиях международных санкций.

Выводы. По результатам проведенного научного исследования управления кибербезопасностью в нефтегазовой сфере России в условиях международных санкций было установлено, что кибербезопасность рассматривается менеджментом как один из многочисленных операционных рисков, управление которым возможно в рамках сложившейся модели риск-менеджмента, что обусловлено одновременным сосуществованием традиционных механистических процессов управления критической инфраструктурой и масштабных процессов сквозной цифровизации на новых месторождениях, что создает значительные сложности по интеграции всех объектов в единую систему обеспечения кибербезопасности, введёнными запретами трансферта программного обеспечения, его обновления и пролонгации лицензий, существенными затруднениями обеспечения своевременного импортозамещения как для отечественной нефтегазовой, так и IT-сферы.

Исходя из проведенной оценки кибербезопасности в нефтегазовой сфере России в условиях международных санкций, автором были сформулированы следующие предложения по ее повышению и укреплению: заключение Министерством энергетики в рамках государственных закупок долгосрочных партнерских договоров в форме концессий на разработку, внедрение и комплексное обслуживание программных продуктов антивирусного назначения; развитие межфирменной кооперации нефтегазовых компаний с субъектами инновационной инфраструктуры (технопарки, технополисы, венчурные фонды) для финансирования проектов в области информационной безопасности; создание отраслевого комплекса фильтрации информационных потоков – файервола – для обеспечения первичной защиты от кибератак всех бизнесов в отрасли, независимо от их размера и политики в сфере информационной безопасности.

Список источников

1. Алпеев, А.С. Терминология безопасности: кибербезопасность, информационная безопасность // Вопросы кибербезопасности. 2014. № 5. С. 39 – 43.
2. Levinson P. Micro-cyberwar vs. macro-cyberwar: towards the beginning of a taxonomy. Digital War. 2020, 1(1–3):171–172. DOI:10.1057/s42984-020-00020-z
3. Cristiano F. From Simulations to Simulacra of War: Game Scenarios in Cyberwar Exercises. Journal of War and Culture Studies, 2018, 11(1):22–37. DOI: 10.1080/17526272.2017.1416761
4. Harknett R. J., & Smeets M. Cyber campaigns and strategic outcomes. Journal of Strategic Studies, 2020, 4:36–42. DOI:10.1080/01402390.2020.1732354
5. Дудин М. Н., Шкодинский С. В. Вызовы и угрозы цифровой экономики для устойчивости национальной банковской системы. Финансы: теория и практика. 2022;26(6):52-71. DOI: 10.26794/2587-5671-2022-26-6-52-71
6. Добродеев, А.Ю. Кибербезопасность в Российской Федерации. модный термин или приоритетное технологическое направление обеспечения национальной и международной безопасности XXI века // Вопросы кибербезопасности. 2021. № 4. С. 61 – 72. DOI: 10.21681/2311-3456-2021-4-61-72
7. Бекишев, Ю.А., Куликов, Д.А., Писаренко, Ж.В. Риски кибератак на предприятия, входящие в реальный сектор экономики стран // Московский экономический журнал. 2022. № 4. С. 616 – 628. DOI: 10.55186/2413046X_2022_7_4_247.
8. Малых, О.Е., Ходковская, Ю.В. Влияние цифровых технологий на капитализацию нефтегазового бизнеса // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. 2020. № 4. С. 66 – 71.
9. Разманова С.В. Нефтесервисные компании в рамках цифровизации экономики: оценка перспектив инновационного развития / С.В.Разманова, О.В.Андрухова // Записки Горного института. 2020. Т. 244. С. 482-492. DOI: 10.31897/PMI.2020.4.11
10. Субботин А.С. Вопросы информационной безопасности вертикально-интегрированных нефтяных компаний в условиях цифровизации // Креативная экономика.   Т.15.  № 12.  С. 5005-5014. DOI:10.18334/се.15.12.114004.
11. Лившиц, И.И. Практика управления киберрисками в нефтегазовых проектах компаний холдингового типа // Вопросы кибербезопасности.2020. № 1. С. 42 – 51.
12. Biro M., Mashkoor A., Sametinger J., Seker R. Software Safety and Security Risk Mitigation in Cyber-physical Systems // IEEE Software. vol. 35. no. 1. pp. 24-29. DOI: 10.1109/MS.2017.4541050

References

1. Alpeev, A.S. Security terminology: cybersecurity, information security // Issues of cybersecurity. 2014. No. 5. P. 39 – 43.
2. Levinson P. Micro-cyberwar vs. macro-cyberwar: towards the begin-ning of a taxonomy. digital war. 2020, 1(1–3):171–172. DOI:10.1057/s42984-020-00020-z
3. Cristiano F. From Simulations to Simulacra of War: Game Scenarios in Cyberwar Exercises. Journal of War and Culture Studies, 2018, 11(1):22–37. DOI: 10.1080/17526272.2017.1416761
4. Harknett R. J., & Smeets M. Cyber campaigns and strategic outcomes. Journal of Strategic Studies, 2020, 4:36–42. DOI:10.1080/01402390.2020.1732354
5. Dudin M. N., Shkodinsky S. V. Challenges and threats of the digital economy for the sustainability of the national banking system. Finance: theory and practice. 2022;26(6):52-71. DOI: 10.26794/2587-5671-2022-26-6-52-71
6. Dobrodeev, A.Yu. Cybersecurity in the Russian Federation. fashionable term or priority technological direction of ensuring national and international security of the 21st century // Issues of cybersecurity. 2021. No. 4. P. 61 – 72. DOI: 10.21681/2311-3456-2021-4-61-72
7. Bekishev, Yu.A., Kulikov, D.A., Pisarenko, Zh.V. Risks of cyber attacks on enterprises that are part of the real sector of the economy of countries // Moscow Economic Journal. 2022. No. 4. P. 616 – 628. DOI: 10.55186/2413046X_2022_7_4_247.
8. Malykh, O.E., Khodkovskaya, Yu.V. The impact of digital technologies on the capitalization of the oil and gas business. Vestnik UGNTU. Science, education, economics. Series: Economy. 2020. No. 4. P. 66 – 71.
9. Razmanova S.V. Oilfield service companies within the digitalization of the economy: assessment of the prospects for innovative development / S.V. Razmanova, O.V. Andrukhova // Notes of the Mining Institute. 2020. V. 244. S. 482-492. DOI: 10.31897/PMI.2020.4.11
10. Subbotin A.S. Issues of information security of vertically integrated oil companies in the context of digitalization // Creative Economy. 2021. V.15. No. 12. S. 5005-5014. DOI:10.18334/se.15.12.114004.
11. Livshits, I.I. Cyber risk management practice in oil and gas projects of holding companies // Issues of cybersecurity.2020. No. 1. S. 42 — 51.
12. Biro M., Mashkoor A., Sametinger J., Seker R. Software Safety and Security Risk Mitigation in Cyber-physical Systems // IEEE Software. 2018.vol. 35 no. 1.pp. 24-29. DOI: 10.1109/MS.2017.4541050

Для цитирования: Липатов А.Б. Управление кибербезопасностью в нефтегазовой сфере России в условиях международных санкций // Московский экономический журнал. 2023. № 6. URL: https://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2023-24/

© Липатов А.Б.,2023. Московский экономический журнал, 2023, № 6.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.02: 338.2

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_6_266

ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНО И ТЕРРИТОРИАЛЬНО СМЕЖНЫХ РЕГИОНОВ НА ОСНОВЕ МЕГАПРОЕКТОВ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ

SPATIAL DEVELOPMENT OF FUNCTIONALLY AND TERRITORIAL CONNECTING REGIONS ON THE BASIS OF MEGA-PROJECTS OF INTER-REGIONAL INTEGRATION

Камышанченко Елена Николаевна, д.пед.н., доцент, заведующая кафедрой мировой экономики ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», e-mail: Kamysh64@mail.ru

Новоселова Наталья Николаевна, д.э.н., профессор, заведующая кафедрой  финансов и бухгалтерского учета Пятигорского института (филиала) ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», e-mail: nnn-nauka@yandex.ru

Казаков Михаил Юрьевич, д.э.н., профессор кафедры экономической безопасности ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет», e-mail: stmajkl@yandex.ru

Рычкин Виталий Викторович, соискатель кафедры менеджмента и маркетинга ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», e-mail: freetrack777@gmail.ru

Kamyshanchenko Elena Nikolaevna, Doctor of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Head of the Department of World Economy of the Belgorod State National Research University, e-mail: Kamysh64@mail.ru

Novoselova Natalia Nikolaevna, Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of Finance and Accounting of the Pyatigorsk Institute (Branch) of the North Caucasus Federal University, e-mail: nnn-nauka@yandex.ru

Kazakov Mikhail Iurevich, Doctor of Economics, Professor of the Department of Economic Security, Kuban State Technological University, e-mail: stmajkl@yandex.ru

Rychkin Vitalii Viktorovich, Applicant of the Department of Management and Marketing of the Belgorod State National Research University, e-mail: freetrack777@gmail.ru

Аннотация. Целью статьи является обоснование принципов и направлений пространственного развития территориально и функционально смежных регионов на основе разработки и реализации мегапроектов межрегиональной интеграции. Обсуждение: сосредоточено на понимании того, что в условиях исчерпания преобразовательных пределов модели использования абсолютных преимуществ регионального развития следует сосредоточится на использовании относительных конкурентных преимуществах регионального развития, одним из которых целесообразно рассматривать рациональную организацию экономического пространства территориально и функционально смежных регионов. Результат: появилась объективная необходимость разработки методологии и элементов концепции межрегионального взаимодействия территориально и функционально смежных регионов для получения дополнительных синергетических эффектов эмерджентной природы. В перспективе региональная экономическая политика может опираться на мегапроектный подход к управлению пространственным развитием макрорегионов за счет взаимной интеграции функционально и территориально смежных локалитетов.

Abstract. The purpose of the article is to substantiate the principles and directions of spatial development of territorially and functionally adjacent regions based on the development and implementation of megaprojects of interregional integration. Discussion: focused on the understanding that in the conditions of the exhaustion of the transformative limits of the model for using the absolute advantages of regional development, one should focus on using the relative competitive advantages of regional development, one of which it is advisable to consider the rational organization of the economic space of territorially and functionally adjacent regions. Result: there was an objective need to develop a methodology and elements of the concept of interregional interaction of territorially and functionally adjacent regions in order to obtain additional synergistic effects of an emergent nature. In the future, regional economic policy can be based on a megaproject approach to managing the spatial development of macroregions through the mutual integration of functionally and territorially adjacent localities.

Ключевые слова: экономика, регион, экономическое пространство, пространственная экономика, межрегиональные мегапроекты, пространственные принципы, методы реализации региональных проектов, маркетинг территорий, маркетинг инфраструктуры

Keywords: economy, region, economic space, spatial economy, interregional megaprojects, spatial principles, methods for implementing regional projects, territory marketing, infrastructure marketing 

Введение. В настоящее время идет процесс поиска эндогенных резервов экономического роста и развития регионов, проистекающих из возможностей совершенствования внутрирегиональной и межрегиональной организации экономического пространства и производительных сил. Данное обстоятельство обуславливает фокусировку исследовательского внимания на преобразовательном потенциале механизмов межрегиональной интеграции, так как рассматривая её в логике системно-синергетической парадигмы обнаруживаются возможности получения эмерджентных эффектов от совместного развития регионов. При этом определяющим условием эффективной пространственной межрегиональной интеграции является не только территориальная близость субъектов, но и их функциональная сопряженность, детерминируемая отраслевой специализацией экономики. Концептуально-методическая и инструментально-прикладная разработка данной научно-практической идеи опирается на немногочисленные исследования и разработки. Следовательно, это определяет необходимость научного поиска и совершенствования подходов, методов, моделей, механизмов и инструментов пространственного развития территориально и функционально смежных регионов на основе разработки и реализации межрегиональных мегапроектов интегрирующего типа, позволяющих раскрыть их латентные абсолютные и относительные конкурентные преимущества.

Указанные научно-прикладные обстоятельства предполагают концептуальное и организационно-методическое обоснование возможности улучшения параметров пространственной организации, функционирования и развития территориально и функционально смежных регионов на основе разработки и реализации мегапроектов межрегиональной интеграции, что формирует проблемно-тематическую область данной статьи, ее актуальность, научно-прикладную значимость, востребованность и своевременность в контексте процессов конструктивного регионосозидания.

Методы. В исследования использованы научные результаты ретроспективных исследований и разработок, открытая и релевантная информационно-эмпирическая база открытых источников первичных данных. В качестве полигона исследования были определены два территориально и функционально смежных региона – Краснодарский и Ставропольский края: они имеют общую границу и схожи по своей экономической специализации. В исследовании результативно использован комплекс методов и приемов абстрактно-логического моделирования, пространственного анализа, системно-структурного и системно-функционального анализа, а также графический, монографический и другие способы научного познания.

Результаты. По итогам изучения научной специализированной литературы было сфокусировано внимание на зарождающееся концептуально-прикладное направление региональной и пространственных экономически исследований как взаимодействие территориально и функционально смежных регионов. Ряд специалистов в своих исследованиях подчеркивают возможности получения дополнительных синергетических эффектов от подобного рода интеграции [1,2]. Синергия в данном случае обуславливается системной природой взаимодействия, которая объясняет конвергентный характер сходимости похожих в морфологическом и функциональном плане субъектов.

Концептуальной основой развития данного направления проведения пространственно-экономических трансформаций (а в обобщенном виде выражаясь терминами регионального менеджмента – пространственной политики) является конвергенция изоморфически и изофункционально похожих субъектов, имеющих:

• общие границы, определяющие пространственную смежность;
• единую межрегиональную ресурсную базу, локализованную одновременно в границах взаимодействующих субъектов;
• элементы ресурсной базы, дополняющие друг друга в рамках единой производственно-технологической цепочки или цикла оказания услуг;
• идентичную или близкую специализацию экономики, её структуру.

Таким образом изоморфичность регионов в терминах системной методологии нами трактуется как схожесть структуры экономического пространства, а изофункциональность – как близкая идентичность выполняемых им и его структурными компонентами функций в экономике, хозяйственной сфере и т.д.

Инструментальная основа межрегионального взаимодействия состоит из методов, приемов, механизмов и инструментарных форм программного и проектного менеджмента, практически может выражаться в разработке межрегиональных или межмуниципальных проектов в производственной, инфраструктурной, сервисной сферах экономики, а также в совместном хозяйственном освоении территорий или ресурсных локалитетов.

В качестве концептуального базиса можно принять соответствующий механизм формирования проектов межрегиональной интеграции, впервые описанный Е.А. Адаменко (рисунок 1).

В рамках настоящей статьи под мегапроектом межрегиональной интеграции мы будет подразумевать сверхкрупные по своему масштабу и инвестиционным вложениям проекты, реализуемые в отраслях специализации экономики, либо направленные на раскрытие абсолютных преимуществ пространственно-экономического положения регионов или относительных преимуществ рациональной организации экономического пространства, связанные с инфраструктурным насыщением межрегионального пространства, снижающим экономическое время и издержки на перемещение грузов, людей и улучшающим хозяйственную освоенность территорий.

В то же время не все мегапроекты можно квалифицировать как межрегиональные. В связи с этим систематизируем их отличительные признаки и дадим их типологию (таблица 1).

  Конкретизируя и дополняя представленный на рисунке 1 механизм в целях его адаптации к условиям практического применения в условиях территориально и функционально смежных регионов сформулируем уточненные принципы межрегионального взаимодействия в рассматриваемой системной парадигме (таблица 2).

В качестве полигона для абстрактно-логического проектирования наиболее явных проектных площадок для межрегиональной интеграции нами выбраны два схожих по своим морфолого-функциональным характеристикам региона: Ставропольский и Краснодарский края. Они сопряжены территориально, имеют общую административную границу, идентичны по пространственно-экономическим характеристикам, а именно:

• имеют один явно выраженный центр и обширную периферию;
• характеризуются наличием субрегиональной зоны туристско-рекреационного типа, организованной по принципу эксплуатирования естественно-природных ресурсов и имеющей конурбационную структуру расселения;
• имеют схожую структуру отраслей экономики: сельское хозяйство и переработка, строительство, добыча полезных ископаемых, туризм и курортология.

В функциональном плане регионы выполняют комплекс функций опорно-транзитного типа, обеспечивают центр национального масштаба ресурсами, выступают своего рода буферными зонами в контексте обеспечения региональной социально-экономической безопасности, служат опорными субъектами для своих федеральных округов и всего южного макрорегиона.

Анализ природно-ресурсного потенциала, имеющихся возможностей и предпосылок для совершенствования пространственной структуры экономики, имеющегося опыта регионов в организации  проектной деятельности позволил выделить три мегапроекта межрегиональной интеграции, которые, на наш взгляд, будут способствовать улучшению структуры экономического пространства, его хозяйственного освоения и рационального использования возможностей пространственной экономики. Данные проекты могут быть консолидированы в сферах туризма и рекреации, дорожно-тоннельной инфраструктуры и организации ветро-генерирующих парков «зеленой» энергетики. Характеристики проектов приведены в таблице 3.

Обсуждение. Критически осмысливая немногочисленные исследования и разработки относительно формирования концепции и методологии пространственного развития регионов на основе реализации межрегиональных мегапроектов [6-8, 11], отметим, что их востребованность в дальнейшем будет только расти. В числе причин – экономико-управленческое осознание того факта, что совместное развитие может принести гораздо больше выгод и преимуществ его участникам, чем его автономная модель с опорой на собственные ресурсы и возможности. Полагаем, что потребуется проведение систематических фундаментальных изысканий по инвентаризации регионального потенциала для инициирования, разработки и последующей реализации межрегиональных мегапроектов в экономическом пространстве с учетом требований изоморфизма и изофункционализма, а также обязательств субъектов по отношению к друг другу.

На втором уровне научной рефлексии необходимы и востребованы будут исследования, направленные на выработку новых и совершенствование уже имеющихся механизмов и инструментов инициирования, институционального оформления и реализации масштабных проектов в сфере межрегиональной интеграции экономики, инфраструктурного подкомплекса регионов и их экономического пространства. Целесообразно использовать сочетание программных и проектных методов управления пространственно-экономическими преобразованиями.

В пространственном плане выбора наиболее предпочтительных форм рыночной организации экономического пространства полагаем, что актуализируется тренд на сетевые форматы архитектоники производственно-обслуживающих узлов, которые будут объединены полиформатными связями гибкого типа. Произойдет отказ от кластеров [10] как крайне негибких форм в пользу формирований с нечеткими границами, пульсирующей аттрактивностью и широким ареалом влияния. В институциональном ключе будет необходим отход от громоздких институциональных конструкций в пользу адхократических структур, формируемых на определенное время под конкретные задачи пространственной политики [9, 12].

Заключение. В текущей ситуации межрегиональная интеграция по морфолого-функциональным, а не административно-территориальным признакам нам видится в качестве существенного резерва совершенствования пространственной структуры экономики и ускорения социально-экономической динамики. В настоящее время регионы подошли к пределам преобразовательного и ростоформирующего потенциала используемой модели эндогенного развития. Следовательно, необходимо рассматривать возможности совместного развития регионов по взаимным обязательства по отношению к друг другу. Наибольшая прогнозируемая эффективность механизмов межрегиональной интеграции может быть: а) при использовании проектного подхода в регионах смежных друг с другом территориально и функционально; б) при реализации проектов в сфере инфраструктурного насыщения экономического пространства, его сетизации; в) при осуществлении проектных инициатив в рамках полиотраслевой технологической цепочки, когда производство комплектующих и обслуживание находится в различных территориальных локациях.

В регионах, которые по результатам аналитических и мониторинговых процедур будут обладать характеристиками территориально-функциональной общности для реализации пространственных трансформаций рекомендуется:

• выявлять потенциальные участки экономического пространства для включения их в хозяйственный оборот в рамках проектного подхода;
• разрабатывать и реализовывать проекты пространственной интеграции с формированием межрегиональных сетей инфраструктурного, производственного и сервисного типов;
• совершенствовать институциональное и организационно-методическое обеспечение для дальнейшего проведения пространственных трансформаций в регионах идентичных по своей функциональной роли и смежных территориально друг другу.

Список источников

1. Адаменко Е.А. Факторы и инструментарий развития субрегиональных систем Юга России // KANT. – 2011. – №2. – С. 4-6.
2. Кротова М.А. Механизм проведения пространственно-экономических трансформаций приморских регионов на базе гармонизации программного и проектного подходов // Экономика и предпринимательство. – 2021. – №6. – С. 594-597.
3. Адаменко Е.А. Формирование перспективных направлений развития субрегиональных социально-экономических систем (на материалах прибрежной зоны краснодарского края). Автореферат диссертации…кандидата экономических наук (08.00.05). – Ставрополь: СевКавГТУ, 2011. – 23 с.
4. Муринович А.А. Принципы и методы управления межрегиональными проектами / А.А. Муринович, М.П. Логинов // Вопросы управления. – 2014. – №5. – С. 114-121.
5. Курушина Е.В. Критерии успешности проектов пространственного развития на основе межрегиональной интеграции / Е.В. Курушина, М.Б. Петров // Экономика региона. – 2018. Т.14. – вып. 1. – С. 176-189.
6. Караваева Т.И. Межрегиональные инвестиционные проекты: сложности правоприменения, ограничения, вызовы // Региональная экономика. Юг. России. – 2022. – №1. – С. 57-66.
7. Цапук Д.А. Инвестиционные и межрегиональные проекты развития туризма в регионах центрального федерального округа // Современные проблемы сервиса и туризма. – 2015. – Т.9. – № 3. – С. 36-42.
8. Аверина Л.М. Теоретико-методологические подходы к исследованию межрегиональных взаимодействий в обеспечении экономической безопасности / Л.М. Аверина, Н.Л. Никулина, И.В. Наумов // Вестник университета. – 2022. – №6. – С. 90-97.
9. Кузин В.Ю. Корпорации развития: институт регионального развития в России // Псковский регионологический журнал. – 2015. – №23. – С. 17-24.
10. Стрябкова Е.А. Европейский и российский опыт создания межрегиональных кластеров / Е.А. Стрябкова, Ю.Г. Лысых // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2019. – №12. – С. 404-408.
11. Кречкова З. Современная региональная привлекательность проектов общих ценностей // Механизм регулирования экономики. – 2016. – №4. – С. 56-67.
12. Логинов М.П. Формирование механизмов управления региональными проектами в России / М.П. Логинов, А.А. Муринович // Региональная экономика: теория и практика. – 2017. – Т. 15. — №4. – С. 644-657.

References

1. Adamenko E.A. Factors and tools for the development of subregional systems in the South of Russia // KANT. – 2011. – № 2. — P. 4-6.
2. Krotova M.A. The mechanism for conducting spatial and economic transformations of coastal regions based on the harmonization of program and project approaches // Economics and Entrepreneurship. – 2021. – №. 6. – P. 594-597.
3. Adamenko E.A. Formation of promising directions for the development of subregional socio-economic systems (based on the materials of the coastal zone of the Krasnodar Territory). Abstract of the dissertation … candidate of economic sciences (08.00.05). – Stavropol: SevKavGTU, 2011. – 23 p.
4. Murinovich A.A. Principles and methods of managing interregional projects / A.A. Murinovich, M.P. Loginov // Management Issues. – 2014. – №. 5. – Р. 114-121.
5. Kurushina E.V. Criteria for the success of spatial development projects based on interregional integration / E.V. Kurushina, M.B. Petrov // Economics of the region. – 2018. V.14. – issue. 1. – Р. 176-189.
6. Karavaeva T.I. Interregional Investment Projects: Difficulties in Law Enforcement, Limitations, Challenges // Regional Economics. South. Russia. – 2022. – №. 1. – Р. 57-66.
7. Tsapuk D.A. Investment and interregional tourism development projects in the regions of the central federal district // Modern problems of service and tourism. – 2015. – V.9. – №. 3. – Р. 36-42.
8. Averina L.M. Theoretical and methodological approaches to the study of interregional interactions in ensuring economic security / L.M. Averina, N.L. Nikulina, I.V. Naumov // Bulletin of the University. – 2022. – №. 6. – Р. 90-97.
9. Kuzin V.Yu. Development corporations: institute of regional development in Russia // Pskov regional journal. – 2015. – №. 23. – Р. 17-24.
10. Stryabkova E.A. European and Russian experience in creating interregional clusters / E.A. Stryabkova, Yu. G. Lysykh // Humanitarian, socio-economic and social sciences. – 2019. – №. 12. – Р. 404-408.
11. Krechkova Z. Modern regional attractiveness of projects of common values // Mechanism of regulation of the economy. – 2016. – №. 4. – Р. 56-67.
12. Loginov M.P. Formation of mechanisms for managing regional projects in Russia / M.P. Loginov, A.A. Murinovich // Regional economy: theory and practice. – 2017. – T. 15. – №. 4. – Р. 644-657.

Для цитирования: Камышанченко Е.Н., Новоселова Н.Н., Казаков М.Ю., Рычкин В.В. Пространственное развитие функционально и территориально смежных регионов на основе мегапроектов межрегиональной интеграции // Московский экономический журнал. 2023. № 6. URL: https://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2023-14/

© Камышанченко Е.Н., Новоселова Н.Н., Казаков М.Ю., Рычкин В.В. 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 6.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.1

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_6_262

АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО СЕКТОРА РФ И ТЕНДЕНЦИИ ЕГО РАЗВИТИЯ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЦЕССОВ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ

ANALYSIS OF THE CURRENT STATE OF THE INDUSTRIAL SECTOR OF THE RUSSIAN FEDERATION AND ITS DEVELOPMENT TRENDS IN THE IMPLEMENTATION OF IMPORT SUBSTITUTION PROCESSES

Наумова Ольга Николаевна, доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономики и бизнеса, ФГБОУ ВО «Поволжский государственный университет сервиса» (г. Тольятти), e-mail: onnaumova@mail.ru

Оруч Татьяна Анатольевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и бизнеса, ФГБОУ ВО «Поволжский государственный университет сервиса» (г. Тольятти), e-mail: oruch_t@mail.ru

Naumova Olga Nikolaevna, Doctor of Economics, Associate Professor, Professor of the Department of Economics and Business, Volga State University of Service (Togliatti), e-mail: onnaumova@mail.ru

Oruch Tatiana Anatolievna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economics and Business, Volga State University of Service (Tolyatti), e-mail: oruch_t@mail.ru

Аннотация. В статье проводится анализ основных современных трендов промышленной политики РФ, показателей экспорта и импорта России, в том числе по товарным группам, а также определяются основные направления развития промышленного сектора в условиях импортозамещения на ближайшие годы. Методология проведения исследования основана на анализе показателей внешнеэкономической деятельности России, определяющих результативность деятельности промышленного сектора и реализации политики импортозамещения. Результаты исследования сводятся к определению основных направлений развития промышленного сектора экономики РФ в условиях постоянно усиливающегося санкционного давления и реализации процессов импортозамещения.

Abstract. The article analyzes the main modern trends in the industrial policy of the Russian Federation, indicators of Russia’s exports and imports, including by product groups, and also determines the main directions for the development of the industrial sector in the context of import substitution for the coming years. The research methodology is based on the analysis of indicators of Russia’s foreign economic activity, which determine the performance of the industrial sector and the implementation of the import substitution policy. The results of the study are reduced to determining the main directions for the development of the industrial sector of the Russian economy in the face of ever-increasing sanctions pressure and the implementation of import substitution processes.

Ключевые слова: промышленный сектор РФ, импортозамещение, внешнеэкономическая деятельность, экспорт, импорт, регион

Keywords: industrial sector of the Russian Federation, import substitution, foreign economic activity, export, import, region

Введение

В условиях усиления влияния мировой экономики на состояние и перспективы развития России, политических амбиций ряда стран, направленных на ослабление экономики России на мировом рынке, абсолютно объективным является курс, взятый Правительством Российской Федерации на формирование новой промышленной политики, нацеленной на импортозамещение и усиление фундаментальной устойчивости национальной экономики, отвечающей современным угрозам и вызовам. Данный факт и определяет актуальность темы исследования, представленного в статье.

Ход исследования

В ноябре 2010 года поручением Председателя Правительства России № ВП-П13-8165 была определена необходимость разработки государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», которая была утверждена постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 328 и подлежала за период 2014-2023 годы неоднократно уточнениям и корректировкам [1].

Программа рассчитана на период до 2030 года  и направлена на формирование эффективной структуры отечественной промышленности, производящей конкурентоспособную продукцию, обладающую высоким экспортным потенциалом, востребованную мировым рынком и обеспечивающую достижение национальных целей технологического суверенитета России.

Основными показателями экономической и социальной эффективности реализации государственной программы должны стать достижение темпа роста ВВП страны на уровне выше среднемирового, увеличение в экспорте доли несырьевых неэнергетических товаров и  обеспечение роста инвестиций в основной капитал в 1,7 раза по сравнению с 2020 годом. Сохранение и достижение обозначенных в государственной программе целевых ориентиров в показателях макроэкономической стабильности России позволит обеспечить социально-экономические развитие страны и отдельных ее регионов [9].

Отрасли, определяющие новую промышленную политику России, в том числе и импортозамещения, относятся к обрабатывающему производству и включают:

• металлургическое производство;
• производство редких и редкоземельных металлов, композитных и новых материалов;
• легкую и текстильную промышленности;
• лесопромышленный комплекс;
• автомобилестроение и транспортное машиностроение;
• сельскохозяйственное, специализированное машиностроение;
• машиностроение для пищевой и перерабатывающей промышленности;
• производство социально значимых товаров.

Развитие отечественного производства средств производства рассматривается как фактор фундаментального развития всех отраслей национальной экономики и  наращивания потенциала для роста промышленного экспорта, решения проблем экологической безопасности.

Глобальные изменения в производственной политике связаны с  формированием отечественной системы информационной безопасности, развитием цифровых технологий и искусственного интеллекта и их внедрением в производственный процесс.

Политика импортозамещения по иному представляет осознание  проблем и путей их решения на уровне региональной экономики,  предлагая механизмы государственной поддержки региональных программ развития промышленности, включая формирование на определенных территориях промышленной инфраструктуры и производственных кластеров, стимулирование реализации инвестиционных проектов в высокотехнологических отраслях промышленности. При этом, несмотря на политику импортозамещения в формировании технологического суверенитета России, государство реализует целостную систему мер, способствующих развитию международной кооперации, промышленного экспорта, превышению экспорта над импортом в структуре внешнеторгового баланса [4,8].

В качестве условий, обеспечивающих прорыв в реализации промышленной политики России на период до 2030 года, следует отметить изменение отношения на уровне государства к формированию и развитию отечественной инновационной инфраструктуры.

НИУ ВШЭ провела научные исследования и выделила новые контуры промышленной политики России в сложившихся экономических условиях и прогнозах по их изменениям, отмечая, что «мировое производство товаров и услуг находится под влиянием широкого спектра экономических и социальных факторов, включая изменения в обеспеченности природными ресурсами, структурные сдвиги на глобальных и национальных рынках труда, капитала, а также технологические изменения» [6].

Среди основных трендов, которые необходимо учитывать при формировании и реализации промышленной политики, в том числе  импортозамещения, следует отметить:

• дивергенция экономического потенциала в мире, связанная с ощутимым влиянием экономического суверенитета страны на перспективы ее развития и устойчивость от воздействия экономик других стран на мировом рынке;
• интенсивное развитие цифровых технологий, искусственного интеллекта, робототехники, способное привести к
  ускоренному технологическому обновлению общества во всех сферах его жизнедеятельности;
• усиление приоритетности малого и среднего предпринимательства в развитии национальной и региональной экономики;
• усиление специализации и кооперации в виде формирования промышленных кластеров, в том числе с иностранным участием, в целях создания добавочной стоимости в мировом производстве;
• проявление сосредоточенного интереса в борьбе за «таланты», инновационные идеи и проекты, человеческий капитал и его потенциал;
• нарастание проблем экологического характера, требующих незамедлительного разрешения;
• усиление проблем социального неравенства и их последствий для общества в глобальном масштабе.

В аналитическом докладе НИУ ВШЭ, наряду с определением современных трендов в развитии промышленной политики, отмечены и некоторые факты, характеризующие её реализацию в России сегодня, роль экспорта России в  мировой торговле, в том числе в структуре товарного экспорта.

Нами проведен анализ основных показателей внешнеэкономической деятельности России за последние 3 года периода 2020-2022 годы (таблица 1). Этот период характеризуется для экономики России как сложный, связанный с активным проявлением экономических санкций США и Европы. Именно в этот период стала очевидной правильность курса, взятого с 2014 года на импортозамещение в отечественной экономике, как курса, способного противостоять силе воздействия экономики других стран на  устойчивость экономики России.

Анализируя данные, представленные в таблице 1, нами сделаны следующие выводы. Валовой внутренний продукт за последние 3 года  имеет тенденцию роста в среднем на 19,38%, в том числе в 2021 году по сравнению с 2020 годом на 25,67%, в 2022 году по сравнению с 2021 годом на 13,41%.

При этом и валовый внутренний продукт в расчете на душу населения также имеет тенденцию к росту в среднем на 19,26%, в том числе в 2021 году по сравнению с 2020 годом на 26,2%, в 2022 году по сравнению с 2021 годом на 12,7%.  Темпы роста показателя валового внутреннего продукта в расчете на душу населения в 2021 году по сравнению с 2020 годом были выше, чем в последующий период сравнения, за счет изменения численности населения. Так, численность населения в 2021 году была ниже аналогичного показателя в 2020 году на 0,6 млн. чел., в 2022 году увеличилась на 0,9 млн. чел. по сравнению с 2021 годом. Так за 3 последних года изменение численности составило +0,3 млн. чел., или +0,2%, а валового внутреннего продукта + 45777, 1 млрд. руб. (в текущих ценах), или +42,5%..

Объем внешнеторгового оборота на период 2020-2022 годы в среднем увеличился на 16,5%, в том числе в 2021 году по сравнению с 2020 годом на 38,2%.  В 2022 году по сравнению с 2021 годом показатель был снижен на 1,8%.

Внешнеторговый оборот в расчете на душу населения имеет аналогичную тенденцию: в целом за 3 года среднегодовой тем прироста составил 16,4%, в том числе рост в 2021 году по сравнению с 2020 годом составил на 38,2%, а в 2022 году по сравнению с 2021 годом наблюдалось снижение на 2,4%.

Размер экспорта России за период с 2020 по 2022 годы увеличился на 25,46%, в том числе в 2021 году по сравнению с 2020 годом на 47,2%, в 2022 году по сравнению с 2021 годом на 6,9%.

Размер импорта России, несмотря на снижение показателя в 2022 году по сравнению с 2021 годом, в целом имеет тенденцию роста за анализируемый период:  в среднем за 3 года прирост составил 4,21%, в том числе в 2021 году по сравнению с 2020 годом на 27,0%.  В 2022 году данный показатель по сравнению с 2021 годом был снижен на 14,5%.

При этом во внешнеторговом обороте увеличивается доля экспорта и снижается доля импорта, что является свидетельством эффективной политики импортозамещения, реализуемой в России. Так доля экспорта в 2022 году составила 28,2%,  что на 2,7% выше уровня 2020 года. Доля импорта в 2022 году составила 15,6%, что на 4,9% ниже уровня 2020 года.

Внутреннее потребление валового внутреннего продукта в РФ за период с 2020 по 2022 годы увеличилось на 14,7%, в том числе в 2021 году по сравнению с 2020 годом на 17,0%, в 2022 году по сравнению с 2021 годом на 12,4%.

Таким образом, анализируя основные экономические показатели, характеризующие внешнеэкономическую деятельность России за период 2020-2022 годы, нами сделан вывод, что, несмотря на зарубежные санкции, предъявленные российской экономике, внутренняя экономическая  политика России, направленная на импортозамещение, является эффективной и результативной, что сказывается на показателях экономики России в целом [3].

Доходы от собственности, полученные российской экономикой от «остального мира», в силу экономических зарубежных санкций имеют, естественно,  тенденцию к снижению: среднегодовой темп снижения составил 10,9%. Однако, и доходы от собственности, переданные «остальному миру» также имеют тенденцию к снижению: в среднем за 3 года на 3%. Таким образом, приток капитала из-за рубежа в 2022 году оказался в 2,2 раза ниже, чем отток.

Тем не менее, достижение положительного сальдо торгового баланса является компенсационным механизмом снижения показателей притока доходов от «остального мира». Сальдо торгового баланса, а именно, разница между экспортом и импортом, составило в 2022 году 19338,5 млрд.руб., что на 54,8% выше уровня 2021 года и в 3,5 раза выше уровня 2020 года [7].

На изменение показателей внешнеэкономической деятельности России за 2020-2022 годы проявилось влияние множества факторов, основные из них следующие:

• объективно складывающийся рост экспорта;
• хоть и незначительное, но снижение импорта;
• снижение доли иностранного участия в инвестировании российской экономики;
• увеличения вложений в иностранные активы;
• накопления иностранных активов и снижения внешних обязательств России, что отразилось на положительном сальдо платежного баланса в 2022 году  в размере 226,8 млрд долларов США, что 1,85 раза выше показателя 2021 года,;
• направление основной  части накоплений на погашение иностранных обязательств России, в том числе и на выкуп долей нерезидентов российской экономики.

Рассмотрим товарную структуру экспорта и импорта Российской Федерации за период 2020-2022 годы (таблица 2).

Представленные в таблице 2 данные позволяют сделать следующие выводы:

• в период с 2020 по 2022 годы экспорт РФ увеличился в 1,75 раза, или на 75,4 %;
• экспорт продовольственных товаров увеличился в 2021 году по сравнению с 2020 годом на 21,32%,  в 2022 году по сравнению с 2021 годом на 14,82%;
• экспорт минеральных продуктов увеличился в 2021 году по сравнению с 2020 годом на 60,36%, в 2022 году по сравнению с 2021 годом на 40,772%, среднегодовое увеличение составило 50,25%;
• экспорт объема продукции химической промышленности и каучука увеличился в 2021 году по сравнению с 2020 годом на 58,3%, в 2022 году по сравнению с 2021 годом на 10,96%, среднегодовое увеличение составило 32,54%;
• экспорт кожевенного сырья и пушнины увеличился по объему в 2021 году по сравнению с 2020 годом на 31,25%, в 2022 году по сравнению с 2021 годом на 4,76%, среднегодовое увеличение составило 17,26 %;
• экспорт древесины и целлюлозно-бумажных изделий за 2020-2022 годы увеличился на 7,0%, в том числе в 2021 году по сравнению с 2020 годом на 37,46%,  в 2022 году по сравнению с 2021 годом наблюдается снижение показателя на 16,72%;
• экспорт текстиля и обуви имеет тенденцию незначительного роста, в том в 2021 году по сравнению с 2020 годом на 16,11%, а в 2022 году по сравнению с 2021 годом на 8,09%;
• экспорт металлов, драгоценных металлов и изделий из них имеет тенденцию  роста в период 2020-2021 годы на 26,62%, а в период 2021-2022 годы снижение на 6,09%;
• экспорт машин и оборудования уменьшился за 3 года на 9,87%, особенно в период 2021-2022 годы — на  37,43%;
• объем прочих товаров в экспорте в среднем увеличился на 16,62% , в том числе за период 2020-2021 годы на 21,07% год, в период 2021-2022 годы на 12,34%.

Проведенный нами анализ товарной структуры импорта России за период 2020-2022 годы позволил сделать следующие выводы:

• общая сумма импорта увеличилась на 11,63%, в том числе за период 2020-2021 годы на 26,45%, в период 2021-2022 годы снизилась на 11,72%;
• импорт продовольственных товаров имеет тенденцию роста в среднем за год  на 9,54%;
• импорт минеральных продуктов имеет тенденцию роста в среднем за год на 8,51%, при этом темп роста показателя за 2021 год по сравнению с 2020 годом составил 125,39%, а в 2022 году по сравнению с 2021 годом 93,91%;
• импорт продукции химической промышленности также имеет тенденцию роста в среднем в год на 15,94%, в том числе за период 2020-2021 годы на 26,76%, период 2021-2022 годы на 6,04%;
• импорт кожевенного сырья и пушнины имеет тенденцию к снижению на 1,01% в основном за счет значительного снижения объема в 2022 году по сравнению с 2021 годом на 24,62%;
• импорт древесины и целлюлозно-бумажных изделий за 2020-2022 годы увеличился на 12,5%, в том числе в 2021 году по сравнению с 2020 годом на 20,93%,  в 2022 году по сравнению с 2021 годом наблюдается снижение на 6,97%;
• импорт текстиля и обуви имеет тенденцию незначительного роста на 7,64%, в том в 2021 году по сравнению с 2020 годом на 16,11%, а в 2022 году по сравнению с 2021 годом наблюдается снижение на 7,28%;
• импорт металлов, драгоценных металлов и изделий из них имеет тенденцию  роста в период 2020-2022 годы на 33,25%,  в том числе периода 2020-2021 годы на 28,94%, а в период 2021-2022 годы на 3,35%;
• импорт машин и оборудования уменьшился за 3 года на 1,92%%, особенно в период 2021-2022 годы на  24,89%;
• объем прочих товаров в импорте  в среднем увеличился незначительно на 6,95% , в том числе за период 2020-2021 годы на 28,26% год, а период 2021-2022 годы снизился на 16,61%.

Таким образом, на основе анализа товарной структуры экспорта и импорта России за период 2020-2022 годы следует сделать вывод о том, что положительная тенденция превышения экспорта над импортом характеризует такие товарные группы как продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье минеральные продукты (превышение в 2022 году составило 385,19 млрд. долларов США), древесина и целлюлознобумажные изделия (превышение в 2022 году составило 10,28 млрд. долларов США), металлы, драгоценные камни и изделия из них (превышение в 2022 году составило 50,2 млрд. долларов США). По остальным группам товаров объем импорта превышает экспорт, следовательно, курс на импортозамещение является актуальным в последующих периодах развития российской экономики и внешнеэкономической деятельности [5].

Рассмотрим основных торговых партнеров России из числа стран СНГ и дальнего зарубежья за период с 2019 по 2021  годы  (официальная статистика за 2022 год в настоящее время отсутствует). На первом месте по объему товарооборота следует отметить Китай: среднегодовой объем товарооборота составляет 117273 млн. долларов США, темпы прироста товарооборота за период 2019-2020 годы составили 84,02%%, а за 2020-2021 годы 158,49%, в целом за период 2019-2022 годы 133,16% [2].

На втором месте среди стран дальнего зарубежья в качестве торгового партнера следует отметить Германию: среднегодовой объем товарооборота составляет 49225,33 млн. долларов США, темпы прироста товарооборота за период 2019-2020 годы составили 70,57%, а за 2020-2021 годы 151,91%, в целом за период 2019-2022 годы 107,21%.

Третье место занимают Нидерланды, товарооборот с этой страной характеризуется следующими показателями: среднегодовой объем товарооборота составляет 40298,6 млн. долларов США, темпы прироста товарооборота за период 2019-2020 годы составили 52,68%, а за 2020-2021 годы 180,77%, в целом за период 2019-2022 годы 95,23%.

На четвертом месте США со среднегодовым объемом товарооборота  27466,33 млн. долларов США, темпами прироста товарооборота за период 2019-2020 годы 82,89%, а за 2020-2021 годы 158,25%, в целом за период 2019-2022 годы 131,17%.

Пятое место занимает Турция. С этой страной среднегодовой объем товарооборота составил 25858,47 млн. долларов США, темпы прироста товарооборота за период 2019-2020 годы составили 71,12%, а за 2020-2021 годы 178,36%, в целом за период 2019-2022 годы 126,85%.

На шестом месте Италия со среднегодовым объемом товарооборота  24821,03 млн. долларов США, темпами  прироста товарооборота за период 2019-2020 годы 70,79%, а за 2020-2021 годы 175,48%, в целом за период 2019-2022 годы 124,22%.

Седьмое место занимает товарооборот с Японией, восьмое место- с Польшей.

Однако, если проранжировать страны дальнего зарубежья по показателю «темп прироста объема товарооборота за период 2019-2021 годы», то в порядке убывания ранга следует отметить такие страны как Китай, США, Польша, Турция, Италия, Германия, Япония и Нидерланды.

Среди стран СНГ на первом месте в качестве торгового партнера России находится Беларусь со среднегодовым товарооборотом 32427,07 млн. долларов США, при этом темпы прироста товарооборота за период 2019-2020 годы составили 76,5%, а за 2020-2021 годы 150,64%, в целом за период 2019-2022 годы 115,24%.

Второе место занимает Казахстан  со среднегодовым товарооборотом 20804,63 млн. долларов США, при этом темпы прироста товарооборота за период 2019-2020 годы составили 87,51%, а за 2020-2021 годы 149,21%, в целом за период 2019-2022 годы 130,57%.

Третье место занимает товарооборот Украины-10891,8 млн. долларов США, при этом темпы прироста товарооборота за период 2019-2020 годы составили 78,03%, а за 2020-2021 годы 137,45%, в целом за период 2019-2022 годы 107,25%.

Далее по объему товарооборота страны СНГ ранжируются следующим образом: Узбекистан, Азербайджан, Армения, Таджикистан.

Рассмотрим показатели внешней торговли РФ со странами дальнего зарубежья, СНГ (таблица 3).

Анализируя данные таблицы 3, нами сделаны следующие выводы:

• в период 2019-2020 годы наблюдается тенденция снижения объемов товарооборота во внешней торговле Российская Федерация практически со всеми странами дальнего зарубежья  и странами СНГ;
• период 2020-2021 годы отмечен ростом экспорта и импорта России;
• в целом период 2019-2021 годы отмечен ростом экспорта России на 14,72%, импорта на 19,75%, при этом наблюдается положительное сальдо внешнеторгового баланса во внешнеэкономической деятельности со станами СНГ — превышение экспорта над импортом за анализируемые 3 года составило 4,52%.

Аналогичные тенденции  наблюдаются в федеральных округах — период 2019-2020 годы связан со снижением экспорта и импорта, 2020-2021 годы связаны с увеличение товарооборота  во внешней торговле и ростом экспорта и импорта.

С целью выявление определенных закономерностей, проявившихся в ходе реализации политики импортозамещения на региональной экономике, проведем анализ тенденций изменения экспорта и импорта на примере Самарской области как субъекта Российской Федерации, оценив вклад Самарской области в показатели, характеризующие Приволжский федеральный округ и Российскую Федерацию в целом (таблица 4) [4,10].

Проведенный анализ позволил сделать следующие выводы:

• доля Самарской области в экспорте России в среднем составляет 1,08%;
• доля Самарской области в импорте России в среднем составляет 0,99%;
• доля Самарской области в экспорте Приволжского федерального округа в среднем составляет 11,98%. При этом за период 2019-2021 годы доля экспорта в страны СНГ увеличилась на 0,63%, что является положительным фактом внешнеэкономической деятельности Самарской области;
• доля Самарской области в импорте Приволжского федерального округа в среднем составляет 16,71%. При этом ц целом доля импорта Самарской области в структуре импорта ПФО снизилась на 0,47%, что также является положительным фактом;
• превышение доли экспорта над импортом характеризует внешнеторговый товарооборот Самарской области как перспективный, способствующий росту валового регионального продукта и его доли в валовом внутреннем продукте страны.

Выводы

Проведенный в настоящей статье фрагментарный анализ основных трендов в формировании и реализации промышленной политики в российской экономике на период до 2030 года, показателей экспорта и импорта России, в том числе по товарным группам, пролангация концепции исследования на анализ экспорта и импорта в региональной экономике на примере федеральных округов и Самарской области как субъекта Российской Федерации позволили нам сделать следующие выводы:

• во-первых,  в экспорте России продолжают преобладать сырьевые ресурсы, в импорте — машины, оборудование и транспортные средства, тем самым, ставя в зависимость экономику России от зарубежных технических и инновационных решений. В связи с этим направление государственной программы, связанное с отечественным производством средств производства, является приоритетным в современной промышленной политике России с позиций нивелирования импортозависимости российской экономики;
• во-вторых, наблюдается сильная географическая концентрация импорта,  сосредоточенная в Центральном федеральном округе (63,6% по данным 2021 года), что создает угрозы для продолжительного неравномерного развития территорий России и, как следствие этому, существенных различий в уровнях жизни и удовлетворения потребности населения страны;
• в-третьих, действенность мер государственной поддержки регионального промышленного развития стала проявляться в показателях развития национальной и региональной экономики, что позволяет оценить их экономическую эффективность;
• в-четвертых, последовательная реализация новой промышленной политики, нацеленной на импортозамещение в формировании технологического суверенитета России, будет способствовать достижению фундаментальной устойчивости российской экономики как национальной цели в развитии России.

Список источников

1. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 328 (ред. от 16.02.2023) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» // URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc=602152750&backlink=1&&nd=102352828 (дата обращения 23.03.2023). — Текст: электронный
2. Федеральная служба государственной статистики // URL: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения: 11.04.2023). — Текст: электронный
3. Анисимов К.В. Анализ современного состояния российской промышленности (часть 1) // Научные труды Вольного экономического общества России. — 2020. — №1. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-sovremennogo-sostoyaniya-rossiyskoy-promyshlennosti-chast-1 (дата обращения: 01.05.2023).
4. Курносова, Е. А. Принципы и основные показатели оценки эффективности инновационных проектов в промышленном секторе / Е. А. Курносова // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2019. – Т. 5, № 3. – С. 134-138.
5. Курносова, Е. А. Анализ основных показателей инновационного развития промышленного комплекса Российской Федерации / Е. А. Курносова // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2020. – Т. 1, № 1. – С. 91-95.
6. Новые контуры промышленной политики // URL: https://roscongress.org/materials/novye-kontury-promyshlennoy-politiki/ (дата обращения 08.04.2023). — Текст: электронный
7. Основные показатели статистики внешнего сектора в 2022 году // URL: https://www.cbr.ru/statistics/macro_itm/svs/key-ind/ (дата обращения 28.04.2023). — Текст: электронный
8. Тюкавкин, Н. М. Процессы импортозамещения в промышленности России: теоретические и практические аспекты / Н. М. Тюкавкин, В. Ю. Анисимова // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). – 2023. – Т. 14, № 1. – С. 43-57. – DOI 10.18184/2079-4665.2023.14.1.43-57. – EDN XDSLKL.
9. Шаталова, Т. Н. Региональная экономика: промышленный комплекс / Т. Н. Шаталова, М. В. Чебыкина. – Самара : Самарский государственный университет, 2018. – 92 с. – ISBN 978-5-7883-1322-1. – EDN WODGWA.
10. Chirkunova E.K. Regional digital maturity: design and strategies/ E.K. Chirkunova, G.A. Khmeleva G.A., E.N.Koroleva, M.V. Kurnikova // Digital Age: Chances, Challenges and Future. «Lecture Notes in Networks and Systems». — 2020. — С. 205-213. — DOI: 10.1007/978-3-030-27015-5_26

References

1. Decree of the Government of the Russian Federation of April 15, 2014 N 328 (as amended on February 16, 2023) «On approval of the state program of the Russian Federation «Industrial development and increasing its competitiveness» // URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ ips/?docbody=&prevDoc=602152750&backlink=1&&nd=102352828 (accessed 03/23/2023) — Text: electronic
2. Federal State Statistics Service // URL: https://rosstat.gov.ru/ (date of access: 04/11/2023). — Text: electronic
3. Anisimov K.V. Analysis of the current state of the Russian industry (part 1) // Scientific works of the Free Economic Society of Russia. — 2020. — No. 1. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-sovremennogo-sostoyaniya-rossiyskoy-promyshlennosti-chast-1 (date of access: 05/01/2023).
4. Kurnosova, E. A. Principles and main indicators for evaluating the effectiveness of innovative projects in the industrial sector / E. A. Kurnosova // Economics and management: problems, solutions. — 2019. — V. 5, No. 3. — S. 134-138.
5. Kurnosova, E. A. Analysis of the main indicators of the innovative development of the industrial complex of the Russian Federation / E. A. Kurnosova // Economics and management: problems, solutions. — 2020. — V. 1, No. 1. — S. 91-95.
6. New contours of industrial policy // URL: https://roscongress.org/materials/novye-kontury-promyshlennoy-politiki/ (Accessed 04/08/2023). — Text: electronic
7. Key indicators of external sector statistics in 2022 // URL: https://www.cbr.ru/statistics/macro_itm/svs/key-ind/ (Accessed 04/28/2023). — Text: electronic
8. Tyukavkin, N. M. Import substitution processes in Russian industry: theoretical and practical aspects / N. M. Tyukavkin, V. Yu. Anisimova // MIR (Modernization. Innovations. Development). — 2023. — T. 14, No. 1. — S. 43-57. – DOI 10.18184/2079-4665.2023.14.1.43-57. – EDN XDSLKL.
9. Shatalova, T. N. Regional economy: industrial complex / T. N. Shatalova, M. V. Chebykina. — Samara: Samara State University, 2018. — 92 p. – ISBN 978-5-7883-1322-1. – EDN WODGWA.
10. Chirkunova E.K. Regional digital maturity: design and strategies/ E.K. Chirkunova, G.A. Khmeleva G.A., E.N.Koroleva, M.V. Kurnikova // Digital Age: Chances, Challenges and Future. «Lecture Notes in Networks and Systems». — 2020. — С. 205-213. — DOI: 10.1007/978-3-030-27015-5_26

Для цитирования: Наумова О.Н., Оруч Т.А. Анализ современного состояния промышленного сектора РФ и тенденции его развития при реализации процессов импортозамещения // Московский экономический журнал. 2023. № 6. URL: https://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2023-10/

© Наумова О.Н., Оруч Т.А., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 6.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 339.5

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_5_252

ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РФ В УСЛОВИЯХ САНКЦИОННЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ

ASSESSMENT OF THE EFFECTIVENESS OF FOREIGN ECONOMIC ACTIVITY OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE CONDITIONS OF SANCTIONS RESTRICTIONS

Сивцова Надежда Федоровна, канд. экон. наук, доцент кафедры мировой экономики Института экономики и управления, ФГАОУ ВО Белгородский государственный национальный исследовательский университет «НИУ БелГУ», E-mail: sivtsova@bsu.edu.ru

Болтенкова Юлия Владимировна, канд. социол. наук, доцент кафедры мировой экономики Института экономики и управления, ФГАОУ ВО Белгородский государственный национальный исследовательский университет «НИУ БелГУ», E-mail: boltenkova_y@bk.ru

Андросова Анна Васильевна, канд. пед. наук, доцент кафедры мировой экономики Института экономики и управления, ФГАОУ ВО Белгородский государственный национальный исследовательский университет «НИУ БелГУ», E-mail: androsova_a@bsu.edu.ru

Sivtsova Nadezhda Fedorovna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of World Economy, Institute of Economics and Management, Belgorod State National Research University «NRU BelSU», E-mail: sivtsova@bsu.edu.ru

Boltenkova Yulia Vladimirovna, Candidate of Social Sciences, Associate Professor of the Department of World Economy, Institute of Economics and Management, Belgorod State National Research University «NRU BelSU», E-mail: boltenkova_y@bk.ru

Androsova Anna Vasilyevna, Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor of the Department of World Economy, Institute of Economics and Management, Belgorod State National Research University «NRU BelSU», E-mail: androsova_a@bsu.edu.ru

Аннотация. Статья посвящена анализу внешнеэкономической деятельности в период введенных санкций против РФ в течение 2014-2022 годов. Цель статьи заключается в анализе введения незаконных санкционных ограничений и оценки их воздействия на результативность внешнеэкономической деятельности РФ. Исследование проведено на основе анализа аналитических материалов и статистических данных о показателях развития внешнеэкономической деятельности РФ, а также сведениях о вводимых против РФ санкционная мер, полученных из открытых источников. В последнее время России приходится адаптироваться к санкционному давлению внешнего мира, своевременно реагируя на вновь водимые запреты и вызовы. Санкции против России действуют еще с 2014 года, а в условиях усугубления конфликта между Россией и Украиной существующие санкции постоянно пересматриваются и дополняются. Соединенные Штаты, Европейский союз и Великобритания ввели несколько раундов санкций против России, за которыми последовали разнообразные формы санкций в различных областях, включая торговлю, импорт и экспорт, банковское дело и страхование, информация и технологии. Эти санкции характеризуются широким охватом, сложным содержанием и значительным воздействием. Все запреты напрямую отразились на показателях внешней торговли. Санкции против России распространяются на все аспекты международной торговли, такие как экспортный контроль, субъекты и участники сделок, международные перевозки, трансграничные платежи и расчеты, и серьезно повлияют на торговлю и другие финансовые операции между Россией и многими странами. Можно сказать, что в последнее время в России адаптационная внешнеторговая политика. Однако если к первому пакету санкций Россия не была готова и в период с 2014-2016 гг. существенно сократились показатели внешней торговли, то последующие запреты и вызовы со стороны внешнего мира были нейтрализованы и не привели к существенному сокращению основных показателей внешней торговли.

Abstract. The article is devoted to the analysis of foreign economic activity during the period of sanctions imposed against the Russian Federation during 2014-2022. The purpose of the article is to analyze the introduction of illegal sanctions restrictions and assess their impact on the effectiveness of foreign economic activity of the Russian Federation. The study was conducted based on the analysis of analytical materials and statistical data on the indicators of the development of foreign economic activity of the Russian Federation, as well as information about the sanctions measures imposed against the Russian Federation, obtained from open sources. Recently, Russia has had to adapt to the sanctions pressure of the outside world, responding in a timely manner to the newly imposed bans and challenges. Sanctions against Russia have been in effect since 2014, and in the context of the aggravation of the conflict between Russia and Ukraine, existing sanctions are constantly being reviewed and supplemented. The United States, the European Union and the United Kingdom have imposed several rounds of sanctions against Russia, followed by various forms of sanctions in various fields, including trade, import and export, banking and insurance, information and technology. These sanctions are characterized by a broad scope, complex content and significant impact. All the bans directly affected the indicators of foreign trade. Sanctions against Russia apply to all aspects of international trade, such as export controls, subjects and participants of transactions, international transportation, cross-border payments and settlements, and will seriously affect trade and other financial transactions between Russia and many countries. We can say that Russia has recently adopted an adaptive foreign trade policy. However, if Russia was not ready for the first package of sanctions and foreign trade indicators significantly decreased in the period from 2014-2016, then subsequent bans and challenges from the outside world were neutralized and did not lead to a significant reduction in the main indicators of foreign trade.

Ключевые слова: внешнеэкономическая деятельность, внешнеторговый оборот, экспорт, импорт, международные санкции, санкционные ограничения

Keywords: foreign economic activity, foreign trade turnover, export, import, international sanctions, sanctions restrictions

Введение. Значительную часть доходов государственного бюджета РФ составляют доходы от внешнеэкономической деятельности. В связи с неблагоприятными политическими событиями в мире в последнее время все более актуальным становится вопрос изучения особенностей внешнеэкономической деятельности России в условиях санкционного режима. 

Особенностям внешнеэкономической деятельности России посвящены работы Атаевой Т.А. [10], Белякова Р.О. [11], Жеребена Е.В. [8], Сагайдачной Е.Н. [1], Смирнова Е.Н. [6] и других ученых. Проблемы российской экономики в условиях санкций в последнее время нашли достаточно широкое отражение в работах Городновой Н.В. [2], Дробот Е.В. [3], Кулаговской Т.А. [5] и других российских и зарубежных исследователей.

Хотя в последнее время появилось достаточно работ, посвященных оценке влияния санкций на внешнеэкономическую деятельность России, тем не менее, необходимо дальнейшие исследование влияния санкций на динамику основных показателей внешнеэкономической деятельности.

Методология и источники. Степень интеграции России в мировую экономику, быстро меняющийся характер санкций и существенные отличия в мерах, применяемых разными юрисдикциями, значительно ускорил процесс экспорта продукции в первичных объемах и работу предприятий в самых различных отраслях экономики.

На сегодняшний день, по данным МИД России, наложено уже более 10 тысяч санкций, при этом правительства стран по всему миру продолжают координировать свои действия с помощью жестких ограничений и экспортного контроля [1]. Эти санкции выходят далеко за рамки санкций 2014 года, в частности, Соединенные Штаты, Европейский союз, Великобритания и другие их союзники по всему миру, скоординировали и внедрили ужесточение торговых ограничений и санкции против российских государственных активов, а также многочисленных секторов российской экономики.

Санкции различных стран против России в основном включают в себя внесение в списки особо обозначенных граждан (SDN), введение более строгой системы экспортного контроля, в частности, такие меры, как замораживание зарубежных активов и ограничение въезда в Россию высокопоставленного и связанного с ним персонала, а также введение мер в отношении Центрального банка (Российский ЦБ). По сути, Россия стала лидером, опередив Иран по количеству установленных ограничений.

В 2022 году Соединенные Штаты, Европейский союз, Великобритания и многие их союзники предприняли ряд новых санкций против России направленных на контроль внешнеэкономической деятельности (табл. 1).

Можно отметить, что условия внешней торговли России значительно ухудшились. Дополнительные риски могут возникнуть в любое время, в основном связанные с основным оборудованием электронной промышленности, аэрокосмическими материалами.

Результаты и обсуждение. В краткосрочной перспективе западные санкции оказали серьезное влияние на российскую экономику, но не достигли первоначальной цели. Если к первому пакету санкций Россия не была готова и в период с 2014-2016 гг. существенно сократились показатели внешней торговли, то последующие запреты и вызовы со стороны внешнего мира были нейтрализованы и не привели к сокращению основных показателей внешней торговли. Можно сказать, что в период с 2015 по 2020 гг. в России проводилась адаптационная внешнеторговая политика (рис. 1).

По динамике внешнеторгового оборота можно судить насколько эффективно проводилась политика регулирования внешнеэкономической деятельности в условиях возрастания количества запретов и ограничений. Так из таблицы 2 видно, что в 2015, 2016, 2019 и 2020 годах наблюдалось сокращение величины внешнеторгового оборота. Самый существенный спад был отмечен в 2015 году и по сравнению с 2014 годом составил 33,6%. Что касается сальдо торгового баланса, то за весь рассматриваемый период оно имело положительное значение (объем экспорта превышал объем импорта). Однако на фоне этого наблюдалось ежегодное сокращение его значения, исключением были 2018, 2021 и 2022 года.

Если оценивать 2022 год, в котором было принято наибольшее количество санкций, внешнеторговый оборот составил 850,5 млрд. долл. США, что на 8,1% больше чем в 2021 году. Экспорт в 2022 году вырос на 20%  по сравнению с 2021 годом и составил 591,5 млрд. долл. США, а импорт сократился на 11,7% и составил 259,1 млрд. долл. США, в результате сальто торгового баланса в 2022 году выросло 66,5% [8].

Для более полной оценки влияния вводимых санкций на результаты внешнеэкономической деятельности проведем анализ эффективности, определив следующие оценки (табл. 2).

Годовые показатели оценки представлены в таблице 2.

За рассматриваемый период, существенных изменений в показателях оценки эффективности внешнеэкономической деятельности России отмечено не было. В 2022 году экспортная квота осталась на уровне 2021 года, импортная квота сократилась на более чем 4%, что повлекло сокращение международной конкурентоспособности 4,3% от уровня 2021 года.

Действие данных запретов показано на рисунках 2 и 3, на которых представлены товарные группы с наиболее существенным сокращением.

Достигнут ли санкции в конечном итоге своей цели, еще неизвестно, но уже сейчас можно оценить их непосредственное воздействие на показатели внешней торговли. Западные санкции вызвали серьезные проблемы в российской финансовой системе и реальном секторе экономики, что повлекло снижение темпов роста в большинстве секторов экономики.

Таким образом, можно отметить, что вводимые санкции в большей степени отражаются на импорте товаров и услуг.

Заключение. Пока продолжается конфликт между Россией и Украиной, правительства всего мира будут продолжать усиливать давление с помощью новых и беспрецедентных санкций и экспортного контроля. Опыт, накопленный за последние 8 лет антизападных санкций, показывает, что российская экономика более устойчива и способна быстро адаптироваться к условиям санкций и возобновить развитие. В целях эффективного реагирования на западные санкции, «уменьшения воздействия санкций на экономику» в настоящее время Россия переведена мобилизация экономики.

Первой задачей правительства стала стабилизация базовой экономической ситуации, укрепление экономических связей, ускорение импортозамещения. Вторая задача связана с восстановлением внешнеэкономических связей. В краткосрочной перспективе сначала необходимо восстановить логистику, прерванную санкциями в различных отраслях промышленности. Российское правительство легализовало параллельный импорт товаров (широко известных как параллельные товары) без разрешения владельца. «Серый импорт» осуществляется одновременно через поставки официальных представителей и дистрибьюторов.

Между тем из-за торговых ограничений, финансовых санкций и ограничений в области логистики возникают опасения, что эти сферы могут быть затронутыми вторичными санкциями. Но это не означает, что санкции быстро сокрушат российскую экономику. Российские ресурсы, относительно развитая промышленная система и большой внутренний рынок позволят стране вовремя проводить адаптационную антисанкционную политику.

Список источников

1. Сагайдачная Е.Н. Внешнеэкономическая деятельность в период санкций-2022 и ESG-повестка / Е.Н. Сагайдачная, А.О. Ермакова // Социальное предпринимательство и корпоративная социальная ответственность. – 2023. – Том 4. – № 1. – С. 9-20. – doi: 10.18334/social.4.1.116981.
2. Городнова, Н.В. Влияние финансовых санкций на регулирование внешнеэкономической деятельности России / Н.В. Городнова, А.Ю. Домников // Экономические отношения. – 2022. – Т. 12. – № 2. – URL: https://1economic.ru/lib/114676 (дата обращения: 27.05.2022). – Текст : электронный.
3. Дробот, Е.В. Особенности внешнеэкономической деятельности Российской Федерации в условиях санкционной политики / Е.В. Дробот // Российское предпринимательство. – 2016. – Т. 17. – № 16. – С. 1879-1902. – Текст: непосредственный.
4. Информация о введенных санкциях в отношении Российской Федерации: Официальный сайт Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. – Москва, 2022. – URL: https://uslugi.tpprf.ru/ru/ sanctions_2022/ (дата обращения: 19.10.2022). – Текст: электронный.
5. Кулаговская, Т.А. Оценка влияния санкций на внешнеэкономическую деятельность Российской Федерации / Т.А. Кулаговская, Д.С. Григорьев, В.А. Левченко, А.В. Шаповалова // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. – 2022. – № 5 (92). – C. 91-102. – Текст: непосредственный.
6. Смирнов Е.Н. Эволюция международной практики применения антироссийских экономических санкций / Е.Н. Смирнов // Российский внешнеэкономический вестник. – 2022. – № 4. – . С. 7-35. – Текст: непосредственный.
7. Федеральная служба государственной статистики: Официальный сайт ФТС РФ. – Москва, 2022. – URL: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения: 20.10.2022). – Текст: электронный.
8. Жеребен, Е.В. Механизмы взаимодействия таможенных и налоговых органов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров: автореферат дис. … кандидата экономических наук: 08.00.05 / Е.В. Жеребен; [Место защиты: Российская таможенная академия]. – Люберцы, 2021. – 25 с. – Текст: непосредственный.
9. Сивцова, Н.Ф. Внешнеэкономические позиции Китая в условиях современной международной обстановки / Н.Ф. Сивцова, Ю.В. Болтенкова // Фундаментальные исследования. – 2023. – № 3. – С. 23-28. – DOI 10.17513/fr.43438. – EDN UKBKEE. – Текст: непосредственный.
10. Атаева, Т.А. Тренды внешнеторговой деятельности в 2022 году / Т.А. Атаева // Научный альманах. – 2022. – № 2-1 (88). – С. 18-20. – Текст: непосредственный.
11. Беляков, Р.О. Современное состояние внешнеэкономической деятельности России: проблемы и перспективы развития / Р.О. Беляков // Современные науки: актуальные вопросы, достижения и инновации: материалы XXV Международной научно-практической конференции. – Пенза: Наука и просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.), 2022. – С. 49-53. – Текст : непосредственный.
12. Справочные и аналитические материалы Федеральной таможенной службы Российской Федерации: Официальный сайт ФТС РФ. – Москва, 2022. – URL: https://customs.gov.ru/statistic (дата обращения: 20.10.2022). – Текст: электронный.

References

1. Sagajdachnaya E.N. Vneshnee`konomicheskaya deyatel`nost` v period sankcij-2022 i ESG-povestka / E.N. Sagajdachnaya, A.O. Ermakova // Social`noe predprinimatel`stvo i korporativnaya social`naya otvetstvennost`. – 2023. – Tom 4. – № 1. – S. 9-20. – doi: 10.18334/social.4.1.116981.
2. Gorodnova, N.V. Vliyanie finansovy`x sankcij na regulirovanie vneshnee`konomicheskoj deyatel`nosti Rossii / N.V. Gorodnova, A.Yu. Domnikov // E`konomicheskie otnosheniya. – 2022. – T. 12. – № 2. – URL: https://1economic.ru/lib/114676 (data obrashheniya: 27.05.2022). – Tekst : e`lektronny`j.
3. Drobot, E.V. Osobennosti vneshnee`konomicheskoj deyatel`nosti Rossijskoj Federacii v usloviyax sankcionnoj politiki / E.V. Drobot // Rossijskoe predprinimatel`stvo. – 2016. – T. 17. – № 16. – S. 1879-1902. – Tekst: neposredstvenny`j.
4. Informaciya o vvedenny`x sankciyax v otnoshenii Rossijskoj Federacii: Oficial`ny`j sajt Torgovo-promy`shlennoj palaty` Rossijskoj Federacii. – Moskva, 2022. – URL: https://uslugi.tpprf.ru/ru/ sanctions_2022/ (data obrashheniya: 19.10.2022). – Tekst: e`lektronny`j.
5. Kulagovskaya, T.A. Ocenka vliyaniya sankcij na vneshnee`konomicheskuyu deyatel`nost` Rossijskoj Federacii / T.A. Kulagovskaya, D.S. Grigor`ev, V.A. Levchenko, A.V. Shapovalova // Vestnik Severo-Kavkazskogo federal`nogo universiteta. – 2022. – № 5 (92). – C. 91-102. – Tekst: neposredstvenny`j.
6. Smirnov E.N. E`volyuciya mezhdunarodnoj praktiki primeneniya antirossijskix e`konomicheskix sankcij / E.N. Smirnov // Rossijskij vneshnee`konomicheskij vestnik. – 2022. – № 4. – . S. 7-35. – Tekst: neposredstvenny`j.
7. Federal`naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki: Oficial`ny`j sajt FTS RF. – Moskva, 2022. – URL: https://rosstat.gov.ru/ (data obrashheniya: 20.10.2022). – Tekst: e`lektronny`j.
8. Zhereben, E.V. Mexanizmy` vzaimodejstviya tamozhenny`x i nalogovy`x organov pri provedenii tamozhennogo kontrolya posle vy`puska tovarov: avtoreferat dis. … kandidata e`konomicheskix nauk: 08.00.05 / E.V. Zhereben; [Mesto zashhity`: Rossijskaya tamozhennaya akademiya]. – Lyubercy, 2021. – 25 s. – Tekst: neposredstvenny`j.
9. Sivczova, N.F. Vneshnee`konomicheskie pozicii Kitaya v usloviyax sovremennoj mezhdunarodnoj obstanovki / N.F. Sivczova, Yu.V. Boltenkova // Fundamental`ny`e issledovaniya. – 2023. – № 3. – S. 23-28. – DOI 10.17513/fr.43438. – EDN UKBKEE. – Tekst: neposredstvenny`j.
10. Ataeva, T.A. Trendy` vneshnetorgovoj deyatel`nosti v 2022 godu / T.A. Ataeva // Nauchny`j al`manax. – 2022. – № 2-1 (88). – S. 18-20. – Tekst: neposredstvenny`j.
11. Belyakov, R.O. Sovremennoe sostoyanie vneshnee`konomicheskoj deyatel`nosti Rossii: problemy` i perspektivy` razvitiya / R.O. Belyakov // Sovremenny`e nauki: aktual`ny`e voprosy`, dostizheniya i innovacii: materialy` XXV Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. – Penza: Nauka i prosveshhenie (IP Gulyaev G.Yu.), 2022. – S. 49-53. – Tekst : neposredstvenny`j.
12. Spravochny`e i analiticheskie materialy` Federal`noj tamozhennoj sluzhby` Rossijskoj Federacii: Oficial`ny`j sajt FTS RF. – Moskva, 2022. – URL: https://customs.gov.ru/statistic (data obrashheniya: 20.10.2022). – Tekst: e`lektronny`j.

Для цитирования: Сивцова Н.Ф., Болтенкова Ю.В., Андросова А.В. Оценка результативности внешнеэкономической деятельности РФ в условиях санкционных ограничений // Московский экономический журнал. 2023. № 5. URL: https://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2023-54/

© Сивцова Н.Ф., Болтенкова Ю.В., Андросова А.В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 5.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_5_250

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

THE ECONOMIC MECHANISM OF SPATIAL DEVELOPMENT OF THE TERRITORIES OF THE KHABAROVSK TERRITORY OF THE FAR EASTERN FEDERAL DISTRICT

Абакумов Александр Сергеевич, аспирант кафедры экономики недвижимости, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», E-mail: Abakumov.as@hotmail.com

Демидова Александра Ивановна, аспирант кафедры экономики недвижимости, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», E-mail: Malexa2@mail.ru

Abakumov Alexander Sergeevich, Postgraduate Student of the Department of Real Estate Economics, State University of Land Management, E-mail: Abakumov.as@hotmail.com

Demidova Alexandra Ivanovna, Postgraduate Student of the Department of Real Estate Economics, State University of Land Management, E-mail: Malexa2@mail.ru

Аннотация. Целью исследования, представленного в статье, является изучение реализации экономического механизма пространственного развития региона на примере Хабаровского края. В основу исследования положены данные социально-экономического развития региона. В качестве методологии исследования были использованы методы диалектического и системного подходов, экономико-статистический и сравнительный методы, методы логического сравнения и экспертных оценок. В статье представлен анализ причин неравномерного развития отдельных территорий субъекта в силу определенных факторов, которые непосредственно влияют на их развитие и раскрытие экономического потенциала региона. По итогам исследования были обозначены меры, применение которых будет способствовать повышению эффективности пространственной организации управления и реализации экономического потенциала региона.

Abstract. The purpose of the research presented in the article is to study the implementation of the economic mechanism of spatial development of the region on the example of the Khabarovsk Territory. The research is based on the data of socio-economic development of the region. The methods of dialectical and systematic approaches, economic-statistical and comparative methods, methods of logical comparison and expert assessments were used as the methodology of the study. The article presents an analysis of the causes of uneven development of individual territories of the subject due to certain factors that directly affect their development and the disclosure of the economic potential of the region. According to the results of the study, measures were identified, the application of which will contribute to improving the efficiency of spatial management organization and the realization of the economic potential of the region.

Ключевые слова: пространственное развитие, экономический потенциал, экономический механизм пространственного развития, пространственная экономика, региональная экономика, территории опережающего развития

Keywords: spatial development, economic potential, economic mechanism of spatial development, spatial economy, regional economy, territories of advanced development 

Пространственному развитию территорий как одному из наиболее перспективных направлений экономического развития регионов и трансформации экономики страны в целом уделяется особое внимание. Суть пространственной организации экономики состоит в повышении использования имеющихся у регионов ресурсов и возможностей. Масштабы страны и существенные территориальные различия регионов не позволяют применять универсальные методики, а вынуждают искать способы экономического развития отдельных регионов за счет собственных конкурентных преимуществ. Этот принцип лежит в основе государственной политики пространственного развития, целью которой является обеспечение устойчивого экономического развития регионов Российской Федерации [1, с. 5].

В качестве приоритетов развития региональной экономики, положительно зарекомендовавшей себя в развитых странах, является создание новых форм пространственной организации экономики в виде создания бизнес-территорий в пределах округа, района, муниципалитета. В качестве таких форм выступают экономические зоны, технопарки, технополисы, индустриальные парки и пр. Такой подход позволяет создать связи между участниками таких образований за счет использования одних производственных технологий и знаний, создания общих рынков труда, повысить доступность к ресурсам, сократить издержки и т.д., получая при этом дополнительные конкурентные преимущества [2, с. 140].

Одним из наиболее показательных районов применения и реализации пространственной организации экономики является Дальневосточный федеральный округ, развитию которого в последние годы уделяется повышенное внимание. Необходимость адаптации экономики в условиях экономических санкций и международных ограничений стала причиной существенных изменений в развитии территориально-отраслевых структур и позволила по-новому рассматривать пространственную организацию экономики, в том числе в Дальневосточном федеральном округе. В статье будет рассмотрена реализация экономического механизма пространственного развития на примере Хабаровского, входящего в состав Дальневосточного округа [5, с. 127].

Образованный в 1938 году Хабаровский край, занимающий площадь 787,6 тыс. кв. км, что составляет 4,6% территории страны и 12,8% территории Дальневосточного федерального округа, относится к числу крупнейших регионов Российской Федерации.

На 1 января 2023 года численность населения составляла 1 283,99 тыс. человек, большая часть которого проживает в городах – 1067,8 тыс. человек. В национальной структуре края преобладают русские (91,8%), украинцы (2,1%). В крае также проживают нанайцы, корейцы, татары, белорусы, эвенки, китайцы, ульчи, нивхи, эвены и другие национальности, доля каждой из которых менее 1% [7].

Соседними регионами Хабаровского края являются Магаданская, Амурская, Еврейская автономная область, Приморский край, Республика Саха (Якутия). На юго-западе регион граничит с Китаем. К крупным городам края можно отнести Хабаровск, Комсомольск-на-Амуре, Амурск, Советская Гавань, Николаевск-на-Амуре.

Большая часть региона представляет собой горную местность. Территория края насчитывает множество крупных, средних и мелких рек, а также озер, в которых обитает около 100 видов различных рыб.

Богатством отличается и животный мир региона, насчитывающий около 70 видов млекопитающих и 360 видов птиц. Значительная часть Хабаровского края покрыта лесами – около 51,2 млн га, что составляет около 60% территории. Климат Хабаровского края является континентальным с ярко выраженными муссонными чертами, следствием чего являются длительная суровая, солнечная, сухая зима и теплое влажное лето.

Хабаровский край, как и многие другие регионы Дальневосточного федерального округа, богат минеральными ресурсами. На территории региона находятся около 400 месторождений золота, олова, угля, платины, газа, железа, урана, марганца, цинка, свинца, молибдена, титано-апатитовых и медно-никелевых руд, фосфоритового и глиноземистого сырья. Доминирующее место в структуре ВРП Хабаровского края в 2021 году занимают деятельность, связанная с транспортировкой и хранением, торговля, обрабатывающие производства, операции с недвижимым имуществом (Рисунок 1).

Для промышленности Хабаровского края характерна высокая диверсификация и преобладание обрабатывающих производств. Предпосылками этому послужило сосредоточение в регионе большого количества предприятий обрабатывающей промышленности Дальнего Востока.

В регионе осуществляют деятельность большое количество предприятий оборонно-промышленного комплекса, производящих высокотехнологичную продукцию. В их числе Филиал ПАО «Компания «Сухой» «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод им. Ю.А. Гагарина», АО «Хабаровский судостроительный завод», ПАО «Амурский судостроительный завод», АО «Дальэнергомаш», ФКП «Амурский патронный завод «Вымпел» и другие [7].

Ведущими отраслями промышленности Хабаровского края выступают металлургия, машиностроение, нефтепереработка, деревообработка, фармацевтическое производство. По перечисленным отраслям Хабаровский край является лидером в Дальневосточном федеральном округе (Рисунок 2).

Несмотря на неблагоприятные для сельскохозяйственной деятельности суровые природно-климатические условия в Хабаровском крае производится более 14 процентов всего объема сельскохозяйственной продукции ДФО. При этом 54,3% в общем объеме производимой продукции занимает растениеводство, а 45,7% – животноводство. Хабаровский край выращивает различные виды культур на своей территории, среди которых можно выделить зерновые, бобовые, масленичные культуры, которые играют важную роль в производстве продовольствия и растительных масел, а также в обеспечении питательными продуктами населения.

Одним из главных направлений деятельности и источников жизнеобеспечения населения на севере региона выступает рыбохозяйственный комплекс. Около 50% выпускаемой в регионе рыбной продукции поставляется на экспорт в страны АТР, преимуществом для развития которого является близость к странам-потребителям рыбной продукции [3, с. 115].

На основании анализа приведенных данных можно отметить высокий экономический потенциал Хабаровского края. Однако следует отметить неравномерность развития региона, что обусловлено влиянием различных экономических, природных и социальных факторов. На основании этого территорию Хабаровского края условно можно разделить на Южную и Северную экономические зоны, имеющие существенные отличия по условиям проживания населения и условиям ведения экономической деятельности (Рисунок 3).

Южная экономическая зона характеризуется наличием более благоприятных для жизни населения условий и целым рядом экономических преимуществ. К ним можно отнести выгодное географическое положение и развитую транспортно-логистическую инфраструктуру, наличие запасов природных ресурсов, диверсифицированного промышленного и кадрового потенциала, развитый топливно-энергетический комплекс и пр.

Северная экономическая зона, включающая морское побережье Охотского моря, отличается суровыми климатическими условиями, чем обусловлена малая заселенность территорий и слаборазвитая экономическая и хозяйственная деятельность, очаги которых привязаны к морскому побережью или к местам добычи золота и платины. В составе Хабаровского края выделяют пять центров экономического развития Южный приграничный полюс, Среднеамурский полюс, Южно-Охотский полюс, Николаевский и Верхнебуреинский центры развития. Развитие на территории этих центров перспективных отраслей и направлений экономической деятельности способствуют росту экономики всего региона [8].

Для оценки перспектив экономического развития районов Южной экономической зоны можно выделить направления, по которым имеется потенциал роста. Перечень таких направлений в разрезе муниципальных районов Южной экономической зоны представлен в таблице 1.

По данным таблицы можно отметить существенный потенциал развития районов Южной экономической зоны, ожидается стабильное состояние уже существующих отраслей экономики.

Что касается перспектив развития районов Северной экономической зоны, то вплоть до 2030 года планируется сохранить специализацию Охотоморской группы районов, которая предусматривает добычу благородных металлов, а также добычу и переработку водных биологических ресурсов. Позитивным изменениям в развитии этих районов может способствовать развитие средств связи и транспортной инфраструктуры, которые позволят нивелировать фактор отдаленности населения северных районов от краевого центра и за счет внедрения информационно-коммуникационных технологий повысить доступность медицинских и образовательных услуг дистанционного формата. Кроме того, с целью повышения уровня комфортности проживания населения указанных территорий необходимо решение вопроса повышения эффективности электроснабжения населенных пунктов [4, с. 80].

Наиболее перспективными районами Северной экономической зоны, которые в дальнейшем будут выполнять роль генераторов экономического развития, являются Николаевский и Верхнебуреинский районы. Экономическим ядром в Николаевском центре развития выступает г. Николаевск-на-Амуре, на базе которого был создан ТОР «Николаевск», специализирующаяся на проведении судоремонта, транспортно-логистической деятельности, комплексной переработке древесины и рыбопереработке.

Экономическим центром Верхнебуреинского центра развития является поселение под названием «Рабочий поселок Чегдомын», которое играет ключевую роль в развитии региона. Одним из наиболее важных предприятий в населенном пункте является Акционерное Общество «Ургалуголь», которое является дочерней компанией Акционерного Общества «Сибирская угольная энергетическая компания». Ургалуголь занимается добычей угля и является градообразующим предприятием в поселении Чегдомын. Другие промышленные компании в поселении Чегдомын также играют важную роль в экономическом развитии региона. Например, компании, занимающиеся лесозаготовкой, обрабатывают древесину и производят различные деревянные изделия, такие как мебель и строительные материалы. Пищевая промышленность включает в себя предприятия по производству мяса, молока и других продуктов питания. Поселение Чегдомын играет важную роль в экономическом развитии Верхнебуреинского центра развития, его промышленные компании обеспечивают рабочие места для местных жителей и являются ключевыми источниками дохода для региона. Продукция предприятия реализуется как на внутреннем рынке (около 43%), так и поставляется на экспорт, преимущественно в Китай и Южную Корею (57%) [7].

Южный приграничный полюс, в состав которого входят город Хабаровск, российская часть острова Большой Уссурийский, Хабаровский, Вяземский, Бикинский и имени Лазо муниципальные районы, специализируется на развитии высокотехнологичных производств и сервисов, а также на создании аграрно-индустриальной зоны, основанного на имеющемся промышленном потенциале и рынках сбыта. Ядром данного образования является город Хабаровск, выступающий в качестве культурного, научного центра и центра искусств в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это способствует созданию и развитию комфортных условий для проживания населения, модернизации инфраструктуры, привлечения инвестиций.

На территории Хабаровска создана ТОР «Хабаровск», в состав которой входят площадки «Ракитное», «Авангард», «Аэропорт», «Лазо». В числе конкурентных преимуществ ТОР «Хабаровск» можно выделить развитая транспортная и социальная инфраструктура, наличие квалифицированных кадров, высокий экономический потенциал [8].

Бикинский, Вяземский, имени Лазо и Хабаровский муниципальные районы, а также город Хабаровск относятся к основным производителям сельскохозяйственной продукции в регионе. На данных территориях расположено 87,7% площади посевов, сельскохозяйственными предприятиями этих регионов производится 100,0% сои, 99,4% зерновых, 57,0% картофеля, 57,5% овощей, 73,5% молока, 66,8% яиц, 74,2% мяса скота и птицы.

Среднеамурский экономический полюс является важным региональным центром в России и включает в себя город Комсомольск-на-Амуре, а также Комсомольский, Амурский и Солнечный районы. Ядром образования этого экономического полюса выступает город Комсомольск-на-Амуре. Он является крупным промышленным центром в регионе и играет важную роль в экономическом развитии Среднеамурского полюса, здесь находится множество крупных промышленных предприятий, которые занимаются производством кораблей, самолетов, машин и других металлообрабатывающих изделий, имеются филиалы крупных университетов и научных институтов, которые вносят значительный вклад в развитие науки и технологий в регионе, город обладает развитой инфраструктурой, включая транспортную, медицинскую, культурную и спортивную инфраструктуру. [8].

В рамках Среднеамурского экономического полюса создан ТОР «Комсомольск», включающий в себя три площадки: «Парус», «Амурлитмаш» и «Амурск». На базе ТОР осуществляют деятельность 26 резидентов, специализирующихся на машиностроении, деревообработке, металлообработке и пищевой промышленности.

На территории Ванино-Совгаванской экономической агломерации сформировался Южноохотский экономический полюс, потенциал которого заключается в удобном экономико-географическом положении, наличии транспортной инфраструктуры и глубоководных бухт, обеспеченности сырьевыми ресурсами и пр. Это выступает основой для дальнейшего развития промышленно-логистической зоны взаимодействия России и АТР [8].

На основании анализа экономического развития четко прослеживается действие фактора пространственного развития, который предусматривает раскрытие потенциала территории, исходя из возможностей за счет использования природных ресурсов, климатических условий, географического положения. Так, районы Южной экономической зоны показывают достаточно высокий уровень экономического развития, что обусловлено сочетанием более благоприятных условий для проживания населения и освоения территорий. При этом Северная экономическая зона отличается более суровым климатом, что стало препятствием для ее развития. Усугубляет ситуацию в Северной экономической зоне и неразвитость транспортной инфраструктуры, что выступает препятствием для обживания данных территорий. При этом, у районов, входящих в состав Северной экономической зоны имеется экономический потенциал, связанный с возможностью развития добычи драгоценных металлов.

Руководству области необходимо учесть все негативные факторы, которые могут выступать препятствием для развития отдельных территорий, и их экономический потенциал. На основании этого необходимо разработать комплекс мер, целью которых будет раскрытие потенциала отдельных территорий. Так, можно определить следующие наиболее перспективные направления развития региона:

1) развитие транспортной логистики, туризма, торговли, промышленности, деятельности в сфере медицины, науки и образования в Южном приграничном полюсе;

2) развитие сельского хозяйства с внедрением новых технологий, выращивания новых сортов растений и разведения животных, в т.ч. племенных в районах, относящихся к Южному аграрно-промышленному поясу;

3) внедрение в производство технологий автоматизации и робототехники, использование программного моделирования, применение прогрессивных технологий металлообработки на базе предприятий, находящихся на территории Среднеамурского экономического пояса;

4) синхронизация грузопотоков с целью повышения производительности, своевременное проведение реконструкции существующей инфраструктуры и строительство новых объектов, развитие промышленной зоны, формирование транспортно-логистического комплекса;

5) развитие инфраструктуры и энергетики в районах Северной экономической зоны с целью создания возможностей для развития экономики, связанной с добычей и переработкой водных биологических ресурсов, добычей драгоценных металлов. Это позволит привлечь в регион дополнительные инвестиции.

Таким образом, изучив экономические показатели Хабаровского края, можно отметить неравномерность развития территорий, входящих в состав региона. Это обусловлено экономико-географическим положением, климатическими условиями, наличием природных ресурсов. Наиболее развитой в экономическом плане является Южная экономическая зона, на территории которой расположены различные ТОР и экономические образования, имеющие определенную специализацию. Высокий экономический потенциал данных районов способствует развитию этих территорий и созданию комфортных условий для жизни населения и привлечения инвестиций.

В отличие от Южной экономической зоны Северная экономическая зона имеет более низкий экономический потенциал, чем объясняется ее меньшая развитость в экономическом отношении. Причинами этого являются суровые климатические условия, относительно небольшая заселенность и недостаточно развитая инфраструктура.

В качестве стимула для развития Северной экономической зоны можно отметить расширение и модернизацию транспортной инфраструктуры, развитие энергетики, внедрение новых технологий в сфере медицины и образования. Это позволит повысить уровень качества и доступность социальных услуг для населения, сократить пространственный разрыв между центром и периферией, станет дополнительным стимулом для привлечения инвестиций в бизнес и экономику. В целом это положительно отразиться на уровне экономического развития территории и региона в целом.

Список источников

1. Бухвальд, Е. М. Управление пространственным развитием российской экономики: цели и инструменты [Текст] / Е. М. Бухвальд // Управленец. – 2020. – № 6. – С. 2-14.
2. Зубаревич, Н. В. Стратегия пространственного развития: приоритеты и инструменты [Текст] / Н. В. Зубаревич // Вопросы экономики. – 2019. – № 1. – С. 135-145.
3. Матвеева, Л. К. Некоторые итоги социально-экономического развития Дальневосточного федерального округа за период 2012-2020 гг. [Текст] / Л. К. Матвеева, И. И. Никифоров // Государственное управление. Электронный вестник. – 2021. – № 87. – С. 113-128.
4. Молчанов, И. Н., 2022. Особенности пространственного развития территорий (на примере субъектов РФ в составе Дальневосточного федерального округа) [Текст] / И. Н. Молчанов // Региональная экономика. Юг России. – 2022. – № 1. – С. 79-93.
5. Мошков, А. В. Пространственные особенности формирования территориально-отраслевой структуры экономики субъектов Дальневосточного федерального округа Российской Федерации / А.В. Мошков // Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов. – 2019. – №1. – С. 127-132.
6. Эсетова, А. М. пространственное развитие – ключевое звено в системной трансформации экономики [Текст] / А. М. Эсетова // Дагестанский государственный технический университет. Статья в сборнике трудов конференции. – 2016. – С. 202-205.
7. Официальный сайт Правительства Хабаровского края [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://khabkrai.ru/ (Дата обращения 04.05.2023)
8. Стратегия социально-экономического развития Хабаровского края на период до 2030 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.kmscity.ru/assets/activity/progress/strategic.pdf(Дата обращения 04.05.2023)

References

1. Buxval`d, E. M. Upravlenie prostranstvenny`m razvitiem rossijskoj e`konomiki: celi i instrumenty` [Tekst] / E. M. Buxval`d // Upravlenecz. – 2020. – № 6. – S. 2-14.
2. Zubarevich, N. V. Strategiya prostranstvennogo razvitiya: prioritety` i instrumenty` [Tekst] / N. V. Zubarevich // Voprosy` e`konomiki. – 2019. – № 1. – S. 135-145.
3. Matveeva, L. K. Nekotory`e itogi social`no-e`konomicheskogo razvitiya Dal`nevostochnogo federal`nogo okruga za period 2012-2020 gg. [Tekst] / L. K. Matveeva, I. I. Nikiforov // Gosudarstvennoe upravlenie. E`lektronny`j vestnik. – 2021. – № 87. – S. 113-128.
4. Molchanov, I. N., 2022. Osobennosti prostranstvennogo razvitiya territorij (na primere sub«ektov RF v sostave Dal`nevostochnogo federal`nogo okruga) [Tekst] / I. N. Molchanov // Regional`naya e`konomika. Yug Rossii. – 2022. – № 1. – S. 79-93.
5. Moshkov, A. V. Prostranstvenny`e osobennosti formirovaniya territorial`no-otraslevoj struktury` e`konomiki sub«ektov Dal`nevostochnogo federal`nogo okruga Rossijskoj Federacii / A.V. Moshkov // E`konomicheskie problemy` regionov i otraslevy`x kompleksov. – 2019. – №1. – S. 127-132.
6. E`setova, A. M. prostranstvennoe razvitie – klyuchevoe zveno v sistemnoj transformacii e`konomiki [Tekst] / A. M. E`setova // Dagestanskij gosudarstvenny`j texnicheskij universitet. Stat`ya v sbornike trudov konferencii. – 2016. – S. 202-205.
7. Oficial`ny`j sajt Pravitel`stva Xabarovskogo kraya [E`lektronny`j resurs]. – Rezhim dostupa: https://khabkrai.ru/ (Data obrashheniya 04.05.2023)
8. Strategiya social`no-e`konomicheskogo razvitiya Xabarovskogo kraya na period do 2030 goda [E`lektronny`j resurs]. – Rezhim dostupa: https://www.kmscity.ru/assets/activity/progress/strategic.pdf (Data obrashheniya 04.05.2023)

Для цитирования: Абакумов А.С., Демидова А.И. Экономический механизм пространственного развития территорий Хабаровского края Дальневосточного федерального округа // Московский экономический журнал. 2023. № 5. URL: https://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2023-52/

© Абакумов А.С., Демидова А.И., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 5.