Московский экономический журнал 11/2022

Научная статья

Original article

УДК. 631.15:633

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_11_683

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ОРГАНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА

METHODOLOGICAL APPROACHES TO ASSESSING THE EFFECTIVE PLACEMENT OF ORGANIC CROP PRODUCTION

Винничек Любовь Борисовна, доктор экон. наук, профессор, декан факультета экономики и управления АПК ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, Россия, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин

Зарук Наталья Федоровна, доктор экон. наук, профессор кафедры бухгалтерского учета, финансов и налогообложения ФГБОУ ВО Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева

Vinnichek Lyubov Borisovna, doctor of economic sciences, professor, dean of the Faculty of Economics and Management of Agroindustrial Complex St. Petersburg State Agrarian University, Russia, St. Petersburg, Pushkin, e-mail: l_vinnichek@mail.ru

Zaruk Nataliya Fedorovna, doctor of economic sciences, professor, Department of Accounting, Finance and Taxationof Russian State Agrarian University-Moscow Timiryazev Agricultural Academy, e-mail: zaruk@ rgau-msha.ru

Аннотация. Наращивание производства органической продукции растениеводства в сельскохозяйственных организациях возможно только при условии рационального размещения сельскохозяйственных культур, в основе которого лежит оценка экономической эффективности производства продовольственных культур и влияния факторов на размещение производства органической продукции.

Факторы, влияющие на размещение производства органической продукции разделены на пять групп, в разрезе которых определены степень и вектор влияния. При этом каждый фактор может иметь двоякую оценку как способствующую, так и сдерживающую размещение производства с указанием степени воздействия (высокая, средняя и низкая).

По выделенным группам факторов, определены возможные изменения, которые могут произойти в краткосрочной и долгосрочной перспективе и оказать положительное воздействие на размещение производства.

Описана методика обоснования развития специализации и размещения производства продукции растениеводства, на основании которой можно определять перспективы размещения производства продукции растениеводства.

Abstract. Increasing the production of organic crop production in agricultural organizations is possible only under the condition of rational placement of agricultural crops, which is based on an assessment of the economic efficiency of food crop production and the influence of factors on the placement of organic production.

The factors influencing the placement of organic production are divided into five groups, in the context of which the degree and vector of influence are determined. At the same time, each factor can have a two-fold assessment of both contributing and constraining the placement of production, indicating the degree of impact (high, medium and low).

According to the selected groups of factors, possible changes that can occur in the short and long term and have a positive impact on the placement of production are identified.

The procedure of substantiating the development of specialization and placement of crop production is described, on the basis of which it is possible to determine the prospects for the placement of crop production.

Ключевые слова: органическое сельское хозяйство, эффективность производства, экономическая эффективность производства, размещение производства

Key words: organic agriculture, production efficiency, economic efficiency of production, production placement

Конкурентоспособность и эффективность продукции растениеводства в значительной степени определяется ее рациональным размещением, обеспечивающим наиболее оптимальное использование природно-экономических условий производства.

Большой вклад в развитие размещения производства внесен академиком Алтуховым А.И. и его учениками [1-9], которые определили основы рационального размещения сельскохозяйственной продукции для формирования продовольственной безопасности страны. Он считает, что «именно улучшение пространственного развития отрасли во многом способно обеспечивать ее эффективное ведение в каждом российском регионе и страны в целом, сокращение совокупных издержек на производство и транспортировку сельскохозяйственной и продовольственной продукции» [4].

Перед современным производством стоит не только задача по обеспечению населения продовольствием, но и для сохранения здоровья будущих поколений производство органической продукции.

По мнению Чухланцева А.Ю. [10] «органическое сельское хозяйство – это натуральное хозяйство, в котором не используются химикаты ни в виде удобрений, ни пестицидов, ряд ветеринарных препаратов, генетически модифицированные элементы, облучающие и прочие методики». Он считает, что «одна из основных проблем, с которой сталкиваются производители органической продукции, – это снижение урожайности вплоть до полной ее потери». При производстве органической продукции большую угрозу представляют, как вредители сельскохозяйственных растений, так и нарушение плодородия почв. Ведение органического хозяйства предполагает применение специальных методик, основанных на альтернативных способах долгосрочного поддержания плодородия почв и защиты растений от болезней и вредителей.

Оценку экономической эффективности производства органической продукции в сельскохозяйственной организации можно производить по традиционной методике, предложенной учеными ВНИИЭСХ для анализа эффективности производства продовольственных культур и включающей следующие показатели:

«производственные затраты на 1 га посева, руб.;

затраты труда на 1 га посева, чел·ч;

урожайность, ц/га;

себестоимость 1 ц/га, руб.;

затраты труда на 1 ц продукции, чел·ч;

валовой доход на 1 га, руб.;

то же на 1 чел·день, руб.;

то же на 1 руб. производственных затрат, руб.;

реализационная цена 1 ц, руб.;

выручка с 1 га посева, руб.;

прибыль на 1 га посева, руб.;

прибыль на 1 чел день;

рентабельность, %;

часовая оплата труда одного работника, руб.» [11]

Но для оценки целесообразности размещения производства продукции растениеводства необходимо использовать и другие факторы, которые позволят провести более комплексный анализ, а не только экономический. Оценку влияния факторов на размещение производства органической продукции можно проводить дополнительно по двум группам факторов, способствующих или сдерживающих размещение производства. Выделяя показатели, которые будут способствовать развитию размещения (можно отмечать знаком «+»), а сдерживающие – (отмечать знаком «‑»), при этом при отсутствии влияния фактора (его можно отметить знаком «0»). При условии одновременного влияния факторов, способствующих и сдерживающих размещению в графе проставлялись два знака «+» и «‑».

К основным группам факторов, влияющих на размещение производства органической продукции можно отнести: почвенно-климатические, экономические, агроэкологические, научно-технический прогресс и социально-экономические (таблица 1).

Влияние почвенно-климатических факторов можно оценить однозначно, в связи с тем, что их изменение во времени происходит сравнительно медленно и регулировать эти процессы практически невозможно.

Экономические факторы являются достаточно динамичными во времени. Например, наличие системы хранения благоприятно влияет на развитие производства и сбыта продукции. Но при дальнейшем увеличении производства мощностей по хранению может не хватать. В связи с этим, в таблице влияние данного фактора оценено двояко «(+ +) и (‑)».

Размещение производства органической продукции должно быть направлено на усиление факторов способствующих и нивелирование факторов, сдерживающих их производство.

Для формирования приоритетных направлений развития размещения органической продукции можно использовать методику обоснования размещения производства продукции растениеводства, предложенную Винничек Л.Б. и Ивановым А.А. [12]. В основе методики развитие существующих и формирование новых специализированных зон производства отдельных сельскохозяйственных культур, с учётом сложившихся экономических, агро-экологических и почвенно-климатических условий (рисунок 1).

Для экономического обоснования необходимо провести анализ следующих показателей: фактической эффективности производства сельскохозяйственных культур в организации, существующей материально-технической базы, обеспеченности трудовыми ресурсами, развития транспортной инфраструктуры, удалённости перерабатывающих организаций, уровня спроса и предложения на рынке, возможности экспорта продукции. Необходимо учесть также и возможное изменение их в перспективе, под влиянием комплекса почвенно-климатических, агроэкологических и экономических условий.

К агро-экологическим условиям можно отнести: экологическую пластичность сельскохозяйственных культур, оптимальную структуру севооборотов, фитосанитарное состояние территории, период активной вегетации растений.

Почвенно-климатические условия включают тип почв, структуру почвенного покрова, кислотность почв, количество осадков за год и вегетационный период, уровень увлажнения (ГТК), сумму средних суточных температур воздуха за период с температурой выше +10⁰ С.

Учет вышеприведенных факторов позволит обосновать размещение производства органической продукции растениеводства в наиболее благоприятных для возделывания сельскохозяйственных культур почвенно-климатических и экономических условиях, учитывая и экологическую обстановку.

Для производства каждого вида сельскохозяйственной продукции в сельскохозяйственной организации необходимо обосновать приоритетные направления перспективного производства. При этом необходимо учитывать все факторы, приведенные в таблице 1, которые являются определяющими при размещении сельскохозяйственных культур.

Возделывание отдельных культур тесно связано с удаленностью перерабатывающих организаций и их мощностью, что также определяет объемы производства продукции и ее эффективность и конкурентоспособность.

Так, например, размещение сахарной свёклы предусмотрено в хозяйствах, у которых удалённость от сахарных заводов оптимальна для перевозки сырья. При этом при наличии более благоприятных почвенно-климатических условий, но более значительной удаленности от заводов, производство сырья будет нецелесообразным.

Размещение продукции защищенного грунта целесообразно осуществлять рядом с рынками сбыта, чтобы обеспечить бесперебойное снабжение этой продукцией, срок реализации которой незначительный.

При размещении овощей открытого грунта необходимо учитывать возможности применения оросительных систем при их возделывании.

Производство органической продукции при определении ее размещения должно учитывать все факторы, приведенные в таблице 1 и способствовать получению конкурентоспособной продукции, доступной для большинства населения страны, не требующей значительных объемов субсидирования и способствующей поддержанию и сохранению здоровья нации страны.

Благодарность. Статья подготовлена в рамках реализации внутриуниверситетского конкурса «Партнёрство для агропрорыва» в рамках программы развития университета «Агропрорыв-2030» программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030» для реализации научно-исследовательского проекта «Оценка эффективности размещения производства органической продукции растениеводства в условиях формирования Зеленой экономики Российской Федерации» (Тема №1).

Список источников

Алтухов, А. Территориально-отраслевое разделение труда в агропромышленном производстве России: методологические и методические аспекты / А. Алтухов // Экономика сельского хозяйства России – 2010. — № 11 – С. 51-64.
Алтухов, А.И. Развитие территориально-отраслевого разделения труда в зерновом производстве России / А.И. Алтухов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий – 2010.-№ 11 – С. 13-19.
Алтухов, А.И. Российский АПК: современное состояние и проблемы развития / А.И. Алтухов, В.А. Кундиус. – М.: ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2004. – 732 с.
Алтухов, А. И. Пространственному развитию сельского хозяйства страны необходим комплексный подход / А. И. Алтухов // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2021. – № 5. – С. 95-103.
Основные направления размещения и специализации сельского хозяйства России / А. И. Алтухов, А. Г. Папцов, А. А. Шутьков [и др.]. – Москва : Общество с ограниченной ответственностью «Сам Полиграфист», 2020. – 348 с. – ISBN 978-5-00166-038-5.
Пространственное развитие сельского хозяйства России / А. И. Алтухов, А. Г. Папцов [и др.]. – Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Научный консультант», 2021. – 324 с. – ISBN 978-5-907330-85-6.
Винничек, Л.Б. Концептуальные основы развития, размещения и специализации производства зерна в Пензенской области / Л.Б. Винничек, А.А. Иванов // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. – 2011. — № 2. – С. 64-70
Методические рекомендации по прогнозированию развития и размещения, специализации производства и переработки сельскохозяйственных продуктов по регионам Российской Федерации / Под общ. ред. Академика РАСХН В.Р. Боева – М.: ВНИЭСХ, 1995. ‑ 79 с.
Vinnichek, L.B. Development Oilseed Production Based on Assortment Expanding / B. Vinnichek, , E.V. Pogorelova, , M.A. Khomutov // Lecture Notes in Networks and Systemsthis link is disabled, 2021, 205, pp. 497–503
Чухланцев А.Ю. Органическая продукция. Основные требования / А.Ю. Чухланцев // Санэпидконтроль. Охрана труда. – 2019. – № 2 // https://www.profiz.ru/sec/2_2019/org_produkty/
Эффективность сельскохозяйственного производства (методические рекомендации)/ Под ред. И.С.Санду, В.А. Свободина, В.И. Нечаева, М.В. Косолаповой, В.Ф. Федоренко. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2013. – 228 с. – С. 48-49
Винничек Л. Методические подходы к обоснованию развития размещения и специализации растениеводства в регионе / Л. Винничек, А. Иванов // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2011. – № 5. – С. 10-14.

References

Altuxov, A. Territorial`no-otraslevoe razdelenie truda v agropromy`shlennom proizvodstve Rossii: metodologicheskie i metodicheskie aspekty` / A. Altuxov // E`konomika sel`skogo xozyajstva Rossii – 2010. — № 11 – S. 51-64.
Altuxov, A.I. Razvitie territorial`no-otraslevogo razdeleniya truda v zernovom proizvodstve Rossii / A.I. Altuxov // E`konomika sel`skoxozyajstvenny`x i pererabaty`vayushhix predpriyatij – 2010.-№ 11 – S. 13-19.
Altuxov, A.I. Rossijskij APK: sovremennoe sostoyanie i problemy` razvitiya / A.I. Altuxov, V.A. Kundius. – M.: FGUP «VO Minsel`xoza Rossii», 2004. – 732 s.
Altuxov, A. I. Prostranstvennomu razvitiyu sel`skogo xozyajstva strany` neobxodim kompleksny`j podxod / A. I. Altuxov // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel`skoxozyajstvennoj akademii. – 2021. – № 5. – S. 95-103.
Osnovny`e napravleniya razmeshheniya i specializacii sel`skogo xozyajstva Rossii / A. I. Altuxov, A. G. Papczov, A. A. Shut`kov [i dr.]. – Moskva : Obshhestvo s ogranichennoj otvetstvennost`yu «Sam Poligrafist», 2020. – 348 s. – ISBN 978-5-00166-038-5.
Prostranstvennoe razvitie sel`skogo xozyajstva Rossii / A. I. Altuxov, A. G. Papczov [i dr.]. – Moskva: Obshhestvo s ogranichennoj otvetstvennost`yu «Nauchny`j konsul`tant», 2021. – 324 s. – ISBN 978-5-907330-85-6.
Vinnichek, L.B. Konceptual`ny`e osnovy` razvitiya, razmeshheniya i specializacii proizvodstva zerna v Penzenskoj oblasti / L.B. Vinnichek, A.A. Ivanov // Vestnik Saratovskogo gosagrouniversiteta im. N.I. Vavilova. – 2011. — № 2. – S. 64-70
Metodicheskie rekomendacii po prognozirovaniyu razvitiya i razmeshheniya, specializacii proizvodstva i pererabotki sel`skoxozyajstvenny`x produktov po regionam Rossijskoj Federacii / Pod obshh. red. Akademika RASXN V.R. Boeva – M.: VNIE`SX, 1995. 79 s.
Vinnichek, L.B. Development Oilseed Production Based on Assortment Expanding / L.B. Vinnichek, , E.V. Pogorelova, , M.A. Khomutov // Lecture Notes in Networks and Systemsthis link is disabled, 2021, 205, pp. 497–503
Chuxlancev A.Yu. Organicheskaya produkciya. Osnovny`e trebovaniya / A.Yu. Chuxlancev // Sane`pidkontrol`. Oxrana truda. – 2019. – № 2 // https://www.profiz.ru/sec/2_2019/org_produkty/
E`ffektivnost` sel`skoxozyajstvennogo proizvodstva (metodicheskie rekomendacii)/ Pod red. I.S.Sandu, V.A. Svobodina, V.I. Nechaeva, M.V. Kosolapovoj, V.F. Fedorenko. – M.: FGBNU «Rosinformagrotex», 2013. – 228 s. – S. 48-49
Vinnichek L. Metodicheskie podxody` k obosnovaniyu razvitiya razmeshheniya i specializacii rastenievodstva v regione / L. Vinnichek, A. Ivanov // Mezhdunarodny`j sel`skoxozyajstvenny`j zhurnal. – 2011. – № 5. – S. 10-14.

Для цитирования: Винничек Л.Б., Зарук Н.Ф. Методические подходы к оценке эффективного размещения производства органической продукции растениеводства // Московский экономический журнал. 2022. № 11. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2022-52/

© Винничек Л.Б., Зарук Н.Ф., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 11.

Московский экономический журнал 11/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 347.77

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_11_679

РОЯЛТИ В СИСТЕМЕ СЕМЕНОВОДСТВА. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ

ROYALTY IN THE SEED PRODUCTION SYSTEM. STATUS AND PROSPECTS

Работа выполнена в рамках ГЗ ГБС РАН (№ 122042500074-5)

Клименков Фёдор Иванович, к.с.-х.н, старший научный сотрудник отдела отдаленной гибридизации, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: fedorklim@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0002-2556-7287

Градсков Сергей Матвеевич, к.с.-х.н., старший научный сотрудник отдела отдаленной гибридизации, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: gradskovs@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-1199-1626

Ворончихин Виктор Викторович, к.с.-х.н., научный сотрудник отдела отдаленной гибридизации, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: vitya.voronchihin@gmail.com, https://orcid.org/ 0000-0002-5763-0877

Мишанова Екатерина Викторовна, к.б.н, научный сотрудник лаборатории биотехнологии растений, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: mishanova@gbsad.ru, https://orcid.org/0000-0003-3433-8897

Клименкова Ирина Николаевна, научный сотрудник отдела отдаленной гибридизации, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: irinaklimleon@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0001-9370-4442

Klimenkov Fedor Ivanovich, Candidate of Agricultural Sciences, Senior Researcher of the Department of Remote Hybridization, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences, 127276, Moscow, st. Botanicheskaya, 4, email: fedorklim@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0002-2556-7287

Gradskov Sergey Matveyevich, Candidate of Agricultural Sciences, Senior Researcher, Department of Remote Hybridization, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences, 127276, Moscow, Botanicheskaya str. 4, email: gradskovs@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-1199-1626

Voronchikhin Victor Viktorovich, Candidate of Agricultural Sciences, Researcher of the Department of Remote Hybridization, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences, 127276, Moscow, st. Botanicheskaya, 4, email: vitya.voronchihin@gmail.com, https://orcid.org/ 0000-0002-5763-0877

Mishanova Ekaterina Viktorovna, Candidate of Biological Sciences, Researcher at the Laboratory of Plant Biotechnology, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences,127276 Moscow, st. Botanicheskaya, 4, email: mishanova@gbsad.ru, https://orcid.org/0000-0003-3433-8897

Klimenkova Irina Nikolaevna, Researcher, Department of Remote Hybridization, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences, 127276, Moscow, st. Botanicheskaya, 4, email: irinaklimleon@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0001-9370-4442

Аннотация. Для селекции первостепенное значение имеет механизм сбора роялти (селекционного вознаграждения), который возможен только с сертифицированных семян. В Гражданском кодексе РФ предусмотрена защита интеллектуальных прав на селекционные достижения. Защита прав патентообладателей будет более полной при условии, что торговец продает семена только тех сортов, по которым уже выплачено роялти. В ближайшие годы сбор роялти, будет, является одним из центральных вопросов в отношении селекции, семеноводства и товарного производства семян. Выведение новых сортов растений имеет очень важное значение для общей продовольственной безопасности страны. Защита интеллектуальной собственности на новые сорта и гибриды растений направлены на расширение инвестиций в генетические инновации. Понятие «права селекционера» (Plant breeder’s rights, PBR) четко прописано в международном законодательстве и гармонизировано Международной конвенцией по охране новых сортов растений, которая находится под постоянным контролем со стороны Международного союза по охране новых сортов растений (UPOV). Патенты, а соответственно и права селекционеров обеспечиваются сроком действия исключительного юридического права на коммерческое использование нового сорта и гибрида растений. С целью получения такого вида охраны, селекционер должен показать, что его сорт отличим, однороден и стабилен по своим основным характеристикам. Любая интеллектуальная собственность, в том числе в области селекции и семеноводства, должна имеет определенные виды отчислений селекционеру – патентообладателю, за использование его селекционного достижения – «роялти». В любой развитой стране процедура таких отчислений утверждена на законодательном уровне и успешно себя зарекомендовало. В нашей стране таких видов отчислений во времена СССР не существовало, все финансирование отрасли селекции и семеноводства находилось у органов государственного управления. За прошедшие 30 лет в новой истории РФ изменения хоть и произошли, но роялти так и не завоевали должного уровня развития на сегодня, хотя стоит отметить, что для этого осуществляется большая работа со стороны всех заинтересованных игроков на рынке семян, в том числе и на уровне государственных институтов.

Abstract. For breeding, the mechanism of collecting royalties (breeding remuneration), which is possible only from certified seeds, is of paramount importance. The Civil Code of the Russian Federation provides for the protection of intellectual rights to breeding achievements. The protection of the rights of patent holders will be more complete, provided that the merchant sells seeds only of those varieties for which royalties have already been paid. The collection of royalties will, in the coming years, be one of the central issues with regard to breeding, seed production and commercial seed production. The development of new plant varieties is very important to the overall food security of the country. Intellectual property protection for new plant varieties and hybrids is aimed at increasing investment in genetic innovation. The concept of Plant breeder’s rights (PBR) is clearly spelled out in international law and harmonized by the International Convention for the Protection of New Varieties of Plants, which is constantly monitored by the International Union for the Protection of New Varieties of Plants (UPOV). The patents, and therefore the breeders’ rights, are secured by the duration of the exclusive legal right to commercially use a new plant variety or hybrid. In order to obtain this type of protection, the breeder must show that his variety is distinctive, homogeneous and stable in its basic characteristics. Any intellectual property, including in the field of breeding and seed production, shall have certain types of royalties to the breeder — patentee, for the use of his breeding achievement — «royalty». In any developed country, the procedure of such royalties is approved at the legislative level and has successfully proved itself. In our country there were no such types of royalties in the times of the USSR, all financing of breeding and seed breeding industry was at the disposal of the state management bodies. Over the past 30 years in the new history of the Russian Federation, although there have been changes, but royalties have not gained the proper level of development today, although it is worth noting that for this purpose a lot of work is carried out by all interested players in the seed market, including at the level of state institutions.

Ключевые слова: роялти, права селекционеров, охрана сортов растений, отличимость, однородность, стабильность

Key words: royalties, breeders’ rights, protection of plant varieties, distinctness, uniformity, stability

Переход к рыночным отношениям трансформировал многие положения селекции, семеноводства, сортового и сменного контроля в России. Качество семян стало сферой взаимных интересов патентообладателей на сорта растений, производителей и потребителей семян.

Присоединение РФ к ВТО позволяет занять свое место в глобальном рынке семян. Россия является членом UPOV, интегрируясь с международными организациями в области семеноводства. Для стабильного развития этой отрасли важны четыре составляющие: международные стандарты, сертификация, лицензирование, роялти и именно их учет создает правовую основу семеноводства.

Существующая на сегодня нормативная база, охраняя право на селекционное достижение посредством выдачи патента, делает возможным постепенный переход селекции растений на возвратную основу через сбор селекционного вознаграждения – роялти. Селекционное достижение при условии получения патента относится к категории интеллектуальной собственности. Реализация же объектов интеллектуальной собственности потребителями на полной или частично возвратной основе позволяет направлять эти средства на создание новой научно-технической продукции или развитие инновационной структуры.

В направлении импортозамещения по семенам РФ находится не на самых лучших позициях по многим причинам и в первую очередь по слабой связи селекционной науки с рыночной практикой. Другой причиной является неспособность селекционеров семян обеспечивать себе прибыль. Государственные субсидии пока не адаптированы к рынку, а роялти, которые должны получать селекционеры за свои достижения несравненно ниже, чем в других странах и это значение составляет 0,016% от средних 2% по мировому рынку.

Во всех странах мира имеются некоммерческие организации, которые и представляют интересы селекционеров и занимаются непосредственным сбором роялти. К примеру, во Франции существует объединение селекционеров SICASOV (сельскохозяйственное общество по кооперации селекционеров). Сообщество призвано защищать права селекционеров, контролировать использование сортов и гарантировать селекционерам получение соответствующих вознаграждений за свои сорта. В свою очередь эти денежные средства в итоге возвращаются в науку на развитие селекции. Организация работы данных структур основывается на заявительной системе, однако при постоянном контроле сортовых и посевных качества семян и посадочного материала новых сортов, отслеживая маркерные признаки, заявленные при последующей сертификации, исполнение лицензионных соглашений. Данные структуры представлены профессиональными контролерами, которые осуществляют статистический контроль. К основным задачам SICASOV относятся:

защита прав селекционеров, как собственников новых сортов;
освобождение селекционера от работ по самостоятельному поиску потенциальных потребителей (покупателей) семян, сбора роялти, документооборота на использование сортов;
влияние на деятельность обладателей лицензии селекционера, контроль за правильностью выплат роялти, использованием выданных лицензий.

Сотрудничество с данной организацией является взаимовыгодным тандемом, в том числе и с целью получения высококвалифицированных консультаций при разрешении спорных вопросов. Это относительно недорогая, но весьма эффективная система. Финансовая доля SICASOV за осуществление своей деятельности составляет 3–5% от общей стоимости лицензии.

В мировой практике семеноводства в качестве основной ставки базовой роялти наиболее широко используется объем реализации семян в денежном выражении. Иногда устанавливается минимальный фиксированный платеж, отчисляемый с единицы произведенной и реализованной продукции. В странах ЕС сорт интенсивно культивируется в среднем около пяти лет, и как только сорт достигает пика по востребованности, сразу повышаются патентные пошлины для уплаты патентообладателем. Государственные структуры, таким образом, стимулируют селекционера на создание новых сортов и развитие селекции, сортосмену.

В РФ еще сохранено наследие советской селекции, которое нельзя недооценивать. Сорта семян, полученные селекционерами тех времен, до сих пор используются для посева в общей структуре посевных площадей более чем на 40%.

Ставка роялти – понятие рыночное. Каков спрос на семена – такова и ставка роялти. К примеру, в Германии по зерновым размер роялти колеблется от 8 до 17 евро, по бобовым 8–12 евро за 100 кг семян, а по картофелю 4–9 евро за 100 кг посадочного материала.

К сожалению, подавляющее большинство государственные научно-исследовательских институтов лишены возможности навязывать свои условия по ставке роялти своим потенциальным покупателям семян. Закладывать ставку роялти в цену, как это делается на западе, успешно раскрутившие свои сорта, тоже не получается и поэтому ставки роялти, в основном, символичны, а доход от роялти в разы меньше, чем просто от продажи семян.

В ближайшее время рассчитывать на резкое повышение спроса на российские сорта не приходится. Следовательно, объем поступлений от роялти за использование проданных сертифицированных семян тоже резко не возрастет. Без роялти не может быть полноценного развития селекции.

Повысить собираемость роялти можно и нужно за счет введения на законодательном уровне обязанности уплаты лицензионных платежей за использование репродукционных, внутрихозяйственных семян (семян собственного урожая), как это происходит во всех развитых странах мира. Ставка роялти за них, как правило, в два раза ниже, но с учетом посевных площадей в стране, прибавка к лицензионному вознаграждению будет весьма ощутимой, и самое главное, появится гарантированный источник финансирования прикладных разработок.

Российское законодательство об охране селекционных достижений позволяет использовать семена и посадочный материал, полученный в хозяйстве – собственные семена, в течение двух лет в качестве семян для возделывания на территории этого хозяйства без какого-либо вознаграждения владельцу. Согласно пункта 4, Статьи 1422 Части IV ГК РФ нарушением исключительного права на селекционное достижение не является использование таких семян, перечень которых, установлен Правительством Российской Федерации [1].

Существует мнение, что таким образом в национальном законодательстве негласно прописана мера — «фермерская льгота», предусмотренная Конвенцией Международного союза по охране новых сортов растений (UPOV), однако, это не является таковым. UPOV выступает за применение фермерской льготы «в разумных пределах и при условии соблюдения законных интересов селекционера» на основе баланса интересов селекционеров и фермеров, не подрывающего стимулы для селекционеров по выводу новых сортов. В российском законодательстве такая формулировка отсутствует, баланс интересов заинтересованных лиц не учитывается [2].

На практике это выглядит следующим образом. В РФ владелец сорта, «благодаря» не правильной трактовке общепринятой мировой практики, на законных основаниях не получает денежных средств за использование его селекционного достижения и не имеет возможности вкладываться в разработку новых перспективных сортов, в том числе, предназначенных на экспорт.

Само понятие «роялти» зачастую воспринимается как некое второстепенное и необязательное дополнение к государственному финансированию. Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства на 2017 — 2025 годы, целью которой, в частности, является развитие селекции и семеноводства, предполагает, что финансовое обеспечение ее реализации будет осуществляться из бюджета, а также за счет собственных средств исполнителей «в размере, предусмотренном имеющимися мерами господдержки», то есть – из того же бюджета [3].

Сегодня не существует эффективных правовых норм для интеграции селекционных достижений в глобальные мировые цепочки по обороту семян. Двойственность структуры прав на коллекции семян, физические активы и объекты интеллектуального права, блокирует ряд операций, которые могли бы запустить данные коллекции в оборот.

Важным шагом на пути к оздоровлению российской селекции должно стать создание цифровой базы данных государственных генетических коллекций с информацией о генетических и фенотипических признаках образцов, а также разработка и внедрение прозрачного механизма равного доступа частных и государственных организаций к этим коллекциям, и эта работа начата.

Новый Закон «О семеноводстве», направлен на урегулирование правовых пробелов, создание базы данных о сортах и гибридах, присвоение сорту генетического паспорта на основе молекулярно-генетического анализа.

За рассмотрение заявок на внесение сведений в Госреестр необходимо уплатить пошлину. Кроме того, подразумевается составление перечня сельскохозяйственных растений, возделывание которых приоритетно для продовольственной безопасности страны. Сорта и гибриды таких растений получат «льготные» условия при включении в Государственный реестр селекционных достижений реестр [4].

С целью законного использования сорта семян, необходимо заключать лицензионный договор с патентообладателем при приобретении сорта, который предусматривает денежные отчисления селекционеру – роялти и в котором это норма будет прописана на стадии его заключения.

На практике, большинство игроков рынка семян, игнорируют необходимость отчисления роялти. Так же стоит отметить существенный недостаток того, что действующее законодательство не устанавливает минимальных и максимальных значений селекционного вознаграждения, а также механизмов сбора или контроля за его оплатой [5]. Оплата роялти подчиняется принципам частного права, установленным частью 4 ГК РФ — «по соглашению сторон» и не урегулировано точной формулировкой Закона взаимоотношения между самими селекционерами – патентообладателями.

Согласно п.3 ст. 1229 ГК РФ распределения доходов между патентообладателями говорит, что “В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению”, т.е. получать всю прибыль от использования им изобретения в своем производстве.

В отношении авторского вознаграждения действует общее правило п.3 ст.1345 ГК РФ, согласно которому “В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец” [1].

Поскольку в законе нет четкой нормы, по возможности получения авторского вознаграждения другими авторами, возникает необходимость заключения соглашения между патентообладателями и/или авторами при создании изобретения. Такой вид соглашения позволит избежать в дальнейшем споров в отношении выплаты вознаграждения и в целом использования патента. При отсутствии такого соглашения при дальнейшем использовании патента одним из авторов патента будет разрешаться только в судебном порядке [6].

По мнению ряда экспертов необходимо определить критерии исчисления размера роялти, установив минимальное значение ставки, например, по аналогии с тем, как это делается в отношении авторов служебного селекционного достижения (п. 5 ст. 1430 ГК РФ). Можно определять размер вознаграждения в процентах от суммы реализации или от площади апробируемых посевов. Подходящим критерием может быть и количество производимых сертифицированных семян — это сделает процесс проще и повысит эффективность контроля за оплатой роялти [1.7].

Семеноводству необходимо примерять на себя реалии рыночной экономики. Эффективный механизм роялти, может быть успешно реализован и в селекционной сфере — сельхозпроизводитель платит за результат, а селекционер зависит от выбора, который делает покупатель, а не от государственных субсидий.

Законодательство РФ об охране селекционных достижений не в полной мере отвечает современным требованиям. Отсутствие долговременной практики по сбору роялти за использование охраняемых сортов в РФ приводит к дефициту общего осознания по необходимости функционирования данной системы, в свою очередь, судебная практика по таким нарушениям не отлажена должным образом.

Необходимость проведения испытаний одного сорта на большом количестве государственных сортовых участков в разных регионах страны, приводит к росту финансовой нагрузки на селекционеров, в особенности затрат по доставке семян, возникновению трудностей при получении государственных субсидий российскими товаропроизводителями и т.п.

В нынешних политических условиях вполне понятно стремление обезопасить себя от потенциальных угроз и защитить продовольственную безопасность страны.

Россия ратифицировала Конвенцию UPOV 1991 г, соответственно, предусмотрена возможность сбора роялти за использование сертифицированных семян в соответствии с заключенным договором.

В сложившейся ситуации и с целью ее исправления необходимо возделывать конкурентоспособные и высококачественные сорта, которые внесены в Госреестр. Следует рассмотреть на государственном уровне переход к хорошо зарекомендовавшему себя при СССР промышленному семеноводству, но уже с учетом реалий сегодняшнего дня.

Основополагающая роль в этом процессе принадлежит отраслевым союзам и сообществам, которые должны продвигать тему роялти, через специализированных СМИ, всевозможные селекционно-семеноводческие мероприятия и т.д., одновременно создавая условия для прослеживаемости прозрачности использования семян и посадочного материала в хозяйствах различных форм собственности, чтобы селекционер имел всю необходимую информацию о возделываемых объемах семян его сорта или гибрида. В этой части положительные надежды возлагаются на разрабатываемую общую базу ФГИС «Семеноводство».

Стоит перенимать и использовать лучший передовой зарубежный опыт. Необходимо активно участвовать в международных селекционных и семеноводческих организациях (UPOV, ISTA, OECD, ISF, ESA и др.), присоединяться к их стандартам и правилам, без присущего фанатизма и на условиях выгодных для отечественной селекции.

Необходимо активнее вовлекаться в мировые тренды. Признать себя частью глобальной цепочки и использовать все преимущества участия в ней, при этом конечно сохранив разумно необходимую защиту собственных рынков, глубже вовлекаться в большую международную торговлю. Это ключ к привлечению не просто значительных, а огромных внешних инвестиций, уже давно готовых прийти в нашу страну.

Список источников

«Гражданский кодекс Российской Федерации» от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 07.10.2022) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/47fd3dcd3d125aab0e691d4c13b2a6e144ee5f43/ (дата обращения: 07.10.2021).
Международный союз по охране новых сортов растений UPOV [Электронный ресурс]. Доступ https://www.upov.int/portal/index.html.en (дата обращения: 12.11.2022).
Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы. [Электронный ресурс]. URL: https: //minobrnauki.gov.ru/about/deps/dkdovssn/federalnaya-nauchno-tekhnicheskaya-programma-razvitiya-selskogo-khozyaystva-na-2017-2025-gody/ (дата обращения: 10.11.2021).
Клименков Ф.И., Градсков С.М., Кузьмина Н.П., Иванова Л.П., Клименкова И.Н. Финансово-экономические обоснования по основным нововведениям Федерального закона «О семеноводстве» № 454-ФЗ от 30 декабря 2021 г. // Московский экономический журнал. 2022. № 10. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-10-2022-39/.
Постановление Правительства России от 30 апреля 2009 г. № 384 «Об утверждении правил государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на селекционное достижение и перехода такого права без договора» [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/hotlaw/federal/195435/ (дата обращения: 07.10.2021).
Чекмарев П., Кузьмин И. Семеноводство в СНГ: время перемен // Селекция, семеноводство и генетика. – № 5 (17). – 2017. – С. 9-12.
Федеральный закон «О семеноводстве» от 30.12.2021 N 454-ФЗ (последняя редакция). [Электронный ресурс]. Доступ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_405425/ (дата обращения: 17.11.2022).

References

«Civil Code of the Russian Federation» from 18.12.2006 N 230-FZ (ed. from 07.10.2022) [Electronic resource]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/47fd3dcd3d125aab0e691d4c13b2a6e144ee5f43/ (дата обращения: 07.10.2021).
UPOV International Union for the Protection of New Varieties of Plants [Electronic resource]. Access: https://www.upov.int/portal/index.html.en (date of access: 12.11.2022).
Federal scientific and technical program for the development of agriculture for 2017-2025. [Electronic resource]. URL: https: //minobrnauki.gov.ru/about/deps/dkdovssn/federalnaya-nauchno-tekhnicheskaya-programma-razvitiya-selskogo-khozyaystva-na-2017-2025-gody/ (date of access: 10.11.2021).
Klimenkov F.I., Gradskov S.M., Kuzmina N.P., Ivanova L.P., Klimenkova I.N. Financial and economic substantiation of the main innovations of the Federal Law «On Seed Production» № 454-FZ of December 30, 2021 // Moscow Economic Journal. 2022. № 10. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-10-2022-39/.
Decree of the Government of Russia from April 30, 2009 № 384 «On approval of the state registration of contracts for the disposal of the exclusive right to a breeding achievement and the transfer of such a right without a contract». [Electronic resource]. URL: https://www.garant.ru/hotlaw/federal/195435/ (date of reference: 07.10.2021).
Chekmarev P., Kuzmin I. Semenovodstvo v CIS: time for change // Selectia, Semenovodstvo i Genetika. — № 5 (17). — 2017. — С. 9-12.
Federal law «On seed production» from 30.12.2021 N 454-FZ (latest revision). [Electronic resource]. Access http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_405425/ (date of access: 17.11.2022).

Для цитирования: Клименков Ф.И., Градсков С.М., Ворончихин В.В., Мишанова Е.В., Клименкова И.Н.. Роялти в системе семеноводства. Состояние и перспективы // Московский экономический журнал. 2022. № 11. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2022-48/

Московский экономический журнал 11/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.436.34

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_11_671

ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ: ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

FUNCTIONING OF AGRICULTURAL ENTREPRENEURSHIP UNDER THE CONDITIONS OF SANCTIONS: PERFORMANCE EVALUATION AND DEVELOPMENT PROSPECTS

Бунчиков Олег Николаевич, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономики и товароведения, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: bunchikov.oleg@mail.ru

Володин Михаил Владимирович, аспирант 1 курса факультета Экономики и управления, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: bunchikov.oleg@mail.ru

Bunchikov Oleg Nikolaevich, Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of Economics, Philosophy and Social disciplines, FSBEI HE Don State agricultural university, E-mail: bunchikov.oleg@mail.ru

Volodin Mikhail Vladimirovich, 1st year postgraduate student of the Faculty of Economics and Management, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Donskoy State agricultural university, E-mail: bunchikov.oleg@mail.ru

Аннотация. В статье рассмотрены вопросы, связанные с эффективностью производства продукции сельского хозяйства на территории Российской Федерации, с 2005 по 2020 годы. Проведен анализ динамики производства как растениеводческой, так и животноводческой продукции, как в целом по РФ, так и в разрезе административных территориальных образований, — федеральных округов. Проведен анализ сальдированного финансового результата сельскохозяйственных организаций, как в целом по сельскохозяйственному производству, так и в разрезе отраслей, — растениеводства и животноводства. Проведена оценка динамики показателей рентабельности продаж как в целом продукции сельского хозяйства организациями России, включая отрасли растениеводства и животноводства, так и по федеральным округам.

Abstract. The article deals with issues related to the efficiency of agricultural production on the territory of the Russian Federation, from 2005 to 2020. An analysis was made of the dynamics of production of both crop and livestock products, both in the whole of the Russian Federation and in the context of administrative territorial entities — federal districts. The analysis of the balanced financial result of agricultural organizations, both in general for agricultural production and in the context of industries — crop production and livestock breeding, was carried out. An assessment was made of the dynamics of indicators of profitability of sales both in general agricultural products by Russian organizations, including crop and livestock industries, and by federal districts.

Ключевые слова: сельскохозяйственная продукция, эффективность, растениеводство, животноводство, федеральные округа, рентабельность продаж, сальдированный результат, аграрный бизнес

Keywords: agricultural products, efficiency, crop production, animal husbandry, federal districts, return on sales, net result, agricultural business

Агропромышленный комплекс любого государства, и Российской Федерации в частности, является одним из важнейших составляющих экономики страны, так как от него зависит продовольственная независимость страны и обеспеченность граждан необходимым ассортиментом продуктов питания.

Центральным звеном АПК является сельское хозяйство. На эту отрасль приходится основное производство продуктов питания в стране и большая часть сырья для перерабатывающей и текстильной промышленности.

На рисунке 1 представлена динамика производства продукции сельского хозяйства в РФ, в триллионах рублей.

Анализ динамики производства сельскохозяйственной продукции в Российской Федерации за предыдущие пять лет, свидетельствует о стабильной, положительной динамике, и 2020 году объем производства в стране составил шесть с половиной триллиона рублей, что в сравнении с аналогичным периодом 2015 года, больше на 35,4% [2].

Объем производства сельскохозяйственной продукции 2020 года вырос в сравнении с аналогичным показателем 2018 и 2019 года соответственно на 20,3% и 12,1% соответственно.

Территория России состоит из восьми федеральных округов, каждый из которых, в зависимости от природно-климатических условий, специализируется на производстве определенных видов продукции отраслей растениеводства и животноводства[4].

На рисунке 2 представлена динамка производства сельскохозяйственной продукции в РФ, в разрезе федеральных округов, млрд. руб.

Анализ данных рисунка 2 свидетельствует также как и в целом по Российской Федерации о стабильной, положительной динамике при производстве сельскохозяйственной продукции во всех восьми федеральных округах нашей страны, однако объемы производства по округам имеют значительные различия, что связано как с разными природно-климатическими условиями, площадями с/х угодий, в том числе пашни, оснащенностью производственными фондами, трудовыми ресурсами, инновационными технологиями, используемыми в сельскохозяйственном производстве и рядом других особенностей.

Безусловный лидер в производстве сельскохозяйственной продукции России, — Центральный федеральный округ, на долю которого в 2020 году пришлось продукции сельского хозяйства в объеме один триллион и восемьсот десять миллиардов рублей, что составляет треть (28%) всей произведенной продукции сельского хозяйства в стране [6].

Вторую позицию занимает Приволжский федеральный округ. В 2020 году на территории данного субъекта РФ произведено аграрной продукции на сумму более чем в 1,5 трлн. руб., что составляет почти четверть (24%) всего производства в России.

Третье место по объему сельскохозяйственного производства в стране занимает Южный федеральный округ, объем которого в 2020 году составил 1,1 трлн. руб. или почти пятую часть (17,2%) общероссийского производства в данном году.

Оставшиеся 30,8% сельскохозяйственной продукции в России произвели Сибирский, Северо-Кавказский, Уральский, Северо-Западный и Дальневосточный федеральный округа.

На рисунке 3 представлены показатели сальдированного финансового результата (прибыль минус убыток) сельскохозяйственных организаций, млрд. руб., в отраслях растениеводства и животноводства [8].

Анализ данных свидетельствует о том, что сальдированный финансовый результат сельскохозяйственных организаций за период с 2005 по 2020 годы имеет стабильную, положительную динамику, и в 2020 году составил 394,5 млрд.руб., что почти в 13 раз (12,9) больше уровня 2005 года (30,6 млрд. руб.) [10].

Сальдированный финансовый результат по растениеводству также имеет положительную динамику, и в 2020 году равнялся 241,0 млрд.руб., что почти в 25 раз больше соответствующего уровня 2005 года (9,7 млрд.руб.).

Объем прибыли по животноводству в сельскохозяйственных организациях России, в 2020 году составил 153,4 млрд. руб., что более чем в семь раз больше уровня 2005 года (20,9 млрд.руб.).

На рисунке 4 представлены показатели рентабельности реализованной аграрной продукции сельскохозяйственными организациями РФ, %

Анализ данных рисунка 4 свидетельствует о положительной динамике эффективности производства аграрной продукции сельскохозяйственными организациями России. Так показатель рентабельности продаж сельскохозяйственной продукции в организациях РФ в 2020 году составил 23,8%, что на 15,8 п.п. больше соответствующего уровня 2005 года [1].

Уровень рентабельности продаж отрасли растениеводства в 2020 году составил 36,7%, что в сравнении с 2005 годом, больше на 30,3 п.п., а в сравнении с 2010 и 2015 годами, он увеличился соответственно на 24,3 и 1,3 п.п. соответственно.

Уровень рентабельности продаж животноводческой продукции в организациях РФ в 2020 году был равен 10,8%, что в сравнении с уровнем 2005 года, он увеличился незначительно, — на 1,3 п.п., а в сравнении с соответствующим уровнем 2010 года, вырос соответственно на 2,2 п.п., а в сравнении с 2015 годом, прослеживается отрицательная динамика, так как рентабельность продаж сократилась на 4,6 п.п. [3].

На рисунке 5 представлены показатели рентабельности продаж растениеводческой продукции организациями России, в разрезе федеральных округов, %.

Анализ данных рисунка 5 свидетельствует о том, что наиболее эффективное производство и реализация растениеводческой продукции, среди всех федеральных округов РФ, сосредоточено в Центральном федеральном округе. Рентабельность продаж продукции отрасли растениеводства в сельскохозяйственных организациях которого в 2020 году составила 47,3%, что на 43,2 п.п. больше к уровню 2005 года[5].

На втором месте по уровню эффективности производства и реализации растениеводческой продукции, находится Южный федеральный округ, рентабельность продаж которого в с/х организациях 2020 года равнялась 38,6%, что больше аналогичного показателя 2005 года на 22,3%.

Замыкает тройку лидеров Сибирский федеральный округ, рентабельность продаж отрасли растениеводства в организациях в 2020 году составила 30,7%, что на 29,0 п.п. больше уровня 2005 года.

Самый низкий показатель рентабельности реализации продукции отрасли растениеводства в с/х организациях в 2020 году был в Дальневосточном федеральном округе, и составил 5,3% [7].

Анализ эффективности производства продукции сельского хозяйства в РФ в целом, и в разрезе федеральных округов, в частности, свидетельствует о положительной устойчивой динамике. Объемы производства по федеральным округам значительно отличаются, на что в первую очередь влияют природно-климатические факторы, обеспеченность производственными и трудовыми ресурсами, а также объемами инвестиций в сельскохозяйственное производство [9]. В связи с этим самую высокую эффективность производства сельскохозяйственной продукции в РФ показывают Центральный, Южный и Сибирский Федеральные округа.

Список источников

Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Холодов О.А. Эффективность менеджмента в аграрном предпринимательстве для обеспечения продовольственной безопасности региона // Современные подходы в развитии аграрной экономики и образования. Материалы всероссийской (национальной) научно — практической конференции п. Персиановский: Донской государственный аграрный университет, 2019. С.122-128.
Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Капелист Е.В., Козявкина А.С., Михненко Т.Н. Развитие сельских территорий// Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Капелист Е.В., Козявкина А.С., Михненко Т.Н. Вестник Донского государственногоаграрногоуниверситета№4(42),2021–с.148-154
Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Баранов В.И., Лобов Ф.М. Оценка эффективности аграрного бизнеса в условиях инновационной экономики. – Текст : непосредственный / Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Баранов В.И., Лобов Ф.М. // Институциональные тренды трансформации социально – экономической системы в условиях глобальной нестабильности : текстовое электронное издание (14 ноября 2021 г.). — Краснодар : Кубанский ГАУ, 2021. С.155-162
Бунчиков О.Н.. Джуха В.М., Озеров П.В., Кокин А.Н., Реук А.М. Крестьянские (фермерские) хозяйства в системе малого и среднего аграрного предпринимательства Ростовской области // Московский экономический журнал.2019.№ 1.С.74.
Бунчиков О.Н., Капелист Е.В., Козявкина А. Эффективность деятельности аграрного бизнеса по формированию продовольственной независимости региона. — Текст : непосредственный / Бунчиков О.Н., Капелист Е.В., Козявкина А.С. // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОЧВЕННЫХ РЕСУРСОВ И ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА АГРОЦЕНОЗЫ: материалы Международной научно-практической конференции «ЦИФРОВИЗАЦИЯ, ЭКОЛОГИЗАЦИЯ, ОСНОВЫ ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ» (ПОСВЯЩЕННАЯ 181-ЛЕТИЮ ДОНСКОГО ГАУ) (23 Сентября 2021 г.). – Персиановский: Донской ГАУ, 2021. С. 178 – 182.
Бунчиков О.Н., Рубайлов А.В. Основные направления повышения экономической эффективности отрасли растениеводства // Теория и практика современной аграрной науки . Материалы IV национальной (всероссийской) научной конференции с международным участием. г.Новосибирск: Новосибирскийгосударственныйаграрныйуниверситет,2021.С.1067-106
Бунчиков О.Н., Капелист Е.В., Козявкина А. Инновационное развитие аграрного бизнеса, как основа стратегического развития в современной рыночной экономике — Текст : непосредственный / Бунчиков О.Н., Капелист Е.В., Козявкина А.С. // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОЧВЕННЫХ РЕСУРСОВ И ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА АГРОЦЕНОЗЫ: материалы Международной научно-практической конференции «ЦИФРОВИЗАЦИЯ, ЭКОЛОГИЗАЦИЯ, ОСНОВЫ ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ» (ПОСВЯЩЕННАЯ 181-ЛЕТИЮ ДОНСКОГО ГАУ) (23 Сентября 2021 г.). – Персиановский: Донской ГАУ, 2021. С. 155 – 162.
Fedorov V., Bunchikov O., Kapelist E. ASSESSMENT OF AGRICULTURAL BUSINESS ACTIVITIES AND ITS CONTRIBUTION TO THE FORMATION OF FOOD SECURITY OF THE COUNTRY// Всборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science . Сер. «Fundamental and Applied Scientific Research in the Development of Agriculture in the Far East, AFE 2021 — Papers» 2021. С. 032081
Канцурова Е.С., Бунчиков О.Н. Управление в сельском хозяйстве // Развитие научной, творческой и инновационной деятельности молодежи. Материалы XI Всероссийской (национальной) научно — практической конференции молодых ученых, посвященной 75-летию Курганской ГСХА имени Т.С.Мальцева. Под общей редакцией И.Н.Миколайчика. г.Курган: Курганская государственная сельскохозяйственная академияимени Т.С.Мальцева, 2019. С.150-154.
Бунчиков О.Н., Джуха В.М. Анализ деятельности и экономическая эффективность инвестиций в сфере малого предпринимательства // Актуальные аспекты институциональной экономики: эволюция взглядов и геополитические вызовы. Материалы III международной научно-практической конференции. г. Краснодар, филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, 2019. С.91-95.

References

Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Kholodov O.A. Efficiency of management in agrarian entrepreneurship to ensure the food security of the region // Modern approaches to the development of agrarian economy and education. Proceedings of the All-Russian (national) scientific and practical conference, Persianovskiy settlement: Don State Agrarian University, 2019. P. 122-128.
Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Kapelist E.V., Kozyavkina A.S., Mikhnenko T.N. Development of rural areas // Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Kapelist E.V., Kozyavkina A.S., Mikhnenko T.N. Bulletin of the Don State Agrarian University No. 4 (42), 2021–p. 148-154
Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Baranov V.I., Lobov F.M. Evaluation of the efficiency of the agricultural business in an innovative economy. — Text: direct / Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Baranov V.I., Lobov F.M. // Institutional trends in the transformation of the socio-economic system in the context of global instability: text electronic edition (November 14, 2021). — Krasnodar: Kuban State Agrarian University, 2021. P.155-162
Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Ozerov P.V., Kokin A.N., Reuk A.M. Peasant (farmer) households in the system of small and medium-sized agrarian entrepreneurship in the Rostov region // Moscow Economic Journal. 2019. No. 1.С.74.
Bunchikov O.N., Kapelist E.V., Kozyavkina A. Efficiency of the agrarian business in the formation of the food independence of the region. — Text: direct / Bunchikov O.N., Kapelist E.V., Kozyavkina A.S. // ACTUAL PROBLEMS OF THE USE OF SOIL RESOURCES AND WAYS TO OPTIMIZE THE ANTHROPOGENIC IMPACT ON AGROCENOSIS: materials of the International Scientific and Practical Conference «DIGITALIZATION, ECOLOGIZATION, BASICS OF ORGANIC FARMING» (DEDICATED TO THE 181TH ANNIVERSARY OF THE DON SAU) (September 23, 202). — Persianovsky: Donskoy GAU, 2021. S. 178 — 182.
Bunchikov O.N., Rubailov A.V. The main directions of increasing the economic efficiency of the crop industry // Theory and practice of modern agrarian science. Proceedings of the IV national (all-Russian) scientific conference with international participation. Novosibirsk: Novosibirsk State Agrarian University, 2021. P. 1067-106
Bunchikov O.N., Kapelist E.V., Kozyavkina A. Innovative development of agricultural business as a basis for strategic development in a modern market economy — Text: direct / Bunchikov O.N., Kapelist E.V., Kozyavkina A. WITH. // ACTUAL PROBLEMS OF THE USE OF SOIL RESOURCES AND WAYS TO OPTIMIZE THE ANTHROPOGENIC IMPACT ON AGROCENOSIS: materials of the International Scientific and Practical Conference «DIGITALIZATION, ECOLOGIZATION, BASICS OF ORGANIC FARMING» (DEDICATED TO THE 181TH ANNIVERSARY OF THE DON SAU) (September 23, 202). — Persianovsky: Donskoy GAU, 2021. S. 155 — 162.
Fedorov V., Bunchikov O., Kapelist E. ASSESSMENT OF AGRICULTURAL BUSINESS ACTIVITIES AND ITS CONTRIBUTION TO THE FORMATION OF FOOD SECURITY OF THE COUNTRY// В сборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science . Сер. «Fundamental and Applied Scientific Research in the Development of Agriculture in the Far East, AFE 2021 — Papers» 2021. С. 032081
Kansurova E.S., Bunchikov O.N. Management in agriculture // Development of scientific, creative and innovative activities of youth. Materials of the XI All-Russian (national) scientific — practical conference of young scientists dedicated to the 75th anniversary of the Kurgan State Agricultural Academy named after T.S. Maltsev. Under the general editorship of I.N. Mikolaichik. Kurgan: Kurgan State Agricultural Academy named after T.S. Maltsev, 2019. P.150-154.
Bunchikov O.N., Dzhukha V.M. Analysis of activities and economic efficiency of investments in the field of small business // Actual aspects of institutional economics: evolution of views and geopolitical challenges. Materials of the III international scientific-practical conference. Krasnodar, branch of the Federal State Budgetary Institution «REA» of the Ministry of Energy of Russia , 2019. P.91-95.

Для цитирования: Бунчиков О.Н., Володин М.В. Функционирование сельскохозяйственного предпринимательства в условиях санкций: оценка деятельности и перспективы развития // Московский экономический журнал. 2022. № 11. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2022-40/

© Бунчиков О.Н., Володин М.В., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 11.

Московский экономический журнал 11/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 631.522/.524:631.53.01

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_11_668

ОБОСНОВАНИЕ ПОТРЕБНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОТЕЧЕСТВЕННЫХ СЕМЕНАХ И РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ИХ ДЕФИЦИТА

JUSTIFICATION OF THE RUSSIAN FEDERATION’S NEED FOR DOMESTICALLY PRODUCED SEEDS AND SOLUTION OF THE PROBLEM OF THEIR DEFICIT

Работа выполнена в рамках ГЗ ГБС РАН (№ 122042500074-5)

Клименков Фёдор Иванович, к.с.-х.н., старший научный сотрудник отдела отдаленной гибридизации, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: fedorklim@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0002-2556-7287

Кузьмина Нина Петровна, научный сотрудник отдела отдаленной гибридизации, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: ppg-gbsran@yandex.ru, https://orcid.org/ 0000-0002-2266-4348

Kuzmina Nina Petrovna, Researcher of the Department of Remote Hybridization, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences, 127276, Moscow, st. Botanicheskaya, 4, email: ppg-gbsran@yandex.ru, https://orcid.org/ 0000-0002-2266-4348

Klimenkova Irina Nikolaevna, Researcher of the Department of Remote Hybridization, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences, 127276, Moscow, st. Botanicheskaya, 4, email: irinaklimleon@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0001-9370-4442

Аннотация. Семеноводство является стратегической отраслью и по праву занимает центральное место в продовольственной доктрине страны. С семян начинается множество процессов в растениеводстве, соответственно далее затрагивается отрасль животноводства. От обеспеченности семенами с высокими сортовыми и посевными показателями качества зависит дальнейшая пищевая промышленность по многим отраслевым направлениям. В условиях кризиса и санкционной политики недружественных стран по отношению к Российской Федерации сегодня разрушены все логистические цепочки по поставкам импортных семян. Закономерно встал вопрос о возражении собственной отрасли семеноводства в стране, восстановлении утраченного потенциала в 90-е годы прошлого века. Эта работа была начата в 2014 году после определенных событий, но сегодня отрасль селекции и семеноводства вышла на качественно новый уровень по восстановлению потерянного потенциала. Многие направления по созданию сортов и гибридов возрождаются заново, уже с учетом новых научных разработок, но сама отрасль не может быть восстановлена за два три года, на это потребуется десятилетия. Ускорить процесс самообеспеченности семенами в полной мере является важной задачей со стороны государства, и эта политика ведется на уровне высших эшелонов власти. В развитие этого направления вкладываются колоссальные денежные средства, и уже сегодня это приносит ощутимые результаты. По определенным сельскохозяйственным культурам РФ имеет высокий потенциал по обеспеченности семенами отечественной селекции, по каким то, эта работа ведется целенаправленно, но в общей сложившейся картине, прикладываются все усилия, как со стороны государства, так и со стороны сельхозпроизводителей.

Abstract. Seed production is a strategic sector and rightfully occupies a central place in the food doctrine of the country. Many processes in crop production begin with seeds, respectively, further affecting the livestock industry. On availability of seeds with high varietal and sowing quality indices the further food industry depends on many sectoral directions. In the context of the crisis and the sanctions policy of unfriendly countries in relation to the Russian Federation today destroyed all the logistics chain for the supply of imported seeds. It is natural that the question arose about the objection of our own seed industry in the country, the restoration of the lost potential in the 90s of the last century. This work was started in 2014 after certain events, but today the branch of breeding and seed production has reached a qualitatively new level to restore the lost potential. Many directions for creating varieties and hybrids are being revived anew, already taking into account new scientific developments, but the industry itself cannot be restored in two or three years, it will take decades. Accelerate the process of seed self-sufficiency to the full extent is an important task on the part of the state, and this policy is carried out at the highest echelons of power. Tremendous amounts of money are invested in development of this direction and it already brings tangible results. The Russian Federation has a high potential for provision of seeds of domestic selection for certain crops, for some crops this work is carried out purposefully, but in the overall picture, all efforts are taken both by the state and by agricultural producers.

Ключевые слова: семена, импорт, экспорт, обеспеченность, поддержка, государство

Key words: seeds, imports, exports, security, support, state

Цель работы – изучение аспектов потребности страны семенным и посадочным материалом в условиях кризиса из-за санкционной политики и путей решения сложившегося дефицита в области селекции и семеноводства.

За последнее десятилетие РФ добилась значительных успехов в производстве продукции растениеводства, но большая доля площадей все еще засевается иностранными семенами. В условиях введенных санкций и проблем с логистикой задача по их импортозамещению является одной из важнейших и приоритетных.

В этом году ряд аграрных секторов страны столкнулся со сложностями в части завоза семян из-за нарушавшейся логистики вследствие обострения политической ситуации, а также по причине серьезного изменения валютного курса, из-за которого, зарубежные поставщики были готовы работать только по полной предоплате. Большинство аграрных компаний проблему с обеспеченностью семенами решили, в том числе за счет ранних закупок, еще в прошлом году или до февраля 2022 года.

Сложная ситуация с недостаточной обеспеченностью российского АПК семенами отечественной селекции начала складываться задолго до сегодняшнего дня. В начале 2022 года комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, указывал на то, что ситуация с обеспеченностью семенами по большинству культур сельскохозяйственных растений далека от целевых уровней, прописанных в Доктрине продовольственной безопасности РФ. Отмечалось, что отечественных семян рапса используется порядка 50%, а семян кукурузы — лишь 45%, при этом по картофелю и свекле уровни самообеспечения еще более низкие [1].

Сегодня общая доля обеспеченности российского АПК отечественными семян составляет две трети от общего необходимого объема.

Исправление ситуации с зависимостью от семян зарубежной селекции, предпринимаются. В июне 2022 года департамент растениеводства, механизации, химизации и защиты растений Минсельхоза РФ, в ходе научно-практической конференции для аграриев, сообщил, что на тот момент в 2022 году были поданы заявки на поддержку проектов по созданию восьми селекционно-семеноводческих центров, кроме того, кардинально улучшились и условия господдержки. Отныне аграрный сектор сможет компенсировать до 50% капиталовложений на строительство подобных центров, снято «ограничение по мощности» в 20 тыс. тонн готовой продукции и теперь господдержку смогут получить и более крупные проекты [3].

Компенсация затрат проводится постфактум, то есть аграрию первоначально необходимо найти финансовые средства, а каждое из семеноводческих хозяйств индивидуально по специфики направленности, что в свою очередь затрудняет привлечение внешнего финансирования. Банковская система неохотно идет на выдачу кредитов и субсидирование отрасли селекции и семеноводства РФ. Грантовой поддержки со стороны государства, недостаточно, возникает парадоксальная ситуация, когда господдержка концентрируется на поддержке семеноводства, однако ущемляет поддержку селекции [4].

Весенняя и осенняя посевные компании в РФ прошли относительно равномерно и без сбоев, за счет обеспеченности сортами и гибридами по ранее заключенным договорам и поставкам 2021 года.

По данным ФГБУ «Россельхозцентра», в прошлом году на семена зарубежной селекции по картофелю приходилось более 65 % от общего количества семян, а в части картофеля для фри, чипсов и крахмала зависимость от импорта превышает 95 %. Помимо этого, существуют поставки исходного семенного материала — микрорастений и мини-клубней. В этом направлении работа тоже ведется, но для того, чтобы довести такие семена до уровня первой или второй репродукции, требуется последовательная работа в течении 5-6 лет. Госпрограмма по селекции и семеноводству картофеля действует с 2018 года и все предпосылки для наращивания собственного производства семян до 75 % от потребности рынка есть, несмотря на текущие сложности. По линии картофеля на селекцию и семеноводство из федерального бюджета в 2021 году направлено более 11 млрд руб., плюс делают вложения частные инвесторы.

Смотря с перспективой в будущее, следует отметить, что для обеспеченности семенным материалов в сегментах дефицитных (например, по свекле), иностранные производители пойдут по пути открытия локальных филиалов в РФ. Однако стоит принимать во внимание, обеспеченность аграриев страны такими семенами восполниться только к 2024 году, под урожай 2025-го. Сегодня есть сложности с логистикой, но и она постепенно выравнивается, за счет параллельного импорта, однако в дальнейшем не стоит рассчитывать только на это и необходимо понимать, что проблемы с логистикой по поставкам импортных семян и производством средств защиты будут продолжаться [6].

Для кардинального исправления такой ситуации нужно активнее работать в части импортозамещения, заниматься проектами, направленными на локализацию производства семян внутри страны. Важно заниматься селекцией семян, мотивировать компании и специалистов, которые способны применить свои компетенции на практике. Здесь, уже государство играет важную роль, в том числе на правительственном уровне, который позволяет возобновлять, усиливать и внедрять новые программы по импортозамещению, разрабатывая меры по субсидированию капитальных расходов на строительство семенных заводов, по возмещению капитальных расходов на создание и реконструкцию систем орошения для более качественного и прогнозируемого производства тех же семян.

Конкретным примером таких мер является строительство полнофункционального комплекса по селекции, семеноводству и производству семенного материала в Липецкой области. Размер инвестиций составляет порядка 1,5 млрд. рублей, годовая мощность по производству семян составляет порядка 30 тыс. тонн семян. Новый промышленный комплекс будет ориентирован на селекцию, семеноводство и производство семян (соя, горох, пшеница, рожь). Вся цепочка технологического процесса — от приемки семенного материала до складирования и хранения — будет реализована на территории завода [7].

С этого года в РФ существенно расширялись посевные площади под посевами кукурузы и подсолнечника, чтобы максимально закрыть возможный их дефицит в следующем году. По зерновым культурам страна уже практически на 100 % закрывает внутреннюю потребность в семенах.

По многим сельскохозяйственным культурам, возделываемым в нашей стране, на импортные семена приходится более 90 %. К примеру, так ситуация обстоит гибридами сахарной свеклой. Во-первых, свекла — двухлетняя культура и семена вызревают на второй год, а в РФ очень мало климатически пригодных зон для ее продуктивного размножения. Все семенные компании мира, которые занимаются селекцией и семеноводством сахарной свеклы, осуществляют свою деятельность в основном на севере Италии и юге Франции. В РФ для этих целей подходят лишь некоторые районы Краснодарского края и Крыма. Во-вторых, нужно серьезно работать по развитию селекции с наделом на перспективу. Селекция — это очень сложный, длительный и дорогой процесс, требующий высококачественных компетенций. Прошедшие 30 лет недофинансирования отечественной селекции и семеноводства, безусловно, сказались на отставании отрасли РФ от мировых стандартов. Сейчас необходимо максимально вкладывать средства в развитие данных направлений и в первую очередь — в селекцию.

Высокая доля импортного семенного материала сохраняется в подсолнечнике, кукурузе, рапсе, сое, практически всех овощных культурах — как закрытого, так и открытого грунта.

Сложнее всего дела обстоят с семенами и гибридами сахарной свеклы и картофеля, потому, что семеноводство этих культур требует больших стартовых капитальных вложений, у которой также есть собственное семеноводческое подразделение. Цикл создания гибрида с учетом государственных испытаний занимает примерно минимально три — четыре года. В случаях применения исключительно классических селекционных подходов, гибридизация и отбор, на сорт уходит до 15 лет работы. В случае использования комплекса современных методов селекции, период создания нового сорта любых культур однолетнего цикла выращивания, удается сократить до 5-7 лет.

Большой проблемой остается семеноводство закрытого грунта. В сложившихся условиях санкционного давления и удорожания семян из-за логистики поставок, ключевым вопросом становится возврат семеноводства овощных культур на территорию России. Сейчас лишь около 10% общей потребности в семенах овощных культур обеспечиваются семенами, произведенными в России. Однако и эти российские селекционные компании занимаются производством семян своих сортов и гибридов в Китае, Индии, Италии, США, Австралии и других странах, что противоречит концепции продовольственной безопасности страны.

Тепличные комплексы, созданные по импортным технологиям, изначально предназначены для выращивания иностранных сортов и гибридов. Для изменения ситуации, чтобы отечественные гибриды выращивались в современных тепличных комбинатах, стоит необходимость стимулирования спроса на гибридные семена, произведенные в РФ, в том числе и отечественной селекции, путем субсидирования до 50% их стоимости, лишь тогда производители овощной продукции будут заинтересованы экономически в их покупке. Тем самым овощеводы направят свои средства (эквивалентные объему субсидирования) в отечественные селекционные компании, профинансировав их развитие. И одновременно сами получат поддержку от государства, снизив свои расходы на покупку семян и, соответственно, себестоимость производимой продукции [8].

Необходимо привлекать экспертов из ведущих тепличных комбинатов и селекционных компаний для формирования Госсорткомиссией перечня современных конкурентоспособных гибридов овощных культур, которые перспективны для промышленного производства и при покупке семян которых, овощеводы смогут претендовать на 50% субсидирование со стороны государства.

Ежегодная потребность российских тепличных комбинатов составляет около 5 тонн по сортам и гибридам томатов и огурцов. Необходимо основную часть таких потребностей обеспечивать за счет собственного производства, создавая условия, по которым более выгодно будет производить семена овощных культур на территории РФ, что позволит перенести основную часть семеноводства овощных культур из-за рубежа в РФ, перепрофилировать часть имеющихся площадей защищенного грунта тепличных комбинатов устаревшего образца постройки, а это поддержит активное использование имеющихся основных средств, создаст дополнительные рабочие места, сохранит значительные средства [9].

В РФ ограниченное число предприятий, которые занимаются селекцией овощных культур и основная из них это компания «Гавриш», но одна компания не может восполнить потребность всей страны в обеспеченности семенами сортов и гибридов по закрытому грунту и поэтому сегодня в отрасли овощеводства стоит острая проблема по зависимости от семян иностранной селекции [10].

В условиях массового ухода зарубежных брендов с рынка РФ и введенных санкций, потребность в семенах отечественной селекции очевидна. Для развития сферы требуется больше господдержки и сдерживание экспансии иностранных компаний.

Согласно Доктрине продовольственной безопасности страны обеспеченность российского АПК семенами основных культур отечественной селекции должен составлять не менее 75%.

К примеру, по данным минсельхоза Ставрополья, на сегодняшний день в крае отмечается 100% обеспеченность семенами зерновых культур. В структуре сельскохозяйственных площадей процент семян отечественной селекции составляет: озимые зерновые — 97,6%, яровые зерновые — 82%, зернобобовые — 10%, кукуруза — 34%, подсолнечник — 15%, соя — 61%, хуже всего дело обстоит с семенами сахарной свеклы – 2%, зависимость от импорта составляет 95-98% [11].

Задача по созданию селекционно-семеноводческих центров поставлена в Программе развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы. Выведение новых сортов и гибридов семян в РФ должно осуществляться на основе государственно-частного партнерства при взаимовыгодных условиях. При этом техническое задание на разработки научным учреждениям должен диктовать бизнес, который также финансово поддержит проекты импортозамещения в данной отрасли. Президентом РФ поставлена задача достигнуть 75 % уровня обеспеченности отечественными семенами на российском рынке через восемь лет, к 2030 году. С этой целью, необходимо создавать большее количество селекционных центров и семеноводческих хозяйств. Фундаментальные исследования, научные разработки, сохранение биологического разнообразия должны финансироваться за счет государства, все прикладные направления, такие как выведение новых сортов — в рамках государственно-частного партнерства. Такой подход усилит капиталовложения в селекционные разработки, поскольку новые сорта и гибриды будут создаваться в соответствии с требованиями бизнеса и их технического задания — «под заказ». Научные организации в этой ситуации смогут улучшить свое финансовое положение за счет роялти.

Политическая и экономическая ситуация стране в начале 90-х внесла свою лепту в сегодняшнее состояние отечественной селекции. Произошла массовая утечка кадров и в первую очередь, в результате недостаточного финансирования отрасли селекции и семеноводства. С другой стороны, масштабное распространение импортных семян на территории РФ является качественным продуктом и хорошо отлаженным маркетингом иностранных компаний.

Переход на самообеспечение отечественным семенным материалом — процесс небыстрый, он может занять несколько лет, но в перспективе это вполне достижимая задача.

Использование качественного посевного материала — одно из необходимых условий получения высокой урожайности, поэтому любые изменения в технологии требуют предварительной проверки и анализа продуктивности новых сортов и гибридов.

Проблема реализации потенциала производства отечественных семян существует давно. Развал СССР привел к запустению отечественного семеноводства. В образовавшийся вакуум хлынули иностранные производители, которые активно стали занимать освободившиеся места. При этом зарубежные бренды грамотно выстроили свой маркетинг, предлагая не только семена, но и технологии их возделывания, агрохимию и даже подходящие цифровые системы управления — все пакетом. Такой подход позволил в краткие сроки захватить большую долю рынка. Однако стоит отметить, что интерес к отечественным сортам и гибридам со стороны российских товаропроизводителей в последние годы только увеличивается. Это происходит не только на фоне геополитической ситуации, но и благодаря осознанию сельхозтоваропроизводителей, что российские семена не уступают по качеству импортным. В условиях массового ухода иностранных брендов с рынка РФ, а также международных санкций в сторону России, потребность в семенах отечественной селекции только возрастает [12].

Если провести сравнение 2021 года с 2022 годом следует отметить увеличение спроса по сортам и гибридам отечественной селекции на 25%. В свою очередь, все заинтересованные игроки на рынке семян вовлекаются и принимают активное участие в национальной программе по импортозамещению.

В августе текущего года стало известно, что Минсельхоз РФ предложил перейти к системе квотирования поставок импортных семян. По словам министра сельского хозяйства, вопрос об объеме квоты прорабатывается, но она будет в обязательном порядке, потому что отечественная селекция должна развиваться. Чтобы успешно конкурировать с зарубежными производителями, нужны частные семенные компании, которые будут развивать отечественную селекцию и семеноводство. Государственные институты в силу разных причин не справляются с задачей обеспечения рынка современными конкурентоспособными сортами и семенами различных сельскохозяйственных культур в достаточном объеме. В свою очередь частным компаниям не хватает господдержки на данном этапе, например в виде компенсации части затрат на выращивание семенного материала, а также возможности проведения бесплатных сортоиспытаний [13].

Существенным шагом по развитию отечественного семеноводства станет новый Закон «О семеноводстве», который принят в конце декабря прошлого года, соответственно профильные министерства более серьёзно займутся вопросом развития национальной отрасли семеноводства, оперативно и своевременно выделяя необходимый для этого пакет бюджетные ассигнований, определив приоритеты, особенно актуальные в новых условиях.

Низкий спрос на отечественные семена ввиду агрессивного маркетинга иностранных компаний препятствует материально-техническому обновлению российской отрасли семеноводства, повышению качества семян и в конечном итоге ведет к потере экономической заинтересованности семеноводческих предприятий. Чтобы помочь развиться отечественной селекции, чтобы работала государственная продовольственная программа, надо сдерживать экспансию иностранных компаний на наш рынок.

Важной задачей для развития селекции и семеноводства в текущих условиях является совершенствование законодательной базы. Помимо доходов, которые селекционеры имеют с реализации своей продукции, они должны получать вознаграждения и в виде роялти. Во всем мире роялти являются дополнительными серьезными инвестициями в селекцию, но у нас законом запрещено брать роялти за внутрихозяйственные семена.

Чтобы производить собственные семена, нужно изменить подход к науке и ряд законодательных актов. В первую очередь селекцию и семеноводство необходимо сделать привлекательными направлениями для привлечения молодых ученых. Должно открываться как можно больше частных НИИ с хорошим финансированием.

Продовольственная безопасность — важнейшее условие развития страны, а в сегодняшних сложившихся условиях, возможно, и просто ее выживания. Отечественная селекция и отрасль семеноводства сегодня получают все большее внимания со стороны государства, потому как, риск дефицита семян в особенности зарубежных, еще возможен.

Для развития отечественной селекции необходимы конкретные шаги: налоговые льготы для селекционно-семеноводческих центров, достаточное финансирование государственных и негосударственных селекционных компаний, субсидирование стоимости отечественных семян, привлечение бизнеса к инвестициям в семеноводство, а также постепенное введение квот на ввоз семян пропорционально наращиванию собственного производства.

Основная проблемой, с которой сталкивается отрасль семеноводства сейчас, связана не с селекцией новых сортов и гибридов, а с тем, что семеноводческим хозяйствам не хватает современных отечественных технологий для полного цикла ведения селекции и семеноводства. В Российской Федерации всегда были и есть сильные селекционные школы, но по определенным культурам они попросту утрачены. Сегодня идет восстановление таких школ, и если бизнес активно подключится к этому процессу, а государство окажет необходимую поддержку, отечественные производители смогут обеспечивать российские хозяйства семенами не менее чем на 75% к 2030 году, как это прописано в Доктрине продовольственной безопасности РФ.

Список источников

Клименков Ф.И., Мишанова Е.В., Клименкова И.Н. Импортозамещение в области семеноводства. Реалии сегодняшнего дня // Московский экономический журнал. 2021. №11. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2021-6/.
Официальный сайт АО «Щелково Агрохим» [Электронный ресурс]. Доступ https://betaren.ru/ (дата обращения: 20.10.2022).
Полухин А.А., Панарина В.И., Злобин Е.Ф. Государственное стимулирование развития материально-технической базы и трудового потенциала семеноводства России // Вестник ОрелГАУ. 2016. № 6. С. 36-41.
Блиев С.Г. Проблемы развития рынка кукурузы на Юге России. М., 333 с.
Официальный сайт ФГБУ «Россельхозцентр» [Электронный ресурс]. Доступ https://rosselhoscenter.ru/ (дата обращения: 20.10.2022).
Мананникова О.Н., Саяпин А.В., Бурмистрова А.А. Меры по обеспечению продовольственной безопасности России // Среднерусский вестник общественных наук. 2019. Т. 14. № 3. С. 193-208. DOI: 10.22394/2071-2367-2019-14-3-193-208.
Лобач И.А. Экспорт семян кукурузы и подсолнечника: возможности, стратегия, перспектива // Селекция, семеноводство и генетика. 2018. Т. 4. № 4 (22). С. 4-6. DOI 10.24411/2413-4112-2018-10008.
Гуляев Г.В. Селекция и семеноводство полевых культур / Г.В. Гуляев, Ю.Л. Гужов; 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Агропромиздат, 1987.
Безуглова М.Н., Ли И.Е. Государственная политика по обеспечению продовольственной безопасности России в условиях международных санкций // Экономика и предпринимательство. 2017. № 5 (82). С. 39-41.
Панарина В.И. Совершенствование системы семеноводства России – путь к импортозамещению // Вестник сельского развития и социальной политики. № 3 (15). С. 24-27.
Министерство сельского хозяйства Ставропольского края. [Электронный ресурс]. Доступ https://mshsk.ru/ (дата обращения: 10.11.2022).
Чурилов Д.Г., Полищук С.Д. и др. Особенности роста и развития кукурузы и подсолнечника при обработке семян наночастицами кобальта // Труды ГОСНИТИ. 2011. Т. 107. № 2. С. 46-48.
Ступин А.С. Основы семеноведения // Спб.: Лань, 2014. 384с.

References

Klimenkov F.I., Mishanova E.V., Klimenkova I.N. Import substitution in seed production. Realities of today // Moscow Economic Journal. 2021. №11. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2021-6/.
Official site of JSC Shchelkovo Agrokhim [Electronic resource]. Access https://betaren.ru/ (date of reference: 20.10.2022).
Polukhin A.A., Panarina V.I., Zlobin E.F. State stimulation of the development of the material and technical base and labor potential of seed production in Russia // Bulletin of OrelSAU. 2016. № 6. С. 36-41.
Bliev S.G. Problems of corn market development in the South of Russia. М., 2004. 333 с.
Official site of the Federal State Budgetary Institution «Rosselkhoztsentr». [Electronic resource]. Access: https://rosselhoscenter.ru/ (date of access: 20.10.2022).
Manannikova O.N., Sayapin A.V., Burmistrova A.A. Measures to ensure food security in Russia // Srednerussky Vestnik of Social Sciences. 2019. Т. 14. № 3. С. 193-208. DOI: 10.22394/2071-2367-2019-14-3-193-208.
Lobach I.A. Export of corn and sunflower seeds: opportunities, strategy, perspective // Breeding, Seed Production and Genetics. 2018. Т. 4. № 4 (22). С. 4-6. DOI 10.24411/2413-4112-2018-10008.
Gulyaev G.V. Breeding and seed production of field crops / G.V. Gulyaev, Yu.L. Guzhov; 3rd edition, revised and updated — M.: Agropromizdat, 1987.
Bezuglova M.N., Lee I.E. State policy to ensure food security in Russia in the context of international sanctions // Economics and Entrepreneurship. 2017. № 5 (82). С. 39-41.
Panarina V.I. Improvement of the seed production system in Russia — the way to import substitution // Bulletin of Rural Development and Social Policy. 2017. № 3 (15). С. 24-27.
Ministry of Agriculture of Stavropol Krai. [Electronic resource]. Access https://mshsk.ru/ (date of access: 10.11.2022).
Churilov D.G., Polishchuk S.D. et al. Features of growth and development of maize and sunflower when treating seeds with cobalt nanoparticles // Proceedings of GosNITI. 2011. Т. 107. № 2. С. 46-48.
Stupin A.S. Fundamentals of seed science // Spb.: Lan’, 2014. 384с.

Для цитирования: Клименков Ф.И., Ворончихин В.В., Мишанова Е.В., Кузьмина Н.П., Клименкова И.Н. Обоснование потребности Российской Федерации в отечественных семенах и решение проблемы их дефицита // Московский экономический журнал. 2022. № 11. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2022-37/

Московский экономический журнал 11/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 636.2.034

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_11_663

СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВА МОЛОКА В ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

THE STATE AND DEVELOPMENT OF MILK PRODUCTION IN THE PENZA REGION

Волкова Галина Александровна, кандидат экон. наук, доцент кафедры «Финансы и информатизация бизнеса» ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ, Россия, г. Пенза

Ментюкова Оксана Викторовна, старший преподаватель кафедры «Финансы и информатизация бизнеса» ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ, Россия, г. Пенза

Vinnichek Lyubov Borisovna, doctor of economic sciences, professor, dean of the Faculty of Economics and Management of Agroindustrial Complex St. Petersburg State Agrarian University, Russia, St. Petersburg, Pushkin, e-mail: l_vinnichek@mail.ru

Volkova Galina Aleksandrovna, candidate of economic sciences, docent sub-department of finance and business informatization, Penza State Agrarian University, Penza

Mentukova Oksana Viktorovna, senior lecturer sub-department of finance and business informatization, Penza State Agrarian University, Penza

Аннотация. В статье представлен анализ современного состояния производства молока в Пензенской области. Отмечена важная роль производства молока в обеспечении продовольственной безопасности страны. Составлен рейтинг регионов — производителей молока Приволжского федерального округа в 2021 г., в состав которого входит Пензенская область. Анализ производства молока в Пензенской области проведен за период с 2010 г. по 2021 г. Рассмотрена динамика производства в разрезе категорий хозяйств. Выявлена устойчивая тенденция к росту производства молока в сельскохозяйственных организациях и крестьянских (фермерских) хозяйствах, и напротив убывающая тенденция в хозяйствах населения. Отмечено изменение структуры производства молока по категориям хозяйств. В 1990- 2021 гг. установлена негативная тенденция сокращения общего поголовья крупного рогатого скота и коров, в частности. Наряду со снижением поголовья коров в последние годы отмечен рост молочной продуктивности: в 2021 г. средний надой молока на одну корову возрос в 2,8 раза по сравнению с 2010 г. Получены математические зависимости, описывающие с высокой степенью достоверности, динамику изменения основных показателей молочной отрасли. С целью улучшения качества анализа выполнена аналитическая группировка районов Пензенской области по поголовью коров. Подчеркнута важность развития инновационной деятельности для достижения высоких результативных показателей молочной отрасли. На основании проведенного анализа определен ряд направлений, реализация которых позволит повысить эффективность функционирования молочной отрасли.

Abstract. The article presents an analysis of the current state of the milk production in the Penza region. The important role of dairy production in ensuring the country’s food security was noted. A rating of regions — milk producers of the Volga Federal District in 2021, which includes the Penza Region, has been compiled. An analysis of milk production in the Penza region was carried out for the period from 2010 to 2021. The dynamics of production in the context of categories of farms is considered. Revealed a steady upward trend in milk production in agricultural organizations and peasant (farm) households, and vice versa, a decreasing trend in the households. A change in the structure of milk production by categories of farms was noted. In 1990-2021 a negative trend in the reduction of the total number of cattle and cows, in particular, has been established. Along with a decrease in the number of cows in recent years, an increase in milk productivity has been noted: in 2021, the average milk yield per cow increased by 2.8 times compared to 2010. Mathematical relationships have been obtained that describe with a high degree of reliability, the dynamics of changes in the main indicators of the dairy industry. In order to improve the quality of the analysis, an analytical grouping of the districts of the Penza region by the number of cows was carried out. The importance of the development of innovative activities to achieve high performance indicators of the dairy industry was emphasized. Based on the analysis, a number of areas have been identified, the implementation of which will improve the efficiency of the dairy industry.

Ключевые слова: молоко, производство, поголовье коров, молочная продуктивность, динамика, анализ

Key words: milk, production, number of cows, milk productivity, dynamics, analysis

Производство молока – важнейшая отрасль агропромышленного комплекса. Ведущим ориентиром для нее является доктрина продовольственной безопасности, показатели которой в настоящее время не достигнуты, поэтому основной задачей является сохранение динамики роста производства молока.

Среди федеральных округов РФ лидером по производству молока является Приволжский федеральный округ, в состав которого входит Пензенская область. В 2021 г. в нем было произведено 31 % всего молока в России (рис. 1). Увеличение валового производства молока в 2021 г. по сравнению с 2020 г. на 0,11 % произошло за счет увеличения продуктивности коров на 3,53 %. Поголовье коров за этот период снизилось на 1,83 %.

Доля Центрального федерального округа в общем объеме производства молока составила 20 %, там было произведено 6353,5 тыс. т молока. По сравнению с 2020 г. в 2021 г. произошло увеличение валового производства молока на 1,59 %, которое сопровождалось ростом продуктивности и поголовья коров. Доли остальных федеральных округов были ниже 15 процентов.

Всего в Приволжском федеральном округе было произведено 9998,9 тыс. т молока. Среди регионов округа лучшие показатели принадлежат республикам Татарстан и Башкортостан, которые произвели соответственно 1944,1 и 1628,4 тыс. т молока. Пензенская область в рейтинге регионов занимает 12 позицию, где производство составило 384,4 тыс. т (рис. 2).

Анализируя производство молока в Пензенской области с 2010 г. по 2021 г., можно отметить немаловажное изменение в динамике — тенденция сокращения производства сменилась ростом. Так, в период с 2010 г. по 2014 г. произошло уменьшение объема производства на 139,9 тыс. т или 30,0 %. Начиная с 2014 г. наметилась положительная тенденция. В результате к 2021 г. производство молока в хозяйствах всех категорий увеличилось по сравнению с уровнем 2014 г. на 17,7 %, что в абсолютном выражении составило 57,7 тыс. т.

Наблюдаемая динамика производства молока в Пензенской области может быть описана математически с помощью полинома второго порядка вида y = 3,67x² ̶ 55,59x + 537,92 (рис. 3). В результате исследования ряда остатков построенной модели, т. е. отклонений расчетных значений от фактических, было доказано, что значения остатков являются случайными нормально распределенными центрированными некоррелированными величинами. Это дает основание считать, что выбранное уравнение тренда является адекватным реальному ряду динамики. Высокий уровень точности модели также подтверждают коэффициент детерминации (R²= 0,86) и средняя ошибка аппроксимации (Ã = 4%).

Важной характеристикой состояния молочной отрасли являются объемы производства по различным категориям производителей. За последние 12 лет произошло увеличение продукции молочного скотоводства в двух категориях: сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели. Причем по темпам производства фермеры значительно опережали сельскохозяйственные организации. По сравнению с 2010 г. объем производства молока в 2021 г. возрос в сельскохозяйственных организациях в 1,5 раза, в крестьянских (фермерских) хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей – в 3,3 раза. Значительное снижение производства молока наблюдалось в хозяйствах населения. За анализируемый период объем производства молока в хозяйствах этой категории сократился на 206,0 тыс. т или 71,6 % (рис. 4).

В период с 2010 г по 2021 г. произошли существенные изменения и в структуре производства молока. В 2010 г. значительный удельный вес производимого в области молока (61,7 %) обеспечивали хозяйства населения, на сельскохозяйственные организации приходилось 35,0 % объема производства.

В 2021 г. основными производителями молока становятся сельскохозяйственные организации, их доля в производстве составляет 65,4 %. Наблюдается увеличение в структуре производства молока доли фермеров и индивидуальных предпринимателей с 3,3% – в 2010 г. до 13,3% – в 2021 г. Спад производства молока в хозяйствах населения привел соответственно к сокращению доли хозяйств этой категории в структуре производства, которая в 2021 г. составила 21,3 %.

Объем производства молока напрямую зависит от поголовья коров и их продуктивности. Динамика поголовья крупного рогатого скота и коров носит явно отрицательный характер и хорошо просматривается за весь представленный на рисунке 5 период. За рассматриваемый период поголовье крупного рогатого скота в Пензенской области сократилось с 871,3 тыс. гол в 1990 г. до 141,2 тыс. гол в 2021 г., а поголовье коров с 306,2 тыс. гол до 57,1 тыс. гол. за этот же период. Можно отметить, что динамика изменения поголовья крупного рогатого скота и поголовья коров имеет разные виды математических зависимостей.

Логарифмическая математическая зависимость вида у = — 235,3ln(х) + 965,53, описывающая динамику изменения поголовья крупного рогатого скота, характеризует процесс снижения с замедлением. Если в период 1990-2014 гг. в среднем за год происходило снижение поголовья крупного рогатого скота на 28 тыс. гол., то в период 2014-2021 гг. на 5 тыс. гол., т. е. темп снижения замедлился в 5,5 раз.

Экспоненциальная математическая зависимость вида у = 362,55е^0,056х, описывающая динамику изменения поголовья коров, характеризует тренд, выражающий тенденцию постоянного, но замедляющегося сокращения уровней, причем замедление непрерывно усиливается. В период с 1990-2014 гг. происходило снижение поголовья коров в среднем на 9 тыс. гол. в год, а в период 2014-2021 гг. оно составило 3 тыс. гол. в год, т. е. в 3 раза меньше.

Многие специалисты связывают уменьшение поголовья с ростом продуктивности. Но сам по себе рост продуктивности не является показательным, так как в целом производство молока в Пензенской области увеличивается незначительно. В 2021 г. не достигнут уровень валового производства молока 2012 г.

Динамика продуктивности коров в крупных, средних, малых сельхозорганизациях (включая микропредприятия) без учета подсобных хозяйств и сельскохозяйственных потребительских кооперативов в 2012-2021 гг. может быть выражена полиномиальной математической зависимостью вида у = 48,746х² + 104,36х + 3463,4, которая характеризует процесс с изменяющейся динамикой (рисунок 6).

Продуктивность коров в 2013 г. снизилась по сравнению с 2012 г. на 10 кг, до 3724 кг молока на одну корову. В период 2013-2021 гг. динамика продуктивности была положительной, в 2021 г. надой на одну корову составил 9223 кг. Молочная продуктивность коров в хозяйствах всех категорий в Пензенской области в 2021 г. увеличилась на 15,93 % по сравнению с 2020 г.

В Пензенской области из 27 районов только четыре имеют поголовье коров более 3000 голов. На их долю приходится 46,1 % производства молока. Следует отметить, что лидером среди них является Сердобский район, который за 2021 г. увеличил поголовье коров на 3282 гол., и на 1 января 2022 г. оно составило 10196 головы (таблица 1). Это связано с тем, что крупнейший производитель молока в Пензенской области – «Русская молочная компания» («Русмолко»), в сентябре 2021 г. в полном объеме завершила реализацию проекта строительства молочного комплекса на 7200 голов дойного стада в Сердобском районе. Также компания расширила молочный комплекс на 4600 гол. в Нижнеломовском районе.

В то же время 30,3 % молока производится районами, в которых поголовье коров варьирует от 1000 до 2000 голов. В эту группу входят 11 районов, и она является самой большой по численности районов. В данную группу вошел Наровчатский район, в котором в 2021 г. в связи с заболеваемостью бруцеллезом часть поголовья была отправлена на убой. Поэтому можно отметить, что попадание Наровчатского района в указанную группу является не типичным. В 2022 г. ситуация в этом районе меняется в положительную сторону, где свою программу также реализует «Русская молочная компания» с целью расширения комплекса в Наровчатском районе до 5,6 тыс. голов.

Около 20 % молока производится в районах с поголовьем коров от 2000 до 3000 голов. В эту группу вошло 6 районов. И лишь 4,1 % молока производится в оставшихся 6 районах, в которых поголовье коров менее 1000 голов.

Если посмотреть на изменение производства молока в среднем на один район по группам хозяйств, то можно отметить, что оно увеличивается соответственно увеличению поголовья внутри групп. Явным лидером и здесь является группа с поголовьем более 3000 гол. Причем производство молока в среднем на один район в этой группе в 4,5 раз больше, чем в ближайшей группе и составляет 44282 т.

Высокие показатели производства молока имеют районы, в которых реализуются инвестиционные проекты. «Русская молочная компания» развивает инвестиционную деятельность по нескольким направлениям: кормление, генетика, здоровье стада, комфорт содержания, инновационные технологии, работа с молодняком.

В 2021 г. «Русская молочная компания» вошла в пятерку самых эффективных молочных хозяйств России по данным рейтинга, представленного «Союзмолоко», консалтинговой компанией Streda Consulting и агентством MilkNews. В состав компании входят три современных молочных комплекса и комплекс по воспроизводству стада, также компания развивает племенное животноводство, семеноводство и растениеводство на площадях более 152 тыс. га. В 2019-2020 гг. компания реализовала инвестиционную программу на 4 млрд. руб. В результате поголовье скота выросло на 67 % и производство молока на 43 %. На сентябрь 2022 г. общее поголовье КРС на трех молочных комплексах компании составило 31837 гол., в том числе 12036 коров.

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Динамика производства молока в Пензенской области начиная с 2014 г. носит положительный характер, однако, темпы роста невелики. Увеличение валового надоя в области происходит за счет сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, производство в хозяйствах населения продолжает сокращаться.

Интенсификация является основным направлением повышения эффективности производства в молочной отрасли. Рост продуктивности коров обеспечивает увеличение производства молока, не смотря на продолжающееся снижение поголовья. Данный резерв не является безграничным, что свидетельствует о том, что стабилизация поголовья является актуальной проблемой и задачей первой необходимости.

Повышению показателей в молочном животноводстве способствует планомерная работа по вводу новых и расширению действующих производственных мощностей, внедрение современных технологий в процессы выращивания, кормления и доения, улучшение кормовой базы и генетического потенциала животных. Этого невозможно достичь без инвестиций в отрасль и государственной поддержки.

Проблемы в молочном животноводстве накапливались на протяжении длительного времени, поэтому полностью решить их в краткосрочной перспективе очень сложно, особенно учитывая введенные санкции против России. В то же время, сложившаяся за последние годы экономическая ситуация показала, что Россия может за счет наращивания внутреннего производства сократить дефицит молока.

Список литературы

Винничек, Л. Б. Повышение эффективности интенсификации молочного скотоводства: тенденции и направления / Л. Б. Винничек // Исследование проблем экономики и финансов. – 2021. – № 1.
Волкова, Г. А. Использование методов математического моделирования при планировании развития молочного скотоводства / Г. А. Волкова // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. – 2014. – № 3(11). – С. 35-39.
Зимняков, В. М. Состояние производства молока в России / В. М. Зимняков, А. А. Курочкин // Техника и технологии в животноводстве. – 2020. – № 2(38). – С. 100-106.
Зимняков, В. М. Производство молока в Пензенской области / В. М. Зимняков // Инновационная техника и технология. – 2022. – Т. 9. – № 1. – С. 50-55.
Решеткина, Ю. В. Эффективность производства молочной продукции / Ю. В. Решеткина, О. А. Столярова // Проблемы управления, экономики и права в общегосударственном и региональном масштабах : сборник статей IX Всероссийской научно-практической конференции, Пенза, 19–20 сентября 2022 года. – Пенза: Пензенский государственный аграрный университет, 2022. – С. 154-157.
Суханова, О. Н. Эконометрические модели как инструмент анализа в управлении экономическими системами / О. Н. Суханова, О. В. Ментюкова // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. – 2016. – № 1(17). – С. 125-134.
Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/

References

Vinnichek, L. B. Povy`shenie e`ffektivnosti intensifikacii molochnogo skotovodstva: tendencii i napravleniya / L. B. Vinnichek // Issledovanie problem e`konomiki i finansov. – 2021. – № 1.
Volkova, G. A. Ispol`zovanie metodov matematicheskogo modelirovaniya pri planirovanii razvitiya molochnogo skotovodstva / G. A. Volkova // Mode-li, sistemy`, seti v e`konomike, texnike, prirode i obshhestve. – 2014. – № 3(11). – S. 35-39.
Zimnyakov, V. M. Sostoyanie proizvodstva moloka v Rossii / V. M. Zimnya-kov, A. A. Kurochkin // Texnika i texnologii v zhivotnovodstve. – 2020. – № 2(38). – S. 100-106.
Zimnyakov, V. M. Proizvodstvo moloka v Penzenskoj oblasti / V. M. Zim-nyakov // Innovacionnaya texnika i texnologiya. – 2022. – T. 9. – № 1. – S. 50-55.
Reshetkina, Yu. V. E`ffektivnost` proizvodstva molochnoj produkcii / Yu. V. Reshetkina, O. A. Stolyarova // Problemy` upravleniya, e`konomiki i prava v obshhegosudarstvennom i regional`nom masshtabax : sbornik statej IX Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Penza, 19–20 sentyabrya 2022 goda. – Penza: Penzenskij gosudarstvenny`j agrarny`j universitet, 2022. – S. 154-157.
Suxanova, O. N. E`konometricheskie modeli kak instrument analiza v upravlenii e`konomicheskimi sistemami / O. N. Suxanova, O. V. Mentyukova // Modeli, sistemy`, seti v e`konomike, texnike, prirode i obshhestve. – 2016. – № 1(17). – S. 125-134.
Federal`naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki [E`lektronny`j resurs]. – Rezhim dostupa: https://rosstat.gov.ru/

Для цитирования: Винничек Л.Б., Волкова Г.А., Ментюкова О.В. Состояние и развитие производства молока в Пензенской области // Московский экономический журнал. 2022. № 11. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2022-33/

© Винничек Л.Б., Волкова Г.А., Ментюкова О.В., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 11.

Московский экономический журнал 11/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.2

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_11_662

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОТРАСЛИ МОЛОЧНОГО ЖИВОТНОВОДСТВА КИТАЯ И РОССИИ

COMPARATIVE ANALYSIS OF THE DAIRY FARMING INDUSTRY OF CHINA AND RUSSIA

Дуань Симинь, аспирант кафедры бухгалтерского учета и аудита, Уральский государственный экономический университет, kelava@163.com

Шарапов Юрий Владимирович, кандидат экономических наук, доцент кафедры бизнес-информатики, Уральский государственный экономический университет, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-5240-9292, iura.sharapov@list.ru.

Шарапова Наталья Владимировна, доктор экономических наук, доцент, зав. кафедрой бухгалтерского учета и аудита, Уральский государственный экономический университет, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-5247-0683, sharapov.66@mail.ru

Duan Simin, Ural State University of Economics, Yekaterinburg, Russia

Sharapov Yuri Vladimirovich, Ural State University of Economics, Yekaterinburg, Russia

Sharapova Natalya Vladimirovna, Ural State University of Economics, Yekaterinburg, Russia

Аннотация. В статье рассмотрены отраслевые особенности молочного животноводства Китайской Народной Республики и Российской Федерации. Молочное животноводство является одним из стратегических секторов развития экономики в мире. Производство молока и молочной продукции является основным направлением развития всех стран мира. Благодаря данной отрасли жители стран обеспечиваются продуктами животного происхождения. Так, отрасль молочного животноводства решает глобальную проблему обеспечения населения планеты продуктами питания. Ежедневно молоко и молочные продукты потребляют несколько миллиардов человек во всем мире. Данный продукт по своему составу является пятым по значению источником энергии, способствующим укреплению здоровья населения мира. Перед государствами и странами стоит проблема не только обеспечить питанием людей, но и обеспечить доступ к данным продуктам питания. Одновременно с показателями производства молока необходимо проводить оценку средних надоев молока на одну корову в год. Это связано с эффективностью молочного стада. Например, в Нидерландах правительство поставило цель сократить численность поголовья коров с целью сокращения выбросов азота и реализации мероприятий, направленных на борьбу с изменениями климата и загрязнением воздуха. Таким образом, решать проблему продовольственной безопасности и обеспечения населения натуральными продуктами питания животного происхождения возможно при введении рационального питания коров и увеличения среднесуточных надоев на одну корову. В 2022 году в мире существенно увеличилось число людей, страдающих от голода. Их количество достигло 828 млн человек, что больше на 150 миллионов чем в 2019 году. Поэтому продукция сельского хозяйства — молоко и молочные продукты могут значительно повлиять на решение проблем голода в мире.

Abstract. The article considers the sectoral features of dairy farming in the People’s Republic of China and the Russian Federation. Dairy farming is one of the strategic sectors of economic development in the world. The production of milk and dairy products is the main direction of development of all countries of the world. Thanks to this industry, the inhabitants of the countries are provided with products of animal origin. Thus, the dairy farming industry solves the global problem of providing the population of the planet with food. Every day, several billion people around the world consume milk and dairy products. This product is the fifth most important source of energy in its composition, contributing to the strengthening of the health of the world’s population. States and countries are faced with the problem of not only providing people with food, but also providing access to these food products. Simultaneously with the indicators of milk production, it is necessary to evaluate the average milk yield per cow per year. This is due to the efficiency of the dairy herd. For example, in the Netherlands, the government has set a goal to reduce the number of cows in order to reduce nitrogen emissions and implement measures to combat climate change and air pollution. Thus, it is possible to solve the problem of food security and provide the population with natural food of animal origin by introducing rational nutrition of cows and increasing the average daily milk yield per cow. reached 828 million people, which is 150 million more than in 2019. Therefore, agricultural products — milk and dairy products can significantly affect the solution to the problems of hunger in the world. In 2022, the number of people suffering from hunger has increased significantly in the world. Their number reached 828 million people, which is 150 million more than in 2019. Therefore, agricultural products — milk and dairy products can significantly affect the solution to the problems of hunger in the world.

Ключевые слова: молочная промышленность, агропромышленный комплекс, производство молока, сельхозтоваропроизводители

Keywords: dairy industry, agro-industrial complex, milk production, agricultural producers

В последние годы из-за эпидемии население Китая постепенно изменили свои привычки в еде. При этом продажи молочных продуктов продолжали расти, что, в свою очередь, способствовало постоянному развитию молочного животноводства Китая. Модернизация, масштабы и стандартизация стали основным направлением развития молочного животноводства. Общее качество и эффективность производства в молочном животноводстве постоянно улучшаются, что дает общий положительный импульс. С точки зрения развития молочного животноводства, в последние годы в Китайской Народной Республике сформирована четкая политика субсидирования и в то же время активно разрабатываются и реализуются мероприятия, направленные на развитие отрасли растениеводства (выращивание кормов). Согласно аналитическому отчету, составленному по данным организаций молочной промышленности Китая в 2021 году, поголовье молочных коров имеет тенденцию к снижению. Так, в период с 2014 по 2021 гг. в Китае сократилось поголовье с 11,28 млн, до 9,3 млн голов, рисунок 1.

Хотя количество молочных коров имеет тенденцию к снижению, это не повлияло на производство молока и молочной продукции в стране. В 2021 году производство молока в Китае достигло 36,827 млн тонн, увеличившись на 2,4256 млн тонн по сравнению с 2020 годом, рост составил в годовом исчислении на 7.1 %, и создан новый максимум в последние годы. Количество произведенного молока всеми сельскохозяйственными товаропроизводителями Китая, отражено на рисунке 2.

Судя по распределению районов производство молока в Китае сосредоточено в Хэбэе, Внутренней Монголии, Хэйлунцзяне, Шаньдуне, Хэнани, Нинся, Синьцзяне и других провинциях, из которых Внутренняя Монголия имеет наибольшую долю, достигающую 18%. В молочном животноводстве в Китае в основном используются три вида содержания молочного стада: выпас на пастбищах, семейное фермерство и животноводство, а также интенсивное крупномасштабное животноводство. Те, кто использует пастбищные содержания или семейные фермы и животноводство, как правило, являются мелкими фермерами, в то время как крупные и средние фермы используют интенсивные методы ведения сельского хозяйства. По данным обследования национальной системы технологий молочной промышленности, после 2008 года развитие стандартизированного и крупного молочного животноводства значительно ускорилось, а доля фермеров, имеющих более 100 дойных коров, значительно увеличилась с 20% в 2008 году до 70 % в 2020 году, рисунок 3.

Все сельхозтоваропроизводители молока в Китае делятся на три основные части: национальные компании, региональные компании и местные компании, рисунок 4.

Первая часть — национальное предприятие: сеть продаж охватывает всю страну, уровень доходов и доля рынка находятся на лидирующих позициях в отрасли, в настоящее время формируется дуополия во главе с «Мэнню» и «Йили».

Второй эшелон – региональные предприятия: занимают определенные лидирующие позиции на ключевых региональных рынках и образуют эффективные дополнения с национальными молочными предприятиями, такими как «Саньюаньская молочная», «Яркая молочная», «Джунлебао» и др.

Третий эшелон — местные предприятия: Эти предприятия имеют небольшие масштабы производства и деятельности, обычно работают только в одной провинции и городе, с небольшой долей рынка и ограниченной конкурентоспособностью. Например, «Молочный завод Тяньрун», «Молочный завод Кеди», «Молочный завод Янтан», «Цзинань Цзябао», «Джул» и так далее.

Перейдем к анализу производства молочной продукции в России. Поголовье дойных коров в России сократилось с 12,70 млн голов в 2000 г. до 7,90 млн голов в 2018 г. [7] Однако за счет развития технологии селекции и улучшения молочных пород удой на единицу дойных коров быстро увеличился с 2341 кг. до 4 492 кг/голову [4]. Таким образом, хотя поголовье дойных коров сократилось, годовое производство молока в России остается относительно стабильным, с незначительными изменениями в последние годы (таблица — 1). [3]

Производство молока в России имеет тенденцию к концентрации. По данным Российского научно-исследовательского центра молочной промышленности, доля молока, производимого 50 ведущими молочными фермами России, в общем внутреннем производстве увеличивалась из года в год.

Молочное животноводство в России в основном сосредоточено в центральном районе, Поволжье и Сибири. Поголовье дойных коров в трех указанных выше основных производственных районах составляет 73,60% от общего поголовья дойных коров в России. Основная причина заключается в том, что три основных производственных района расположены в бассейне рек Волги, Оби и Енисея соответственно, с обильными водными ресурсами и обширными пастбищами, характеризующиеся мягким климатом, богатыми пастбищными ресурсами, низкой стоимостью содержания молочных коров.

Районы производства молочной продукции в России в основном сосредоточены в Воронежской и Ленинградской областях Волгоградской области по Волге, Новосибирской области в Алтайском крае и других регионах.

Как близкие соседи, Китай и Россия имеют частые торговые обмены между странами, но в них всегда доминировали такие направления как, энергия, полезные ископаемые и промышленные товары. В последние годы, с продвижением стратегии «Один пояс, один путь», обмены и сотрудничество в различных аспектах молочной промышленности между Китаем и Россией продолжали расширяться. Однако, по сравнению с Россией, молочная промышленность Китая все еще имеет некоторые проблемы, например, ассортимент молочных продуктов относительно не большой, а безопасность и качество китайских молочных продуктов неконкурентоспособны на международном рынке [2].

Для Российской Федерации все еще существуют некоторые угрозы для молочной отрасли, и в условиях экономических санкций, введенных Европой в отношении России, ей следует активно искать новых партнеров. Поэтому Китаю и России необходимо укреплять тесные связи и активно искать направления для сотрудничества.

Китай по прогнозам является и останется одним из самых важных импортеров молочных продуктов, хотя и постепенно идет некоторое увеличение внутреннего производства молока. Рост спроса на молочную продукцию происходит в связи с ростом населения и конечно же экономическим ростом [8].

Список источников

Ян Фэнминь, Дин Цзяньцзян Проблемы и меры противодействия экспорту китайской сельскохозяйственной продукции на российский рынок[J] // Внешнеэкономическая и торговая практика, 2015 (3): 47-49.
Сейфуллаева М. Э，Широченская И.П， Шкляр Т.Л. Стратегия формирования конкурентных преимуществ продукции российской молочной промышленности [J]. // Международные научные исследования，2017，30(1): 89-97.
Ли Чжаньхуэй Анализ потенциала развития современного крупного сельского хозяйства на Дальнем Востоке России[J] //Пограничная экономика и культура, 2014(10):22-23.
Ян Фэнминь, Дин Цзяньцзян Проблемы и меры противодействия экспорту китайской сельскохозяйственной продукции на российский рынок[J] // Внешнеэкономическая и торговая практика, 2015 (3): 47-49.
Главное таможенное управление Китайской Народной Республики. Первая партия российской молочной продукции официально вышла на китайский рынок URL: http://www.customs.gov.cn/customs/xwfb34/mtjj35/2467286/index .html, 2019-05-30.
Шарапов, Ю. В. Ассоциация отраслевых союзов регионального АПК: опыт формирования и функционирования / Ю. В. Шарапов // Аграрный вестник Урала. – 2012. – № 11-2(106). – С. 77-79. – EDN RBHZJF.
Шарапова Н., Шарапова В., Шарапов Ю. Господдержка сельхозтоваропроизводителей и ее роль в развитии молочного скотоводства// АПК: экономика, управление. 2022. № 11. С. 74-80
Эксперты ожидают, что Китай останется ключевым импортером молока до 2031 года. URL: https://vetandlife.ru/sobytiya/eksperty-ozhidajut-chto-kitaj-ostanetsya-kljuchevym-importerom-moloka-do-2031-goda/ (Дата обращения 23.11.2022)
Sharapova V.M., Sharapova N.V. Agri-food market of Russia in the food security system // Espacios. 2021. Т. 42. № 8. С. 140-147.

References

Yang Fengmin, Ding Jianjiang Problems and measures to counter the export of Chinese agricultural products to the Russian market[J] // Foreign Economic and Trade Practice, 2015 (3): 47-49.
Seifullaeva M. E，Shirochenskaya I.P， Shklyar T.L. The strategy of formation of competitive advantages of the products of the Russian dairy industry [J]. // International Scientific Research，2017，30(1): 89-97.
Li Zhanhui Analysis of the development potential of modern large-scale agriculture in the Russian Far East[J] // Border Economics and Culture, 2014(10):22-23.
Yang Fengmin, Ding Jianjiang Problems and measures to counter the export of Chinese agricultural products to the Russian market[J] // Foreign Economic and Trade Practice, 2015 (3): 47-49.
General Administration of Customs of the People’s Republic of China. The first batch of Russian dairy products officially entered the Chinese market
Sharapov, Yu. V. Association of branch unions of the regional agro-industrial complex: the experience of formation and functioning / Yu. V. Sharapov // Agrarian Bulletin of the Urals. — 2012. — No. 11-2(106). — S. 77-79. – EDN RBHZJF.
Sharapova N., Sharapova V., Sharapov Yu. State support of agricultural producers and its role in the development of dairy cattle breeding// APK: economics, management. 2022. No. 11. S. 74-80
Experts expect China to remain a key milk importer until 2031. URL: https://vetandlife.ru/sobytiya/eksperty-ozhidajut-chto-kitaj-ostanetsya-kljuchevym-importerom-moloka-do-2031-goda/ (Accessed 11/23/2022)
Sharapova V.M., Sharapova N.V. Agri-food market of Russia in the food security system // Espacios. 2021. V. 42. No. 8. S. 140-147.

Для цитирования: Дуань Симинь, Шарапов Ю.В., Шарапова Н.В. Сравнительный анализ отрасли молочного животноводства Китая и России // Московский экономический журнал. 2022. № 11. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2022-32/

© Дуань Симинь, Шарапов Ю.В., Шарапова Н.В. 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 11.

Московский экономический журнал 11/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.122.5

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_11_660

КЛАССИФИКАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ НА ОСНОВЕ ДИНАМИКИ ЧИСЛЕННОСТИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ

CLASSIFICATION OF MUNICIPALITIES OF THE KRASNODAR TERRITORY BASED ON THE DYNAMICS OF THE RURAL POPULATION

Кухаренко Андрей Андреевич, аспирант кафедры институциональной экономики и инвестиционного менеджмента, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, г. Краснодар, e-mail: i@akuharenko.ru

Гайдук Владимир Иванович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой институциональной экономики и инвестиционного менеджмента, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, г. Краснодар, e-mail: vi_gayduk@mail.ru

Kukharenko Andrey Andreyevich, Graduate student the Department Institutional Economics and Investment Management, Kuban State Agrarian University, Krasnodar, e-mail: i@akuharenko.ru

Gaiduk Vladimir Ivanovich, Doctor of Economics, Professor Head of the Department Institutional Economics and Investment Management, Kuban State Agrarian University, Krasnodar, e-mail: vi_gayduk@mail.ru

Аннотация. Авторами произведен анализ численности сельского населения по муниципальным образованиям Краснодарского края с 2012 года по 2022 год. Установлено, что несмотря на количественное увеличение численности сельского населения в крае с 2 461 479 человек в 2012 году до 2 507 532 человека на 1 января 2022 года [3], произошло снижение доли сельского населения от общей численности проживающих в Краснодарском крае с 47 до 44%. Небольшой рост численности сельского населения обусловлен миграционными процессами. В сельской местности увеличивается доля пожилых жителей. Наблюдается рост естественной убыли сельского населения — в начале анализируемого периода данный показатель на 1000 человек составил 1,7, то в 2022 году естественная убыль в сельской местности достигла 8,1. Результатом исследования стала классификация муниципальных образований Краснодарского края в зависимости от динамики численности сельского населения.

Abstract. The authors analyzed the number of rural population in the municipalities of the Krasnodar Territory from 2012 to 2022. It was established that despite the quantitative increase in the number of rural population in the region from 2,461,479 people in 2012 to 2,507,532 people as of January 1, 2022 [3], there was a decrease in the share of the rural population from the total number of residents in the Krasnodar Territory from 47 to 44%. The small increase in the rural population is due to migration processes. In rural areas, the proportion of elderly residents is increasing. There is an increase in the natural decline of the rural population — at the beginning of the analyzed period, this indicator per 1000 people was 1.7, then in 2022 the natural decline in rural areas reached 8.1. The result of the study was the classification of municipalities of the Krasnodar Territory depending on the dynamics of the rural population.

Ключевые слова: сельское хозяйство, государственная поддержка, агропромышленный комплекс, сельские территории, сельская местность, сельский район, сельское население

Keywords: state support, agribusiness, rural areas, rural territory, rural district, rural population

Сельские территории для нашей страны имеют огромное значение, которое усиливается в условиях углубляющегося санкционного давления со стороны «недружественных стран» [6].

Сельская местность имеет большое количество природных и территориальных ресурсов, которые могут способствовать развитию экономики нашей страны.

Современный этап развития Российской Федерации ознаменовался относительным снижением показателей жизни населения в сельской местности, в сравнении с уровнем благосостояния в городах [7]. Имеются тенденции к усилению информационного и инновационного отставания сельских поселений от городских. Данные обстоятельства порождают рост миграционного оттока сельского населения в городские поселения, усиливающихся процессов урбанизации, что в конечном счете приводит к утрате освоенности сельской местности.

В соответствии со статьей 3 Устава Краснодарского края, на территории региона действуют 37 муниципальных районов и 7 городских округов [1], которые имеют на своей территории население, проживающее в сельской местности.

В целях сравнительного объективного исследования эффективности проведения политики в отношении сельских территорий, авторами произведен анализ динамики численности сельского населения в отношении всех муниципальных образований Краснодарского края за период времени с 2012 года по 2022 год.

Административно-территориальные единицы Краснодарского края поделены авторами на шесть категорий, в зависимости от экономических зон, в которых они располагаются [4]:

Северная экономическая зона.
Восточная экономическая зона.
Предгорная экономическая зона.
Краснодарская агломерация.
Черноморская экономическая зона.
Центральная экономическая зона.

Каждая из представленных экономических зон Краснодарского края, имеет свой климат, рельеф, растительность, сферу специализированной деятельности. В связи с чем, представляется интерес найти закономерность в динамике численности сельского населения в этих зонах, установив из каких муниципальных образований сельское население уезжает, а в каких наоборот имеется тенденция к росту его численности.

Наглядное расположение муниципальных образований по экономическим зонам приведено на рисунке 1. При этом Авторами агломерация Сочи отнесена к Черноморской экономической зоне, ввиду схожести ее природно-климатических свойств и курортной направленности сферы экономики с другими муниципальными образованиями данной зоны.

Северная экономическая зона.

Анализ динамики численности сельского населения Северной экономической зоны за анализируемый период времени показал снижение количества жителей с 468 100 до 451 500 человек (рисунок 2).

Снижение численности сельского населения за анализируемый период времени произошло по всех муниципальных образованиях данной зоны.

В количественном выражении сильнее всего уменьшилось сельское население в Павловском районе (на 4 700 человек), Щербиновском районе (на 3000 человек), наименьшее снижение продемонстрировал Староминской район.

Восточная экономическая зона.

Анализ динамики численности сельского населения Восточной экономической зоны за анализируемый период времени показал снижение количества жителей с 447 300 до 429 800 человек (рисунок 3).

Снижение численности сельского населения за анализируемый период времени произошло во всех муниципальных образованиях данной зоны.

В количественном выражении сильнее всего уменьшилось сельское население в Тихорецком районе (на 4 300 человек), Успенском районе (на 2400 человек), наименьшее снижение продемонстрировал городской округ Армавир.

Предгорная экономическая зона.

Анализ динамики численности сельского населения Предгорной экономической зоны за анализируемый период времени показал снижение количества проживающих людей с 222 500 до 222 300 человек (рисунок 4).

В восточных районах данной экономической зоны (Отрадненский, Мостовской, Лабинский) имеется снижение численности сельского населения, а в западных районах (Белореченский, Апшеронский) произошел его рост.

В количественном выражении сильнее всего уменьшилось сельское население в Лабинском районе (на 3 600 человек), Мостовском районе (на 1200 человек), наибольший рост продемонстрировал Белореченский район.

Краснодарская агломерация.

Анализ динамики численности сельского населения Краснодарской агломерации за анализируемый период времени показал увеличение количества жителей с 303 200 до 329 900 человек (рисунок 5).

Увеличение численности сельского населения за анализируемый период времени произошло по всех муниципальных образованиях данной зоны.

В количественном выражении сильнее всего увеличилось сельское население в Динском районе (на 17 500 человек), Северском районе (на 5 100 человек), наименьшее увеличение продемонстрировал городской округ Краснодар.

Черноморская экономическая зона

Анализ динамики численности сельского населения Черноморской экономической зоны за анализируемый период времени показал увеличение количества жителей с 381 700 до 440 500 человек.

В количественном выражении сильнее всего увеличилось сельское население в городском округе Анапа (на 28 900 человек), городском округе Новороссийск (на 9 900 человек), наименьшее увеличение продемонстрировал Туапсинский район.

Центральная экономическая зона.

Анализ динамики численности сельского населения Центральной экономической зоны за анализируемый период времени показал снижение количества жителей с 637 700 до 633 500 человек.

В восточных районах данной экономической зоны (Выселковский, Брюховецкий, Усть-Лабинский) имеется снижение численности сельского населения, а в Юго-западных районах рассматриваемого области региона (Тимашевский, Крымский, Абинский) произошел его рост.

В количественном выражении сильнее всего уменьшилось сельское население в Выселковском районе (на 4 200 человек), Усть-Лабинском районе (на 4 200 человек), наибольший рост продемонстрировал Тимашевский район.

В целях классификации муниципальных образований Краснодарского края на основании динамики численности сельского населения проведем расчет коэффициента динамики сельского населения, который рассчитывается по следующей формуле:

где:

К_днст — коэффициент динамики сельского населения;

П_числн₁— численность сельского населения в 2022 г. в административном районе Краснодарского края.

П_числ0 — численность сельского населения в 2012 г. в административном районе Краснодарского края.

На основании расчета вышеуказанного коэффициента, авторы предлагают произвести классификацию муниципальных образований Краснодарского края, разделив их на 3 группы:

Муниципальные образования Краснодарского края, в которых наблюдается рост численности сельского населения;
Муниципальные образования Краснодарского края, в которых численность сельского населения относительно стабильная;
Муниципальные образования Краснодарского края, имеющие отток сельского населения.

Представленная классификация всех административно-территориальных образований Краснодарского края отражена в таблицах 1, 2, 3.

Наибольший коэффициент динамики населения сельского населения отмечается в городских округах Анапа, Новороссийск, Горячий Ключ, Сочи, а также в Динском районе (таблица 1).

Анализ таблицы № 2 позволяет сделать вывод, что в период времени с 2012 по 2022 года относительная стабильная численность сельского населения отмечается в Красноармейском, Калининском, Славянском районе, а также в городском округе Краснодар.

Наименьший коэффициент динамики населения сельского населения отмечается в Лабинском, Щербиновском, Тихорецком и Брюховецком районах (таблица 3).

В среднем коэффициент динамики по муниципальным образованиям Краснодарского края составляет 1,008.

Вывод.

Анализ вышеуказанных результатов, позволяет сделать вывод, что наибольшими темпами увеличилось население и освоенность сельских территорий в Черноморской экономической зоне и в Краснодарской агломерации.

При этом, наблюдается явная тенденция к сокращению численности сельского населения в северной и в восточной экономических зонах Краснодарского края.

Список источников

Устав Краснодарского края // Режим доступа: https://admkrai.krasnodar.ru/content/1145/ (дата обращения 20.11.2022).
Социально-экономическое положение городских округов и муниципальных районов Краснодарского края: Стат. сб./Краснодарстат – Краснодар, 2022. – 205 с.
Численность и миграция населения Краснодарского края в 2021 году: Стат. сб./ Краснодарстат – Краснодар, 2022. – 205 с.
Экономические зоны / Стратегический портал Краснодарского края. Режим доступа: https://kuban.lc-av.ru/economic-zones/ (дата обращения 21.11.2022).
Федеральная служба государственной статистики. База данных показателей муниципальных образований. Режим доступа: https://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst03/DBInet.cgi (дата обращения 22.11.2022).
Кухаренко А.А., Гайдук В.И., Гайдук Н.В. Перспективы развития отечественного рынка сельскохозяйственной техники // Московский экономический журнал. 2022. № 8. Режим доступа: URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskijekonomicheskij-zhurnal-8-2022-7/ (дата обращения 20.11.2022).
Improving state regulation of agricultural production /Gaiduk V.I., Kondrashova A.V., Nikiforova Yu.A., Achokh Yu.R., Gorokhova A.E./ Revista GEINTEC: Gestão, Inovação e Tecnologias. – 2021. – Т. 11. – № 4. – С. 576-595.

References

Ustav Krasnodarskogo kraya // Rezhim dostupa: https://admkrai.krasnodar.ru/content/1145/ (data obrashheniya 20.11.2022).
Social`no-e`konomicheskoe polozhenie gorodskix okrugov i municipal`ny`x rajonov Krasnodarskogo kraya: Stat. sb./Krasnodarstat – Krasnodar, 2022. – 205 s.
Chislennost` i migraciya naseleniya Krasnodarskogo kraya v 2021 godu: Stat. sb./ Krasnodarstat – Krasnodar, 2022. – 205 s.
E`konomicheskie zony` / Strategicheskij portal Krasnodarskogo kraya. Rezhim dostupa: https://kuban.lc-av.ru/economic-zones/ (data obrashheniya 21.11.2022).
Federal`naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki. Baza danny`x pokazatelej municipal`ny`x obrazovanij. Rezhim dostupa: https://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst03/DBInet.cgi (data obrashheniya 22.11.2022).
Kuxarenko A.A., Gajduk V.I., Gajduk N.V. Perspektivy` razvitiya otechestvennogo ry`nka sel`skoxozyajstvennoj texniki // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. 2022. № 8. Rezhim dostupa: URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskijekonomicheskij-zhurnal-8-2022-7/ (data obrashheniya 20.11.2022).
Improving state regulation of agricultural production /Gaiduk V.I., Kondrashova A.V., Nikiforova Yu.A., Achokh Yu.R., Gorokhova A.E./ Revista GEINTEC: Gestão, Inovação e Tecnologias. – 2021. – Т. 11. – № 4. – С. 576-595.

Для цитирования: Кухаренко А.А., Гайдук В.И. Классификация муниципальных образований Краснодарского края на основе динамики численности сельского населения // Московский экономический журнал. 2022. № 11. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2022-30/

Московский экономический журнал 11/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 342.52/351.82

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_11_658

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В ОБЛАСТИ СЕМЕНОВОДСТВА ПО СТРАНАМ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В СРАВНЕНИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

STATE REGULATION OF SEED PRODUCTION IN THE EUROPEAN UNION COUNTRIES IN COMPARISON WITH THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION

Работа выполнена в рамках ГЗ ГБС РАН (№ 122042500074-5)

Иванова Любовь Петровна, научный сотрудник отдела отдаленной гибридизации, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: gbsran@yandex.ru, https://orcid.org/ 0000-0002-3466-7263

Kuzmina Nina Petrovna, Researcher, Department of Remote Hybridization, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences, 127276 Moscow, Botanicheskaya str. 4, email: ppg-gbsran@yandex.ru, https://orcid.org/ 0000-0002-2266-4348

Ivanova Lyubov Petrovna, Researcher, Department of Remote Hybridization, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences, 127276 Moscow, Botanicheskaya str. 4, email: gbsran@yandex.ru, https://orcid.org/ 0000-0002-3466-7263

Аннотация. Каждое государство призвано защищать интересы своих производителей и потребителей семян путем законодательного регулирования рынка семян. Национальные интересы, каждого из них, отличаются, однако существуют общие принципы и правила государственного регулирования. Такие организационные формы, как сортовой и семенной контроль, в обязательном порядке присутствуют в любой системе семеноводства развитых стран и являются ее важнейшей составной частью, которая делает возможным товарное производство высококачественных и конкурентоспособных семян. Существует ряд разработанных на мировом уровне ряд правил, схем и методов международных организаций в отношении семян сельскохозяйственных растений. Анализ законодательства различных государств, в частности, стран членов Европейского союза, стран-участников Содружества Независимых Государств показывает, что основополагающей частью государственного семенного контроля, является контроль их сортовых и посевных качеств, в том числе с использованием системы сертификации. Сертификация семян при этом осуществляется национальными организациями, уполномоченными на это на уровне государственных институтов. Аналогичная система по нормам правового законодательства в области семеноводства принята и в Российской Федерации, но уже разработанная по специфике правовой защиты и осуществления деятельности, в области семеноводства исходя из особенностей внутригосударственного устройства.

Abstract. Each state is called to protect the interests of its seed producers and consumers through legislative regulation of the seed market. The national interests of each of them differ, but there are general principles and rules of state regulation. Such organizational forms as variety and seed control are obligatory in any system of seed production in developed countries and are its most important component, which makes the commercial production of high-quality and competitive seeds possible. There are a number of rules, schemes and methods of international organizations developed at the world level in relation to the seeds of agricultural plants. Analysis of the legislation of various states, in particular, the member countries of the European Union, the member countries of the Commonwealth of Independent States shows that the fundamental part of state seed control, is the control of their varietal and sowing qualities, including the use of certification system. Certification of seeds in this case is carried out by national organizations authorized at the level of state institutions. A similar system according to the norms of legal legislation in the field of seed production is adopted in the Russian Federation, but already developed on the specifics of legal protection and implementation of activities, in the field of seed production based on the peculiarities of the internal state structure.

Ключевые слова: селекция, сорт, семеноводство, закон, ассоциация, рынок, государство

Key words: breeding, variety, seed production, law, association, market, state

Целью научной работы являлось изучение законодательной системы в области семеноводства стран Европейского Союза и стран СНГ, в сравнении с законодательством в РФ.

Правилами торговли семенами Международной Федерации по торговле семенами (FIS) установлено, что отгружаемые семена должны сопровождаться, наряду с другими сопроводительными документами, сертификатом сортовой идентификации и сертификатом на посевные качества семян. В целях международной торговли семенами с гарантированной сортовой чистотой и идентичностью сорта Международной организацией экономического сотрудничества и развития (ОЕСD) разработаны правила и схемы, устанавливающие требования к возделыванию, проведению полевой инспекции, сертификации и маркировке семян по семи группам сельскохозяйственных растений. Семена, прошедшие процедуру сертификации по схемам ОЕСD, получают статус семян гарантированного сортового качества. Для обеспечения международной торговли семенами с гарантированными посевными качествами Международной ассоциацией по контролю за качеством семян (ISTA) разработаны международные правила и методы тестирования семян.

В настоящее время отрасль семеноводства в странах Европейского Союза (ЕС) регулируется 12 основными документами, большинство из которых уже действует на протяжении около 15 лет, а сами основы существующей нормативно-правовой базы не пересматривались с 1970-х годов.

Компетентным органом ЕС, защищающим права селекционеров, является Бюро сообщества по сортам растений – Community Plant Variety Office (CPVO), которое представляет сеть аккредитованных учреждений из числа компетентных органов стран-членов ЕС со штаб-квартирой во Франции. CPVO регистрирует сорта, как объекты права селекционеров и охраняет это право на всей территории ЕС на основании испытаний на отличимость, однородность и стабильность (ООС) при соблюдении требований к новизне и наименованию сорта.

В своей деятельности CPVO сотрудничает с несколькими неевропейскими учреждениями, обмениваясь результатами испытаний на ООС по определенным видам растений или запрашивая результаты проведения испытаний тех культур, для которых нет аккредитованных органов по проведению испытаний в ЕС. Это компетентные органы Южной Африки, Японии, Новой Зеландии, Мексики, Австралии и Тайваня.

Система позволяет предоставлять права интеллектуальной собственности на сорта растений, действующие на всей территории ЕС в соответствии с соглашениями ТРИПС/ВТО и конвенцией UPOV (Международный союз по защите новых сортов растений).

CPVO самостоятельно в финансовом отношении. Бюро Сообщества по сортам растений не получает денежных средств от ЕС.

Бюджет CPVO складывается в основном из доходов от регистрации прав селекционеров, имеет апелляционную комиссию, участвующую в разрешении юридических споров, и ведет базу данных соответствующих прецедентов, регулярно публикуя результаты разбирательств в открытом доступе.

Регистрируя права селекционера, CPVO не может дать производителю окончательный «пропуск» на рынок семенного и посадочного материала ЕС. Данное бюро по сортам растений не проводит испытаний на хозяйственную полезность и не включает сорта в список допущенных к использованию селекционных достижений. Это является прерогативой национальных органов в области селекции и семеноводства, которые также в большинстве своем сохранили за собой право проведения испытаний на ООС.

Наличие охраны права у оригинаторов сортов большинства основных сельскохозяйственных культур еще не позволяет распространять их посевной или посадочный материал на территории ЕС.

Для выхода на рынок сорт должен быть включен в Общий реестр сортов ЕС, который формируется простым объединением национальных реестров. Условием включения в Общий реестр и допуска на рынок сортов основных культур является успешное прохождение испытаний на хозяйственную полезность, которые проводятся национальными органами в обязательном порядке для установленного каждым государством перечня культур и включают в себя оценку по критериям урожайности, устойчивости к биотическим и абиотическим факторам и качеству продукции. По результатам испытания сорта включаются в национальный реестр и далее автоматически – в Общий реестр ЕС. Ответственность за предоставленную информацию в Общеевропейский реестр, включающий в себя более 23 тыс. сортов сельскохозяйственных и более 21 тыс. сортов овощных культур, лежит на компетентных органах стран-членов ЕС.

Реализуемые на территории стран – членов ЕС сорта сельскохозяйственных растений должны быть включены в национальный список допущенных к использованию сортов растений страны, на территории которой реализуются семена, или в каталог таких сортов растений ЕС. Директивами ЕС установлены также требования к качеству реализуемых семян, в частности, к элитным и репродукционным семенам, максимальному весу партии семян, её маркировке.

Существующее законодательство ЕС по селекции и семеноводству долгое время эффективно выполняло и выполняет задачу гарантирования свободной торговли и обеспечения качества посевного и посадочного материала, однако в Евросоюзе считают этот комплекс нормативно-правовых актов устаревающим и не отвечающим современным требованиям. Его недостатки стоит отметить — сложность и фрагментированность законодательства, отсутствие согласованности с новыми приоритетами политики, стратегии и правил ЕС, а также расхождения в правоприменительной практике на национальном уровне.

Сегодня продолжается обсуждение дальнейших направлений развития единой сельскохозяйственной политики, взаимодействия по борьбе с мошенничеством в области семеноводства, проблемы сохранения биоразнообразия, новейшие достижения и вопросы интеллектуальной собственности, в том числе перспективы сортоиспытания, а также недавние постановления Европейского суда. Еврокомиссия выступает с призывами к странам – членам ЕС разработать и предложить собственное законодательное решение по инновационным технологиям в селекции и семеноводстве, которое было бы приемлемым для широкой аудитории селекционеров и производителей семян [1].

В развитых странах наиболее наукоемкие и финансово затратные фундаментальные проблемы и отдельные прикладные вопросы для частных компаний осуществляются на основе грантов, также предоставляются информационная, кадровая, методическая и другие виды поддержки на уровне государства.

Так, к примеру, в Федеративной Республики Германии в соответствии с Законом «О торговом обороте семенного материала» от 20 августа 1985 года, семенной материал может быть введен в торговый оборот, если он признан как оригинальный, элитный или стандартный, соответствующий требованиям стандартов, что должно быть подтверждено документально. Таким документом на партию семян является сертификат, а на тарную единицу семенного материала – этикетка. Ввоз в Германию семенного материала из стран – членов ЕС допускается в случае, если он был апробирован в одной из стран – членов ЕС, и нормативные акты страны – экспортера отвечают законодательству ЕС в отношении полевой инспекции, размножения и введения сорта в производство. В Германии качество ввозимого семенного материала контролируется Федеральным ведомством по продовольствию и сельскому хозяйству.

В целях проведения контроля указанное ведомство уполномочено задерживать партии семенного материала при ввозе на территорию ФРГ в случае несоответствия её сортовым и посевным показателям качества.

Сертификация семян в Германии решает ряд задач: контроль за соответствием сортовой чистоты, соответствием посевных качеств семян. В Германии разрешается вводить в оборот только сертифицированные партии семян, а сертификация допускается только сортов семян, допущенных к использованию на территории Германии.

Аналогичным образом в ФРГ работает и компетентный орган сортоиспытания – Государственная служба по сортам (Bundessortenamt).

Национальное регулирование сбыта семян сельскохозяйственных и овощных культур (The German Seed Act) служит законодательной базой Национального списка, включение в который возможно лишь на основании успешного прохождения сортом испытаний на ООС и соответствия требованиям к наименованию.

Сорта сельскохозяйственных культур проходят дополнительное испытание на хозяйственную полезность – Value for Cultivation and Use (VCU). В законодательстве это прописано следующим образом: «Сорт соответствует требованиям VCU, если по сравнению с уже включенными в перечень сортами он существенно превосходит их по каким-либо аспектам технологии выращивания, дальнейшего использования урожая (переработки) или любого конечного продукта, получаемого из такой культуры». При проведении полевых испытаний на VCU учитываются устойчивость, урожайность, качество продукции и технологичность сорта. Срок действия регистрации в Национальном перечне – 10 лет (20 лет для винограда), возможно продление. Процесс испытания на хозяйственную полезность сортов, заявленных для включения в Национальный перечень, занимает 2 года для большинства видов и 3 года – для зерновых, кормовых культур и озимого рапса. В зависимости от вида растений сортоиспытания проводятся на 10-30 участках, принадлежащих Bundessortenamt, землях федерального значения, а также в некоторых случаях в сотрудничестве с селекционерами.

В Швеции имеется несколько обществ, занимающихся размножением и продажей семян сельскохозяйственных культур. Наиболее крупные из них – АО «Шведские посевные материалы», работающее в контакте с Свалёфской селекционной станцией, и АО «В. Вейбуль», в ведении которого находятся институт селекции и крупное семеноводческое хозяйство.

В Италии семеноводство сосредоточено в основном в двух кооперативных организациях — Федеральное агрономическое объединение, семенной отдел и Общество семеноводов, работающих в тесном контакте. Эти организации по договорам с фермерами производят и продают сортовые семена, предварительно доводя их до кондиций на своих семяочистительных заводах [2].

В Нидерландах, согласно законодательству, все семеноводческие компании должны быть зарегистрированы и находиться под наблюдением и контролем инспекционной службы Naktuinbouw, которая уполномочена Министерством сельского хозяйства, природы и качества продовольствия контролировать качество, идентичность и состояние семян и посадочного материала. Семена, поставляемые на рынок нидерландскими семеноводческими компаниями, должны отвечать требованием директивы ЕС 2002/55. В Нидерландах действует система контроля в отношении сохранения сортовых качеств семян, производства, обработки, упаковки и маркетинга. Прежде чем производство и маркетинг семян станут возможными, сорт должен быть зарегистрирован, внесен в перечень зарегистрированных сортов и разрешен к использованию на территории Нидерландов.

Законодательство Литовской Республики о семенах — законы «О семеноводстве», «О сортовой защите растений» — предусматривает обязательные требования к качеству семян зерновых, кормовых, масличных, волокнистых, овощных культур, свеклы, гречихи, семенного картофеля, посадочному материалу плодовых и плодово-ягодных культур, овощных и декоративных культур. Система сертификации семян в Литовской Республике имеет обязательный характер и включает апробацию посевов сельскохозяйственных культур, отбор проб от партий семян, определение посевных качеств, проведение грунтового контроля (постконтроля) и выдачу сертификатов на партии семян. Государственная служба семян и зерна Литовской Республики осуществляет обязательную регистрацию юридических и физических лиц, осуществляющих производство и реализацию семян, и, соответственно, имеет полную информацию о производителях и поставщиках семян, месторасположении семенных посевов, объемах производства и реализации семян. Деятельность юридических и физических лиц в области семеноводства находится под контролем указанной службы.

Законодательство стран – участников СНГ, также направлено на осуществление государственного контроля при производстве, заготовке, обработке, хранении, транспортировке, реализации и использовании семян сельскохозяйственных растений. В этих странах законодательно запрещена реализация семян на внутреннем рынке, экспортно-импортные поставки и использование для посева семян без документов, удостоверяющих их сортовые и посевные качества.

Для координации вопросов сотрудничества государств-участников СНГ в вопросах селекции, сортоиспытания и семеноводства решением Совета глав правительств СНГ от 18 октября 1996 г. Создан Межправительственный совет по вопросам семеноводства СНГ и утверждено Положение о совете. Исполнительным органом совета, действующим на постоянной основе, является дирекция ассоциации «Семена». При совете созданы 22 комиссии по направлениям деятельности. Основные функции и задачи комиссий: создание общего рынка семян и посадочного материала; совершенствование технологических процессов селекции, семеноводства с использованием новейших достижений биоинженерии; определение перспективных направлений в селекционно-семеноводческой работе; координация деятельности по созданию, выявлению новых сортов растений, методов селекции, межгосударственному сортоиспытанию, ускоренному размножению семян; оказание помощи в сборе, оценке, хранении и использовании генетических ресурсов культурных растений; оказание помощи в оформлении прав и патентов на конечные достижения в селекционной деятельности [3].

В Республике Беларусь действует Государственная программа развития селекции и семеноводства, целью которой является обеспечение производителей сельхозпродукции семенами высокопродуктивных сортов с высокими сортовыми и посевными качествами для удовлетворения потребности перерабатывающей отрасли республики в растительном сырье [4]. Законодательным органом со стороны государства является Государственная семенная инспекция, которая осуществляет мероприятия по сортовой и семенному контролю.

Финансирование мероприятий данной программы осуществляется в пределах общих расходов республиканского бюджета, предусматриваемых на развитие сельскохозяйственного производства, рыбоводства и переработки сельскохозяйственной продукции, согласно Закону о республиканском бюджете на очередной финансовый год, за исключением научного обеспечения данной программы, финансирование которого осуществляется за счет средств республиканского бюджета, предусматриваемых на прикладные исследования в области национальной экономики [5].

Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь не позднее 31 января каждого года формируется государственный страховой фонд семян сельскохозяйственных растений. Для его формирования ежегодно осуществляется закупка семян зерновых и зернобобовых сельскохозяйственных растений в объеме не менее 15 тыс. т с привлечением средств республиканского и местных бюджетов.

В Украине государственный надзор (контроль) в сфере семеноводства в соответствии с Законом Украины «О семенах и посадочном материале» осуществляет центральный орган исполнительной власти, который обеспечивает реализацию государственной политики в сфере надзора (контроля) в агропромышленном комплексе, и его территориальные органы. Таким органом является Государственная инспекция сельского хозяйства Украины, созданная Указом Президента Украины в 2010 г.

Госсельхозинспекция Украины наделена полномочиями по осуществлению государственного контроля за соблюдением требований законодательства в сфере семеноводства, ведению Реестра производителей семян, осуществлению аттестации субъектов семеноводства для предоставления им права на производство и реализацию семян и посадочного материала.

В соответствии с Законом Украины «О семенах и посадочном материале» семена и посадочный материал вводят в оборот только после их сертификации. Сертифицированными считаются семена, если они отвечают требованиям нормативных правовых актов по сортовой чистоте и посевным качествам, и если сорт включен в Реестр сортов Украины или Реестр сортов Организации экономического сотрудничества и развития (OECD).

Таким образом, законодательная база в Украине позволяет осуществлять государственное регулирование — государственный контроль в сфере семеноводства сельскохозяйственных растений, а также обязательную сертификацию семян сельскохозяйственных растений.

В Республике Узбекистан основным документом в области семеноводства является Закон Республики Узбекистан от 29.08.1996 № 267-1 «О семеноводстве». Согласно этому Закону государственным органом по сертификации и контролю качества семян сельскохозяйственных растений является Государственный центр сертификации и контроля качества семян сельскохозяйственных культур при Министерстве сельского и водного хозяйства Республики Узбекистан («Узгосконтрольсемцентр»). Задачами, которые решает «Узгосконтрольсемцентр», являются контроль за исполнением государственной политики в области генетической чистоты сортов, соответствия посевных качеств семян сельскохозяйственных растений требованиям нормативных актов, проведение работ по сертификации, определение и контроль качества семян.

Законодательство Российской Федерации в области семеноводства имеют свою специфику, как и в любой развитой стране. Вертикаль правовой основы выстроена по главному принципу — соблюдение сортового и семенного контроля на всех этапах селекции и семеноводства.

Основополагающим юридическим документом РФ в семеноводстве является Закон от 17 декабря 1997 г. № 149-ФЗ «О семеноводстве» действующая редакция.

Соблюдение законодательства по сортовому контролю в области селекции возложено на ФГБУ «Госсортокомиссия», которая является подведомственным учреждением Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ. Учреждение непосредственно работает с селекционными достижениями – новыми сортами и гибридами, проводя оценку по главным составляющим сортового контроля в селекции – испытания по признакам отличимости, однородности и стабильности, через свою сеть государственных сортовых участков по каждому региону допуска. Второй основной функцией является ведение Государственного реестра селекционных достижений и своевременное внесение сведений по новым сортам и гибридам семян. В свою очередь ФГБУ «Госсортокомиссия» взаимодействует с Международным союзом по защите новых сортов растений конвенцией (UPOV).

В области законодательства сортового и семенного контроля непосредственно семеноводства контрольно-надзорным органом является Управление по ветеринарному и фитосанитарному контролю (Россельхознадзор). В его функции входит осуществление контроля по всем операциям при перемещении семенных партий семян внутри страны, при ввозе и вывозе за пределы РФ, документальный контроль сопроводительных документов.

Непосредственно определением сортовых и посевных качеств семян занимаются Референтные центры Россельхознадзора и ФГБУ «Россельхозцентр». Главными документами на партии семян являются сертификат сортовой идентификации (акт апробации) и сертификат соответствия (протокол испытаний), которые выдаются уполномоченными органами в соответствующем порядке. В РФ действует добровольная сертификация в отношении партий семян, которую проводят две основные государственные структуры — ФГБУ «Центр оценки качества зерна – «СемСтандарт» и ФГБУ «Россельхозцентр».

Одним из факторов, сдерживающих развитие семеноводства в стране, эксперты считают законодательство. Нормативно правовая база регулирования семеноводства представлена устаревшим Законом о семеноводстве, а также постановлениями Правительства Российской Федерации, актами Минсельхоза России и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, дополняющими и развивающими федеральный закон. [6].

Важным для совершенствования организационно-экономического механизма является правовое регулирование в сфере селекции сельскохозяйственных культур. В IV части Гражданского кодекса России (далее – ГК РФ), гл. 73 «Право на селекционное достижение» определены права на селекционные достижения. Исключительное право принадлежит патентообладателю, который может по договору передать его в полном объеме другой стороне (приобретателю патента). Правила государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на селекционное достижение и перехода такого права без договора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. № 384 [7].

Причиной появления на рынке семян, не отвечающих сортовым требованиям, также стало несовершенство законодательства. Закон «О семеноводстве» допускает к производству репродукционных семян всех заинтересованных лиц, и если в редакции 1997 г. на производство элитных, а также репродукционных семян было установлено лицензирование на этот вид деятельности, то в настоящее время этого уже не требуется. Функции Госсортокомиссии по регулярному проведению сортового грунтового контроля оригинальных и элитных семян всех селекционных достижений, включенных в Госреестр, и тем более тех, за которыми стоит от двух до шести оригинаторов, не выполняется. Добровольная сертификация на практике наиболее востребована та, у которой наименьшие требования к качеству семян [8].

Также необходимо ускорить подготовку и принятие Федерального закона «О генетических ресурсах растений для селекции сортов и гибридов сельскохозяйственных растений».

Все основные недостатки и пробелы призван исправить новый Федеральный Закон от 30 декабря 2021 г. №454-ФЗ «О семеноводстве, который вступает в законную силу с 1 сентября 2023 года в основной своей части.

Новый закон призван урегулировать отношения в области производства, хранения, транспортировки, реализации семян сельскохозяйственных растений, их использования, ввоз и вывоз семян, включая оказание услуг в данной области, урегулировать ряд правовых пробелов и противоречий, накопившихся в отрасли, создать системы прослеживаемости семян на всех этапах и контроля качества.

Список источников

Иваницкая А. Долгие дискуссии – о проекте реформы законодательства ЕС в сфере селекции и семеноводства // Агробезопасность. – 2018. – № 6. – С. 41-49.
Агропромышленный портал России [Электронный ресурс]. URL: https://agro-portal24.ru/selekciya/2475-organizaciya-semenovodstva-v-drugih-stranah-chast-1.html (дата обращения: 03.10.2021).
Чекмарев П., Кузьмин И. Семеноводство в СНГ: время перемен // Селекция, семеноводство и генетика. – № 5 (17). – 2017. – С. 9-12.
Государственная программа развития селекции и семеноводства растений на 2014-2020 годы (утв. постановлением Совета Министров Республики Беларусь № 585 от 16.06.2014) [Электронный ресурс]. URL: http://www.government.by/upload/docs/file48bf331bd7c888c5 (дата обращения: 10.10.2021).
Республиканское объединение «Белсмена» [Электронный ресурс]. URL: http://robelsemena.by/prilozhenie-13 (дата обращения: 05.10.2021).
Совещание по вопросам правового регулирования селекции и семеноводства. Минсельхоз РФ [Электронный ресурс]. URL: https://napksk.ru/soveshanie-minselhoz (дата обращения: 10.10.2021).
Постановление Правительства России от 30 апреля 2009 г. № 384 «Об утверждении правил государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на селекционное достижение и перехода такого права без договора» [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/hotlaw/federal/195435/ (дата обращения: 07.10.2021).
Алтухов А., Нечаев В. Организационно-экономические проблемы улучшения семеноводства зерновых культур // Экономика сел. хоз-ва России. – 2010 . – № 7.– С. 33-46.

References

Ivanitskaya A. Long discussions — on the draft reform of the EU legislation in the field of breeding and seed production // Agrobezopasnost. — 2018. — № 6. — С. 41-49.
Аgroindustrial portal of Russia [Electronic resource]. URL: https://agro-portal24.ru/selekciya/2475-organizaciya-semenovodstva-v-drugih-stranah-chast-1.html (access date: 03.10.2021).
Chekmarev P., Kuzmin I. Seed production in CIS: time for changes // Selection, seed production and genetics. — № 5 (17). — 2017. — С. 9-12.
State program of development of plant breeding and seed production for 2014-2020 (approved by the Resolution of the Council of Ministers of the Republic of Belarus № 585 of 16.06.2014) [Electronic resource]. URL: http://www.government.by/upload/docs/file48bf331bd7c888c5 (date of reference: 10.10.2021).
Republican Association «Belsmena». [Electronic resource]. URL: http://robelsemena.by/prilozhenie-13 (date of reference: 05.10.2021).
Meeting on legal regulation of breeding and seed production. Ministry of Agriculture of the Russian Federation [Electronic resource]. URL: https://napksk.ru/soveshanie-minselhoz (date of reference: 10.10.2021).
Decree of the Government of the Russian Federation of April 30, 2009 № 384 «On approval of the rules of state registration of agreements on the disposal of the exclusive right to a breeding achievement and the transfer of such a right without an agreement». [Electronic resource]. URL: https://www.garant.ru/hotlaw/federal/195435/ (date of reference: 07.10.2021).
Altukhov A., Nechaev V. Organizational and economic problems of improving seed production of grain crops // Russian Economy of Agriculture. — 2010 . — № 7.- С. 33-46.

Для цитирования: Клименков Ф.И., Градсков С.М., Кузьмина Н.П., Иванова Л.П., Клименкова И.Н. Государственное регулирование в области семеноводства по странам Европейского Союза в сравнении с законодательством Российской Федерации // Московский экономический журнал. 2022. № 11. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2022-28/

Московский экономический журнал 11/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 33.332.1.338.43.02

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_11_655

АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РЕГИОНА

ASPECTS OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF RURAL AREAS OF THE REGION

Толмачев Алексей В., д.э.н., профессор, профессор кафедры управления и маркетинга, Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, tolmachalex@mail.ru

Гришин Евгений В., старший преподаватель кафедры экономической теории, Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, evgenij-grishin@inbox.ru

Бандурина Инна П., к.социол.н., доцент кафедры управления и маркетинга, Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, chepuraib@gmail.com

Tolmachev Alexsey V., doctor of economics, professor, professor of the management and marketing department, Kuban State Agrarian University, Krasnodar

Grishin Evgeniy V., senior teacher of the economic theory department, Kuban State Agrarian University, Krasnodar

Bandurina Inna P., candidate of sociological sciences, associate professor of the management and marketing department, Kuban State Agrarian University, Krasnodar

Аннотация. Систематизированы факторные аспекты устойчивого развития сельских территорий, отмечается, что они зачастую демонстрируют негативное влияние, главной причиной этого тренда выступает нехватка финансовых ресурсов развития производства, низкий рост производительности труда, отсутствие расширенного воспроизводства и др. Составившими новизну, рекомендуемых авторами предложений, стали: авторские уточнения дефиниции «сельские территории», «устойчивое развитие сельских территорий»; систематизация экономических инструментов поддержки устойчивости малых форм хозяйствования и сельских территорий; классификация факторов устойчивости благополучия сельских территорий с выделением ролевого места профессионального женского образования.

Abstract. Factorial aspects of sustainable economic development of rural areas are systematized, it is noted that they often demonstrate a negative impact, the main reason for this trend is the lack of financial resources for the development of production, low labor productivity growth, lack of expanded reproduction, etc. The novelty of the proposals recommended by the authors were: author’s clarifications of the definition of «rural territories» and «sustainable development of rural territories»; systematization of economic instruments to support the sustainability of small forms of management and rural territories; classification of factors of sustainability of the well-being of rural areas with the allocation of the role of professional women’s education.

Ключевые слова: устойчивость, факторное влияние, развитие, сельские территории, социальная политика

Keywords: sustainability, factor influence, development, rural areas, social policy

Введение. В настоящее время вектору устойчивого развития сельских территорий регионов нашей страны посвящено много работ и документов аграрной госполитики. Достижению этой цели сегодня призвана способствовать Правительственная «Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года». Ее практическая имплементация даст возможность решить насущные экономические, демографические, социальные, экологические и другие проблемы развития сельского общества, сохранения природного, ресурсного, культурного потенциалов сельских территорий.

Однако, сегодня значительная часть аспектов области динамичного роста качества функционирования и развития сельских территорий сохраняют и несут в практику свою проблематичность, дискуссионность, недостаточную проработанность и требуют дальнейшего изучения особенно на региональных уровнях. Все сказанное подчеркивает актуальность нашего исследования.

Изучением проблем устойчивого развития сельских территорий занимаются известные ученые Адукова А.Н.[1], Греков А.Н. [2], Карелина М.В.[3], Крутиков В.К.[4], Мищенко И.В.[5], Пантилеева О.И.[6], Петриков А.В.[7], Ускова Т.В.[8], Чепурных Н.В. [9] и другие [10–14].

Целью исследования послужили необходимые рекомендации, направленные на совершенствование направлений развития сельских территорий Юга страны. Задачами, нацеленными на достижение цели стали:

уточнить дефиниции «сельские территории» и «устойчивое развитие сельских территорий»;
рассмотреть экономические инструменты поддержки устойчивости развития малых форм хозяйствования и сельских территорий;
исследовать факторы устойчивости благополучия сельских территорий.

Объекты исследования – сельские территории региона Краснодарского края. Предмет исследования – экономические, организационные и социальные отношения, имеющие место в процессах повышения устойчивости сельских территорий. В работе нашли применение абстрактный, логический, аналитический, монографический, экономический, статистический, конструктивный, прогнозирования и другие методы исследований.

Составившими новизну, рекомендуемых авторами предложений, стали: 1) авторские уточнения дефиниции «сельские территории», «устойчивое развитие сельских территорий»; 2) систематизация экономических инструментов поддержки устойчивости развития малых форм хозяйствования и сельских территорий; 3) классификация факторов устойчивости благополучия сельских территорий.

Основная часть. Рассмотрим некоторые аспекты оценки основных внутренних и внешних факторов внутренней и внешних среды, которые оказывают влияние на уровень устойчивости и благосостояние сельских территорий. Прежде всего, внимание следует уделить кадровому обеспечению хозяйственной деятельности территорий, вопросам востребованности среднего и высшего профессионального образования, выявить узкие места, которые препятствуют устойчивому эффективному развитию территориальных предприятий [1, 6, 12].

Под сельскими территориями (территории за пределами городских границ) мы понимаем территориально расположенные сельские поселения, включая межселенческие, которые прилегают к первым, все они обеспечивают жизнедеятельность местного сельского населения, которое ведет производство и другую востребованную жизненную активность, то есть это территории вне городских границ, освоенные в процессе человеческой жизнедеятельности.

Под устойчивым развитием сельских территорий нами понимается процесс целенаправленного, динамичного развития сельских поселений, ведущих экономически целесообразное простое и расширенное воспроизводство, направленное на повышение качества жизни местного населения, сохранение культурного, природного, экологического, ресурсного потенциала созданного человеком и др.

Устойчивое повышение благополучия сельских территорий дает возможность стабилизировать развитие местного производства, сервиса и социальной инфраструктуры, сохранить экологию, осуществлять другие важные функции в сфере выпуска сельскохозяйственного сырья, продовольственных товаров, несельскохозяйственной активности. Создать общественные блага, предлагать услуги спектра сельской рекреации, хранить востребованный жизненной практикой образ сельской жизни, культуры, осуществлять функции социального контроля за территориями, местными ландшафтами. Формировать условия расширенному воспроизводству численности населения малых поселений, повышению качественных показателей жизни, поддержанию хрупкого природного экологического баланса [4, 9, 14].

Отметим, что основное участие государства в развитии сельских поселений сегодня проявляется через использование экономических инструментов, способствующих качественному росту уровня жизни населения сельских территорий. При этом, в качестве таких инструментов роста, в первую очередь, следует выделить финансовые субсидии в целевой реализации социально-экономических комплексных программах развития местных муниципалитетов. Целевые программы развития сельских территорий являются важным инструментом обеспечения скоординированного взаимодействия институциональных, демографических, экономических, социальных, экологических и других подсистем структурного жизнеобеспечения поселений [2, 8, 13, 11].

Организационная, финансовая, информационная поддержка развития производственной сферы малых форм хозяйствования сельских территорий с участием государства осуществляется системой создания, развития, модернизирования экономических инструментов поддержки устойчивости развития малых форм хозяйствования и сельских территорий:

материально-технической базы (МТБ) производства крестьянско-фермерских хозяйств;
МТБ личных подсобных хозяйств;
МТБ индивидуальных предпринимателей;
целевых мер поддержки хозяйств населения;
развития базы производства малых аграрных инновационных предприятий;
малых производств народного промысла;
малого и среднего производства и заготовок древесины, деревообра ботки, производства стройматериалов, дикорастущих плодов, растений и др.
малого сельского туристического и экологического сервиса;
и другое.

Кроме того, реализация приоритетов устойчивого развития сельских территорий требует системного совершенствования инструментария :

территориальных, региональных, федеральных правовых нормативов;
оптимизации финансово-бюджетных отношений многоуровнего развития территорий:
развития форм и методов экономического роста;
повышения эффективности работы законодательных и исполнительных органов всех уровней.

Однако, текущая ситуация не способствует повышению благосостояния территорий, существенному росту экономики села. Текущий экономический кризис ухудшает рыночную конъюнктуру аграрного бизнеса, финансовое состояние сельхозпредприятий, снижает занятость населения сельских территорий, повышает миграцию населения, особенно молодого мужского и женского сегмента, ухудшает качественный уровень жизни, экологическую ситуацию на селе [3, 5]. Обостряют эти проблемы факторы как внутренней так и внешней среды, но в тоже время они могут оказывать и положительное воздействие, что прослеживается в классификации факторов устойчивости благополучия сельских территорий (рисунок 1).

Решение о переходе к более активной поддержке устойчивого социального и экономического развития сельских территорий должно, прежде всего, приниматься на государственном уровне, с учетом политических, макроэкономических и социальных факторов согласованных с общей стратегической государственной программой развития.

Благополучие сельских территорий муниципальных образований зависит, прежде всего, от выбранных векторов политического и экономического курса развития государства, с учетом уровня значимости продовольственной безопасности. Решение проблем развития территорий зависит и от степени развития рынка, законодательной базы, уровня поддержки отечественных аграрных производителей, кредитных, налоговых, бюджетных, ценовых и других инструментов политики развития государства.

Отметим, что работающий сегодня деформированный экономический механизм развития обеспечивает не достаточный рост благосостояния сельских территорий. Негативно сказываются на развитии села традиционный ценовой диспаритет, монопольное положение многих поставщиков ресурсов и закупщиков сельскохозяйственной продукции, которые часто нарушают принципы добропорядочности рыночной конкуренции.

Низкий уровень государственной поддержки села, малых сельхозпроизводителей, объясняемый бременем бюджетной, кредитной и налоговой вертикали противоречит философии развития местных автономий, препятствует реализации их потенциала, приводит к снижению возможностей использования земельных ресурсов, основных производственных фондов, трудовых ресурсов, снижает конкурентоспособность отечественного территориального аграрного бизнеса.

Слабая внутренняя социальная политика должным образом не повышает качественный уровень жизни населения сельских территорий, так как характеризуется низкими социальной защищенностью, заработной платой, пенсионной обеспеченностью, высоким алкоголизмом, коррупцией, негативом других проблем сельского развития. Важным факторам является учет природно-климатических условий и особенностей, факторов качества, наличия местных сырьевых ресурсов производства. Они оказывают существенное влияние на инвестиционную привлекательность сельских территорий, уровень конкурентоспособности сельхозпроизводства, развитие туристических и других рекреационных услуг.

Важным направлением развития сельских территорий является содействие процессу развития малого бизнеса (МБ), малых аграрных форм хозяйствования (МАФХ): крестьянских (фермерских) хозяйств К(Ф)Х, личных подсобных хозяйств (ЛПХ), индивидуальных предпринимателей (ИП).

Особую политику повышения внимания следует проводить и по отношению к экологии сельских территорий, уделять внимание репродукции ресурсов природы, в особенности земельных, что благоприятно сказывается на повышении продуктивности сельхозяйственных угодий, производства, жизненной среды человека. Большую роль играет сфера базовых социальных услуг, повышающих качество жизни, рост доходов населения; снижение уровня безработицы, миграции, роста рождаемости, повышение доступа к медицинским и образовательным услугам. Очень важны надежное снабжение электроэнергией, отоплением, товарами народного потребления, улучшение дорог, ночное освещение улиц и др., все эти факторы серьезно повышают привлекательность сельского образа жизни.

Известно, что сельские поселения, территории являются важными хранителями культурных и нравственных ценностей, где поколения хранят и передают традиции, поведенческие и культурные нормы. С другой стороны, здесь зачастую от безысходности, проявляется такая острая социальная, культурная и нравственная проблема как алкоголизм, который деградирует значительную часть сельского населения, ведет к разрушению морали, повышает смертность, не только мужского, но и все большей мере и женского населения сельских территорий.

Отдельно отметим, что преобразования и реструктуризации сельских территорий сегодня возможны лишь при слаженном, эффективном менеджменте. Современными сельскими муниципалитетами сегодня востребованы управленческие кадры нового стиля, обладающие необходимыми профессиональными компетенциями, новым мышлением, позволяющим строить стратегию развития сельских территорий, управлять финансовыми потоками, собственностью, землей, работать в условиях быстро меняющейся рыночной экономики.

Краснодарский край – крупный, широко известный экономический регион нашей страны, в котором проблемы благосостояния сельских территорий весьма актуальны. В крае числиться 426 муниципальных образований, в том числе 352 являются сельскими поселениями (82,6%), они в значительной степени определяют динамику развития всего отраслевого производства и в целом экономики края.

Проведенные опросы в среде менеджмента муниципальных образований показали, что 89% сельских управленцев главной причиной препятствия развития системы местного самоуправления считают проблему недостаточного финансового обеспечения. Остальные, порядка 7%, отметили в анкете несовершенство законодательства и нестабильность нормативов, более 2% указали на недостаточный уровень кадровых компетенции. При этом, мало кто из управленцев считает, что малые доходы местного бюджета способны решить основные трудности развития и повышения благосостояния жителей сельских поселений.

Заключение. В целом можно сделать вывод, что факторы формирования роста устойчивости и благосостояния сельских территорий, на примере многих регионов, в современных условиях несут в основном отрицательное влияние. Главными причинами негативного тренда являются нехватка финансовых ресурсов для развития производства, отсутствие или низкий роста производительности труда, слабая практика расширенного воспроизводства. Это ведет к понижательным тенденциям развития социальной сферы, ценовому диспаритету на приобретаемые ресурсы из других отраслей по сравнению с выручкой, получаемой от реализации продукции сельхозпроизводителей. Кроме того ощущается и нехватка высококвалифицированных, в том числе женских работников в производстве и менеджменте, сказываются и слабо развитые логистические, сервисные, социальные и другие инфраструктуры. Поэтому сегодня необходима более совершенная система повышения качества жизни сельского сообщества, новая концепция развития благополучия сельских территорий.

Список источников

Адукова, А.Н. Организационно-экономический механизм развития местного самоуправления на сельских территориях: автореф. дис… док. экон. наук. – М: ВНИЭСХ. – 2009. – 46 с.
Греков А.Н. Совершенствование механизма устойчивого развития сельских территорий: автореф. дис… канд. экон. наук. – Мичуринск: МГАУ. – 2014. – 24с.
Karelina M.V. Labor practices of foreign workers in Russia / I.M. Kozina, M.V. Karelina, T.A. Metalina // Sociological Studies of Children and Youth, – № 6. – С. 44–59.
Крутиков, В.К. Развитие сельских территорий: инновации, диверсификация [Текст]/ Крутиков В.К., Федорова О.В.// . – Калуга: ЗАО «Типография Флагман», 2011. – 216 с.
Мищенко И. В. Основные факторы устойчивого развития сельских территорий / И. В. Мищенко // Известия Алтайского государственного университета, 2020. – №21(66). – С. 268–271.
Пантелеева, О.И. Институциональные факторы устойчивого развития сельских территорий: мировой опыт и российская практика: автореф. дис… док. экон. наук. – Москва. – 2012. – 48 с.
Петриков, А.В. Отчет о научно-исследовательской работе «Разработать методику формирования программ устойчивого развития сельской местности» [Текст] / А.В. Петриков. – Москва, 2006. – 105 с.
Ускова, Т.В. Управление устойчивым развитием региона [Текст]: монография / Т.В. Ускова. – Вологда: ИСЕРТ РАН, 2009. – 355 с.
Чепурных Н.В., Мерзлов А.В., Антипов А.Н. Устойчивое развитие сельской местности в России. Концепция и рекомендации. [Текст]. – Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН. –2000. – 82 с.
Катомина М.А. Методика оценки качества жизни сельского населения в регионах России / Экономика и бизнес, 2018. – С. 341–344.
Толмачев А.В. Подсобное хозяйство населения в переходной экономике / Толмачев А., Гончарова Н. // Международный сельскохозяйственный журнал, 2000. – № 2. – С. 33–35.
Толмачев А.В. Проблемы роста малых производств в сельском хозяйстве / А.В. Толмачев, Р.Н. Лисовская // Гуманизация образования, 2014. – № 6. – С. 102–105.
Устойчивое развитие: Методология и методики измерения: учеб. Пособие / С.Н. Бобылев, Н.В. Зубаревич, С.В. Соловьева, Ю.С. Власов. – М.: Экономика, 2011. – 358 с.
Yaryshina N. Economic Analysis of Labor Resources Usage in Regional Markets / T.N. Gogoleva, P.A. Kanapukhin, M.V. Melnik, I.Y. Lyashenko, V.N. Yaryshina // The Impact of Information on Modern Humans, 2018. – P. 581–590.

References

Adukova, A.N. Organizacionno-e`konomicheskij mexanizm razvitiya mestnogo samoupravleniya na sel`skix territoriyax: avtoref. dis… dok. e`kon. nauk. – M: VNIE`SX. – 2009. – 46 s.
Grekov A.N. Sovershenstvovanie mexanizma ustojchivogo razvitiya sel`skix territorij: avtoref. dis… kand. e`kon. nauk. – Michurinsk: MGAU. – 2014. – 24s.
Karelina M.V. Labor practices of foreign workers in Russia / I.M. Kozina, M.V. Karelina, T.A. Metalina // Sociological Studies of Children and Youth, 2015. – № 6. – S. 44–59.
Krutikov, V.K. Razvitie sel`skix territorij: innovacii, diversifikaciya [Tekst]/ Krutikov V.K., Fedorova O.V.// . – Kaluga: ZAO «Tipografiya Flagman», 2011. – 216 s.
Mishhenko I. V. Osnovny`e faktory` ustojchivogo razvitiya sel`skix territorij / I. V. Mishhenko // Izvestiya Altajskogo gosudarstvennogo universiteta, 2020. – №21(66). – S. 268–271.
Panteleeva, O.I. Institucional`ny`e faktory` ustojchivogo razvitiya sel`skix territorij: mirovoj opy`t i rossijskaya praktika: avtoref. dis… dok. e`kon. nauk. – Moskva. – 2012. – 48 s.
Petrikov, A.V. Otchet o nauchno-issledovatel`skoj rabote «Razrabotat` metodiku formirovaniya programm ustojchivogo razvitiya sel`skoj mestnosti» [Tekst] / A.V. Petrikov. – Moskva, 2006. – 105 s.
Uskova, T.V. Upravlenie ustojchivy`m razvitiem regiona [Tekst]: monografiya / T.V. Uskova. – Vologda: ISERT RAN, 2009. – 355 s.
Chepurny`x N.V., Merzlov A.V., Antipov A.N. Ustojchivoe razvitie sel`skoj mestnosti v Rossii. Koncepciya i rekomendacii. [Tekst]. – Irkutsk: Izd-vo IG SO RAN. –2000. – 82 s.
Katomina M.A. Metodika ocenki kachestva zhizni sel`skogo naseleniya v regionax Rossii / E`konomika i biznes, 2018. – S. 341–344.
Tolmachev A.V. Podsobnoe xozyajstvo naseleniya v perexodnoj e`konomike / Tolmachev A., Goncharova N. // Mezhdunarodny`j sel`skoxozyajstvenny`j zhurnal, 2000. – № 2. – S. 33–35.
Tolmachev A.V. Problemy` rosta maly`x proizvodstv v sel`skom xozyajstve / A.V. Tolmachev, R.N. Lisovskaya // Gumanizaciya obrazovaniya, 2014. – № 6. – S. 102–105.
Ustojchivoe razvitie: Metodologiya i metodiki izmereniya: ucheb. Posobie / S.N. Boby`lev, N.V. Zubarevich, S.V. Solov`eva, Yu.S. Vlasov. – M.: E`konomika, 2011. – 358 s.
Yaryshina V.N. Economic Analysis of Labor Resources Usage in Regional Markets / T.N. Gogoleva, P.A. Kanapukhin, M.V. Melnik, I.Y. Lyashenko, V.N. Yaryshina // The Impact of Information on Modern Humans, 2018. – P. 581–590.

Для цитирования: Толмачев А.В., Гришин Е.В., Бандурина И.П. Аспекты устойчивого развития сельских территорий региона // Московский экономический журнал. 2022. № 11. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2022-25/

Московский экономический журнал 11/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.1

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_11_654

СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ И ИНВЕСТИЦИИ В ПРОДОВОЛЬСТВЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ

THE STATE AND DEVELOPMENT OF PERSONAL SUBSIDIARY FARMS OF THE REPUBLIC OF KHAKASSIA AND INVESTMENTS IN FOOD SECURITY

Шапошников Георгий Михайлович, к.э.н., старший научный сотрудник сектора экономики и социологии, ГБНИУ РХ «Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории», E-mail: khaltar1947@mail.ru

Чебодаев Владимир Петрович, к.э.н., доцент кафедры менеджмента, ФГБОУ ВО Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, E-mail: ChebodaevVP@mail.ru

Shaposhnikov Georgy Mikhailovich, Candidate of Economic Sciences, Senior Researcher of the Sector of Economics and Sociology, Khakass Research Institute of Language, Literature and History, е-mail: khaltar1947@mail.ru

Chebodaev Vladimir Petrovich, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of Department of management, N. F. Katanov Khakas State University, е-mail: ChebodaevVP@mail.ru

Аннотация. Актуальность статьи обусловлена важностью развития личных подсобных хозяйств в деле обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации. В статье изложена история развития личных подсобных хозяйств в Хакасии, рассмотрены различные подходы к понятию «личное подсобное хозяйство». Проведен анализ современного состояния личных подсобных хозяйств в Республике Хакасия. Обоснована необходимость усиления поддержки личных подсобных хозяйств республики, что будет способствовать увеличению объемов сельскохозяйственной продукции, росту продовольственной безопасности. Предложены мероприятия по активизации привлечения инвестиций в личные подсобные хозяйства Республики Хакасия.

Abstract. The relevance of the article is due to the importance of the development of personal subsidiary farms in ensuring food security of the Russian Federation. The article describes the history of the development of personal subsidiary farms in Khakassia, various approaches to the concept of «personal subsidiary farm» are considered. The analysis of the current state of personal subsidiary farms in the Republic of Khakassia is carried out. The necessity of strengthening the support of private subsidiary farms of the republic is substantiated, which will contribute to an increase in the volume of agricultural products, the growth of food security. Measures are proposed to enhance the attraction of investments in personal subsidiary farms of the Republic of Khakassia.

Ключевые слова: сельское хозяйство, личное подсобное хозяйство, продовольственная безопасность, инвестиции

Keywords: agricultural industry, personal subsidiary farming, food security, investments

В условиях глобализации широкое распространение получила точка зрения, что проблема продовольственной безопасности несколько утратила свое значение. Однако правительства большинства стран понимают, что продовольственная безопасность является важной составляющей национальной безопасности, государственного суверенитета. Снижение уровня продовольственной безопасности ведет к росту различных рисков, зависимости от других государств. Это определяет необходимость поддержания государством определенного уровня сельскохозяйственного производства, которое может быть не всегда эффективным, но стратегически важным.

21 января 2020 г. указом Президента Российской Федерации была утверждена новая Доктрина продовольственной безопасности России. В данном документе продовольственная безопасность Российской Федерации определяется как «состояние социально-экономического развития страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость Российской Федерации, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина страны пищевой продукции, соответствующей обязательным требованиям, в объемах не меньше рациональных норм потребления пищевой продукции, необходимой для активного и здорового образа жизни» [1]. Актуальность проблемы продовольственной безопасности в России в современных условиях значительно возросла. Большую роль в обеспечении продовольственной безопасности играют личные подсобные хозяйства (ЛПХ). Поэтому органам государственной власти и местного самоуправления необходимо усилить деятельность по стимулированию инвестиций в ЛПХ, которая сможет обеспечить повышение их эффективности и развитие.

Личные подсобные хозяйства на территории Республики Хакасия (РХ), как и в целом по Российской Федерации, появились в 19 в. Их становление началось после отмены в 1861 г. крепостного права. Тогда это были крестьянские дворы. А в Хакасии они юридически стали оформляться немного ранее, а именно, после принятия в 1822 г. Устава об управлении инородцев. После принятия устава в Хакасии были учреждены Степные Думы (1823), затем их преобразовали в управы. По некоторым данным, в начале 20 в. коренное население в пределах современной Хакасии проживало в 520 аалах [2] (в настоящее время часть хакасских поселений продолжает называться аалами). И жители этих аалов вели 8842 хозяйства. Во подавляющем большинстве данных хозяйств коренное население занималось животноводством. В части хозяйств наряду с животноводством занимались растениеводством, использованием поливных земель [3]. Вопросы хозяйственного ведения тогда решались на аальных сходах. В настоящее же время на территории современной Хакасии организовано и действуют около 70 тыс. личных подсобных хозяйств [4].

Вместе с тем, надо отметить, что определение, что такое личное подсобное хозяйство имеет разночтения в различных источниках. Так, в 9-м томе Новой российской энциклопедии, изданном в 2013 г., записано, что «личное подсобное хозяйство – это вспомогательное сельскому хозяйству производство, основанное на личном труде и собственности граждан на земельные участки и иные средства производства» [5]. В 14-м томе Большой советской энциклопедии дано следующее определение: «Личное подсобное хозяйство при социализме – мелкое хозяйство на приусадебном участке, основанное на личном труде» [6]. Между тем, в Федеральном законе № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» указывается, что «ЛПХ – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции» [7]. В учебнике «Аграрная экономика» сказано, что ЛПХ – форма хозяйствования, «основанная на частной собственности на землю, продуктивный скот, постройки, средства механизации и инвентарь» [8]. С нашей точки зрения, правильной формулировки, что такое ЛПХ, не дано ни в одном из вышеприведенных определений. Мы считаем, что в наше время ЛПХ – это все же предпринимательская деятельность, направленная на получение дохода, часть которой владелец направляет на содержание семьи, а часть – на поддержку своего хозяйства: содержание животных, техники и др. А почему предпринимательская деятельность? Да потому, чтобы вести хозяйство, надо думать, где взять корма, семена и прочие материалы. И для того чтобы производить необходимо соблюдать все агро – и зооветеринарные требования. И после того как произвел надо думать как реализовать и т.д.

ЛПХ всегда играли существенную роль в продовольственной безопасности страны. Так, в начале 20 в. на долю ЛПХ в СССР приходилось 10% продукции животноводства и 30% продукции растениеводства (в основном картофеля). В Хакасии на долю ЛПХ в валовом сборе картофеля в конце 1980-х приходилось 75% [9], в производстве мяса (в убойном весе) – около 10%, а в производстве молока – около 40%.

По итогам 2019 г. в РФ удельный вес хозяйств населения в общем объеме производства мяса скота и птицы (в убойной массе) составил 17,1%, в Сибирском Федеральном округе (СФО) – 29,6%, в Республике Хакасия – 71,1%. В производстве молока доля хозяйств населения по итогам 2019 г. составила по РФ 37,4%, по СФО – 41,1%, по РХ – 84,5% [10].

Как видно по сравнению с концом 20 в., доля ЛПХ или хозяйств населения увеличилось по всем территориям в процентном отношении. Так, например, в РХ их доля в производстве мяса увеличилось в процентном отношении на 400%, а в производстве молока – на 200%. Несмотря на столь внушительный рост в натуральном выражении производство мяса и молока не увеличилось, а сократилось. Особенно это наглядно видно по производству молока. Если в РХ в конце 1980-х в среднем в год производилось около 200 тыс. тонн молока, то по итогам 2019 г. его было произведено всего 144,7 тыс. тонн [10]. Если мяса в конце 1980-х в Хакасии было произведено около 40 тыс. тонн (в убойном весе), то по итогам 2019 г. его производство в убойном весе составило 21,7 тыс. тонн [10]. Таким образом, в сравнении с концом 1980-х производство мяса в Хакасии сократилось на 24%, а производство молока – на 45%. Однако в хозяйствах населения столь резкое сокращение производства мяса и молока не произошло. Как производили в конце 1980-х 13,4 тыс. тонн мяса и 80 тыс. тонн молока, так и по итогам 2019 г. в хозяйствах населения было произведено в Хакасии соответственно 15,5 тыс. тонн мяса и 101 тыс. тонн молока [10]. Их приведенных данных видно, что молока и мяса было произведено больше, чем в конце 20 в. В 1965 г. в хозяйствах населения произвели 19 тыс. тонн мяса и 64 тыс. тонн молока [11]. То есть, несмотря на все трудности, хозяйства населения продолжают вносить свою долю в укрепление продовольственной безопасности страны. Но этот вклад может быть еще больше. Для этого необходимо, с нашей точки зрения, оказывать больше внимания хозяйствам населения и помогать. Ведь в настоящее время многие хозяйства частных подворий не держат скот и не занимаются выращиванием растениеводческой продукции, в т.ч. даже не садят картофель (табл. 1).

Из табл. 1 видно, что по Хакасии около 60% сельских подворий не держат скот. Колебания в процентном отношении в содержании скота по районам республики незначительны. Только меньше всего подворий содержат скота на территории Усть-Абаканского района – около 25%, что значительно меньше, чем в других районах Хакасии. Почему столь незначительное количество личных подсобных хозяйств держат скот неясно. Особенно, почему не держат скот в отдаленных поселениях Усть-Абаканского района? Так, например, на территории Весенненского сельского совета не держат скот почти 70% ЛПХ. В целом же по Хакасии не держат скот около 30 тыс. подворий в тех поселениях, где не так много подворий и есть пространство для выпаса и сенокосов. И если хотя бы из этих 30 тыс. подворий 50% держали бы по одной голове крупного рогатого скота, то это была бы значительная прибавка в производстве молока и мяса в республике. Мясо было бы дополнительно произведено около 3000 тонн. Ведь на сегодня в Республике Хакасия производство мяса, сала и субпродуктов составляет всего чуть более 40 кг на душу населения, тогда как по физиологическим нормам питания необходимо производить около 80 кг в год [8].

Можно, конечно, завести нехватки социального объема мяса из других регионов страны. Но, в целом в РФ по итогам 2019 г., произвели скота и птицы на убой (в убойной массе) 74 кг на душу населения [10]. То есть, дополнительных источников нет. В Хакасии по итогам 2019 г. произведено на душу населения 20 кг говядины при требуемых по рекомендациям нормам 24 кг. В целом по Российской Федерации говядины на душу населения производится около 10 кг. То есть с нами поделиться некому. Вроде бы в Хакасии говядины производится в пределах рекомендованных норм [12]. Но это вместе с теми субпродуктами и салом, что получили от животных после забоя. А на них приходится по технологии забоя от забитой туши крупного рогатого скота 10%. Или минус от полученных 20 кг говядины на душу населения еще 2 кг. Итого стало 18 кг или 75% от нормы. Очень мало производится в Хакасии мяса баранины; ее необходимо по нормам около 10 кг. В 2019 г. же в Хакасии произвели мяса баранины на душу населения всего лишь 4,5 кг. Необходимо производить на душу населения около 40 кг птицы. По итогам 2019 г. в Хакасии произведено всего 12 кг мяса птицы на душу населения.

К сожалению, многие годы на селе разучивались трудиться. И тут мы согласны с А.Ф. Серковым в том, что: «Положение осложняется и тем, что возврат к сельскохозяйственному труду при современных социально-экономических условиях практически не стимулируется и поэтому весьма проблематичен» [13].

Несомненно, в настоящее время происходит усиление понимания важности ЛПХ в системе сельскохозяйственного производства, в обеспечении продовольственной безопасности государства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2022 г. № 1610 для самозанятых, которые ведут личное подсобное хозяйство, стали доступными льготные кредиты по ставке 1-5% годовых (как краткосрочные займы, так и инвестиционные кредиты на срок до 12 лет). Считается, что данная поддержка станет стимулом для развития ЛПХ, увеличения объемов сельхозпродукции.

Важным направлением в Республике Хакасия должно стать создание эффективной системы предоставления ЛПХ субсидий на возмещение части затрат за произведенную ими сельхозпродукцию: мясо, молоко, а также на строительство теплиц, приобретение племенных и товарных сельскохозяйственных животных и др. При этом система субсидий должна быть построена таким образом, чтобы сельским жителям она была выгодна не только с точки зрения увеличения доходов, но и с точки зрения отсутствия лишней бюрократии, когда можно быстро оформить необходимые документы и получить денежные выплаты из бюджета республики.

Должны также быть созданы в Республике Хакасия для ЛПХ условия для возможности расширения своих земельных участков, в т.ч. в форме аренды. Ведь зачастую ЛПХ не имеют достаточно земли для развития. Поэтому администрации поселений должны способствовать владельцам ЛПХ в решении данного вопроса.

Большой проблемой для ЛПХ является поиск частных инвесторов. Зачастую инвесторы просто не заинтересованы работать с небольшими хозяйствами. Тем не менее, в случае выгодного и интересного проекта найти частного инвестора возможно. Для этого владельцев ЛПХ нужно научить бизнес-планированию, умению работать с нужными документами, представлять и защищать свои перспективные идеи.

Существует, конечно, и много других факторов, которые могут способствовать привлечению инвестиций в ЛПХ, их развитию. Это и налаживание связей между ЛПХ и перерабатывающими и другими предприятиями агропромышленного комплекса, формирование каналов сбыта, оказание информационно-консультативной помощи владельцам ЛПХ, развитие инженерной инфраструктуры на сельских территориях, привлечение молодых специалистов в сельское хозяйство и многое-многое другое.

ЛПХ Хакасии имеют значительный экономический потенциал. Что надо сделать, чтобы ЛПХ занимались растениеводством, разведением животных и птицы. Надо их заинтересовать и помочь. Помочь и делом и словом. Словом, прежде всего, поощрять морально, отмечать лучшие ЛПХ по итогам прошедшего года, а делами помочь, например, выделяя для желающих товарный кредит – корову или телку. Оказать помощь в заготовке кормов, затем организовать контроль по сбору и вывозу полученной продукции, но тут, конечно, имеются многочисленные проблемы.

Таким образом, ЛПХ играют важную роль в производстве сельскохозяйственной продукции в Республике Хакасия. В настоящее ЛПХ являются важным ресурсом для роста продовольственной безопасности. В Республике Хакасия органам государственной власти и местного самоуправления необходимо уделять важное внимание формированию благоприятных условий для привлечения инвестиций в ЛПХ. Это должно стимулировать повышение эффективности их деятельности, способствовать социально-экономическому развитию сельских муниципальных образований и росту благосостояния сельских жителей.

Список источников

Указ Президента РФ от 21 января 2020 г. № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации»
Бутанаев В.Я. Социально-экономическая история хакасского аала (конец ХIХ – начало ХХ вв.). – Абакан: Хакасское отделение Красноярского книжного издательства, 1987. – 176 с.
Усть-Абаканский район: история и современность. – Абакан: Издательство «Бригантина», 2019. – 235 с.
Списки сельских населенных пунктов, постоянных хозяйств и численность населения по муниципальным районам Республики Хакасия на 1 января 2014 года. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия, г. Абакан, 2014. – 22 с.
Новая Российская энциклопедия: Том 9. – М.: Энциклопедия: НИЦ ИНФРА-М, 2019. – 480 с.
Большая Советская энциклопедия: Том 14. – М.: Советская энциклопедия, 1973. – 624 с.
Федеральный закон № 112-ФЗ от 07 июля 2003 г. «О личном подсобном хозяйстве»
Аграрная экономика. Учебник. 2-е изд., перераб., и доп. / под ред. М.Н. Малыша. – СПб.: издательство «Лань», 2002 – 688 с.
Хакасская автономная область в цифрах за 60 лет. Госкомстат РСФСР. Управление статистики Хакасской автономной области. – Абакан, 1990. – 100 с.
Агропромышленный комплекс России в 2019 году. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. – М.: 2020. – 559 с.
Хакасской автономной области 50 лет: Юбилейный статистический сборник. / ЦСУ РСФСР, Статистическое управление Хакасской автономной области Красноярского края. – Абакан: Красноярское книжное издательство: Хакасское. отделение, 1980. – 99 с.
Гончаров В.Д. Стратегическое направление продовольственного комплекса в условиях санкций // Экономист. – 2017. – № 1.– С. 49-56.
Серков А.Ф. Концептуальные подходы к формированию продовольственной безопасности страны (в порядке дискуссии) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2021. – № 12. – С. 2-5.

References

Decree of the President of the Russian Federation No. 20 dated January 21, 2020 «On Approval of the Food Security Doctrine of the Russian Federation».
Butanaev V.Ya. Socio-economic history of the Khakass aal (late XIX – early XX centuries). – Abakan: Khakass branch of the Krasnoyarsk Book Publishing House, 1987. – 176 p.
Ust-Abakan district: history and modernity. – Abakan: Publishing house «Brigantine», 2019. – 235 p.
Lists of rural settlements, permanent farms and population by municipal districts of the Republic of Khakassia as of January 1, 2014. Territorial body of the Federal State Statistics Service for the Republic of Khakassia, Abakan, 2014. – 22 p.
The New Russian Encyclopedia: Volume 9. – M.: Encyclopedia: SIC INFRA-M, 2019. – 480 p.
The Great Soviet Encyclopedia: Volume 14. – Moscow: Soviet Encyclopedia, 1973. – 624 p.
Federal Law No. 112-FZ «On personal subsidiary farm» dated July 07, 2003
Agricultural economy. Textbook. 2nd ed., reprint, and supplement/ edited by M.N. Malysh. – St. Petersburg: publishing house «Lan», 2002. – 688 p.
Khakass Autonomous Region in figures for 60 years. Goskomstat of the RSFSR. Department of Statistics of the Khakass Autonomous Region. — Abakan, 1990. – 100 p.
Agro-industrial complex of Russia in 2019. Ministry of Agriculture of the Russian Federation. – Moscow: 2020. – 559 p.
Khakass Autonomous Region 50 years: Anniversary. stat. sb. / CSU RSFSR, Stat. upr. Khakas. autonomous region. Krasnoyar. edges. – Abakan: Krasnoyar. kn. publishing house: Khakas. department, 1980. – 99 p.
Goncharov V.D. Strategic direction of the food complex in the conditions of sanctions // Economist. – 2017. – No. 1. – pp. 49-56.
Serkov A.F. Conceptual approaches to the formation of food security of the country (in the order of discussion) // Economics of agricultural and processing enterprises. – 2021. – No. 12. – pp. 2-5.

Для цитирования: Шапошников Г.М., Чебодаев В.П. Состояние и развитие личных подсобных хозяйств Республики Хакасия и инвестиции в продовольственную безопасность // Московский экономический журнал. 2022. № 11. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2022-24/