PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 349.4

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_9_448

К ПРОБЛЕМЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗЕМЕЛЬНОГО НАДЗОРА В РОССИИ

TO THE PROBLEM OF NORMATIVE AND LEGAL REGULATION OF THE ACTIVITIES OF STATE LAND SUPERVISION BODIES RUSSIA

Чупина Ирина Павловна, доктор экономических наук, профессор, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург, irinacupina716@gmail.com

Симачкова Наталья Николаевна, кандидат исторических наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург, nikolina73@yandex.ru

Зарубина Елена Васильевна, кандидат философских наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург, ethos08@mail.ru

Журавлева Людмила Анатольевна, кандидат философских наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург, zhuravleva08@gmail.com

Фатеева Наталья Борисовна, старший преподаватель, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург, natbor73@mail.ru

Chupina Irina Pavlovna, doctor of Economics, Professor Ural state agrarian University, Yekaterinburg, Russia, irinacupina716@gmail.com

Simachkova Natalia Nikolaevna, candidate of historical Sciences, associate Professor, Ural state agrarian University, Ekaterinburg, Russia, nikolina73@yandex.ru

Zarubina Elena Vasilievna, candidate of philosophy, associate Professor, Ural state agrarian University, Ekaterinburg, Russia, ethos08@mail.ru

Zhuravleva Lyudmila Anatolievna, PhD in Philosophy, Associate Professor, Ural State Agrarian University, Ekaterinburg, zhuravleva08@gmail.com

Fateeva Natalia Borisovna, Senior lecturer, Ural state agrarian University, Ekaterinburg, Russia, natbor73@mail.ru

Аннотация. Государственный земельный надзор является важным инструментом государственного контроля и регулирования использования земельных ресурсов. В Российской Федерации данная сфера деятельности подвергается строгому нормативно-правовому регулированию, которое определяет полномочия и ответственность органов государственного земельного надзора.

Одной из основных задач государственного земельного надзора является обеспечение правильного использования земельных участков в соответствии с законодательством и целями их предоставления. Для этого необходимо иметь четкую систему нормативно-правовых актов, которые определяют порядок проведения проверок, применяемые меры ответственности за нарушения, а также процедуры обжалования решений органов государственного земельного надзора.

В статье рассмотрены основные законы и нормативные акты, регулирующие деятельность органов  государственного земельного надзора. Организационно-правовые аспекты деятельности государственного земельного надзора в РФ. Проблемы и перспективы развития нормативно-правового регулирования государственного земельного надзора.

Abstract. State land supervision is an important instrument of state control and regulation of the use of land resources. In the Russian Federation, this area of activity is subject to strict legal regulation, which determines the powers and responsibilities of state land supervision bodies.

One of the main tasks of state land supervision is to ensure the correct use of land in accordance with the law and the purposes of their provision. To do this, it is necessary to have a clear system of legal acts that determine the procedure for conducting inspections, the applicable measures of responsibility for violations, as well as the procedures for appealing against decisions of state land supervision bodies.

The article deals with the main laws and regulations governing the activities of state land supervision bodies. Organizational and legal aspects of the activities of state land supervision in the Russian Federation. Problems and prospects for the development of legal regulation of state land supervision.

Ключевые слова: государственный земельный надзор, муниципальный земельный контроль, земельное законодательство, структура органов власти, административная ответственность, кадастры

Key words: state land supervision, municipal land control, land legislation, structure of authorities, administrative responsibility, cadastres

Государственный земельный надзор является одной из важнейших функций государства, направленных на контроль за использованием и охраной земельных ресурсов. Эффективность деятельности государственного земельного надзора определяется правовыми основами, которые устанавливают порядок его проведения, а также права и обязанности участников данного процесса.

Нормативно-правовое регулирование государственного земельного надзора в Российской Федерации осуществляется через систему законодательных актов, которые определяют его цели, задачи и принципы. Важное значение,  в регулировании правоотношений государственного земельного надзора, имеет Земельный кодекс РФ, где в статье 71, определен предмет правового регулирования государственного земельного надзора[1]. Так, соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Соблюдение обязательных требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти и органами местного самоуправления деятельности по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Так же определен объект государственного земельного надзора, это объекты земельных отношений, а также деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности[1].

Организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»[3], за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных Земельным кодексом РФ.

Данный закон устанавливает правила проведения государственного земельного надзора, определяет его цели и задачи, а также правомочия уполномоченных органов. Он также устанавливает ответственность за нарушение земельного законодательства и предусматривает меры по привлечению виновных к административной, гражданско-правовой или уголовной ответственности.

Кроме Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»[3], нормативно-правовое регулирование данной сферы осуществляется также через ряд федеральных законов, постановлений Правительства РФ и других нормативных актов. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ, Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ, Федеральный закон «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 N 221-ФЗ, Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ, данные законы предусматривают требования к использованию земельных участков, порядок и условия проведения проверок и контроля за исполнением земельного законодательства[2, 4,5,6].

Важным элементом нормативно-правового регулирования государственного земельного надзора является разработка подзаконных нормативных актов. Такие акты определяют конкретные процедуры деятельности органов государственного земельного надзора, правила проведения проверок и выдачи разрешений на использование земельных участков. Так, ключевым подзаконным актом, является Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1081  «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» и  «Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» [7]. Нормативно-правовое регулирование государственного земельного надзора в РФ играет ключевую роль в обеспечении эффективной охраны и использования земельных ресурсов. Качество данного регулирования напрямую влияет на уровень контроля за исполнением земельного законодательства и предотвращения его нарушений. Поэтому постоянное совершенствование нормативно-правовых актов в данной сфере является актуальной задачей для государства.

Одним из важных законодательных актов, регулирующих деятельность государственного земельного надзора в РФ, является Федеральный закон «Об охране окружающей среды»[4]. Он устанавливает правила использования земельных участков, требования к экологической безопасности при осуществлении хозяйственной деятельности на территории РФ. Закон также определяет полномочия и ответственность государственных органов по проведению земельного надзора.

Основные законы и нормативные акты, регулирующие деятельность государственного земельного надзора в РФ, играют важную роль в обеспечении эффективной защиты земельных ресурсов и контроля за их использованием. В данном подразделе мы рассмотрим основные нормативно-правовые акты, которые определяют порядок проведения земельного надзора.

Организационно-правовые аспекты деятельности государственного земельного надзора в РФ являются важной составляющей нормативно-правового регулирования данной сферы. В основе этих аспектов лежит система законодательных актов, определяющих порядок и принципы организации и функционирования государственных органов, осуществляющих земельный надзор.

Главным документом, регулирующим деятельность государственного земельного надзора, является Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1081  «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» и  «Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» [7]. В этом законе устанавливаются цели и задачи земельного надзора, основные полномочия государственных органов в этой сфере, а также порядок предоставления информации о состоянии использования и охраны земель.

Кроме того, на федеральном уровне имеется ряд других нормативно-правовых   актов, которые также регулируют деятельность государственного земельного надзора. Например, Приказ Росреестра от 18.06.2019 N П/0240  «Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2019 N 56420)» — Административный регламент осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора [8].

Важной составляющей организационно-правовых аспектов является участие различных органов в осуществлении земельного надзора. В Российской Федерации основными исполнительными органами, осуществляющими земельный надзор, являются: федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр); федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды), федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы), федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор). Каждый из этих органов имеет свои функциональные полномочия и обязанности, по осуществлению контроля и надзора за использованием земель.

Кроме того, существуют также региональные органы земельного надзора, которые осуществляют контроль за использованием земель на местном уровне. Они подчиняются федеральным органам и выполняют задачи по контролю за соблюдением требований законодательства в части использования земельных ресурсов. Так, в Свердловской области такими органами являются: министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области; министерство экономики и территориального развития Свердловской области; министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области; министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области; земельный комитет г. Екатеринбурга и др.

Таким образом, организационно-правовые аспекты деятельности государственного земельного надзора в РФ являются важной составляющей системы нормативного регулирования данной сферы. Они определяют порядок и принципы функционирования государственных органов земельного надзора, а также устанавливают их полномочия и ответственность за осуществление контроля за использованием земельных ресурсов.

В настоящее время деятельность государственного земельного надзора является одной из ключевых функций государства, направленной на обеспечение соблюдения законодательства в области использования и охраны земель. Однако, несмотря на значимость данной деятельности, существуют проблемы в нормативно-правовом регулировании государственного земельного надзора.

Одной из основных проблем является отсутствие единой системы правовых актов, регулирующих деятельность государственного земельного надзора. В настоящее время существуют разрозненные нормативные акты, которые часто противоречат друг другу или имеют различную трактовку. Это создает сложности при осуществлении контроля со стороны органов государственной власти и усложняет работу инспекторов по земельному контролю.

Еще одной проблемой является отсутствие достаточной правовой защиты для государственных инспекторов по земельному контролю. Нередко они сталкиваются с угрозами и давлением со стороны нарушителей земельного законодательства, однако механизмы их защиты не всегда эффективны. Это может негативно отразиться на работе инспекторов и в целом на эффективности государственного земельного надзора.

Кроме того, существуют проблемы с обеспечением координации работы различных органов, осуществляющих государственный земельный надзор. В ряде случаев возникают конфликты компетентности между различными органами, что приводит к задержкам и неэффективности контроля, за использованием земельных ресурсов. Данный вывод можно подтвердить Постановлением Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 71-АД16-5 [9].

В ходе плановой выездной проверки, проведенной государственным инспектором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее — Управление Росреестра по Калининградской области) 17 февраля 2014 г. установлено, что земельный участок с кадастровым номером <…>, площадью <…> кв. м, на котором расположен вышеуказанный дом, и самовольно занятая прилегающая к нему часть земельного участка кадастрового квартала <…> площадью <…> кв. м используются Стрельчиковым Н.И. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д. 52 — 56).

Согласно материалам дела Стрельчиков Н.И. частично не выполнил в установленный срок предписание территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства установлена частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 46-ФЗ).

Данная норма является специальной по отношению к части 1 статьи 19.5 названного Кодекса.

Более того, 27 апреля 2015 г. государственным инспектором Управления Росреестра по Калининградской области деяние, совершенное Стрельчиковым Н.И., в протоколе об административном правонарушении было квалифицировано по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14 — 16). Однако мировой судья и согласившиеся с ним судебные инстанции, квалифицировав деяние Стрельчикова Н.И. по части 1 статьи 19.5 указанного Кодекса, не дали данному обстоятельству надлежащей правовой оценки[2,9].

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Стрельчикова Н.И. к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат.

Поскольку санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 19.5 данного Кодекса, переквалификация действий Стрельчикова Н.И. в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения[2,9].

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 3-го судебного участка Московского района города Калининграда от 4 июня 2015 г., решение судьи Московского районного суда города Калининграда от 22 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 20 августа 2015 г., вынесенные в отношении Стрельчикова Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Стрельчикова Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации отменил решение мирового судьи[2,9].

Для решения данных проблем необходимо провести системную работу по усовершенствованию нормативно-правового регулирования государственного земельного надзора. При этом следует разработать единую систему правовых актов, которая бы устанавливала четкие положения относительно порядка осуществления контроля за использованием и охраной земельных ресурсов.

Также необходимо укрепить правовую защиту государственных инспекторов по земельному контролю, предусмотрев механизмы быстрой и эффективной реакции на угрозы и давление со стороны нарушителей. Это позволит повысить эффективность работы инспекторов и обеспечить более качественный государственный земельный надзор.

Кроме того, важно разработать механизмы координации работы различных органов, осуществляющих государственный земельный надзор. Необходимо определить четкие полномочия каждого органа и обеспечить их согласованную работу для достижения максимальной эффективности контроля за использованием земли.

В целом, проблемы в нормативно-правовом регулировании государственного земельного надзора требуют системного подхода для их решения. Разработка единой системы правовых актов, укрепление правовой защиты инспекторов и координация работы различных органов являются перспективами развития данной сферы деятельности.

Список источников

1. «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023)
2. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023)
3. Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 N 248-ФЗ (последняя редакция)
4. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ (последняя редакция)
5. Федеральный закон «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 N 221-ФЗ (последняя редакция)
6. Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ (последняя редакция)
7. Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1081 (ред. от 29.10.2022) «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» (вместе с «Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)»)
8. Приказ Росреестра от 18.06.2019 N П/0240 Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2019 N 56420) — Административный регламент осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора
9. Постановление Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 71-АД16-5 режим доступа: https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-11042016-n-71-ad16-5/

References

1. «Zemel`ny`j kodeks Rossijskoj Federacii» ot 25.10.2001 N 136-FZ (red. ot 04.08.2023) (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.09.2023)
2. «Kodeks Rossijskoj Federacii ob administrativny`x pravonarusheniyax» ot 30.12.2001 N 195-FZ (red. ot 04.08.2023) (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.09.2023)
3. Federal`ny`j zakon «O gosudarstvennom kontrole (nadzore) i municipal`nom kontrole v Rossijskoj Federacii» ot 31.07.2020 N 248-FZ (poslednyaya redakciya)
4. Federal`ny`j zakon «Ob oxrane okruzhayushhej sredy`» ot 10.01.2002 N 7-FZ (poslednyaya redakciya)
5. Federal`ny`j zakon «O kadastrovoj deyatel`nosti» ot 24.07.2007 N 221-FZ (poslednyaya redakciya)
6. Federal`ny`j zakon «O gosudarstvennoj registracii nedvizhimosti» ot 13.07.2015 N 218-FZ (poslednyaya redakciya)
7. Postanovlenie Pravitel`stva RF ot 30.06.2021 N 1081 (red. ot 29.10.2022) «O federal`nom gosudarstvennom zemel`nom kontrole (nadzore)» (vmeste s «Polozheniem o federal`nom gosudarstvennom zemel`nom kontrole (nadzore)»)
8. Prikaz Rosreestra ot 18.06.2019 N P/0240 Ob utverzhdenii Administrativnogo reglamenta osushhestvleniya Federal`noj sluzhboj gosudarstvennoj registracii, kadastra i kartografii gosudarstvennogo zemel`nogo nadzora (Zaregistrirovano v Minyuste Rossii 06.11.2019 N 56420) — Administrativny`j reglament osushhestvleniya Federal`noj sluzhboj gosudarstvennoj registracii, kadastra i kartografii gosudarstvennogo zemel`nogo nadzora
9. Postanovlenie Verxovnogo Suda RF ot 11.04.2016 N 71-AD16-5 rezhim dostupa: https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-11042016-n-71-ad16-5/

Для цитирования: Чупина И.П., Зарубина Е.В., Симачкова Н.Н., Журавлева Л.А. Фатеева Н.Б. К проблеме нормативно-правового регулирования деятельности органов государственного земельного надзора в России // Московский экономический журнал. 2023. № 9. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2023-29/

© Чупина И.П., Зарубина Е.В., Симачкова Н.Н., Журавлева Л.А. Фатеева Н.Б., 2022. Московский экономический журнал, 2023, № 9.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 631.6

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_9_436

ПОДБОР ДОЖДЕОБРАЗУЮЩИХ УСТРОЙСТВ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВЕННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПОЛИВА СИСТЕМЫ КОМБИНИРОВАННОГО ОРОШЕНИЯ

SELECTION OF RAIN-FORMING DEVICES TO IMPROVE THE QUALITY OF IRRIGATION OF THE COMBINED IRRIGATION SYSTEM

Акпасов Антон Павлович, кандидат технических наук, старший научный сотрудник, исполняющий обязанности заведующего отделом оросительных систем и гидротехнических сооружений, ФГБНУ «Волжский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (413123 Россия, Саратовская обл., Энгельсский р-н, р.п. Приволжский, ул. Гагарина, д. 1), тел. 8(8453) 75-44-20, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3252-7849, 1a9@mail.ru

Туктаров Ренат Бариевич, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник отдела оросительных систем и гидротехнических сооружений, заместитель директора по науке, ФГБНУ «Волжский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (413123 Россия, Саратовская обл., Энгельсский р-н, р.п. Приволжский, ул. Гагарина, д. 1), тел. 8(8453) 75-44-20, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6063-3801, tuktarov.rb@gmail.com

Кулявцева Анна Александровна, младший научный сотрудник отдела оросительных систем и гидротехнических сооружений, ФГБНУ «Волжский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (413123 Россия, Саратовская обл., Энгельсский р-н, р.п. Приволжский, ул. Гагарина, д. 1), тел. 8(8453) 75-44-20, ORCID: https://orcid.org/0009-0000-1869-4934, Gornostaeva09@yandex.ru

Akpasov Anton P., candidate of technical sciences, senior researcher, acting head of department of irrigation systems and hydraulic structures, Federal State Budgetary Scientific Institution «Volga Research Institute of Hydraulic Engineering and Land Reclamation» (Gagarina st., 1, w. s. Privolzhsky, Engels district, Saratov region 413123 Russia), tel. 8(8453) 75-44-20, https://orcid.org/0000-0002-3252-7849, 1a9@mail.ru

Tuktarov Renat B., candidate of agricultural sciences, leading researcher of department of irrigation systems and hydraulic structures, deputy director of science, Federal State Budgetary Scientific Institution «Volga Research Institute of Hydraulic Engineering and Land Reclamation» (Gagarina st., 1, w. s. Privolzhsky, Engels district, Saratov region 413123 Russia), tel. 8(8453) 75-44-20, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6063-3801, tuktarov.rb@gmail.com

Kulyavtseva Anna A., junior researcher of the department of irrigation systems and hydraulic structures, Federal State Budgetary Scientific Institution «Volga Scientific Research Institute of Hydraulic Engineering and Land Reclamation» (413123 Russia, Saratov Region, Engelsky district, Privolzhsky, Gagarina str., 1), tel. 8(8453) 75-44-20, ORCID: https://orcid.org/0009-0000-1869-4934, Gornostaeva09@yandex.ru

Аннотация. В настоящей статье представлены результаты лабораторных испытаний спринклера коромыслового привода, дефлекторных насадок нижнего и верхнего действия для применения на автоматизированной системе комбинированного орошения. Представлены требования, предъявляемые к современным дождеобразующим устройствам при спринклерном и комбинированном орошении сельскохозяйственных культур. Описана лабораторная установка и методология проведения лабораторных испытаний. В трехкратной повторности проводились опыты по определению равномерности полива и среднего диаметр капель дождя, являющимися одними из основных качественных показателей полива. В ходе проведения лабораторных испытаний дождевое облако, формируемое спринклером коромыслового привода, показал более равномерное распределение интенсивности с коэффициентом по Кристиансену более С_n = 75% и средним диаметром капель дождя d_ср= 1,6 мм. Сделан вывод о целесообразности применения на автоматизированной системе комбинированного орошения разработки ФГБНУ «ВолжНИИГиМ» для формирования оптимального приземного микроклимата спринклеров коромыслового привода.

Abstract. This article presents the results of laboratory tests of the rocker drive sprinkler, deflector nozzles of lower and upper action for use on an automated combined irrigation system. The requirements for modern rain-forming devices for sprinkler and combined irrigation of agricultural crops are presented. The laboratory setup and methodology of laboratory tests are described. Experiments were carried out three times to determine the uniformity of irrigation and the average diameter of raindrops, which are one of the main qualitative indicators of irrigation. During laboratory tests, the rain cloud formed by the rocker drive sprinkler showed a more uniform intensity distribution with a Christiansen coefficient of more than С_n = 75% and an average diameter of raindrops d_sr = 1.6 mm. The conclusion is made about the expediency of using rocker drive sprinklers on an automated system of combined irrigation sprinklers by FGBNU «Volzhniigim» for the formation of an optimal surface microclimate.

Ключевые слова: спринклер коромыслового привода, дефлекторная насадка, равномерность, интенсивность дождя, коэффициент равномерности, дождеобразующее устройство, диаметр капель, комбинированное орошения

Keywords: rocker drive sprinkler, deflector nozzle, uniformity, rain intensity, uniformity coefficient, rain-forming device, droplet diameter, combined irrigation

Введение. Орошение является неотъемлемой частью сельского хозяйства и играет ключевую роль в обеспечении устойчивого развития сельских территорий. Это процесс искусственного полива, при котором вода подается на посевы, чтобы компенсировать недостаток естественных осадков. Важность орошения заключается в его способности повышать урожайность культур, обеспечивать стабильность сельскохозяйственного производства и сбалансированного питания населения. Контролируемый и эффективный полив позволяет оптимизировать растительные процессы, повысить качество и выход продукции, а также сократить риски урожайных потерь из-за засухи и засоления почвы.

Одним из основных способов орошения сельскохозяйственных угодий является полив дождеобразующими устройствами на различной поливной технике, которые способствуют равномерному распределению дождя. Равномерность распределения дождя определяется коэффициентом земельного использования орошаемой площади (га), который зависит от конструкционных характеристик ирригационного оборудования [10].

На больших площадях сельскохозяйственных угодий применяются широкозахватные дождевальные машины кругового и фронтального действия, а на средних и мелких – полосовые дождевальные машины и быстроразборные трубопроводы со спринклерным оборудованием [2,3].

Получение стабильного урожая в условиях засушливых летних месяцев в основном зависит от агротехнических показателей полива дождеобразующих устройств, таких как средний диаметр капель, средней интенсивность дождя и величины потерь воды на снос ветром и испарение, которые определяются конструктивными особенностями применяемых насадок и гидравлических характеристик трубопровода, на котором они монтируются [4].

При выращивании овощных культур широко применяются быстроразборные трубопроводы (рисунок 1) для дождевания как основной способ орошения, так и дополнительный защитный при капельном или внутрипочвенном поливе. В качестве дождеобразующих устройств на ирригационном оборудовании выступают дефлекторные насадки и спринклеры коромыслового привода отечественного и зарубежного производства [9].

Автоматизированная система комбинированного орошения разработки ФГБНУ «ВолжНИИГиМ» включает в себя капельный и спринклерный поливы для снижения негативного влияния высоких летних температур Южных регионов России. Высокая температура более 30°С и частые суховеи угнетают листовую массу сельскохозяйственных культур, поэтому подбор дождеобразующих устройств с оптимальными качественными характеристиками дождя для создания оптимального приземного микроклимата является актуальной задачей.

Материалы и методы исследований. Целью исследований является подбор дождеобразующего устройства с оптимальными агротехническими показателями при поливе автоматизированной системы комбинированного орошения. Методической базой при проведении исследований по определению качественных характеристик испытываемых дождевателей являются труды ученых ФГБНУ «ВолжНИИГиМ», ФГБОУ ВО «Саратовского государственного университета генетики, биотехнологии и инженерии им. Н.И. Вавилова» и т.д. Методика исследования заключается в выборе оптимальных методов, средств отбора и математической обработки данных по образованию дождя дождевателями с оптимальными значениями равномерности полива по площади орошения и среднего диаметра капель [7,8].

Объект исследования – процесс формирования дождя дефлекторными насадками и спринклером. Предмет исследования – качественные показатели дождя, формируемые дефлекторными насадками и спринклером (интенсивность дождя, диаметр капель и равномерность полива).

Лабораторные исследования проводились в соответствии с требованиями СТО АИСТ 11.1 – 2010 «Машины и установки дождевальные. Методы оценки функциональных показателей» и РД 10.11.1– 89 «Машины и установки дождевальные. Программа и методы испытаний» [5,6]. Лабораторная установка включала в себя шкаф управления, насосную установку с электродвигателем, регулятор давления, стойка с трубопроводом для монтажа насадки. Забор воды в трубопровод осуществлялся из емкости объемом 5 м³. Испытания каждого дождевателя проводились в трехкратной повторности.

Результаты и обсуждения. При орошении ирригационным оборудованием одним из важнейших факторов качественного показателя дождя является правильный выбор дождеобразующих устройств, которые в полной  мере должны отвечать агротехническим требованиям сельскохозяйственного производства.

Дождь, формируемый ирригационным оборудованием, должен обеспечивать равномерный полив по всему полю, формировать эрозионно-безопасный дождь без образования стока, выноса и уплотнения грунта, а также минимизировать потери орошаемой воды на испарение и снос ветром. При возделывании овощных и других культур широкое применение на спринклерных установках получили дефлекторные насадки и спринклеры коромыслового привода [1]. С целью выбора оптимальных агротехнических характеристик дождевого облака были проведены лабораторные испытания трех широкоприменяемых дождеобразующих устройств (рисунок 2):

• дефлекторная насадка верхнего действия;
• дефлекторная насадка нижнего действия;
• спринклер коромыслового привода.

Исследования по определению средней интенсивности дождя, среднего диаметра капель и коэффициента равномерности по Кристиансену изучаемых дождевателей проводились в лаборатории Вавиловского университета (рисунок 3). Для достоверности опыты проводились в трехкратной повторности, при одинаковом давлении на входе в насадку – 0,4 МПа и на высоте в 0,7 м от земли. Для определения эпюр распределения слоя дождя в секторе круга располагались дождемеры по радиусам с центральным углом 30° от оси насадки. Диаметр капли дождя определяли в начале, середине и конце струи методом приема капель на фильтровальную бумагу, предварительно тарированную, на высоте основной массы растений [6].

Средний диаметр отпечатка каждой капли , мм, вычисляли по формуле [5]:

где d₁, d₂ – диаметр отпечатка капли в двух взаимно перпендикулярных                   плоскостях, мм.

По среднему диаметру отпечатка каждой капли и тарировочной кривой вычисляли средний диаметр капли d_ср., мм, по формуле [6]

где d_кт – диаметр капли по тарировочной кривой, мм;

n_к – число измеренных капель.

Нормативная интенсивность дождя в i-той точке определялась по формуле[5]:

где p_с – средняя интенсивность дождя вдоль радиуса захвата дождем, мм/мин.

ρ_i – интенсивность дождя в i-той точке радиуса захвата дождем, мм/мин, которая находится по формуле:

где  – объем воды в i-том дождемере, мм³;

А – площадь приемного отверстия дождемера, см²;

t – время испытания, мин.

Коэффициент равномерности полива по Кристиансену испытуемыми дождеобразующими устройствами находился по формуле [5]:

где /h_i – h_c/ — это абсолютная величина отклонения измерений от среднего слоя осадков;

h_c– средний слой осадков, мм;

n – количество измерений.

В ходе лабораторных исследований средний диаметр капель дождя при поливе дефлекторной насадкой верхнего действия составил 1,0 мм, нижнего действия – 1,2 мм, спринклера коромыслового привода – 1,6 мм.

Сравнение распределения средней интенсивности дождя  ρ_i дефлекторной насадки верхнего действия, дефлекторной насадки нижнего действия и спринклера коромыслового привода представлено на графике  рисунка 4.

Как видно из представленного графика, при поливе спринклером коромыслового привода по всему радиусу полива интенсивность дождя практически равномерна и лежит в пределах от 0,02 до 0,03 мм/мин при средней ρ_ср=0,025 мм/мин. Распределение интенсивности дождя дефлекторной насадки верхнего действия так же относительно равномерно относительно радиуса полива, но средние значения ниже (ρ_ср=0,014 мм/мин), чем у спринклера. В обоих случаях у графиков отсутствуют резкие перепады значений интенсивности, этот факт вместе с высокими значениями коэффициента равномерности по Кристиансену (для дефлекторной насадки верхнего действия – С_n = 68 %, для спринклера С_n = 75 %) говорят о равномерном распределении слоя воды по всей площади орошения исследуемыми насадками.

График распределения интенсивности дождя дефлекторной насадки нижнего действия имеет большие перепады по радиусу орошения, принимающие значения от 0,035 до 0,087 мм/мин. Относительно высокое  значение средней интенсивность  дождя ρ_ср=0,071 мм/мин свидетельствует о  большой вероятности образования стока, выноса и уплотнения грунта. Значение коэффициент равномерности дождя по Кристиансену С_n = 65 %, что на 10 % ниже, чем спринклера коромыслового привода.

По результатам проведенных лабораторных исследований можно сделать вывод, что для формирования защитного дождя при поливе автоматизированной системы комбинированного орошения в рамках выполнения государственного задания Минсельхоза России оптимальными агротехническими характеристиками обладают дефлекторные насадки верхнего действия и спринклеры коромыслового привода. Высокое значение коэффициента равномерности дождя по Кристиансену С_n =75% и средний диаметр капель дождя d_ср= 1,6 мм при поливе спринклером позволят создать благоприятный микроклимат для вегетации сельскохозяйственных культур при комбинированном орошении.

Список источников

1. Акпасов А.П. Повышение эффективности дождеобразования с обоснованием конструктивных параметров дефлекторных насадок кругового действия: Автореф. дисс. канд. техн. наук. /2018./18 с.
2. Волынский, М. С. Труды о дроблении капель жидкости в потоке воздуха / Волынский М. С. // — Москва, 1984. – 12 с.
3. Лебедев, Б. М. Дождевальные машины: теория и конструкции/ Б. М. Лебедев. – М. : Машиностроение, 1977. – 246 с.
4. Майер А.В., Бочарников В.С., Долгополова Е.А. Разработка технических средств и метод определения интервала времени между увлажнениями в системе комбинированного орошения // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2012. № 1(25). С. 1-6.
5. Машины и установки дождевальные. Методы оценки функциональных показателей СТО АИСТ 11.1 – 2010. – 56 с.
6. Машины и установки дождевальные. Программа и методы испытаний. РД 10.11.1– 89. – Издание официальное. – 172 с
7. Русинов А.В., Азизов И.Р. Анисимов С.А., Карпова О.В., Результаты исследований агротехнических показателей равномерности распределения дождя струйной веерной дождеобразующей насадкой при поливе грибов // Аграрный научный журнал. 2023. № 3. С. 111-115.
8. Русинов Д.А., Кравчук А.В.,Колганов Д.А., Теоретические аспекты создания дождевальной насадки с вращающимся дефлектором // Аграрный научный журнал. 2023. № 4. С. 142-147.
9. Рыжко, Н. Ф. Влияние равномерности полива дождевальными машинами «Фрегат» на урожайность сельскохозяйственных культур / Н. Ф. Рыжко// Научно-технический прогресс в мелиорации земель Поволжья : сб. науч.тр. /ВолжНИИГиМ– М.: ВНИИГиМ, 1990. – С. 160–167.
10. Слюсаренко В.В. Потери воды на испарение и снос при поливе дождеванием и способы их снижения / В.В. Слюсаренко, Н.Ф. Рыжко// Нива Поволжья. – 2009. ­­– №1 (10). – С. 43-46.

References

1. Akpasov A.P. Improving the efficiency of rain formation with the justification of the design parameters of deflector nozzles of circular action: Abstract. diss. candidate of Technical Sciences. /2018./18 p.
2. Volynskij, M. S. Trudy o droblenii kapel’ zhidkosti v potoke vozduha / Volynskij M. S. // — Moskva, 1984. – 12 s.
3. Lebedev, B. M. Dozhdeval’nye mashiny: teoriya i konstrukcii/ B. M. Lebedev. – M. : Mashinostroenie, 1977. – 246 s.
4. Majer A.V., Bocharnikov V.S., Dolgopolova E.A. Razrabotka tekhnicheskih sredstv i metod opredeleniya intervala vremeni mezhdu uvlazhneniyami v sisteme kombinirovannogo orosheniya // Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional’noe obrazovanie. 2012. № 1(25). S. 1-6.
5. Mashiny i ustanovki dozhdeval’nye. Metody ocenki funkcional’nyh pokazatelej STO AIST 11.1 – 2010. – 56 s.
6. Mashiny i ustanovki dozhdeval’nye. Programma i metody ispytanij. RD 10.11.1– 89. – Izdanie oficial’noe. – 172 s
7. Rusinov A.V., Azizov I.R. Anisimov S.A., Karpova O.V., Rezul’taty issledovanij agrotekhnicheskih pokazatelej ravnomernosti raspredeleniya dozhdya strujnoj veernoj dozhdeobrazuyushchej nasadkoj pri polive gribov // Agrarnyj nauchnyj zhurnal. 2023. № 3. S. 111-115.
8. Rusinov D.A., Kravchuk A.V.,Kolganov D.A., Teoreticheskie aspekty sozdaniya dozhdeval’noj nasadki s vrashchayushchimsya deflektorom // Agrarnyj nauchnyj zhurnal. 2023. № 4. S. 142-147.
9. Ryzhko, N. F. Vliyanie ravnomernosti poliva dozhdeval’nymi mashinami «Fregat» na urozhajnost’ sel’skohozyajstvennyh kul’tur / N. F. Ryzhko// Nauchno-tekhnicheskij progress v melioracii zemel’ Povolzh’ya : sb. nauch.tr. /VolzhNIIGiM– M.: VNIIGiM, 1990. – S. 160–167.
10. Slyusarenko V.V. Poteri vody na isparenie i snos pri polive dozhdevaniem i sposoby ih snizheniya / V.V. Slyusarenko, N.F. Ryzhko// Niva Povolzh’ya. – 2009. ¬¬– №1 (10). – S. 43-46.

Для цитирования: Акпасов А.П., Туктаров Р.Б., Кулявцева А.А. Подбор дождеобразующих устройств для повышения качественных показателей полива системы комбинированного орошения // Московский экономический журнал. 2023. № 9. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2023-17/

© Акпасов А.П., Туктаров Р.Б., Кулявцева А.А., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 9.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 631.6.02:519.6

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_9_431

БИОКЛИМАТИЧЕСКИЙ И БОНИТИРОВОЧНЫЙ ПОДХОДЫ В ОЦЕНКЕ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ (НА ПРИМЕРЕ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ)

BIOCLIMATIC AND BONITATION APPROACHES IN AGRICULTURAL LAND ASSESSMENT AT REGIONAL LEVEL (EXAMPLE OF THE SAMARA REGION)

Работа выполнена в рамках проекта «Метеорологическое обоснование агротехнологий и сельскохозяйственного проектирования» (регистрация в Единой государственной информационной системе учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения № 116041210128)

Самохвалова Елена Владимировна, ФГБОУ ВО Самарский государственный аграрный университет, e-mail: kinel_evs@mail.ru

Samokhvalova Elena Vladimirovna, Samara State Agrarian University, Kinel, Russia, e-mail: kinel_evs@mail.ru

Аннотация. Работа посвящена проблеме научно-методологического и информационного обеспечения оценки земель сельскохозяйственного назначения с учетом мезомасштабной пространственно-временной изменчивости агрометеорологических условий. Определены приоритет и требования к оценке природного агропотенциала территории, в схему оценки земель включен блок мезомасштабного анализа биоклиматического БКП. Составлен перечень основных принципов учета метеорологического фактора в оценке земель и критериев оценки биоклиматического потенциала территории, определены условия их соблюдения при мезомасштабном анализе территории. Выполнен анализ существующих подходов и методов оценки нормативной и сопоставимой нормальной урожайности культур.  Предложен способ, реализующий сочетание биоклиматического и бонитировочного подходов на основе имитационного динамико-статистического моделирования урожайности на региональном уровне. Способ реализован для территории Самарской области, показаны преимущества его применения, обеспечивающие необходимую пространственно-временную детализацию и достоверность в отражении природного агропотенциала территории. Приведены статистически обработанные результаты в сравнении с ранее полученными данными.

Abstract. The work is devoted to the problem of scientific, methodological and informational support for the assessment of agricultural land, taking into account mesoscale spatio-temporal variability of agrometeorological condition. The priority and requirements for the assessment of the natural agro-potential of the territory are determined, a block of mesoscale bioclimatic potential analysis is included in the land assessment algorithm. Complex of main principles for taking into account the meteorological factor in land assessment and criteria for assessing the bioclimatic potential of the territory was compiled, and the conditions for their observance in the mesoscale territory analysis were determined. The analysis of existing approaches and methods for assessing the normative and comparable normal crop yields is carried out. A method is proposed that implements a combination of bioclimatic and bonitation approaches based on simulation dynamic-statistical modeling of yields at regional level. The method is implemented for the territory of the Samara region, the advantages of its application are shown, providing the necessary spatio-temporal detail and reliability in reflecting the natural agro-potential of the territory. Statistically processed results are presented in comparison with previously obtained data.

Ключевые слова: бонитет земель, имитационное моделирование урожайности, природный агропотенциал, биоклиматический потенциал, плодородие почвы, нормативная урожайность

Keywords: land quality, productivity simulation, natural agro-potential, bioclimatic potential, soil fertility, normative productivity

Введение

Оценка земель представляет комплекс мероприятий, обеспечивающих получение объективных сведений о производственных качествах земель, пригодности и стоимости земельных участков в целях обеспечения рационального землепользования и управления земельными ресурсами. Решение таких вопросов как специализация хозяйства, организация почвозащиты, выбор технологии возделывания культур, «вписывание» агропроизводства в природную среду для сохранения ее целостности и экологической безопасности, точная навигация сельскохозяйственной техники при выполнении технологических операций требует экономико-географического обоснования на основе объективных сведений о свойствах земель и их качестве. Возникает необходимость оценки земель как средства производства в зависимости от степени доходности агропроизводственной деятельности в соответствующих почвенно-климатических условиях.

Методология оценки земель сельскохозяйственного назначения подробно разработана FAO на основе обобщения международного опыта, определены основные понятия и принципы, подходы [1, 2]. В Российской Федерации методическими вопросами оценки земель как средства сельскохозяйственного производства занимались и занимаются ученые Почвенного института им. В. В. Докучаева и Государственного университета по землеустройству, проектных институтов «Гипрозем» и «Земпроект», НПЦ «Земля» и ЦПИП «ВИСХАГИ-центр».

Осуществляется оценка путем накопления статистической информации о земельных участках: природных свойствах, рыночной стоимости, результатах их фактического использования (урожайности сельскохозяйственных культур, других производственных показателей). При этом очевидно, что многообразие существующих подходов, методов и систем объективно обусловлено и не может быть полностью унифицировано. В каждом случае вопрос оценки земель решается в соответствии с целями и задачами, региональными организационно-техническими, технологическими, природно-хозяйственными особенностями. Разработаны разные способы оценки, реализующие бонитировочный и биоклиматический подходы, в том числе с применением методов математического моделирования, ГИС-технологий, методик оценки деградации земель [3-9].

Отличительной особенностью оценки земель в РФ является необходимость обеспечения адекватности и сравнимости результатов при очень широком многообразии природных ресурсов. Это определяет приоритет и требования к анализу природного агропотенциала (ПАП) территории. Исторически анализ ПАП осуществлялся главным образом путем исследования и оценки характеристик почвенного плодородия [10, 11]. Обоснованный В.В. Докучаевым зональный характер изменения свойств почв способствовал появлению методик определения бонитета почв с разными наборами оценочных признаков и способов их учета в разных регионах.

Вместе с тем, климат наряду с почвами создает условия для агропроизводства и является ресурсом, определяющим продуктивность сельскохозяйственных посевов, и должен найти отражение в оценке земель с той же детализацией, что и характеристики почвы. Сельскохозяйственной оценкой климата занимались Дж. Ацци, Ф.Ф. Давитая, Е.К. Зоидзе, П.И. Колосков, С.А. Сапожникова, Г.Т. Селянинов, С.Г. Струмилин, Д.И. Шашко и другие российские и зарубежные ученые. Предложено множество показателей для оценки агроклиматических ресурсов и биоклиматического потенциала (БКП), получены карты районирования территории. Создан мощный инструментарий для отражения комплексного воздействия факторов на урожай – от эмпирических и физико-статистических оценок до имитационных моделей продукционного процесса растений [12].

В результате, макроклиматические различия положены в основу природно-сельскохозяйственного районирования территории и выделения земельно-оценочных районов (ЗОР). При дискретизации же территории в границах земельно-оценочных районов, пространственно-временная изменчивость климатических факторов, в отличие от почвенных, учтена лишь частично. Связанные с этим ограничения предопределяют возникновение погрешностей и противоречий в результатах оценки земель, вызывают необходимость поиска путей их преодоления и новых методических решений.

В частности, в Самарской области почвенный покров и климат в значительной степени подчинены широтной зональности, в результате чего выделены лесостепная, степная, сухостепная природно-сельскохозяйственные зоны. При этом в границах зон сохраняется неоднородность условий, вызванная особенностями ландшафта: коэффициент вариации пространственных распределений показателей радиационного и температурного режима составляет 8-10% [13], в то время как показателей увлажнения ­– 25-35%. Это свидетельствует о том, что при анализе ПАП недостаточно ограничиваться характеристикой условий по выделенным агроклиматическим районам или зонам, необходим мезомасштабный анализ.

Цель работы – анализ существующей методологии оценки земель сельскохозяйственного назначения на региональном уровне и разработка научно-методологического и информационного обеспечения с учетом мезомасштабной пространственно-временной изменчивости агрометеорологических условий.

Анализ подходов и методов

Информационно-методологическая модель оценки сельскохозяйственных угодий и использования информационных ресурсов обобщенно представлена на рисунке 1. На этапе подготовительных работ производится сбор данных природно-сельскохозяйственного районирования и административного деления территории, экспликации земельных угодий и паспортизации полей, распределения почв, сведения об урожайности и ценах на сельскохозяйственную продукцию и производство.

В границах земельно-оценочных районов (ЗОР) осуществляется агропроизводственная группировка почв и затем качественная оценка земель на основе анализа обеспеченности природными ресурсами, и классификация по степени пригодности для тех или иных видов использования. Важнейшей задачей здесь является определение базисной (нормативной или сопоставимой нормальной) урожайности сельскохозяйственных культур, относительно которой на следующем этапе осуществляются экономическая оценка земель (производственная) с учетом производственных затрат и кадастровая (стоимостная) на основе капитализации земельной ренты.

Существуют различные способы определения базисной урожайности. Наиболее простым способом является использование статистических значений временного ряда фактических значений производственной урожайности. При этом необходимо учитывать, что урожайность в сельхозпредприятиях определяется не только комплексом природных факторов, но и организационно-хозяйственных, потому лишь косвенно свидетельствует о свойствах земель.

Известны способы оценки сельскохозяйственных угодий, опирающиеся на бонитировку почвенного плодородия и последующий расчет сопоставимой нормальной урожайности на основе уравнений математической статистики [3, 13]. Бонитет почвы определяется по ряду свойств, влияние которых на продуктивность культур наиболее выражено.

В настоящее время используются разработанные в 1970-х годах единые общероссийские бонитировочные шкалы зональных почв, в которых бонитет рассчитан по отношению к лучшей почве для зерновых культур в Российской Федерации – типичному (слабовыщелоченному) предкавказскому чернозему центральной части Краснодарского края [4]. Бонитет плодородия почвы определен с учетом четырех признаков: гумусности пахотного слоя почвы, мощности органогенного горизонта, содержания в нем гумуса, гранулометрического состава почвы (по содержанию физической глины), а также учтено влияние негативных свойств почв (смытости, щебневатости, солонцеватости и др.).

В земельно-оценочных работах 1980-х годов сопоставимая нормальная урожайность рассчитывалась по данным производственной урожайности за 5-10 лет на основе уравнений регрессии [3]. Наряду с характеристиками почвы и баллом бонитета в качестве предикторов учитывались затраты труда (число человеко-дней), стоимость силовых и рабочих машин, количество внесенных удобрений на единицу площади посева, нагрузка пашни (га) на одного работника и др.

Оценка производилась для агропроизводственных групп почв в границах земельно-оценочных районов (ЗОР) и обобщалась затем для земельных участков и контуров административного деления территории. Недостатком метода является учет климатического фактора продуктивности лишь при выделении ЗОР, т.е. на макромасштабном уровне. Включение климатических характеристик (суммы температур воздуха выше 10°С и количество осадков [15], гидротермический коэффициент [14]) в число предикторов наряду со свойствами почв, безусловно, повышало природообусловленность оценки земель, но по-прежнему отражало лишь зональные различия ограниченного числа влияющих климатических факторов. Вместе с тем, известно, что мезо- и микроклиматическая изменчивость, как правило, более выражена и является причиной значительной дисперсии урожайности в границах ЗОР наряду с распределением почв.

В земельно-оценочных работах 2000-х годов применен способ оценки сопоставимой нормальной урожайности путем обеспечения соответствия шкал производственной урожайности в сельхозпредприятиях за 20-30 лет и бонитета плодородия почвы с помощью «климатического» коэффициента [5]. Коэффициент определялся, не опираясь не на метеопоказатели, по остаточному принципу для выравнивания цены балла бонитета в земельном контуре, и потому фактически отражал не столько влияние климата на урожай, сколько организационно-хозяйственных факторов производства.

Методикой [6], реализованной в 2010-х годах, предусмотрен расчет нормативной урожайности зерновых в данных почвенно-климатических условиях по агроклиматическим подзонам при интенсивной технологии возделывания. Использовалось физико-статистическое уравнение агроэкологического потенциала территории с учетом ограничивающих коэффициентов на свойства почвы и характеристику их состояния [16]. Преимуществом этого способа является реализация биоклиматического подхода оценки нормативной урожайности с попыткой (но и с погрешностями) мезомасштабного анализа.

Объекты и методы

В данной работе предложено расширить схему оценки земель (см. рис.1) включением блока анализа биоклиматического БКП. Это обеспечит учет не только макроклимата в задаче природно-сельскохозяйственного зонирования и выделения ЗОР, но и мезомасштабного распределения факторов для оценки нормативной урожайности и бонитета с дифференциацией в границах ЗОР.

В результате обобщения теоретических положений составлен перечень основных принципов учета метеорологического фактора в оценке земель (объективности, актуальности, согласованности, достоверности, интегральности) и критериев оценки биоклиматического потенциала территории (необходимости и достаточности, репрезентативности, стохастической неопределенности, непрерывности и дискретности, однородности и стационарности), определены условия их соблюдения при мезомасштабном анализе территории. В результате чего разработан новый способ оценки нормативной урожайности в зависимости от комплекса факторов ПАП [17] и реализован для территории Самарской области.

1. Нормативная урожайность определяется по величине средней по области производственной урожайности зерновых, прогнозируемой на ближайшее пятилетие и дифференцированной по районам в соответствии со шкалой бонитетов земель.
2. Прогностическое значение урожайности вычисляется в результате экстраполяции тренда урожайности зерновых культур в сельскохозяйственных предприятиях. В Самарской области за 1971-2022 гг. динамика урожайности характеризуется ростом уровня до начала 1990-х годов, затем спад и новый рост с середины 2000-х годов. Тенденция описана полиномиальной зависимостью, достоверность которой подтверждена высокими значениями коэффициента корреляции случайных вариаций с характеристиками погоды – до 0,8-0,9. Прогноз урожайности на 2023-2027 гг. составил 22,5 ц/га.
3. Бонитировка земель осуществляется на основе анализа пространственно- временных рядов действительно возможной урожайности (ДВУ) зерновых культур. В качестве ДВУ взяты данные Госсортосети со сравнительно однородным агрофоном относительно производственных посевов, а для большей детализации территории произведен расчет урожайности на уровне агротехники ГСУ. Для обеспечения стационарности рядов они приведены к единому уровню тренда за годы менее выраженного агротехнического воздействия – к уровню 2005 г.
4. Данные Госсортосети не обеспечивают пространственную детализацию мезомасштабной оценки земель, поэтому для получения пространственно-временных рядов ДВУ применяется моделирование урожайности основных зерновых культур на уровне агротехники Госсортосети с использованием фактических рядов для верификации модели.
5. В Самарской области более 80% площади зерновых занимают пшеница озимая и яровая, ячмень яровой. Именно они совместно характеризуют группу зерновых в целом и приняты во внимание для анализа ПАП и оценки земель.
6. Расчет ДВУ осуществляется в узлах регулярной пространственной сетки с шагом 10 км, в которых определяются характеристики почв на основе карты и блок климатической информации – с использованием интерполяции данных ближайших метеостанций и анализа временных изменений.
7. Используется имитационное динамико-статистическое моделирование продукционного процесса растений и урожайности зависимости от комплекса факторов в 400 годо-случаях, генерируемых с помощью метода стохастического моделирования.

Результаты и обсуждение

В результате реализации нового способа установлено, что среднее значение моделируемой действительно возможной урожайности в Самарской области составило 20,6 ц/га с вариациями значений индекса продуктивности по территории 0,5-1,5. Бонитет земель изменяется по административным районам Самарской области от 34 до 87 баллов (рис. 2).

Полученное распределение бонитета сравнено с результатами бонитировки другими способами, применявшимися в 1980-х, 2000-х и 2010-х годах (табл. 1). Во всех вариантах отмечается закономерное уменьшение показателя с севера на юг по мере усиления засушливости, и все они в определенной степени обеспечивают соответствие результатов почвенно-климатическим ресурсам территории. В комплекс характеристик почвы включены: содержание гумуса, объемная масса и наименьшая влагоемкость почвы в слое 0-100 см. Комплекс климатических характеристик составили: суммы температур выше +10° и ниже -10ºС, количество осадков теплого (с апреля по октябрь) и холодного (с ноября по март) периодов, сумма дефицитов влажности воздуха.

Пространственное распределение бонитета по нормальной средней производственной урожайности (вариант 2) характеризуется коэффициентом вариации 23% и обусловлено почвенно-климатическими ресурсами с коэффициентами корреляции 0,78 и 0,82 в 1 и 2-3 ЗОР соответственно. Несколько выше оказались коэффициенты корреляции в варианте с использованием уравнений регрессии для расчета сопоставимой нормальной урожайности (вариант 1) – 0,91 и 0,88. Главным недостатком в обоих вариантах являются погрешности, обусловленные невыровненностью агротехнического фона, которые снижают корреляцию и достоверность оценки земель.

В варианте физико-статистической оценки нормативной урожайности и бонитета (вариант 3) коэффициенты пространственной корреляции закономерно оказались высокими во 2-3 ЗОР с характерной дифференциацией и значительной взаимообусловленностью почвенных и климатических факторов – до 0,93. В 1 ЗОР, где климатические условия слабо дифференцированы по подзонам, корреляция слабее – до 0,82. Отмечается сравнительно слабая дифференциация условий по районам – коэффициент вариации урожайности 16%, что вызывает «загрубление» и снижение репрезентативности оценки.

Применение способа моделирования нормативной урожайности (варианты 4 и 5) позволяет преодолеть трудности выше рассмотренных методов. В результате коэффициент пространственной вариации средней моделируемой урожайности составил 20%, коэффициент множественной корреляции с почвенно-климатическими факторами в 1 ЗОР достигает 0,93. Во 2-3 ЗОР несколько ниже – 0,91, что вполне объяснимо с учетом множества принятых во внимание факторов, в динамике и стохастической неопределенности влияющих на растения.

Моделирование урожайности во множестве годо-случаев погодных условий позволило получить временные ряды и проанализировать закономерности пространственных распределений их вероятностных характеристик. В частности, установлена целесообразность и преимущества оценки и бонитировки земель на основе не только среднего уровня моделируемой урожайности, но и 75% квартили временного ряда. В этом варианте расчета коэффициент множественной корреляции с комплексом почвенно-климатических факторов составил в земельно-оценочных районах Самарской области 0,89 и 0,93.

Заключение

Таким образом, новый способ оценки земель объединяет биоклиматический и бонитировочный подходы, опирается на анализ фактической урожайности, использует прогноз, в результате чего обеспечивает мезомасштабную дискретизацию ПАП и позволяет избежать описанных погрешностей. Применение данного способа на региональном уровне обеспечивает «гибкость» в отражении почвенно-климатических ресурсов территории и достоверность (с коэффициентом корреляции 0,93 в Самарской области) как в лесостепной, так и в степной природных зонах.

Список источников

1. A Framework for Land Evaluation // FAO Soils Bulletin. 1976. No. 32. – URL: fao.org/docrep
2. Fresco, L. Land Evaluation and Farming Systems Analysis for Land Use Planing / L. Fresco, H. Huizing, H. van Keulen, H. Luning, R. Schipper // FAO Guidelines Working Document. – 207 p.
3. Борук, А.Я. Бонитировка и экономическая оценка земель / А.Я. Борук. – М.: Колос, 1972. – 192 с.
4. Классификация и диагностика почв России / сост. Л.Л. Шишов, В.Д. Тонконогов, И.И. Лебедева, М.И. Герасимова. – Смоленск: Ойкумена, 2004. – 342 с.
5. Государственная кадастровая оценка сельскохозяйственных угодий РФ / общ. ред. А.З. Родин, С.И. Носов. – М.: Инст. оценки природных ресурсов, 2000. – 152 с.
6. Государственная кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения / общ. ред. Сапожников П.М., Носов С.И. – М.: Кадастр-оценка, 2011. – 124 с.
7. Seyedmohammadi, Development of a model using matter element, AHP and GIS techniques to assess the suitability of land for agriculture / J.Seyedmohammadi, F. Sarmadian, A.A. Jafarzadeh, R.W. McDowell // Geoderma. – 2019. – Vol. 352. – P. 80-95. DOI: 10.1016/j.geoderma.2019.05.046
8. Taghizadeh-Mehrjardi, R. Land suitability assessment and agricultural production sustainability using machine learning models / R. Taghizadeh-Mehrjardi, K. Nabiollahi, L. Rasoli, R. Kerry, T. Scholten. // Agronomy. – 2020. – Vol. 10(4). – Art. 573. DOI: 10.3390/agronomy10040573
9. Mugiyo, H., Chimonyo, V.G.P., Sibanda, M., Kunz, R., Masemola, C.R., Modi, A.T., and Mabhaudhi, T. Evaluation of land suitability methods with reference to neglected and underutilised crop species: A scoping review // Land. – 2021. – Vol. 10. – Pp. 1-24. DOI:10.3390/land10020125
10. Гаврилюк Ф.Я. Бонитировка почв. / Ф.Я. Гаврилюк – М.: Изд-во Высшая школа, 1974. – 272 с.
11. Рассыпнов, В.А. Бонитировка почв как основа кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения / В.А. Рассыпнов, Е.М. Соврикова // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. – 2012. – № 11. – С.103-106.
12. Биоклиматический потенциал России: теория и практика / А.В. Гордеев, А.Д. Клещенко, Б.А. Черняков, О.Д. Сиротенко – М.: КМК, 2006. – 508 с.
13. Samokhvalova, E.V. Geographic Analysis of Environmental Assessment Results of Agricultural Land in Samara Region / E.V. Samokhvalova, S.N. Zudilin, O.A. Lavrennikova, J.S. Iralieva, M.A. Orlova // IOP CS: Earth and Environment Science. – 2021. – Vol. 867. – Art. 012076. DOI: 10.1088/1755-1315/867/1/012076
14. Бурлакова, Л.М. Плодородие Алтайских черноземов в системе агроценоза. – Барнаул: РИО Алтайского ГАУ, 2022. – 203 с.
15. Докучаев, В. В.  Лекции о почвоведении. Избранные труды / В. В. Докучаев. — М.: Издательство Юрайт, 2023. — 464 с.
16. Карманов, И.И. Алгоритм оценки продуктивности почвенно-агроэкологических условий возделывания сельхозкультур / И.И. Карманов, Д.С. Булгаков // Плодородие. – 2007. – № 5. – С. 37-40.
17. Самохвалова, Е.В. Способ определения нормативной урожайности зерновых культур применительно к оценке земель сельскохозяйственного назначения. – Федеральная служба по интеллектуальной собственности – патент № 2674072 от 04.12.2018.
18. Трегубов, Б.А. Оценка земель Куйбышевской области / Б.А. Трегубов, Г.Г. Лобов, М.Г. Холина. – Кбш.: Книжное изд-во, 1988. – 173 с.

References

1. A Framework for Land Evaluation // FAO Soils Bulletin. 1976. No. 32. – URL: fao.org/docrep
2. Fresco, L. Land Evaluation and Farming Systems Analysis for Land Use Planing / L. Fresco, H. Huizing, H. van Keulen, H. Luning, R. Schipper // FAO Guidelines Working Document. – 207 p.
3. Boruk, A.Ja. Bonitirovka i jekonomicheskaja ocenka zemel’ / A.Ja. Boruk. – M.: Kolos, 1972. – 192 s.
4. Klassifikacija i diagnostika pochv Rossii / sost. L.L. Shishov, V.D. Tonkonogov, I.I. Lebedeva, M.I. Gerasimova. – Smolensk: Ojkumena, 2004. – 342 s.
5. Gosudarstvennaja kadastrovaja ocenka sel’skohozjajstvennyh ugodij RF / obshh. red. A.Z. Rodin, S.I. Nosov. – M.: Inst. ocenki prirodnyh resursov, 2000. – 152 s.
6. Gosudarstvennaja kadastrovaja ocenka zemel’ sel’skohozjajstvennogo naznachenija / obshh. red. Sapozhnikov P.M., Nosov S.I. – M.: Kadastr-ocenka, 2011. – 124 s.
7. Seyedmohammadi, Development of a model using matter element, AHP and GIS techniques to assess the suitability of land for agriculture / J.Seyedmohammadi, F. Sarmadian, A.A. Jafarzadeh, R.W. McDowell // Geoderma. – 2019. – Vol. 352. – P. 80-95. DOI: 10.1016/j.geoderma.2019.05.046
8. Taghizadeh-Mehrjardi, R. Land suitability assessment and agricultural production sustainability using machine learning models / R. Taghizadeh-Mehrjardi, K. Nabiollahi, L. Rasoli, R. Kerry, T. Scholten. // Agronomy. – 2020. – Vol. 10(4). – Art. 573. DOI: 10.3390/agronomy10040573
9. Mugiyo, H., Chimonyo, V.G.P., Sibanda, M., Kunz, R., Masemola, C.R., Modi, A.T., and Mabhaudhi, T. Evaluation of land suitability methods with reference to neglected and underutilised crop species: A scoping review // Land. – 2021. – Vol. 10. – Pp. 1-24. DOI:10.3390/land10020125
10. Gavriljuk F.Ja. Bonitirovka pochv. / F.Ja. Gavriljuk – M.: Izd-vo Vysshaja shkola, 1974. – 272 s.
11. Rassypnov, V.A. Bonitirovka pochv kak osnova kadastrovoj ocenki zemel’ sel’skohozjajstvennogo naznachenija / V.A. Rassypnov, E.M. Sovrikova // Vestnik Altajskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. – 2012. – № 11. – S.103-106.
12. Bioklimaticheskij potencial Rossii: teorija i praktika / A.V. Gordeev, A.D. Kleshhenko, B.A. Chernjakov, O.D. Sirotenko – M.: KMK, 2006. – 508 s.
13. Samokhvalova, E.V. Geographic Analysis of Environmental Assessment Results of Agricultural Land in Samara Region / E.V. Samokhvalova, S.N. Zudilin, O.A. Lavrennikova, J.S. Iralieva, M.A. Orlova // IOP CS: Earth and Environment Science. – 2021. – Vol. 867. – Art. 012076. DOI: 10.1088/1755-1315/867/1/012076
14. Burlakova, L.M. Plodorodie Altajskih chernozemov v sisteme agrocenoza. – Barnaul: RIO Altajskogo GAU, 2022. – 203 s.
15. Dokuhaev, V. V. Lekcii o pochvovedenii. Izbrannye trudy / V. V. Dokuchaev. — M.: Izdatel’stvo Jurajt, 2023. — 464 s.
16. Karmanov, I.I. Algoritm ocenki produktivnosti pochvenno-agrojekologicheskih uslovij vozdelyvanija sel’hozkul’tur / I.I. Karmanov, D.S. Bulgakov // Plodorodie. – 2007. – № 5. – S. 37-40.
17. Samohvalova, E.V. Sposob opredelenija normativnoj urozhajnosti zernovyh kul’tur primenitel’no k ocenke zemel’ sel’skohozjajstvennogo naznachenija. – Federal’naja sluzhba po intellektual’noj sobstvennosti – patent № 2674072 ot 04.12.2018.
18. Tregubov, B.A. Ocenka zemel’ Kujbyshevskoj oblasti / B.A. Tregubov, G.G. Lobov, M.G. Holina. – Kbsh.: Knizhnoe izd-vo, 1988. – 173 s.

Для цитирования: Самохвалова Е.В. Биоклиматический и бонитировочный подходы в оценке земель сельскохозяйственного назначения на региональном уровне (на примере Самарской области) // Московский экономический журнал. 2023. № 9. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2023-12/

© Самохвалова Е.В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 9.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 712-027.541(470.345)

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_9_423

АНАЛИЗ РЕГИОНАЛЬНОГО ОПЫТА ПРОВЕДЕНИЯ КОМПЛЕКСНЫХ КАДАСТРОВЫХ РАБОТ

ANALYSIS OF THE REGIONAL EXPERIENCE OF THE COMPLEX CADASTRAL WORKS

Зарубин Олег Александрович, кандидат географических наук, доцент кафедры землеустройства и ландшафтного планирования ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва», г. Саранск, e-mail: oleg-zarubin@list.ru

Ларина Алена Викторовна, кандидат географических наук, доцент кафедры землеустройства и ландшафтного планирования ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва», г. Саранск, e-mail: larina2705@yandex.ru

Егорова Карина Дмитриевна, ФГБОУ ВО «Научный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва», г. Саранск, e-mail: k_ieghorova@list.ru

Москалева Светлана Александровна, кандидат географических наук, доцент, заведующий кафедрой землеустройства и ландшафтного планирования ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва», г. Саранск, e-mail: moskaleva-s-a@yandex.ru

Мучкаева Наталья Сергеевна, преподаватель кафедры землеустройства и ландшафтного планирования ФГБОУ ВО «Научный исследовательский Мордовский государственный университет  им. Н.П. Огарёва», г. Саранск,            e-mail: tosyanya2013@mail.ru

Батырев Дмитрий Юрьевич, ФГБОУ ВО «Научный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва», г. Саранск, e-mail: av1536@mail.ru

Zarubin Oleg A., Candidate of Geographical Sciences, Associate Professor of the Department of Land Management and Landscape Planning, Ogarev National Research Mordovian State University, Saransk, e-mail: oleg-zarubin@list.ru

Larina Alyona V., Candidate of Geographical Sciences, Associate Professor of the Department of Land Management and Landscape Planning, Ogarev National Research Mordovian State University, Saransk, e-mail: larina2705@yandex.ru

Egorova Karina D., Ogarev Scientific Research Mordovian State University, Saransk, e-mail: k_ieghorova@list.ru

Moskaleva Svetlana A., Candidate of Geographical Sciences, Associate Professor, head of the Department of  Land Management and Landscape Planning, Ogarev National Research Mordovian State University, Saransk, e-mail: moskaleva-s-a@yandex.ru

Muchkaeva Natalia S., lecturer of the Department of  Land Management and Landscape Planning, Ogarev National Research Mordovian State University, Saransk, e-mail: tosyanya2013@mail.ru

Batyrev Dmitriy U., Ogarev Scientific Research Mordovian State University, Saransk, e-mail: av1536@mail.ru

Аннотация. Статья посвящена анализу регионального опыта проведения комплексных кадастровых работ в Российской Федерации в период 2017–2021 гг. На сегодняшний день комплексные кадастровые работы являются сравнительно новым инструментом наполнения и актуализации данных Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимого имущества, находящихся в пределах одного или нескольких кадастровых кварталов. Такой вид работ включает в себя уточнение границ земельных участков и местоположения объектов капитального строительства, исправление реестровых ошибок и ряд других операций. В работе проведен анализ некоторых показателей выполнения комплексных кадастровых работ и подготовки соответствующих карт-планов территории.

Abstract. The article is devoted to the analysis of the regional experience of complex cadastral works in the Russian Federation in the period 2017–2021. To date, complex cadastral works are a relatively new tool for filling and updating the data of the Unified State Register of Real Estate on real estate objects located within one or more cadastral quarters. This type of work includes clarifying the boundaries of land plots and the location of capital construction projects, correcting registry errors and a number of other operations. The paper analyzes some indicators of the implementation of complex cadastral works and the preparation of appropriate maps-plans of the territory.

Ключевые слова: комплексные кадастровые работы, карта-план территории, Единый государственный реестр недвижимости, земельные участки, объекты капитального строительства

Keywords: complex cadastral works, map-plan of the territory, Unified State Register of Real estate, land plots, capital construction objects

Решение задач оптимизации процессов территориального планирования, зонирования и упорядоченности структуры землепользования является важным фактором обеспечения устойчивого функционирования природных, социальных и производственных систем [10]. Эти вопросы особенно актуальны для селитебных территорий с динамичным характером землепользования, интенсивным развитием индивидуального жилищного, промышленного и гражданского строительства. Однако принятие обоснованных решений по управлению территориями во многом зависит от качества и полноты кадастровых сведений об объектах недвижимости, в пределах которых происходит осуществление прав и обязанностей субъектов правоотношений. Поэтому необходимой составляющей оптимизации развития регионов и муниципальных образований является наличие верифицированных пространственных характеристик об объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

На государственном уровне одним из обеспечивающих механизмов являются комплексные кадастровые работы. Они играют значительную роль в эффективном управлении территориями и недвижимостью, что делает их неотъемлемым инструментом оптимизации градостроительных процессов, территориального планирования и реализации фискальной политики государства [10].

Последний тезис определяется тем, что проблема обеспечения бюджетной самостоятельности муниципальных образований является актуальной для многих регионов Российской Федерации. Недостаточность средств собственной доходной базы местных бюджетов часто приводит к тому, что муниципальные образования не могут качественно реализовывать свои функции и выполнять возложенные на них задачи.

Одним из возможных способов решения этой проблемы может быть повышение размера поступления денежных средств от налога на имущество. Вовлечение неучтенных объектов недвижимости в гражданский оборот, а также внесение необходимых сведений в ЕГРН являются одним из механизмов решения проблемы обеспечения бюджетной самостоятельности муниципальных образований. Муниципалитеты получают возможность правильно определить размер налоговых платежей, в том числе налога на имущество, и повысить доходы своих бюджетов. Это особенно актуально при обнаружении ранее неучтенных объектов, которые ранее не учитывались в системе налогообложения. Кроме того, важно осуществлять меры по выявлению правообладателей объектов недвижимости и регистрации прав на них. Это помогает обеспечить юридическую защиту прав собственников и создает условия для привлечения инвестиций и экономического роста. Данные мероприятия позволяют устранить неопределенность в правовом статусе объектов недвижимости и максимально использовать потенциал налоговых поступлений в местные бюджеты.

В последних аналитических работах [11, 13 и др.] отмечается, что комплексные кадастровые работы играют определенную роль в решении данной проблемы. Одним из основных результатов комплексных кадастровых работ является пополнение кадастровой системы актуальными сведениями, что позволяет эффективнее управлять территориями и повышать доходы местных бюджетов за счет налоговых поступлений.

В последние годы проведение комплексных кадастровых работ в соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014–2020 гг.)» [9] (далее – ФЦП) стало одним из важных инструментов пополнения ЕГРН актуальными сведениями. В основные задачи программы входят повышение качества кадастровых работ и уточнение границ земельных участков и объектов недвижимости. В соответствии с федеральным законодательством [6], комплекс данных работ направлен не только на идентификацию единичных реестровых ошибок, но и на массовую верификацию данных об объектах недвижимости, содержащихся в ЕГРН, что является положительным фактором в развитии кадастровой системы страны.

Для развития системы комплексных кадастровых работ были приняты изменения в федеральное законодательство [12], в соответствии с которыми такие работы в настоящее время могут финансироваться из внебюджетных источников, например, на средства правообладателей садовых и огородных земельных участков.

Внимание государства к комплексным кадастровым работам, выражаемое, в том числе посредством расширения перечня источников финансирования, свидетельствует о повышении их роли в развитии кадастровой системы страны. Исключительная важность проведения таких работ и существующий временной интервал  их выполнения требуют анализа опыта регионов, где уже были реализованы пилотные программы. В работе проведен анализ некоторых показателей (рисунок 1).

В 2017 г. финансирование было выделено трех регионам: Республика Тыва, Астраханская и Белгородская области. В указанных регионах были проведены работы по уточнению границ участков и других объектов недвижимости, исправлению реестровых ошибок, обновлению кадастровых данных и другим комплексным мероприятиям в рамках кадастровой деятельности. На базе пилотных регионов были апробированы методики подготовки и утверждения карт-планов территории, наработана практика согласования границ участков и др. Результаты этих работ в дальнейшем были использованы в других регионах Российской Федерации.

Проведение работ на территории первых трех регионов привело к подготовке 154 карт-планов территорий. Для небольшого количества карт-планов (в сравнении с последующими годами) были достигнуты весьма серьезные результаты: более 10 тыс. исправленных реестровых ошибок, более 13 тыс. уточненных земельных участков, более 10 тыс. объектов капитального строительства с уточненными границами. Всего работы были выполнены в 188 кадастровых кварталах, в отношении более 34 тыс. объектов недвижимости.

Объем первого года реализации комплексных кадастровых работ в рамках ФЦП был существенно увеличен в 2018 г. Более чем в 4 раза выросло количество субъектов, получивших субсидию на выполнение работ (13 регионов); более чем в 2 раза увеличилось федеральное финансирование (100 млн руб.); более чем в 8 раз увеличился объем средств из консолидированных бюджетов регионов (69,02 млн руб.). Более чем в 2 раза увеличилось количество кадастровых кварталов (452), почти в 3 раза – количество карт-планов территории (442).

Закономерно, что в 2018 г. по сравнению с предыдущим годом наблюдался рост по «качественным» параметрам выполнения комплексных кадастровых работ:

• количество уточненных земельных участков – в 3,5 раза;
• количество образованных земельных участков, на которых расположены здания, сооружения – в 25 раз;
• количество образованных земельных участков общего пользования – более чем в 16 раз;
• количество объектов капитального строительства с уточненными границами – более чем в 3 раза;
• количество исправленных реестровых ошибок – почти в 3 раза.

В 2019 г. произошло еще более значительное увеличение количества регионов, на территории которых проводилась данная деятельность (рост в 2,5 раза по сравнению с 2018 г.). Работы были проведены на большем количестве территорий и охватили большее количество объектов недвижимости. Более чем в 2 раза увеличился объем финансирования из федерального бюджета. Также увеличилось в 2 раза количество кадастровых кварталов, в которых выполнялись комплексные кадастровые работы, и количество подготовленных и утвержденных карт-планов территории. За 2019 г. были утверждены 922 карты-планы территории (задействованы 972 кадастровых квартала), в которых содержались сведения о 127 тыс. объектах недвижимости, которые в дальнейшем были внесены в ЕГРН.

Несмотря на рост вышеуказанных показателей, по «качественным» параметрам наблюдается снижение: количество исправленных реестровых ошибок по сравнению с 2018 г. уменьшилось почти в 2 раза, количество объектов капитального строительства с уточненными границами – почти в 1,3 раза и т. д.

Отметим, что по результатам 2017–2019 гг. значительно увеличивались суммарные площади участков, в отношении которых выполнялись данные кадастровые процедуры: в 2017 г. – на 20,8 %, в 2018 г. – на 17,6 %, в 2019 г. – более 7 %.

В 2020 г. субсидирование выполнения комплексных кадастровых работ осуществлялось для 15 регионов России. По сравнению с 2019 г. наблюдался рост почти всех ключевых показателей (при сокращении федерального финансирования на 5 млн. руб.):

• количество кадастровых кварталов, в отношении которых проводились работы – почти в 2 раза;
• количество подготовленных и утвержденных карт-планов территории – более чем в 1,8 раза;
• количество объектов недвижимости, включенных в карты-планы территории – в 1,1 раза;
• количество объектов капитального строительства с уточненными границами – в 1,6 раза;
• количество образованных земельных участков, на которых расположены здания, сооружения – более чем в 1,8 раза;
• количество образованных земельных участков общего пользования – более чем в 1,2 раза;
• количество исправленных реестровых ошибок – более чем в 1,5 раза.

Единственным показателем, по которому зарегистрировано снижение в 2020 г. по сравнению с 2019 г., стало количество земельных участков с уточненными границами – в 1,03 раза.

С 2021 г. проведение комплексных кадастровых работ предусмотрено Государственной программой Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» [8]. В этом году регистрируется увеличение основных показателей проведения работ, в том числе суммарный объем финансирования (в 1,3 раза). При этом размер федеральных субсидий снизился более чем в 1,1 раза по сравнению с 2020 г. Снижение «качественных» параметров отмечается только по реестровым ошибкам (почти в 1,03 раза) и по образованию земельных участков, на которых расположены здания и сооружения (почти в 5 раз). По остальным показателям регистрируется положительная динамика.

В Республике Мордовия комплексные кадастровые работы в рамках ФЦП проводятся с 2018 г. Работы осуществлялись в соответствии с Постановлением Правительства Республики Мордовия от 27.02.2017 г. № 127 [7], которым был утвержден план проведения работ в регионе на 2018 г. В последующие годы в данный документ вносились изменения, которые актуализировали ситуацию на будущий период времени.

На рисунке 2 представлена динамика некоторых показателей выполнения работ в регионе и подготовки карт-планов территории.

В 2018 г. комплексные кадастровые работы осуществлялись в отношении 382 объектов недвижимости. Для проведения данного вида работ в регионе были выбраны 4 кадастровых квартала, расположенных в северной части г. о. Саранск. Значительную часть территории поведения комплексных кадастровых работ занимает северная промышленно-коммунальная зона, где сосредоточена подавляющая часть производств, складских помещений, промышленных и торговых баз. Учитывая специфику использования и общую площадь зоны, которая составляет более 2,5 тыс. га, проведение таких работ становится необходимой для упорядочения информации о застройке и фактическом использовании территории.

В 2019 г. комплексные кадастровые работы были проведены на территории 26 кадастровых кварталов в отношении 4 481 объекта недвижимости. В 2020 г. такие работы были проведены на территории 25 кадастровых кварталов в отношении 6 720 объектов недвижимости. В 2021 г. задействован 961 объект в одном квартале. В соответствии с утвержденным планом [9] в 2022 г. в регионе произошло значительное увеличение объема комплексных кадастровых работ. Они проведены в отношении 81 667 объектов, расположенных в 287 кварталах на территории 10 муниципальных районов и городского округа Саранск. При этом на начальном этапе комплексные кадастровые работы планировалось провести только в отношении 34 561 объекта недвижимости, расположенных в 84 кадастровых кварталах.

Анализ результатов на уровне региона показывает, что механизм комплексных кадастровых работ является весьма эффективным с точки зрения наполнения баз данных ЕГРН. Так, на сегодняшний день в ЕГРН содержится информация о 767 тыс. земельных участков и объектов капитального строительства. Даже по грубым подсчетам, по итогам проведения комплексных кадастровых работ только в 2022 г. в картах-планах территории содержалась информация более чем о 10 % таких объектов недвижимости в регионе.

Рассмотрим эффект от проведения данных работ на примере территории кадастрового квартала 13:12:0113001, который находится в селе Курнино Курнинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района (рисунок 3). Комплексные кадастровые работы проводились здесь в 2022 г. На 30 мая 2022 г. в карте-плане территории села Курнино содержалась информация о 541 земельном участке, из них: одноконтурных – 156, многоконтурных – 266, земельных участков в едином землепользовании – 6. На момент выгрузки объектов капитального строительства насчитывалось 317, из них: зданий – 287, сооружений – 30. Всего объектов недвижимости с координатами – 503 единицы.

В результате уточнено местоположения границ 188 участков (почти 35 % от общего количества), исправлено местоположение 43 земельных участков (почти 8 %). При уточнении местоположения границ у 16 участков получено значение площади меньшее, чем значение в ЕГРН, более чем на            10 %. Данные объекты не были включены в карту-план территории, поскольку согласия на уменьшение площади земельных участков получены не были.

Также при полевом осмотре и последующей камеральной обработке выявлено, что фактически 3 земельных участка расположены в соседнем кадастровом квартале 13:12:0113002. В ходе анализа было определено, что 2 земельных участка дублируют сведения друг друга, по итогу происходит уточнение границ только одного земельного участка у которого зарегистрированы права, а другой земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, в отношении него должен быть получен статус «архивный».

По итогу выполнения работ было уточнено местоположение 225 объектов капительного строительства (около 71 %), а также проведено исправление реестровых ошибок в местоположения границ 4 объектов. Характеристики границ данных объектов приведены в соответствие с фактическими.

При полевом и камеральном обследованиях было выявлено, что 5 объектов капитального строительства прекратили свое существование на местности и не могут быть включены в комплексные кадастровые работы. Правообладателям рекомендовано снять данные объекты с учета. В соответствии с требованиями федерального законодательства [6], 5 линейных объектов не включены в карту-план территории.

Проанализированный пример доказывает целесообразность развития и масштабирования института комплексных кадастровых работ. Такие работы обеспечивают в массовом порядке уточнение местоположения границ объектов, исправление возможных ошибок в кадастровых данных, связанных с дублированием информации, повторной регистрацией объектов недвижимости или неправильным определением границ объектов.

В планах на 2023 г. провести работы на территории региона в 6 муниципальных районах (Кочкуровском, Краснослободском, Лямбирском, Теньгушевском, Чамзинском) и городском округе Саранск. В результате перераспределения субсидии комплексными кадастровыми работами будет охвачено 18 667 объектов недвижимости, расположенных в 35 кварталах.

Таким образом, в период с 2017 по 2022 гг. на территории Российской Федерации комплексные кадастровые работы проводились в отношении 5 679 кадастровых кварталов. Были подготовлены и утверждены 5 118 карты-планы территории. Количество объектов, сведения о которых были внесены в ЕГРН на основании карт-планов территории, составляет более 612 тыс. Суммарно за данный период было выявлено и исправлено более 105 тыс. реестровых ошибок, уточнено местоположение более 252 тыс. участков, более 191 тыс. объектов капитального строительства. На эти цели только из федерального бюджета выделено более 728 млн руб.

В Республике Мордовия данные работы проводятся с 2018 г. За анализируемый период 2018–2022 гг. комплексные кадастровые работы охватили 343 кадастровых квартала, сведения о более 93 тыс. объектов недвижимости были внесены, уточнены или исправлены в ЕГРН.

В целом процесс реализации комплексных кадастровых работ приводит к следующим положительным последствиям для кадастровой, градостроительной, налоговой и иных сфер:

• возможность для собственников без взимания платы внести ранее отсутствующие сведения о поворотных точках объектов недвижимости в ЕГРН;
• исправление реестровых ошибок, что позволяет минимизировать потенциальные земельные споры;
• упорядочение системы землепользования муниципального образования, выявление территорий, не вовлеченных в оборот;
• пополнение ЕГРН верифицированными сведениями, что позволяет эффективнее управлять территориями и повышать доходы местных бюджетов за счет налоговых поступлений от физических и юридических лиц.

Список источников

1. О состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2017 году: государственный (национальный) доклад / редкол.: В. В. Абрамченко, Г. Ю. Елизарова, А. Б. Приданкин [и др.]. – Москва, 2018. – 197 с.
2. О состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2018 году: государственный (национальный) доклад / редкол.: В. В. Абрамченко, Г. Ю. Елизарова, Н. С. Самойлова [и др.]. – Москва, 2019. – 198 с.
3. О состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2019 году: государственный (национальный) доклад / редкол.: О. А. Скуфинский, А. И. Бутовецкий, Г. Ю. Елизарова [и др.]. – Москва, 2020. – 206 с.
4. О состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2020 году: государственный (национальный) доклад / редкол.: О. А. Скуфинский, А. И. Бутовецкий, Г. Ю. Елизарова [и др.]. – Москва, 2021. – 197 с.
5. О состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2021 году: государственный (национальный) доклад / редкол.: О. А. Скуфинский, А. И. Бутовецкий, Т. А. Громова [и др.]. – Москва, 2022. – 206 с.
6. Российская Федерация. Законы. О кадастровой деятельности: Федеральный закон № 221-ФЗ: текст с изменениями и дополнениями на 28 октября 2021 года: [принят Государственной Думой 4 июля 2007 года: одобрен Советом Федерации 11 июля 2007 года]: [сайт]URL: http:// www.consultant.ru
7. Российская Федерация. Постановления. Об организации проведения комплексных кадастровых работ на территории Республики Мордовия : постановление Правительства Республики Мордовия № 127 : [сайт]URL: http://www.consultant.ru/
8. Российская Федерация. Постановления. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» : постановление Правительства Российской Федерации № 316 : текст с изменениями и дополнениями на27 мая 2021 года: [сайт]URL: http://www.consultant.ru/
9. Российская Федерация. Постановления. О федеральной целевой программе «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014–2020 годы)» : постановление Правительства Российской Федерации № 903 : текст с изменениями и дополнениями на 23 апреля 2020 года : [сайт] URL: http://www.consultant.ru/
10. Егорова, К. Д. Цифровые технологии в комплексных кадастровых работах / К. Д. Егорова, О. А. Зарубин, А. В. Ларина // Вектор ГеоНаук. – 2023. – Т. 6, № 1. – С. 81-88. – DOI 10.24412/2619-0761-2023-1-81-88. – EDN ALEWAT.
11. Жданова, Р. Роль комплексных кадастровых работ в экономическом развитии субъекта Российской Федерации / Р. Жданова, М. Смирнова, А. Рассказова // Московский экономический журнал. – 2020. – № 6. – DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10384. – [сайт] URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2020-12/
12. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон № 445-ФЗ от 22 декабря 2020 года : [принят Государственной Думой 8 декабря 2020 года : одобрен Советом Федерации 16 декабря 2020 года]: [сайт] URL: http:// www.consultant.ru
13. Илаева, З. М. Вопросы эффективности комплексных кадастровых работ / З. М. Илаева // Право, экономика и управление: теория и практика : Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции, Чебоксары, 29 августа 2022 года / ред. Э. В. Фомин. – Чебоксары: Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Среда», 2022. – С. 14-17

References

1. On the state and use of land in the Russian Federation in 2017 : State (National) report / editors: V. V. Abramchenko, G. Y. Elizarova, A. B. Pridankin [et al.]. – Moscow, 2018. – 197 p.
2. On the state and use of land in the Russian Federation in 2018 : State (National) report / editors: V. V. Abramchenko, G. Y. Elizarova, N. S. Samoilova [et al.]. – Moscow, 2019. – 198 p.
3. On the state and use of land in the Russian Federation in 2019 : State (national) report / editorial board: O. A. Skufinsky, A. I. Butovetsky, G. Y. Elizarova [et al.]. – Moscow, 2020. – 206 p.
4. On the state and use of land in the Russian Federation in 2020 : State (national) report / editorial board: O. A. Skufinsky, A. I. Butovetsky, G. Y. Elizarova [et al.]. – Moscow, 2021. – 197 p.
5. On the state and use of land in the Russian Federation in 2021 : State (national) report / editors: O. A. Skufinsky, A. I. Butovetsky, T. A. Gromova [et al.]. – Moscow, 2022. – 206 p.
6. Russian Federation. Laws. On Cadastral activity : Federal Law No. 221-FZ : text with amendments and additions as of October 28, 2021 : [adopted by the State Duma on July 4, 2007 : approved by the Federation Council on July 11, 2007]: [website]URL: http:// www.consultant.ru
7. Russian Federation. Resolutions. On the organization of complex cadastral works on the territory of the Republic of Mordovia : Decree of the Government of the Republic of Mordovia No. 127 : [website]URL: http://www.consultant.ru/
8. Russian Federation. Resolutions. On the approval of the State Program of the Russian Federation «Economic Development and Innovative Economy» : Decree of the Government of the Russian Federation No. 316 : text with amendments and additions as of May 27, 2021: [website]URL: http://www.consultant.ru/
9. Russian Federation. Resolutions. About the federal target program «Development of the unified State system of registration of rights and cadastral registration of real estate (2014-2020)» : Decree of the Government of the Russian Federation No. 903 : text with amendments and additions as of April 23, 2020 : [website] URL: http://www.consultant.ru/
10. Egorova, K. D. Digital technologies in complex cadastral works / K. D. Egorova, O. A. Zarubin, A.V. Larina // Vector Geosciences. – 2023. – Vol. 6, No. 1. – pp. 81-88. – DOI 10.24412/2619-0761-2023-1-81-88. – EDN ALEWAT.
11. Zhdanova, R. The role of complex cadastral works in the economic development of the subject of the Russian Federation / R. Zhdanova, M. Smirnova, A. Rasskazova // Moscow Economic Journal. – 2020. – No. 6. – DOI 10.24411/2413-046X-2020-10384. – [website] URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2020-12/
12. Russian Federation. Laws. On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation: Federal Law No. 445-FZ of December 22, 2020 : [adopted by the State Duma on December 8, 2020 : approved by the Federation Council on December 16, 2020]: [website] URL: http:// www.consultant.ru
13. Ilaeva, Z. M. Questions of the effectiveness of complex cadastral works / Z. M. Ilaeva // Law, Economics and Management: Theory and practice : Materials of the IV All-Russian Scientific and Practical Conference, Cheboksary, August 29, 2022 / ed. E. V. Fomin. – Cheboksary: Limited Liability Company «Publishing House «Wednesday», 2022. – pp. 14-17

Для цитирования: Зарубин О.А., Ларина А.В., Егорова К.Д., Москалева С.А., Мучкаева Н.С., Батырев Д.Ю. Анализ регионального опыта проведения комплексных кадастровых работ // Московский экономический журнал. 2023. № 9. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2023-4/

© Зарубин О.А., Ларина А.В., Егорова К.Д., Москалева С.А., Мучкаева Н.С., Батырев Д.Ю., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 9.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 911.9, 004.652

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_8_410

АГРОЛАНДШАФТЫ В СТРУКТУРЕ МЕТАГЕОСИСТЕМ

AGRICULTURAL LANDSCAPES IN THE STRUCTURE OF METAGEOSYSTEMS

Благодарности. Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 22-27-00651, https://rscf.ru/project/22-27-00651/

Ямашкин Анатолий Александрович, доктор географических наук, профессор, директор Института геоинформационных технологий и географии Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарёва, г. Саранск, yamashkin56@mail.ru

Ямашкин Станислав Анатольевич, кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры автоматизированных систем обработки информации и управления Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарёва, г. Саранск, yamashkinsa@mail.ru

Суслов Роман Витальевич, Институт геоинформационных технологий и географии Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарёва, г. Саранск, rsus03@yandex.ru

Агеева Анастасия Романовна, аспирант Института геоинформационных технологий и географии Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарёва, г. Саранск, dedkova.ar@yandex.ru

Рычкова Ольга Владимировна, аспирант Института геоинформационных технологий и географии Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарёва, г. Саранск, rychkovaolga13@gmail.com

Yamashkin Anatoly Alexandrovich, Doctor of Geography, Professor, Director of the Institute of Geoinformation Technologies and Geography of the National Research Mordovian State University, Saransk, yamashkin56@mail.ru

Yamashkin Stanislav Anatolievich, PhD in Engineering, Associate Professor, Institute of Electronics and Lighting Engineering of the National Research Mordovian State University, Saransk, yamashkinsa@mail.ru

Suslov Roman Vitalievich, of the Institute of Geoinformation Technologies and Geography of the National Research Mordovian State University, Saransk, rsus03@yandex.ru

Ageeva Anastasia Romanovna, post-graduate student of the Institute of Geoinformation Technologies and Geography of the National Research Mordovian State University, Saransk, dedkova.ar@yandex.ru

Rychkova Olga Vladimirovna, post-graduate student of the Institute of Geoinformation Technologies and Geography of the National Research Mordovian State University, Saransk, rychkovaolga13@gmail.com

Аннотация. Cтатья посвящена вопросам разработки методов и способов исследования состояния агроландшафтов в структуре метагеосистем на основе пространственных данных.  Опыт картографирования структуры и состояния агрогеосистем показывает, что типизация сельскохозяйственных земель для принятия управленческих решений по оптимизации природопользования должна основываться на комплексном моделировании взаимодействия природных, социальных и производственных подсистем. Доказано, что информационные ресурсы пространственных данных востребованы при подготовке инвестиционных предложений и принятии управленческих решений для обеспечения получения стабильно высоких и экономически-эффективных результатов производства сельскохозяйственной продукции. Разработанная на основе синтетической карты типология земель геосистем Республики Мордовия позволяет выделить особенности развития процессов хозяйственного освоения для целей устойчивого развития.

Abstract. The article is devoted to the development of methods and techniques for studying the state of agrolandscapes in the structure of metageosystems based on spatial data. The experience of mapping the structure and state of agro-geosystems shows that the typification of agricultural lands for making managerial decisions on optimizing nature management should be based on a comprehensive modeling of the interaction of natural, social and production subsystems. It is proved that information resources of spatial data are in demand in the preparation of investment proposals and management decisions to ensure consistently high and cost-effective results of agricultural production. The developed typology of lands based on a synthetic map of geosystems of the Republic of Mordovia and GIS modeling of their role in the structure of metageosystems makes it possible to highlight the features of the development of economic development processes for the purposes of sustainable development.

Ключевые слова: метагеосистемы, агроландшафты, цифровая карта, геоинформационные системы, пространственные данные

Keywords: metageosystems, agrolandscapes, digital map, geoinformation systems, spatial data

Введение. Актуальными проблемами современности являются поиск сбалансированных путей сельскохозяйственного освоения ландшафтов, формирования устойчивых агроландшафтов, основывающаяся на комплексном анализе метагеосистем – пространственно-временной структуры иерархической структуры геосистем, опыта сельскохозяйственного освоения, оценки состояния угодий, прогнозирования состояния агрогеосистем [1].

Развитие научно-практической деятельности в области разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия имеет длительную историю. Среди первых фундаментальных работ –  «Русский чернозём» В.В. Докучаева, «Введение в комплексное почвенно-ботанические исследование земель» Л.Г. Раменского, «Структура почвенного покрова» Фридланда В. М. (1972). Вектор современных исследований по разработке методов типологии агрогеосистем для оптимизации сельскохозяйственного освоения территории нашел развитие в работах Баранова В. А. (2012), Буряка Ж. А. (2015), Диденко П. А. (2014). Зворыкина К. В. (2008, 2012), Каштанова А. Н. (2012), Кирюшина В. И. (2010, 2011), Лисецкого Ф. Н. (2011),  Швебса Г. И. (2008), и др. Научно-практическая деятельность показывает, что эффективное землепользование может быть сформировано только при комплексном анализе взаимодействия природных, социальных и производственных особенностей территории.

Цель статьи – разработка методов и способов исследования состояния агроландшафтов в структуре метагеосистем на основе пространственных данных.

Методология и методы исследования. В качестве основных объектов исследования выступают геосистемы – «…особый класс управляющих систем; земное пространство всех размерностей, где отдельные компоненты природы находятся в системной связи друг с другом и как определенная целостность взаимодействуют с космической сферой и человеческим обществом» [2, с. 292]; в более расширенной трактовке – «метагеосистемы» – определенные типы взаимодействия природных, социальных и техногенных подсистем разных уровней организации, естественно функционирующих, с пространственно распределенными структурными элементами и компонентами, генетически, структурно, функционально связанные между собой [3]. Исследование агроландшафтов в структуре метагеосистем оптимизирует исследование процессов метаболизма вещества и энергии для принятия в управленческих решений по оптимизации природопользования [4].

Важнейшим инструментарием исследования агроландшафтов в структуре метагеосистем являются геоинформационные методы и технологии,  предполагающие развитие междисциплинарных исследований наук о Земле, с новыми формами и средствами накопления, организации, хранения, обработки, интерпретации и распространения разнообразной пространственно-временной информации [5, 6].

Региональная геоинформационная система (ГИС) «Мордовия». Исследование структуры, функционирование динамики и развития метагеосистем в региональной ГИС основывается на использовании материалов дистанционного зондирования Земли, электронных топографических, инвентаризационных и аналитических карт, характеризующих природные, социальные, производственные системы и их взаимодействие. Современная архитектура инфраструктура пространственных данных ГИС представлена на рисунке 1.

Система сбора, обработки, анализа и управление пространственными данными включает базы данных, отраслевые и комплексные карты, отражающие количественные и качественные характеристики природных, социальных и производственных подсистем.

«Природные условия и ресурсы», включают информацию о ресурсовоспроизводящих и средообразующих функций геосистем, которая является базовой основой для ландшафтно-экологической типологии агрогеосистем. Природный блок сочетал в себе спектр тематических карт – геология и минерально-сырьевые ресурсы, гидрогеодинамика и гидрогеохимия подземных вод, рельеф и экзогеодинамические процессы, мезо- и микроклимат, гидрологический режим поверхностных вод, агрофизические и агрохимические характеристики почв, растительность, особо охраняемые природные территории, которые в совокупности определяют  пространственно-временную структуру, функционирование, динамику и развитие геосистем.

«Социальные условия и процессы»  – пространственно-временная структура общества, или социума: расселение, население, демография, миграция, социальный состав населения, рынок труда, образ жизни, потребности; пространственно-временная структура устойчивых форм человеческой деятельности: культурные ландшафты.

«Экономические условия и процессы» – территориальная организация хозяйственной деятельности общества: промышленность, сельское хозяйство, третичный сектор, инвестиционный комплекс, агротехнические мероприятия и структурные элементы агрогеосистем – земельные угодья, рабочие участки, лесные насаждения.

В качестве самостоятельного блока выступают аналитические карты, результаты математико-статистической обработки и пространственного моделирования геосистем их элементов и связей. Поскольку исходные данные о распределении явлений по территории региона представляли собой наборы значений показателя в нерегулярно расположенных точках, выполнялось моделирование показателей в узлах регулярной прямоугольной сети. Для этого использовались интерполяторы, основанные на известных методах кригинга и сплайна. Достоинство этих интерполяторов в том, что характеристики восстановленной поверхности дают хорошее приближение к аналогичным характеристикам исходной поверхности. В данный блок в ГИС «Мордовия» включены цифровые модели: рельефа, базисных поверхностей, овражного, балочного, долинного и гидрографического расчленения.

Синтетическая общенаучная ландшафтная карта как базовая основа типология агрогеосистем.  Исследование метагеосистем многоаспектно, относительно к формированию устойчивого земледелия особый акцент делается на анализ пространственно-временной структуре геосистем региона, процессов хозяйственного освоения, методов ведения сельского хозяйства, динамики урожайности агрикультур, разработке мелиоративные мероприятия. Реализация геосистемного подхода  для типологии земель и оценке пространственно-временной структуры агрогеосистем оптимизирует диагностику  особенностей взаимодействия с соседними объектами одинакового иерархического уровня, а также их взаимоотношение с системами более высокого и низкого уровня из которых состоит анализируемая территория.

Проведенные опыты по типологии сельскохозяйственных земель в зоне взаимодействия лесных геосистем Окско-Донской низменности и северной лесостепи Приволжской возвышенности в границах Республики Мордовия показал, что наиболее оптимальным является использование иерархической системы таксонов В. А. Николаева [7]: разряд (подразряд) – поясно-зональные различия водно-теплового режима: солнечная радиация, тепло- и влагообеспеченность, ветровой режим, мезо- и микроклимат; класс (подкласс) – морфоструктуры высшего порядка, определяющие основные закономерности морфологии склонов, развитие экзогеодинамических процессов; группа (подгруппа) – тип водно-геохимического режима; тип (подтип) – почвенно-биологические признаки (тип почв, класс растительной формации), распространение зональных, экстразональных и интразональных  ландшафтов; род (подрод) – генетический тип рельефа и литологический состав поверхностных отложений и коренных горных пород, выше первого регионального водоупора; проявление водной и ветровой эрозии, суффозии, оползнеобразования и т.п.

Общая схема составления интерактивной общенаучной электронной карты геосистем  в региональной ГИС «Мордовия» реализована по следующему алгоритму: 1) подготовка системы отраслевых карт и баз данных; 2) ансамблевый анализ многозональных космических снимков с построением синтетической карты геосистем; 3) выделение лимитирующих факторов хозяйственного освоения; 4) разработка рекомендаций по оптимизации природопользования (рисунок 2).

Пространственно-временная структура геосистем имеет многоплановое отражение на космических снимках – развитие экзогеодинамических процессов (плоскостная и линейная эрозия, подтопление и затопление земель, оползнеобразования и т.п.), изменение водного баланса (формирование поверхностного стока, инфильтрации), состоянии почвенного плодородия и т.п. Важными аспектами в исследовании метагеосистем являются мониторинг сельскохозяйственных угодий, инфраструктуры, качества обработки земель сельскохозяйственного назначения,  развития состояния посевов сельскохозяйственных культур [8]. Диагностика состояния земель проводилась через определение вегетативного индекса NDVI (Normalized Difference Vegetation Index).

Результаты исследований и их обсуждение. Ландшафтно-экологический анализ территории при формировании систем земледелия ориентирован на оптимизацию использования  природно-ресурсного потенциала территории, смягчению и/или предупреждению развития деструктивных геоэкологических ситуаций. улучшению продуктивности земельных угодий, повышению общей экологической устойчивости и адаптивности агроландшафтов к структуре метагеосистем.

Типологическая классификация земель агрогеосистем основывается на комплексном анализе взаимодействия природных, социальных и производственных систем, образующих иерархически организованные метагеосистемы. В региональной ГИС «Мордовия» в качестве базовой основы типологии сельскохозяйственных земель используется синтетическая ландшафтная карта, отражающая пространственно-временную структуру на уровне тип геосистем. На исследуемом полигоне наблюдается закономерная смена типов земель от останцово-водораздельных массивов Приволжской возвышенности к зандровым низинам Окско-Донской низменности (рисунок 3).

1 – земли с серыми лесными в разной степени щебнистыми почвами, выборочно распаханные; активное развитие плоскостной и линейной эрозии требует внедрения контурной организации территории, противоэрозионных, лесомелиоративных и гидротехнических мероприятий;

2 – земли с остаточ­но-карбонатные и оподзоленными черноземами, значительно распаханные; повышенная активность плоскостной и линейной эрозии, локальное проявление суффозионно-карстовых просадок определяют расширение площади неиспользуемой пашни; оптимизация функционирования земель сопряжена с развитием контурного земледелия, внедрения противоэрозионных и лесомелиоративных мероприятий;

3 – земли с серыми лесными почвами, выборочно распаханные; сильно подверженные развитию эрозионных про­цессов; со значительными площадями зарастающей пашни; хозяйственное освоение сопряжено с развитием почвозащитных систем земледелия, известкованием и др.;

4 – земли с выщелоченными и луговыми черноземами, сильно распаханные, пригодные для возделывания сельскохозяйственных культур без особых ограничений;

5 – земли с дерново-подзолистыми и светло-серыми супесчаными почвами, ограниченно распаханные, с большими массивами необрабатываемой пашни; вследствие распространения маломощных почв доминируют малопригодные для возделывания сельскохозяйственных культур земли;

6 – земли с дерново-подзолистыми и болотно-подзолистыми, торфяно-болотными почвами по западинным и котловинным формам рельефа, ограниченно распаханные; с большими массивами заброшенной пашни;

7 – земли пойм, с аллювиальными дерновыми, аллювиальными луговыми, аллювиальными болотными почвами потенциально пригодными для возделывания сельскохозяйственных культур после гидротехнической мелиорации.

Результаты ГИС-моделирования типологии земель и неиспользуемых сельскохозяйственных земель показывает их значительную взаимосвязь.  География распространения неиспользуемых в сельском хозяйстве земель зависит от пространственно-временной структуры  геосистем и особенностей хозяйственного освоения ландшафтов (рисунок 4).

Значительно научно-практический интерес представляет использование материалов Генерального межевания земель, представленные планами земельных участков и экономическими примечаниями (сведения о  населении, землях, принадлежащих отдельным селам, деревням) и природных объектах – реках, лесах, отдельных урочищах и т.п.). На рисунке 5 проведено сопоставление  границ лесов на период Генерального межевания земель (кон. XVIII в. – нач. XIX в.) и современных.

Анализ карты позволяет сделать вывод, что хозяйственное освоение региона носило выборочный характер. К началу XIX в. в сельскохозяйственное использование были преимущественно вовлечены лугово-степные геосистемы с черноземами, в то время как в лесных типах геосистем привоводораздельных пространств вторичных мореных равнин и эрозионно-денудационных равнин; водно-ледниковые равнины доминировали крупные лесные массивы.  Их трансформация в агрогеосистемы происходит во второй половине XIX в.

  Важнейшим процессом изменения состояния метагеосистем в XX – начале  XXI в. является изменение системы расселения и концентрация населения в центрах муниципальных районов (рисунок 6).

Сравнительный анализ разновременной информации и карты типологии земель позволяет расставить временные реперы для оценки интенсивности развития деструктивных геоэкологических процессов, а следовательно – детализировать закономерностей хозяйственного освоения ландшафтов и модель типов земель.

Анализ карт региогальной ГИС «Мордовия» показывает, что хозяйственное освоение территории Республики Мордовия сопровождается развитием в метагеосистемах определенных спектров процессов, приводящих  к перестройке их структуры – изменению структуры расселения и плотности населения (рис. 5), распаханности сельскохозяйственных земель и зарастанию необрабатываемых угодий мелколесьем (см. рис. 4 и 5), развитие деструктивных геоэкологических процессов (плоскостная и линейная эрозия, дефляция земель, переувлажнение, подтопление и заболачивание), техногенному загрязнению природных сред.

Наибольшая доля необрабатываемой пашни (до 8,6 %) приходится на лесные агрогеосистемы останцово-водораздельных массивов эрозионно-денудационных равнин, где в почвенном покрове преобладают серые лесные почвы с повышенным содержанием щебня и в агрогеосистемах водно-ледниковых равнинах с дерново-подзолистыми почвами, обладающими от природы низким бонитетом (до 10 %.).  Значительная развитие экзогеодинамических процессов характерно для сельскохозяйственных земель, вовлеченных в земледельческое использование во второй половине XIX в.

Рациональное формирование метагеосистем предполагает целенаправленное формирование хозяйственного каркаса и зон экологического равновесия, обеспечивающих минимизацию развития деструктивных геоэкологических процессов,  регулирование мезо- и микроклимата, поверхностного стока и восполнения запасов подземных вод, сохранение биологического разнообразия.

Заключение. Картографирование состояния агрогеосистем в структуре метагеосистем однозначно показывает, что типизация сельскохозяйственных земель для принятия управленческих решений по оптимизации природопользования должна основываться на комплексном моделировании взаимодействия природных, социальных и производственных подсистем.

Разработанная типология земель на основе синтетической карты геосистем и ГИС-моделирование  их роли в структуре метагеосистем позволяет выделить следующие особенности развития процессов хозяйственного освоения  для целей устойчивого развития.

Зона хозяйственного каркаса –  характеризующаяся распространением плодородных черноземов, основного пахотного фонда, наиболее пригодного для производства товарной продукции, высокой концентрацией населенных пунктов и населения, геотехнических системам.

Республиканские зоны экологического равновесия –  земли выборочного использования для производства товарной продукции – агроландшафты останцово-водораздельных массивов Приволжской возвышенности; актуально проведение противоэрозионных мероприятий, осуществление перевода истощенных земель в другие категории, увеличение площади многолетних кормовых угодий, создагтн полезащитных насаждений.

Региональные зоны экологического равновесия – земли ограниченного использования в земледелии – целесообразно использовать в качестве улучшенных кормовых угодий или перевод в менее интенсивные виды угодий (например, из пашни — в сенокосы или пастбища) или в другие категории земель; их значение весьма велико с позиций поддержания равновесия водного баланса  и восполнения ресурсов водоносного верхнемелового карбонатно-терригенного комплекса.

Информационные ресурсы востребованы при подготовке инвестиционных предложений и принятии управленческих решений для обеспечения получения стабильно высоких и экономически-эффективных результатов производства сельскохозяйственной продукции.

Список источников

1. Географический Атлас Республики Мордовия / А. А. Ямашкин, С. М. Вдовин, Н. П. Макаркин и др. // под ред. А. А. Ямашкина. – Саранск : Изд–во Мордов. ун-та, 2012. – 204 с.
2. Cочава В. Б. Введение в учение о геосистемах / В. Б. Сочава. – Новосибирск, 1978. – 319 с.
3. Черкашин А. К. Теоретическая и метатеоретическая география // Геогр. вестн. – 2020. – № 1 (52). – С. 7–21.
4. Lee J. Geospatial Big Data: Challenges and Opportunities / J. Lee, M. Kang // Big Data Research. – 2017. – vol. 2. – № 2. – P. 74–81. – DOI: 10.1016/j.bdr.2015.01.003.
5. Heaton J. A case study competition among methods for analyzing large spatial data / J. Heaton, A. Datta, A. O. Finley // Journal of Agricultural, Biological and Environmental Statistics. – 2019. – vol. 24. – № 3. – P. 398–425. – DOI: 10.1007/s13253-018-00348-w.
6. Тикунов В. С. Экологическое состояние: определение, показатели, картографирование / В. С. Тикунов, Т. В. Котова, С. К. Белоусов // ИнтерКарто. ИнтерГИС. – 2021. – Т. 27. – С. 165–194. – DOI: 10.35595/2414-9179-2021-1-27-165-194.
7. Николаев В. А. Классификация и мелкомасштабное картографирование ландшафтов / В. А. Николаев. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 2007. – 62 с.
8. Ямашкин А. А. Геоэкологический анализ процесса хозяйственного освоения ландшафтов Мордовии / А. А. Ямашкин. – Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2001. – 232 с.

References

1. Geograficheskij Atlas Respubliki Mordoviya / A. A. Yamashkin, S. M. Vdovin, N. P. Makarkin i dr. // pod red. A. A. Yamashkina. – Saransk : Izd–vo Mordov. un-ta, 2012. – 204 s.
2. Cochava V. B. Vvedenie v uchenie o geosistemax / V. B. Sochava. – Novosi-birsk, 1978. – 319 s.
3. Cherkashin A. K. Teoreticheskaya i metateoreticheskaya geografiya // Geogr. vestn. – 2020. – № 1 (52). – S. 7–21.
4. Lee J. Geospatial Big Data: Challenges and Opportunities / J. Lee, M. Kang // Big Data Research. – 2017. – vol. 2. – № 2. – P. 74–81. – DOI: 10.1016/j.bdr.2015.01.003.
5. Heaton J. A case study competition among methods for analyzing large spatial data / J. Heaton, A. Datta, A. O. Finley // Journal of Agricultural, Biological and Environmental Statistics. – 2019. – vol. 24. – № 3. – P. 398–425. – DOI: 10.1007/s13253-018-00348-w.
6. Tikunov V. S. E`kologicheskoe sostoyanie: opredelenie, pokazateli, karto-grafirovanie / V. S. Tikunov, T. V. Kotova, S. K. Belousov // InterKarto. InterGIS. – 2021. – T. 27. – S. 165–194. – DOI: 10.35595/2414-9179-2021-1-27-165-194.
7. Nikolaev V. A. Klassifikaciya i melkomasshtabnoe kartografirovanie landshaftov / V. A. Nikolaev. – M. : Izd-vo Mosk. un-ta, 2007. – 62 s.
8. Yamashkin A. A. Geoe`kologicheskij analiz processa xozyajstvennogo osvoe-niya landshaftov Mordovii / A. A. Yamashkin. – Saransk : Izd-vo Mordov. un-ta, 2001. – 232 s.

Для цитирования: Ямашкин А.А., Ямашкин С.А., Суслов Р.В., Агеева А.Р., Рычкова О.В. Агроландшафты в структуре метагеосистем // Московский экономический журнал. 2023. № 8. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-8-2023-44/

© Ямашкин А.А., Ямашкин С.А., Суслов Р.В., Агеева А.Р., Рычкова О.В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 8.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 502/504:711.14

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_8_409

КАРКАСНЫЙ ПОДХОД В ФУНКЦИОНАЛЬНОМ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОМ ЗОНИРОВАНИИ МЕТАГЕОСИСТЕМ КУЛЬТУРНОГО ЛАНДШАФТА РЕГИОНА

FRAMEWORK APPROACH IN FUNCTIONAL GEOECOLOGICAL ZONING OF METAGEOSYSTEMS IN THE CULTURAL LANDSCAPE OF THE REGION

Благодарности: исследование выполнено при финансовой поддержке РНФ в рамках научного проекта № 22-27-00651, https://rscf.ru/project/22-27-00651/.

Acknowledgments: the research was carried out with the financial support of the Russian Science Foundation within the framework of the scientific project No. 22-27-00651, https://rscf.ru/project/22-27-00651/.

Зарубин Олег Александрович, к.г.н., доцент кафедры землеустройства и ландшафтного планирования, ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. П. Огарёва», E-mail: oleg-zarubin@list.ru

Кирюшин Александр Владимирович, к.г.н., старший научный сотрудник кафедры землеустройства и ландшафтного планирования, ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. П. Огарёва», E-mail: kir_av@mail.ru

Агеева Анастасия Романовна, аспирант 2 года обучения направления подготовки 05.06.01 Науки о Земле (профиль Геоэкология), ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. П. Огарёва», E-mail: Dedkova.ar@yandex.ru

Рычкова Ольга Владимировна, аспирант 1 года обучения направления подготовки 1.6.12 Науки о Земле и окружающей среде (профиль Землеустройство, кадастр и мониторинг земель), ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. П. Огарёва», E-mail: rychkovaolga13@gmail.com

Zarubin Oleg Alexandrovich, Candidate of Geography, Associate Professor of the Department of Land Management and Landscape Planning, National Research Mordovia State University, E-mail: oleg-zarubin@list.ru

Kiryushin Alexander Vladimirovich, Candidate of Geography, Senior Researcher of the Department of Land Management and Landscape Planning, National Research Mordovia State University, E-mail: kir_av@mail.ru

Ageeva Anastasia Romanovna, Graduate student of the 2nd year of study, Domain of study 05.06.01 Earth Science (Geoecology), National Research Mordovia State University, E-mail: Dedkova.ar@yandex.ru

Rychkova Olga Vladimirovna, Graduate student of the 1st year of study, Domain of study 1.6.12 Earth and Environmental Science (Land management, cadastre and land monitoring)? National Research Mordovia State University, E-mail: rychkovaolga13@gmail.com

Аннотация. Работа посвящена актуальным вопросам функционального геоэкологического зонирования метагеосистем культурного ландшафта для устойчивого эколого-социально-экономического развития региона. Авторами приводится систематизация требований к пространственному планированию метагеосистем на основе выделения хозяйственного каркаса и зон экологического равновесия. В статье предложена принципиальная технологическая схема функционального геоэкологического зонирования метагеосистем культурного ландшафта региона на основе геоинформационных технологий. Инвентаризационной этап предусматривает сбор и анализ информации о природных, социальных и производственных подсистемах культурного ландшафта, подготовку геоинформационной основы исследования как совокупности базовых инвентаризационных картографических электронных слоев и баз данных. В ходе оценочного этапа решаются задачи количественной и качественной оценки параметров метагеосистем культурного ландшафта, определяющих закономерности хозяйственного освоения территории, остроту проявления геоэкологических проблем и ограничений. В задачи интерпретационного этапа входит функциональная геоэкологическая дифференциация метагеосистем культурного ландшафта региона на основе каркасного принципа. Этап геопортального синтеза направлен на проектирование и развертывание web-ориентированной модели метагеосистем культурного ландшафта, интегрирующей весь комплекс геоэкологической информации для принятия управленческих решений в сфере управления природопользованием, территориального планирования и зонирования. Авторами приводятся опыт реализации каркасного похода при функциональном геоэкологическом зонировании северной лесостепи западных склонов пластово-ярусной Приволжской возвышенности и краевой части лесных геосистем пластовой Окско-Донской низменности в границах Республики Мордовия. Результатом исследования является цифровая модель геоэкологической поляризация метагеосистем для целей обеспечения устойчивого развития культурного ландшафта региона.

Abstract. The article is devoted to topical issues of functional geoecological zoning of cultural landscape metageosystems for sustainable ecological, social and economic development of the region. The authors present a systematization of the requirements for the spatial planning of metageosystems based on the allocation of an economic framework and zones of ecological balance. The principal technological scheme of functional geoecological zoning of metageosystems of the cultural landscape of the region based on geoinformation technologies is proposed in the article. The inventory stage provides for the collection and analysis of information about the natural, social and industrial subsystems of the cultural landscape, the preparation of the geoinformation basis of the study as a set of basic inventory cartographic electronic layers and databases. The tasks of quantitative and qualitative assessment of the parameters of cultural landscape metageosystems are solved during the assessment stage. These parameters determine the patterns of economic development of the territory, the severity of the manifestation of geoecological problems and restrictions. Functional geoecological differentiation of metageosystems of the cultural landscape of the region on the basis of the framework principle is included in the tasks of the interpretive stage. The stage of geoportal synthesis is focused on the design and deployment of a web-based model of cultural landscape metageosystems. The model integrates a set of geoecological information for making managerial decisions in the field of environmental management, territorial planning and zoning. The authors present the experience of implementing a wireframe approach in the functional geoecological zoning of the northern forest-steppe of the western slopes of the layer-tiered Volga Upland and the marginal part of the forest geosystems of the layered Oka-Don lowland within the boundaries of the Republic of Mordovia. The result of the study is a digital model of the geoecological polarization of metageosystems for the purposes of ensuring the sustainable development of the cultural landscape of the region.

Ключевые слова: каркасный подход, экологический каркас, хозяйственный каркас, функциональное геоэкологическое зонирование, метагеосистемы, культурный ландшафт, природные, социальные и производственные подсистемы, геоинформационные системы

Keywords: framework approach, ecological framework, economic framework, functional geoecological zoning, metageosystems, natural, social and industrial subsystems, geoinformation systems

Введение. В современных геоэкологических исследованиях в качестве основных объектов позиционируются культурные ландшафты, представляющие территориальные системы взаимодействия природных, социальных и производственных подсистем. Разработка и обоснование методических подходов и проектирование цифровых моделей метагеосистем культурных ландшафтов, ориентированных на поддержку принятия управленческих решений по стратегическому территориальному планированию регионов, является весьма перспективным направлением прикладных геоэкологических и геоинформационных исследований [1]. Важной научной задачей на региональном уровне является моделирование пространственной структуры устойчивого культурного ландшафта, ориентированной на научно обоснованную организацию территории с учетом природно-ресурсного потенциала, исторически сложившихся особенностей хозяйственного освоения, остроты проявления региональных и локальных геоэкологических проблем.

Природные, социальные и производственные подсистемы культурного ландшафта. С современных геоэкологических позиций культурный ландшафт целесообразно рассматривать как сложную систему, единство которой обеспечивается связями-отношениями и связями-взаимодействиями между природой, населением и хозяйством [2]. Пространственное взаимоотношение и взаимодействие природы, населения и хозяйства определяет локальные, региональные и глобальные кризисные ситуации. В процессе их формирования, развития и функционирования возникают природные, экономические, социальные и другие противоречия, требующие своего разрешения.

В контексте системного подхода культурные ландшафты характеризуются следующими свойствами: развитие составляющих подсистем по природным, социальным и экономическим законам; неоднородность территориальной организации, обусловленная различиями в скорости изменения подсистем; управляемость и регуляция мягкими (на основе активизации природных процессов саморегуляции) и жесткими (с помощью инженерно-технических сооружений) методами; функциональная поляризация, основанная на сложном сочетании природных, административно-хозяйственных, политико-административных границ; нацеленность на эффективное выполнение социально-экономических (в том числе ресурсосодержащих,  ресурсовоспроизводящих) функций при условии сохранения устойчивости и др. Применение системного подхода призвано обеспечить гармонизацию взаимоотношений между подсистемами культурного ландшафта и устойчивое развитие территорий на разном уровне иерархической организации.

Каркасный подход как основа планирования метагеосистем культурного ландшафта. Помимо традиционных мягких и жестких методов управления культурным ландшафтом [3], в стратегическом пространственном планировании на региональном уровне обособляется интегральный механизм – управление территориальной дифференциацией [4]. Он позиционируется как принципиальный инструмент выделения функциональных зон (ареалов), характеризующихся определенной спецификой взаимосвязей и взаимодействий между природой, населением и хозяйством.

В современных исследованиях задача управления территориальной дифференциацией решается на основе каркасной модели, основанной на планировании территориально сопряженных метагеосистем со сходными режимами природопользования и геоэкологическими функциями. Поляризованная модель каркасной организации территории, разработанная Б. Б. Родоманом [5, 6 и др.], предусматривает планирование территориальной структуры, «согласно которой наиболее урбанизированные участки полярно противопоставлены заповедникам и другим природным (особо) охраняемым территориям, а людские поселения малых и промежуточных размеров располагаются вдоль дорог. Природные участки соединены между собой, как каналами, лесными или луговыми полосами, располагающимися подобно сетке на сельскохозяйственных угодьях» [6, с. 61]. На идее пространственного обособления таких полюсов с разными геоэкологическими режимами функционирования основана система зонирования культурного ландшафта, предусматривающая выделение экологического и хозяйственного каркасов.

В современной научной литературе существуют десятки трактовой термина «экологический каркас». В самом общем смысле под данным термином понимают совокупность природных и природно-антропогенных территорий, выполняющих функцию защиты окружающей среды и мягкого управления ландшафтом. Развитие концепции поляризованного ландшафта привело к дифференциации элементов экологического каркаса в зависимости от площади и пространственной конфигурации: крупноареальные (ядра), линейные (коридоры), точечные элементы и буферные зоны. Базовыми принципами проектирования экологического каркаса являются: принцип территориальной взаимосвязанности структурных элементов; принцип геоэкологической и биологической репрезентативности (разнообразия); принцип адаптации структуры экологического каркаса к морфологии геосистем; принцип иерархической подчиненности элементов экологического каркаса.

Метагеосистемы, дистанцированные от структурных элементов экологического каркаса, представляют хозяйственный каркас. Его структуру можно дополнительно декомпозировать на расселенческий, промышленный, сельскохозяйственный, инфраструктурно-транспортный и иные каркасы.

В той или иной интерпретации проблемам реализации каркасного подхода в функциональном геоэкологическом зонировании и планировании метагеосистем культурного ландшафта посвящены работы Н. Н. Баранского,  С. А, Ковалева, Е. Н. Перцика, Ю. Г. Саушкина, Д. Л. Арманда, Г. М. Лаппо, Н. Ф. Реймерса и Ф. Р. Штильмака, Г. Б. Паулюкявичюса, В. В. Дежкина и Ю. Г. Пузаченко, В. В. Владимирова, З. Г. Мирзехановой, В. А. Николаева и др. В прикладных научных работах последних лет целесообразно выделить следующие ведущие тематические направления применения каркасной концепции:

• информационное обеспечение планирования земле- и природопользования на региональном уровне, оптимизация функционирования агрогеосистем [7–11];
• пространственная организация и развитие сетей природоохранных территорий [12–14];
• ландшафтное планирование урбоэкосистем [15–18] и др.

Прерогатива каркасного подхода к пространственной организации территорий субъектов и муниципальных образований признан на законодательном уровне. В приказе Минрегиона России от 19.04.2013 г. № 169 «Об утверждении Методических рекомендаций по подготовке проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации» устанавливается так называемая «система каркасов территории», основанная преимущественно на вышеупомянутой идее поляризованной организации ландшафта с выделением экономического, социального и экологического каркасов.

Принципиальная технология функционального геоэкологического зонирования метагеосистем культурного ландшафта на основе каркасного подхода. Значительный объем и разнородный характер геопространственных данных, необходимых для реализации каркасного подхода при функциональном геоэкологическом зонировании метагеосистем культурного ландшафта, сложный характер взаимодействия между природой, населением и хозяйством определяет необходимость применения геоинформационных систем (ГИС), обеспечивающих сбор, хранение, обработку, анализ и интерпретацию пространственно-распределенной информации. Принципиальная технологическая схема функционального геоэкологического зонирования культурных ландшафтов с использованием ГИС-технологий представлена на рисунке 1.

Основной задачей инвентаризационного этапа являются сбор и анализ информации о природных, социальных и производственных подсистемах культурного ландшафта, объектах природного и исторического наследия, пространственной локализации и остроте геоэкологических проблем, структуре регионального землепользования; подготовка геоинформационной основы исследования – совокупности базовых инвентаризационных электронных слоев. Важнейшим направлением работы является дешифрирование многозональных космических снимков, которое проводится с целью верификации, обновления существующих и создания новых инвентаризационных электронных карт и баз данных, выявления закономерностей хозяйственного освоения ландшафтов, проектирования синтетической электронной ландшафтной карты, структурирующей геосистемы в соответствии со структурно-генетической классификацией (по В. А. Николаеву [3]).

Опыт предыдущих региональных работ показывает, что ландшафтная карта при проведении работ по геоэкологическому анализу метагеосистем культурных ландшафтов является базовой картографической моделью [1, 19, 20]. Ее интеграция с отраслевыми тематическими картами в структуре ГИС и дополнение легенды информацией о структуре землепользования и ведущих типах хозяйственного освоения, устойчивости геосистем к процессам селитебного и сельскохозяйственного освоения, процессам загрязнения и др. обеспечивает оперативное проектирование серии ландшафтно-прикладных карт в ходе дальнейших этапов.

В ходе оценочного этапа решаются задачи количественной и качественной оценки пространственных характеристик метагеосистем культурного ландшафта.  В результате выполнения работ на данном этапе в структуре ГИС формируется система электронных карт и баз данных, включающая оценку ландшафтных метрик и биологического разнообразия, степени освоенности (селитебной, сельскохозяйственной, рекреационной и др.)  территории, ограничений хозяйственного освоения ландшафтов, связанных с проявлением неблагоприятных экзогеодинамических процессов, уровнем запасов и качеством подземных вод, загрязнением природных компонентов ландшафтов и др.

Интерпретационный этап является ключевым. В его задачи входит функциональная геоэкологическая дифференциация метагеосистем культурного ландшафта на основе принципа «поляризации». Данный процесс в условиях высокой степени хозяйственной освоенности призван обеспечить ГИС-моделирование пространственной конфигурации переходящих друг в друга участков территории (зон экологического равновесия, зон активного хозяйственного освоения, буферных зон) с различными приоритетными мероприятиями перспективного пространственного развития. При планировании пространственной взаимоувязки элементов экологического и хозяйственного каркасов целесообразно проведение анализа возможности сосуществования разнохарактерных типов хозяйственного освоения, к которым относятся селитебное, сельскохозяйственное, промышленное, рекреационное, природоохранное и др.

Геоинформационное картографирование структуры фактического землепользования и анализ метагеосистем культурного ландшафта создают предпосылки для проработки приоритетных мероприятий перспективного пространственного развития, а также являются основой для выделения зон экологического равновесия, хозяйственного каркаса и буферных зон (рисунок 2).

Целевые установки для таких мероприятий структурируются в три группы:

• «сохранение» – развитие сети ООПТ, сохранение залесенных территорий, охрана биологического и ландшафтного разнообразия, объектов природного и культурного наследия;
• «улучшение» – управление метагеосистемами методами жесткого и мягкого планирования с целью минимизации развития природных и антропогенных деструктивных процессов, ограничение отдельных видов хозяйственного освоения, регламентация режимов природопользования;
• «развитие» – интенсификация хозяйственного освоения при условии постоянного геоэкологического мониторинга и оценки влияния социальной подсистемы на природные комплексы.

По результатам интерпретационного этапа подготавливаются рекомендации по регламентации хозяйственного освоения и оптимизации системы территориального планирования региона, муниципальных образований в контексте проектирования полярно дистанцированных метагеосистем культурного ландшафта:

• зон экологического равновесия, обеспечивающих активизацию средовоспроизводящих и защитных функций природных геосистем, минимизацию деструктивных геоэкологических процессов, охрану биологического разнообразия, создание условий для рекреации населения;
• зон активного хозяйственного освоения, характеризующихся наибольшей насыщенностью геотехническими системами, концентрацией населенных пунктов и населения, сельскохозяйственной освоенностью;
• буферных зон, выполняющих функцию лесовосстановления, развития природоохранных территорий.

Этап геопортального синтеза нацелен на обеспечение коммуникативного характера процесса функционального геоэкологического зонирования. В его задачи входит проектирование web-ориентированной модели культурного ландшафта, интегрирующей весь комплекс геоэкологической информации для принятия управленческих решений в сфере установленных законодательством процедур управления природопользованием, территориального планирования, градостроительного зонирования, а также для общественного контроля и экспертизы принимаемых решений.

Опыт применения каркасного похода при разработке цифровой модели функционального геоэкологического зонирования метагеосистем культурного ландшафта региона. Рассмотрим результаты проектирования каркасной модели зонирования северной лесостепи западных склонов пластово-ярусной Приволжской возвышенности и краевой части лесных геосистем пластовой Окско-Донской низменности в границах Республики Мордовия. Работы выполнены на базе региональной ГИС «Мордовия» посредством создания тематических блоков «Геоэкология хозяйственного каркаса», «Геодиагностика зон экологического равновесия и биоразнообразия» и «Расчет морфометрических ландшафтных показателей» [1]. В основе функционирования ГИС – электронная синтетическая ландшафтная карта, разработанная под руководством А. А. Ямашкина [20]. Проектируемые блоки выполняют функцию систематизации и интеграции разнородных пространственных данных для цифрового моделирования структурных элементов хозяйственного каркаса и зон экологического равновесия.

При проектировании экологического каркаса были выделены зоны экологического равновесия первого и второго порядков (рисунок 3). Разработка блоков в структуре ГИС «Геодиагностика зон экологического равновесия и биоразнообразия» и «Расчет морфометрических ландшафтных показателей» позволила сделать выводы, что оси зоны первого порядка локализуются на лесных геосистемах водно-ледниковых равнин и смежных с ними долинных комплексов. Их основное функциональное назначение – регуляция режима поверхностных и подземных вод, защита области питания используемого в централизованном водоснабжении водоносного комплекса от техногенного загрязнения. Зоны более низкого порядка формируются на основе лесных участков приводораздельных пространств вторичной моренной равнины и останцово-водораздельных массивов эрозионно-денудационной равнины. Ключевая функция – ограничение развития эрозионных процессов; минимизация техногенного влияния на водоносные комплексы палеогена и верхнего мела; обеспечение миграционных коридоров между зонами первого порядка и др.

ГИС-моделирование процесса расселения, анализ существующей системы землепользования (по классам Land cover), динамики залесенности и фитомассы (по индексу NDVI) показали, что данные геосистемы имеют относительно низкую востребованность для сельскохозяйственного и селитебного типов освоения. В качестве линейно вытянутых участков, выполняющих транзитные функции, позиционируются водно-зеленые коридоры водоохранных зон водотоков.

Обоснование размещения зон проведено с учетом пространственных характеристик ландшафтных метрик. ГИС-моделирование цифровых параметров (уникальность (I_o), относительное богатство (I_r), мозаичность (I_p), сложность (I_c), суммарная расчлененность (K), энтропийная мера разнообразия (H)) на уровне родов геосистем в структуре блока «Расчет морфометрических ландшафтных показателей» обеспечило выделение ряда ядер, отличающихся высокими значениями: Инсаро-Алатырское (I_o > 0,22; H – 1,46–1,86); Средневадское (I_p > 0,56; I_c > 1,64;  K > 16,22), Мокшинское северное (Темниковское) (I_o – 0,18–0,22;  I_c – 1,34–1,64; H – 1,46–1,86; K > 16,22), Мокшинское (южное) (I_r > 0,44; H > 1,86; I_c – 1,34–1,64), Присурское (локальное проявление повышенных значений). Приведенные ядра в предложенной модели обусловливают пространственную организацию зон экологического равновесия.

Результаты проектирования в структуре ГИС «Мордовия» блока «Геоэкология хозяйственного каркаса» и ГИС-моделирования метагеосистем культурного ландшафта показали, что в качестве опорных геосистем зон хозяйственного каркаса первого порядка выступают лугово-степные геосистемы (рисунок 4). Для зон характерны высокая для региона селитебная (средняя людность поселений 546,15 чел.; средняя плотность населения 31,36 чел./км²) и сельскохозяйственная освоенность (около 74,24 %), низкий показатель лесистости (около 13,80 %). Лимитирующие геоэкологические факторы – влияние геотехнических систем крупных промышленных узлов, локальное загрязнение атмосферного воздуха и поверхностных водотоков, истощение ресурсов основного водоносного горизонта.

В зонах второго порядка отмечаются существенно более низкий показатель плотности населения (15,71 чел./км²), сеть небольших по людности населенных пунктов (в среднем 217,39 чел.); их плотность даже выше, чем в зонах первого порядка (0,08 ед./км² против 0,05 ед./км² в зонах первого порядка). Меньшая сельскохозяйственная освоенность (56,90 %) во многом связана с более низким плодородием почвенного покрова, преобладанием в его структуре серых, светло-серых и дерново-подзолистых почв.

ГИС-моделирование метагеосистем и разработка соответствующих блоков структуре региональной ГИС позволили сформировать каркасную модель региона, которая нацелена на минимизацию деструктивных геоэкологических процессов и устойчивое развитие культурного ландшафта региона.

Выводы. На современном этапе развития геоэкологических исследований одним из ключевых инструментов обеспечения устойчивого развития региона является механизм функциональной поляризации метагеосистем культурного ландшафта на основе каркасного подхода. Основной задачей при этом выступает пространственное ГИС-моделирование каркасной модели территории – системы взаимосвязанных структурных элементов хозяйственного каркаса, зон экологического равновесия, характеризующихся различными режимами землепользования, приоритетными целями перспективного пространственного развития и геоэкологическими ограничениями.

Предложенную методику пространственного планирования метагеосистем, опыт ее апробации на базе модельного региона (Республики Мордовия) целесообразно внедрять в практику разработки региональных схем территориального планирования для обеспечения минимизации развития деструктивных геоэкологических процессов, гармоничного взаимодействия природных, социальных и производственных подсистем культурного ландшафта.

Список источников

1. Ямашкин А. А. Методика функционального геоэкологического зонирования метагеосистем для целей устойчивого эколого-социально-экономического развития региона (на примере Республики Мордовия) / А. А. Ямашкин, О. А. Зарубин, С. А. Ямашкин // International Agricultural          – 2022. – Т. 65, № 3. – С. 1100–1119.
2. Ямашкин А. А. Культурный ландшафт как природно-социально-производственная система / А. А. Ямашкин, О. А. Зарубин, С. А. Ямашкин // Теория и практика гармонизации взаимодействия природных, социальных и производственных систем региона : материалы Междунар. науч.-практ. конф. : в 2 т. – Саранск, 2017. – Т. 1. – С. 521–532.
3. Николаев В. А. Ландшафтоведение : семинар. и практ. занятия / В. А. Николаев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 2006. –                208 с.
4. Колбовский Е. Ю. Стратегическое пространственное планирование как инструмент регионального развития / Е. Ю. Колбовский // Ярославский пед. вестн. – 2011. – Т. 3, № 3. – С. 110–115.
5. Родоман Б. Б. Некоторые пути сохранения биосферы при урбанизации / Б. Б. Родоман // Вестн. Моск. ун-та. Сер. География. – 1971. – № 3. – С. 92–94.
6. Родоман Б. Б. Пространственная концентрация антропогенных явлений (поиски географических законов) / Б. Б. Родоман // Учен. зап. Тартус. гос. ун-та. – 1981. – Вып. 578. Региональные проблемы развития социально-экономических пространственных систем. – С. 52–78.
7. Чибилёв А. А. (мл.). Современное состояние и проблемы модернизации природно-экологического каркаса регионов степной зоны Европейской России / А. А. Чибилёв (мл.), А. А. Чибилёв // Юг России: экология, развитие. – 2019. – Т. 14, № 1. – С. 117–125.
8. Jalkanen J. Identification of ecological networks for land-use planning with spatial conservation prioritization / J. Jalkanen, T. Toivonen, A. Moilanen // Landscape Ecology. – 2020. – V. 35. – P. 353–371.
9. Лужков Р. С. Анализ структуры землепользования староосвоенного региона для целей формирования природно-экологического каркаса с применением ГИС-технологий (на примере Белгородской области) / Р. С. Лужков, А. А. Пакина // ИнтерКарто. ИнтерГИС. Геоинформационное обеспечение устойчивого развития территорий : Материалы Междунар. конф. – M. : Географический факультет МГУ, 2021. – Т. 27. Ч. 4. – С. 105–119.
10. Determining Plant Diversity within Interconnected Natural Habitat Remnants (Ecological Network) in an Agricultural Landscape: A Matter of Sampling Design? / Liccari, M. Sigura, E. Tordoni [et al.] // Diversity. – 2022. – V. 14 (1), Issue 12. – URL: https://doi.org/10.3390/d14010012 (дата обращения: 2 августа 2023).
11. Гилёва Л. Н. Эколого-хозяйственный каркас как способ управления земле- и природопользованием северных территорий [Электронный ресурс] / Л. Н. Гилёва, Е. Д.  Подрядчикова // Московский экономический журнал. – 2022. – № 12. – Режим доступа: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2022-4/ (дата обращения: 2 августа 2023).
12. Иванов А. Н. Экологические сети в наземных и морских ландшафтах как пример решений регионального уровня: защита редких и репрезентативных геосистем и связности / А. Н. Иванов // Теория и методология ландшафтного планирования / под ред. К. Н. Дьяконова (отв. ред.), А. В. Хорошева (отв. ред.). – М. : Товарищество науч. изд. КМК, 2019. – С. 129–136.
13. Сохранившиеся участки степей как основа будущего экологического каркаса Белгородской области / А. А. Тишков, Е. А. Белоновская, Н. И. Золотухин [и др.] // Аридные экосистемы. – 2020. – Т. 26, № 1 (82). – С. 43–53.
14. Шахбазян Т. З. Геоинформационный анализ для целей формирования экологического каркаса и расширения сети ООПТ (на примере Ставропольского края) / Т. З. Шахбазян // ИнтерКарто. ИнтерГИС. Геоинформационное обеспечение устойчивого развития территорий : Материалы Междунар. конф. – M. : Издательство Москов. ун-та. – 2020. – Т. 26, ч. 4. – С. 104–113.
15. Ландшафтный подход в градостроительном проектировании / Б. И. Кочуров, Ю. А. Хазиахметова, И. В. Ивашкина, Е. А. Сукманова // Юг России: экология, развитие. – 2018. – Т. 13, № 3. – С. 71–82.
16. Климанова О. А. Экологический каркас крупнейших городов Российской Федерации: современная структура, территориальное планирование и проблемы развития / О. А. Климанова, Е. Ю. Колбовский, О. А. Илларионова // Вестн. Санкт-Петербургского ун-та. Науки о Земле. – 2018. – Т. 63, вып. 2. – С. 127–146.
17. Ландшафтно-экологические исследования Москвы для обоснования территориального планирования города / В. А. Низовцев, Б. И. Кочуров,                 Н. М. Эрман [и др.]. – Москва : Прометей, 2020. – 342 с.
18. Нарбут Н. А. Региональная экологическая политика: роль экологического каркаса городской территории в регионах нового освоения / Н. А. Нарбут, З. Г. Мирзеханова // Экология урбанизированных территорий. – 2017. – № 1. – С. 81–86.
19. Ямашкин А. А. Геоинформационное картографирование процессов хозяйственного освоения / А. А. Ямашкин, С. А. Ямашкин, О. А. Зарубин // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. – 2018. – № 3. – С. 45–53.
20. Ямашкин А. А. Физико-географические условия и ландшафты Мордовии / А. А. Ямашкин. – Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1998. – 156 с.

References

1. Yamashkin A., Zarubin O., Yamashkin S. (2022) Metodika funkcional`nogo geoe`kologicheskogo zonirovaniya metageosistem dlya celej ustojchivogo e`kologo-social`no-e`konomicheskogo razvitiya regiona (na primere Respubliki Mordoviya) [Methods of functional geoecological zoning of metageosystems for the purposes of sustainable ecological, social and economic development of the region (on the example of the Republic of Mordovia)]. International Agricultural Journal, vol. 65, no 3, 1100–1119.
2. Yamashkin A., Zarubin O., Yamashkin S. (2017) Kul’turnyi landshaft kak prirodno-sotsial’no-proizvodstvennaya sistema [Cultural landscape as a natural-social-production system]. Proceedings of the Teoriya i praktika garmonizatsii vzaimodeistviya prirodnykh, sotsial’nykh i proizvodstvennykh sistem regiona [Theory and practice of harmonizing the interaction of natural, social and production systems of the region]: materials of the International scientific and practical conference (Saransk, Russia, October 12–13, 2017), Saransk: Mordovian University Press, part 1, pp. 521–532.
3. Nikolaev V. (2006) Landshaftovedenie : seminarskie i prakticheskie zanyatiya [Landscape science: seminars and practical classes]. Moscow: Moscow University Press, 2006. 208 p. (in Russian).
4. Kolbovsky E. (2011) Strategicheskoe prostranstvennoe planirovanie kak instrument regional’nogo razvitiya [Strategic spatial planning as a tool for regional development]. Yaroslavl Pedagogical Bulletin, vol. 3, no 3, pp. 110–115.
5. Rodoman B. (1971) Nekotorye puti sokhraneniya biosfery pri urbanizatsii [Some ways to preserve the biosphere during urbanization]. Moscow University Bulletin. Series 5. Geography, no 3, pp. 92–94.
6. Rodoman B. (1981) Prostranstvennaya kontsentratsiya antropogennykh yavlenii (poiski geograficheskikh zakonov) [Spatial concentration of anthropogenic phenomena (search for geographical laws)]. Scientific Notes of Tartu State University, issue 578. Regional problems of development of socio-economic spatial systems, 52–78.
7. Chibilyov A. (jr.), Chibilyov A. (2019) Sovremennoe sostoyanie i problemy modernizatsii prirodno-ehkologicheskogo karkasa regionov stepnoi zony Evropeiskoi Rossii [Current state and problems of modernization of ecological framework of regions of the steppe zone of European Russia]. South of Russia: ecology, development, vol. 14, no 1, pp. 117–125.
8. Jalkanen J., Toivonen T., Moilanen A. (2020) Identification of ecological networks for land-use planning with spatial conservation prioritization. Landscape Ecology, vol. 35, pp. 353–371.
9. Luzhkov R., Pakina A. (2021) Analiz struktury zemlepol’zovaniya staroosvoennogo regiona dlya tselei formirovaniya prirodno-ehkologicheskogo karkasa s primeneniem GIS-tekhnologii (na primere Belgorodskoi oblasti) [GIS-analysis of the old-developed region’s land use structure for the purposes of ecological framework design (on example of the Belgorod region)]. Proceedings of the InterCarto. InterGIS. GI support of sustainable development of territories: materials of the International conference (Apatity, Russia, August 21–23, 2021). Moscow: MSU, Faculty of Geography, 27, part 4, pp. 105–119.
10. Liccari F., Sigura M., Tordoni E. [et al.] (2022) Determining Plant Diversity within Interconnected Natural Habitat Remnants (Ecological Network) in an Agricultural Landscape: A Matter of Sampling Design? Diversity, vol. 14 (1), issue 12. doi: 10.3390/d14010012.
11. Gileva L., Podryadchikova E. (2022) E`kologo-xozyajstvenny`j karkas kak sposob upravleniya zemle- i prirodopol`zovaniem severny`x territorij [Ecological and economic framework as a way to manage land and nature management of the northern territories]. Moscow Economic Journal, no 12, issue 12. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2022-4/.
12. Ivanov A. Ehkologicheskie seti v nazemnykh i morskikh landshaftakh kak primer reshenii regional’nogo urovnya: zashchita redkikh i reprezentativnykh geosistem i svyaznosti [Ecological networks in land and seascapes as an example of solutions at the regional level: protection of rare and representative geosystems and connectivity]. Teoriya i metodologiya landshaftnogo planirovaniya [Theory and methodology of landscape planning]. Мoscow: Association of Scientific Publications KMK, pp. 129–136.
13. Tishkov A., Belonovskaya E., Zolotukhin N. [et al.] (2020) Sokhranivshiesya uchastki stepei kak osnova budushchego ehkologicheskogo karkasa Belgorodskoi oblasti [The surviving sections of the steppes as the basis for the future ecological framework of the Belgorod region]. Arid ecosystems, 2020. vol. 26, no 1 (82), pp. 43–53.
14. Shahbazyan T. (2020) Geoinformatsionnyi analiz dlya tselei formirovaniya ehkologicheskogo karkasa i rasshireniya seti OOPT (na primere Stavropol’skogo kraya) [GIS-analysis for the purposes of the ecological framework formation and expansion of the network of protected natural areas (on the example of Stavropol Territory)]. Proceedings of the InterCarto. InterGIS. GI support of sustainable development of territories: materials of the International conference (Pyatigorsk, Russia, September 24–26, 2020). Moscow: Moscow University Press, 2020, vol. 26, part 4, pp. 104–113.
15. Kochurov B., Khaziakhmetova Yu., Ivashkina I., Sukmanova E. (2018) Landshaftnyi podkhod v gradostroitel’nom proektirovanii [Landscape approach in urban planning]. South of Russia: ecology, development, vol. 13, no 3, pp. 71–82.
16. Klimanova O., Kolbovsky E., Illarionova O. (2018) Ehkologicheskii karkas krupneishikh gorodov Rossiiskoi Federatsii: sovremennaya struktura, territorial’noe planirovanie i problemy razvitiya [The ecological framework of Russian major cities: spatial structure, territorial planning and main problems of development]. Vestnik of Saint-Petersburg University. Earth Sciences, vol. 63, issue 2, pp. 127–146.
17. Nizovtsev V., Kochurov B., Erman N. [et al.] (2020) Landshaftno-e`kologicheskie issledovaniya Moskvy` dlya obosnovaniya territorial`nogo planirovaniya goroda [Landscape and environmental studies of Moscow to substantiate the territorial planning of the city]. Moscow: Prometej, 342 p. (in Russian).
18. Narbut N., Mirzekhanova Z. (2017) Regional`naya e`kologicheskaya politika: rol` e`kologicheskogo karkasa gorodskoj territorii v regionax novogo osvoeniya [Regional environmental policy: the role of the ecological framework of the urban area in the regions of new development]. Ecology of urban areas, no 1, pp. 81–86.
19. Yamashkin A., Yamashkin S., Zarubin O. (2018) Geoinformatsionnoe kartografirovanie protsessov khozyaistvennogo osvoeniya [Geoinformation mapping of economic development processes]. Samarskaya Luka: problems of regional and global ecology, no 3, pp. 45–53.
20. Yamashkin A. (1998) Fiziko-geograficheskie usloviya i landshafty` Mordovii [Physical and geographical conditions and landscapes of Mordovia]. Saransk: Mordovian University Press, 156 p. (in Russian).

Для цитирования:  Зарубин О.А., Кирюшин А.В., Агеева А.Р., Рычкова О.В. Каркасный подход в функциональном геоэкологическом зонировании метагеосистем культурного ландшафта региона // Московский экономический журнал. 2023. № 8. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-8-2023-43/

© Зарубин О.А., Кирюшин А.В., Агеева А.Р., Рычкова О.В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 8.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 911.3:65

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_8_399

ПРИМЕНИМОСТЬ СИСТЕМ СКОРОСТНЫХ АВТОБУСОВ ТИПА BUS RAPID TRANSIT (BRT) В ГОРОДАХ РОССИИ

APPLICABILITY OF BUS RAPID TRANSIT (BRT) SYSTEMS IN RUSSIAN CITIES

Орехов Сергей Юрьевич, кафедра туризма, геоурбанистики и экономической географии, ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий», E-mail: orechow@yandex.ru

Закиров Ильнур Вагизович, кандидат географических наук, доцент, зав. кафедры туризма, геоурбанистики и экономической географии, ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий», E-mail: ziv7702@yandex.ru

Orekhov Sergey Yuryevich, of the Department of Tourism, Geourban Studies and Economic Geography, Ufa University of Science and Technology, E-mail: orechow@yandex.ru

Zakirov Ilnur Vagizovich, PhD of Geographical Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Tourism, Geo-Urban Studies and Economic Geography, Ufa University of Science and Technology, E-mail: ziv7702@yandex.ru

Аннотация. В представленной статье проанализировано состояние развития Bus rapid transit (BRT) в России и возможности использования интеллектуального транспорта в BRT. В статье анализируется автобусная или транзитная система общественного транспорта. Система BRT включает в себя автобусы (иногда троллейбусы) и автомобильные дороги, которые предназначены для этого вида транспорта, и дают им приоритет на перекрестках.

Bus rapid transit может предоставить высококачественные услуги общественного транспорта, подобные метро, за гораздо меньшую стоимость в сравнении с другими вариантами. Цель статьи – помочь решить пространственные проблемы в планировании таких систем, а также оценить текущий транспортный спрос и транспортное предложение, выявить по результатам оценки целесообразность введения скоростного транспорта данного типа в России. В статье использован метод пространственного анализа, благодаря которому был проанализирован спрос на данный вид услуг, а также произведен анализ реестра маршрутов для оценки транспортного предложения. Сформирован перечень мероприятий для перехода от обычного коридора общественного транспорта к коридору BRT.

Abstract. The presented article analyzes the state of development of Bus rapid transit (BRT) in Russia and the possibility of using intelligent transport in BRT. The article analyzes the bus or transit system of public transport. The BRT system includes buses (sometimes trolleybuses) and highways that are dedicated to this mode of transport and give them priority at intersections.

Bus rapid transit can provide high quality public transport services like the subway at a much lower cost than other options. The purpose of the article is to help solve spatial problems in the planning of such systems, as well as to assess the current transport demand and supply, to identify, based on the results of the assessment, the feasibility of introducing this type of high-speed transport in Russia. The article uses the method of spatial analysis, thanks to which the demand for this type of service was analyzed, as well as the analysis of the registry of routes to assess the transport offer. A list of activities for the transition from the usual public transport corridor to the BRT corridor has been formed.

Ключевые слова: география, транспорт, автобус, Bus rapid transit, BRT, маршрутная сеть, транспортная инфраструктура, транспортное обслуживание, пассажирский транспорт, транспортный комплекс

Keywords: geography, transport, bus, Bus rapid transit, BRT, route network, transport infrastructure, transport services, passenger transport, transport complex

Развитие современного города невозможно без эффективной работы транспорта. Чем крупнее становится город, как по численности населения, так и территориально, тем сильнее проявляется потребность в скоростных способах перемещения. В транспортной стратегии Российской Федерации указано, что одна из ключевых задач развития транспортной системы городов – это реализация проектов по созданию приоритетных условий для движения городского пассажирского транспорта (ГПТ) [15].

Транспортные системы, основанные на применении автобусов, получают преимущество от высокой степени гибкости в формировании инфраструктуры и эксплуатации. Гибкость использования автобуса как транспортного средства позволяет создавать программы эксплуатации, при которых линии инфраструктуры скоростного автобусного транспорта эффективно сочетаются с обычным уличным движением. Создание отдельных элементов инфраструктуры необходимо только там, где можно создать преимущества, и необязательно для всей системы.

Объект исследования – использование скоростных автобусов типа bus rapid transit (BRT) с выделением отдельных полос.

Предмет исследования – особенности применимости системы скоростных автобусов типа BRT как вида общественного транспорта в городах России.

Цель исследования – провести анализ применимости систем скоростных автобусов типа BRT (bus rapid transit) в городах России.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

• рассмотреть систему скоростных автобусов типа BRT;
• проанализировать применения систем скоростных автобусов типа BRT в России;
• оценить преимущества и недостатки системы скоростных автобусов типа BRT.

Теоретико-методологической основой работы послужили труды С.А. Тархова [14], В.Н. Бугроменко [1], Б.Л. Раднаева [10], А.Э. Горева [2] и др. Были использованы следующие методы исследования: описательный, сравнительно-географический, системный и логический подход, методы классификации и группировок, аналитических сравнений и статистической обработки информации, обобщения.

Bus rapid transit или MetroBus – это скоростной автобус, который представляет слаженную систему общественного транспорта, в которой автобус движется по выделенным полосам, не пересекается в одном уровне с другим транспортом или имеет перед другим транспортом приоритет. За счёт этого увеличивается средняя скорость и провозная способность по сравнению с «уличным» транспортом.

По всему миру разные страны переходят к более экономичному и доступному варианту установок систем скоростных автобусов типа BRT. Одним из вариантов является система скоростного автобусного транспорта в Сантьяго-де-Кали, Колумбия под названием BRT Masivo Integrado de Occidente (MIO). Он был открыт в 2009 году и пользуется значительным успехом по сегодняшний день. Длина транспортной системы равна 243 км, имеется 77 станций и 6 линий (рис. 1). Данной системой скоростного транспорта пользуется около 77% жителей Сантьяго-де-Кали, что является эффективным показателем доступности транспорта [17].

Существует даже рейтинг популярности пользования среди систем скоростных автобусов по всему миру. Рейтинг представлен в виде ценности драгоценных металлов: золото, серебро, бронза. Все сводные данные представлены в таблице 1 [13].

Города России, развивающие так или иначе систему BRT представлены на рисунке 2.

В Москве подобие скоростного автобуса есть на отдельных улицах с магистральными маршрутами. Например, на ул. Солянка и ул. Сретенка, где линия для автобусов проложена в левой полосе. Недавно сделали коридор в районе Яузских ворот и Солянки – там тоже эффективность общественного транспорта возросла. Можно для этого использовать и российские ГОСТы, вопрос в управленческой воле и наличии специалистов [7].

Если рассматривать с экономической стороны развитие транспортных технологий, то строительство метрополитена, которое будет варьировать в пределах от 8 до 20 млрд рублей за километр в зависимости глубины нахождения метро в земле, или развитие трамвайных линий обойдется от 0,5 до 1 млрд рублей за километр. Сравнивая денежный эквивалент со строительством метро или трамваев, то развитие скоростных автобусов на улице с простой настройкой светофоров и обустройством остановок будет обходится значительно дешевле. Но для этого вида транспорта необходимо выделить обособленные полосы движения, дать право преимущественного проезда на перекрестках, минимизировать время на остановках.

Системы скоростного автобусного транспорта получают преимущество по сравнению с другими видами транспорта, за счет низких эксплуатационных расходов, в особенности если доступны структуры по техническому обслуживанию и имеется опытная рабочая сила уже имеющихся обычных автобусных систем [9]. Однако надо учитывать срок службы автобусов, которая значительно меньше подвижного состава трамваев.

Для систем скоростного автобусного транспорта необходимо детальное планирование, позволяющее найти оптимальное решение для соответствующих местных ограничивающих факторов. Однако опыт проектов по всему миру показывает, что для планирования и реализации систем скоростного автобусного транспорта требуется значительно меньше времени, чем для схожих систем рельсового транспорта [16].

Также немаловажными факторами для увеличения скорости движения общественного транспорта являются изменение маршрутной сети со снижением дублирования и интервалов, введение безналичной оплаты проезда, вход-выход во все двери, переход на брутто-контракты.

Выделенные полосы движения и преимущество при проезде скоростных автобусов способствуют более плавному движению с меньшим числом остановок и сниженным расходом топлива. Кроме того, за счет увеличения использования скоростного автобусного транспорта выброс CO₂ на человека очень низок [2].

Привлекательное предложение систем скоростного автобусного транспорта в качестве дополнения к городскому транспорту способствует изменению процента перевозок в пользу общественного транспорта. В системах скоростного автобусного транспорта используются современные, экологичные машины, соответствующие самым современным нормам выброса отработавших газов [4].

Скоростной автобусный транспорт – это качественно новая система автобусного сообщения, которая обеспечивает быстрое, комфортабельное и привлекательное по цене передвижение по городу. Система скоростного автобусного транспорта достигает этого за счет собственных полос движения, режима работы с быстрыми и четкими интервалами, а также концентрации на маркетинге и сервисе для клиентов.

Видимый элемент системы скоростного автобусного транспорта – это выделенные полосы движения для автобусов. Независимость от остальной дорожной ситуации обеспечивает высокую скорость передвижения и высокую надежность эксплуатации – для полного удовольствия пассажиров.

Важным элементом для достижения высокой скорости движения является использование современной «интеллектуальной транспортной системы» (ITS). Таким образом, автобусы получают преимущество на светофорах и могут преодолевать перекрестки без потери времени.

В различных городах применяется множество различных технических решений для BRT в каждом из компонентов системы:

1) планировочное решение коридора BRT (число и положение полос в составе коридора, пересечение с прочим транспортом, способ обособления и др.);

2) подвижной состав (длина кузова, размещение дверей, высота пола, источник энергии);

3) пассажирская инфраструктура (положение и высота платформ, конструкции пассажирских помещений, подходы к станциям, велопарковки, системы доступа / оплаты проезда и др.);

4) система диспетчерского управления и приоритетного проезда перекрестков.

Помимо различий в технических решениях, существует множество отличий в организации работы системы BRT в части построения маршрутной сети, режимов работы, координации с прочим транспортом и др. Для качественной оценки систем BRT между собой существует BRT Standart, который разработан ITDP (Институт политики в сфере транспорта и развития) и предлагает балльную систему оценки систем BRT по шести группам критериев (всего 30 критериев + 12 «штрафных» критериев) и классификацию в виде трех уровней: золотой, серебряный и бронзовый в зависимости от набранных баллов [9].

В 2019-2020 гг. в городе Белгород с населением в 392 тыс. жителя был разработан и реализован проект устройства выделенных полос по ул. Щорса, расстояние – 4 км по оси улицы с устройством посадочных площадок по типу трамвайных [12]. Одновременно проведена реконструкция всей улицы: перестроены перекрестки, организованы велополосы, перестроены светофорные объекты, в т.ч. устроены новые пешеходные светофоры для обеспечения доступа пассажиров к посадочным площадкам и др. ФАУ «РОСДОРНИИ» принимало участие в проекте в части создания микромодели (VISSIM) для всего участка BRT.

ФАУ «РОСДОРНИИ» также в 2020 году завершило разработку концепции метробусов для г. Казани. Было выполнено техническое задание со следующей структурой:

• разработка возможных вариантов трасс маршрутов метробусов;
• проработка перечня мероприятий по обеспечению приоритетного движения метробусов;
• выполнение оценки затрат на реализацию мероприятий;
• выбор трассировки, максимально использующую существующую улично-дорожную сеть;
• выбор серийного подвижного состава особо большой вместимости (сочлененные автобусы 18,75 м длиной);
• выбор технологии пассажирообмена с классическим решением остановочных пунктов (бестурникетная система);
• обустройство сердца системы метробусов – удобного пересадочного узла у вокзала Казань-1, который интегрирует все виды городского транспорта Казани и железную дорогу.

Как показывает отечественный опыт, реализация локальных проектов по выделению полос для автобусов первоначально дает малозначительный эффект. Это связано с малым охватом маршрутной сети и отсутствием физического разделения с общим транспортным потоком. Самый высокий эффект по созданию приоритетных условий для городского пассажирского транспорта дают системные решения, такие как скоростной автобусный транспорт (Bus Rapid Transit – BRT). Коридоры BRT созданы во многих городах мира [11].

В настоящее время таких городов более 175, а совокупная протяженность коридоров BRT в мире более 5300 км. Чтобы специалистам из разных стран было понятно, как эффективно планировать и развивать систему скоростного автобусного транспорта, был разработан стандарт BRT.

Первые полосы для пассажирских автобусов в Уфе были выделены в 2012 г. на одной из оживленных магистралей города – на проспекте Октября [5]. С тех пор выделенные полосы появились и в других улицах города. Несмотря на имеющиеся отрицательные стороны функционирования, BRT в Уфе продолжает работать продуктивно.

Интересный проект развития BRT предложен в г. Ростове-на-Дону. В соответствии с проектом комплексного развития транспортной инфраструктуры в г. Ростове-на-Дону выделенные полосы для автобусов организованы на участках суммарной протяженностью 36,48 км, что является хорошим показателем по сравнению с другими городами России.

Однако система выделенных полос имеет множество недостатков, основными из которых являются:

• фрагментированность выделенных полос;
• протяженные участки разрывов между полосами;
• большое число нарушений приоритетного режима полосы для городского пассажирского транспорта со стороны водителей индивидуальных транспортных средств;
• низкий уровень обустройства техническими средствами фото и видео фиксации нарушителей приоритетного режима;
• несанкционированные парковки на выделенных полосах.

Большое количество пассажиров приходится на проспект Михаила Нагибина, поэтому на этом проспекте необходимо установить систему скоростного автобусного режима. Данный проспект можно рассматривать как первый коридор для организации скоростного автобусного транспорта в г. Ростове-на-Дону. Проведено сравнение данного участка с требованиями стандарта BRT. Стандарт BRT имеет четыре уровня соответствия:

1. «Золотой уровень» – от 85 и более баллов;
2. «Серебряный уровень» – от 70 до 84,9 баллов;
3. «Бронзовый уровень» – от 55 до 69,9 баллов;
4. «Базовый уровень» – меньше 55 баллов [6].

Проспект Михаила Нагибина как раз соответствует этому стандарту BRT, так как его протяженность составляет 3,5 км, и он обслуживается более чем 15 автобусными маршрутами, при этом все маршруты могут двигаться по выделенным полосам. Сравнение по первому показателю, показывает, что на проспекте Михаила Нагибина нет выделенной проезжей части для автобусов, а есть только выделенные разметкой полосы. Таким образом, по первому показателю можно дать только 3 баллам из 8 возможных. Максимальный балл по второму показателю, присуждается только при наилучшем размещении автобусного коридора.

Сравнение по четвертому показателю, также дает 0 баллов из 7 возможных, так как ни на одном регулируемом пересечении в городе, нет устройств для приоритетного попуска общественного транспорта через перекрестки. Пятый показатель предполагает выравнивание уровня платформы автобусной станции с уровнем пола автобуса (устранение вертикального зазора). Этот показатель является одним из важнейших способов сокращения времени посадки и высадки на одного пассажира. Если среднее расстояние между уровнем пола автобуса и платформы станции по вертикали превышает 4 см, данный коридор не соответствует критерию «на уровне платформы».

По проспекту Михаила Нагибина все остановочные пункты оборудованы платформой для посадки пассажиров высотой 20 см, однако не на всех маршрутах работают низкопольные автобусы, высота пола которых удовлетворяет нормативу [3, 8].

Проведя анализ соответствия уровням стандарта BRT, то применение скоростных автобусов в Ростове-на-Дону относятся к базовому уровню.

Подведем итог подсчета баллов для соответствия базовому уровню. В стандарте BRT указано, что по пяти основным элементам, коридор должен набрать по меньшей мере 4 балла в категории «правильное размещение автобусного коридора» и «выделенная проезжая часть», и, в общей сложности, как минимум 20 баллов по всем пяти категориям, чтобы получить статус коридора BRT. По факту получается, что всего коридор городского пассажирского транспорта по проспекту Михаила Нагибина набрал в сумме 10,5 баллов и не набрал нужного количества баллов в категории «Правильное размещение автобусного коридора». Выполненная аналитическая работа позволяет сделать вывод, что рассматриваемый участок по проспекту Михаила Нагибина находится на пол пути к базовому уровню соответствия BRT.

Для того чтобы достичь отметки в 20 баллов, необходимо выполнить следующие мероприятия:

• создать физическое разделение между выделенными полосами городского пассажирского транспорт и общим транспортным потоком;
• разместить выделенные полосы по центру приезжей части;
• выполнить реконструкцию остановочных пунктов для обеспечения функционирования внебортовой системы оплаты проезда;
• с помощью элементов интеллектуальных транспортных систем обеспечить приоритетный пропуск автобусов через пересечения;
• обновить подвижной состав в соответствии с требованиями по высоте пола и посадочной платформы.

При планировании коридоров BRT обязательно нужно использовать комплексный подход, и учитывать следующие факторы:

• влияние расстояния между остановочными пунктами на эксплуатационную скорость;
• влияние местных маршрутов на маршруты BRT;
• наличие центра управления;
• наличие высокого спроса на маршруты BRT со стороны пассажиров;
• возможность совершенствования инфраструктуры (например, создание полос обгона при станциях BRT);
• удаленность станций от перекрестков и качество дорожного покрытия;
• безопасность перевозочного процесса;
• информационное обеспечение пассажиров и хорошая пешеходная доступность станций BRT;
• наличие инфраструктуры для велосипедистов и маломобильных групп населения.

Можно сделать вывод, что проспект Михаила Нагибина в г. Ростов-на-Дону вполне может быть выбран объектом для реализации пилотного коридора BRT, так как даже при существующем положении имеет 50 % соответствие базовому уровню стандарта BRT.

При строительстве системы автобусного движения BRT (метро на колесах) следует учитывать несколько ключевых факторов:

1. Маршрут и планирование. Определить оптимальные маршруты для системы BRT, принимая во внимание плотность населения, транспортные потоки и точки интереса. Учесть планируемое количество остановок, их размещение и расстояние между ними.
2. Инфраструктура и улицы. Оптимизировать инфраструктуру, чтобы обеспечить плавное и эффективное движение автобусов BRT. Учесть ширину улиц, количество полос, возможность выделения автобусным полосам и преодоление перекрестков. Создать специальные платформы для остановок и обеспечьте удобный доступ для пассажиров.
3. Транспортные средства. Выбрать подходящие автобусы для системы BRT. Удостовериться, что они обладают достаточной проходимостью, вместимостью и удобствами для пассажиров, такими как кондиционеры и доступ для инвалидов. Рассмотреть возможность использования экологически чистых автобусов, таких как электрические или гибридные.
4. Оплата и билеты. Разработать эффективную систему оплаты и билетов, чтобы обеспечить быструю и удобную посадку пассажиров. Рассмотреть варианты бесконтактной оплаты или использования предоплаченных билетов.
5. Приоритет автобусам. Обеспечить приоритетное движение автобусам BRT, чтобы минимизировать время ожидания и улучшить скорость перевозок. Это может включать выделение автобусным полосам, синхронизацию светофоров или создание специальных участков трассы только для автобусов.
6. Информация и коммуникация. Предоставить пассажирам информацию о расписании, остановках, соединениях и задержках. Обеспечить коммуникацию с пассажирами через информационные табло, приложения для мобильных устройств или звуковые объявления.
7. Безопасность и безопасность дорожного движения. Разработать меры безопасности для пассажиров и других участников дорожного движения. Инсталлировать безопасные переходы для пассажиров и пешеходов, обеспечьте видеонаблюдение и обучение водителей.
8. Управление и обслуживание. Убедиться, что имеется эффективная система управления и обслуживания, чтобы гарантировать бесперебойное функционирование системы BRT. Это включает плановое техническое обслуживание автобусов, контроль расписания движения и регулярные проверки инфраструктуры.

Учет этих факторов поможет создать эффективную и удобную систему автобусного движения BRT, которая будет служить пассажирам и улучшать общественный транспорт в вашем городе.

Важными характеристиками скоростных линий BRT являются:

1. Обособление пути следования от постороннего транспорта.
2. Подвижной состав – автобусы/троллейбусы.
3. Приоритетный проезд на перекрестках.
4. Развитая пассажирская инфраструктура.
5. Сильный бренд, особое место в транспортной системе города.

Важное преимущество BRT – высокий экономический уровень по сравнению со строительством метрополитена. В условиях ухудшения ситуации с «пробками» именно BRT способен стать альтернативой индивидуальному транспорту и привлечь новых пассажиров в систему общественного транспорта.

Быстрая транспортная система – это эффективный и экологически чистый способ организации общественного транспорта, который может значительно улучшить мобильность и сократить пробки в городах. В последние годы BRT стал популярным решением для городского транспорта во многих странах мира, и Россия не исключение.

Развитие BRT в России представляется целесообразным с учетом следующего:

1. BRT нужно внедрять в крупных и средних городах, особенно на тех направлениях, где он не идет на замену трамваю.
2. Так как экстремальные пассажиропотоки как в мировых глобальных городах в России не встречаются (кроме Москвы и Санкт-Петербурга), то технические решения по инфраструктуре и подвижному составу BRT могут быть дешевле, чем в крупнейших городах мира.
3. Во многих случаях возможно использование электрической тяги от контактной сети, т.к. имеются мощности подстанций, техническая традиция, кадры. Контактная сеть не мешает маневрам в коридоре BRT.
4. Значительная часть затрат на инфраструктуру BRT может быть оплачена за счет средств дорожных фондов.
5. В условиях ограниченного финансирования участки BRT можно внедрять поэтапно, ежегодно улучшая качество услуги общественного транспорта.
6. Чем больше в городе распространены эффективный общественный транспорт (в том числе BRT) и пешее перемещение, тем выше преимущество его транспортной системы перед другими городами в смысле разнообразия, удобства транспорта и общей стоимости проезда. Чем больше на урбанизированной территории личных автомобилей и меньше их альтернатив, тем выше вероятность того, что ее центральные части будут приходить в упадок.

Список источников

1. Бугроменко В.Н. Транспорт в территориальных системах. – М.: Наука, 1987. – 112 с.;
2. Горев А.Э. Формирование коридоров приоритетного движения городского пассажирского транспорта / А.Э. Горев, А.И. Солодкий, О. Попова, Д.Т. Оспанов // Безопасность колёсных транспортных средств в условиях эксплуатации: материалы 106-й Международной научно-технической конференции, Иркутск, 23–26 апреля 2019 года. – Иркутск: Иркутский национальный исследовательский технический университет, 2019. – С. 618-628. – EDN YSOOBY;
3. Добрынина Ю.Ю. Перспективы создания коридоров скоростного автобусного транспорта (BRT) в г. Ростове-на-Дону / Ю.Ю. Добрынина, М.И. Крапивка, С. Ван // Интернаука. – 2020. – № 47-1(176). – С. 87-90. – EDN FUJGLG;
4. Евсеева А.И. Новая городская мобильность: тенденции развития транспортных систем // Государственное управление. Электронный вестник. – 2016. – № 59. – С. 238-266. – EDN XIHEWF;
5. Закиров И.В. Перспективы развития троллейбусного транспорта в Уфе // Торговля, предпринимательство и право. – 2015. – № 1-2. – С. 15-24. – EDN YNEYCR;
6. Михневич И.М. Определение критериев целесообразности внедрения системы BRT (Bus Rapid Transit) / И.М. Михневич, О.В. Попова // Мир транспорта и технологических машин. – 2022. – № 3-3(78). – С. 68-75. – DOI 10.33979/2073-7432-2022-3(78)-3-68-75. – EDN BZRYZI;
7. Мирончук А.А. Исследование эффективных условий применения приоритетных полос прерывного действия // Информационные технологии и инновации на транспорте: Материалы 5-ой Международной научно-практической конференции, Орёл, 22–23 мая 2019 года / Под общей редакцией А.Н. Новикова. – Орёл: Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева, 2020. – С. 179-187. – EDN KXEXUM;
8. Метробус в Ростове-на Дону [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://arzai.livejournal.com/27896.html?ysclid=lkawo27tck211430862 (дата обращения: 20.05.2023);
9. Оразов Е.Е. Транспортный узел и его вклад в экологию города // Студенческий вестник. 2022. № 20-15 (212). – С. 53-55;
10. Раднаев Б.Л. Мобильность транспортной системы региона – Новосибирск: Наука: Сиб. отд-ние, 1991. – 134 с.;
11. Солиев Х. Организация скоростных пассажирских маршрутов / Х. Солиев, М. Тухтабаев, З. Тургунов, Н. Иномжонов // Точная наука. – 2022. – № 129. – С. 9-11. – EDN GOZSZM;
12. Скоростной автобус и его перспективы. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://belgorod.sm.news/skorostnoj-avtobus-i-ego-perspektivy-dlya-rossijskix-gorodov/?ysclid=lkautk3twf64296461 (дата обращения: 18.07.2023);
13. Скоростной автобусный транспорт [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.7fc51397-64bf77c2-91078605-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/List_of_bus_rapid_transit_systems (дата обращения: 20.07.2023);
14. Тархов С.А. Эволюционная морфология транспортных сетей. – Смоленск – М.: Универсум, 2005. – 382 с.;
15. Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года / Министерство транспорта Российской Федерации. – Режим доступа: https://www.mintrans.ru/file/395059, свободный. (дата обращения: 11.01.2022);
16. Янишевский О.Б. Применимость систем скоростных автобусов типа BRT (bus rapid transit) в городах России // Социально-экономическая география: теория, методология и практика преподавания: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Москва, 14 мая 2021 года. – Барнаул: ИП Колмогоров И.А., 2021. – С. 174-186. – EDN XMMTQC;
17. Masivo Integrado de Occidente [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://en.wikipedia.org/wiki/Masivo_Integrado_de_Occidente#Routes (дата обращения: 20.07.2023).

References

1. Bugromenko V.N. Transport v territorial`ny`x sistemax. – M.: Nauka, 1987. – 112 s.;
2. Gorev A.E`. Formirovanie koridorov prioritetnogo dvizheniya gorodskogo passazhirskogo transporta / A.E`. Gorev, A.I. Solodkij, O. Popova, D.T. Ospanov // Bezopasnost` kolyosny`x transportny`x sredstv v usloviyax e`kspluatacii : materialy` 106-j Mezhdunarodnoj nauchno-texnicheskoj konferencii, Irkutsk, 23–26 aprelya 2019 goda. – Irkutsk: Irkutskij nacional`ny`j issledovatel`skij texnicheskij universitet, 2019. – S. 618-628. – EDN YSOOBY;
3. Dobry`nina Yu.Yu. Perspektivy` sozdaniya koridorov skorostnogo avtobusnogo transporta (BRT) v g. Rostove-na-Donu / Yu.Yu. Dobry`nina, M.I. Krapivka, S. Van // Internauka. – 2020. – № 47-1(176). – S. 87-90. – EDN FUJGLG;
4. Evseeva A.I. Novaya gorodskaya mobil`nost`: tendencii razvitiya transportny`x sistem // Gosudarstvennoe upravlenie. E`lektronny`j vestnik. – 2016. – № 59. – S. 238-266. – EDN XIHEWF;
5. Zakirov I.V. Perspektivy` razvitiya trollejbusnogo transporta v Ufe // Torgovlya, predprinimatel`stvo i pravo. – 2015. – № 1-2. – S. 15-24. – EDN YNEYCR;
6. Mixnevich I.M. Opredelenie kriteriev celesoobraznosti vnedreniya sistemy` BRT (Bus Rapid Transit) / I.M. Mixnevich, O.V. Popova // Mir transporta i texnologicheskix mashin. – 2022. – № 3-3(78). – S. 68-75. – DOI 10.33979/2073-7432-2022-3(78)-3-68-75. – EDN BZRYZI;
7. Mironchuk A.A. Issledovanie e`ffektivny`x uslovij primeneniya prioritetny`x polos prery`vnogo dejstviya // Informacionny`e texnologii i innovacii na transporte: Materialy` 5-oj Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Oryol, 22–23 maya 2019 goda / Pod obshhej redakciej A.N. Novikova. – Oryol: Orlovskij gosudarstvenny`j universitet im. I.S. Turgeneva, 2020. – S. 179-187. – EDN KXEXUM;
8. Metrobus v Rostove-na Donu [E`lektronny`j resurs]. – Rezhim dostupa: https://arzai.livejournal.com/27896.html?ysclid=lkawo27tck211430862 (data obrashheniya: 20.05.2023);
9. Orazov E.E. Transportny`j uzel i ego vklad v e`kologiyu goroda // Studencheskij vestnik. 2022. № 20-15 (212). – S. 53-55;
10. Radnaev B.L. Mobil`nost` transportnoj sistemy` regiona – Novosibirsk: Nauka: Sib. otd-nie, 1991. – 134 s.;
11. Soliev X. Organizaciya skorostny`x passazhirskix marshrutov / X. Soliev, M. Tuxtabaev, Z. Turgunov, N. Inomzhonov // Tochnaya nauka. – 2022. – № 129. – S. 9-11. – EDN GOZSZM;
12. Skorostnoj avtobus i ego perspektivy`. [E`lektronny`j resurs]. – Rezhim dostupa: https://belgorod.sm.news/skorostnoj-avtobus-i-ego-perspektivy-dlya-rossijskix-gorodov/?ysclid=lkautk3twf64296461 (data obrashheniya: 18.07.2023);
13. Skorostnoj avtobusny`j transport [E`lektronny`j resurs]. Rezhim dostupa: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.7fc51397-64bf77c2-91078605-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/List_of_bus_rapid_transit_systems (data obrashheniya: 20.07.2023);
14. Tarxov S.A. E`volyucionnaya morfologiya transportny`x setej. – Smolensk – M.: Universum, 2005. – 382 s.;
15. Transportnaya strategiya Rossijskoj Federacii na period do 2030 goda / Ministerstvo transporta Rossijskoj Federacii. – Rezhim dostupa: https://www.mintrans.ru/file/395059, svobodny`j. (data obrashheniya: 11.01.2022);
16. Yanishevskij O.B. Primenimost` sistem skorostny`x avtobusov tipa BRT (bus rapid transit) v gorodax Rossii // Social`no-e`konomicheskaya geografiya: teoriya, metodologiya i praktika prepodavaniya: Materialy` Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdunarodny`m uchastiem, Moskva, 14 maya 2021 goda. – Barnaul: IP Kolmogorov I.A., 2021. – S. 174-186. – EDN XMMTQC;
17. Masivo Integrado de Occidente [E`lektronny`j resurs]. Rezhim dostupa: https://en.wikipedia.org/wiki/Masivo_Integrado_de_Occidente#Routes (data obrashheniya: 20.07.2023).

Для цитирования: Орехов С.Ю., Закиров И.В. Применимость систем скоростных автобусов типа Bus Rapid Transit (BRT) в городах России // Московский экономический журнал. 2023. № 8. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-8-2023-33/

© Орехов С.Ю., Закиров И.В. 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 8.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.3

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_8_395

АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ЗЕМЕЛЬНОГО ФОНДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 12 ЛЕТ

ANALYSIS OF THE DYNAMICS OF THE KOMI REPUBLIC LAND FUND OVER THE PAST 12 YEARS

Саприн Сергей Викторович, к.г.н., доцент кафедры поисков и разведки месторождений полезных ископаемых, ФГБОУ ВО Ухтинский государственный технический университет, E-mail: odsaprin@yandex.ru

Пильник Юлия Николаевна, д.т.н., профессор кафедры поисков и разведки месторождений полезных ископаемых, ФГБОУ ВО Ухтинский государственный технический университет, E-mail: ypilnik@mail.ru

Сератирова Валентина Васильевна, к.г.н., доцент кафедры поисков и разведки месторождений полезных ископаемых, ФГБОУ ВО Ухтинский государственный технический университет, E-mail: seratirova-v@yandex.ru

Saprin Sergei Viktorovich, Candidate of Geographic Sciences, associate Professor of the Department of Prospecting and Exploration of Mineral Deposits, Ukhta State Technical University, E-mail: odsaprin@yandex.ru

Pilnik Yulia Nikolaevna, Doctor of Technical Sciences, Professor of the Department of Prospecting and Exploration of Mineral Deposits, Ukhta State Technical University, E-mail: ypilnik@mail.ru 

Seratirova Valentina Vasilyevna, Candidate of Geographic Sciences, associate Professor of the Department of Prospecting and Exploration of Mineral Deposits, Ukhta State Technical University, E-mail: seratirova-v@yandex.ru

Аннотация. В статье представлены результаты анализа данных Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми по земельному фонду за 12 лет. Рассмотрена динамика изменений площадей категорий земель и земельных угодий, фонда перераспределения земель. Отдельно рассмотрена информация по оленьим пастбищам и динамика по загрязненным нефтью и нефтепродуктами. Даны выводы о развитии структуры земельного фонда в соответствии с тенденциями присущими земельному фонду России. Отмечены особенности региона: малая доля сельскохозяйственных земель и преобладание естественных кормовых угодий, оленьих пастбищ.

Abstract. The article presents the results of the land fund data analysis from the Ministry of Natural Resources and Environmental Protection of The Komi Republic for the last 12 years. The dynamics of changes in the areas of land categories, the land redistribution fund is considered. Especially, information on reindeer pastures and the dynamics of those polluted by oil and oil products are considered. Conclusions are given about the development of the structure of the land fund in accordance with the trends inherent in the Russia land fund. The features of the region are noted: a small share of agricultural land and the predominance of natural fodder lands, reindeer pastures.

Ключевые слова: динамика земельного фонда, земельный фонд Республики Коми, категории земель, земельные угодья, загрязнение земель

Keywords: dynamics of the land fund, Komi Republic land fund, land categories, land pollution 

Регионы Российской Федерации достаточно разнообразны по структуре земельного фонда, что обусловливается в том числе широким разнообразием природно-климатических условий. Так Республика Коми, занимающая большой пространственный базис (прежде всего малозаселенные «северные» территории) располагается в природных подзонах от южной тайги, до северной лесотундры и южной кустарниковой тундры, исходя из чего земельный фонд региона обладает рядом особенностей [1]. Целью проведенного исследования является анализ общей динамики состава и структуры земельного фонда, являющихся отражением общих тенденций развития региона. Период исследования выбран исходя из периода отсутствия коренных изменений земельного законодательства и устоявшейся отчетной формы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми. В основе информационной базы лежат данные Государственного доклада «О состоянии окружающей среды Республики Коми» за период с 2011 по 2022 годы [2].

В соответствии с данными государственного учета земель общая площадь земельного фонда Республики Коми за рассматриваемый период не изменялась и на 01.01.2023 г. составила 41 677,4 тыс. га. На сегодняшний день государственный учет земель осуществляется по их целевому назначению (категориям земель) и целевому использованию (угодьям). Для Республики Коми распределение по категориям представлено в таблице 1.

 Проанализировав динамику изменений земельного фонда по категориям с 2012 года (таблица 2), приходим к выводу, что наибольший прирост коснулся земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и земель населенных пунктов (далее земли промышленности), за счет в большей степени земель сельскохозяйственного назначения, запаса и лесного фонда.

Подобные умеренные тенденции в сторону увеличения Земель населенных пунктов (при ухудшении демографической обстановки региона) во многом объясняются постепенным уточнением границ населенных пунктов. В общих для страны темпах (при сравнении с общероссийскими данными доклада «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации» [3]) происходит и освоение территорий под промышленное развитие.

Дополнительно рассмотрим динамику фонда перераспределения. Согласно отчету [2] основными причинами увеличения фонда является отказ от земельных участков и их частей различных категорий собственников, а также ликвидацией хозяйственных организаций. Уменьшение площадей земель фонда осуществляется за счет перевода их в иные категории и, в ряде случаев через передачу организациям и гражданам, занимающимся сельхозпроизводством. Не смотря на небольшие абсолютные значения, при учете малой доли земель сельскохозяйственного назначения сложившаяся ситуация может свидетельствовать о высоком уровне сельскохозяйственных рисков.

Отдельно выделим оленьи пастбища – крайне ценные для северных народов земли расположенные в зоне тундры, лесотундры и северной тайги пригодные для северного оленя в качестве корма [4], занимающие около 19% территории Российской Федерации.  Количество и структура земель, предоставленных под оленьи пастбища, на территории Республики Коми за рассматриваемый период не изменялось: учтено 9 528,3 тыс. га (22,9% земельного фонда Республики Коми). Основное количество оленьих пастбищ располагается на землях лесного фонда – 8 003,6 тыс. га, на землях сельскохозяйственного назначения размещено 1 110,9 тыс. га, на землях особо охраняемых природных территорий – 413,8 тыс. га. При этом в пользование сельскохозяйственным предприятиям предоставлено 6 011,8 тыс. га.

Земельные угодья являются основным элементом государственного учета земель, и отражают пригодность использования земель и их природно-исторический признак для конкретных хозяйственных целей. Распределение земельного фонда Республики Коми по угодьям на 01.01.2023 г. представлено в таблице 4.

Сельскохозяйственные угодья занимают в Республике Коми около 1% земельного фонда, в свою очередь структура сельскохозяйственных угодий, согласно данным государственного учета земель, следующая:

• пашни — 24%;
• сенокосов – 58%,
• пастбищ – 16%,
• многолетних насаждений – менее 2 %.

Динамика площади земель по угодьям представлена в таблице 5. Анализируя таблицу, можно выделить общее увеличение площади под застройкой, а также увеличение количества нарушенных земель за счет древесно-кустарниковой растительности и сельскохозяйственных угодий, однако о наличии просматриваемых тенденций говорить нельзя.

Известно, что территория арктической зоны, обладает малым уровнем экологической устойчивости. Масштабное промышленное освоение Севера приводит к проблемам, связанным с истощением и утратой элементов природно-ресурсного потенциала, изменением или уничтожением ценных природных ландшафтов [5, 6].

Проблема региона, связанная с загрязнением земель нефтью и нефтепродуктами, стоит достаточно остро. Только за 2022 год в Реестр загрязненных нефтью и нефтепродуктами территорий и водных объектов по Республике Коми добавлены сведения по 21 участку загрязненных земель общей площадью 3,78 га, по состоянию на 01.01.2023 в Реестр внесена информация по 1 688 участкам, загрязненным нефтью и нефтепродуктами, общей площадью 2 149,5 га.  Стоит отметить, что по тем же данным на площади 1 849,3 га проведены мероприятия по ликвидации загрязнения и восстановлению земель. Общее количество по загрязненным нефтью и нефтепродуктами территориям и водным объектам по районам Республики Коми указано на картограмме (Рисунок 1). Динамика по загрязненным нефтью и нефтепродуктами территориям и водным объектам Республики Коми представлена в таблице 6.

Как можно увидеть на представленной картограмме наиболее подвержены загрязнениям нефтепродуктами земли северной части республики. Что обусловлено развитием отрасли добычи и транспортировки нефти и газа на рассматриваемых территориях.

В итоге можно судить о том, что структура земельного фонда Республики Коми развивается в соответствии с тенденциями присущими земельному фонду государства (увеличение земель промышленности и земель населённых пунктов), при этом имея особенности, накладываемые географическим положением региона. Следует отметить малую долю сельскохозяйственных земель и преобладание естественных кормовых угодий, оленьих пастбищ.

Изменение площади земель по угодьям не имеет четко выраженных тенденций, при этом просматривается увеличение площадей под застройкой и количества нарушенных земель. Для Республики Коми проблема загрязнения земель является актуальной, особенно для северной части региона с развитой отраслью добычи и транспортировки нефти.

Список источников

1. Дроздова, А. Р. Особенности природопользования и изменение экологической ситуации в республике Коми (по показателю эколого-хозяйственного баланса) / А. Р. Дроздова, Г. Г. Осадчая, С. В. Саприн // Рациональное природопользование: традиции и инновации : Материалы III Международной конференции, Москва, 20–22 октября 2022 года. – Москва: Общество с ограниченной ответственностью «ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА», 2022. – С. 180-185.
2. Государственный доклад «О состоянии окружающей среды Республики Коми в 2022 году» : гос. доклад / Минприроды Республики Коми [и др.] ; под общ. ред. ГБУ РК «ТФИ РК». – электронная версия. – Сыктывкар : Минприроды Республики Коми, 2023. – 164 с.
3. О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2021 году. Государственный доклад. — М.: Минприроды России; МГУ имени М.В.Ломоносова, 2022. — 684 с.
4. Саприн, С. В. Применение эколого-ландшафтного подхода к землеустройству в условиях Арктики / С. В. Саприн, Ю. Н. Пильник, В. В. Сератирова // Московский экономический журнал. – 2021. – № 4.
5. Саприн, С. В. Анализ причин изменения напряженности эколого-хозяйственного баланса муниципальных образований Республики Коми за последние 10 лет / С. В. Саприн, А. Р. Дроздова, Г. Г. Осадчая // Московский экономический журнал. – 2022. – Т. 7, № 6.
6. Мачулина, Н. Ю. Сравнительная оценка экосистемных функций почв Большеземельской тундры в целях рационального природопользования / Н. Ю. Мачулина, С. В. Саприн, Д. Л. Мачулин // Актуальные вопросы естественных наук в современном научном знании : Материалы II Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения доктора географических наук, профессора Валентины Александровны Банановой, Элиста, 10–11 ноября 2022 года. – Элиста: Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова, 2022. – С. 36-41.

References

1. Drozdova, A. R. Osobennosti prirodopol`zovaniya i izmenenie e`kologicheskoj situacii v respublike Komi (po pokazatelyu e`kologo-xozyajstvennogo balansa) / A. R. Drozdova, G. G. Osadchaya, S. V. Saprin // Racional`noe prirodopol`zovanie: tradicii i innovacii : Materialy` III Mezhdunarodnoj konferencii, Moskva, 20–22 oktyabrya 2022 goda. – Moskva: Obshhestvo s ogranichennoj otvetstvennost`yu «IZDATEL`STVO «NAUKA», 2022. – S. 180-185.
2. Gosudarstvenny`j doklad «O sostoyanii okruzhayushhej sredy` Respubliki Komi v 2022 godu» : gos. doklad / Minprirody` Respubliki Komi [i dr.] ; pod obshh. red. GBU RK «TFI RK». – e`lektronnaya versiya. – Sy`kty`vkar : Minprirody` Respubliki Komi, 2023. – 164 s.
3. O sostoyanii i ob oxrane okruzhayushhej sredy` Rossijskoj Federacii v 2021 godu. Gosudarstvenny`j doklad. — M.: Minprirody` Rossii; MGU imeni M.V.Lomonosova, 2022. — 684 s.
4. Saprin, S. V. Primenenie e`kologo-landshaftnogo podxoda k zemleustrojstvu v usloviyax Arktiki / S. V. Saprin, Yu. N. Pil`nik, V. V. Seratirova // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. – 2021. – № 4.
5. Saprin, S. V. Analiz prichin izmeneniya napryazhennosti e`kologo-xozyajstvennogo balansa municipal`ny`x obrazovanij Respubliki Komi za poslednie 10 let / S. V. Saprin, A. R. Drozdova, G. G. Osadchaya // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. – 2022. – T. 7, № 6.
6. Machulina, N. Yu. Sravnitel`naya ocenka e`kosistemny`x funkcij pochv Bol`shezemel`skoj tundry` v celyax racional`nogo prirodopol`zovaniya / N. Yu. Machulina, S. V. Saprin, D. L. Machulin // Aktual`ny`e voprosy` estestvenny`x nauk v sovremennom nauchnom znanii : Materialy` II Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyashhennoj 80-letiyu so dnya rozhdeniya doktora geograficheskix nauk, professora Valentiny` Aleksandrovny` Bananovoj, E`lista, 10–11 noyabrya 2022 goda. – E`lista: Kalmy`czkij gosudarstvenny`j universitet imeni B.B. Gorodovikova, 2022. – S. 36-41.

Для цитирования:  Саприн С. В., Пильник Ю. Н., Сератирова В. В. Анализ динамики земельного фонда Республики Коми за последние 12 лет // Московский экономический журнал. 2023. № 8. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-8-2023-29/

© Саприн С. В., Пильник Ю. Н., Сератирова В. В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 8.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК528.24

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_8_385

ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАДАСТРОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

THE EFFECTIVENESS OF IMPROVING THE ORGANIZATIONAL AND TECHNOLOGICAL SUPPORT OF CADASTRAL ACTIVITIES

Поносов Александр Николаевич, кандидат экономических наук, доцент по кафедре, доцент кафедры кадастра недвижимости и природных ресурсов, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова», г.Пермь E-mail: aleksandrponosov@yandex.ru

Желясков Александр Любомирович, кандидат экономических наук, доцент по кафедре, почетный землеустроитель России, заведующий кафедрой кадастра недвижимости и природных ресурсов, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова»г.Пермь, E-mail: alzh@mail.ru

Ponosov Alexander Nikolaevich, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor at the Department, Honorary Land Surveyor of Russia, Head of the Department of Cadastre of Real Estate and Natural Resources, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education “Perm State Agrarian and Technological University named after Academician D.N. Pryanishnikova, Perm, E-mail: aleksandrponosov@yandex.ru

Zhelyaskov Alexander Lubomirovich, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor at the Department, Honorary Land Surveyor of Russia, Head of the Department of Cadastre of Real Estate and Natural Resources, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education “Perm State Agrarian and Technological University named after Academician D.N. Pryanishnikova, Perm, E-mail: alzh@mail.ru

Аннотация. Ставятся вопросы совершенствования кадастровой деятельности. Кадастровая деятельность рассматривается как стратегически значимое звено регулирования земельно-имущественного оборота и осуществления налогообложения, обеспечения достоверных, своевременных и полных сведений об объектах недвижимого имущества.

Рассмотрены наиболее распространенные проблемы, снижающие эффективность кадастровой деятельности при взаимодействии участников кадастровых отношений. Приведены практические ситуации, возникающие при подготовке и предоставлении результатов кадастровых работ в органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), раскрывающие существующие информационно-коммуникационные проблемы взаимодействия кадастрового инженера с участниками кадастровых отношений. Проведено общее комплексное обоснование предлагаемых организационных, правовых и технических мер оптимизации условий работы кадастрового инженера, позволяющих заметно повысить эффективность кадастровой деятельности, прежде всего, с экономической точки зрения. Изучен зарубежный опыт обеспечения использования достоверных картографических данных геоинформационных и земельно-кадастровых систем. Доказывается необходимость  совершенствования межведомственного информационного обмена, улучшения механизмов взаимодействия с кадастровыми инженерами. Предложены меры, обеспечивающие дальнейшее повышение качества и скорости процесса взаимодействия кадастровых инженеров с территориальными управлениями Росреестра.  Рассмотрена и критически проанализирована ведомственная концепция внедрения клиентоцентричного подхода в деятельности службы Росреестра, которая содержит установки и мероприятия как для внутреннего, так и для внешнего клиента. Даны предложения по расширению полномочий кадастрового инженера в сфере взаимодействия с ОМС, территориальными Управлениями Росреестра, что позволит значительно повысить результативность кадастровых работ, обеспечит  повышение уровня организации взаимодействия органа регистрации недвижимости и кадастрового инженера, обеспечит оптимизацию процесса.

Abstract. Questions of improvement of cadastral activity are raised. Cadastral activity is considered as a strategically important link in the regulation of land and property turnover and taxation, providing reliable, timely and complete information about real estate objects.

The most common problems that reduce the effectiveness of cadastral activities in the interaction of participants in cadastral relations are considered. Practical situations that arise during the preparation and submission of the results of cadastral work to the bodies of the Federal Service for State Registration, Cadastre and Cartography (Rosreestr) are given, revealing the existing information and communication problems of interaction between a cadastral engineer and participants in cadastral relations. A general comprehensive substantiation of the proposed organizational, legal and technical measures to optimize the working conditions of a cadastral engineer has been carried out, which can significantly increase the efficiency of cadastral activities, primarily from an economic point of view. Foreign experience in ensuring the use of reliable cartographic data of geoinformation and land cadastral systems is studied. The need to improve interdepartmental information exchange, improve mechanisms for interaction with cadastral engineers is proved. Measures are proposed to ensure further improvement in the quality and speed of the process of interaction between cadastral engineers and the territorial departments of Rosreestr. The departmental concept of introducing a client-centric approach in the activities of the Rosreestr service, which contains guidelines and activities for both internal and external clients, is considered and critically analyzed. Proposals are made to expand the powers of the cadastral engineer in the field of interaction with the OMS, the territorial Offices of Rosreestr, which will significantly increase the effectiveness of cadastral work, increase the level of organization of interaction between the real estate registration authority and the cadastral engineer, and optimize the process.

Ключевые слова: кадастровая деятельность, кадастровые работы, кадастровый инженер, кадастр недвижимости, объекты недвижимости, участники кадастровых отношений

Keywords: cadastral activity, cadastral works, cadastral engineer, real estate cadastre, real estate objects, participants in cadastral relations 

Стратегически значимым экономическим звеном регулирования земельно-имущественного оборота и осуществления налогообложения является кадастровая деятельность, поскольку именно она связана с установлением, достоверных, своевременных и полных сведений об объектах недвижимого имущества, с целью дополнения или изменения базы данных федеральной информационной системы кадастра недвижимости.

О важности формирования качественной информационной основы рационального управления землепользованием, социально-экономическим развитием территорий муниципальных образований говорят многие отечественные ученые, в частности А.А. Варламов, С.Н. Волков, Т.В. Папаскири, С.А. Липски, В.Н. Хлыстун и другие. В большинстве смежных тематических работ отмечается, что информационная основа формируется посредством кадастра недвижимости и кадастровой деятельности [1, 2].

Ключевым информационным ресурсом, обеспечивающим проведение кадастровых и землеустроительных работ, в том числе по установлению границ землепользований, оптимизации территориального развития муниципальных образований выступают картографические и семантические сведения о земельных участках, содержащиеся в архиве государственного фонда данных (ГФД) [3, 4].

В ряде случаев, полученные в процессе производства кадастровых работ сведения об объектах недвижимости, позволяют устранить признаки нарушения земельного законодательства, узаконить имущественные права на объекты недвижимости [5].

Зарубежными коллегами аналогично доказывается необходимость использования достоверных картографических данных геоинформационных и земельно-кадастровых систем. Так, например, о пространственных и качественных характеристиках земельных и иных ресурсов в целях мониторинга трансформации естественных угодий и природных ландшафтов при усилении хозяйственной нагрузки на территории традиционно заявляют ученые из Сербии, Болгарии, Боснии и Герцеговины [6, 7, 8].

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестром) ведется непрерывное совершенствование регулирования кадастровой деятельности – совершенствуется как нормативно-правовая составляющая, [9, 10], так и организационно-технологическая [11]. Акцент на совершенствование правового регулирования кадастровой деятельности, упорядочение кадастровых отношений делается некоторыми учеными и практиками [12, 13, 14]. Кроме того, территориальными Управлениями Росреестра на постоянной основе проводятся мероприятия, направленные на повышение качества производимых кадастровыми инженерами документов-оснований и, следовательно, снижение количества решений о приостановлении регистрационных действий. К этим мероприятиям относятся такие как ведение рейтинга кадастровых инженеров, предоставление пояснений по типовым ошибкам, проведение личного приема в виде «Дня кадастрового инженера», доведение до участников кадастровой деятельности изменений требований действующего законодательства, консультирование кадастровых инженеров государственными регистраторами, проведение семинаров-совещаний (еженедельных, ежемесячных) с кадастровыми инженерами. При наличии незначительных замечаний и представлении дополнительных документов до истечения срока государственного кадастрового учета (ГКУ) без принятия решения о приостановлении и другие мероприятия территориальные Управления Росреестра сообщают об отсутствии какой-либо значительной реакции со стороны саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (СРО КИ) на представленные в их адрес замечания.

Следует также отметить, что в конце 2022 года Росреестр присоединился к реализации концепции клиентоцентричного подхода в государственной деятельности, одним из направлений которой является постепенное улучшение взаимодействия с клиентами для удовлетворения их потребностей. Так, Управлением Росреестра по Пермскому краю отмечается, что в 2022 году в срок до 10 календарных дней рассматривался 31% обращений граждан, в срок до 20 дней – 28%, в срок до 30 дней – 40% обращений. В истекшем аналогичном периоде 2023 года динамика рассмотрений распределилась следующим образом: в срок до 10 дней – 41%, в срок до 20 дней рассматривается 40 %, в срок до 30 дней – 18% заявок [15]. Прослеживается очевидное сокращение времени на выполнение запросов.

Несмотря на перечисленные меры со стороны территориальных Управлений Росреестра, позитивно отражающиеся на качестве земельно-кадастровой информации, необходимо совершенствовать межведомственный информационный обмен, механизмы взаимодействия с кадастровыми инженерами, процедуру предоставления сведений из ЕГРН, указывается рядом авторов [16, 17, 18].

Приложенные законодательные и организационные усилия, безусловно, принесли определенный положительный эффект. Между тем остается необходимость дальнейшего совершенствования организационно-технологического обеспечения кадастровой деятельности с проведением соответствующих обоснований и определением эффективности намечаемых процедурных изменений.

Научная и практическая новизна исследования заключается в определении эффективности предлагаемых преобразований деятельности кадастрового инженера и механизме взаимодействия участников кадастровых отношений на основе анализа выявленных проблем организационно-технологического обеспечения кадастровых работ.

На основе анализа практического опыта осуществления кадастровой деятельности на территории Пермского края выявлен ряд следующих распространенных острых проблем:

• ограниченный доступ кадастрового инженера к получению картографической информации из ГФД о недвижимости заказчика, сведений о местоположении границ и правообладателях смежных земельных участков;
• медленное поступление информации в ЕГРН о проведении комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале, в котором находится объект заказчика;
• отсутствие возможности представления документов об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН кадастровым инженером в отношении сведений недвижимого имущества заказчика кадастровых работ.
• слабое информационное межведомственное взаимодействие, в том числе через федеральные информационные ресурсы, малоинформативный и затратный обмен данными между участниками кадастровых отношений.

Разработаны меры, направленные на совершенствование ключевых проблем в подготовке документов-оснований при производстве кадастровых работ. Предлагаемые организационные, правовые, технологические меры по совершенствованию технических действий органа ГКУ, направленные на уменьшение количества решений о приостановлении регистрационных процедур и повышение качества подготавливаемых кадастровыми инженерами документов, дают ощутимый разносторонний эффект (табл. 1).

Критериями эффективности предлагаемых рациональных мер в сфере обеспечения производства кадастровых работ могут быть:

• экономия затрат времени кадастрового инженера, заказчика работ и иных участников кадастровых отношений при ускорении процесса получения сведений по запросу, расширении спектра межведомственного информационного обмена данными, дополнения возможности представления документов в органы Росреестра от имени заказчика.

• экономия средств участников кадастровых отношений на почтовых расходах при вовлечении в процедуру уведомления заинтересованных лиц средств портала Госуслуг.
• экономия трудовых и материальных затрат кадастрового инженера при снижении случаев повторных измерений и обследований, объема переделываемых документов-оснований, предоставляемых в Росреестр.

Экономия затрат времени непосредственно связана со снижением величины денежных средств на проведение дополнительных работ и осуществление вынужденных действий заинтересованных лиц, которые потребовались бы до введения предлагаемых организационно-правовых изменений.

Достаточно распространенной является проблема информационного взаимодействия между юридическими лицами и представителями органов государственной власти в сфере кадастровых и регистрационных отношений. Отсутствие эффективного взаимодействия нередко приводит к нарушению прав собственников недвижимости. Так, предприятию потребовалось ликвидировать ввиду аварийного состояния объекты недвижимости, которые значились в ЕГРН как помещения и, одновременно, с этим было подано заявление о прекращение права собственности на них. При подаче документов директором не был приложен приказ о его назначении на должность директора, он донес этот документ дополнительно к заявлению позже, что естественно, затянуло период регистрации. В случае налаживания информационной связи между сведениями ЕГРП о правообладателе или полномочном представителе, а именно информации из ЕГРЮЛ, необходимость в представлении дополнительного документа к заявлению бы не потребовалась.

При этом снимаемые с учета помещения не были «привязаны» к зданию, как это требуется в соответствии с действующим законодательством. Кадастровым инженером составлен акт обследования о сносе помещений. Наряду с другими видами кадастровых работ инженер на основании договора подряда на выполнения таких работ имеет возможность направить результат работ в Росреестр с целью внесения изменений в сведения ЕГРН, если заказчиком является физическое лицо без использования электронной цифровой подписи (ЭЦП). В отношении юридического лица необходимо подкреплять такие действия с использованием специализированной ЭЦП. Выпуск соответствующей ЭЦП и её использование достаточно затруднены, поэтому руководители предприятий чаще всего принимают решение предоставления результатов кадастровых работ путем похода в отделение МФЦ.

Действия государственного регистратора при получении соответствующего пакета документов в рассматриваемом случае были сведены к ответу в том, что необходимо в акте обследования в разделе «Заключение кадастрового инженера» указать здание, в котором находились помещения, подлежащие исключению из ЕГРН. При этом здание, в котором размещены ликвидируемые помещения, не было поставлено на государственный кадастровый учет в качестве объекта недвижимости. Следовательно, возникает вопрос о том, для чего кадастровый инженер должен указывать в акте обследования информацию о несуществующем здании, если при постановке помещений на государственный кадастровый учет органом регистрации оно не было поставлено вопреки требованиям законодательства.

Следующую проблему, препятствующую ликвидации снимаемых с учета объектов помещений, вызвало долгое поступление документов, необходимых для осуществления регистрационных действий. В день, обозначенный для получения готовых документов, руководитель организации обратился в МФЦ за получением выписок из ЕГРН, содержащих в себе сведения о том, что объекты недвижимости сняты с кадастрового учета и в отношении этих объектов прекращено право собственности. Однако, документы в назначенный день получить не удалось по причине того, что государственный регистратор не обладает сведениями в информационной системе о дополнительно поданных документах, что затянуло получение результата регистрационных действий. Отсутствие документов у регистратора вызвано техническим сбоем в программном комплексе ЕГРН.

Наряду с организационно-правовыми проблемами при проведении комплексных кадастровых работ (ККР) [19] довольно проблематичной с точки зрения взаимодействия участников кадастровых отношений является ситуация в отношении утвержденного проекта межевания территории (ПМТ), подготовленного в ходе проведения ККР. Действия ОМС, кадастрового инженера, собственников земельных участков (ЗУ) и органа государственной регистрации изображены схематично (рис.1).

Направление извещения о начале проведения ККР собственникам земельных участков вместо почтового отправления Почтой России предлагается заменить на электронное извещение через личный кабинет на «Госуслугах», как это производится с налоговым уведомлением в отношении недвижимости гражданам, зарегистрированным на Портале Госуслуг. Законодательно способ уведомления путем электронной почты допустим. С учетом достигнутой на сегодняшний день цифровой грамотности налогоплательщиков, а также потенциала Портала Госуслуг представляется возможным цифровизировать отправку извещения о начале ККР и их окончании.

Во-первых, это упростит и ускорит извещение заинтересованных лиц и расширит возможности электронных «Госуслуг». Очевидно повышение оперативности составления электронного извещения и его направления адресату, в отличие от почтового бумажного варианта (подписание извещения руководителем, исходящая регистрация письма, отправка почтой). Электронное формирование извещения, направленное с помощью портала «Госуслуги», позволяет затратить минимум рабочего времени сотрудником администрации муниципального образования (около 2-3 минут) на одно извещение.

Во-вторых, при таком варианте получение извещений собственниками земельных участков о начале ККР более гарантировано, нежели классическим способом посредством Почты России. Следует отметить автоматизированный сервис «Госуслуг», который, при поступлении какого-либо извещения от большинства государственных ведомств, незамедлительно уведомляет адресата путём простейших для настоящего времени способов, таких как электронная почта, SMS, PUSH-уведомление мобильного приложения «Госуслуги». Современные средства коммуникации позволяют в любое время и практически в любом месте ознакомиться с направленным адресату извещением (рис. 2).

В третьих, что особенно немаловажно, сокращаются затраты на почтовые расходы. Прямые расходы на подготовку 1 письма составляют до 20 рублей (рис. 3). В случае извещения всех заинтересованных правообладателей при проведении ККР предложенный вариант позволяет сэкономить муниципалитету десятки тысяч рублей.

Немаловажным фактором повышения эффективности работ является сокращение затрат времени кадастрового инженера, необходимого на обновление документов-оснований. В том случае, если заказчик несвоевременно сдал межевой план в орган регистрации, допустим по истечении двух месяцев (по причине, например, болезни), и в этот момент поменялся собственник смежного земельного участка, который фигурировал в акте согласования границ земельного участка. В этом случае кадастровому инженеру придется переоформлять акт согласования, а собственнику вновь согласовывать границы с текущим смежным землепользователем. При этом заказчик тратит дополнительное время на его подписание, а кадастровый инженер около 1-1,5 часов рабочего времени на изготовление нового межевого плана. Тариф на нормированный человеко-час (нормочас) составляет 257,42 руб. [20]. Предположим, что в течение года возникает необходимость переделывания 10 межевых планов, которые не были своевременно сданы в орган регистрации и в этот период поменялись смежные землепользователи участков. Дополнительные нормативные затраты на повторное изготовление межевых планов в рассматриваемом случае составят от 2,5 до 3,8 тыс. руб.

Кроме того, необходимо учесть затраты на проведение повторного согласования местоположения границ из расчета 3-4 часа (в среднем) на повторное согласование границ земельного участка на межевом плане. Таким образом, при несвоевременной сдаче межевого плана неизбежны затраты дополнительного времени и материальных средств как кадастрового инженера, так и самого заказчика (в пределах от 30 до 40 часов на 10 переделываемых межевых планов), что составляет порядка 10,0-13,2 тыс. руб.

Предоставление доступа кадастровому инженеру к государственному фонду данных (ГФД) упростит и ускорит подготовку результата кадастровых работ на недели, а в некоторых случаях даже на месяцы из-за значительного сокращения сроков ожидания получения данных. Текущая сверка данных из ГФД с результатом проводимых кадастровых работ позволит заранее выявить и предотвратить несоответствия, не допустить внесение ложных сведений в ЕГРН, а так же избежать вынесения решения о приостановлении ГКУ. В свою очередь это приведёт к сокращению сроков всех процессов от заключения договора подряда или муниципального контракта до внесения сведений в ЕГРН об объекте кадастровых работ до регламентированных трёх дней, так как увеличивается информационная доступность для исполнителя и снижается дополнительная нагрузка для государственного регистратора на проведение правовой оценки результата кадастровых работ.

Повышение информативности выписки при запросе данных из ЕГРН, в части дополнения сведениями о проводимых комплексных кадастровых работах  (ККР), исключает траты времени исполнителем кадастровых работ на поиск, запрос, анализ подобной информации. Предложенные меры сводят к минимуму временные затраты заказчика кадастровых работ на посещение структур ОМС и МФЦ взаимодействуя через исполнителя кадастровых работ. Вовлечение средств Портала «Госуслуги» существенно сократит временной промежуток на подготовку и точечную доставку уведомлений о проведении любых видов кадастровых работ. Данный способ позволит исключить необходимость публикации уведомления в СМИ, что позволит сэкономить время на согласование работ от 40 дней, а также оплату услуг за публикацию в размере от 4000 руб.

Расширение полномочий кадастрового инженера в сфере взаимодействия с ОМС, направления результата кадастровых работ в территориальное Управление Росреестра от имени физических и юридических лиц на основании договора подряда, значительным образом сократит весь цикл проведения работ, избавит от необходимости переделывания документов-оснований в связи с несвоевременным предоставлением на государственную регистрацию, а так же устранит несение дополнительных расходов, начинающихся от 3000 руб.

Вносимые предложения окажут существенное влияние на повышение уровня организации взаимодействия органа регистрации недвижимости и кадастрового инженера, а также на оптимизацию процесса и повышение качества оказания кадастровых услуг заказчикам.

Список источников

1. Желясков, А.Л. Кадастровая деятельность и задачи государственного управления землепользованием / А.Л. Желясков // Агротехнологии XXI века: материалы Всероссийской научно-практической конференции / ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ. – Пермь: ИПЦ «Прокростъ», 2018. – С. 343-348.
2. Жернакова, Н.Н. Вопросы установления границ муниципальных районов / Н.Н. Жернакова // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2018. – №2. – С. 15-20.
3. Желясков, А.Л. Практика признания неактуальности сведений государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства / А.Л. Желясков, Н.С. Денисова, Д.А. Кирик // Московский экономический журнал. – 2022. – № 1. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2022-7/
4. Поносов, А.Н. Совершенствование подходов к определению размеров пригородных зон и организация землепользования при территориальном и экономическом развитии пригородных муниципальных образований на примере Пермской агломерации: монография. Пермь: ИПЦ «Прокрость», 2021. – 181 с.
5. Кирик, Д.А. Устранение нарушений земельного законодательства посредством осуществления кадастровых работ / Д.А. Кирик // Современные проблемы земельно-имущественных отношений, урбанизации территории и формирования комфортной городской среды: Сборник статей Международной научно-практической конференции. – Тюмень: Тюменский индустриальный университет, 2021. – С. 217-220.
6. Drašković, B. Urban Expansion of the Largest Cities in Bosnia and Herzegovina over the period 2000-2018. Geographica Pannonica, 2021, vol. 25, iss. 4, pp. 276–288.
7. Drašković B., Ponosov A., Zhernakova N., Gutalj M., Miletić B Land cover types and changes in land use in Republic of Srpska (Bosnia and Herzegovina) over the period 2000–2018. Journal of the Geographical Institute «Jovan Cvijić» SASA, 2020, vol. 70, iss. 1, pp. 81–88.
8. Желясков, А.Л. Результаты земельной реформы в России и Болгарии на рубеже веков / А.Л. Желясков, М. Мотева // Агротехнологии XXI века: в 3 частях: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием / ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ. Ч. 3 – Пермь: ИПЦ «Прокростъ», 2019. – С. 12-17.
9. Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) // СПС «КонсультантПлюс». Законодательство. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 05.06.2023).
10. Федеральный закон «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 19.12.2022) // СПС «КонсультантПлюс». Законодательство. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 05.06.2023).
11. Приказ Росреестра от 10.12.2021 № П/0581 «Об установлении порядка информационного взаимодействия кадастрового инженера с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в электронной форме, включая порядок получения кадастровым инженером в электронной форме межевого плана, технического плана, акта обследования, карты-плана территории, карты (плана) объекта землеустройства, помещенных на временное хранение в электронное хранилище, а также перечня критериев, по которым осуществляется автоматизированная проверка подготовленных кадастровым инженером межевых, технических планов, актов обследования, карт-планов территории, карт (планов) объектов землеустройства» // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 05.06.2023).
12. Кислов, В.С. Кадастровая деятельность. Проблемы и их решения // Кадастр недвижимости. – 2021. – №2. – С. 31-35.
13. Филиппов, П.М. Кадастровая деятельность и необходимость совершенствования ее правового регулирования в условиях цифровизации учетов объектов недвижимости / П.М. Филиппов, А.Н. Садков, Н.В. Котельников // Алтайский юридический вестник. – 2021. – №2. – С. 155-160.
14. Четверикова, К.В. Квалификация кадастровых отношений в предмете гражданского права / К.В. Четверикова // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2020. – №4. – С. 98-102.
15. Официальный сайт Управления Росреестра по Пермскому краю – [Электронный ресурс]. – URL: https://rosreestr.gov.ru/about/struct/territorialnye-organy/upravlenie-rosreestra-po-permskomu-krayu/
16. Чуйко, А.В. Правовые и технические проблемы межведомственного взаимодействия органов публичной власти при регистрации недвижимости / А.В. Чуйко, Д.С. Васильченко, К.С. Руденко, А.В. Белова, Б.В. Полушковский // Московский экономический журнал. – 2023. – № 1. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskijekonomicheskij-zhurnal-1-2023-19/
17. Кошкаров, И.А. Проблемы взаимодействия при использовании баз данных об объектах недвижимости / И.А. Кошкаров, Д.А. Ярославцева, А.Н. Поносов // Рациональное использование земельных ресурсов в условиях современного развития АПК: материалы Всероссийской (национальной) научно-практической конференции. – Тюмень: ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья, 2021. – С. 119-125.
18. Кобелев, А.Н. Проблема доступа кадастровых инженеров к данным ЕГРН в ходе согласования местоположения границ земельных участков / А.Н. Кобелев, Н.В. Ершова // Модели и технологии природообустройства (региональный аспект). – 2017. – №2. – С. 116-119.
19. Кошкаров, И.А. Проблемы качества комплексных кадастровых работ / И.А. Кошкаров, А.Н. Поносов // Кадастр недвижимости, геодезия, организация землепользования: опыт практического применения: материалы II Всероссийской (национальной) заочной научно-практической конференции – Барнаул: РИО Алтайского ГАУ, 2022. – С. 142-148.
20. Приказ ФГБУ «ФКП Росреестра» от 10.02.2022 № П/058-22 «Об утверждении тарифов на оказание отдельных видов приносящей доход деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Законодательство. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.06.2023).

References

1. Zhelyaskov, A.L. Kadastrovaya deyatel`nost` i zadachi gosudarstvennogo upravleniya zemlepol`zovaniem / A.L. Zhelyaskov // Agrotexnologii XXI veka: materialy` Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii / FGBOU VO Permskij GATU. – Perm`: IPCz «Prokrost«», 2018. – S. 343-348.
2. Zhernakova, N.N. Voprosy` ustanovleniya granicz municipal`ny`x rajonov / N.N. Zhernakova // Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel`. – 2018. – №2. – S. 15-20.
3. Zhelyaskov, A.L. Praktika priznaniya neaktual`nosti svedenij gosudarstvennogo fonda danny`x, poluchenny`x v rezul`tate provedeniya zemleustrojstva / A.L. Zhelyaskov, N.S. Denisova, D.A. Kirik // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. – 2022. – № 1. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2022-7/
4. Ponosov, A.N. Sovershenstvovanie podxodov k opredeleniyu razmerov prigorodny`x zon i organizaciya zemlepol`zovaniya pri territorial`nom i e`konomicheskom razvitii prigorodny`x municipal`ny`x obrazovanij na primere Permskoj aglomeracii: monografiya. Perm`: IPCz «Prokrost`», 2021. – 181 s.
5. Kirik, D.A. Ustranenie narushenij zemel`nogo zakonodatel`stva posredstvom osushhestvleniya kadastrovy`x rabot / D.A. Kirik // Sovremenny`e problemy` zemel`no-imushhestvenny`x otnoshenij, urbanizacii territorii i formirovaniya komfortnoj gorodskoj sredy`: Sbornik statej Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. – Tyumen`: Tyumenskij industrial`ny`j universitet, 2021. – S. 217-220.
6. Drašković, B. Urban Expansion of the Largest Cities in Bosnia and Herze-govina over the period 2000-2018. Geographica Pannonica, 2021, vol. 25, iss. 4, pp. 276–288.
7. Drašković B., Ponosov A., Zhernakova N., Gutalj M., Miletić B Land cover types and changes in land use in Republic of Srpska (Bosnia and Herzegovina) over the period 2000–2018. Journal of the Geographical Institute «Jovan Cvijić» SASA, 2020, vol. 70, iss. 1, pp. 81–88.
8. Zhelyaskov, A.L. Rezul`taty` zemel`noj reformy` v Rossii i Bolgarii na rubezhe vekov / A.L. Zhelyaskov, M. Moteva // Agrotexnologii XXI veka: v 3 chastyax: materialy` Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdunarodny`m uchastiem / FGBOU VO Permskij GATU. Ch. 3 – Perm`: IPCz «Prokrost«», 2019. – S. 12-17.
9. Federal`ny`j zakon «O gosudarstvennoj registracii nedvizhimosti» ot 13.07.2015 №218-FZ (red. ot 14.04.2023) // SPS «Konsul`tantPlyus». Zakonodatel`stvo. URL: http://www.consultant.ru/ (data obrashheniya: 05.06.2023).
10. Federal`ny`j zakon «O kadastrovoj deyatel`nosti» ot 24.07.2007 №221-FZ (red. ot 19.12.2022) // SPS «Konsul`tantPlyus». Zakonodatel`stvo. URL: http://www.consultant.ru/ (data obrashheniya: 05.06.2023).
11. Prikaz Rosreestra ot 10.12.2021 № P/0581 «Ob ustanovlenii poryadka informacionnogo vzaimodejstviya kadastrovogo inzhenera s Federal`noj sluzhboj gosudarstvennoj registracii, kadastra i kartografii v e`lektronnoj forme, vklyuchaya poryadok polucheniya kadastrovy`m inzhenerom v e`lektronnoj forme mezhevogo plana, texnicheskogo plana, akta obsledovaniya, karty`-plana territorii, karty` (plana) ob«ekta zemleustrojstva, pomeshhenny`x na vremennoe xranenie v e`lektronnoe xranilishhe, a takzhe perechnya kriteriev, po kotory`m osushhestvlyaetsya avtomatizirovannaya proverka podgotovlenny`x kadastrovy`m inzhenerom mezhevy`x, texnicheskix planov, aktov obsledovaniya, kart-planov territorii, kart (planov) ob«ektov zemleustrojstva» // SPS «Konsul`tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru/ (data obrashheniya: 05.06.2023).
12. Kislov, V.S. Kadastrovaya deyatel`nost`. Problemy` i ix resheniya // Ka-dastr nedvizhimosti. – 2021. – №2. – S. 31-35.
13. Filippov, P.M. Kadastrovaya deyatel`nost` i neobxodimost` sovershenstvovaniya ee pravovogo regulirovaniya v usloviyax cifrovizacii uchetov ob«ektov nedvizhimosti / P.M. Filippov, A.N. Sadkov, N.V. Kotel`nikov // Altajskij yuridicheskij vestnik. – 2021. – №2. – S. 155-160.
14. Chetverikova, K.V. Kvalifikaciya kadastrovy`x otnoshenij v predmete grazhdanskogo prava / K.V. Chetverikova // Imushhestvenny`e otnosheniya v Rossijskoj Federacii. – 2020. – №4. – S. 98-102.
15. Oficial`ny`j sajt Upravleniya Rosreestra po Permskomu krayu – [E`lektronny`j resurs]. – URL: https://rosreestr.gov.ru/about/struct/territorialnye-organy/upravlenie-rosreestra-po-permskomu-krayu/
16. Chujko, A.V. Pravovy`e i texnicheskie problemy` mezhvedomstvennogo vzaimodejstviya organov publichnoj vlasti pri registracii nedvizhimosti / A.V. Chujko, D.S. Vasil`chenko, K.S. Rudenko, A.V. Belova, B.V. Polushkovskij // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. – 2023. – № 1. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskijekonomicheskij-zhurnal-1-2023-19/
17. Koshkarov, I.A. Problemy` vzaimodejstviya pri ispol`zovanii baz danny`x ob ob«ektax nedvizhimosti / I.A. Koshkarov, D.A. Yaroslavceva, A.N. Ponosov // Racional`noe ispol`zovanie zemel`ny`x resursov v usloviyax sovremennogo razvitiya APK: materialy` Vserossijskoj (nacional`noj) nauchno-prakticheskoj konferencii. – Tyumen`: FGBOU VO GAU Severnogo Zaural`ya, 2021. – S. 119-125.
18. Kobelev, A.N. Problema dostupa kadastrovy`x inzhenerov k danny`m EGRN v xode soglasovaniya mestopolozheniya granicz zemel`ny`x uchastkov / A.N. Kobelev, N.V. Ershova // Modeli i texnologii prirodoobustrojstva (regional`ny`j aspekt). – 2017. – №2. – S. 116-119.
19. Koshkarov, I.A. Problemy` kachestva kompleksny`x kadastrovy`x rabot / I.A. Koshkarov, A.N. Ponosov // Kadastr nedvizhimosti, geodeziya, organizaciya zemlepol`zovaniya: opy`t prakticheskogo primeneniya: materialy` II Vserossijskoj (nacional`noj) zaochnoj nauchno-prakticheskoj konferencii – Barnaul: RIO Altajskogo GAU, 2022. – S. 142-148.
20. Prikaz FGBU «FKP Rosreestra» ot 10.02.2022 № P/058-22 «Ob utverzhdenii tarifov na okazanie otdel`ny`x vidov prinosyashhej doxod deyatel`nosti» // SPS «Konsul`tantPlyus». Zakonodatel`stvo. URL: http://www.consultant.ru/ (data obrashheniya: 07.06.2023).

Для цитирования: Поносов А.Н., Желясков А.Л. Эффективность совершенствования организационно-технологического обеспечения кадастровой деятельности // Московский экономический журнал. 2023. № 8. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-8-2023-19/

© Поносов А.Н., Желясков А.Л., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 8.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 528.88

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_8_371

ПРИМЕНЕНИЕ НАЗЕМНОГО И ВОЗДУШНОГО ЛАЗЕРНОГО СКАНИРОВАНИЯ В ГЕОДЕЗИИ

APPLICATION OF GROUND AND AIR LASER SCANNING IN GEODESY

Агапитова Яна Дмитриевна, ФГБОУ «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина», Россия, Краснодар, студент 1-го курса землеустроительного факультета, jengallager@icloud.com

Турк Геннадий Гиссович, кандидат технических наук, ФГБОУ «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина», Россия, Краснодар, доцент кафедры геодезии

Agapitova Yana Dmitrievna, FGBOU «Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin», Russia, Krasnodar, 1st year student of the Faculty of Land Management, jengallager@icloud.com

Turk Gennady Gissovich: candidate of technical sciences, FGBOU «Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin», Russia, Krasnodar, Associate Professor of the Department of Geodesy

Аннотация. Развитие лазерного сканирования на сегодняшний день значительно упрощает построение цифровых 3D моделей. Несмотря на принципиальную новизну, сканирование, как метод создания трехмерных цифровых моделей, можно рассматривать как логическое продолжение развития безотражательных технологий в геодезических инструментах.

Abstract. The development of laser scanning today greatly simplifies the construction of digital 3D models. Despite its fundamental novelty, scanning as a method of creating three-dimensional digital models can be considered as a logical continuation of the development of reflectorless technologies in surveying instruments.

Ключевые слова: съемка, сканирование, облако точек, местность, объект, лазерное сканирование, воздушное сканирование

Key words: survey, scanning, point cloud, terrain, object, laser scanning, aerial scanning

ВВЕДЕНИЕ

Технология лазерного сканирования применяется для получения геометрических параметров объектов и основана на измерении геопространственных координат точек на его поверхности [2]. В настоящее время существует множество видов сканирующих систем, а так же методов лазерного сканирования [3].  При помощи методов наземного и воздушного лазерного сканирования получают набор точек с геопространственными координатами, по которым создаются трехмерные модели пространства.

С появлением наземного лазерного сканирования (НЛС) и аэрофотосъемки, то есть воздушного лазерного сканирования (ВЛС), проведение топографической съемки происходит быстрее, а результаты являются более точными.

НАЗЕМНОЕ ЛАЗЕРНОЕ СКАНЕРОВАНИЕ

Появление технологии 3D-сканирования приходится на вторую половину 20 века.  Но в те времена топографическая съемка наземным лазером требовала немало времени и усилий. За 20 лет работы над улучшением прибора удалось устранить все ошибки в устройстве и качестве изображения [4].  В 1994 году был выпущен первый лазерный сканер, дающий точный и быстрый результат, это стало прорывом в сфере топографической съемки.

Наземный лазерный сканер представляет собой съемочную систему, позволяющую измерить расстояния до поверхности объекта с высокой скоростью. Он объединяет в себе теодолит, лазерный дальномер и цифровую камеру. Такой лазерный сканер вращается на 360 градусов по горизонтали, а «голова»  сканера – на 360 градусов по вертикали.

Сканер состоит из:

1 – лазерного дальномера;

2 – лазерного луча;

3 – вращающейся зрительной призмы;

4 – вращающейся оптической головной части;

5 – кабеля передачи данных;

6 – персонального компьютера;

7 – программного обеспечения.

Для проведения лазерного сканирования требуются сам сканер, штатив и планшет с программным обеспечением, с помощью которого происходит управление работой прибора.

Наземные лазерные сканеры предназначены для измерения объектов сложной геометрии и решают следующие задачи:

• контроль отклонений геометрии;
• реконструкция и перепланировка сооружений и помещений;
• реставрация объектов культурного наследия;
• обратное проектирование габаритных изделий и оборудования;
• воссоздание моделей инженерных сетей;
• BIM-моделирование (BIM (Building Information Model) — это объектно-ориентированная модель строительного объекта или комплекса строительных объектов, как правило, в трёхмерном виде, с элементами которой связаны данные геометрических, физических и функциональных характеристик строительного объекта;
• подготовка для визуализации объектов;
• цифровое архивирование.

НЛС – это метод проведения обмерных работ, с помощью которого получают данные об объекте в виде трехмерного облака точек [1].  Точка – это место соприкосновения лазерного сканера с поверхность объекта. Именно таким образом сканер получает информацию о местонахождении исследуемого объекта в пространстве. А трехмерным облаком точек называется совокупность всех точек на поверхности объекта, координаты которых замерил сканер.

Перед началом работы необходимо настроить прибор: плотность точек, детализацию с текстурой или без текстуры. В зависимости от настроек, заданных в начале, отображается время работы на месте (станции). Максимальная детализация со структурой занимает достаточно много времени – около 30-40 минут.

Работа инструмента происходит следующим образом:

Внутри прибора находится лазерный дальномер, с высокой скоростью производящий импульсы. Импульсы проходят через подвижное зеркало, происходит вертикальное смещение лучей. Скорость работы прибора от 2-х до 4-х минут, в результате получается облако точек, о котором было сказано ранее. А трехмерным облако становится в процессе совмещения точек, полученных на всех местах (станциях) исследуемого объекта.

Сканирование выполняется внутри и снаружи здания под контролем специалиста.  Полученные данные обрабатываются в специализированном программном обеспечении и используются для создания 3-D моделей объекта.

Применяют НЛС в следующих отраслях: архитектура и строительство;  железнодорожная отрасль; геодезия: культура, исторические ценности; металлургия; энергетика; нефтегазовая промышленность;  судостроение;  атомная промышленность; авиакосмическая индустрия.

Результаты сканирования, получаемые с различных точек съемки, в итоге дают отдельные «сканы», которые могут быть «сшиты» для создания единой модели геометрического пространства с помощью специального программного обеспечения и привязаны к требуемой системе координат. Точность уравнивания (сшивки) «сканов» достигает нескольких миллиметров. Выполняется в специальном программном продукте.

ВОЗДУШНОЕ ЛАЗЕРНОЕ СКАНИРОВАНИЕ

Наряду с НЛС используют воздушное лазерное сканирование (ВЛС), топографо-геодезическую технологию для сбора геопространственных данных по рельефу и наземным объектам [5].  Превосходит МЛС по скорости сбора данных, но значительно уступает в точности и детальности. Основным методом лазерного сканирования является лазерный сканер, базирующийся на воздушном судне. ВЛС часто является наиболее достоверным и быстрым, а иногда и единственным методом топографической съемки местности (труднодоступные территории и территории, покрытые лесами).

В основе технологии воздушного лазерного сканирования лежит изучение и фиксация лазерных отражений с помощью лазерного сканера, расположенного на воздушном судне.

Компонентами такой топографической съемки являются:

1. ИНС/ГННС (инерциальная и навигационная системы);
2. лазерный сканер;
3. система управления съемкой и регистрацией данных;
4. цифровые камеры (RGB, ИК, УФ, видеокамеры и тепловизоры);
5. базовая станция GPS или сеть базовых станций.

Воздушное лазерное сканирование предназначено для сбора пространственных данных:

• о рельефе суши;
• о наземных объектах естественного и антропогенного происхождения;
• о рельефе дна водоемов.

В зависимости от требуемой точности съемки, лазер делает от двух до нескольких десятков измерений на каждый квадратный метр территории [6].  Благодаря высокой плотности точек воздушное лазерное сканирование дает возможность получать высокоточную цифровую модель рельефа, в том числе зданий, сооружений и растительности.

Технологический процесс воздушного лазерного сканирования происходит в 3 этапа:

1. Подготовительный этап
2. Сбор данных;
3. Постобработка.

Результатом ВЛС является цифровая точечная модель исследуемой местности с высокой плотностью и точностью. Далее эту модель используют для цифровых топографических планов масштабом 1:500 и мельче, а также находящихся на местности объектов и трехмерных моделей рельефа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Лазерное сканирование в геодезии — это технология, которая в корне изменила метод сбора данных о поверхности Земли [7]. Она позволяет создавать цифровые модели объектов и территорий с высокой точностью и быстротой.

В статье были рассмотрены главные принципы работы лазерного сканирования и его преимущества по сравнению с классическими и привычными методами топографической съемки в геодезии. Также были приведены примеры использования НЛС и ВЛС в различных отраслях.

В заключение, можно отметить, что лазерное сканирование в геодезии — это мощный инструмент, позволяющий получать более точную информацию о местности и объектах  [8]. Оно помогает сократить время и затраты на проведение измерений, повышая при этом точность и качество получаемых данных. Технология не прекращает развиваться, становится доступной и понятной, что и делает ее более привлекательной при выборе вида измерительных работ.

Список источников

1. Турк, Г. Г. Общие принципы и математические основы процесса измерений лазерными сканерами / Г. Г. Турк // Итоги научно-исследовательской работы за 2021 год : Материалы Юбилейной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Кубанского ГАУ, Краснодар, 06 апреля 2022 года / Отв. за выпуск А.Г. Кощаев. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2022. – С. 292-294. – EDN FQGANO.
2. Турк, Г. Г. Теоретические основы проведения кадастровых работ c использованием беспилотных летательных аппаратов / Г. Г. Турк // Точки научного роста: на старте десятилетия науки и технологии : Материалы ежегодной научно-практической конференции преподавателей по итогам НИР за 2022 г., Краснодар, 12 мая 2023 года. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2023. – С. 338-340. – EDN EYLDQG.
3. Турк, Г. Г. Перспективы развития и применения беспилотных летательных аппаратов / Г. Г. Турк // Точки научного роста: на старте десятилетия науки и технологии : Материалы ежегодной научно-практической конференции преподавателей по итогам НИР за 2022 г., Краснодар, 12 мая 2023 года. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2023. – С. 336-337. – EDN UKUJBM.
4. Сарксян, Л. Д. Спутниковые методы в геодезических измерениях / Л. Д. Сарксян, Г. Г. Турк // Математическое моделирование и информационные технологии при исследовании явлений и процессов в различных сферах деятельности : Сборник материалов II Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов, Краснодар, 14 марта 2022 года / Отв. за выпуск Н.В. Третьякова. – Краснодар: «Новация», 2022. – С. 297-301. – EDN ASVWHD.
5. Имамалыев, Т. И. Преимущества спутниковых геодезических измерений при инженерно-геодезических изысканиях / Т. И. Имамалыев, Г. Г. Турк // Научное обеспечение агропромышленного комплекса : Сборник статей по материалам 77-й научно-практической конференции студентов по итогам НИР за 2021 год. В 3-х частях, Краснодар, 01 марта 2022 года / Отв. за выпуск А.Г. Кощаев. Том Часть 1. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2022. – С. 658-660. – EDN YBYZER.
6. Пилипенко, М. С. Проектно-изыскательские работы при предоставлении земельных участков для строительства / М. С. Пилипенко, Г. Г. Турк // Научное обеспечение агропромышленного комплекса : Сборник статей по материалам 77-й научно-практической конференции студентов по итогам НИР за 2021 год. В 3-х частях, Краснодар, 01 марта 2022 года / Отв. за выпуск А.Г. Кощаев. Том Часть 1. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2022. – С. 679-681. – EDN RGUSLD.
7. Инженерно-геодезические изыскания для целей подготовки проектной документации линейного объекта / С. К. Пшидаток, Г. Г. Турк, Л. Д. Сарксян, М. С. Лукьянова // Научная жизнь. – 2022. – Т. 17, № 2(122). – С. 206-218. – DOI 10.35679/1991-9476-2022-17-2-206-218. – EDN NXJSBY.
8. Турк, Г. Г. Виды геодезических приборов и их применение в сельском хозяйстве / Г. Г. Турк, А. С. Блиновских, Р. В. Новоселов // Тенденции развития науки и образования. – 2022. – № 86-8. – С. 26-28. – DOI 10.18411/trnio-06-2022-355. – EDN GCECVN.

References

1. Turk, G. G. Obshhie principy` i matematicheskie osnovy` processa izmerenij lazerny`mi skanerami / G. G. Turk // Itogi nauchno-issledovatel`skoj raboty` za 2021 god : Materialy` Yubilejnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, po-svyashhennoj 100-letiyu Kubanskogo GAU, Krasnodar, 06 aprelya 2022 goda / Otv. za vy`pusk A.G. Koshhaev. – Krasnodar: Kubanskij gosudarstvenny`j agrarny`j universitet imeni I.T. Trubilina, 2022. – S. 292-294. – EDN FQGANO.
2. Turk, G. G. Teoreticheskie osnovy` provedeniya kadastrovy`x rabot c ispol`-zovaniem bespilotny`x letatel`ny`x apparatov / G. G. Turk // Tochki nauchnogo rosta: na starte desyatiletiya nauki i texnologii : Materialy` ezhegodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii prepodavatelej po itogam NIR za 2022 g., Krasnodar, 12 maya 2023 goda. – Krasnodar: Kubanskij gosudarstvenny`j ag-rarny`j universitet imeni I.T. Trubilina, 2023. – S. 338-340. – EDN EYLDQG.
3. Turk, G. G. Perspektivy` razvitiya i primeneniya bespilotny`x letatel`ny`x apparatov / G. G. Turk // Tochki nauchnogo rosta: na starte desyatiletiya nauki i texnologii : Materialy` ezhegodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii pre-podavatelej po itogam NIR za 2022 g., Krasnodar, 12 maya 2023 goda. – Kras-nodar: Kubanskij gosudarstvenny`j agrarny`j universitet imeni I.T. Tru-bilina, 2023. – S. 336-337. – EDN UKUJBM.
4. Sarksyan, L. D. Sputnikovy`e metody` v geodezicheskix izmereniyax / L. D. Sarksyan, G. G. Turk // Matematicheskoe modelirovanie i informacionny`e texnologii pri issledovanii yavlenij i processov v razlichny`x sferax deya-tel`nosti : Sbornik materialov II Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii studentov, magistrantov i aspirantov, Krasnodar, 14 marta 2022 goda / Otv. za vy`pusk N.V. Tret`yakova. – Krasnodar: «Novaciya», 2022. – S. 297-301. – EDN ASVWHD.
5. Imamaly`ev, T. I. Preimushhestva sputnikovy`x geodezicheskix izmerenij pri inzhenerno-geodezicheskix izy`skaniyax / T. I. Imamaly`ev, G. G. Turk // Nauchnoe obespechenie agropromy`shlennogo kompleksa : Sbornik statej po materialam 77-j nauchno-prakticheskoj konferencii studentov po itogam NIR za 2021 god. V 3-x chastyax, Krasnodar, 01 marta 2022 goda / Otv. za vy`pusk A.G. Koshhaev. Tom Chast` 1. – Krasnodar: Kubanskij gosudarstvenny`j agrarny`j universitet imeni I.T. Trubilina, 2022. – S. 658-660. – EDN YBYZER.
6. Pilipenko, M. S. Proektno-izy`skatel`skie raboty` pri predostavlenii zemel`ny`x uchastkov dlya stroitel`stva / M. S. Pilipenko, G. G. Turk // Nauch-noe obespechenie agropromy`shlennogo kompleksa : Sbornik statej po materi-alam 77-j nauchno-prakticheskoj konferencii studentov po itogam NIR za 2021 god. V 3-x chastyax, Krasnodar, 01 marta 2022 goda / Otv. za vy`pusk A.G. Koshhaev. Tom Chast` 1. – Krasnodar: Kubanskij gosudarstvenny`j agrarny`j universitet imeni I.T. Trubilina, 2022. – S. 679-681. – EDN RGUSLD.
7. Inzhenerno-geodezicheskie izy`skaniya dlya celej podgotovki proektnoj do-kumentacii linejnogo ob«ekta / S. K. Pshidatok, G. G. Turk, L. D. Sarksyan, M. S. Luk`yanova // Nauchnaya zhizn`. – 2022. – T. 17, № 2(122). – S. 206-218. – DOI 10.35679/1991-9476-2022-17-2-206-218. – EDN NXJSBY.
8. Turk, G. G. Vidy` geodezicheskix priborov i ix primenenie v sel`skom xo-zyajstve / G. G. Turk, A. S. Blinovskix, R. V. Novoselov // Tendencii razvitiya nauki i obrazovaniya. – 2022. – № 86-8. – S. 26-28. – DOI 10.18411/trnio-06-2022-355. – EDN GCECVN.

Для цитирования: Агапитова Я.Д., Турк Г.Г. Применение наземного и воздушного лазерного сканирования в геодезии // Московский экономический журнал. 2023. № 8. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-8-2023-7/

© Агапитова Я.Д., Турк Г.Г., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 8.