Московский экономический журнал 1/2022

image_pdfimage_print

Научная статья

Original article

УДК 528.44:349

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_1_7

ПРАКТИКА ПРИЗНАНИЯ НЕАКТУАЛЬНОСТИ СВЕДЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФОНДА ДАННЫХ, ПОЛУЧЕННЫХ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОВЕДЕНИЯ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА

THE PRACTICE OF RECOGNIZING THE IRRELEVANCE OF INFORMATION FROM THE STATE FUND OF DATA OBTAINED AS A RESULT OF LAND MANAGEMENT 

Желясков Александр Любомирович, к.э.н., заведующий кафедрой кадастра  недвижимости и природных ресурсов, ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова», E-mail: alzh@mail.ru

Денисова Надежда Сергеевна, к.э.н., доцент кафедры кадастра  недвижимости и природных ресурсов, ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова», E-mail: nadegda.perm@mail.ru

Кирик Дарья Александровна, аспирант, старший преподаватель кафедры кадастра недвижимости и природных ресурсов, ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова», E-mail: shunia08@rambler.ru

Zhelyaskov Alexander Lyubomirovich, Candidate of Economics, Head of the Department of Cadastre of Real Estate and Natural Resources, Perm State Agrarian and Technological University named after Academician D.N. Pryanishnikov, E-mail: alzh@mail.ru

Denisova Nadezhda Sergeevna, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Real Estate Cadastre and Natural Resources, Perm State Agrarian and Technological University named after Academician D.N. Pryanishnikov, E-mail: nadegda.perm@mail.ru

Kirik Darya Aleksandrovna, Postgraduate student, senior lecturer of the Department of Real Estate Cadastre and Natural Resources, Perm State Agrarian and Technological University named after Academician D.N. Pryanishnikov, E-mail: shunia08@rambler.ru

АннотацияМатериалы государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, с течением времени теряют актуальность. Проекты и схемы землеустройства не составлялись в нашей стране уже более 30 лет. За этот же период не выполнялись почвенные обследования. Установленный в прошлом регламент использования земель различных категорий так же не подвергался ревизии в течение десятилетий. Сегодня отдельные земельные участки и земельные массивы в целом не соответствуют заявленным прежде категориям. Разрабатываемая на ряд территорий градостроительная документация нередко вступает в противоречия с положениями Земельного кодекса. Эти противоречия, в основном, решаются в судебном порядке. Особенно ярко они проявились в последние годы в результате создания садоводческих кооперативов на участках пашни, выделяемых в счет земельных долей. Невозможность регистрации на этих участках объектов капитального строительства создает социальную напряженность, приводит к многочисленным судебным искам.  Необходимость актуализации сведений о качественном состоянии и правовом режиме земель очевидна. В исследовании на собранных авторами   обширных конкретных материалах демонстрируются опыт и практика установления соответствия заявленных сведений государственного фонда даны фактическому состоянию и использованию земельных участков, показаны пути их актуализации.

Abstract. The materials of the state fund of data obtained as a result of land management lose relevance over time. Land management projects and schemes have not been drawn up in our country for more than 30 years. Soil surveys were not carried out during the same period. The regulations established in the past for the use of lands of various categories have also not been subject to revision for decades. Today, individual land plots and land arrays as a whole do not correspond to the previously declared categories. Urban planning documentation developed for a number of territories often comes into conflict with the provisions of the Land Code. These contradictions are mainly resolved in court. They have manifested themselves especially vividly in recent years as a result of the creation of horticultural cooperatives on arable land plots allocated on account of land shares. The inability to register capital construction projects on these sites creates social tension, leads to numerous lawsuits. The need to update information about the qualitative state and legal regime of land is obvious. In the study, based on the extensive concrete materials collected by the authors, the experience and practice of establishing the conformity of the declared information of the state fund are given to the actual condition and use of land plots, the ways of their actualization are shown.

Ключевые слова: категории земель, вид разрешенного использования, сельскохозяйственные угодья, коллективное садоводство, градостроительная документация, правила землепользования и застройки, объекты капитального строительства, государственный фонд данных

Keywords: land categories, type of permitted use, agricultural land, collective gardening, urban planning documentation, rules of land use and development, capital construction, state fund of data 

Введение. В большинстве субъектов Российской Федерации существует ряд территорий, где на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возведены жилые и садовые дома, иные строения. Основанием для возникновения этого послужили изменения политического, экономического строя страны, которые произошли в начале 90-х годов прошлого века. Начавшаяся в это время земельная реформа дала возможность сельским жителям распоряжаться земельной собственностью, бесплатно переданной им государством. Наряду с организацией крестьянских (фермерских) хозяйств, сдачей участков в аренду сельскохозяйственным предприятиям появилась возможность использования земельных долей вне аграрного сектора.

В частности, в большинстве регионов страны произошло дробление земельных долей, появилась возможность организации на них земельных участков для ведения садоводства, что не противоречило земельному законодательству. Возведение объектов капитального строительства на таких участках стало привычной практикой, которая приобрела массовый характер.

Коренным образом,  изменив форму земельной собственности в России, реформа не затронула основ землепользования, основ земельного законодательства, берущих начало в 20-х годах XX-го века. Так, в частности не подвергалось сомнению и ревизии правильность отнесения земель к той или иной категории, виду разрешенного использования. В своей практике органы государственной власти, органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, другие заинтересованные стороны и специалисты при возникновении вопросов, связанных с современным использованием земель, прибегают к материалам, накопленным в прошлом. Нередко эти материалы — государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства (ГФДЗ), являются единственным источником сведений о качественном и правовом состоянии земельного участка, позволяющим проследить его правовой статус, характер использования в прошлом, дать развернутую характеристику. На необходимость и порядок ведения ГФДЗ указывает статья 24 закона «О землеустройстве» [1].

Сегодня ГФДЗ — это архив геодезической и картографической продукции, землеустроительной документации. Значительная часть материалов фонда создана в 70-90-е годы прошлого столетия (материалы по внутрихозяйственному землеустройству, сведения о состоянии и использовании земель). Документы, которыми располагают архивы, не позволяют судить о современном состоянии земель ввиду давности проведения работ по землеустройству, а, следовательно, неактуальности сведений. Так, например, в последние 30 лет в Пермском крае, как, и в ряде других регионов страны, работы по изучению состояния и использования земель не проводятся. Не ведутся, в частности, почвенные, геоботанические и другие специальные обследования, не разрабатываются схемы и проекты землеустройства. Проблемы неактуальности сведений ГФДЗ в значительной мере проявляются при использовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенных для ведения садоводства.

Сформированные на сельскохозяйственных угодьях земельные участки для ведения садоводства, как правило, реализуются на рынке, а новые собственники не интересуются историей их образования. Сейчас повсеместно складывается ситуация, когда законопослушные собственники, приобретая земельные участки, не могут использовать их по желаемому назначению, или зарегистрировать права на уже построенные объекты недвижимости в ЕГРН. Данная проблема возникла с вступлением в силу Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» [2].

Ход исследования. Заинтересованность граждан в земельных участках для ведения садоводства менялась на протяжении ряда лет в зависимости от экономической ситуации в регионе и стране в целом, а так же в связи с изменениями представлений о качестве жизни. Так в начале XXI века садовые земельные участки стали рассматриваться не как средство получения дополнительной сельскохозяйственной продукции, а как место загородного отдыха. Все менее популярными становились земельные участки, образованные для ведения огородничества, что объясняется изначальным отсутствием возможности строительства на этих участках загородной недвижимости. Образованные в последние годы дачные участки мало чем отличались и по площади, и по режиму использования от участков, предназначенных для садоводства. О масштабах формирования некоммерческих объединений в Пермском крае свидетельствуют данные таблицы 1.

Рост числа земельных участков, образованных из состава сельскохозяйственных угодий заметно активизировался после принятия Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» [4]. Появилась практика дробления земельного участка, образованного в счет земельной доли на более мелкие участки с целью создания некоммерческих садоводческих объединений граждан.

В последние два десятилетия наблюдается рост желающих приобрести загородный земельный участок с целью возведения на нем объектов капитального строительства. Эти объекты используются, как для постоянного проживания, так и для сезонного обитания в летний период. Интенсивность образования земельных участков из состава сельскохозяйственных угодий для ведения садоводства в границах муниципальных образований Пермского края демонстрируется на рисунке 1. Наиболее интенсивно шло образование некоммерческих объединений вокруг Перми, а так же таких городов, как Соликамск, Березники.

Проблемы регистрации объектов капитального строительства на землях сельскохозяйственного назначения рассматривались в трудах отечественных исследователей [5,6,7,8,9]. Все исследователи признают, что проблема вытекает не только из противоречий Земельного кодекса и градостроительной документации, но и из сложившихся социально- экономических особенностей в ряде территорий, особенно в зонах влияния крупных и крупнейших городов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки земельные участки с видом использования «для ведения садоводства» на землях сельскохозяйственного назначения включаются в состав территориальных зон, для которых разрабатывается градостроительный регламент, а возведение объектов капитального строительства не запрещается. 

Вид разрешенного использования «для ведения садоводства», согласно классификатору, позволяет использовать земельный участок:

  • для осуществления отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур;
  • для размещения для собственных нужд садового дома, жилого дома;
  • для размещения хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд [10,11].

Однако попытка регистрации жилых объектов на этих землях вступает в противоречие с п. 6, статьи 79 Земельного кодекса РФ [12], которая прямо указывает на недопустимость ведения строительства садовых и жилых домов на земельных участках, расположенных на сельскохозяйственных угодьях.

Территориальные управления Росреестра при принятии решения о постановке на государственный кадастровый учет объектов капитального строительства, возведенных на земельных участках в составе земель сельскохозяйственного назначения, обращают внимание на способ образования земельного участка. Устанавливается факт принадлежности массива, из которого был выделен рассматриваемый участок, к сельскохозяйственным угодьям, а также его вид разрешенного использования. Так, например, в Управлении Росреестра по Пермскому краю сложилась однозначная позиция в отношении граждан, пытающихся зарегистрировать право на жилые строения, возведенные на сельскохозяйственных угодьях. Все граждане, обращающиеся с этой просьбой, а так же и те, кто пытается изменить вид разрешенного использования участков на сельскохозяйственных угодьях, получают мотивированный отказ в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Основанием для отказа являются сведения ГФДЗ по состоянию на 1991 год. Эти данные имеют, как минимум, 30-летний срок давности, при этом только они позволяют сделать однозначный вывод о принадлежности конкретного земельного участка к определенному виду угодий. В сложившейся ситуации единственно возможным решением представляется обращение в суд с заявлением о признании неактуальности сведений ГФДЗ. Вполне объяснимо стремление граждан обратиться либо в территориальные управления Росреестра для получения разъяснений, либо в суд. Суд, со своей стороны, должен располагать достоверной информацией о фактическом использовании участка, достоверности и актуальности сведений.

Методы проведения исследования. Наличие качественных исходных материалов, четкий алгоритм и последовательность выполнения работ по установлению актуальности сведений ГФДЗ является основой для получения достоверных выводов. Отделы землеустройства в территориальных управлениях Росреестра ведут учет земель по категориям на основании сведений о межотраслевом перераспределении. Причем ни фактическое использование, ни качественное состояние не учитываются.

В процессе проведения работ по установлению актуальности сведений авторами выделено пять этапов. Каждый из этапов имеет определенную цель и задачи, основывается на изучении конкретных материалов, позволяющих добиться результатов. Каждому этапу свойственно применение определённых методов анализа и исследования. В общем виде алгоритм выполнения работ — последовательность, цели, исходные материалы, методы и результат каждого из этапов и исследования в целом представлены в таблице 2.

Экспериментальная база. Последовательность разработки заключения о соответствии использования сельскохозяйственных угодий их качественному состоянию демонстрируется на примере земельных участков, предназначенных для ведения садоводства в составе сельскохозяйственных угодий Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района. Анализ правоустанавливающих документов, правил землепользования и застройки, данных ЕГРН подтвердил отношение обследуемых участков к землям сельскохозяйственного назначения. Это подтверждают и сведения ГФДЗ. Все обследуемые земельные участки находятся в частной собственности, поставлены на государственный кадастровый учет (рисунок 3).

Согласно правилам землепользования и застройки (ПЗЗ) участки расположены в зоне СХ-2 – зона садоводства или огородничества (рисунок 4). При изучении космических снимков, в том числе с определением индекса NDVI, который служит индикатором наличия вегетации, установлено, что земельные участки подвержены зарастанию сорной и древесно-кустарниковой растительностью различной степени интенсивности (рисунки 5, 6). По результатам натурного обследования и анализа, проведенного в камеральных условиях, установлено, что земельные участки не используются как пашня более 6 лет, фактически являются залежью с зарастанием сорной растительностью (рисунок 7); часть земель представляет собой заболоченные пастбища (рисунок 8), часть пашни заросла древесно-кустарниковой растительностью со степенью зарастания 10-15% площади;  имеются пространственные недостатки землепользования, усложняющие ведение полевых работ, такие как узко- и длинноземелье, чрезмерная изломанность границ; значительный перепад высот (рисунок 9), что делает невозможным обработку земли до середины лета в результате заболачивания.

Фактором, определяющим характер использования сельскохозяйственных угодий по целевому назначению, является площадь земельного участка. Ситуационная характеристика (рис.10) показывает, что на обследуемой и прилегающих территориях наблюдается чередование земель сельскохозяйственного назначения с землями населенных пунктов.  Мелкоконтурность угодий в сочетании с близким расположением к населенным пунктам говорит о непривлекательности этих земель для сельскохозяйственного производства.

При выполнении анализа и характеристики почвенного покрова обследуемых земельных участков было выявлено, что обследуемые земельные участки представлены орошаемыми дерновыми малогумусными тяжелосуглинистыми почвами, орошаемыми дерновыми малогумусными среднесмытыми глинистыми почвами и орошаемыми дерново-грунтово глееватыми многогумусными глинистыми почвами (рис.11).

Анализ почвенного покрова обследуемых земельных участков  проводился с использованием материалов почвенных обследований, выполненных Пермским филиалом Уральского государственного проектного института по землеустройству (ГПИ «Уралгипрозем») в 1986 году «Почвы колхоза «Россия» Пермского района Пермской области и рекомендации по их использованию» (1986 г.) [13], «Условные обозначения к почвенной карте, карте оценочных групп почв и карте эродированных земель колхоза «Россия» Пермского района Пермской области» (1986 г.), почвенная карта сельскохозяйственных угодий колхоза «Россия» Пермского района Пермской области, М 1:10000 (1986 г.).

В целом, почвы характеризуются низким потенциальным и эффективным плодородием. Заявленное в характеристиках орошение на данных земельных участках не проводится более 30 лет.  Физико-механические свойства почв  неблагоприятные, почвы недолго находятся в состоянии спелости, а так как в пределах рассматриваемого земельного участка почвы разной степени увлажненности, то сроки физической спелости разные, и соответственно, проведение полевых работ невозможно в одни временные сроки. Таким образом, как по агрохимическим, так и по физическим свойствам, рассматриваемый земельный участок можно охарактеризовать как неоднородный. Прежде чем вовлечь его в хозяйственный оборот для регулярного сельскохозяйственного использования необходимо провести комплекс мероприятий по окультуриванию.

Кроме того, на земельных участках неоптимальных по площадным показателям (мелкоконтурность) не может быть обеспечено применение интенсивных технологий земледелия. Использование земельных участков в качестве пастбища требует организации загонно-порционной пастьбы. Этого можно достичь при организации пастбищеоборота. Учитывая малую площадь участка, организация пастбищеоборота, с учетом затрат на его устройство, экономически нецелесообразна. Таким образом, использование данного земельного массива для сельскохозяйственных целей является не эффективным, требующим больших затрат. Земельный участок имеет малую площадь, вклинивается в земли населенных пунктов и не представляет интереса для товаропроизводителей.

Натурное обследование и материалы топографической съемки выявили значительный перепад высот (15-30 м), что способствует развитию процессов водной линейной эрозии и общего переувлажнения почвенного покрова. Общая площадь земель, подверженных негативным процессам, составляет 18,2 га. Для вовлечения в сельскохозяйственный оборот данных земель необходимо проведение мелиоративных мероприятий. Согласно нормативам [14], стоимость строительства осушительных систем с использованием закрытого дренажа составляет 205,1 тыс. руб. на 1 гектар.

Таким образом, предельные затраты на осушение земель, подверженных негативным процессам, составят 3,7 млн. руб.

Ежегодные затраты, направленные на вовлечение неиспользуемых угодий в оборот, проведение культур-технических мероприятий достаточно высоки. Предельный размер стоимости работ на 1 га площади земель, связанных с реализацией культур-технических мероприятий на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот, по Приволжскому федеральному округу составляет 45409,35 рублей. Следовательно, затраты на вовлечение в оборот массива общей площадью 8,2 га с зарастанием древесно-кустарниковой растительностью со степенью зарастания 10-15% площади, составят около 400 тыс. рублей. Общие затраты на вовлечение в сельскохозяйственный оборот обследуемых земельных участков составят около 4,1 млн. руб. Срок окупаемости затрат составит от 7,5 до 10 лет.

На основании проведенного исследования подготовлено заключение о фактическом состоянии земельных участков. В нем сделан вывод о том, что участки не используются по целевому назначению или используются с нарушениями [15]. Вовлечение в хозяйственный оборот земельных участков с низким продуктивным потенциалом, пространственными недостатками, с выраженными негативными процессами не представляет интереса для  товаропроизводителей. На основании обследования конкретного земельного массива делается заключение об актуальности сведений государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Очевидно, что сегодня, выполненные прошлом проектные работы по землеустройству потеряли актуальность, нуждаются в обновлении и  почвенные обследования. Сделанные заключения являются веским основанием о принятии решения об актуальности сведений фонда данных. В то же время предлагаемый алгоритм требует больших затрат, как времени для выполнения работ, так и денежных средств, наличия кадров, способных выполнять данные виды работ.

Предлагаемая последовательность должна в дальнейшем послужить основанием для разработки методики по оценке актуальности сведений государственного фонда данных, полученных при проведении землеустройства.

Список источников

  1. О землеустройстве : федеральный закон от 06.2001 N 78-ФЗ; ред. от 11.06.2021 // СПС Консультант Плюс. – URL: http: // consultant.ru.
  2. О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ; ред. от 22.12.2020 // СПС Консультант Плюс. – URL: http: // consultant.ru.
  3. Пермский край в цифрах. 2020: Краткий статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. – Пермь, 2020. – 194c. https://permstat.gks.ru/storage/mediabank/UD9sVzqx/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B9%20%D0%B2%20%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%B0%D1%85%202020.pdf
  4. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения : федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ; ред. от 28.06.2021 // СПС Консультант Плюс. – URL: http: // consultant.ru.
  5. Желясков, А. Л. Экономическая целесообразность вовлечения в оборот неиспользуемых сельскохозяйственных угодий / А.Л. Желясков, Н.С. Денисова, Д. Э. Сетуридзе // Российское предпринимательство. – 2014. – № 15(261). – С. 85-94.
  6. Желясков, А. Л. О необходимости проведения мониторинга земель сельскохозяйственного назначения (проблемы, подходы, методы) / А. Л. Желясков, Д. А. Кирик // Агротехнологии XXI века : Материалы международной научно-практической конференции, Пермь, 16–18 октября 2018 года / ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова». – Пермь: ИПЦ Прокростъ, 2018. – С. 348-354.
  7. Желясков, А.Л. О проблемах регистрации объектов капитального строительства на землях сельскохозяйственного назначения / А. Л. Желясков, Д. А. Кирик // Актуальные вопросы землепользования и управления недвижимостью : Сборник статей III Национальной научно-практической конференции, Екатеринбург, 24 мая 2021 года. – Екатеринбург: Уральский государственный горный университет, 2021. – С. 103-113.
  8. Желясков, А.Л., Самофалова, И.А. Мониторинг почв – составная часть реализации программы подъема сельского хозяйства Пермского края / А.Л. Желясков, И.А. Самофалова // Закономерности изменения почв при антропогенных воздействиях и регулирование состояния и функционирования почвенного покрова: Материалы Всероссийской научной конференции. Москва, 28-29 сентября 2010 года. – М.: Почв. институт им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии, 2011. – С. 629-637.
  9. Самофалова И.А., Каменских Н.Ю., КайгородовА.Т. Современное состояние земельных ресурсов в Пермском крае // Пермский аграрный вестник: сборник науч. трудов LXVII Всероссийской научно-практ. – Пермь, ФГОУ ВПО «Пермская ГСХА», 2008. – Ч. 1. – С. 117-122.
  10. Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков : приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 года № П/0412; ред. от 16.09.2021 // СПС Консультант Плюс. – URL: http: // consultant.ru.
  11. Градостроительный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 29.12.2004 № 190-ФЗ; ред. от 06.12.2021 г. // СПС Консультант Плюс. – URL: http: // consultant.ru.
  12. Земельный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ; ред. от 06.12.2021 г. // СПС Консультант Плюс. – URL: http: // consultant.ru.
  13. Почвы колхоза «Россия» Пермского района Пермской области и рекомендации по их использованию // Пермский филиал ГПИ «Уралгипрозем», Пермь, 1986 г.
  14. Об утверждении предельного размера стоимости работ на 1 гектар площади мелиорируемых земель, связанных с реализацией гидромелиоративных мероприятий, ипредельного размера стоимости работ на 1 гектар площади земель, связанных с реализацией культуртехнических мероприятий на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот : приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 06.08.2021 г. № 553 // СПС Консультант Плюс. – URL: http: // consultant.ru.
  15. О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 18.09.2020 г. № 1482 // СПС Консультант Плюс. – URL: http: // consultant.ru.

References

  1. O zemleustrojstve : federal`ny`j zakon ot 18.06.2001 N 78-FZ; red. ot 11.06.2021 // SPS Konsul`tant Plyus. – URL: http: // consultant.ru.
  2. O vedenii grazhdanami sadovodstva i ogorodnichestva dlya sobstvenny`x nuzhd i o vnesenii izmenenij v otdel`ny`e zakonodatel`ny`e akty` Rossijskoj Federacii : federal`ny`j zakon ot 29.07.2017 № 217-FZ; red. ot 22.12.2020 // SPS Konsul`tant Plyus. – URL: http: // consultant.ru.
  3. Permskij kraj v cifrax. 2020: Kratkij statisticheskij sbornik / Territorial`ny`j organ Federal`noj sluzhby` gosudarstvennoj statistiki po Permskomu krayu. – Perm`, 2020. – 194c. https://permstat.gks.ru/storage/mediabank/UD9sVzqx/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B9%20%D0%B2%20%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%B0%D1%85%202020.pdf
  4. Ob oborote zemel` sel`skoxozyajstvennogo naznacheniya : federal`ny`j zakon ot 24.07.2002 № 101-FZ; red. ot 28.06.2021 // SPS Konsul`tant Plyus. – URL: http: // consultant.ru.
  5. Zhelyaskov, A. L. E`konomicheskaya celesoobraznost` vovlecheniya v oborot neispol`zuemy`x sel`skoxozyajstvenny`x ugodij / A.L. Zhelyaskov, N.S. Denisova, D. E`. Seturidze // Rossijskoe predprinimatel`stvo. – 2014. – № 15(261). – S. 85-94.
  6. Zhelyaskov, A. L. O neobxodimosti provedeniya monitoringa zemel` sel`skoxozyajstvennogo naznacheniya (problemy`, podxody`, metody`) / A. L. Zhelyaskov, D. A. Kirik // Agrotexnologii XXI veka : Materialy` mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Perm`, 16–18 oktyabrya 2018 goda / FGBOU VO «Permskij gosudarstvenny`j agrarno-texnologicheskij universitet imeni akademika D.N. Pryanishnikova». – Perm`: IPCz Prokrost«, 2018. – S. 348-354.
  7. Zhelyaskov, A.L. O problemax registracii ob«ektov kapital`nogo stroitel`stva na zemlyax sel`skoxozyajstvennogo naznacheniya / A. L. Zhelyaskov, D. A. Kirik // Aktual`ny`e voprosy` zemlepol`zovaniya i upravleniya nedvizhimost`yu : Sbornik statej III Nacional`noj nauchno-prakticheskoj konferencii, Ekaterinburg, 24 maya 2021 goda. – Ekaterinburg: Ural`skij gosudarstvenny`j gorny`j universitet, 2021. – S. 103-113.
  8. Zhelyaskov, A.L., Samofalova, I.A. Monitoring pochv – sostavnaya chast` realizacii programmy` pod«ema sel`skogo xozyajstva Permskogo kraya / A.L. Zhelyaskov, I.A. Samofalova // Zakonomernosti izmeneniya pochv pri antropogenny`x vozdejstviyax i regulirovanie sostoyaniya i funkcionirovaniya pochvennogo pokrova: Materialy` Vserossijskoj nauchnoj konferencii. Moskva, 28-29 sentyabrya 2010 goda. – M.: Pochv. institut im. V.V. Dokuchaeva Rossel`xozakademii, 2011. – S. 629-637.
  9. Samofalova I.A., Kamenskix N.Yu., KajgorodovA.T. Sovremennoe sostoyanie zemel`ny`x resursov v Permskom krae // Permskij agrarny`j vestnik: sbornik nauch. trudov LXVII Vserossijskoj nauchno-prakt. – Perm`, FGOU VPO «Permskaya GSXA», 2008. – Ch. 1. – S. 117-122.
  10. Ob utverzhdenii klassifikatora vidov razreshennogo ispol`zovaniya zemel`ny`x uchastkov : prikaz Federal`noj sluzhby` gosudarstvennoj registracii, kadastra i kartografii ot 10.11.2020 goda № P/0412; red. ot 16.09.2021 // SPS Konsul`tant Plyus. – URL: http: // consultant.ru.
  11. Gradostroitel`ny`j kodeks Rossijskoj Federacii : federal`ny`j zakon ot 29.12.2004 № 190-FZ; red. ot 06.12.2021 g. // SPS Konsul`tant Plyus. – URL: http: // consultant.ru.
  12. Zemel`ny`j kodeks Rossijskoj Federacii : federal`ny`j zakon ot 25.10.2001 № 136-FZ; red. ot 06.12.2021 g. // SPS Konsul`tant Plyus. – URL: http: // consultant.ru.
  13. Pochvy` kolxoza «Rossiya» Permskogo rajona Permskoj oblasti i rekomendacii po ix ispol`zovaniyu // Permskij filial GPI «Uralgiprozem», Perm`, 1986 g.
  14. Ob utverzhdenii predel`nogo razmera stoimosti rabot na 1 gektar ploshhadi melioriruemy`x zemel`, svyazanny`x s realizaciej gidromeliorativny`x meropriyatij, i predel`nogo razmera stoimosti rabot na 1 gektar ploshhadi zemel`, svyazanny`x s realizaciej kul`turtexnicheskix meropriyatij na vy`by`vshix sel`skoxozyajstvenny`x ugod`yax, vovlekaemy`x v sel`skoxozyajstvenny`j oborot : prikaz Ministerstva sel`skogo xozyajstva RF ot 06.08.2021 g. № 553 // SPS Konsul`tant Plyus. – URL: http: // consultant.ru.
  15. O priznakax neispol`zovaniya zemel`ny`x uchastkov iz zemel` sel`skoxozyajstvennogo naznacheniya po celevomu naznacheniyu ili ispol`zovaniya s narusheniem zakonodatel`stva Rossijskoj Federacii : postanovlenie Pravitel`stva RF ot 18.09.2020 g. № 1482 // SPS Konsul`tant Plyus. – URL: http: // consultant.ru.

Для цитирования: Желясков А.Л., Денисова Н.С., Кирик Д.А. Практика признания неактуальности сведений государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства // Московский экономический журнал. 2022. № 1. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2022-7/

© Желясков А.Л., Денисова Н.С., Кирик Д.А., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 1.