PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.1

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_6_276

ГЕНЕЗИС СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ

GENESIS OF STRATEGIC DEVELOPMENT OF GRAIN PRODUCTION AS AN ECONOMIC CATEGORY

Генералов Иван Георгиевич, к. э. н., доцент кафедры «Сервис», ГБОУ ВО Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, E-mail: ivan.generalov.91@bk.ru

Generalov Ivan Georgiyevich, Candidate of Economics Sciences, associate professor of the chair «Service», Nizhny Novgorod state of engineering-economics university, E-mail: ivan.generalov.91@bk.ru

Аннотация. В статье рассмотрены особенности стратегического развития производства зерна как отдельной экономической категории в условиях цифровой трансформации сельского хозяйства. Автором был проведен критический анализ отечественных и зарубежных ученых-экономистов исследовавших проблемы экономического развития («эволюционный» и «революционный» пути развития), описана их сменяемость применительно к сельскохозяйственному производству, особенности влияния экстенсивных и интенсивных факторов производства на каждом из них, на основе чего были выделены точки «стратегического развития». Полученные результаты были соотнесены со сценариями развития производства зерна: технологическая адаптация и технологический рывок. Также в работе даны характеристика и ключевые показатели оценки сценариев стратегического развития производства зерна.

Abstract. The article considers the features of the strategic development of grain production as a separate economic category in the context of the digital transformation of agriculture. The author conducted a critical analysis of domestic and foreign scientists-economists who studied the problems of economic development («evolutionary» and «revolutionary» development paths), described their turnover in relation to agricultural production, the peculiarities of the influence of extensive and intensive production factors on each of them, on the basis of which the points of «strategic development» were highlighted. The results obtained were correlated with the scenarios for the development of grain production: technological adaptation and technological breakthrough. Also, the work provides characteristics and key indicators for assessing scenarios for strategic development of grain production.

Ключевые слова: зерно, производство зерна, стратегическое развитие, технологическая адаптация, технологический рывок, цифровизация, цифровая трансформация

Keywords: grain, grain production, strategic development, technological adaptation, technological breakthrough, digitalization, digital transformation

Введение

XXI век можно смело назвать веком изменений. Благодаря цифровой трансформации производственных процессов различных сфер народного хозяйства отмечается эволюция существующих подходов их управления, а также появления новых революционных технологий. Сельское хозяйство также претерпевает технологические изменения, адаптация которых происходит в условиях хронического недофинансирования отрасли, низкого уровня устойчивости сельскохозяйственного производства и зависимости от зарубежных цифровых технологий. Развитие производства зерна и всего сельского хозяйства оказалась в сложной ситуации, связанной с необходимостью формирования видения своего будущего положения, и пути развития.

Цель данного исследования заключается в исследовании теоретических аспектов стратегического развития производства зерна, в том числе особенностей его «революционного» и «эволюционного» пути.

Проблемы «эволюционного» и «революционного» пути развития были отражены в работах Т. Веблена [1], Д. Дози [2], Й. Шумпетера [3], Р. Нельсона [2], Д. Норта [4], Н. Д. Кондратьева [5] и др. Вопросами стратегического развития занимались такие ученые, как И. Ансофф [6; 7], М. Н. Дудин [8], Н. В. Карамнова [9], а применительно к зерновому хозяйству –  П. А. Еряшев [10], Д. А. Зюкин [11; 12], Н. Ю. Кузичева [13], Ф. М. Мамбетова [14] и др.

Материалы и методы

Материалами для данного исследования послужили работы ведущих ученых, посвященные развитию экономических процессов, стратегическому развитию, а также специалистов-аграрников, изучавших данные проблемы в производстве зерна.

Методологической основой исследования были методы теоретического обобщения, в частности анализ (анализ ключевых аспектов «эволюционного» и «революционного» путей развития применительно к производству зерна) и синтез (обоснование на основе анализа точек «стратегического развития» в сельскохозяйственном производстве и обоснование сценариев стратегического развития производства зерна).

Результаты и обсуждение

Развитие экономических процессов всегда осуществляется и по эволюционному и по революционному направлениям. При этом для экономики сельского хозяйства при перспективном планировании наиболее предпочтителен  первый, так как позволяет формировать видение развития отрасли.

Первыми учеными детально описавших принципы «эволюционный подхода» являются Т. Веблен, который придерживался мнения, что развитие экономической системы есть «кумулятивный процесс» (социально-экономические институты развиваются в условиях острого естественного отбора) и Й. Шумпетер, который видел его основой непрерывную смену «консерваторов»  «новаторами» (последние сами со временем становятся «консерваторами») [1; 3; 15].

Ключевым условия экономического развития сельскохозяйственного производства при таких условиях является инновационная активность производителей, которая возможна при появлении новых технологических решений в растениеводстве и животноводстве. Инновационная активность в сельском хозяйстве также является проявлением эволюционного процесса, что было подробно описано в работе Д. Дози и Р. Нельсона[2].Отнесение инновационной активности к эволюционного процессу связано с тем, что она в большей степени связана с активным внедрением инноваций в сельскохозяйственное производство. Так после появления новой революционной технологии возникает необходимость ее тиражирования среди производителей сельскохозяйственной продукции, ввиду чего «революционность» подхода пропадает, а сама техническая новинка после масштабного внедрения становится уже традиционной для отрасли.

Лауреат Нобелевской премии по экономике Д. Норт, проблемы развития социально-экономических институтов и отдельных фирм пришёл к выводу, что неэффективный институт в любом случае замещается более эффективным даже при низких «институциональных издержках» [4].

Важно отметить, что сельскохозяйственное производство сейчас характеризуется  высоким уровнем конкуренции, но на протяжении длительного периода мы наблюдаем постепенную монополизацию рынков сельскохозяйственной продукции. Так, например, в Нижегородской области только с 2017 по 2021 гг. количество сельскохозяйственных организаций сократилось с 445 до 391. При этом мы отмечаем динамику роста производства сельскохозяйственной продукции в целом по региону, что в совокупности подтверждает выводы Д. Норта, а также является следствием отраслевых диспропорций, которые формируются из-за разного уровня организационной зрелости сельскохозяйственных организаций и уровня технологического развития.

По нашему мнению, сменность «революционного» и «эволюционного» пути развития в сельскохозяйственном производстве на государственном уровне, региональном уровне и уровне конкретных сельскохозяйственных организаций не совпадает. На государственном уровне направления меняются, когда в большинстве крупных аграрных регионов уже произошла смена, и аналогично этот процесс происходит на региональном уровне, а на уровне конкретных организаций сменность осуществляется уже в соответствии с их жизненным циклом развития.

Особый интерес здесь уже имеет исследование Н. Д. Кондратьева, в котором были выделены большие циклы конъюнктуры [5]. В разных «гребнях» экономического цикла сельскохозяйственного производства может меняться набор факторов, влияющих на него, ввиду чего оно может либо экстенсивным (наибольшее влияние оказывают экстенсивные факторы (например, в производстве зерна – посевная площадь), выражающиеся количественными показателями), либо интенсивным (наибольшее влияние оказывают интенсивные факторы (например, в производстве зерна – урожайность зерновых культур), выражающиеся качественными показателями) (рисунок 1).

Смена путей развития сопряжена с рядом предпосылок, которые в конечном итоге приведут к переломной точке. Например, для использования в земледелии тракторов и комбайнов, которые в XX в. изменили облик сельского хозяйства, предшествовало изобретение дизельного двигателя, двигателя внутреннего сгорания и ряда других технологических новинок. Похожие тенденции наблюдаются и сейчас. Массовая компьютеризация и инновации в сфере IT (анализ больших данных, «интернет вещей», разработки в сфере искусственного интеллекта, технологии внедрения беспилотных сельскохозяйственных аппаратов, миниатюризация гаджетов и др.) сейчас формируют новый облик сельского хозяйства. Важно определять в какой период времени начинается смена «эволюционного» и «революционного» путей развития, так как это позволить сформировать качественную стратегию развития сельскохозяйственного производства на перспективу.

В своей работе Н. Д. Кондратьев писал, что «… планы будущего развития … имеют теснейшую связь с предвидением этого будущего …» [5], и учитывая особенности «эволюционного» и «революционного» путей развития, мы считаем, что правильное их предвидение обеспечивает стратегическое развитие сельскохозяйственного производства.

Термины «стратегическое развитие» как и «стратегия» происходит от древнегреческого и заимствовано из военной сферы.

Само содержание термина «стратегия» в экономике широкое раскрывает подход И. Ансоффа, который определил её, как «набор правил для принятия решений, которыми организация руководствуется в своей деятельности» [6]. Обязательными условиями стратегического развития любой отрасли, в том числе и сельского хозяйства, является наличие видения будущего ее состояния и план достижения целевых показателей [7].

Планирование целевых показателей в сельском хозяйстве должно опираться на результаты прогнозирования производственно-технологических (включая, связанные с агроклиматическими особенностями отдельно взятого региона) и организационно-управленческих процессов. Как справедливо отмечают в ходе своего исследования инновационных подходов стратегического развития М. Н. Дудин, Н. В. Лясников и В. Д. Секерин необходимо выделять наиболее устойчивые тенденции ключевых показателей отрасли для обеспечения максимальной адекватности [8].

Учитывая, рассмотренный в работе вопрос сменяемости «эволюционного» и «революционного» путей развития сельскохозяйственного производства автор обращает внимание, что при каждой смене пути есть точки «стратегического развития» (рисунок 2).

Исторически сложилось, что для национального хозяйства высокую стратегическую значимость имеет зерновое хозяйство, которое обеспечивает развитие сопряженные с ним животноводства и ряд перерабатывающих отраслей промышленности [9]. Исследуя проблемы стратегического развития всего зернопродуктового подкомплекса Д. А. Зюкин, Р. В. Солошенко, Н. А. Пожидаева и Е. Е. Матушанская заключают, что ключевыми направлениями для его обеспечения являются получение конкурентных преимуществ на основе эффективного управления природно-климатическим и экономическим потенциалом, а также развитие экспортной политики при торговле зерном [11]. В свою очередь Ф. М. Мамбетова и Ф. Б. Вазагова придают стратегическому развитию ещё одно важное свойство, которое заключается в удержании на основе планов динамики производственно-экономических показателей в допустимых пределах [14].

В работе П. А. Еряшева применительно к стратегическому развитию производства зерна обоснована необходимость системы отраслевого планирования, а также выделены ключевые методологические проблемы его разработки [10].

При этом планирование в зерновом хозяйстве также имеет свои определенные особенности, которые обусловлены формированием нового технологического уклада.

Допускается, что развитие производства зерна, как и всего растениеводства может пойти по двум сценариям: технологическая адаптация и технологический рывок [12]. При этом на основе правильно реализации правильно разработанной стратегии развития будет отмечаться рост экономического потенциала отрасли [13]. По мнению автора, на региональном уровне производство зерна будет развиваться по обоим сценариям одновременно, так как сельскохозяйственные организации находятся на разных уровнях развития.

В таблице 1 автором приведены характеристики и ключевые показатели технологической адаптации и технологического рывка при производстве зерна.

В целом показателями оценки первого сценария стратегического развития производства зерна выступают классические для отрасли: урожайность, посевная площадь, темп роста валового сбора зерна, себестоимость производства 1 ц зерна, рентабельность производства и др. Технологический рывок, будучи сценарием ускоренного перехода к новому технологическому укладу, основанному на применении цифровых технологий, должны характеризовать, как типичные показатели, так и показатели, отражающие особенности будущего уклада, например, удельный вес оцифрованных полей зерновых культур; количество техники, реализующий принцип параллельного вождения; количество техники, подключенной к системам спутникового мониторинга транспортных средств; наличие техники, способное проводить дифференцированное орошение, опрыскивание сорняков, внесение удобрений; количество цифровых карт урожайности и др.

Выводы

В условиях цифровой трансформации сельского хозяйства возрастает необходимость эффективного планирования, обеспечивающее стратегическое развитие входящих в него отраслей, в том числе и производства зерна. Автором были исследованы проблемы сменяемости «эволюционного» и «революционного» путей развития сельскохозяйственного производства, обоснованы точки «стратегического развития». Также для каждого направления стратегического развития даны характеристика и ключевые показатели.

На наш взгляд, на основе данного исследования необходимо провести периодизацию стратегического развития в прошлом. Мы предполагаем, что на каждом «гребне» экономических циклов можно определить сменяемость интенсивного и экстенсивного характера производства.

Список источников

1. Веблен Т. Теория праздного класса. М. Прогресс. 1984. 194 с.
2. Дози Д., Нельсон Р. Введение в эволюционную экономическую теорию // Вестник молодых ученых. Сер. Экономические науки. 1999. № 1. С. 87.
3. Шумпетер Й. Теория экономического развития: М. Директмедиа Паблишинг. 2008. 401 с.
4. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М. Фонд экономической книги «Насала». 1997. 180 с.
5. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М. Экономика. 2002. 768 с.
6. Ансофф И., Макдоннелл Э. Дж. Новая корпоративная стратегия. СПб. Питер Ком. 1999. 414 с.
7. Ансофф И. Стратегическое управление: монография. М. Экономика. 1989. 520 с.
8. Дудин М. Н., Лясников Н. В., Секерин В. Д. Генезис инновационных подходов к стратегическому развитию социально-экономических систем промышленного сектора // Известия МГТУ МАМИ. 2014. Т. 5. № 4 (22). С. 22–27.
9. Карамнова Н. В., Поляков Д. А., Кузичева Н. Ю., Трунова С. Н. К вопросу о стратегическом управлении экономическим потенциалом зернопродуктового подкомплекса АПК // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2019. № 12 (130). С. 35.
10. Еряшев П. А. К вопросу о развитии механизма стратегического управления зернопродуктовым подкомплексом // Управленец. 2016. № 3 (61). С. 20–26.
11. Зюкин Д. А., Солошенко Р. В., Пожидаева Н. А., Матушанская Е. Е. Обоснование необходимости стратегии развития зернопродуктового подкомплекса АПК для обеспечения продовольственной безопасности страны и комплексного развития сельского хозяйства // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2017. № 2. С. 60–64.
12. Зюкин Д. А. Направления стратегического развития зернопродуктового подкомплекса // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2019. Т. 8. № 4 (29). С. 167–171.
13. Кузичева Н. Ю., Касторнов Н. П., Верховцев А. А. Стратегия развития зернопроизводства на микроуровне: система показателей оценки качества разработки и эффективности реализации // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2019. № 3 (58). С. 131–136.
14. Мамбетова Ф. М., Вазагова Ф. В. Направления развития экономических отношений в зернопродуктовом подкомплексе // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2010. № 6. С. 105–111.
15. Волошин А. В., Демченко С. К., Суслова Ю. Ю. Генезис категорий «эволюция» и «развитие» экономических систем в экономической науке // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 12-2. С. 51–60.

References

1. Veblen T. Teoriya prazdnogo klassa. M. Progress. 1984. 194 s.
2. Dozi D., Nel`son R. Vvedenie v e`volyucionnuyu e`konomicheskuyu teoriyu // Vestnik molody`x ucheny`x. Ser. E`konomicheskie nauki. 1999. № 1. S. 87.
3. Shumpeter J. Teoriya e`konomicheskogo razvitiya: M. Direktmedia Pablishing. 2008. 401 s.
4. Nort D. Instituty`, institucional`ny`e izmeneniya i funkcionirovanie e`konomiki. M. Fond e`konomicheskoj knigi «Nasala». 1997. 180 s.
5. Kondrat`ev N. D. Bol`shie cikly` kon«yunktury` i teoriya predvideniya. M. E`konomika. 2002. 768 s.
6. Ansoff I., Makdonnell E`. Dzh. Novaya korporativnaya strategiya. SPb. Piter Kom. 1999. 414 s.
7. Ansoff I. Strategicheskoe upravlenie: monografiya. M. E`konomika. 1989. 520 s.
8. Dudin M. N., Lyasnikov N. V., Sekerin V. D. Genezis innovacionny`x podxodov k strategicheskomu razvitiyu social`no-e`konomicheskix sistem promy`shlennogo sektora // Izvestiya MGTU MAMI. 2014. T. 5. № 4 (22). S. 22–27.
9. Karamnova N. V., Polyakov D. A., Kuzicheva N. Yu., Trunova S. N. K voprosu o strategicheskom upravlenii e`konomicheskim potencialom zernoproduktovogo podkompleksa APK // Upravlenie e`konomicheskimi sistemami: e`lektronny`j nauchny`j zhurnal. 2019. № 12 (130). S. 35.
10. Eryashev P. A. K voprosu o razvitii mexanizma strategicheskogo upravleniya zernoproduktovy`m podkompleksom // Upravlenecz. 2016. № 3 (61). S. 20–26.
11. Zyukin D. A., Soloshenko R. V., Pozhidaeva N. A., Matushanskaya E. E. Obosnovanie neobxodimosti strategii razvitiya zernoproduktovogo podkompleksa APK dlya obespecheniya prodovol`stvennoj bezopasnosti strany` i kompleksnogo razvitiya sel`skogo xozyajstva // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel`skoxozyajstvennoj akademii. 2017. № 2. S. 60–64.
12. Zyukin D. A. Napravleniya strategicheskogo razvitiya zernoproduktovogo podkompleksa // Azimut nauchny`x issledovanij: e`konomika i upravlenie. 2019. T. 8. № 4 (29). S. 167–171.
13. Kuzicheva N. Yu., Kastornov N. P., Verxovcev A. A. Strategiya razvitiya zernoproizvodstva na mikrourovne: sistema pokazatelej ocenki kachestva razrabotki i e`ffektivnosti realizacii // Vestnik Michurinskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2019. № 3 (58). S. 131–136.
14. Mambetova F. M., Vazagova F. V. Napravleniya razvitiya e`konomicheskix otnoshenij v zernoproduktovom podkomplekse // Izvestiya Kabardino-Balkarskogo nauchnogo centra RAN. 2010. № 6. S. 105–111.
15. Voloshin A. V., Demchenko S. K., Suslova Yu. Yu. Genezis kategorij «e`volyuciya» i «razvitie» e`konomicheskix sistem v e`konomicheskoj nauke // Vestnik Altajskoj akademii e`konomiki i prava. 2019. № 12-2. S. 51–60.

Для цитирования: Генералов И.Г. Генезис стратегического развития производства зерна как экономической категории // Московский экономический журнал. 2023. № 6. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2023-23/

© Генералов И.Г., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 6.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 339.13

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_6_270

АНАЛИЗ ЦЕН ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ТОВАРОВ, УСЛУГ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОИЗВЕДЕННОЙ ПРОДУКЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ В УСЛОВИЯХ НЕСТАБИЛЬНОЙ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ

ANALYSIS OF THE PRICES OF ACQUISITION OF INDUSTRIAL GOODS, SERVICES AND SALES OF MANUFACTURED PRODUCTS BY AGRICULTURAL ORGANIZATIONS OF THE YAROSLAVL REGION IN CONDITIONS OF AN UNSTABLE EXTERNAL ENVIRONMENT

Чекаурова Алина Алексеевна, начальник отдела, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области (Ярославльстат), г. Ярославль, Россия, Chekaurova@bk.ru

Чиркун Сергей Иванович, научный руководитель, к.э.н., руководитель, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области (Ярославльстат), г. Ярославль, Россия, Serg45674@yandex.ru

Chekaurova Alina Alekseevna, head of department, Territorial body of the Federal State Statistics Service for the Yaroslavl region (Yaroslavlstat), Yaroslavl, Russia, Chekaurova@bk.ru

Chirkun Sergey Ivanovich, scientific adviser, candidate of economic sciences, head, Territorial body of the Federal State Statistics Service for the Yaroslavl Region (Yaroslavlstat), Yaroslavl, Russia, Serg45674@yandex.ru

Аннотация. В статье приведен анализ индекса цен (тарифов) на сельскохозяйственную продукцию, сырье и индекс цен (тарифов) на промышленную продукцию и услуги, используемую сельскохозяйственными товаропроизводителями в условиях трансформаций, происходящих в экономике Российской Федерации, вызванных геополитическими и геоэкономическими обстоятельствами. Результат обоснован статистическими расчетами с использованием метода структурного анализа. Информационной базой для расчетов послужили данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области (Ярославльстата) и ведомственные данные органов исполнительной власти Ярославской области.

Abstract. The article analyzes the price index (tariffs) for agricultural products, raw materials and the price index (tariffs) for industrial products and services used by agricultural producers in the conditions of transformations taking place in the economy of the Russian Federation caused by geopolitical and geo-economic circumstances. The result is substantiated by statistical calculations using the method of structural analysis. The information base for the calculations was the data of the Territorial body of the Federal State Statistics Service for the Yaroslavl region (Yaroslavlstat) and departmental data of the executive authorities of the Yaroslavl region.

Ключевые слова: индекс цен, тарифы, услуги, сельскохозяйственные организации, сельскохозяйственная продукция, промышленные товары, Ярославская область

Key words: price index, tariffs, services, agricultural organizations, agricultural products, manufactured goods, Yaroslavl region

Основные цели, принципы и направления государственной аграрной политики в Российской Федерации определены Федеральным законом № 264-ФЗ от 29.12.2006г. «О развитии сельского хозяйства». Для успешного и экономически функционирования и развития отечественного сельского хозяйства, необходимо организовать эффективное аграрное производство. Важнейшей проблемой сельхоз производителей является диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и промышленных предприятий [1].

Так, за период с 2017 г. по 2021 г. темпы роста цен на приобретаемые сельскохозяйственными организациями промышленные товары и услуги в 3.7 раза опережали удорожание производимой ими продукции
(51.5% против 13.9%).

Максимальный дисбаланс цен между приобретенными промышленными товарами и реализованной сельхозпродукцией в пользу первых зафиксирован в 2018 и 2021 гг. – 11.3 и 6.9 процентного пункта соответственно. Несколько более благополучным для сельхозпроизводителей оказался 2017 г., когда на фоне относительно стабильных цен на приобретенную промышленную продукцию, цены реализации сельхозпродукции снизились на полтора процента. В 2018 и 2019 гг. опережающий рост цен на промышленную продукцию составлял от 4.9 до 5.6 процентного пункта [2].

В целом за последние 5 лет цены приобретения сельскохозяйственными организациями промышленных товаров и услуг выросли на 51.5 процента, для сравнения инфляция в промышленном секторе экономики области была существенно ниже и составила за тот же период 36.2 процента. Противоположная ситуация сложилась в производстве и реализации сельхозпродукции. Цены производителей сельскохозяйственной продукции выросли за 5 лет на 13.9 процента, тогда как на потребительском рынке темп роста цен на продукты питания был вдвое выше, и составил 30 процентов.

Таким образом, по данным приведенным выше, наименьшие показатели роста цен в 2021 г. по отношению к 2016 г. сложились на продукцию, реализованную сельхозпроизводителями – 113.9 процента.

Однако и у сельхозпроизводителей динамика цен на отдельные виды реализованной продукции была различной. Так, наибольшие показатели роста цен сложились на картофель – за 5 лет в 2.2 раза, цены реализации свиней и капусты выросли за тот же период в 1.5 раза. А цены реализации птицы, напротив, снизились за 5 лет на 2.4 процента.

Изменение цен производителей влечет за собой удорожание (удешевление) продуктов и на потребительском рынке. Но в целом за рассматриваемый период темпы роста потребительских цен были значительно выше, чем цены реализации производителей сельскохозяйственной продукции.

Так, например за последние пять лет в розничной сети говядина подорожала на 28.0 процента, при этом сельхозпроизводители увеличили свои отпускные цены только на  14.3 процента, рост потребительских цен по птице составил 38.4, тогда как производители, напротив, даже снизили цены реализации на птицу на 2.4 процента. Такая же ситуация сложилась и по другим видам животноводческой продукции: по молоку темпы роста цен в рознице были втрое выше, чем у производителей (21.5% против 7.9%), по яйцам – вдвое выше, чем у производителей (23.1% против 11.3%).

Иная ситуация сложилась только по свинине, что связано с одной стороны – с высокой конкуренцией на потребительском рынке, и с другой стороны – с падением объемов производства на фоне проводимой
в 2021 г. компании по профилактике заболевания «африканской чумы свиней». Так,   прирост цен на мясо свиней в розничной сети за пять лет составил 13.6 процента, а производители показали рост цен реализации свиней за тот же период 50.5 процента.

Кроме того, такой дисбаланс темпов инфляции между производственным и потребительским секторами обусловлен в том числе и наличием в розничной сети продукции поступившей по импорту и из других территорий РФ, составляющих конкуренцию продукции, производимой в регионе. Наибольшая доля импорта из перечисленных товаров приходится на говядину и свинину.

Показатели динамики цен по продукции овощеводства в производственном и потребительском секторах были более близкими по своим значениям. Здесь прослеживалась иная ситуация – прямая зависимость роста цен от показателей урожайности. Наиболее урожайными годами были 2017, 2019 и 2020 гг. Именно в эти годы цены реализации продукции растениеводства в производственном секторе имели отрицательные значения.

Насыщенность потребительского рынка является основным сдерживающим фактором роста цен. В розничной сети так же фиксировалось снижение цен на плодоовощную продукцию, или ее рост был минимальным.

Важнейшей причиной роста цен на сельхозпродукцию является удорожание товаров, приобретенных сельхозорганизациями для осуществления своей деятельности и производства сельхозпродукции [3].

В 2017 г. сводный индекс цен на приобретенную промышленную продукцию составил 100.1 процента, при этом существенно выросли цены на все энергоресурсы. Так, мазут подорожал на 26.1 процента, газ горючий сжиженный – на 10.1, бензин автомобильный  – на 8.6, электроэнергия – на 7.4, топливо дизельное – на 6.6 процента. Так же высокие индексы цен фиксировались на строительные материалы – на 8.3 процента, пестициды – на 5.4 и на приобретенную сельхозтехнику и другие автотранспортные средства – в среднем 5 процентов.

Рост цен на газ горючий природный, вакцины, пар и горячую воду составил в годовом выражении от 1 до 2 процентов, а услуги, связанные с растениеводством и животноводством подорожали более чем на 4 процента.

В то же время почти на 4 процента подешевели корма для птиц и животных и на 3 процента – удобрения азотные, что существенно снивелировало показатели инфляции за 2017 год.

В 2018 г., при общем росте цен приобретения промышленных товаров (услуг) на 8.3 процента, опережающими темпами росли цены на жидкое топливо и смазочные материалы (на 20.1%), материалы из древесины (на 9.1%), корма для птиц и животных (на 8.8%) и электроэнергию (на 8.5%).

2019 г. характеризовался равномерным ростом цен практически на всю приобретаемую продукцию – в среднем на 5.0 процента.

За 2020 г. рост цен на приобретенные промышленные товары и услуги составил 8.3 процента. Лидерами роста цен были корма для птиц и животных, тракторы и комбайны зерноуборочные, химические средства защиты растений и отдельные виды стройматериалов. См. на графике.

В 2021 г. расходы сельхозорганизаций по приобретению товаров и услуг выросли на 22.9 процента. Это самый высокий показатель роста цен приобретения промышленных товаров сельхозпроизводителями за последние 10 лет.

Наиболее болезненным для сельхозорганизаций было удорожание кормов для животных и птиц – за год почти на 29 процентов и удобрений – на 37.5 процента.

Характерной особенностью этого года было относительно умеренное повышение цен на энергоресурсы. Так, электроэнергия для сельхозпроизводителей подорожала всего на 2.1 процента, газ природный – на 3.4 процента.

По другим промышленным товарам и услугам рост цен был существенно выше значений 2020 г.

Всего за рассматриваемый период (с 2017 по 2021 гг.) наибольший рост цен сложился на материалы из древесины – в 2.6-2.9 раза, кирпич строительный – в 1.8 раза, премиксы и масла смазочные – в 1.7 раза, корма для птиц и животных – в 1.6 раза. Кроме того, в 2017 и 2018 гг. высокие индексы цен фиксировались по мазуту топочному – на 26 и 38 процента соответственно. Однако с 2019 г. наблюдаемые сельхозорганизации прекратили закупать топочный мазут и переоборудовали котельные под более дешевый вид топлива – газ горючий природный, который подорожал за 5 лет всего на 6 процентов.

Для сельскохозяйственных организаций Ярославской области характерно животноводческое направление, которое широко использует продукцию комбикормовой промышленности [4].

Наибольший удельный вес в структуре затрат приобретения у сельхозорганизаций занимают корма. За последние 5 лет доля расходов, направленных на приобретение кормов ежегодно увеличивалась – с 54 до 74 процентов. Одновременно сокращалась доля затрат на приобретение минеральных удобрений и химических средств защиты растений, ГСМ, машин и оборудования.

Значительный удельный вес комбикормов в структуре затрат сельхозпроизводителей на приобретение товаров, напрямую влияет на формирование сводных показателей роста цен на приобретенную продукцию.

Корма для животных и птиц включают жмых, растительные корма (зерно, сено, силос, сенаж), премиксы, концентраты и другие кормовые смеси. Среди кормов расходы на приобретение жмыха и растительных кормов занимают соответственно 27 и 29 процентов, доля комбикормов для птицы составляет в кормах 12.5 процента, премиксов – 8 процентов, комбикормов для КРС – 2, концентратов и смесей кормовых – 1.5 процента в общих расходах на приобретение кормов.

Вместе с ростом цен на корма, ежегодно растут и расходы сельхозорганизаций на их приобретение в стоимостном выражении. В то же время объемы закупок в натуральном выражении сокращаются.

Значительное снижение объемов приобретения комбикормов для птицы связано со стремлением самих организаций к производству собственных комбикормов. Сельхозорганизации сами выращивают фуражное зерно, и определяют рецептуру приготовления кормов, что должно привести к снижению инфляционной нагрузки.

В итоге за 5 лет цены приобретения фуражной пшеницы повысились на 29.0 процента, рост цен на ячмень и кукурузу был в 2 раза выше и составил 52 и 60.5 процента, соответственно.

Другой равноценной составляющей кормов для животных и птиц являются премиксы, жмых и остатки твердых прочих растительных жиров и масел. Прирост цен приобретения по ним сложился за тот же период 70 и 61 процент соответственно.

В последнее время комбикормовая промышленность нашего региона заключает договора на производство кормов только для птицы.

Рост цен на зерно напрямую повышает стоимость производимых ими продукции. Наибольший прирост отпускных цен на корма так же отмечен в 2019 и 2021 гг.

Показатели роста закупочных цен на фуражное зерно, отпускные цены производителей и цены приобретения сельхозорганизациями кормов были близки по своим значениям и сложились за 2017-2021 гг. в диапазоне от 39 до 46 процентов.

Для сравнения цены реализации сельхозорганизациями птицы снизились за 5 лет на 2 процента, а рост цен реализации яйца составил за тот же период 11.3 процента.

Объем производства растениеводческой сельскохозяйственной продукции определяется рыночным спросом на нее, размерами посевных площадей, урожайностью и техническими возможностями хозяйств по посеву, выращиванию и уборке сельскохозяйственных культур.

На протяжении всех последних лет наблюдается устойчивое снижение доли расходов организаций сельского хозяйства на приобретение машин и оборудования [5].

Наибольший объем инвестиций на приобретение техники и технологического оборудования сельхозорганизациями зафиксирован в 2018 г., когда затраты на приобретение машин и оборудования занимали 9.4 процента от общих затрат. В 2021 г. доля инвестиций на приобретение машин и оборудования снизилась до 2.8 процента от общих затрат.

Наблюдается довольно слабая тенденция роста и обновления машинного парка сельскохозяйственных организаций.

Количество списанной техники ежегодно превышает количество приобретенной. На приобретение новой техники сельхозорганизации направили 1.8 процента от всех своих расходов. На приобретение подержанной техники ушло еще более одного процента от общих затрат. Устаревшей техники было списано 1.9 процента от всей наличной техники.

При этом показатель обновления машинно-тракторного парка несколько увеличился – с 1.6 до 1.8 процента.

Опережающий рост цен на сельхозтехнику ведет к сокращению инвестиций на ее приобретение. Увеличение доли приобретения техники фиксируется только в лизинг.

Всего за период с 2017 г. по 2021 г. машинно-тракторный парк в сельскохозяйственных организациях Ярославской области сократился  на 20-30 процентов, что свидетельствуют о снижении уровня технической оснащенности сельскохозяйственных организаций всех форм собственности.

Снижение технической оснащенности сельхозорганизаций обусловлен в том числе и ростом цен на машины и оборудование. Машины для растениеводства подорожали за рассматриваемый период на 34 процента, для животноводства – на 38 процентов. Наибольший рост цен на всю технику зафиксирован в 2021 г.

Рост цен на промышленную продукцию требует серьезных дополнительных затрат сельхозорганизаций на ее приобретение. Основным источником дохода для сельхозорганизаций является реализация сельскохозяйственной продукции.

Так, для приобретения одного трактора в 2021 году хозяйство должно было продать 319 тонн картофеля. В 2018-2019 гг. уровень цен на картофель был ниже, следовательно на приобретение одного трактора понадобилось бы реализовать еще больше картофеля – более 520 тон. Наиболее благоприятным годом на приобретение техники, выраженной в реализации произведенной продукции, был 2017 г.

Значительный удельный вес в структуре затрат приобретения промышленных товаров занимают энергоресурсы. К ним относятся горючесмазочные материалы, электроэнергия, теплоэнергия, твердое и газообразное топливо. При этом, их доля в общих расходах ежегодно снижается – с  30 процентов в 2017 г. до 18 процентов – в 2021 г.

На протяжении ряда лет прослеживается устойчивая тенденция сокращения количества приобретения бензина, дизельного топлива, мазута топочного, масел смазочных и твердого топлива [6].

Среди нефтепродуктов, приобретаемых сельхозорганизациями, наибольшая доля затрат приходится на дизельное топливо. Ежегодный объем приобретения его составляет около 250 тонн в год на одно хозяйство (бензина – только 35.0 тонн). Поэтому удорожание именно этого ресурса наиболее ощутимо сказывается на затратах организаций. За 2017-2021 г. рост цен на дизельное топливо был самым высоким и составил 48 процентов.

В то же время объемы приобретения электроэнергии и газа в расчете на одно хозяйство не сокращаются, а напротив, растут. Наиболее существенно выросли объемы приобретения электроэнергии – с 2017 г. рост в 1.6 раза.

Показатели приобретения топливно-энергетических ресурсов
в динамике  в расчете на одно хозяйство приведены ниже:

Изменение объемов приобретения энергоресурсов зависит не только от темпов их удорожания, но и от модернизации производства.

Постепенная газификация сел и переоборудование работы котельных с мазута на газ приводит к снижению объемов приобретения топочного мазута. Объем приобретения газа природного увеличился за 5 лет на 22 процента, одновременно сокращаются объемы приобретения сельхозорганизациями топочного мазута, а с 2019 г. приобретение мазута не зафиксировано вообще.

Цены приобретения сельхозорганизациями газа естественного выросли за 5 лет только на 6 процентов, а мазут топочный подорожал только за 2 года на 73 процента. Это явилось еще одним стимулом переоборудование котельных с мазута на газ.

Динамика индексов цен производства и приобретения топливно-энергетических ресурсов представлена ниже:

Объемы приобретения электроэнергии из года в год увеличиваются. Цены производителей электроэнергии, отпущенной сельскохозяйственным товаропроизводителям выросли за рассматриваемый период на 25 процентов, что сопоставимо с увеличением расходов сельхозорганизаций на ее приобретение.

Сравнивая фактические тарифы на электроэнергию для различных категорий потребителей, можно отметить, что уровень тарифов для сельхозпотребителей один из самых высоких – в 2021 г. в среднем 5827 рублей за МгВт/ч. Для сравнения стоимость электроэнергии отпущенной промышленным потребителям составляла в 2021 г. 4942 рублей за МгВт/ч.

Важнейшее средство повышения плодородия почв и урожайности сельскохозяйственных культур – удобрения. Удельный вес затрат на приобретение минеральных удобрений в общем объеме затрат на приобретение промышленных товаров в 2021 г. составил 1.8 процента (в 2017 г. – 2.7%). При этом объемы внесения минеральных удобрений в расчете на 1 га посева, так и удельный вес площади с внесенными удобрениями практически не меняется.

Индекс цен по минеральным удобрениям составил за период
с 2017 г. по 2021 г. 139 процентов, при этом основной рост цен зафиксирован в прошедшем 2021 году (137.5%).

Удельный вес затрат сельхозорганизаций на приобретение химических средств защиты растений минимальный – 0.3% от общих затрат в 2021 г.

Большинство сельскохозяйственных организаций по причине сложного финансового положения практически  не пользовались услугами агрохимических и других служб связанных с выращиванием сельскохозяйственных культур.

В условиях действия запрета на ввоз в Российскую Федерацию отдельных видов сельскохозяйственной продукции из ряда стран аграрная отрасль показывает рост производства по продукции животноводства [7].

Заметно растет поголовье птицы (на 19.5%), а следовательно увеличиваются объемы производства мяса (даже с учетом снижения поголовья КРС и свиней – на 4.4%). Кроме того, наблюдается рост производства яиц (на 15.9%) и молока (на 12.6%).

В растениеводстве валовой сбор овощей увеличился с 2017 по 2021гг. более чем на 20 процентов. В нашем регионе более 82 процентов овощной продукции приходится на огурцы закрытого грунта.

По другим овощам наблюдается существенное снижение валового сбора урожая из-за низкой рентабельности.

Вместе с тем численность работающих в сельском хозяйстве ежегодно сокращается.

Индексы цен производителей на реализованную сельскохозяйственную продукцию среди других секторов экономики имели минимальные значения. К понижающим факторам относится прямая зависимость урожайности продукции растениеводства от погодных условий. В свою очередь снижение (рост) цен на зерно влечет такое же изменение цен на комбикорма и далее  отражается на конечной стоимости животноводческой продукции.

Так, наименьшие индексы цен на продукцию растениеводства зафиксированы в 2018, 2019 и 2020 гг., что косвенно свидетельствует о высоких показателях валового сбора картофеля и овощей – в среднем по 115 тыс. тонн в год. Для сравнения валовой сбор картофеля и овощей в 2017 г. составил всего 84 тыс. тонн, и как следствие цены реализации выросли на 16.2 процента. Такая же ситуация сложилась и в 2021 г. – показатели валового сбора составили так же менее 100 тыс.тонн, а цены повысились на 20.6 процента.

В целом за 5 лет продукция растениеводства подорожала на 37 процентов.

Цены на реализованную сельскохозяйственными организациями продукцию животноводства  выросли за 5 лет менее значительно – на 13 процентов, в том числе яйца куриные подорожали  на 11 процентов, молоко – на 8, крупный рогатый скот – на 14 процентов, а цены реализации  птицы, напротив, снизились  на 2.4 процента.

Для сравнения в розничной сети рост цен на продукты питания за этот же период был значительно выше и составил на 24 процента.

За пятилетний период индексы цен приобретения промышленных товаров и услуг сложились выше, чем цены реализации сельхозпродукции  – 51.5 и 14 процентов соответственно. Диспаритет цен составил 3.7 раза в пользу промышленных товаров.

Сельскохозяйственная деятельность относится к сферам наиболее подверженному климатическому воздействию. Изменение погодных условий оказывает прямое и косвенное воздействие на рентабельность сельского хозяйства [8].

В сельском хозяйстве (без субъектов малого предпринимательства) сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) так же характеризовался значительными колебаниями. Самые высокие показатели финансовой деятельности в сельском хозяйстве отмечены в 2020 г. – 3275 млн. рублей. В 2021 г. этот показатель снизился на 1млр.389 и составил 1886 млн. рублей.

В целом за 2017-2021 гг. сальдированный финансовый результат, рассчитанный по сопоставимому кругу организаций, снизился более чем на треть.

Ежегодно темпы роста цен на приобретаемые сельскохозяйственными организациями средства производства и услуги складываются выше показателей роста цен на реализуемую ими продукцию.

Наиболее сложным за рассматриваемый период оказался 2021 год, когда цены приобретения промышленных товаров (услуг) выросли на 22.9 процента, тогда как цены реализации сельскохозяйственной продукции выросли в меньшей степени – на 16.1 процента. Таким образом, диспаритет цен в пользу промышленных производителей сохранился и даже увеличился и составил  только в 2021 году 6.8 процентного пункта. Более сложная ситуация сложилась в растениеводстве, это явилось следствием значительного роста цен на сельхозтехнику.

В 2021 году зафиксировано существенное повышение цен и на продукцию птицефабрик, которая занимает наибольший удельный вес в животноводческой продукции. Цены реализации яиц выросли за год на 30 процентов, птицы – на 12 процентов. При этом наибольшую долю в издержках производства животноводческой продукции (три четверти) составляют расходы на корма, которые подорожали за год почти на треть.

Для снижения издержек все больше предприятий, занимающихся производством животноводческой продукции, строят на своей территории комбикормовые заводы, сами выращивают фуражное зерно и самостоятельно определяют рецептуру приготовления кормов [9].

Среди промышленных товаров, приобретаемых сельскохозяйственными организациями, наиболее существенно выросли цены на материалы из древесины, минеральные удобрения, прицепы и полуприцепы тракторные, установки и аппараты доильные, оборудование для переработки молока, и услуги ветеринарные для сельскохозяйственных животных [10].

Рост цен на приобретаемые сельскохозяйственными организациями энергоресурсы в 2021 г. был значительно ниже по сравнению с ростом промышленных товаров и услуг, что обусловлено государственным регулированием тарифов на них.

Рост цен на сельхозтехнику существенно сдерживал процесс её обновления сельскохозяйственными предприятиями. Парк сельскохозяйственного оборудования продолжает стареть и сокращаться.

Таким образом, опережение темпов роста цен на приобретаемые сельхозпроизводителями промышленные товары и услуги по сравнению с ростом цен на реализованную сельскохозяйственную продукцию продолжает оставаться серьёзным фактором сдерживания развития сельскохозяйственного производства в Ярославской области.

Список источников

1. Воронин, Б. А. Реализация государственной аграрной политики сельскохозяйственными кооперативами / Б. А. Воронин, Я. В. Воронина // Продовольственная проблема в России : Сборник научных статей . – Екатеринбург : Уральский государственный аграрный университет, 2022. – С. 30-36. – EDN TABLRG.
2. Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистикт по Ярославской области (Ярославльстат) https://76.rosstat.gov.ru/folder/34024
3. Попова, Е. А. Совершенствование ценообразования на сельскохозяйственную продукцию / Е. А. Попова // Актуальные проблемы молодежной науки в развитии АПК : Материалы Всероссийской (национальной) научно-практической конференции, Курск, 11–13 декабря 2019 года. Том Часть 3. – Курск: Курская государственная сельскохозяйственная академия им. профессора И.И. Иванова, 2020. – С. 120-124. – EDN ISFXDR.
4. Чистякова, Е. М. Современный тренд развития регионального АПК на примере Ярославской области / Е. М. Чистякова, Ю. В. Коречков // Институциональное обеспечение сбалансированного развития региона : Сборник материалов национальной научно-практической конференции (с международным участием) Академии МУБиНТ, Ярославль, 29 ноября 2021 года. – Ярославль: Редакционно-издательский отдел Международной академии бизнеса и новых технологий(МУБиНТ), 2021. – С. 136-140. – EDN UBRQZY.
5. Государственная аграрная политика — основа стабильного развития сельского хозяйства страны и ее регионов / А. И. Голубева, В. И. Дорохова, Ю. В. Шуматбаева [и др.] // Индустриальная экономика. – 2022. – Т. 1, № 4. – С. 54-65. – DOI 10.47576/2712-7559_2022_4_1_54. – EDN RXTUZG.
6. Санжаровская, М. И. Состояние и тенденции сокращения потребления горюче-смазочных материалов в АПК России / М. И. Санжаровская // Инженерно-техническое обеспечение АПК. Реферативный журнал. – 2017. – № 3. – С. 764. – EDN IAOXSB.
7. Грихина, Н. В. Импортозамещение продукции АПК в субъектах РФ в условиях санкций и глобальных вызовов / Н. В. Грихина, О. В. Бондарская // Исследование социально-экономического развития территорий в условиях санкций и угроз глобальных вызовов : Материалы III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Тамбов, 11–13 мая 2022 года. – Тамбов: Издательский центр ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный технический университет», 2022. – С. 321-327. – EDN UFHPUK.
8. Моделирование процессов институциональной адаптации и устойчивости АПК к изменению климата: методы и решения / Д. О. Елеева, Д. О. Закаева, А. Т. Мишиева, М. А. Ялмаева // Математические методы и модели в исследовании государственных и корпоративных финансов и финансовых рынков : Сборник материалов Всероссийской научнопрактической конференции, Уфа, 10–11 декабря 2015 года. Том 2. – Уфа: Общество с ограниченной ответственностью «Аэтерна», 2015. – С. 73-78. – EDN VBNAQN.
9. Даухарин, Ж. К. Проектный менеджмент, как инструмент повышения эффективности функционирования предприятий АПК / Ж. К. Даухарин // Проблемы и перспективы инновационного развития мирового сельского хозяйства : Сборник статей VI Международной научно-практической конференции, Саратов, 10 февраля 2016 года / ФГБОУ ВО Саратовский государственный аграрный университет; Под редакцией И.Ф. Сухановой. – Саратов: ООО «Амирит», 2016. – С. 73-76. – EDN TKNPBH.
10. Avdeev, M. V. Динамика и соотношение цен в АПК России / M. V. Avdeev // Развитие торговли и обеспечение продовольственной безопасности в условиях монополизации каналов сбыта: задачи бизнеса и власти: Материалы Международной научно-практической конференции, Москва, 19–21 апреля 2017 года. Vol. Выпуск 4. – Москва: Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства, 2017. – P. 96-102. – EDN ZAVCJR.

References

1. Voronin, B. A. Implementation of the state agrarian policy by agricultural cooperatives / B. A. Voronin, Ya. V. Voronina // Food problem in Russia: Collection of scientific articles. — Yekaterinburg: Ural State Agrarian University, 2022. — P. 30-36. – EDN TABLRG.
2. Official website of the Territorial Body of the Federal State Statistics Service for the Yaroslavl Region (Yaroslavlstat) https://76.rosstat.gov.ru/folder/34024
3. Popova, E. A. Improving pricing for agricultural products / E. A. Popova // Actual problems of youth science in the development of the agro-industrial complex: Proceedings of the All-Russian (national) scientific and practical conference, Kursk, December 11–13, 2019. Volume Part 3. — Kursk: Kursk State Agricultural Academy. professor I.I. Ivanova, 2020. — S. 120-124. – EDN ISFXDR.
4. Chistyakova, E. M. The current trend in the development of the regional agro-industrial complex on the example of the Yaroslavl region / E. M. Chistyakova, Yu. MUBiNT, Yaroslavl, November 29, 2021. — Yaroslavl: Editorial and Publishing Department of the International Academy of Business and New Technologies (IUBiNT), 2021. — P. 136-140. – EDN UBRQZY.
5. Golubeva AI, Dorokhova VI, Shumatbaeva Yu.V. [and others] // Industrial Economics. — 2022. — V. 1, No. 4. — S. 54-65. – DOI 10.47576/2712-7559_2022_4_1_54. – EDN RXTUZG.
6. Sanzharovskaya, M. I. Status and trends in the reduction of consumption of fuels and lubricants in the agro-industrial complex of Russia / M. I. Sanzharovskaya // Engineering and technical support of the agro-industrial complex. Abstract journal. — 2017. — No. 3. — P. 764. — EDN IAOXSB.
7. Grikhina, N. V. Import substitution of agricultural products in the constituent entities of the Russian Federation under sanctions and global challenges / N. V. Grikhina, O. V. Bondarskaya // Study of the socio-economic development of territories under sanctions and threats of global challenges: Materials III All-Russian scientific and practical conference with international participation, Tambov, May 11–13, 2022. — Tambov: Publishing Center of FGBOU VO «Tambov State Technical University», 2022. — P. 321-327. – EDN UFHPUK.
8. Eleeva D. O., Zakaeva D. O., Mishiev A. T., Yalmaeva M. A. Modeling the processes of institutional adaptation and sustainability of the agro-industrial complex to climate change: methods and solutions // Mathematical methods and models in the study of state and Corporate Finance and Financial Markets: Proceedings of the All-Russian Scientific and Practical Conference, Ufa, December 10–11, 2015. Volume 2. — Ufa: Aeterna Limited Liability Company, 2015. — P. 73-78. – EDN VBNAQN.
9. Daukharin, Zh. K. Project management as a tool to improve the efficiency of the functioning of agribusiness enterprises / Zh. K. Daukharin // Problems and prospects of innovative development of world agriculture: Collection of articles of the VI International Scientific and Practical Conference, Saratov, February 10, 2016 / Saratov State Agrarian University; Edited by I.F. Sukhanova. — Saratov: LLC «Amirit», 2016. — S. 73-76. – EDN TKNPBH.
10. Avdeev, M. V. Dynamics and price ratio in the agro-industrial complex of Russia / M. V. Avdeev // Development of trade and ensuring food security in the conditions of monopolization of distribution channels: tasks of business and government: Proceedings of the International Scientific and Practical Conference, Moscow, April 19–21, 2017. Vol. Issue 4. — Moscow: All-Russian Research Institute of Agricultural Economics, 2017. — P. 96-102. – EDN ZAVCJR.

Для цитирования: Чекаурова А.А., Чиркун С.И. Анализ цен приобретения промышленных товаров, услуг и реализации произведенной продукции сельскохозяйственными организациями Ярославской области в условиях нестабильной внешней среды // Московский экономический журнал. 2023. № 6. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2023-18/

© Чекаурова А.А., Чиркун С.И., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 6.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК338

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_6_269

МЕРОПРИЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

MEASURES OF STATE SUPPORT OF INNOVATIVE ACTIVITY OF ENTERPRISES OF THE AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX OF THE REPUBLIC OF KOMI

Статья подготовлена в рамках государственного задания № FUUU-2023-0002 «Разработать методологию управления и механизм обеспечения производства сельскохозяйственной продукции, программу сохранения, совершенствования и использования генофонда местных популяций сельскохозяйственных животных Республики Коми», регистрационный номер НИОКР 1022033100156-4

Юдин Андрей Алексеевич, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Тарабукина Татьяна Васильевна, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им.А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Облизов Алексей Валерьевич, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им.А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Yudin Andrey Alekseevich, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the A.V. Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Tarabukina Tatiana Vasilyevna, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the Institute of Agrobiotechnologies named after A.V. Zhuravsky – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Oblizov Alexey Valeryevich, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the Institute of Agrobiotechnologies named after A.V. Zhuravsky – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Аннотация. В статье приведены результаты исследования характеристики основных мероприятий государственной поддержки органами власти инновационной деятельности предприятия агропромышленного комплекса (АПК) в Республике Коми. Актуальность научной проблематики обусловлена необходимостью формирования модели инновационного развития субъектов аграрного бизнеса, которые производят сельскохозяйственную продукцию, чтобы обеспечить региональную продовольственную безопасность. В современных условиях научно-технический прогресс позволяет сформировать новые технологии и инновации, которые позволяют совершенствовать производство в сельском хозяйстве. Однако мероприятия по их внедрению требуют значительных капитальных вложений, дефицит средств и ресурсов которых могут покрываться при помощи мероприятий государственной поддержки. В процессе решения поставленных задач научной работы применялся метод систематизации в анализе литературы, результаты которой посвящены вопросам осуществления государственной поддержки инновационной деятельности предприятий АПК в Республике Коми. В работе рассмотрены основные формы государственной поддержки инновационной деятельности сельскохозяйственных организаций Республики Коми. В заключении статьи, установлено, что в рамках организации системы государственной поддержки инновационной деятельности предприятий АПК Республики Коми применяются мероприятия, которые направлены на финансовую помощь, предоставление льготного кредитования и лизингового финансирования, поддержки в экспорте сельскохозяйственной продукции, а также стимулирование создания сельскохозяйственных кластеров.

Abstract. The article presents the results of a study of the characteristics of the main measures of state support by the authorities of the innovative activity of an agro-industrial complex (AIC) enterprise in the Komi Republic. The relevance of scientific issues is due to the need to form a model of innovative development of agricultural business entities that produce agricultural products in order to ensure regional food security. In modern conditions, scientific and technological progress makes it possible to form new technologies and innovations that allow improving production in agriculture. However, measures for their implementation require significant capital investments, the lack of funds and resources of which can be covered with the help of state support measures. In the process of solving the set tasks of scientific work, the systematization method was used in the analysis of the literature, the results of which are devoted to the implementation of state support for the innovative activities of agricultural enterprises in the Komi Republic. The paper considers the main forms of state support for innovative activities of agricultural organizations in the Komi Republic. In the conclusion of the article, it was found that within the framework of organizing a system of state support for innovative activities of enterprises of the agro-industrial complex of the Republic of Komi, measures are taken that are aimed at financial assistance, the provision of concessional loans and leasing financing, support in the export of agricultural products, as well as stimulating the creation of agricultural clusters.

Ключевые слова: модель инновационного развития, агропромышленный комплекс, АПК Республики Коми, инновационная деятельность, государственная поддержка

Keywords: model of innovative development, agro-industrial complex, agro-industrial complex of the Republic of Komi, innovative activity, state support

Проблематика научного исследования связана с необходимостью формирования модели инновационного развития субъектов аграрного бизнеса, которые производят сельскохозяйственную продукцию, чтобы обеспечить региональную продовольственную безопасность. К тому же, в современных условиях научно-технический прогресс позволяет сформировать новые технологии и инновации, которые позволяют совершенствовать производство в сельском хозяйстве. Необходимые мероприятия по их внедрению требуют значительных капитальных вложений, дефицит средств и ресурсов которых может покрываться при помощи мероприятий государственной поддержки.

В рамках обеспечения продовольственной безопасности в современных условиях кризиса предприятиям АПК Республики Коми необходимо стимулирование реализации концепции «зеленого сельского хозяйства»,внедрение новых технологий, увеличивающих уровень производительности предприятий сельскохозяйственной промышленности, а также оптимизация использования природных и земельных ресурсов при производстве продовольственной продукции[1].

Повышение доли региональных производителей в соответствующем потребительском потенциале, на наш взгляд, требует государственной поддержки.В рамках активизации инновационной деятельности в сельских территориях необходимо отметить, что целевая поддержка государства при стимулировании субъектов сельскохозяйственного производства должна проводится между всеми участниками, задействованных в создании необходимой инфраструктуры [2].

Основным вектором государственной поддержки инновационной деятельности предприятий АПК в Республике Коми является предоставление помощи субъектам малого и среднего предпринимательства. Нормативно-правовой базой сформирован следующий диапазон инструментов государственной поддержки инновационной деятельности малых и средних предприятий агропромышленного комплекса, который включает в себя [3; 4; 5; 6]:

1. Налоговая поддержка – предоставление малым и средним предприятиям АПК специального режима налогообложения, где пониженная процентная ставка налога и освобождение от НДС и налога на прибыль.
2. Финансовая поддержка – предоставлением малым и средним предприятиям финансовых средств из бюджета в форме субсидирования и кредитования на льготных условиях.
3. Технологическая поддержка – предоставление малым и средним предприятиям возможности обновления парка техники на льготных условиях (Росагролизинг), софинансирование реализации мелиоративных и других мероприятий, улучшающих качественное состояние земельных ресурсов.
4. Информационная поддержка – поддержка малых и средних предприятий в вопросах подготовки и организации экспортной деятельности и реорганизации хозяйствующего субъекта.

По нашему мнению, в целях повышения эффективности функционирования системы государственной поддержки малых и средних предприятий в АПК Республики Коми для их интенсивного и устойчивого развития в современных реалиях, нужно предложить следующие мероприятия, как [7]:

• установить ценовой диапазон закупочных цен на ряд с/х товаров, что обеспечит рентабельность малых фермеров при производстве определенной продукции;
• организация дополнительной программы финансовой поддержки и стимулирования малых и средних предприятий АПК, занимающихся несельскохозяйственными видами деятельности, как агротуризм, оказание услуг сельскому населению и т.д.;
• повысить доступность для малых и средних предприятий, занимающихся экспортом сельскохозяйственной продукции на мировые рынки, финансовой помощи и поддержки в страховании дебиторской задолженности (предоставление экспортного факторинга);
• увеличение объема программы государственного финансирования деятельности Росагролизинг с целью повышения доступности для малых и средних предприятий лизинга необходимого сельскохозяйственного оборудования, транспорта и технологий.

К наиболее приоритетным направлениям государственной поддержки и стимулирования инновационного производства сельскохозяйственной продукции в Республике Коми относятся[8]:

• бюджетное финансирование инновационно-ориентированных проектов и реализации проектов по строительству объектов сельскохозяйственной и инновационной инфраструктуры;
• поддержка инновационных субъектов агропромышленного предпринимательства через сотрудничество с коммерческими банками и лизинговыми компаниями;
• предоставление налоговых преференций и льгот для высокотехнологических производителей сельскохозяйственной техники и продукции;
• создание свободных экономических зон и агропромышленных кластеров.

Особый интерес в 2023 г. имеют методы, направленные на стимулирование сельскохозяйственных производителей к интеграции и развитию взаимоотношений в разрезе агропромышленных кластеров. Это позволят сформировать следующие преимущества для развития инновационной деятельности предприятий АПК Республики Коми, как:

• распространение инноваций на всю цепочку создания стоимости и ценности высокотехнологической сельскохозяйственной продукции;
• увеличение масштабов производственной деятельности продукции сельского хозяйства, что обеспечивает рост финансовых показателей и потенциальное снижение себестоимости;
• оптимизация затрат и расходов предприятий на производство сельскохозяйственной продукции;
• приобретение доступа к более дешевым источникам ресурсов, в том числе материально-сырьевых.

Также в рамках государственной поддержки инновационной деятельности предприятий АПК Республики Коми стимулируется рост экспорта сельскохозяйственной продукции. Такая политика обеспечивает улучшение финансового состояния организаций сельского хозяйства, мотивируя их вкладывать прибыль в совершенствование производства, в том числе, через внедрение инноваций. Для этого применяются следующие мероприятия (см. рис. 1).

Таким образом, в рамках организации системы государственной поддержки инновационной деятельности предприятий АПК Республики Комиприменяются мероприятия, которые направлены на финансовую помощь, предоставление льготного кредитования и лизингового финансирования, поддержки в экспорте сельскохозяйственной продукции, а также стимулирование создания сельскохозяйственных кластеров.

Список источников

1. Омаров Г.Д. Ключевые показатели глобального продовольственного кризиса // Вестник евразийской науки. 2022. Т. 14. № 4. С. 1-8.
2. Мустафаев А.А., Найденов Н.Д., Найденова Т.А. Ключевые аспекты развития экономического потенциала АПК регионов Севера (на примере Республики Коми) // Арктика и Север. 2023. № 50. С. 47-65.
3. Шегай В.В. Формирование стратегии развития предприятий АПК с учетом инструментов государственной поддержки // Журнал У. Экономика. Управление. Финансы. 2020. № 2 (20). С. 163-170.
4. Овчинникова А.А. Формы и методы государственной поддержки предприятий АПК // Научно-исследовательские решения современной России в условиях кризиса. 2020. С. 516-519.
5. Салтанова А.Г. Государственная поддержка предприятий АПК // Фундаментальные и прикладные аспекты развития современной науки. 2020. С. 148-150.
6. Сологуб Н.Н. Информационно-правовое обеспечение государственной поддержки предприятий АПК // Проблемы управления, экономики и права в общегосударственном и региональном масштабах. 2022. С. 182-185.
7. Колесникова Т.Г., Наумова Т.М., Смоленникова Л.В. Совершенствование методов государственной финансовой поддержки предприятий АПК // Инструменты, механизмы и технологии развития социальной сферы. 2020. С. 4-15.
8. Славянов А.С. Приоритеты и методы государственной поддержки инновационной деятельности в России // Контроллинг. 2022. № 2 (84). С. 50-57.

References

1. OmarovG.D. Klyuchevyepokazateliglobal’nogoprodovol’stvennogokrizisa // Vestnikevrazijskojnauki. 2022. T. 14. № 4. S. 1-8.
2. Mustafaev A.A., Najdenov N.D., Najdenova T.A. Klyuchevye aspekty razvitiya ekonomicheskogo potenciala APK regionov Severa (na primere Respubliki Komi) // Arktika i Sever. 2023. № 50. S. 47-65.
3. SHegaj V.V. Formirovanie strategii razvitiya predpriyatij APK s uchetom instrumentov gosudarstvennoj podderzhki // ZHurnal U. Ekonomika. Upravlenie. Finansy. 2020. № 2 (20). S. 163-170.
4. Ovchinnikova A.A. Formy i metody gosudarstvennoj podderzhki predpriyatij APK // Nauchno-issledovatel’skie resheniya sovremennoj Rossii v usloviyah krizisa. 2020. S. 516-519.
5. Saltanova A.G. Gosudarstvennaya podderzhka predpriyatij APK // Fundamental’nye i prikladnye aspekty razvitiya sovremennoj nauki. 2020. S. 148-150.
6. Sologub N.N. Informacionno-pravovoe obespechenie gosudarstvennoj podderzhki predpriyatij APK // Problemy upravleniya, ekonomiki i prava v obshchegosudarstvennom i regional’nom masshtabah. 2022. S. 182-185.
7. Kolesnikova T.G., Naumova T.M., Smolennikova L.V. Sovershenstvovanie metodov gosudarstvennoj finansovoj podderzhki predpriyatij APK // Instrumenty, mekhanizmy i tekhnologii razvitiya social’noj sfery. 2020. S. 4-15.
8. Slavyanov A.S. Prioritety i metody gosudarstvennoj podderzhki innovacionnoj deyatel’nosti v Rossii // Kontrolling. 2022. № 2 (84). S. 50-57.

Для цитирования: Юдин А.А., Тарабукина Т.В., Облизов А.В. Мероприятия государственной поддержки инновационной деятельности предприятий агропромышленного комплекса Республики Коми // Московский экономический журнал. 2023. № 6. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2023-17/

© Юдин А.А., Тарабукина Т.В., Облизов А.В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 6.

PDF-файл статьи

Научнаястатья

Original article

УДК 338.43

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_6_265

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ В СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО

CONCEPTUAL FOUNDATIONS OF PUBLIC INVESTMENT IN AGRICULTURE

Эссауленко Дмитрий Владимирович, кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального администрирования, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет», Новосибирск, Россия, essau@nsau.edu.ru

Essaulenko Dmitry V., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of State and Municipal Administration, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Novosibirsk State Agrarian University», Novosibirsk, Russia, essau@nsau.edu.ru

Аннотация. В статье автор рассматривает концептуальные основы построения теории и практики государственного инвестирования в сельское хозяйство на основе выделения внутреннего и внешнего контуров управления сельским хозяйством. Внутренний контур управления определяется как микроуровень, внешний контур представлен мезо- и макро- (мировым) уровнями. В рамках каждого контура и уровня управления соотносятся такие модели управления, как политико-конъюнктурная, экономикоцентричная, экологоцентричная и хомоцентричная модели. Взаимоувязка контуров, уровней и моделей управления в рамках общей системы государственного инвестирования позволяет преодолеть разрозненность целей инвестирования, сформировать единый вектор развития сельского хозяйства, удовлетворяющего интересам государства, населения, экологов, хозяйствующих субъектов.

Abstract. In the article, the author examines the conceptual foundations of the theory and practice of public investment in agriculture based on the allocation of internal and external contours of agricultural management. The internal control circuit is defined as a microlevel, the external circuit is represented by meso- and macro- (world) levels. Within each contour and management level, such management models as political-conjunctural, economic-centric, environmental-centric and homocentric models are correlated. The interconnection of contours, levels and management models within the framework of the general system of public investment makes it possible to overcome the disparity of investment goals, to form a single vector of agricultural development that meets the interests of the state, the population, environmentalists, economic entities.

Ключевые слова: государственное инвестирование, контур управления, модель управления, уровень управления

Keywords: state investment, management contour, management model, management level 

Введение. Всё более расширяющийся прирост инвестиций, посредством мультипликатора Кейнса (инвестиционного мультипликатора), создает опережающий, более выраженный прирост национального дохода, продукта, в т.ч. сельскохозяйственного. Инвестиционный мультипликатор имеет место и на уровне отдельного хозяйствующего субъекта. Государство, равно как и сами коммерческие организации, заинтересовано в расширении производства, наращивании объёмных показателей. Однако, в достижении этой цели имеются объективные препятствия, выражающиеся, помимо прочего, в недостаточности соответствующих источников финансирования – собственных средств недостаточно, рентабельность предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве по-прежнему сравнительно низка; упор на кредитное финансирование привёл к сильнейшей закредитованности, финансовой зависимости. Выходом может являться расширение государственного инвестирования, механизм которого можно считать неотработанным. Несмотря на достаточное пристальное внимание к обозначенному вопросу на микро-, мезо- и макроуровнях, системное видение теории и практики государственного инвестирования, с учётом порой совершенно разнонаправленных интересов государства, предприятий, их работников и/или экологов, на авторский взгляд, отсутствует, что предопределило высокую актуальность темы.

Целью исследования – системное, комплексное представление механизма государственного инвестирования на внутреннем и внешнем контурах управления с учётом целевых установок различных заинтересованных групп.

Материалы и методы исследования. Методологической основой исследования послужили научные публикации и информационные издания по исследуемой проблеме; официальные материалы, нормативно-правовые акты Российской Федерации и субъектов РФ [1, 2, 3, 4]. В зависимости от решаемых задач были использованы следующие методы исследования: монографический, абстрактно-логический, экспертных оценок.

Результаты исследования и их обсуждение. Отличительной особенностью авторской модели управления сельским хозяйством [5] на основе государственных инвестиций (экономический механизм см. в [6]) является то, что, во-первых, все уровни, контуры управления взаимосвязаны, во-вторых, внутри каждого из уровней управления учитываются, взаимосогласованы целевые установки различных заинтересованных групп.

Ситуация с обеспечением инвестиций соответствующими источниками финансирования крайне сложная – расчёт на собственные источники финансирования вполне оправдан [7], но сроки обновления основных фондов сельскохозяйственных организаций крайне затянуты, измеряются десятилетиями, ставка на кредитное финансирование также может иметь место [8, 9], но уже сейчас сельскохозяйственные товаропроизводители закредитованы и в среднем имеют долю собственного капитала менее 50%, что свидетельствует о высокой финансовой зависимости.

Государственные инвестиции создают первоначальный импульс, дополняют имеющиеся источники финансирования (рисунок 1).

Любые проекты инвестиций, в т.ч. государственных, реализуемых, в частности, посредством капитализации сельскохозяйственных организаций, должны проходить «фильтр» природоохранных мероприятий. Положительное заключение экологических органов даёт возможность дальнейшей реализации проекта.

Инвестиционные проекты, инициированные (поддержанные) государством, должны создавать прирост производства, увеличение финансового результата (прибыли) [10]. Тем самым достигается учёт требования экономикоцентричной модели управления.

Хомоцентричная модель управления требуется, в свою очередь, расширения расходов на оплату труда, роста средней заработной платы работников сельского хозяйства.

Обозначенное взаимодействие характерно для микроуровня управления, но не замыкается на нём, а переходит с внутреннего контура управления на внешний, представленный изначально мезоуровнем. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, инициировав расширение инвестиционных процессов, достигает свои цели, обеспечив рост сельскохозяйственного производства, удовлетворив при этом ограничения экологического характера, создав основу для наращивания финансовых результатов сельскохозяйственных товаропроизводителей и улучшив социальную составляющую посредством расширения занятости в сельской местности, увеличением расходов на оплату труда.

Для реализации представленного взаимодействия нужен переход на мезоуровень, в рамках политической системы которого нужна политическая, нормативно-правовая поддержка разработанного автором Проекта Закона «О государственных инвестициях в сельское хозяйство» (в дополнение к [1, 2]).

В рамках мезоуровня экологический аспект сводится к учёту последствий более высокого порядка. В частности, рассчитывается так называемый «горизонт истощения» — период времени (календарный год), когда имеющий место в том или ином регионе (федеральном округе) профицит внутреннего производства и потребления может (при отсутствии мер адаптации) смениться дефицитом.

Таким образом, исходное «движение» по изменению системы управления создается в рамках внутреннего контура управления Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Однако это неизбежно требует продолжения реализации и в рамках внешнего контура управления, создавая при этом, что немаловажно и даже определяюще, баланс интересов всех субъектов управления: государства (политической системы), экологического блока, сельскохозяйственных товаропроизводителей (и в целом экономических отношений), а также хомоцентричной составляющей – работников сельскохозяйственных организаций в более узком понимании (внутренний контур) и потребителей сельскохозяйственной продукции в целом (внешний контур).

«Маховик» («спираль») преобразований запускается государством, поскольку рассчитывать на существенные улучшения, достигаемые исключительно силами сельскохозяйственных товаропроизводителей, в краткосрочной перспективе не приходится.

Проекты государственных инвестиций (вхождения в уставный капитал, паевой фонд) сельскохозяйственных коммерческих организаций будут проходить «фильтр» экологического контроля, направленный на сохранение природного потенциала. В рамках обозначенного «фильтра» осуществляется, помимо прочего, учёт и прогнозирование (разработанного автором) интегрального показателя интенсивности сельскохозяйственной нагрузки.

Прошедшие экологический «фильтр» проекты участия государства в уставном капитале (паевом фонде) сельскохозяйственных организаций, стимулируя рост производства, финансовых результатов, будут способствовать увеличению трудовых затрат, расходов на оплату труда, увеличению средней заработной платы сельскохозяйственных работников.

Внутренний контур управления сельским хозяйством замыкается не только в виде существенного прироста объёма производства сельскохозяйственной продукции [11], что составляет одну из ключевых целей государства [12], но и удовлетворяет интересы работников сельскохозяйственных организаций и потребителей, непосредственно сельскохозяйственных товаропроизводителей, учитывает экологические, природоохранные аспекты. Таким образом, достигается баланс интересов всех заинтересованных групп.

Реализация обозначенных целей и задач не представляется возможной без продолжения действия «маховика» («спирали») преобразований в рамках внешнего контура управления (мезоуровень). Переход от внутреннего контура управления к внешнему достигается посредством разработки Министерством сельского хозяйства проекта Закона «О государственных инвестициях в сельское хозяйство» и дальнейшего его продвижения (нормативно-правового регулирования) в рамках политической системы государства.

Реализация концепции государственных инвестиций позволит качественно трансформировать цели Доктрины продовольственной безопасности [3], расширив как их перечень (за счёт детализации позиций по видам мясных и молочных продуктов), так и целевые значения (по овощам и бахчевым культурам, а также фруктам и ягодам).

Среди ожидаемых эффектов реализации нового подхода к государственной поддержке сельскохозяйственного производства имеются и социальные, в частности, более высокое соответствие фактического уровня рациональным нормам потребления [4].

Макроуровень внешнего контура управления требует от Российской Федерации принятия в рамках членства в Продовольственной и сельскохозяйственной организации (FAO) ряда политических обязательств, мониторинга мировых ресурсов, содействия повышению продуктивности и устойчивости сельского хозяйства, предотвращению голода, обеспечению здорового питания человека.

Таким образом, политико-конъюнктурная модель, преобладающая в существующей системе управления сельским хозяйством страны, отнюдь не искореняется, более того, политическая воля руководства страны во многом становится определяющим условием нахождения компромисса, запуска механизма государственных инвестиций. Вместе с тем, собственники сами становятся заинтересованными не только в получении государственной поддержки (инвестиций), но и максимально эффективном их использовании [13]. Детализация системы условий баланса интересов государства, сельскохозяйственных организаций, работников и экологов составляет предмет дальнейших научных исследований автора.

Список источников

1. Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 12.04.2023).
2. Федеральный закон от 01.04.2020 N 69-ФЗ «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 12.04.2023).
3. Указ Президента РФ от 21.01.2020 N 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 12.04.2023).
4. Приказ Минздрава России от 19.08.2016 N 614 «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 12.04.2023).
5. Эссауленко Д.В. Модели управления сельским хозяйством / Д.В. Эссауленко, С.А. Шелковников // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2023. № 3. С. 16-19.
6. Эссауленко Д.В. Экономический механизм государственных инвестиций в сельскохозяйственные организации / Д.В. Эссауленко, С.А. Шелковников // Экономика и предпринимательство. 2022. № 9 (146). С. 76-79.
7. Матвиенко С.Н. Оценка инвестиционной привлекательности сельского хозяйства Новосибирской области по показателю рентабельности собственного капитала и факторов, её определяющих / С.Н. Матвиенко // В сборнике: Теория и практика современной аграрной науки. Сборник VI национальной (всероссийской) научной конференции с международным участием. Новосибирск, 2023. С. 1502-1505.
8. Матвиенко С.Н. Оценка способности предприятий к погашению кредитных обязательств / С.Н. Матвиенко // Управление современной организацией: опыт, проблемы и перспективы. 2017. № 2 (8). С. 140-144.
9. Матвиенко С.Н. Эффективность и риски использования сельскохозяйственными организациями Новосибирской области внешнего финансирования / С.Н. Матвиенко, С.А. Шелковников // В сборнике: Современные финансовые отношения: проблемы и перспективы развития. Материалы III Международной научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и магистрантов. Ответственные редакторы Т.А. Владимирова, В.Г. Соколов. 2016. С. 183-188.
10. Шелковников С.А. Влияние государственной поддержки на эффективность деятельности сельскохозяйственных организаций / С.А. Шелковников, С.Н. Матвиенко, А.А. Самохвалова, Н.Г. Филимонова, В.Н. Папело // Экономика и предпринимательство. 2016. № 2-1 (67). С. 93-97.
11. Шинделова О.С. Анализ показателей развития инвестиционной деятельности в Новосибирской области / О.С. Шинделова, Л.Р. Гиблер, С.Н. Матвиенко // Экономика и предпринимательство. 2019. № 11 (112). С. 531-540.
12. Матвиенко С.Н. Необходимость коррекции целей государственной аграрной политики / С.Н. Матвиенко // В сборнике: Комплексное развитие сельских территорий и инновационные технологии в агропромышленном комплексе. Сборник III международной научно-методической и практической конференции. 2018. С. 122-123.
13. Шелковников С.А. Методика определения потребности в бюджетном финансировании сельхозпроизводства на основе стимулирования участия собственников / С.А. Шелковников, С.Н. Матвиенко, И.В. Афанасьева // Экономика и предпринимательство. 2015. № 4-1 (57). С. 588-591.

References

1. Federal`ny`j zakon ot 25.02.1999 N 39-FZ «Ob investicionnoj deyatel`nosti v Rossijskoj Federacii, osushhestvlyaemoj v forme kapital`ny`x vlozhenij». – [E`lektronny`j resurs]. – Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru. (Data obrashheniya 12.04.2023).
2. Federal`ny`j zakon ot 01.04.2020 N 69-FZ «O zashhite i pooshhrenii kapitalovlozhenij v Rossijskoj Federacii». – [E`lektronny`j resurs]. – Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru. (Data obrashheniya 12.04.2023).
3. Ukaz Prezidenta RF ot 21.01.2020 N 20 «Ob utverzhdenii Doktriny` prodovol`stvennoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii». – [E`lektronny`j resurs]. – Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru. (Data obrashheniya 12.04.2023).
4. Prikaz Minzdrava Rossii ot 19.08.2016 N 614 «Ob utverzhdenii rekomendacij po racional`ny`m normam potrebleniya pishhevy`x produktov, otvechayushhix sovremenny`m trebovaniyam zdorovogo pitaniya». – [E`lektronny`j resurs]. – Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru. (Data obrashheniya 12.04.2023).
5. E`ssaulenko D.V. Modeli upravleniya sel`skim xozyajstvom / D.V. E`ssaulenko, S.A. Shelkovnikov // E`konomika sel`skoxozyajstvenny`x i pererabaty`vayushhix predpriyatij. 2023. № 3. S. 16-19.
6. E`ssaulenko D.V. E`konomicheskij mexanizm gosudarstvenny`x investicij v sel`skoxozyajstvenny`e organizacii / D.V. E`ssaulenko, S.A. Shelkovnikov // E`konomika i predprinimatel`stvo. 2022. № 9 (146). S. 76-79.
7. Matvienko S.N. Ocenka investicionnoj privlekatel`nosti sel`skogo xozyajstva Novosibirskoj oblasti po pokazatelyu rentabel`nosti sobstvennogo kapitala i faktorov, eyo opredelyayushhix / S.N. Matvienko // V sbornike: Teoriya i praktika sovremennoj agrarnoj nauki. Sbornik VI nacional`noj (vserossijskoj) nauchnoj konferencii s mezhdunarodny`m uchastiem. Novosibirsk, 2023. S. 1502-1505.
8. Matvienko S.N. Ocenka sposobnosti predpriyatij k pogasheniyu kreditny`x obyazatel`stv / S.N. Matvienko // Upravlenie sovremennoj organizaciej: opy`t, problemy` i perspektivy`. 2017. № 2 (8). S. 140-144.
9. Matvienko S.N. E`ffektivnost` i riski ispol`zovaniya sel`skoxozyajstvenny`mi organizaciyami Novosibirskoj oblasti vneshnego finansirovaniya / S.N. Matvienko, S.A. Shelkovnikov // V sbornike: Sovremenny`e finansovy`e otnosheniya: problemy` i perspektivy` razvitiya. Materialy` III Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii prepodavatelej, aspirantov i magistrantov. Otvetstvenny`e redaktory` T.A. Vladimirova, V.G. Sokolov. 2016. S. 183-188.
10. Shelkovnikov S.A. Vliyanie gosudarstvennoj podderzhki na e`ffektivnost` deyatel`nosti sel`skoxozyajstvenny`x organizacij / S.A. Shelkovnikov, S.N. Matvienko, A.A. Samoxvalova, N.G. Filimonova, V.N. Papelo // E`konomika i predprinimatel`stvo. 2016. № 2-1 (67). S. 93-97.
11. Shindelova O.S. Analiz pokazatelej razvitiya investicionnoj deyatel`nosti v Novosibirskoj oblasti / O.S. Shindelova, L.R. Gibler, S.N. Matvienko // E`konomika i predprinimatel`stvo. 2019. № 11 (112). S. 531-540.
12. Matvienko S.N. Neobxodimost` korrekcii celej gosudarstvennoj agrarnoj politiki / S.N. Matvienko // V sbornike: Kompleksnoe razvitie sel`skix territorij i innovacionny`e texnologii v agropromy`shlennom komplekse. Sbornik III mezhdunarodnoj nauchno-metodicheskoj i prakticheskoj konferencii. 2018. S. 122-123.
13. Shelkovnikov S.A. Metodika opredeleniya potrebnosti v byudzhetnom finansirovanii sel`xozproizvodstva na osnove stimulirovaniya uchastiya sobstvennikov / S.A. Shelkovnikov, S.N. Matvienko, I.V. Afanas`eva // E`konomika i predprinimatel`stvo. 2015. № 4-1 (57). S. 588-591.

Для цитирования: Эссауленко Д.В. Концептуальные основы государственного инвестирования в сельское хозяйство // Московский экономический журнал. 2023. № 6. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2023-13/

© Эссауленко Д.В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 6.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 311, 631

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_6_261

СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ

SOCIO-ECOLOGICAL TRANSFORMATION OF AGRICULTURE IN RUSSIA

Токарев Виктор Сергеевич, ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, ассистент кафедры статистики и кибернетики, Москва, Россия, victokarev@rgau-msha.ru, https://orcid.org/0000-0003-3225-5916

Демичев Вадим Владимирович, ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, канд. экон. наук, доцент кафедры статистики и кибернетики, Москва, Россия, demichev_v@rgau-msha.ru, https://orcid.org/0000-0003-0506-1200

Tokarev Viktor Sergeevich, Russian State Agrarian University – Moscow Timiryazev Agricultural Academy, assistant of the Department of Statistics and Cybernetics, Moscow, Russia, victokarev@rgau-msha.ru, https://orcid.org/0000-0003-3225-5916

Demichev Vadim Vladimirovich, Russian State Agrarian University – Moscow Timiryazev Agricultural Academy, Candidate of Economic Sciences, assistant professor of the Department of Statistics and Cybernetics, Moscow, Russia, demichev_v@rgau-msha.ru,  https://orcid.org/0000-0003-0506-1200

Аннотация. В статье обозначена актуальность выбранной темы исследования, а также сформулировано и раскрыто понятие социально-экологической трансформации сельского хозяйства. Выделены ключевые признаки, свойственные социально-экологической трансформации в сельком хозяйстве. Выявлены проблемы социально-экологического развития растениеводства и животноводства, среди которых наиболее насущными являются заниженная заработная плата работников, занятых в сельском хозяйстве, деградация сельскохозяйственных земель, а также выбросы парниковых газов в животноводстве. Предложены возможные пути решения проблем. Представлены и проанализированы статистические данные по средней номинальной заработной плате в сельском хозяйстве, выбросам парниковых газов в сельском хозяйстве, внесению основных видов минеральных удобрений и пестицидов в России и за рубежом.

Abstract. In the article the definition of ‘socio-ecological transformation of agriculture’ is given and properly explained. Key problems of сrop farming and animal husbandry are determined, amongst which low wages, land degradation and green gases emissions take place. Possible solutions to the highlighted are offered. Statistical data on average nominal wages in agriculture, green gases emissions due to agriculture, fertilizers and pesticides usage are represented and thoroughly analyzed.

Ключевые слова: социально-экологическая трансформация, экологизация сельского хозяйства, устойчивое развитие, интенсивное растениеводство, выбросы парниковых газов

Keywords: socio-ecological transformation, ecologization of agriculture, sustainable development, intensive crop farming, greenhouse emissions 

Введение. С ХХ века и по сегодняшний день большинство стран в мире придерживается интенсивного метода сельского хозяйства, характеризующегося высоким уровнем использования ресурсов, таких как труд, капитал, а также наращиванием объёмов внесения минеральных удобрений и пестицидов по отношению к площади сельскохозяйственных угодий. С одной стороны, такой подход позволяет получить валовый выход продукции намного выше на единицу площади по сравнению с валовым выходом при использовании экстенсивного подхода к ведению сельского хозяйства. Соответственно, интенсивный метод позволяет обеспечить продовольствием непрерывно растущую численность населения. С другой стороны, интенсивное сельское хозяйство наносит существенный ущерб почве, природным водам, экосистемам и экологии страны в целом [1].

Материалы и методы. В качестве информационной базы исследования использовались официально публикуемые Федеральной службой государственной статистики (Росстат) данные о средней номинальной заработной плате в сельском хозяйстве, поголовье крупного рогатого скота в Российской Федерации, а также об объёмах выброса парниковых газов, производимых сельским хозяйством. Кроме того, в исследовании использовались статистические данные по использованию удобрений и пестицидов в России и за рубежом, публикуемые Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединённых Наций (FAOSTAT).

Экономическое развитие сельского хозяйства сопровождается усиливающимися проблемами экологии и социальной поддержки работников в секторе.

Из таблицы, представленной выше, видно, что динамика среднемесячной номинальной заработной платы в сельском хозяйстве положительная: в 2022 году темп прироста составил 16,1% относительно 2021 года. Тем не менее, из представленных в таблице данных видно, что заработная плата в сельском хозяйстве существенно ниже средней по экономике: в 2022 году разница составила 23 016 рублей или 55,9%.

Таким образом, одним из главных приоритетов в социально-экологической трансформации аграрного сектора экономики на среднесрочную перспективу является сокращение различий в оплате труда работников, занятых в сельском хозяйстве.

Другой не менее важной проблемой в развитии экологического сельского хозяйства является применение способов интенсивного животноводства. Данный подход, с одной стороны, позволяет также удовлетворить потребность населения в необходимых продуктах питания, таких как мясо, молоко, яйца, субпродукты и др. С другой стороны, интенсивное животноводство приводит к увеличению выбросов парниковых газов в атмосферу, а именно углекислого газа и метана.

Постоянно растущая концентрация метана в атмосфере озадачила многих ученых мира. Исследования показали, что крупный рогатый скот оказывает колоссальное воздействие на структуру атмосферы Земли, являясь одним из ключевых источников глобального потепления.

Одна корова, в силу особенностей пищеварительной системы, выделяет от 250 до 500 л метана в день [6]. На объём выброса метана крупным рогатым скотом влияет несколько факторов, таких как возраст животного, рацион питания и микрофлора рубца.

Из представленных в таблице 2 данных по выбросу парниковых газов видно, что в животноводстве при сокращении численности поголовья крупного рогатого скота наблюдается незначительное сокращение выбросов метана, ферментируемого животными на протяжении 2016-2017 гг.

Тем не менее, суммарные выбросы парниковых газов, производимых сельским хозяйством, в динамике растут за счёт возделывания почв. В период с 2016 по 2020 годы выбросы СО₂ в растениеводстве увеличились на 7,1%.

Возделывание сельскохозяйственных почв в России производит парниковых газов на 61,2% больше, чем крупный рогатый скот.

В 2006 г. Продовольственная сельскохозяйственная организация Объединённых Наций (Food and Agriculture Organization of the United Nations) в докладе «Livestock’s Long Shadow» назвала этот сектор одним из основных стрессоров для многих экосистем и планеты в целом [7].

Согласно отчёту Продовольственной организации, на крупный рогатый скот приходится порядка 18% от всех мировых парниковых газов. Для сравнения, весь наземный, воздушный и водный транспорт вместе формируют лишь 13% выбросов.

Тем не менее, в современных условиях не представляется возможным сделать выбор в пользу экстенсивного сельского хозяйства, отказавшись от всех экономических преимуществ интенсивного способа хозяйствования.

В этой связи на повестке дня остро стоит задача по разрешению противоречия между экономической обоснованностью интенсивного сельского хозяйства и устойчивым развитием агропромышленного комплекса России, а также рационализации сельского хозяйства в экологическом смысле. Данная проблема требует разработки комплексного экологически обоснованного подхода в сельскохозяйственном секторе, а также полного пересмотра стратегии развития АПК на среднесрочную и долгосрочную перспективы.

Важно также отметить, что в 2015 г. Генеральной ассамблеей ООН были поставлены 17 взаимосвязанных целей и сформированы 169 задач для достижения «лучшего и устойчивого будущего в экономике» для всех стран мира к 2030 году. Цели устойчивого развития носят экономический, экологический и, что не менее важно, социальный характер.

Основными целями в области устойчивого развития, на которые ориентировано данное исследование, являются:

• Цель 3: Хорошее здоровье и благополучие;
• Цель 6: Чистая вода и санитария;
• Цель 8: Достойная работа и экономический рост;
• Цель 12: Ответственное потребление и производство;
• Цель 13: Борьба с изменением климата;

Все вышеизложенное обуславливает актуальность социально-экологической трансформации (экологизации) сельского хозяйства России.

Социально-экологическая трансформация в сельском хозяйстве – экологизация сельского хозяйства; процесс изменения (совершенствования) применяющихся в настоящее время способов ведения интенсивного сельского хозяйства с целью обеспечения устойчивого развития в экономике и социальной жизни общества.

Социально-экологической трансформации свойственно:

• применение экологически обоснованных методов ведения хозяйства;
• использование рациональных севооборотов в растениеводстве;
• минимизация использования агрохимикатов (неорганических удобрений и пестицидов);
• восстановление гумусного состояния сельскохозяйственных почв;
• сокращение выбросов метана, производимого КРС;
• равенство труда работников, занятых в сельском хозяйстве.

Социальная составляющая экологизации заключается в несоответствии экологически обоснованных установок и реального поведения социума. По результатам социологических исследований 2018 г. в городах Нижнего Поволжья было выявлено, что значительная часть людей обладает скорее потребительским сознанием, чем экоцентрическим, что проявляется в пассивно-созерцательном отношении к вопросам экологической безопасности [2]. Такое отношение к природе дополняется разочарованием и сомнением в эффективности законодательных мероприятий и инициатив по защите окружающей среды, включая деятельность официальных органов и СМИ. Несоответствие ценностных установок экологической культуры и повседневных практик проявляется в игнорировании социумом личного участия в природоохранных мероприятиях, снижении экологической озабоченности, отсутствии прогнозного экологического сознания, содержащего представления о долгосрочных последствиях проэкологической либо антиэкологической деятельности.

К сожалению, такие характеристики экологического сознания и поведения на текущем этапе недостаточны для реализации модели устойчивого развития социально-экологической системы страны [2]. Однако в этом направлении необходимо работать, и задача по изменению социально-экологического сознания людей остаётся одна из наиболее актуальных на ближайшие годы.

Экологизация сельского хозяйства – сложный и многогранный процесс, требующий системного подхода во всех отраслях и подотраслях сельского хозяйства. Данное исследование нацелено на освещение проблемы экологизации сельскохозяйственных земель.

Изучим данные по внесению трёх основных минеральных удобрений в России с 2010 по 2020 годы, представленные на рисунке ниже.

Из графика видно, что наблюдается восходящий тренд по внесению  азотосодержащих удобрений на 1 га посевной площади. Тем не менее, необходимо сравнить показатели по странам.

Аналогичная ситуация наблюдается и по внесению остальных видов минеральных удобрений – сульфату калия и оксида фосфора [4].

Согласно отчету по исследованию The Environmental Performance Index при Йельском университете за 2020 год самой экологически чистой страной оказалась Дания [4]. Поэтому имеет смысл сравнить показатель удобрения сельскохозяйственных культур в России и Дании

Сравнив данные между странами (рис. 3), становится очевидно, что в России неорганических удобрений используется в разы меньше, чем в сравнении с экологически чистой Данией. С одной стороны, высокоинтенсивное производство продукции растениеводства не представляется возможной без использования минеральных удобрений, таких как азот, фосфор и калий. С другой, – растениями усваивается только некоторая часть вносимых удобрений, а остальная (например, более 40% для азота) вымывается дождём и улетучивается. А накопление азота и фосфора в грунтовых водах довольно сильно загрязняет не только воздух и водоёмы, но и целые экосистемы.

Кроме того, многочисленные наблюдения показывают, что содержание гумуса в почве уменьшается с течением времени, а внесение минеральных удобрений изменяет структуру почвы, в конечном счёте способствуя вымыванию из неё необходимых для жизнедеятельности растений веществ, таких как кальций, магний, цинк и др.

Поэтому увеличение доз минеральных удобрений должно быть обосновано не только с экономической точки зрения, но и с экологической.

На рисунке выше представлены данные по внесению основных минеральных удобрений: сульфат калия, азот и оксид фосфора в Дании и для сравнения ниже приведены данные по внесению тех же видов удобрений в России в среднем за период с 2010 г. по 2020 г.

Несмотря на то, что Дания значительно уступает Российской Федерации в площади сельскохозяйственных угодий, объём минеральных удобрений, вносимых в этой стране в расчёте на 1 га, практически в 10 раз выше.

Далее изучим динамику использования пестицидов в сельском хозяйстве на примере трёх стран: Дании, Финляндии и России, представленную на рисунке 4.

Необходимо отметить, что выбор стран для сравнения не являлся случайным; выбранные страны занимают первые строки лидеров по экологически чистому сельскому хозяйству согласно исследованию The Environmental Performance Index [4].

В среднем за период с 2016 по 2020 гг. Россия использовала меньшее количество пестицидов (0,73 кг/га в 2020 г.) по сравнению с Данией (1,32 кг/га в 2020 г.) и Финляндией (2,19 кг/га) [5].

Из данных, представленных на рисунке 4, видно, что во всех трёх странах ярко выражена тенденция к увеличению дозы пестицидов, что не совсем согласовывается с целями по достижению устойчивого развития.

Выводы. Таким образом, социально-экологическая трансформация в сельском хозяйстве – это сложный процесс изменения устоявшихся высокоинтенсивных методов хозяйствования, требующий изменений в социальной, экономической и природоохранной сферах.

В настоящий момент в рамках социально-экологической трансформации (экологизации) сельского хозяйства одними из главных приоритетов являются обеспечение справедливой оплаты труда работникам, переориентация на органическое, экологически чистое производство продукции, минимизация выбросов парниковых газов в атмосферу.

Другой проблемой в экологизации сельскохозяйственного сектора является деградация почвы, вызванная применением большого количество неорганических удобрений и пестицидов. Для восстановления и повышения плодородия почвы требуется целый комплекс мероприятий, предусматривающих как внесение оптимального количества удобрений, так и использования рационального севооборота. Например, выращивание бобовых культур позволит значительно снизить необходимость внесения азотных удобрений, что будет благоприятствовать экологии сельскохозяйственных земель и близлежащих экосистем, а также сократит расходы на минеральные удобрения.

Что касается выброса парниковых газов в животноводстве, то в качестве решения проблемы необходимо рассмотреть изменения рациона питания животных, а также использование пищевых добавок, сокращающих количество ферментируемого в организме животного метана и углекислого газа.

Кроме того, необходима разработка информационной системы, отслеживающей использование пестицидов и агрохимикатов в стране и регионах с целью обеспечения эффективного контроля в области экологии сельского хозяйства.

Стоит также понимать, что экологизация аграрного сектора будет невозможна без масштабной реформы в сфере субсидирования сельского хозяйства. Реформа должна быть нацелена на поощрение мелких фермеров, применяющих устойчивые методы ведения сельского хозяйства. Кроме того, необходимо, что бы реформа учитывала социальные условия в сельскохозяйственном секторе: субсидии должны предоставляться тем субъектам хозяйствования, которые соблюдают и уважают трудовые права своих сотрудников.

В заключении важно подчеркнуть, что экологизация сельского хозяйства – сложный, долгий, но единственный возможный путь развития отрасли, требующий кардинального изменения общественного сознания и полного переосмысления способов ведения сельского хозяйства, а также дополнения и совершенствования федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы.

Список источников

1. Природопользование и устойчивое развитие. Мировые экосистемы и проблемы России / под ред. В.М. Котлякова, А.А. Тишкова, Г.В. Стасюка. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. – 448 с. – Текст: непосредственный.
2. Социально-экологическая система региона: тенденции и противоречия (на примере Астраханской области) / Н.В. Дулина [и др.] // Регионология. 2018. Т. 26. No С. 538–557. DOI: https://doi.org/10.15507/2413-1407.104.026.201803.538-557 –Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-ekologicheskaya-sistema-regiona-tendentsii-i-protivorechiya-na-primere-astrahanskoy-oblasti (Дата обращения: 20.03.2023). – Текст: электронный.
3. Ежедневное аграрное обозрение. Режим доступа: https://agroobzor.ru/prochee/econ/evroparlament-odobril-masshtabnuyu-reformu-v-sfere-subsidirovaniya-selskogo-khozyajstva.html (Дата обращения: 18.03.2023). – Текст: электронный.
4. Рейтинг стран по уровню экологии за 2022 год. – Режим доступа: https://nonews.co/directory/lists/countries/ecology/ (Дата обращения: 27.12.2022). – Текст: электронный.
5. Food and Agriculture Organization of the United Nations. – Режим доступа: https://www.fao.org/faostat/en/#data/EF (Дата обращения: 27.12.2022). – Текст: электронный.
6. Rivera JE and Chará J (2021) CH4 and N2O Emissions From Cattle Excreta: A Review of Main Drivers and Mitigation Strategies in Grazing Systems. Sustain. Food Syst. 5:657936. doi: 10.3389/fsufs.2021.657936 – Текст: электронный.
7. Steinfeld H., Gerber P.,Wassenaar T.,Castel V.,Rosales M.,Haan de C. Livestock’s Long Shadow. Environmental isssues and options. Rome: FAO, 2006. ­– 181 p. – Текст: электронный.

References

1. Nature Management and sustainable development. World Ecosystems and Problems of Russia / V.M. Kotlyakov, A.A. Tishkov, G.V. Stasyuk. M: Association of Scientific Publications KMK, 2006. ­– 448 p. Text: direct.
2. Socio-ecological system of a region: trends and contradictions (the case study of the Astrakhan region) / N.V. Dulina (and others) // Regional Studies. 2018. T. 26. No 3. Pp. 538-557. DOI: https://doi.org/10.15507/2413-1407.104.026.201803.538-557. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-ekologicheskaya-sistema-regiona-tendentsii-i-protivorechiya-na-primere-astrahanskoy-oblasti (Accessed 20.03.2023). – Text: electronic.
3. Daily Agrarian Review. – URL: https://agroobzor.ru/prochee/econ/evroparlament-odobril-masshtabnuyu-reformu-v-sfere-subsidirovaniya-selskogo-khozyajstva.html (Accessed 27.12.2022). ­ – Text: electronic.
4. Rating of countries by the level of ecology for 2022. ­– URL: https://nonews.co/directory/lists/countries/ecology/ (Accessed 27.12.2022). – Text: electronic.
5. Food and Agriculture Organization of the United Nations. – URL: https://www.fao.org/faostat/en/#data/EF (Accessed 12.2022). – Text: electronic.
6. Rivera JE and Chará J (2021) CH4 and N2O Emissions From Cattle Excreta: A Review of Main Drivers and Mitigation Strategies in Grazing Systems. Sustain. Food Syst. 5:657936. doi: 10.3389/fsufs.2021.657936 – Text: electronic.
7. Steinfeld H., Gerber P.,Wassenaar T.,Castel V.,Rosales M.,Haan de C. Livestock’s Long Shadow. Environmental isssues and options. Rome: FAO, 2006. ­– 181 p. – Text: electronic.

Для цитирования: Токарев В.С., Демичев В.В. Социально-экологическая трансформация сельского хозяйства России // Московский экономический журнал. 2023. № 6. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2023-9/

© Токарев В.С., Демичев В.В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 6.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.1:330.341

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_6_255

ФИНАНСЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В УСЛОВИЯХ СНИЖЕНИЯ ИМПОРТОЗАВИСИМОСТИ

FINANCES FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF RURAL INFRASTRUCTURE IN THE CONTEXT OF DECREASING IMPORT DEPENDENCE

Черникова Светлана Александровна, к.э.н., доцент,  заведующий кафедрой менеджмента, ФГБОУ ВО Пермский государственный аграрно-технологический университет, г. Пермь, Россия; старший научный сотрудник, Институт экономики УрО РАН, г. Екатеринбург, Россия; доцент кафедры финансов, кредита и биржевого дела, ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», г. Пермь, Россия, E-mail: schernikova2014@yandex.ru

Сидельцева Любовь Владимировна, аспирант (соискатель) кафедры менеджмента, ФГБОУ ВО Пермский государственный аграрно-технологический университет, г. Пермь, Россия, E-mail: Lubammb@yandex.ru

Chernikova Svetlana Aleksandrovna, Candidate of Economics, Associate Professor, Head of the Department of Management, Perm State Technical University, Perm, Russia, Senior Researcher, Institute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Yekaterinburg, Russia, Associate Professor of the Department of Finance, Credit and Exchange Affairs, Associate Professor of the Department of Finance, Credit and Exchange Affairs, Perm State National Research University, Perm, Russia, E-mail: schernikova2014@yandex.ru

Sideltseva Lyubov Vladimirovna, postgraduate student (applicant) of the Department Management, Perm State Technical University, Perm, Russia, E-mail: Lubammb@yandex.ru

Аннотация. Научная статья посвящена определению ключевых элементов финансов устойчивого развития сельской инфраструктуры в условиях снижения импортозависимости и повышения уровня экспорта сельскохозяйственной продукции, за счет повышения эффективности молочного производства в Пермском крае. Актуальность исследования обусловлена необходимостью удовлетворения потребностей населения в питьевом пастеризованном молоке и молочной продукции, а также полноценного развития рынка «молока и молочной продукции». Гипотеза исследования состоит в том, что организационно-финансовый механизм позволяет оказывать существенное влияние на привлечение, распределение и использование финансовых ресурсов для эффективной производственно-хозяйственной деятельности и увеличения финансового потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей, перерабатывающих предприятий по производству «молока и молочной продукции» с целью стратегического развития сельской инфраструктуры, в условиях снижения импортозависимости. Авторами определена и систематизирована совокупность элементов финансов устойчивого развития сельской инфраструктуры, сельскохозяйственных товаропроизводителей, перерабатывающих предприятий с акцентом на функциональную компоненту управления финансами, в процессе генерирования  денежных потоков. Исходя, из этого в научной статье предложен концептуальный подход к разработке организационно-финансового механизма в соответствии с обоснованными авторами принципами функционирования механизма: комплексность, непрерывность, экономичность, научность, оптимальность, целенаправленность и преемственность. Проведенное исследование позволило разработать организационно-финансовый механизм с учетом особенностей производства «молока и молочной продукции» сельскохозяйственными товаропроизводителями, перерабатывающими предприятиями, в рамках комплексного развития сельской инфраструктуры Пермского края. Представлены  основные бизнес-процессы организационно-финансового механизма сельскохозяйственного перерабатывающих предприятия по производству «молока и молочной продукции», в разрезе пяти организационно-экономических моделей: организационно-структурная, функционально-финансовая, финансово-технологическая, информационно-цифровая и сетевого взаимодействия. Выполненное исследование базируется на системном научном подходе и материалах Правительства Пермского края и данных Федеральной службы государственной статистики. Основные положения статьи, могут быть,  использованы в качестве теоретико-методологической и практической базы для повышения финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей, перерабатывающих предприятий молочной отрасли и других элементов  сельской инфраструктуры субъектов Российской Федерации

Abstract. The scientific article is devoted to the identification of key elements of finance for the sustainable development of rural infrastructure in the context of reducing import dependence and increasing the level of exports of agricultural products, by increasing the efficiency of dairy production in the Perm region. The relevance of the study is due to the need to meet the needs of the population in drinking pasteurized milk and dairy products, as well as the full development of the market for «milk and dairy products». The hypothesis of the study is that the organizational and financial mechanism makes it possible to have a significant impact on the attraction, distribution and use of financial resources for effective production and economic activities and increasing the financial potential of agricultural producers, processing enterprises for the production of «milk and dairy products» for the purpose of strategic development of rural infrastructure, in the context of reducing import dependence.  The authors have identified and systematized a set of elements of finance for the sustainable development of rural infrastructure, agricultural producers, processing enterprises with an emphasis on the functional component of financial management, in the process of generating cash flows. Proceeding from this, the scientific article proposes a conceptual approach to the development of an organizational and financial mechanism in accordance with the principles of the functioning of the mechanism substantiated by the authors: complexity, continuity, economy, scientificity, optimality, purposefulness and continuity. The study made it possible to develop an organizational and financial mechanism, taking into account the peculiarities of the production of «milk and dairy products» by agricultural producers, processing enterprises, within the framework of the integrated development of the rural infrastructure of the Perm Territory. The main business processes of the organizational and financial mechanism of the agricultural processing enterprise for the production of «milk and dairy products» are presented in the context of five organizational and economic models: organizational and structural, functional and financial, financial and technological, information and digital and network interaction. The study is based on a systematic scientific approach and materials of the Government of the Perm Territory and data from the Federal State Statistics Service. The main provisions of the article can be used as a theoretical, methodological and practical basis for increasing the financial stability of agricultural commodity production.

Ключевые слова: финансовые ресурсы, денежные потоки, финансы устойчивого развития, регион, сельская инфраструктура, сельскохозяйственное предприятие, организационно-финансовый механизм, цифровые устройства и технологии

Keywords: financial resources, cash flows, sustainable development finance, region, rural infrastructure, agricultural enterprise, organizational and financial mechanism, digital devices and technologies

В настоящие время, сельская инфраструктура в условиях снижения импортозависимости представляет собой совокупность социальных и экономических условий, обеспечивающих развитие всего производственного процесса сельскохозяйственного производства. С другой стороны, ее можно представить в аспекте функционирования на уровне определенного территориально-экономического обособления. Функции сельской инфраструктуры в условиях снижения импортозависимости, формирование рыночных отношений существенно изменились. На основание, проведенного исследования выявлено, что самостоятельные отрасли, такие как, сельское хозяйство, превратились в звенья многоотраслевой агропромышленной системы, характеризующейся взаимопроникновением общих интересов, средств и методов и приемов финансирования и хозяйствования, ориентированных на конечные цели в рамках адаптации «воспроизводственного процесса»  системы агропромышленного комплекса.

При этом, результаты каждой стадии «воспроизводственного процесса» принимают характер промежуточных товаров и товарных услуг, выступая факторами последующих стадий сельскохозяйственного производства, организация экспорта сельскохозяйственной продукции в Пермском крае.

Роль сельской инфраструктуры заключается в связывании, в единое целое, все стадии сельскохозяйственного общественного производства, сокращая время производства и обращения и тем самым, ускоряя оборот капитала сельскохозяйственных предприятий.

Таким образом, своевременное формирование сельской инфраструктуры, одно из важных и необходимых условий прибыльного функционирования всего сельскохозяйственного общественного  производства воспроизводства, не только отраслей сельского хозяйства, но и всего агропромышленного комплекса.

В настоящее время уровень обеспеченности сельского хозяйства объектами социальной, производственной и рыночной инфраструктуры остается крайне низким, что приводит к деградации российского села, и, как следствие, к нарушению и спаду «воспроизводственных» сельскохозяйственных процессов агропромышленного комплекса.

Поэтому, формирование и развитие сельской инфраструктуры видится обязательным условием эффективного взаимодействия субъектов основного и вспомогательного производства, способствующим созданию общих предпосылок роста и развития сельскохозяйственного производства.

Таким образом, необходимость поиска путей и способов решения проблем инфраструктурного обеспечения сельских территорий является актуальным, что предопределило выбор темы исследования.

Молочное сельскохозяйственное производство представляет собой сложный комплекс трудоемких и специфических технологических процессов, которые направлены на выработку молочных продуктов, содержащих либо все компоненты молока, либо их часть. При производстве пастеризованного «молока», а также кисломолочных напитков используются все компоненты состава молока. Выработка питьевых сливок, сметаны, творога, масла, сыра и других молочных продуктов основана на раздельной переработке компонентов молока. Производство молочных консервов связано с сохранением всех сухих веществ в молоке после удаления из него влаги [2].

В современных условиях, в исследованиях экономики аграрной сферы, предлагаются авторские концепции стратегического развития сельскохозяйственного молочного производства, суть которых заключается в концентрации и специализации производства «молока — сырья», стремиться  в сторону, укрупнения, необходимо, концентрация на более крупных специализированных сельскохозяйственных товаропроизводителях  и перерабатывающих предприятиях, что способствует снижению  затрат производство  единицы выпускаемой продукции, а также развитию сельской инфраструктуры [1, 7, 9].

При этом, любая концепция стратегического развития сельскохозяйственного молочного производства Пермского края, зависит как от положительного, так и отрицательного влияния изменений факторов внешней и внутренней среды, с учетом снижения импортозависомости [6].

На основании проведенного анализа продуктивности отрасли растениеводства и животноводства Пермского края, выявлено, что объемы производства продукции животноводства во многом зависят от количества имеющегося скота и его продуктивности. Объемы производства скота и птицы на убой (в живом весе) за прошедший  2021 год снизились на 7% и составили 88 тыс. тонн. (рисунок 2) [8].

Сельскохозяйственные организации остаются основными производителями продукции животноводства. На их долю приходится 94% яиц, 83% молока, 79% мяса скота и птицы (рисунок 3).

Вместе с тем,  ключевым аспектом стратегического развития сельскохозяйственного молочного производства агропромышленного комплекса Пермского края является эффективное взаимодействие многих элементов финансов устойчивого развития, финансового обеспечения производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей  и перерабатывающих предприятий, специализирующихся на переработке коровьего сырого «молока – сырья» и производстве питьевого пастеризованного молока и широкого ассортимента молочной продукции[11] .

Следовательно, возникает настоятельная необходимость определения не только всех элементов финансового обеспечения, влияющих на развитие сельскохозяйственного молочного производства, но и их системная классификация по назначению, сущностной характеристике, взаимодействию и взаимосвязи, месту и роли в достижении оперативных, тактических и стратегических целей развития сельскохозяйственных предприятий по производству молочной продукции, в рамках реализации согласованной «Стратегии развития агропромышленного комплекса пермского края на период до 2035 года», утверждена распоряжением Правительства Пермского края от 17.11.2022 N 411-рп [6], разработан организационно-финансовый механизм  и меры финансовой государственной поддержки  отрасли молочного скотоводства Пермского края.

В связи с этим представляет научный интерес возможности реализации этой важной задачи с помощью формирования и эффективного функционирования организационно-финансового механизма управления финансовыми потоками предприятия. Такая задача является актуальной и для текущего этапа развития отечественного специализированного рынка молока и молочной продукции, что повышает уровень удовлетворения потребностей населения в данной продукции, снижает уровень импортозависимости, обеспечивает устойчивое развитие сельской инфраструктуры.

В этой ситуации авторы выдвигают гипотезу исследования, согласно которой организационно-финансовый механизм оказывает существенное влияние на привлечение, распределение и использование финансовых ресурсов для эффективной производственно-хозяйственной деятельности и увеличения финансового потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей и перерабатывающих предприятия по производству молочной продукции и стратегического развития в конкурентной среде, в условиях снижения импортозависимости.

Поэтому, цель данной научной статьи состоит в развитии теоретико-методических положений к исследованию элементов финансов устойчивого развития, финансового обеспечения сельскохозяйственного молочного производства Пермского края и разработке организационно-финансового механизма для обеспечения успешного привлечения из разных источников финансовых ресурсов, распределения и их использования для достижения оперативных и тактических целей производственно-хозяйственной деятельности и стратегического развития сельскохозяйственных товаропроизводителей и перерабатывающих предприятий по производству и реализации «молока  и молочной продукции» в условиях снижения импортозависимости.

В процессе достижения поставленной цели авторы обобщили научную новизну проведенного исследования в следующих положениях: обоснован концептуальный подход к разработке организационно-финансового механизма для своевременного обеспечения финансовыми ресурсами производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий по производству «молока и молочной продукции»,  с акцентом развития модели эффективного управления финансовыми потоками, как фундаментальной основы достижения оперативных, тактических и стратегических целей производства молочной продукции и других видов деятельности сельскохозяйственных предприятий; определена совокупность наиболее востребованных элементов финансов устойчивого развития, финансового обеспечения, имеющих непосредственное влияние на формирование и/или совершенствование и функционирование организационно-финансового механизма; в качестве определяющего условия эффективного функционирования организационно-финансового механизма сформулированы принципы: комплексность, непрерывность, научность, экономичность, оптимальность, целенаправленность и преемственность; разработан организационно-финансовый механизм сельскохозяйственного предприятия по производству молочной продукции в составе пяти ключевых организационно-экономических моделей: организационно-структурная, функционально-финансовая, финансово-технологическая, информационно-цифровая и сетевого взаимодействия, каждая из которых имеет оригинальное назначение и бизнес — процессы с целенаправленным управлением движения денежных потоков с применением цифровых устройств и цифровых технологий и механизма, современных информационно-коммуникационных технологий, что в целом обеспечивает повышение эффективности финансовой системы предприятия [11].

В качестве определяющего условия формирования и функционирования организационно-финансового механизма должны стать предлагаемые следующие принципы:

• комплексность – максимальный охват организационно-финансовым механизмом всех финансовых ресурсов, которые могут быть задействованы для достижения оперативных, тактических и стратегических целей развития предприятия;
• непрерывность – постоянство в реализации бизнес-процессов по привлечению финансовых ресурсов их распределению и использованию в соответствии с потребностями функциональных стратегий и видов деятельности предприятия;
• научность – означает, что расчет необходимого объема финансовых ресурсов должен осуществляться с учетом изменений факторов внешней и внутренней среды с использованием методов математического моделирования социально-экономических процессов развития предприятия;
• экономичность – предусматривает наиболее эффективную и экономичную организацию функционирования организационно-финансового механизма предприятия на новейших достижениях финансового менеджмента;
• оптимальность – предполагает выбор и обоснование наиболее рационального варианта финансовых управленческих решений для конкретных условий предприятия;
• целенаправленность – наличие ключевых показателей  обеспечения эффективности управления денежными потоками в соответствии с генеральной и функциональными стратегиями развития предприятия;
• преемственность – обеспечивает для всех структурных подразделений общую методическую основу функционирования организационно-финансового механизма предприятия.

Кроме того, организационно-финансовый механизм, на основе анализа рентабельности, платежеспособности, ликвидности, финансовой устойчивости и эффективности управления производственно-хозяйственной деятельностью позволяет всесторонне оценить финансовое состояние предприятия.

Несомненно, для стратегического развития сельскохозяйственного молочного производства Пермского края, в сложившихся кризисных условиях российской экономики необходимы меры государственной финансовой поддержки развития молочной отрасли и агропромышленного комплекса, в целом.

По мнению авторов, к наиболее эффективным мерам государственной финансовой поддержки отрасли молочного скотоводства Пермского края относятся субсидии на возмещение части затрат по направлению отрасли животноводства, а именно:

• субсидия на возмещение части затрат на обеспечение прироста объема молока сырого крупного рогатого скота, козьего и овечьего, переработанного на пищевую продукцию, утверждена постановлением Правительства Пермского края от 05.05.2022 № 364-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на обеспечение прироста объема молока сырого крупного рогатого скота, козьего и овечьего, переработанного на пищевую продукцию»[3], заключается в обеспечении сохранности поголовья коров в отчетном финансовом году по отношению к уровню года, предшествующего отчетному финансовому году.
• субсидия на возмещение части затрат на поддержку собственного производства молока, утвержденная постановлением Правительства Пермского края от 12.04.2022 № 290-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на поддержку собственного производства молока»[4].

Субсидия предоставляется на 1(один) кг реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего/козьего молока, при этом утверждены базовые ставки (таблица 1).

Дифференцированные ставки на собственную переработку коровьего молока на 2022 год представлены в таблицы 2.

Предлагаемые меры  государственной финансовой поддержки отрасли животноводства, позволят, в первую очередь достигнуть основных целевых показателей эффективности реализации стратегии развития агропромышленного комплекса Пермского края к 2030 году, например, таких как: индекс производства продукции сельского хозяйства, в хозяйствах всех категорий — 106,6%; рентабельность сельскохозяйственных организаций (без учета субсидий) — 19,7%; индекс производства пищевых продуктов, включая напитки — 105,0%.

К основным стратегическим направления развития АПК Пермского края относятся:

• Развитие инвестиционной привлекательности АПК Пермского края.
• Развитие технологий АПК, обслуживание и перевооружение предприятий АПК Пермского края.
• Развитие производства продуктов АПК, в т. ч. в сфере переработки сельскохозяйственной продукции.
• Комплексное развитие сельскохозяйственных территорий и реализация кадрового потенциала Пермского края.
• Обеспечение агропромышленного комплекса Пермского края качественными и доступными мерами государственной поддержки.
• Цифровизация во взаимодействии с сельхозтоваропроизводителями.

Таким образом, логично предложить, что привлечение в конкурентной среде финансовых ресурсов из разных источников, их распределение и использование для достижения оперативных, тактических и стратегических целей развития сельскохозяйственных товаропроизводителей, перерабатывающих предприятий по переработке коровьего сырого «молока- сырья» и производства питьевого пастеризованного молока и широкого ассортимента молочной продукции относится к организации и функционированию финансового механизма, как системе управления финансами предприятия, в условиях снижения импортозависимости,  развития сельской инфраструктуры.

В свою очередь, эффективность функционирования финансового механизма в этих условиях зависит от совокупности применяемых элементов финансов устойчивого развития, финансового обеспечения производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственного предприятия их согласованного взаимодействия и взаимосвязи, а также организационных и профессиональных способностей персонала финансового подразделения.

Сегодня, целенаправленное и эффективное управление финансовыми потоками становится ключевым фактором повышения конкурентных преимуществ сельскохозяйственных предприятий агропромышленного комплекса, в условиях снижения импортозависимости,  развития сельской инфраструктуры.

Проведенные исследования, предложенный в статье организационно-финансовый механизм финансового обеспечения сельскохозяйственного предприятия по переработке коровьего сырого «молока – сырья» и производству питьевого пастеризованного молока и широкого ассортимента молочной продукции агропромышленного комплекса Пермского края могут быть использованы применительно к совершенствованию финансового обеспечения оперативных, тактических и стратегических целей финансов устойчивого развития сельскохозяйственного молочного производства  субъектов Российской Федерации, в условиях снижения импортозависомости.

Список источников 

1. Аграрная экономика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под. ред. М.Н. Малыша. – СПб.: Издательство «Лань», 2002. – 688 с.
2. Бредихин С.А. Технология и техника переработки молока. – 2-е изд., доп. – М.: ИНФРА-М, 2017. – 443 с.
3. Постановление Правительства Пермского края от 05.05.2022 № 364-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на обеспечение прироста объема молока сырого крупного рогатого скота, козьего и овечьего, переработанного на пищевую продукцию» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/5900202205050002 (дата обращения: 30.03.2023г.).
4. Постановление Правительства Пермского края от 12.04.2022 № 290-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на поддержку собственного производства молока» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/5900202204140001 (дата обращения: 30.03.2023г.).
5. Продовольственный рынок регионов России: новый вектор развития / Под общей редакцией д.э.н. Ю.Г. Лавриковой, д.э.н. В.П. Негановой. – Екатеринбург: УрО РАН, 2018. – 776 с.
6. Распоряжение Правительства Пермского края от 17.11.2022 N 411-рп «Об утверждении стратегии развития агропромышленного комплекса пермского края на период до 2035 года», [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/406320587 (дата обращения: 29.03.2023г.).
7. Трясцин М.М. Стратегия развития АПК в системе устойчивого продовольственного самообеспечения: региональный аспект. – М.: ГУП «Агропресс», 2008. – 414 с.
8. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 25.04.2020).
9. Хазанов Е.Е., Гордеев В.В., Хазанов В.Е. Технология и механизация молочного животноводства: Учебное пособие / Под общ. ред. Е.Е. Хазанова. – 2-е изд. – СПб.: Издательство «Лань», 2016. – 352 с.
10. Черникова С.А. Cовременные вопросы финансовой поддержки предприятий перерабатывающей промышленности молочной отрасли / Черникова С.А.  // В сборнике: Цифровая экономика и управление знаниями: проблемы и перспективы развития. сборник научных трудов III Международной научно-практической конференции. 2022. С. 46-54.
11. Черникова С.А. Cовременные особенности управления развитием молочного производства пространственно-отраслевой структуры региона в условиях цифровизации экономики / Главацкий В.Б., С.А. Черникова. //  Продовольственная политика и безопасность. 2021. Т. 8. № 3. С. 273-286.

References

1. Agrarian Economics: Textbook. 2nd ed., rev. and add. / Pod. Ed. by M.N. Malysh. — St. Petersburg: Lan Publishing House, 2002. — 688 p.
2. Bredikhin S.A. Technology and technique of milk processing. – 2nd ed., add. – M.: INFRA-M, 2017. — 443 p.
3. Decree of the Government of the Perm Territory dated 05.05.2022 No. 364-p «On approval of the Procedure for providing subsidies for reimbursement of part of the costs of ensuring the increase in the volume of milk of raw cattle, goat and sheep, processed for food products» [Electronic resource]. Access mode: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/5900202205050002 (date accessed: 30.03.2023).
4. Decree of the Government of the Perm Territory dated 12.04.2022 No. 290-p «On approval of the Procedure for providing subsidies for reimbursement of part of the costs to support its own milk production» [Electronic resource]. Access mode: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/5900202204140001 (date accessed: 30.03.2023).
5. Food market of Russian regions: a new vector of development / Under the general editorship of Doctor of Economics Yu.G. Lavrikova, Doctor of Economics V.P. Neganova. – Ekaterinburg: Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, 2018. — 776 p.
6. Order of the Government of the Perm Territory dated 17.11.2022 N 411-rp «On approval of the strategy for the development of the agro-industrial complex of the Perm Territory for the period up to 2035», [Electronic resource]. – Access mode: https://docs.cntd.ru/document/406320587 (date accessed: 03/29/2023).
7. Tryastsin M.M. Strategy for the development of the agro-industrial complex in the system of sustainable food self-sufficiency: regional aspect. – M.: GUP «Agropress», 2008. – 414 p.
8. Federal’naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki [Elektronnyi resurs]. – Access mode: http://www.gks.ru/ (date accessed: 25.04.2020).
9. Khazanov E.E., Gordeev V.V., Khazanov V.E. Technology and mechanization of dairy farming: Textbook / Under the general editorship of E.E. Khazanov. – 2nd ed. — St. Petersburg: Lan Publishing House, 2016. – 352 p.
10. Chernikova S.A. Modern issues of financial support for enterprises of the processing industry of the dairy industry / Chernikova S.A. In the collection: Digital Economy and Knowledge Management: Problems and Development Prospects. collection of scientific papers of the III International Scientific and Practical Conference. 2022. S. 46-54.
11. Chernikova S.A. Modern features of managing the development of dairy production of the spatial and sectoral structure of the region in the context of digitalization of the economy / Glavatsky V.B., S.A. Chernikova. Food Policy and Security. 2021. T. 8. № 3. S. 273-286.

Для цитирования: Черникова С.А., Сидельцева Л.В. Финансы устойчивого развития сельской инфраструктуры в условиях снижения импортозависимости // Московский экономический журнал. 2023. № 6. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2023-3/

© Черникова С.А., Сидельцева Л.В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 6.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.43:330.341(658.5)

ББК 65.321

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_5_271

ПРОЕКТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННО— ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ КАК ФИНАНСОВЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

PROJECT MANAGEMENT OF INVESTMENT AND INNOVATION ACTIVITIES AS A FINANCIAL TOOL FOR TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT OF AGRICULTURAL PRODUCTION OF AGRO-INDUSTRIAL ENTERPRISES IN A MARKET ECONOMY

Черникова Светлана Александровна, к.э.н., доцент,  заведующий кафедрой менеджмента ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия, старший научный сотрудник, Институт экономики УрО РАН, г. Екатеринбург, Россия, доцент кафедры финансов, кредита и биржевого дела доцент кафедры финансов, кредита и биржевого дела ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», г. Пермь, Россия, E-mail: schernikova2014@yandex.ru

Сыромятникова Светлана Владимировна, аспирант (соискатель) кафедры менеджмента, ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия, E-mail: lanan.lana2014@yandex.ru

Chernikova Svetlana Aleksandrovna, Candidate of Economics, Associate Professor, Head of the Department of Management, Perm State Technical University, Perm, Russia, Senior Researcher, Institute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Yekaterinburg, Russia, Associate Professor of the Department of Finance, Credit and Exchange Business, Associate Professor of the Department of Finance, Credit and Exchange Business, Perm State National Research University, Perm, Russia, E-mail: schernikova2014@yandex.ru

Syromiatnikova Svetlana Vladimirovna, Postgraduate student (applicant) of the Department of Management, Perm State Technical University, Perm, Russia, E-mail: lanan.lana2014@yandex.ru

Аннотация. В научной статье акцентировано внимание на рост технологического развития сельскохозяйственного производства предприятий агропромышленного комплекса на базе повышения эффективности проектного управления инвестиционно-инновационной деятельностью через механизм взаимодействия особо значимых положений, концепций, моделей, алгоритмов научных дисциплин и организационно-экономического  и финансового инструментария проектного управления в конкурентной среде рыночной экономики.

Abstract. The scientific article focuses on the growth of technological development of agricultural production of enterprises of the agro-industrial complex on the basis of improving the efficiency of project management of investment activities through the mechanism of interaction of particularly significant provisions, concepts, models, algorithms of scientific disciplines and organizational, economic and financial tools of project management in the competitive environment of a market economy.

Ключевые слова: инвестиционно — инновационная деятельность, агропромышленный комплекс, проектное управление, финансовый и методический инструментарий, технологическое развитие, сельскохозяйственное производство, рыночная экономика, эффективность

Keywords: investment and innovation activity, agro-industrial complex, project management, financial and methodological tools, technological development, agricultural production, market economy, efficiency

В современных условиях, одно из важных мест в повышении рейтинга технологического развития российской экономики занимает инвестиционная деятельность предприятий аграрной сферы, различных организационно — правовых форм. Именно, инвестиционно- инновационная деятельность сельскохозяйственных предприятий, в условиях ужесточающейся конкуренции на мировом продовольственном рынке, в рамках снижения импортозависимости, через механизм внедрения передовых технико-технологических и организационно-управленческих инноваций в производственную практику сельскохозяйственного производства обеспечивает рост конкурентных преимуществ и технологического уровня Российской Федерации.

В настоящее время вся совокупность организаций и предприятий российского аграрного сектора является крупнейшим народнохозяйственным комплексом, и классифицируется по трем базовым направлениям.

Первое направление включает в себя организации и предприятия, обеспечивающие агропромышленный комплекс средствами производства, а также занятые производственно-техническим обслуживанием сельского хозяйства.

Второе направление объединяет организации и предприятия, непосредственно занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции.

Третье направление состоит из организаций и предприятий, осуществляющих заготовку, переработку сельскохозяйственной продукции и доведение ее до потребителя [1].

В условиях углубления рыночных принципов хозяйствования в отечественной экономике существенное технологическое развитие  сельскохозяйственного производства аграрного сектора в основном зависит от внедрения в производственную практику новшеств инвестиционно — инновационной деятельности организаций и предприятий (далее по тексту — предприятия) агропромышленного комплекса.

Сегодня, как показывает практика, предприятия АПК в инвестиционно- инновационной деятельности решают следующие проблемы:

• переход на новые высококонкурентные виды выпускаемой сельскохозяйственной продукции и улучшение показателей качества ранее освоенных сельскохозяйственным производством и реализуемых на специализированных сельскохозяйственных рынках продуктов;
• осуществление модернизации технико-технологической платформы производственных процессов на основе применения современной технологии и оборудования с элементами безлюдной технологии, а так же комплексной автоматизации выпуска продукции и контроля ее качества в ходе производственного процесса;
• внедрение инновационных схем менеджмента предприятием с использованием информационных, компьютерных, цифровых технологий и беспроводных коммуникаций (электронная почта, мобильная связь и Интернет);
• формирование достаточных объемов финансового обеспечения не только этапов реализации инвестиционно-инновационных проектов управления с применением современных отечественных инновационных технологий производства, но и всей совокупности проектов инновационной деятельности в целом;
• адаптивной системы управления, реализуя стратегию развития агропромышленного комплекса, используя финансовые инструменты государственной поддержки, в виде субсидий [11];
• реализация качественно нового уровня социального обеспечения работников предприятия и членов их семей.

Следует отметить, что, как правило, предприятия АПК инвестиционно -инновационную деятельность осуществляют в рамках традиционных линейно-функциональных организационных структур, которые не в полной мере отвечают требованиям эффективного управления инновационной деятельностью в конкурентной среде рыночной экономики.

На наш взгляд, в сложившихся условиях, повышению роста технологического развития предприятий агропромышленного комплекса будет способствовать применение проектного управления инвестиционно — инновационной деятельностью в рамках взаимосвязанных информационно-интеграционных процессов с менеджментом предприятием. Именно, проектное управление на основе применения научных знаний, достижений научно-технического прогресса, передовой практики зарубежного и отечественного менеджмента позволяет целенаправленно повышать эффективность управления инвестиционно — инновационной деятельностью предприятий.

В зарубежной и отечественной управленческой литературе [4, 5, 7, 9] понятие «проектное управление» раскрывается через взаимосвязь ключевых терминов: «управление» и «проект», сущностная характеристика которых, в условиях рыночной экономики подвергается уточнению и дополнению.

В то же время необходимо отметить, что в российской литературе по управлению предприятиями агропромышленного комплекса [3] определение содержания терминов «менеджмент» и «управление» раскрывается как: функции (вид деятельности); процесс; аппарат управления предприятием; наука, что подчеркивает тождественность этих терминов.

Более узко конкретизирует термин «управление» А.А. Челяпин, который считает, что «управление» — это процессы организации, такие как планирование, мотивация и контроль, которые организация осуществляет в отношении своей деятельности [10].

Ричард Дафт в определении термина «менеджмент» также указывает основные функции управления: планирование, организация, лидерство, контроль и подчеркивает направленность управления на достижение целей организации посредством планирования, организации, руководства и контроля организационных ресурсов [4].

В целом в сущностной характеристике термина «управление» можно акцентировать следующие аспекты:

• тождественность терминов «менеджмент» и «управление»;
• осознанная целенаправленная деятельность человека;
• особый вид деятельности;
• процесс управления, заключающийся в реализации функций;
• самостоятельный вид профессионально осуществляемой деятельности;
• управление в условиях рынка, рыночной экономики.

В связи с этим термин «управление» играет одно из существенных значений в определении понятия «проектное управление» важной и неотъемлемой частью, которого является и второй термин «проект».

В отечественной литературе [2, 9, 10], как правило, под проектом понимается процесс целенаправленного изменения или создания новой технико-технологической платформы для производства высокотехнологичной и конкурентоспособной продукции или социально-экономической системы. Существенным значением в этом определении является создание инновационно-нового высококонкурентного продукта, высокотехнологичной техники, оборудования и технологии, а также новых конкурентных форм систем управления хозяйствующими объектами в рыночной среде, что требует, несомненно, достаточно большого объема инвестиций.

Американский Институт управления проектами, также рассматривает термин «проект» как возможность создания нового изделия или услуги [8]. Российские национальные стандарты: ГОСТ Р-54869-2011 «Проектный менеджмент. Требование к управлению проектом»; ГОСТ Р ИСО 21500-2014 «Руководство по проектному менеджменту» и др. сходятся на том, что проектом является деятельность по созданию уникального результата в условиях временных и ресурсных ограничений [10].

Рассмотренные выше сущностные характеристики терминов «управление» и «проект» позволяют нам сформулировать понятие «проектное управление» под которым на уровне предприятия будем понимать специфическую управленческую деятельность, основанную на научных знаниях и практических навыках, позволяющих в условиях рынка за счет выполнения эффективного управления проектов достигать, уникальных результатов с минимальным уровнем затрат. Что в конечном итоге, обязательно отразиться на финансовых показателях деятельности предприятия, следовательно, повышения его финансовой устойчивости и конкурентоспособности.

Основным,  отличием данного определения понятия «проектное управление» от традиционных, изложенных в работах [2, 9, 10] является акцент на сопряжение теории и практики проектного управления, как части науки «менеджмент» с рядом наук, что обуславливает междисциплинарный характер в реализации и управлении проекта для достижения желаемого результата с экономным расходованием выделенных материальных, трудовых, производственных и финансовых ресурсов.

Универсальная архитектура взаимосвязи теории и практики проектного управления как части науки «менеджмент» с концепциями и основными положениями ключевых научных дисциплин отражена на рисунке 1.

Архитектура взаимосвязи теории и практики проектного управления с ключевыми научными дисциплинами существенно расширяет и углубляет роль проектного управления в финансово-хозяйственной деятельности предприятия за счет гибкого и адаптивного использования в реализации и управления проектов, особо значимых положений, концепций, механизмов, моделей и алгоритмов дисциплин, способствующих обеспечить желаемый результат проектного управления в конкурентной среде.

Основные положения научных дисциплин, востребованных для эффективного функционирования проектного управления в финансово-хозяйственной деятельности,  представлены в таблице 1.

Таким образом, организация и функционирование проектного управления в финансово-хозяйственной деятельности предприятия в теоретическом и практическом плане базируется на совокупности междисциплинарных научных знаний, обуславливающих качественное формирование методического организационно-экономического инструментария, позволяющего решить задачи проектного управления и достичь поставленной цели.

Поэтому, большинство предприятий российского агропромышленного комплекса в инвестиционно — инновационной деятельности активно применяют методический  инструментарий проектного управления, который укрупненно представлен в таблице 2.

Вместе с тем, возникающие ситуации в ходе проектного управления инвестиционно — инновационной деятельностью дают возможность индивидуальной интерпретации организационно-экономического инструментария его структуризации и взаимодействия для эффективного применения на предприятиях АПК, с использованием оптимального объема инвестиций, через определенный набор финансовых инструментов.

Сегодня, успешность проектного управления инвестиционно — инновационной деятельностью как финансового инструментария технологического развития предприятий агропромышленного комплекса в рыночной экономике напрямую связана с внедрением технико-технологических и организационных нововведений в производственные и управленческие бизнес-процессы, что обуславливает переход на более качественный и высокий научно-технический уровень производства высокотехнологичной, конкурентоспособной продукции и схем управления, в также существенный рост конкурентных преимуществ предприятий АПК.

При оптимизации «бизнес-моделей», проектирование новых бизнес-процессов, используя  современные отечественные инновационные технологии сельскохозяйственного производства и других достижений научно-технического прогресса,  для достижения качественных сдвигов (повышения объема производства произведенной сельскохозяйственной продукции, снижения себестоимости выпускаемой продукции, качественного повышения эффективности технологического процесса и др.), за счет использования современных отечественных инвестиционных, инновационных технологий производства и возможностей сквозных цифровых технологий.

В связи с этим,  представляется необходимым дальнейшее совершенствование основ проектного управления инвестиционно — инновационной деятельностью. Предложенные взаимосвязи проектного управления с положениями научных дисциплин и методический инструментарий носят универсальный характер, но и нуждаются в дальнейшем уточнении и детализации применительно к инновационной деятельности конкретных предприятий агропромышленного комплекса.

Финансовые инструменты государственной поддержки реализуется через механизм предоставления субсидий, а именно: возмещения части прямых понесенных затрат, направленных на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса [6].

При этом, предельная стоимость объекта определяется из ходя из мощности объекта и предельного значения стоимости единицы мощности объекта по направлениям за счет средств федерльного бюджета и бюджета Пермского края, на основании постановления Правительства Пермского края от 23.12.2021 №1061-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение части прямых понесенных затрат, направленных на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, и признании утратившими силу отдельных положений постановления Правительства Пермского края от 21 сентября 2018г. №519-п» [6], представлены в таблице 3.

Ставки субсидии за  счет средств федерального бюджета и бюджета Пермского края и за счет средств бюжета Пермского края представлены в таблицах  4,5.

Результатом реализации эффективной инвестиционно-инновационной деятельности сельскохозяйственного предприятия является увеличение объема реализованной сельскохозяйственной продукции в году предоставления субсидии, как финансового инструмента.

В связи с этим представляется необходимым дальнейшее совершенствование методического обеспечения финансовых инструментов  и проектного управления инвестиционно-инновационной деятельностью в рамках функционирования общего менеджмента финансово-хозяйственной деятельностью рыбоводного предприятия в рыночной среде.

В заключение, необходимо отметить, что для повышения эффективности использования финансовых инструментов и проектного управления инвестиционно-инновационной деятельностью предприятий аграрной сферы Пермского края имеются необходимые организационно-экономические предпосылки: квалифицированные трудовые ресурсы на предприятиях; научные школы аграрно-технологического университета; принятые программы инвестиционно-инновационного развития и финансовой поддержки ведущих отраслей экономики региона; цифровая адаптация экономики Российской Федерации.

Список источников

1. Аграрная экономика: 2-е изд. перераб. и доп. / Под редакцией М.Н. Малыша. – СПб.: Издательство «Лань», 2002. – 688 с.
2. Антонов Г.Д., Иванова О.П., Тумен В.М. Управление проектами организации. – М.: Инфра-М, 2018. – 244 с.
3. Буторин С.Н. Формирование и развитие конкурентной системы управления аграрными предприятиями. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2016. – 203 с.
4. Дафт Р. Менеджмент. 10-е изд. / Пер. с англ. – СПб.: Питер, 2017. – 656 с.
5. Искяндерова Т.А., Каменских Н.А., Кузнецов Д.В. и др. Управление инновационной деятельностью. – М.: Прометей, 2018. – 354 с.
6. Постановления Правительства Пермского края от 23.12.2021 №1061-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение части прямых понесенных затрат, направленных на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, и признании утратившими силу отдельных положений постановления Правительства Пермского края от  21 сентября 2018г. №519-п» (в ред. Постановлений Правительства Пермского края от 13.09.2022 N 779-п, от 14.12.2022 N 1065-п) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/5900202112270022   (дата обращения: 28.04.2023г.).
7. Мескон М., Алберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Вильямс Издательский дом, 2019. – 672 с.
8. Руководство к своду знаний по управлению проектами (Руководство РМВОК). Пятое издание. – М.: Олимп-Бизнес, 2018. – 588 с.
9. Туккель И.Л., Сурина А.В., Культин В.Н. Управление инновационными проектами. 2-е издание – СПб.: БХВ-Петербург, 2017. – 416 с.
10. Челяпин А.А. Проектное управление в сфере информационных технологий. – М.: «Принтлето», 2016. – 192 с.
11. Черникова С.А., Сыромятникова С.В., Сидельцева Л.В. Финансовые инструменты государственной поддержки развития рыбохозяйственного комплекса // Московский экономический журнал. № 4. URL: https://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2023-12/

References

1. Agrarian Economics: 2nd ed. Edited by M.N. Malysh. — St. Petersburg: Lan Publishing House, 2002. – 688 p.
2. Antonov G.D., Ivanova O.P., Tumen V.M. Project management of the organization. – M.: Infra-M, 2018. — 244 p.
3. Butorin S.N. Formation and development of a competitive management system for agricultural enterprises. — Yekaterinburg: Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, 2016. – 203 p.
4. Daft R. Management. 10th ed. /Lane. — St. Petersburg: Peter, 2017. — 656 p.
5. Iskanderova T.A., Kamenskikh N.A., Kuznetsov D.V. et al. – M.: Prometheus, 2018. — 354 p.
6. Decree of the Government of the Perm Territory dated 23.12.2021 No. 1061-p «On approval of the Procedure for granting subsidies for reimbursement of part of the direct costs incurred aimed at the creation and (or) modernization of agro-industrial facilities, and the recognition of certain provisions of the Decree of the Government of the Perm Territory dated September 21, 2018 No. 519-p» (as amended by Resolutions of the Government of the Perm Territory of the Republic of Perm dated 13.09.2022 N 779-p, dated 14.12.2022 N 1065-p) [Electronic resource]. – Access mode: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/5900202112270022 (date accessed: 04/28/2023).
7. Mescon M., Albert M., Khedouri F. Fundamentals of management. – M.: Williams Publishing House, 2019. — 672 p.
8. Manual to the body of knowledge on project management (RMVOK Manual). Fifth edition. – M.: Olimp-Business, 2018. – 588 p.
9. Tukkel I.L., Surina A.V., Kultin V.N. Management of innovative projects. 2nd edition – St. Petersburg: BHV-Petersburg, 2017. — 416 p.
10. Chelyapin A.A. Project management in the field of information technologies. – M.: «Printleto», 2016. — 192 p.
11. Chernikova S.A., Syromyatnikova S.V., Sideltseva L.V. Financial instruments of state support for the development of the fisheries complex // Moscow Economic Journal. 2023. № 4. URL: https://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2023-12/

Для цитирования: Черникова С.А., Сыромятникова С.В. Проектное управление инвестиционно-инновационной деятельностью как финансовый инструментарий технологического развития сельскохозяйственного производства предприятий агропромышленного комплекса в рыночной экономике // Московский экономический журнал. 2023. № 5. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2023-55/

© Черникова С.А., Сыромятникова С.В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 5.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_5_249

МОДЕЛЬ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ АПК РЕСПУБЛИКИ КОМИ ПРИ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

MODEL OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF AIC IN THE KOMI REPUBLIC WITH FOOD SECURITY PROVISION

Статья подготовлена в рамках государственного задания № FUUU-2023-0002 «Разработать методологию управления и механизм обеспечения производства сельскохозяйственной продукции, программу сохранения, совершенствования и использования генофонда местных популяций сельскохозяйственных животных Республики Коми », регистрационный номер НИОКР 1022033100156-4

Юдин Андрей Алексеевич, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Тарабукина Татьяна Васильевна, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им.А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Облизов Алексей Валерьевич, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им.А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Yudin Andrey Alekseevich, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the A.V. Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Tarabukina Tatyana Vasilyevna, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the Institute of Agrobiotechnologies named after A.V. Zhuravsky – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Oblizov Alexey Valeryevich, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the Institute of Agrobiotechnologies named after A.V. Zhuravsky – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Аннотация. В статье приведены результаты исследования характеристики решения проблемы обеспечения продовольственной безопасности Республики Коми через реализацию модели инновационного развития агропромышленного комплекса. Актуальность научной проблематики обусловлена современными тенденциями, наблюдаемыми на рынке сельскохозяйственной продукции. Колебания цен, которые происходят в мировой и российской экономике, приводят к нестабильности и экономической неустойчивости предприятий АПК. Возникает острая необходимость в проведении различных форм диверсификации производства сельскохозяйственной продукции, чтобы минимизировать риски от резких колебаний цен на различные категории товаров и сырья, используемых в производственной деятельности или при реализации покупателям. В процессе решения поставленных задач научной работы применялся метод систематизации в анализе литературы, результаты которой посвящены вопросам обеспечения продовольственной безопасности. В работе рассмотрена роль обеспечения продовольственной безопасности. Определены ее ключевые проблемы в современных условиях глобального продовольственного кризиса. Проанализированы проблемы обеспечения продовольственной безопасности в России. Перечислены мероприятия по решению проблемы национальной продовольственной безопасности. Проанализированы решения инновационного развития АПК Республики Коми, которые направлены на обеспечение продовольственной безопасности региона. В заключении статьи, установлено, что специфика обеспечения продовольственной безопасности АПК Республики Коми должна характеризоваться тем, что важно стимулировать деятельность производителей продовольствия и сельскохозяйственной продукции, ориентированную на максимальное внедрение инновационных технологий. Такая стратегия позволит увеличить эффективность использования ограниченных земельных ресурсов и максимизировать производительность агропромышленного производства.

Abstract. The article presents the results of a study of the characteristics of solving the problem of ensuring food security in the Republic of Komi through the implementation of the model of innovative development of the agro-industrial complex. The relevance of scientific issues is due to modern trends observed in the agricultural market. Price fluctuations that occur in the world and Russian economy lead to instability and economic instability of agricultural enterprises. There is an urgent need to carry out various forms of diversification of agricultural production in order to minimize the risks from sharp fluctuations in prices for various categories of goods and raw materials used in production activities or when sold to customers. In the process of solving the set tasks of scientific work, the systematization method was used in the analysis of literature, the results of which are devoted to the issues of ensuring food security. The paper considers the role of food security. Its key problems are identified in the current conditions of the global food crisis. The problems of ensuring food security in Russia are analyzed. The measures to solve the problem of national food security are listed. The decisions of the innovative development of the agro-industrial complex of the Komi Republic, which are aimed at ensuring the food security of the region, are analyzed. In the conclusion of the article, it was found that the specifics of ensuring food security of the agro-industrial complex of the Komi Republic should be characterized by the fact that it is important to stimulate the activities of food and agricultural producers focused on the maximum introduction of innovative technologies. Such a strategy will increase the efficiency of the use of limited land resources and maximize the productivity of agro-industrial production.

Ключевые слова:модель инновационного развития, агропромышленный комплекс, АПК Республики Коми, продовольственная безопасность, обеспечение продовольственной безопасности

Keywords:model of innovative development, agro-industrial complex, agro-industrial complex of the Republic of Komi, food security, ensuring food security 

Проблематика научного исследования связана с современными условиями экономической нестабильности, что негативно влияет на формирование продовольственной безопасности в регионах Российской Федерации, включая Республики Коми. К тому же в международных масштабах сформирован глобальный продовольственный кризис, из-за чего к вопросам обеспечения продовольственной безопасности повышенное внимание экспертов, исследователей, органов власти и чиновников.

К тому же актуальность исследования обусловлена современными тенденциями, наблюдаемыми на рынке сельскохозяйственной продукции. Колебания цен, которые происходят в мировой и российской экономике, приводят к нестабильности и экономической неустойчивости предприятий АПК. Возникает острая необходимость в проведении различных форм диверсификации производства сельскохозяйственной продукции, чтобы минимизировать риски от резких колебаний цен на различные категории товаров и сырья, используемых в производственной деятельности или при реализации покупателям.

Одним из важнейших субъектов, способствующих обеспечению продовольственной безопасности в российской и зарубежной практике, выступают предприятия агропромышленного комплекса. И основным направлением их современного развития является реализация инновационной модели, которая стимулирует интенсивному росту продуктивности и эффективности сельскохозяйственной деятельности. Поэтому целью научной статьи выступает проведение анализа характеристики модели инновационного развития в АПК Республики Коми.

Из-за ухудшения состояния продовольственной политики в России происходит возникновение различных социальных и экономических проблем современного общества. Обеспечение безопасности продовольственной политики подразумевает под собою [1]:

• экономическую доступность населения к продуктам продовольствия через их стоимость;
• физическую доступность населения к продуктам продовольствия через доступ к ним;
• безопасность питания населения, формируемого из качества продуктов продовольствия.

Обеспечение продовольственной безопасности зависит и от тенденций развития сельского хозяйства внутри экономики, которые могли демонстрировать более ускоренный рост, если бы не было влияния следующих проблем отрасли, как [2]:

• высокая зависимость от импортных составляющих при посевах;
• процессы деградации в селекции;
• нежелание институтов местного самоуправления развивать отрасль;
• упадок машиностроения техники сельского хозяйства;
• зависимость сельского хозяйства от цен на топливно-энергетические ресурсы;
• неразвитость региональной инфраструктуры в сельском хозяйстве.

Из-за глобального производственного кризиса, наблюдаемого в периоде последних лет, в особенности в период коронавирусной инфекции Covid-19, происходит следующее негативное влияние на обеспечение национальной продовольственной безопасности в России:

• скачок роста цен на продовольственные товары;
• сокращение доступа к продовольствию для категории бедного населения;
• проблемы в глобальных цепях поставок продовольствия;
• сокращение совокупного спроса на внутреннем рынке;
• возникновение долгового кризиса в индустрии АПК и продовольственного рынка страны.

С целью обеспечения продовольственной безопасности в условиях глобального продовольственного кризиса в международной практике применяют такие мероприятия решения проблемы, как [3]:

• стимулирование реализации концепции «зеленой экономики», что сокращает негативное влияние на глобальный климат;
• экстенсивные инструменты увеличения объема производства продовольственной продукции за счет расширения масштабов посевных площадей;
• внедрение новых технологий, увеличивающих уровень производительности предприятий сельскохозяйственной промышленности;
• оптимизация использования природных и земельных ресурсов при производстве продовольственной продукции.

В рамках препятствию негативного влияния глобального продовольственного кризиса на обеспечение продовольственной безопасности Республики Коми, необходимо применение следующего ряда мероприятий, связанных с реализацией модели инновационного развития, как:

1. Стимулирование развития новых отраслей в земледелии и животноводстве.
2. Укрепление отрасли производства корма, поскольку кормовая база местных фермеров обеспечивается за счет внутренних источников лишь на треть от всей потребности.
3. Организация стимулов по внедрению новых технологий, позволяющих сохранять водные ресурсы в сельскохозяйственном производстве.
4. Необходимо усиление роли инструмента правильного проведения экспертных исследований товаров растительного и животного происхождения при их таможенном оформлении с использованием физико-химических методов анализа соблюдением всех норм и правил, в том числе, действующих международных стандартов.

Также, чтобы стимулировать развитие АПК в Республики Коми в обязательном порядке необходимо стимулирование развитие ее сельской инфраструктуры. По нашему мнению, приоритетным направлением будет инновационный подход, который заключается в развитии инновационной системы в сельских поселениях, что способствует интенсивному развитию объектов сельской инфраструктуры.

Повышение доли региональных производителей в соответствующем потребительском потенциале, на наш взгляд, требует государственной поддержки. Государству целесообразно разрабатывать и проводить курс политики аграрного протекционизма с целью защиты региональных товаропроизводителей от недобросовестной инорегиональной конкуренции, (поставки товаров по демпинговым ценам или низкого качества)[6].

В рамках активизации инновационной деятельности в сельских территориях необходимо отметить, что целевая поддержка государства при стимулировании субъектов сельскохозяйственного производства должна проводится между всеми участниками, задействованных в создании необходимой инфраструктуры.

Например, помимо субъектов сельского хозяйства важно проводить поддержку инновационно-ориентированным инвесторам, фондам, инкубаторам и акселераторам. Практическая роль последних заключается в создании инструментов юридической и финансовой помощи малым субъектам инновационного бизнеса в организации производства инновационной продукции, которая может быть взята на вооружение и крупнейшими агрохолдингами [4].

Также важно использование кластерного подхода при создании и развитии региональной инновационной системы сельского хозяйства. Кластерный формат – это потенциальный способ организации цифровой трансформации агропромышленного сектора экономики, путем поддержания развития объектов инновационной системы. Зарубежный опыт кластеров продемонстрировал возможность создания ним эффекта синергии, что увеличивает конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность инновационной экономики[5].

Таким образом, специфика обеспечения продовольственной безопасности АПК Республики Коми должна характеризоваться тем, что важно стимулировать деятельность производителей продовольствия и сельскохозяйственной продукции, ориентированную на максимальное внедрение инновационных технологий. Такая стратегия позволит увеличить эффективность использования ограниченных земельных ресурсов и максимизировать производительность агропромышленного производства. Благодаря этому регион займет важноев структуре производства сельскохозяйственной продукции АПК России, что будет свидетельствовать о его высокой роли при обеспечении национальной продовольственной безопасности.

Список источников

1. Полянская Н.М. О национальной продовольственной безопасности России // Society andsecurityinsights. 2019. Т. 4. № 2. С. 78-91.
2. Яковенко Н.А., Иваненко И.С. Оценка продовольственной безопасности России в условиях реализации стратегии импортозамещения // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2021. № 1. С. 19-25.
3. Омаров Г.Д. Ключевые показатели глобального продовольственного кризиса // Вестник евразийской науки. 2022. Т. 14. № 4. С. 1-8.
4. Галимуллина А.М. Инновационная экономика: опыт лидеров инновационного развития // Акселерация инноваций – институты и технологии. 2020. С. 27-30.
5. Шутова А.А., Синцова Е.А. Кластерная модель развития экономики в России и за рубежом // Управление инновационными и инвестиционными процессами и изменениями в условиях цифровой экономики. 2020. С. 252-257.
6. Мустафаев А.А., Найденов Н.Д., Найденова Т.А. Ключевые аспекты развития экономического потенциала АПК регионов Севера (на примере Республики Коми) // Арктика и Север. 2023. № 50. С. 47-65.

References

1. Polyanskaya N.M. O nacional’nojprodovol’stvennojbezopasnostiRossii // Society and security insights. 2019. T. 4. № 2. S. 78-91.
2. Yakovenko N.A., Ivanenko I.S. Ocenkaprodovol’stvennojbezopasnostiRossii v usloviyahrealizaciistrategiiimportozameshcheniya // Regional’nyeagrosistemy: ekonomikaisociologiya. 2021. № 1. S. 19-25.
3. Omarov G.D. Klyuchevyepokazateliglobal’nogoprodovol’stvennogokrizisa // Vestnikevrazijskojnauki. 2022. T. 14. № 4. S. 1-8.
4. Galimullina A.M. Innovacionnayaekonomika: opytliderovinnovacionnogorazvitiya // Akseleraciyainnovacij – institutyitekhnologii. 2020. S. 27-30.
5. SHutova A.A., Sincova E.A. Klasternaya model’ razvitiyaekonomiki v Rossiii za rubezhom // Upravlenieinnovacionnymiiinvesticionnymiprocessamiiizmeneniyami v usloviyahcifrovojekonomiki. 2020. S. 252-257.
6. Mustafaev A.A., Najdenov N.D., Najdenova T.A. Klyuchevyeaspektyrazvitiyaekonomicheskogopotenciala APK regionovSevera (naprimereRespubliki Komi) // Arktikai Sever. 2023. № 50. S. 47-65.

Для цитирования: Юдин А.А., Тарабукина Т.В., Облизов А.В. Модель инновационного развития АПК Республики Коми при обеспечении продовольственной безопасности // Московский экономический журнал. 2023. № 5. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2023-51/

© Юдин А.А., Тарабукина Т.В., Облизов А.В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 5.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.57.0

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_5_246

ПРОБЛЕМЫ СБЫТА МОЛОЧНОЙ ПРОДУКЦИИ АГРРАНОГО ПРОИЗВОДСТВА

PROBLEMS OF MARKETING DAIRY PRODUCTS OF AGRICULTURAL PRODUCTION

Баянова Ольга Викторовна, к.э.н., доцент, доцент кафедры экономической теории и мировой экономики, ФГБОУ ВО Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова», E-mail: olga2673576@yandex.ru

Bayanova Olga Viktorovna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economic Theory and World Economy, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Perm State Agro-Technological University named after academician D.N. Prianishnikov», E-mail: olga2673576@yandex.ru

Аннотация. Проблемы сбыта продукции аграрного производства оказывают существенное влияние на производственную и финансовую деятельность сельскохозяйственного предприятия. Это связано с тем, что сельскохозяйственная продукция имеет короткий срок годности и должна быть реализована в короткие сроки, но по максимальной цене. Поэтому, целью исследования является выявление заинтересованности аграриев в росте объемов производства при условии установления высокой цены на продукцию. Задачи исследования: выявление факторов увеличения цены на молоко сырое (жирность, соответствие государственному стандарту); анализ влияния роста цены на заинтересованность аграриев в увеличении объемов производства молока. В результате исследования выявлено, что с ростом закупочной цены на молоко прогнозируется увеличение объемов его производства.

Abstract. The problems of marketing agricultural products have a significant impact on the production and financial activities of an agricultural enterprise. This is due to the fact that agricultural products have a short shelf life and must be sold in a short time, but at the maximum price. Therefore, the purpose of the study is to identify the interest of farmers in the growth of production volumes, subject to the establishment of a high price for products. Objectives of the study: to identify factors for increasing the price of raw milk (fat content, compliance with the state standard); analysis of the impact of price growth on the interest of farmers in increasing milk production. As a result of the study, it was revealed that with an increase in the purchase price for milk, an increase in its production is predicted.

Ключевые слова: аграрное производство; закупочная цена молока; производство молока; парная регрессия и корреляция; сбыт продукции аграрного производства

Keywords: agricultural production; purchase price of milk; milk production; pair regression and correlation; marketing of agricultural products

Введение

Для здорового и детского питания человеку необходимо употреблять в пищу молочные продукты. Молоко сырое производится в аграрном производстве и не предназначено для конечного потребления. Оно требует промышленной переработки, чтобы исключить опасность продукта. Производство молока является достаточно трудоемким процессом, поэтому должно окупаться закупочной ценой. В современных условиях закупочные цены на молоко сырое не высоки, поэтому аграриям становится все сложнее не обанкротиться в данной отрасли. Проблемы обеспечения роста закупочных цен на молоко сырое и потребность в увеличении  объемов производства молока в настоящее время являются  дискуссионными в научной среде. Многие отечественные и зарубежные ученые-экономисты обращают внимание на данные проблемы и предлагают пути их решения:  результаты анализа производственных затрат и рыночных цен в условиях осуществления стратегии хеджирования в Сербии  представили Jancovic I., Kovacevic V., Jelocnik M. [5]; ценовую реакцию в условиях цепочки поставок сельскохозяйственной продукции Сербии выявили Jeremic M., Zekic S., Matkovski B. [6]; предпочтения потребителей молока в Китае раскрыли Xiang Wu, Bin Hu, Jie Xiong [7]; результаты сравнительного анализа эффективности сельскохозяйственного производства различных форм хозяйствования Адыгеи показала Воитлева З.А. [1]; импортозамещение и реализацию экспортного потенциала на молочном рынке раскрыла Конкина В.С. [2]; процесс взаимодействия сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий АПК на основе потоковых моделей стоимости в установившемся режиме показали Лойко В.И., Барановская Т.П. [3]; . инновационную инфраструктуру указали драйвером развития рынка молока Чарыкова О.Г., Полунина Н.Ю. [4]. Таким образом, выбранная тема является актуальной.

Материалы и методы исследования

Аграрное производство призвано обеспечить продовольственную безопасность страны, при этом удерживать высокие темпы развития, как в количественном выражении, так и в качественных характеристиках. Несомненно, продукция аграрного производства, являющаяся биологическим активом, имеет огромное значение в рационе каждого человека, принося пользу здоровью. Именно поэтому аграрии в производственном процессе выдерживают нормы государственных стандартов.

Роль государственных стандартов заключается в установлении границ между категориями «опасная (потенциально или действительно) для человека продукция» и «безопасная для человека продукция». Потенциально опасная продукция аграрного производства имеет такие качества как нанесение вреда здоровью в будущем в тех или иных условиях. Примером может служить использование кормовых добавок к кормам  на основе пробиотиков. К достоинствам таких кормовых добавок относят:

• способствуют формированию здоровой микрофлоры кишечника, тем самым нормализуют систему пищеварения животного;
• при использовании в кишечнике животного более активно вырабатываются ферменты, витамины и аминокислоты;
• контролируют кислотность среды пищеварения, повышает иммунитет и активирует процессы метаболизма животного;
• улучшает качество жизни и продуктивность животного.

Однако у пробиотиков есть и недостатки: они способны вымывать кальций из организма коровы тем самым сокращая продолжительность ее жизни.

Потенциальная опасность молока, полученного от коровы, которую кормили пробиотиками, заключается  в том, что человек не получает кальций в результате употребления его в пищу. Особенно опасно это для детского и лечебного питания. Таким образом, при выборе молочной продукции потребитель не имеет возможности четко оценить потенциальную опасность ее употребления.

Несомненно, что наряду с потенциальной опасностью молочной продукции нужно обращать внимание и на опасность для здоровья. В государственном стандарте 31450-2013 «Молоко питьевое» указано, что в питьевом молоке допускается в пределах уровня содержание опасных веществ (токсичные элементы, микотоксины, диоксины, меламины, антибиотики, пестициды, радионуклиды). Наряду с этим, в питьевом молоке допускается в пределах уровня содержание микроорганизмов (количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (микробная опасность), бактерии группы кишечных палочек (являются показателем свежего фекального загрязнения), патогенные микроорганизмы (сальмонеллы, стафилоккоки, листерии). Все это говорит о том, что изготовленная продукция по ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое» не соответствует нашему представлению как продукт полезный, предназначенный для детского или лечебного питания.

Далее проанализируем нормы ГОСТ 32252-2013 «Молоко питьевое для питания детей дошкольного и школьного возраста». Обратим внимание на тот факт, что данный государственный стандарт четко указывает возраст потребителя – дети старше трех лет. Таким образом, молочная продукция, изготовленная с соблюдением требований данного государственного стандарта, не является продуктом питания детей возрастом до трех лет. Есть еще один факт, отличающий ГОСТ 32252-2013 от ГОСТ 31450-2013 в отношении употребления молочной продукции в качестве детского питания. В отличие от ГОСТ 31450-2013, который допускает хранение молока в течение срока годности, ГОСТ 32252-2013 заявлено, что после вскрытия упаковки продукт не подлежит хранению. Этот факт говорит нам о том, что молочный продукт, изготовленный по ГОСТ 32252-2013, является более безопасным, натуральным и полезным.

Главным фактором, оказывающим существенное влияние на качество готового к употреблению молочного продукта, является сырье. Молокоперерабатывающие предприятия закупают у аграриев молоко, соответствующее ГОСТ 31449-2013 «Молоко коровье сырое». Сырье для переработки принимается в случае, если оно уже подвергнуто первичной обработке (очистке от механических примесей и охлаждению до температуры (4±2)º С после дойки).

Статистические данные за 2020 год о реализации молока в Пермском крае, в сравнении с соседними регионами Российской Федерации, показаны на рисунке 1.

Для того, чтобы получить максимальный экономический эффект от сбыта молока, необходим постоянный мониторинг  над ценой реализации. Закупочная цена молока при закупе молокоперерабатывающим предприятием напрямую зависит от его качественных характеристик, определенных лабораторными исследованиями. Основным показателем качества молока, оказывающим влияние на закупочную цену, несомненно, является его жирность.

Базисная общероссийская норма массовой доли жира молока натурального коровьего составляет 3,4%. Статистика цен на молоко сырое в Российской Федерации приведена в таблице 1.

Данные таблицы свидетельствуют о росте цен на молоко сырое в динамике с 2019 года, однако, в сравнении с индексом цен на продукты питания существенно отстает. Например, рост цен на продукты питания в 2021 году составил 12,2%, при этом рост цен на молоко сырое – всего на 10,2%. Обратим внимание еще на один существенный факт: долю закупочной цены на молоко сырое в средней цене на молоко питьевое цельное пастеризованное 2,5-3,2% жирности. На протяжении всего периода исследования (с 2018 года по 2021год) варьируется от 47% до 50%. Таким образом, в средней цене на готовый к употреблению молочный продукт половину занимает стоимость сырья, а на долю затрат на переработку, упаковку, логистику и продажу приходится вторая половина от средней цены готового молочного продукта.

По статистическим данным проведем эконометрическое исследование зависимости объемов производства молока от закупочных цен с использованием метода корреляционного и регрессионного анализа (таблица 2).

Выдвигаем гипотезу о наличии мотивации аграриев в увеличении  объемов производства молока при увеличении закупочной цены. Тогда результативным признаком будет являться производство молока, а фактором – закупочная цена.

Уравнение парной регрессии имеет вид:

Параметр b определяется по формуле:

Для расчета значения параметра b составим рабочую таблицу 3.

Полученное значение параметра b свидетельствует о том, что при росте закупочной цены на 38 копеек объемы производства молока должны вырасти на 1 млн. тонн.

Далее определим значение параметра a по формуле:

Регрессионное значение результативного признака в горизонте наблюдения покажем в таблице 4.

Среднее значение ошибки аппроксимации, равное 1,28%, свидетельствует об отличном подборе вида модели к исходным данным.

По результатам регрессионного анализа определим коэффициент корреляции по формуле:

Для проведения расчета коэффициента корреляции необходимо определить среднеквадратическое отклонение по результативному признаку и фактору. Для этого составим рабочую таблицу (таблица 5).

Тогда коэффициент корреляции составит:

По шкале Чеддока значение коэффициента корреляции, равное 0,8, свидетельствует о наличии высокой тесноты связи между изменением закупочных цен и объемов производства молока. Таким образом, выдвинутся гипотеза, подтвердила наличие прямой связи между данными показателями: с ростом закупочных цен мы наблюдаем рост объемов производства молока.

Следует отметить, что на рост объемов производства молока оказывает влияние не только заинтересованность в увеличении дохода, сопровождающегося ростом закупочных цен, но и другие, неучтенные в модели факторы. Для определения влияния неучтенных в модели факторов следует определить коэффициент детерминации (квадрат коэффициента корреляции):

Полученное значение коэффициента детерминации свидетельствует, что 64% результативного признака (объемов производства молока) охватывается выбранным фактором (закупочной ценой на молоко сырое), а на долю неучтенных в модели факторов приходится 36% вариации результативного признака (1 – r²). Это достаточно не плохой вариант, то есть мотивация увеличения объемов производства молока при росте закупочной цены наблюдается.

Результаты исследования

По результатам проведенного исследования проведем точечное и интервальное прогнозирование. Точечный прогноз объема производства молока на 2023 год будет основан на том, что закупочная цена молока к концу 2023 года составит 40 рублей за кг.

Составим линейное уравнение регрессии:

Таким образом, в точке закупочной цены на уровне 40 рублей за кг. молока сырого мы наблюдаем прогнозное значение объема производства молока сырого в размере 36,14 тонн.

Интервальный прогноз построим на основе точечного прогнозирования. Для этого произведем расчет случайной ошибки уравнения регрессии по формуле:

При расчете случайной ошибки уравнения регрессии используется значение стандартной ошибки прогноза, которую определим по формуле:

Тогда случайная ошибка уравнения регрессии составит:

Предельная ошибка прогнозируемого объема производства молока определяется по формуле:

∆ y_p = t_{табл  ·} m_yp = 3,182 * 2,3 = 7,3 млн. тонн молока сырого.

Доверительный интервал имеет вид:

y_p  = 36,14 ± 7,3.

Таким образом, при величине закупочной цены на молоко сырое, равной 40 рублей за кг., объем производства молока сырого будет не меньше, чем:

y_{p min}  = 36,14 – 7,3 = 28,84 млн. тонн молока сырого

и не больше, чем:

y_{p max}  = 36,14 + 7,3 = 43,44 млн. тонн молока сырого.

Заключение

Таким образом, проведенное исследование проблем сбыта молочной продукции аграрного производства показало следующие результаты:

• на качество молока, готового к употреблению в пищу, оказывает влияние качество молока сырого; качество молока сырого и пищевого регулируется государственными стандартами; государственные стандарты призваны обезопасить здоровье потребителя при употреблении молока в пищу;
• индекс закупочных цен в исследуемом периоде отстает от индекса средней цены на готовый молочный продукт и индекса потребительских цен на продукты питания; почти 50% в средней цене готового молочного продукта занимает закупочная цена на молоко сырое;
• значение параметра  показало, что рост закупочной цены на 0,38 рубля способен заинтересовать аграриев увеличить объемы производства молока на 1 млн. тонн; коэффициент корреляции засвидетельствовал наличие прямой и высокой тесноты связи между закупочной ценой и объемами производства молока; уровень закупочной цены охватывает 64% вариации объема производства молока, на долю неучтенных в регрессионной модели факторов приходится 36%;
• при установлении закупочной цены в размере 40 рублей за 1 кг. молока сырого спрогнозирован объем производства молока сырого на уровне 36,14 млн. тонн; интервальный прогноз показал нижнюю границу интервала объема производства молока сырого на уровне 28,84 млн. тонн, верхняя граница интервала – 43,44 млн. тонн молока сырого.

Список источников

1. Воитлева З.А. Сравнительный анализ эффективности сельскохозяйственного производства различных форм хозяйствования // Российская сельскохозяйственная наука. – 2019. — № 3. – С. 42 – 46.
2. Конкина В.С. Импортозамещение и реализация экспортного потенциала на молочном рынке // Аграрный вестник Верхневолжья. – Иваново, 2019. — № 1 (26). – С. 103 – 112.
3. Лойко В.И., Барановская Т.П. Анализ взаимодействия сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий АПК на основе потоковых моделей стоимости в установившемся режиме // Новые технологии / Майкоп. гос. технол. ун-т. – Майкоп, 2018. – Вып. 4. – С. 155 – 160.
4. Чарыкова О.Г., Полунина Н.Ю. Инновационная инфраструктура – драйвер развития рынка молока // Соц.-экон. потенциал развития аграр. экономики и сел. территорий / Воронеж. гос. аграр. ун-т им. имп. Петра I. – Воронеж, 2019. – С. 250 – 256.
5. Jancovic I. и др. Production costs and market price of wheat behavior analysis as a support for hedging strategies / Jancovic I., Kovacevic V., Jelocnik M. // Economics of Agriculture. – 2020. – Vol. 67, № 2. – P. 495 – 509.
6. Price transmission analysis in pork supply chain in Serbia / Jeremic M., Zekic S., Matkovski B. и др. // Economics of Agriculture. – 2020. – Vol. 67, № 2. – P. 417 – 430.
7. Xian Wu и др. Understanding Heterogeneous Consumer Preferences in Chinese Milk Markets: A Latent Class Approach / Xiang Wu, Bin Hu, Jie Xiong // Journal of Agricultural Economics . – 2020.– Vol. 71, № 1. – P. 184 – 198.

References

1. Voitleva Z.A. Comparative analysis of the efficiency of agricultural production of various forms of management // Russian agricultural science. – 2019. — No. 3. – pp. 42-46.
2. Konkina V.S. Import substitution and realization of export potential in the dairy market // Agrarian Bulletin of the Upper Volga region. – Ivanovo, 2019. — № 1 (26). – Pp. 103 – 112.
3. Loiko V.I., Baranovskaya T.P. Analysis of the interaction of agricultural and processing enterprises of the agro-industrial complex on the basis of flow models of value in the steady-state mode // New technologies / Maikop. gos. technol. un-T. – Maykop, 2018. – Issue 4. – pp. 155 – 160.
4. Charykova O.G., Polunina N.Yu. Innovative infrastructure – a driver for the development of the milk market // Soc.-ekon. the potential of agricultural development. economy and rural territories / Voronezh. state Agrarian. un-t im. imp. Peter I. – Voronezh, 2019. – pp. 250 – 256.
5. Jancovic I. и др. Production costs and market price of wheat behavior analysis as a support for hedging strategies / Jancovic I., Kovacevic V., Jelocnik M. // Economics of Agriculture. – 2020. – Vol. 67, № 2. – P. 495 – 509.
6. Price transmission analysis in pork supply chain in Serbia / Jeremic M., Zekic S., Matkovski B. и др. // Economics of Agriculture. – 2020. – Vol. 67, № 2. – P. 417 – 430.
7. Xian Wu и др. Understanding Heterogeneous Consumer Preferences in Chinese Milk Markets: A Latent Class Approach / Xiang Wu, Bin Hu, Jie Xiong // Journal of Agricultural Economics . – 2020.– Vol. 71, № 1. – P. 184 – 198.

Для цитирования: Баянова О.В. Проблемы сбыта молочной продукции аграрного производства // Московский экономический журнал. 2023. № 5. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2023-48/

© Баянова О.В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 5.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 528.8.042.1

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_5_229

БЕСПИЛОТНЫЕ ЛЕТАТЕЛЬНЫЕ АППАРАТЫ В ГЕОДЕЗИИ. МЕТОДЫ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ

UNMANNED AERIAL EHICLES IN GEODESY. METHODS OF THEIR APPLICATION

Шкретов Александр Александрович, ФГБОУ «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина», Россия, Краснодар, студент 1-го курса землеустроительного факультета, fcssd2014@mail.ru

Турк Геннадий Гиссович, кандидат технических наук, ФГБОУ «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина», Россия, Краснодар, доцент кафедры геодезии

Shkretov Aleksandr Aleksandrovich, FGBOU «Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin», Russia, Krasnodar, 1st year student of the Faculty of Land Management, fcssd2014@mail.ru

Turk Gennady Gissovich, candidate of technical sciences, FGBOU «Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin», Russia, Krasnodar, Associate Professor of the Department of Geodesy

Аннотация. В данной статье изучены современные методы использования беспилотных летательных аппаратов в геодезии, история их внедрения и использования, изложены способы классификации беспилотных летательных аппаратов по нескольким критериям. Проведён анализ некоторых параметров аппаратов, необходимых для оптимизации топографической съёмки. Рассмотрены причины, вызывающие погрешности и неточности фотограмметрической съёмки с использованием беспилотных летательных аппаратов. Спрогнозированы векторы дальнейшего развития.

Abstract. This article studies modern methods of using drones in geodesy, the history of their introduction and use, outlines ways of classifying drones according to several criteria. The analysis of some parameters of the devices necessary for optimization of topographic surveying is carried out. The reasons causing errors and inaccuracies of photogrammetric mapping with the use of drones have been considered. Vectors of further development are predicted.

Ключевые слова: БПЛА, фотограмметрия, топография, геодезия, аэрофотосъёмка, лидары

Keywords: UAVs, photogrammetry, topography, geodesy, aerial photography, lidars

Потребность в систематизации и правильной организации использования земель существует с давних лет. Традиционный сельскохозяйственный род деятельности людей требовал появления межевания [8]. Всё больше проявлялась нужда в планах и картах.

Также появлению и развитию уменьшенных подобных изображений на плоскости всегда способствовали торговля, систематизация управления государством, необходимость сообщения между государствами.

Первые планы и карты составлялись без каких-либо приборов, от чего были довольно приблизительными. Первые планы и карты составлялись с возвышения, которое удовлетворяло потребность видеть описываемую территорию, однако точность человеческого глаза довольно скоро перестала удовлетворять людей [2].

Стали появляться первые геодезические приборы. Кратко говоря, история геодезических приборов берет свое начало со времен строительства системы оросительных каналов в древнем Вавилоне и Египте. В 200г. до н.э. была впервые определена инструментально окружность Земли. Птолемей изобрел линейку для измерения вертикальных углов, а Гиппарх использовал астролябию с лимбом – это древний прообраз теодолита.

Следующей важной вехой развития стало появление зрительной трубы. Создал её Галилео Галилей в 1609 году. Спустя 53 года, французский путешественник и картограф Мельхиседек Тевено явил миру цилиндрический уровень. А ещё через 12 лет, благодаря итальянскому учёному Мантанари, появились дальномерные нити для зрительной трубы.

Это привело к тому, что в 1730 году Джон Сиссон построил первый теодолит, обладающий всеми чертами современных теодолитов. Далее развитие геодезических приборов только ускорялось [1].

Важным этапом развития, особенно касающимся темы статьи, было появление в 1840 году новой научной дисциплины – фотограмметрии. Фотограмметрия изучает способы и методы определения формы, размеров и местоположения объектов на плоскости или в пространстве по их фотографическим изображениям или иным регистрограммам, полученным с использованием различных съемочных систем.

В 1840 году Ф. Араго начал проводить необходимые съёмки с воздушного шара. Когда появились самолёты, этот процесс стал более быстрым и рентабельным. Но прогресс не стоит на месте.

Сегодня для этих целей широко используются спутниковые системы и БПЛА. Камеральные работы по обработке цифровых аэрофотоснимков и точек лазерных отражений включают в себя: создание проекта для программного обеспечения; классификация точек лазерных отражений (ТЛО) – проводимая путем комбинирования автоматической классификации и ручной реклассификации; построение растровых геоповерхностей; формирование файлов внешнего ориентирования; построение ортофотопланов; оптимизация цифровой модели рельефа; создание цифровых топографических планов [2].

Главными направлениями использования БПЛА в геодезии являются лазерное сканирование и аэрофотосъёмка. Лазерное сканирование осуществляется с помощью лидаров. Лидар – устройство, определяющее расстояние с помощью испускаемого света. А точнее с помощью времени, потраченного на достижение пучком света необходимой точки, отражение от неё и возврат на лидар.

Аэрофотосъёмка производится с помощью камер высокого разрешения.

Аэрофотосъемка – процесс фотографирования территории с высоты в пределах от ста метров до нескольких десятков километров с помощью закрепленного на летательном аппарате аэрофотоаппарата (самолете, вертолете, дирижабле или беспилотном летающем средстве).

Использование БПЛА сегодня имеет особое место в геодезии. Это быстроразвивающееся направление [3]. На сегодняшний день ежедневно проводится множество съёмок с помощью БПЛА. Набирает популярность использование ЦММ (цифровые модели местности) и ЦМР (цифровая модель рельефа). ЦМР – трёхмерное изображение поверхности (облако точек) земельного участка, которое даёт всю необходимую информацию о рельефе местности. А ЦММ – трёхмерное изображение поверхности участка, включая растительность, строения и т.д. Т.к. самый удобный и дешёвый метод их составлять – это БПЛА, то они будут лишь больше интегрироваться в деятельность геодезистов.

Давайте изучим классификацию БПЛА.  Выделяют четыре основные группы:

1. БПЛА самолётного типа;
2. Мультироторные БПЛА;
3. БПЛА аэростатического типа;
4. Гибридные винтокрылые аппараты;

БПЛА самолётного типа называют ещё и БПЛА с фиксированным (жёстким) крылом. Подъёмная сила в них создаётся, как следует из названия, по аналогии с самолётами, т.е. аэродинамическим способом. Они делятся на фюзеляжные и «летающее крыло». Фюзеляжные имеют больший вес, поэтому могут нести дополнительный вес, и являются более стабильными в небе. Летающее крыло имеет более простую конструкцию, что сказывается как положительно, так и отрицательно.

Понять то, по каким параметрам оценивать БПЛА самолётного типа, поможет формула подъёмной силы в упрощённом виде:

где Y – подъёмная сила, C_y – коэффициент подъёмной силы, V – скорость полёта, S – площадь крыла, а ρ – плотность воздуха.

Все величины являются понятными с первого взгляда, кроме одной. Что же такое «коэффициент подъёмной силы»?

Коэффициент подъёмной силы является численным коэффициентом, который зависит от угла атаки и формы профиля крыла.

Чтобы летательный аппарат оторвался от земли, необходимо создать подъёмную силу большую, чем вес этого аппарата. В целом, зная из чего формируется подъёмная сила, можно оценить эффективность БПЛА самолётного типа [4].

Мультироторы часто используются в геодезии. Их различают, в первую очередь, по количеству винтов. Современные технологии сформировали условия такие, что деформация (поломка) одного из винтов не нарушает работу БПЛА.

БПЛА аэростатического типа – устройство, в котором подъёмная сила создаётся с помощью силы Архимеда. В большей мере этот тип БПЛА представлен дирижаблями. Главными плюсами аэростатических БПЛА являются высокие грузоподъёмность и дальность полёта.

Гибридные винтокрылые аппараты представляют из себя гибриды (комбинации) из других типов БПЛА [5]. Самый яркий представитель – конвертоплан. Конвертоплан – летательный аппарат с поворотными винтами, который при взлёте работает на принципах мультироторов, а при полёте самолётного типа.

Ниже прилагается краткая таблица с классификацией БПЛА.

Классический метод использования БПЛА в геодезии – фотограмметрия [6]. К сожалению, фотограмметрия, как и любой другой вид съёмки, не лишена погрешности. Это связано с атмосферной рефракцией, внутренней рефракцией и так далее. Ранее большой вклад в неточность фотограмметрической съёмки делала фотоплёнка, так как деформации и неточности во время съёмки и проявления были весьма ощутимы в своей сумме. Однако теперь используются цифровые камеры, что позитивно сказывается на качестве съёмки [7]. Однако, и в этом случае возникают определённые погрешности, как, например, неплоскостность поверхности матрицы.

Для исправления вышеперечисленных проблем выведены формулы и допустимые погрешности. Так, например, для смещения точек на снимке под влиянием атмосферной рефракции найдено решение. Атмосферная рефракция – явление, возникающее из-за того, что оптический луч от точки A до объектива камеры S идёт не по прямой AS, а по выгнутой во внешнюю сторону кривой. Угловая фотограмметрическая рефракция (λ) – угол между прямой AS и касательной к кривой в точке S.

Так на любой прямой NP, параллельной поверхности земли в точке A, оптический луч будет находится не на прямой, а на кривой, т.е. на некотором расстоянии ∆r.

r – расстояние от SN (перпендикуляра к поверхности земли) до точки пересечений AS и NP.

Тогда получим:

Можно попробовать рассчитать то, как смещается оптический луч в некоторой точке. Например, фокусное расстояние 200 мм, расстояние от перпендикуляра SN до точки пересечения AS и NP 5 м, а λ = x. Тогда получаем:

где x – значение угловой фотограмметрической рефракции.

Как итог, уже на сегодняшний день беспилотные летательные аппараты прочно закрепились в повседневной жизни работника в сфере геодезии. Однако, учитывая низкую трудоёмкость, высокую эффективность и, благодаря развитию технологий производства, понижающуюся стоимость, я считаю, что доля их применения во время геодезических съёмок будет расти.

Список источников

1. Турк, Г. Г. Виды геодезических приборов и их применение в сельском хозяйстве / Г. Г. Турк, А. С. Блиновских, Р. В. Новоселов // Тенденции развития науки и образования. – 2022. – № 86-8. – С. 26-28. – DOI 10.18411/trnio-06-2022-355. – EDN GCECVN.
2. Сарксян, Л. Д. Спутниковые методы в геодезических измерениях / Л. Д. Сарксян, Г. Г. Турк // Математическое моделирование и информационные технологии при исследовании явлений и процессов в различных сферах деятельности : Сборник материалов II Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов, Краснодар, 14 марта 2022 года / Отв. за выпуск Н.В. Третьякова. – Краснодар: «Новация», 2022. – С. 297-301. – EDN ASVWHD.
3. Пилипенко, М. С. Проектно-изыскательские работы при предоставлении земельных участков для строительства / М. С. Пилипенко, Г. Г. Турк // Научное обеспечение агропромышленного комплекса : Сборник статей по материалам 77-й научно-практической конференции студентов по итогам НИР за 2021 год. В 3-х частях, Краснодар, 01 марта 2022 года / Отв. за выпуск А.Г. Кощаев. Том Часть 1. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2022. – С. 679-681. – EDN RGUSLD.
4. Имамалыев, Т. И. Преимущества спутниковых геодезических измерений при инженерно-геодезических изысканиях / Т. И. Имамалыев, Г. Г. Турк // Научное обеспечение агропромышленного комплекса : Сборник статей по материалам 77-й научно-практической конференции студентов по итогам НИР за 2021 год. В 3-х частях, Краснодар, 01 марта 2022 года / Отв. за выпуск А.Г. Кощаев. Том Часть 1. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2022. – С. 658-660. – EDN YBYZER.
5. Bespalov, V. Physical features of reducing air pollution for the operating conditions of the drying drum of brick factories / V. Bespalov, G. Turk, O. Gurova // E3S Web of Conferences : Innovative Technologies in Environmental Science and Education, ITESE 2019, Divnomorskoe Village, 09–14 сентября 2019 года. Vol. 135. – Divnomorskoe Village: EDP Sciences, 2019. – P. 01034. – DOI 10.1051/e3sconf/201913501034. – EDN EDHBHS.
6. Гаврюхов, А. Т. Основы систем автоматизированного проектирования в землеустройстве / А. Т. Гаврюхов, И. Н. Гурский, Г. Г. Турк, А. А. Солодунов. – Краснодар : Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2018. – 89 с. – EDN SPKXUD.
7. Пшидаток, С. К. Инженерно-геодезические изыскания для целей подготовки проектной документации линейного объекта / С. К. Пшидаток, Г. Г. Турк, Л. Д. Сарксян, М. С. Лукьянова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2022. – № 178. – С. 194-203. – DOI 10.21515/1990-4665-178-015. – EDN RDBDIN.
8. Турк, Г. Г. Общие принципы и математические основы процесса измерений лазерными сканерами / Г. Г. Турк // Итоги научно-исследовательской работы за 2021 год : Материалы Юбилейной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Кубанского ГАУ, Краснодар, 06 апреля 2022 года / Отв. за выпуск А.Г. Кощаев. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2022. – С. 292-294. – EDN FQGANO.
9. Савченко, Ю. М. Особенности управления земельными ресурсами Краснодарского края / Ю. М. Савченко, Г. Г. Турк // Московский экономический журнал. – 2023. – Т. 8, № 2. – DOI 10.55186/2413046X_2023_8_2_64. – EDN YHHXMX.

References

1. Turk, G. G. Vidy` geodezicheskix priborov i ix primenenie v sel`skom xozyajstve / G. G. Turk, A. S. Blinovskix, R. V. Novoselov // Tendencii razvitiya nauki i obrazovaniya. – 2022. – № 86-8. – S. 26-28. – DOI 10.18411/trnio-06-2022-355. – EDN GCECVN.
2. Sarksyan, L. D. Sputnikovy`e metody` v geodezicheskix izmereniyax / L. D. Sarksyan, G. G. Turk // Matematicheskoe modelirovanie i informacionny`e texnologii pri issledovanii yavlenij i processov v razlichny`x sferax deyatel`nosti : Sbornik materialov II Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii studentov, magistrantov i aspirantov, Krasnodar, 14 marta 2022 goda / Otv. za vy`pusk N.V. Tret`yakova. – Krasnodar: «Novaciya», 2022. – S. 297-301. – EDN ASVWHD.
3. Pilipenko, M. S. Proektno-izy`skatel`skie raboty` pri predostavlenii zemel`ny`x uchastkov dlya stroitel`stva / M. S. Pilipenko, G. G. Turk // Nauchnoe obespechenie agropromy`shlennogo kompleksa : Sbornik statej po materialam 77-j nauchno-prakticheskoj konferencii studentov po itogam NIR za 2021 god. V 3-x chastyax, Krasnodar, 01 marta 2022 goda / Otv. za vy`pusk A.G. Koshhaev. Tom Chast` 1. – Krasnodar: Kubanskij gosudarstvenny`j agrarny`j universitet imeni I.T. Trubilina, 2022. – S. 679-681. – EDN RGUSLD.
4. Imamaly`ev, T. I. Preimushhestva sputnikovy`x geodezicheskix izmerenij pri inzhenerno-geodezicheskix izy`skaniyax / T. I. Imamaly`ev, G. G. Turk // Nauchnoe obespechenie agropromy`shlennogo kompleksa : Sbornik statej po materialam 77-j nauchno-prakticheskoj konferencii studentov po itogam NIR za 2021 god. V 3-x chastyax, Krasnodar, 01 marta 2022 goda / Otv. za vy`pusk A.G. Koshhaev. Tom Chast` 1. – Krasnodar: Kubanskij gosudarstvenny`j agrarny`j universitet imeni I.T. Trubilina, 2022. – S. 658-660. – EDN YBYZER.
5. Bespalov, V. Physical features of reducing air pollution for the operating conditions of the drying drum of brick factories / V. Bespalov, G. Turk, O. Gurova // E3S Web of Conferences : Innovative Technologies in Environmental Science and Education, ITESE 2019, Divnomorskoe Village, 09–14 sentyabrya 2019 goda. Vol. 135. – Divnomorskoe Village: EDP Sciences, 2019. – P. 01034. – DOI 10.1051/e3sconf/201913501034. – EDN EDHBHS.
6. Gavryuxov, A. T. Osnovy` sistem avtomatizirovannogo proektirovaniya v zemleustrojstve / A. T. Gavryuxov, I. N. Gurskij, G. G. Turk, A. A. Solodunov. – Krasnodar : Kubanskij gosudarstvenny`j agrarny`j universitet imeni I.T. Trubilina, 2018. – 89 s. – EDN SPKXUD.
7. Pshidatok, S. K. Inzhenerno-geodezicheskie izy`skaniya dlya celej podgotovki proektnoj dokumentacii linejnogo ob«ekta / S. K. Pshidatok, G. G. Turk, L. D. Sarksyan, M. S. Luk`yanova // Politematicheskij setevoj e`lektronny`j nauchny`j zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. – 2022. – № 178. – S. 194-203. – DOI 10.21515/1990-4665-178-015. – EDN RDBDIN.
8. Turk, G. G. Obshhie principy` i matematicheskie osnovy` processa izmerenij lazerny`mi skanerami / G. G. Turk // Itogi nauchno-issledovatel`skoj raboty` za 2021 god : Materialy` Yubilejnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyashhennoj 100-letiyu Kubanskogo GAU, Krasnodar, 06 aprelya 2022 goda / Otv. za vy`pusk A.G. Koshhaev. – Krasnodar: Kubanskij gosudarstvenny`j agrarny`j universitet imeni I.T. Trubilina, 2022. – S. 292-294. – EDN FQGANO.
9. Savchenko, Yu. M. Osobennosti upravleniya zemel`ny`mi resursami Krasnodarskogo kraya / Yu. M. Savchenko, G. G. Turk // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. – 2023. – T. 8, № 2. – DOI 10.55186/2413046X_2023_8_2_64. – EDN YHHXMX.

Для цитирования: Шкретов А.А., Турк Г.Г. Беспилотные летательные аппараты в геодезии. Методы их применения // Московский экономический журнал. 2023. № 5. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2023-33/

© Шкретов А.А., Турк Г.Г., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 5.