Научная статья

Original article

УДК 658. (27+28) + 657.9

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_2_115

МОДЕЛИРОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОМ ПРОЕКТИРОВАНИИ

SIMULATION IN MODERN LAND MANAGEMENT DESIGN

Светлаков Василий Иванович, к.т.н., член кор. РАЕН, доцент, ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, E-mail:2901692@ mail.ru

Svetlakov Vasily Ivanovich, candidate of technical sciences, corr. RANS, Associate Professor, State University of Land Use Planning, E-mail: 2901692@mail.ru

Аннотация. В статье рассматривается комплексная модель «землеустройства», отражающая процесс выполнения землеустроительных работ и участие разных специалистов в обеспечении рационального и эффективного использования земли. Используемый комплексотехнический метод моделирования позволил объединить в модели элементы с разнонаправленным отношением к земельному ресурсу, одни элементы отдают свой ресурс другие используют ресурс земли для развития. Показано, что предлагаемая модель построена на взаимосвязи и взаимообусловленности элементов, определяющих производственный процесс освоения земель. По своей структуре модель фрактально повторяет модели саморазвивающихся естественных систем. Формирование слоев модели происходит в результате творческой деятельности человека, которая в модели представлена системами «организатор», «системой инвесторов территории» и потребителем продукта территорий. Уделено особое внимание «организатору», именно его уровень интеллектуального развития и целеполагание, полученные за счет знания и профессиональной практической деятельности, определяют уровень обеспечения взаимообусловленности всех взаимосвязанных участников процесса переустройства территории, для более полного обеспечения потребностей человека-потребителя продукции.

Abstract. The article considers a complex model of «land management», which reflects the process of land management work and the participation of various specialists in ensuring the rational and efficient use of land. The used complex-technical modeling method made it possible to combine elements with a multidirectional relationship to the land resource in the model, some elements give their resource, others use the land resource for development. It is shown that the proposed model is built on the relationship and interdependence of the elements that determine the production process of land development. In its structure, the model fractally repeats the models of self-developing natural systems. The formation of the layers of the model occurs as a result of human creative activity, which in the model is represented by the systems «organizer», «system of investors of the territory» and the consumer of the product of the territories. Particular attention is paid to the «organizer», it is his level of intellectual development and goal-setting, obtained through knowledge and professional practice, that determine the level of ensuring the interdependence of all interconnected participants in the process of reorganizing the territory, in order to better meet the needs of a human consumer of products.

Ключевые слова: землеустройство, землеустроительное проектирование, модель, человек, ресурс, взаимосвязь, взаимообусловленность, комплексотехническое моделирование

Keywords: land management, land management design, model, man, resource, relationship, interdependence, complex engineering modeling

Введение

Одним из основных принципов методологии землеустроительного проектирования является комплексное решение задач по распределению земель с учетом индивидуальных особенностей ведения хозяйственной деятельности. Успешное выполнение этой работы требует использование математического моделирования. Основным требованием к моделированию выступает отражение в модели характеристик предмета и объекта исследования, т.е. той сложной системы которое создается проведением землеустроительных работ. В настоящее время, для моделирования при землеустроительном проектировании, используются методы приближения и регрессионного анализа. Комплексное решение задачи проектирования этой сложной системы требует участия большого количества специалистов различных специальностей. Проблема решения комплексной задачи состоит в том, что элементы создаваемой системы находятся во взаимосвязи и взаимообусловленности, при этом каждый элемент (ресурс) «измеряется» количественно величинами с разной размерностью. Кроме этого, в системе присутствуют элементы с разнонаправленным отношением к земельному ресурсу, одни элементы отдают свой ресурс другие используют ресурс земли для развития.  В настоящее время методы землеустройства построены на моделях, основанных на регрессионном анализе и статистической обработки данных результатов производственных функций отдельных взаимосвязанных элементов. Для комплексного решения задачи землеустроительного проектирования применяется системный подход. Не возможность решения системным подходом исследовать соединения элементов с разнонаправленным отношением к ресурсу в одну систему показана в работе [1]. Использование статистической информации о прошлом системы, индукция и экстраполяция позволяют создавать только видимость предсказания необходимого состояния системы [2], поэтому при изменении внешних факторов обустройство территорий требует корректировки. Используемые модели землеустройства не включают в себя человеческого ресурса, который активно воздействует на эффективность землепользования. Указанные недостатки должны быть учтены в современных исследованиях моделирования землеустроительного проектирования.

Методы исследования

Настоящая статья посвящена рассмотрению особенностей комплексной модели «землеустройства», представленной в работе [3] с точки зрения её отражения взаимосвязей между элементами системы, созданной проведением землеустроительных работ, и её подобия моделям саморазвивающихся естественных систем. В качестве методов исследования применяются методы фрактального подобия и логического мышления.

Ход исследования

Земельно — ресурсная платформа в комплексной модели «землеустройства», представленная на рисунке 1, состоит из элемента «земля» и системными элементами – «землеустроительные работы» [4]. Рассмотрим трансформацию этой общей модели с точки зрения применения её для описания создаваемой системы обеспечения производства зерновых на землях с/х назначения — угодий.  

СОПТ — система организаторов переустройства территорий;

КОЗ — комплексный объект землеустройства;

СИТ — система инвесторов территорий.

Системный элемент форма использования территорий определяет функциональные характеристики земель и тот семенной материал, который будет необходим для выращивания определенной культуры. Слой форма организации территории отражает проведение землеустроительных мероприятий по внутрихозяйственному землеустройству, при котором определяются физические границы земельных участков, обеспечивающие эффективный технологический процесс с/х производства.

На рисунке каждая платформа выделена одинаковым цветом и состоит из пары элементов.

В модель введена ресурсная платформа. Первый слой — «инженерно — транспортная инфраструктура». Инженерная структура определена необходимостью обеспечения энергетическим ресурсом выполнения работ по выращиванию урожая. Транспортная структура обеспечивает возможность механизированной обработки угодий и вывоз урожая. Второй элемент этой платформы непосредственно сам объект — то есть сформированный земельный участок с плодородным слоем и физическими характеристиками, в том числе антропогенными, для выращивания определенной с/х культуры. Технологическая платформа определяется той функциональностью, которая была определена землеустроительным проектированием и технологической картой проведения работ, предусмотренных для выращивания с/х культуры.

В потребительскую платформу, кроме производимой продукции введен потребитель. Роль потребителя в этой модели отражает соединение платформ по производству продукции и её реализации на рынке.

Формирование слоев модели происходит в результате творческой деятельности человека, которая в модели представлена системами «организатор» и «системой инвесторов территории». Под инвесторами понимаются те организации, которые участвуют в обеспечении с/х производства, т.е. те поставщики семян, удобрений, с/х техники, работники с/х предприятия и потребители продукции. Их видение и интерес в процессе с/х производства на рисунке представлен формой в виде человеческой фигуры. Полностью залитой черным цветом фигура потребителя означает его заинтересованность в производстве того продукта, который определен его потребностями. Фигуры землеустроителей, имеющих залитую черным цветом голову и «светлое» туловище, означает их заинтересованность в создании земельных участков с максимально плодородностью определенной с/х культурой, необходимой потребителю и в то же время экономичное производство. Инвесторов поставляющих свою продукцию заботит только их производство, поэтому их фигуры не окрашены. Систему организаторов с/х производства должно заботить как выращиваемая продукция, так и инвестиционная привлекательность проекта, поэтому у них голова «болит» о потребителе, а туловище об инвесторах. Задача организатора, у которого голова «болит» о потребителе, свести всех участников проекта к такому состоянию, чтобы их инвестиционные интересы соответствовали установленному землепользованию, не окрашенное туловище «превратить» в залитое черным цветом. Таким образом в модели учитывается важный принцип землеустройства, определенный ФЗ — 78 «…мероприятия по … организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства …»

Модель «землеустройства» территории представлена в единстве трёх миров. Первый мир косной естественной природы – земли как таковой, совместно с генной составляющей развития мира в целом, второй мир живой (тварной) природы – человека, который путем творческого отношения к земле, преобразует мир через создание материальных объектов, которые, в свою очередь, влияют на его духовное развитие, и создают третий-искусственный (материальный) мир – сформированный человеческим трудом, при правильном землепользовании и удовлетворяющий потребности человека.

В модели присутствует взаимосвязь и взаимообусловленность между потребностями человека и использованием природных ресурсов. Следует заметить, что каждый элемент модели по своей сущности системные слои, отвечающие принципу «единое» (означающему начальную и конечную причину взаимодействия всех элементов, создающих пространственно — территориальную систему), этот принцип обеспечен чередованием и соединением в пары элементов творяще стимулирующими и творяще созидающими слоями моделями. Структура модели «землеустройства» ортогональна и фрактально повторяет модель мироздания и модель мозга человека, описанных в работах [5,6]. Таким образом модель «землеустройства», представленная на рисунке 1 структурно идентична естественным системам.

«Сутью фрактальной эволюционно — генетической динамики систем Мира, … является такое взаимодействие творяще — созидающей (с левым спином) и стимулирующей (с правым спином) энергий, которое обеспечивает устойчивое эволюционное развитие в каждой точке систем» [7 с. 78 П 138].

Модель «землеустройства», и модель мозга человека описывают эволюционный процесс развития. То, что человек обустраивает землю в соответствии с уровнем развития его интеллектуальных возможностей наглядно видно из сравнения элементов модели «землеустройства» и модели мозга человека, представленного на рисунке 2.

Рассмотрим структуру моделей, исходя из ресурса, свойств, характеристик и функциональных или экономических особенностей каждого элемента:

Земля (З) — в модели землеустройства слой категория «земля» следует трактовать как совокупность всех материально — вещественных природных ресурсов, включая полезные ископаемые, лес, воду и т.п. Материально-вещественные природные ресурсы – это основной фактор простого воспроизводства человечества, как представителей живой (тварной) природы. Кроме этого, «земля» имеет непосредственную связь с Космосом её эволюция зависит от эволюции всей системы Мироздания, поэтому она определяет открытость системы в модели землеустройства.

Форма использования территории (1) – обеспечивает «инфраструктурный» ресурс функциональности жизнедеятельности человека, через потребительную стоимость сформированных земельных участков при определенном землепользовании.

Контур биовыживания (1) – функции I контура – полное обеспечение биовыживания организма;

Форма организации территории (2) – обеспечивает «инфраструктурный» ресурс жизнедеятельности человека, через территориальную и физическую особенность сформированных земельных участков для трудовой деятельности.

Эмоционально территориальный контур (2) – функция контура полное обеспечение эмоционально-территориальных функций живого существа;

Инженерные и транспортные сети (3) – ресурс для функционального обеспечения объектов недвижимости, через повышения потребительной стоимости сформированных земельных участков для взаимодействия разных территорий.

Семантический контур (3) – контур отвечает за осмысление информации и передачу ее от поколения к поколению;

Объекты территории (4) — обеспечивают необходимые функции жизнедеятельности человека путем формирования объекта по принятым решениям использования земельного участка.

 Морально — этический контур (4) – контур обеспечивает морально-этические и социополовые функции человека.

Функциональность объекта (5) – обеспечивает реализацию функций связи улучшений на сформированном земельном участке с выпуском продукции, обладающей общественной полезностью за счет эффективного использования территорий.

Нейросоматический контур (5) – контур способен интегрировать личность, именно нейросоматический контур позволяет синхронизировать процессы мозга и тела, т. е. мышление и чувствование.

Технологическая платформа территории (6) – поставляет ресурс, путем формирования потребительной стоимости, необходимой для рационального использования сформированного земельного участка для выпуска продукции.

Нейрогенетический контур (6) – функция контура обеспечить связь прошлого с будущим.  

Продукция территории (7) – отражающая качество технологий и человеческого ресурса используемого для создания товара для потребителя, выпускающего другую, новую продукцию. 

Контур метапрограммирования (7) – контур порождает другую продукцию мозга;     

Потребитель продукции (8) – обеспечивает воспроизводство производственного капитала, путем поступления ресурса в земельный участок и находящиеся на нем улучшения в соответствии со своими потребительскими требованиями.

Квантовый контур (8) – контур, обеспечивающий эволюцию человека и его потребностей.

На сегодняшний день человечество в основном освоило и использует в своей деятельности первые четыре контура, которые позволяют осваивать раздельные функции. Пятый контур способен интегрировать личность, именно нейросоматический контур позволяет синхронизировать процессы мозга и тела, т. е. мышление и чувствование. С освоением этого контура впервые появляется возможность целостности человека во всей полноте его функций, и его нейрофизиологическая возможность познать общие законы человеческой цивилизации [5].

Аналогично при переустройстве территории именно начиная с пятого слоя создаются функции объекта недвижимости, обеспечивающего существующие потребности населения, и как следствие уровень капитализации территории.

Не смотря на идентичность моделей мозга и созданной модели «землеустройства» следует заметить, что в естественных саморазвивающихся системах эволюция обеспечивается самой Природой. В системах, которые создает человек эволюция обеспечивается созидательным — творческим трудом и целями, которые преследует общество. Уровень развития мозга человека определяет уровень его интеллектуальной способности, но этого недостаточно для осуществления эволюционного развития пространственно – территориальной системы. Во-первых, речь идет об освоении высших контуров мозга не отдельными личностями, а осмыслением и осознанием всех возможностей подавляющим числом членов общества. При этом эволюция научно – технического развития и управление пространственно – территориальной системой должно осуществляться людьми, которые освоили более высшие контуры мозга, в модели землеустройства эту функцию выполняет «организатор». Во-вторых, сам по себе интеллектуальный уровень не способен преобразовать систему, необходимы условия для созидательной — творческой деятельности, которые питаются этим интеллектом.

Тот тип энергии, которую тратит человек при созидательной деятельности, он восполняется посредством социально — культурного воздействия работников культуры и образования. Таким образом, уровень созидательной деятельности создает востребованность культурного продукта формируя общее социально — культурное состояние общества. Эти два процесса находятся во взаимосвязи и взаимообусловленности поэтому можно смело утверждать, что социокультурная политика страны формирует развитие пространственно — территориальной системы.

В представленной модели землеустройства, на рисунке1, следует уделить особое внимание «организатору». Именно его уровень развития и целеполагание, полученный за счет знания и профессиональной практической деятельности, определяют уровень обеспечения взаимообусловленности всех взаимосвязанных участников процесса переустройства территории, для более полного обеспечения потребностей человека-потребителя продукции [8].

 С точки зрения ресурсной экономики знания – это такой же ресурс, добываемый учёными в природе. Овладение знаниями всех участников процесса переустройства территорий и перевод этих знаний в созидательную творческую деятельность, позволяют преображать материально-вещественные природные ресурсы и являются источником расширенного воспроизводства человеческого сообщества как целостного мыслящего социума.

Известно, что главным и универсальным фактором производства и распределения в марксистской экономической теории является труд. Под воздействием научно-технического прогресса труд всё более превращается в процесс объединения используемых природных ресурсов с мировоззрением человеческого общества, обогащенного знаниями. Под воздействием этого процесса постепенно исчезает имманентно присущая капитализму категория «капитал», которую К. Маркс определял как «самовозрастающую стоимость» [9]. Полноценно входя в процесс производства такой фактор как «знание» изменяет понятие «труд» как процесс применения стандартизированных навыков и умений регламентированных операций. В трудовом процессе на первое место начал выступать такой фактор, обусловленный знаниями, как «комплексная координация» процесса производства, обеспечивающая взаимовыгодное, соорганизованное использование производственных ресурсов.

Фактор «знание» превращает категорию «капитал» в категорию «капитальные фонды», которая, по существу, представляет единство материально-вещественной и ценностной составляющих в обществе с определенным уровнем духовного развития. Если общество имеет целеполагание — устойчивое развитие, которое возможно только в соответствии с законами природы, «капитальные фонды» – ресурсы природы, «облагороженные» знаниями учёных превращаются в гармоничный инструмент взаимодействия человека и природы для эффективного использования земли. При этом ценность «капитальных фондов» может быть измерена уровнем капитализации земли.

Под воздействием «знаний» технологический мир преобразуется в единый взаимосвязанный и взаимообусловленный комплекс, где его составные части не конкурируют, а взаимодействуют в режиме с уровнем планомерности, который создает гармонично структурируемую систему жизнеобеспечения.

В отношении модернизации модели «землеустройства» обоснованно звучит вывод И.Валлерстайна о том, что «современная мировая система существовала на протяжении примерно 500 лет и с точки её ведущего принципа бесконечного накопления капитала была необыкновенно успешной. Однако, как мы утверждаем, на сегодня её способность функционировать на такой основе оказалась почти исчерпанной» [10].

Результаты и выводы

Предложенная модель «землеустройства» отражает технологическую цепочку процесса землеустроительного проектирования по обеспечению рационального и эффективного использования земель. Посредством применения метода комплексотехнического моделирования в неё введена взаимосвязь участников создания продукта территории. Сама модель представляет собой «сложную комплексную систему», а каждый слой этой модели, в свою очередь, по существу, такая же «комплексная система». Единение элементов модели взаимообуславливает функциональность «платформ», объединенных одним целеполаганием и способных к изменению без разрушения системы. Это свойство модели позволит подойти к вопросу определения индикатора развития пространственно — территориальной системы.

Работоспособность представленной модели обеспечивается тем, что:

Во-первых, — модель построена на законах создания и потребления продукции на уровне научно-технического и духовно потребительского развития общества, поэтому отражает его социально — экономическое состояние.

Во-вторых, в модели реализована рекуррентная зависимость элементов модели (каждый последующий элемент модели определяется предыдущими элементами), которые представляют собой такие же комплексные системы, а не их проявление, как это часто бывает при корреляционном или регрессионном анализе различных показателей, являющихся лишь следствием глубинных причин, не затрагивающих фундаментальные свойства системы.

В-третьих, критерием развития системы в модели заложен принцип устойчивости естественных систем, за счет заложенного гармоничного взаимодействия элементов системы.

В-четвертых, достигается объединение разных понятий и терминов с использованием естественной мерой — долей используемого ресурса каждого слоя системы. 

В-пятых, появляется возможность устанавливать закономерности изменения системы, обладающих определенными прогностическими свойствами и поддающимися экспериментальной проверке.

В-шестых, модель позволяет строить систему интегральных оценок развития системы по состоянию согласованных между собой элементов (сопряженных систем) по глобальным и локальным критериям.

В-седьмых, модель наглядно позволяет получить результат взаимодействия, входящих в неё элементов при их взаимосвязанности и взаимообусловленности в процессе переустройства территорий. 

В-восьмых, появляется возможность оценивать последствия состояния системы при предлагаемых управленческих решениях.

И наконец разработанная модель позволяет проводить соизмерение различных взаимосвязанных и взаимообусловленных процессов преобразования территорий экономическими методами.

Список источников

1. Светлаков В.И. Выбор подхода к моделированию пространственно-территориальной системы // Вестник РАЕН. 2022. №1. C. 31-40.
2. Кошкин В. И., Кретов С. И.Солидарная экономика: Путь в будущее. М.: ЛЕНАНД, 2018. — 304 с.
3. Vasily I. Svetlakov, Andrey I. Mokhov, Larisa A. Mokhova, Evgeny A. Borovoy, The Models of Integrated Area Renovation International Journal of Psychosocial Rehabilitation ISSN:1475-7192. March 2020 DOI: 37200/IJPR/V24I3/PR2020323 Pages: 2883-2904
4. V I Svetlakov, A V Sevostiyanov, N G Konokotin and O O Vedmanova Integrated modeling for assessing the rational use of agricultural land Published under licence by IOP Publishing Ltd IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Volume 579, International Symposium «Earth sciences: history, contemporary issues and prospects» 10 March 2020, Moscow, Russian Federation
5. Маслова Н.В. Периодическая система Общих законов человеческого общества. − М.: Институт холодинамики, 2006. − 292 с.
6. Лири Т., Метцнер Р., Олперт Р. Психоделический опыт: Руководство на основе «Тибетской книги мертвых» / пер. с англ. Г.А. Лубочкова. — Львов: Инициатива; К.: Ника-Центр, 2003. — 244 с. — (Серия «Новейшая психология»; вып. 4). — ISBN 966-521-203-6.
7. Астафьев Б.А. Постулаты мироздания-предтечи законов Мира. Москва — Севастополь: Крымская академия ноосферного образования и науки, 2013. — 182 с.
8. Светлаков В.И., Скаредов Г.И. Нормативно — правовое регулирование планировочной организации города и его структурных частей//М.: Вестник МГУУ Правительства Москвы, 2007.
9. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. 2-ое изд., Политиздат, т. 23. С. 165.
10. Валлерстайн И., Коллинз Р., Манн М., Дерлугьян Г., Калхун К. Имеет ли капитализм будущее? М.: Изд-во института Гайдара, 2017. С.25.

References

1. Svetlakov VI Choosing an Approach to Modeling a Spatial-Territorial System, [Vybor podhoda k modelirovaniyu prostranstvenno-territorial’noj sistemy]Bulletin of the Russian Academy of Natural Sciences. 2022. (1) p. 31-40. (in Russ).
2. Koshkin VI Kretov S I. Solidary economy: the way to the future. [Solidarnaya ekonomika: Put’ v budushchee.]Moscow LENAND, 2018. — 304 p. (in Russ).
3. Vasily I. Svetlakov, Andrey I. Mokhov, Larisa A. Mokhova, Evgeny A. Borovoy, The Models of Integrated Area Renovation International Journal of Psychosocial Rehabilitation ISSN:1475-7192. March 2020 DOI: 10.37200/IJPR/V24I3/PR2020323
4. VI Svetlakov, AV Sevostiyanov, NG Konokotin and OO Vedmanova Integrated modeling for assessing the rational use of agricultural land Published under license by IOP Publishing Ltd IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Volume 579, International Symposium “Earth sciences: history, contemporary issues and prospects» 10 March 2020, Moscow, Russian Federation
5. Maslova N.V. Periodic system of the General laws of human society. [Periodicheskaya sistema Obshchih zakonov chelovecheskogo obshchestva.] — Moscow, Institute of Holodinamics, 2006. — 292 p. (in Russ).
6. Leary T, Metzner R, Olpert R. Psychedelic Experience: A Guide Based on the «Tibetan Book of the Dead» [Psihodelicheskij opyt: Rukovodstvo na osnove «Tibetskoj knigi mertvyh»] per. from English G. A. Lubochkova. — Lviv: Initiative; K .: Nika-Center, 2003 .— 244 p. — (Series «Newest Psychology»; issue 4). — ISBN 966-521-203-6. (in Russ).
7. Astafiev B.A. The postulates of the universe are the forerunners of the laws of the World. [Postulaty mirozdaniya-predtechi zakonov Mira.] Moscow — Sevastopol: Crimean Academy of Noospheric Education and Science, 2013. — 182 p. (in Russ).
8. Svetlakov V.I., Skaredov G.I. Normative — legal regulation of the planning organization of the city and its structural parts [Normativno — pravovoe regulirovanie planirovochnoj organizacii goroda i ego strukturnyh chastej], Moscow, Bulletin of the Moscow State University of Management, 2007.
9. Marx and F. Engels, Op. 2nd ed., [ Soch. 2-oe izd.,] Politizdat, vol. 23, p. 165. (in Russ).
10. Wallerstein I., Collins R., Mann M., Derlugyan G., Calhoun K. Does capitalism have a future? [Imeet li kapitalizm budushchee?] Moscow, Publishing House of the Gaidar Institute, 2017. p.25. (in Russ).

Для цитирования: Светлаков В.И. Моделирование в современном землеустроительном проектировании // Московский экономический журнал. 2022. № 2. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2022-49/

© Светлаков В.И., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 2.

Научная статья

Original article

УДК 332.1

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_2_112

ПОСТРОЕНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ОСНОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ (НА ПРИМЕРЕ КАСПИЙСКОГО МОРЯ) 

BUILDING INSTITUTIONAL FOUNDATIONS FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF TERRITORIES (ON THE EXAMPLE OF THE CASPIAN SEA)

Черновалов Александр Викторович, д.э.н., профессор Академии Бяльска прикладных наук им. Папы Яна Павла II в Бялой Подляске, Польша, E-mail: aleksandartchernovalov@yandex.by

Баранов Дмитрий Никитич, старший преподаватель кафедры ЭГХСО Московского университета имени С.Ю. Витте, г. Москва, Россия, E-mail: Gex561@yandex.ru

Черновалова Жанна Васильевна, старший преподаватель кафедры философии и экономики, Брестский государственный университет им. А.С. Пушкина, г. Брест, Белоруссия, E-mail: czernowalow@gmail.com

Charnavalau Aliaksandr Viktor, Doctor of Economics, PHD, Professor, Pope John Paul II State Bialska Academy of Sciences Applied , Biala Podlaska, Poland

Baranov Dmitry Nikitich, Senior lecturer in «Urban economy and service» Moscow Witte University, Moscow, Russia

Charnavalava Zhanna Vasiliy, Senior Lecturer of the Department of Philosophy and Economics, Brest State A.S. Pushkin University, Brest, Belarus

Аннотация. Статья посвящена исследованию институциональных аспектов генезиса государственной политики по устойчивому развитию приморских территорий Российской Федерации на примере Каспийского моря. В современных условиях, одним из регионов, который имеет большой природно-ресурсный потенциал, является акватория Каспийского моря. Между тем, освоение природных ресурсов Каспийского моря должно основываться на принципах устойчивого развития, которые предполагают соблюдение баланса экономических, экологических и социальных аспектов развития региона. Важным в данном процессе является формирование эффективной институциональной среды, которая могла бы регламентировать отношения между субъектами хозяйственной деятельности, как на национальном, так и на международном уровне. Анализ развития формальной институциональной среды на международном уровне показывает, что страны каспийского региона, пришли к осознанию необходимости регламентации правил хозяйствования на Каспии, что закреплено в Конвенции о правовом статусе Каспийского моря от 2018 года. Исходя из анализа нормативно-правовой базы, регулирующей отношения хозяйствующих субъектов в Каспийской море, показано, что существует необходимость интегрированного развития, которая должна осуществляться на правительственном уровне, а не на уровне отдельных отраслей и министерств. В статье показано, что для минимизации экологических рисков и обеспечения устойчивого развития региона необходимо создание Межправительственного совета стран прикаспийского региона и принятие на базе этой организации стратегии устойчивого развития. В рамках данной статьи предлагается организационная структура предлагаемого к созданию Межправительственного совета стран прикаспийского региона и организационные основы его работы.

Abstract. The article is devoted to the study of institutional aspects of the genesis of state policy on sustainable development of the coastal territories of the Russian Federation on the example of the Caspian Sea. In modern conditions, one of the regions that has a great natural resource potential is the water area of the Caspian Sea. Meanwhile, the development of the natural resources of the Caspian Sea should be based on the principles of sustainable development, which presuppose a balance of economic, environmental and social aspects of the development of the region. Important in this process is the formation of an effective institutional environment that could regulate relations between economic entities, both at the national and international levels. An analysis of the development of the formal institutional environment at the international level shows that the countries of the Caspian region have come to realize the need to regulate the rules of management in the Caspian Sea, which is enshrined in the Convention on the Legal Status of the Caspian Sea of 2018. Based on the analysis of the regulatory framework governing the relations of economic entities in the Caspian Sea, it is shown that there is a need for integrated development, which should be carried out at the government level, and not at the level of individual industries and ministries. The article shows that in order to minimize environmental risks and ensure sustainable development of the region, it is necessary to create an Intergovernmental Council of the countries of the Caspian region and adopt a sustainable development strategy on the basis of this organization. Within the framework of this article, the organizational structure of the proposed Intergovernmental Council of the countries of the Caspian region and the organizational basis of its work are proposed.

Ключевые слова: институциональная среда, Каспийской море, устойчивое развитие, приморские территории, координация, унификация, стратегия устойчивого развития

Keywords: institutional environment, Caspian Sea, sustainable development, coastal territories, coordination, unification, sustainable development strategy

Введение

Один из ключевых целей экономического развития каждой страны — достижение и поддержание качества и устойчивого экономического роста, а также использование конкурентного преимущества. Глобальные финансовые и энергетические кризисы определяют поиск новых моделей экономического роста, направленного на устойчивое развитие с одновременной стабилизацией потребления материальных товаров и недопущения для будущих поколений значительных экологических рисков.

В настоящее время проблемы, связанные с естественной средой, становятся глобальными проблемами. Популяризация концепции зеленой экономики в значительной степени связана с многочисленными видами кризисов: климатическими, экологическими, пищевыми, финансовыми и экономическими. Развитие зеленой экономики означает решение экологических проблем при обеспечении экономической безопасности, социальной стабилизации и дополнительного создания условий для устойчивого экономического роста.

Вместе с тем, анализ нормативно-правовой базы Российской Федерации показывает, что некоторые принципы устойчивого развития закреплены в ряде основополагающих документов. Так, в статье 9 части 1 Конституции Российской Федерации указано, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. За последние 20 лет, на федеральном уровне был принят обширный перечень нормативно-правовых актов, которые устанавливали цели и приоритеты в области экологии и устойчивого развития. Важным вопросом устойчивого развития России является сохранение экологического баланса в процессе освоения ресурсов и территорий. Большой природно-ресурсный потенциал имеет акватория Каспийского моря, которая омывает пять государств. Важной вехой в развитии каспийского региона является подписание Конвенции о правовом статусе Каспийского моря между этими государствами в 2018 году. В этой конвенции прописаны общие принципы освоения природных ресурсов Каспийского моря с позиции принципов устойчивого развития. Однако, важным являются также меры в области развития приморской территории с целью освоения природных ресурсов Каспийского моря с приоритетом сохранения окружающей среды.

1. Направления развития зеленой экономики на приморских территориях Каспийского моря и их институционализация 

Каспийский регион имеет важное социально-экономическое значение для Российской Федерации и других прикаспийских государств. Судоходство, рыболовство, военная деятельность, подводные силовые кабели и трубопроводы, туризм и отдых. Каспийское море в настоящее время используется многими способами. Значение Каспийского региона для социально-экономического развития прикаспийских государств постоянно возрастает. В этой связи правовое регулирование отношений, связанных с использованием Каспийского моря, формирование новых институтов обеспечат его современный международно-правовой режим.

Позиции прикаспийских государств относительно некоторых особенностей правового режима Каспия подробно изложены в положениях Конвенции о правовом статусе Каспийского моря 2018 года и Соглашении о сохранении и рациональном использовании водных биологических ресурсов Каспийского моря 2014 года, рамочной Конвенции по защите морской среды Каспийского моря 2003 года [5].

В последнее время наблюдается рост конкуренции за морское пространство так как во многих странах, окружающих Каспийское море (рис.1), уже используется судоходство, рыболовство и другие виды человеческой деятельности, планируется дополнительно строительство ветряных электростанций, увеличение добычи нефти или расположение силовых кабелей. В этой связи следует определить пути совершенствования институционализации существующего режима Каспийского моря со стороны Российской Федерации и ее приморских территорий (рис. 2) и разработать соответствующие рекомендации.

Каспийское море становится все более переполненным хозяйственной деятельностью, причиной чего являются различные организации и компании, ориентирующие свою работу на его территорию. В ближайшие 20 лет большинство из них планируют значительно расширить такую деятельность, что увеличит конкуренцию за ограниченное пространство и морские ресурсы, и, как следствие, может привести к увеличению конфликтов между отдельными секторами морской деятельности, деятельностью человека и природы.

Одним из самых ярких примеров интенсивно развивающихся секторов, использующих морское пространство, является морской транспорт. В настоящее время судоходство Каспийском море является довольно интенсивным, хотя в начале 2000-х годов число хозяйствующих субъектов на приморских территориях РФ значительно уменьшилось. Большое значение для Каспийского региона играют порты. Правительство Российской Федерации 8 ноября 2017 года утвердило Стратегию развития российских морских портов в Каспийском бассейне. В настоящее время в Каспийском регионе незамерзающим портом, в котором навигация осуществляется круглогодично, является только порт Махачкала. При этом развитие российских портов ограничено Каспийским бассейном, так как у судов, выходящих из одного из российских портов, есть 5 пунктов назначения, в которые они могут направляться, — Баку (Азербайджан), Туркменбаши (Туркменистан), Актау (Казахстан), а также Анзали и Амирабад (Иран). Суммарная перевалочная мощность российских портов составляет более 20 млн. т. в год, около половины из которых приходится на порт Махачкала. Грузооборот через российские порты в значительной мере зависит от внешних факторов, в первую очередь, от процессов в экономике Ирана, а также освоения новых месторождений и строительства нефтепроводов нефтяными компаниями Казахстана и Туркменистана. Два российских порта Каспийского региона (Астрахань и Оля) в основном осуществляют перевалку сухих грузов, большая часть которых направляется в Иран. Почти все наливные грузы в Каспийском регионе составляет сырая нефть. При этом отгрузка нефти через Махачкалу ежегодно сокращается. Ожидается, что в течение  ближайших 20 лет количество судов может вырасти даже в два раза. Одновременно прогнозируется, что размер судов также будет постепенно увеличиваться.

В ближайшем времени намечается чрезвычайно интенсивное развитие сектора ветроэнергетики, вплоть до 6.000%, от примерно 400 МВт до 25000 МВт. Рост также произойдет в других морских секторах, включая туризм и отдых, развитие портового хозяйства, трубопроводы и силовые кабели, а также использование и преобразование берегов Каспийского моря и его морского дна. Некоторые виды деятельности, например, такие как рыболовство, добыча нефти и газа, военная деятельность останутся на прежнем уровне. Однако и на этом уровне приведенные выше виды деятельности существенно загрязняют окружающую среду. Так среднее количество разливов нефти с одной буровой установки за год — 2,79. (на основе статистических данных по Северному морю) [6]. Ежегодный разлив нефти с российской платформы на месторождении Д-6 составляет около 140 тонн [7].

Утечки вызваны эксплуатационной работой на платформе, повреждением трубопроводов, коррозией или перфорация последних, и как следствие неконтролируемыми сбросами сырой нефти из скважины. Разливы нефти имеют негативные последствия и воздействие на флору и фауну, а также на побережье. И окружающая среда, и многое другое как-то: рыболовство, туризм и отдых, несут серьезные убытки в результате разливы нефти. Крупные разливы могут иметь катастрофические последствия.

Для большинства секторов хозяйственной деятельности, происходящей на Каспийском море, можно с уверенностью предсказать, что в течение следующих 20 лет наступит резкое территориальное расширение человеческой деятельности, и во многих из них экономический рост достигнет сотен процентов. Однако для большинства таких секторов еще не сформированы стратегические планы развития приморской деятельности, поэтому трудно точно предсказать их развитие и реальные потребности, а также детально определить на этой основе общий рост хозяйственной деятельности — перспективы и тенденции развития для Прикаспийского региона.

До сих пор выделение морского пространства проводилось отдельно для каждого отраслевого сектора, и, как правило, без учета целостного подхода в планировании и, без учета потребностей других секторов. В дополнение к непосредственному использованию морской среды, к  перегруженности экосистемы Каспийского моря приводят и такие внешние источники, как сельское хозяйство, промышленные загрязнения. Отсутствие комплексного планирования и управления во многих случаях приводит к принятию противоречивых решений, которые препятствуют устойчивому развитию в приморском регионе. Таким образом, общее давление хозяйственной деятельности, осуществляемой человеком на экосистемы, при существующих экологических требованиях и без учета регенеративных возможностей экосистемы и ее оценках – постоянно возрастает. Если способ управления хозяйственной и экологической работой не изменить, возникнет серьезный риск чрезмерной эксплуатации морских ресурсов.

В настоящее время давление на экологическую среду Каспийского моря, вытекающее из разнообразной деятельности человека превосходит регенеративные возможности экосистемы. Для обеспечения существования живых морских ресурсов и их природных мест обитаний, а также для гарантированного устойчивого использования моря человеком, следует улучшить процесс институционализации процессов планирования и управления морским пространством. Необходимо также перейти от фрагментарной модели управления на основе разработки отдельных проектов для каждого сектора экономики, к целостному и комплексному методу управления на местном, национальном и международном уровнях в постоянно совершенствующихся правовых рамках, с учетом особенностей институциональной среды приморских территорий.

Как отмечают К.А. Бекяшев, Д.К. Бекяшев [2, 3] при разработке нового правового режима Каспийского моря составители заимствовали некоторые (mutatis mutandis) институты и понятия из Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Так приморские страны совместно определяют общий допустимый улов (ОДУ) совместных водных биоресурсов в Каспийском море и распределённый на национальные квоты. Такая норма содержится в ст. 119 Конвенции 1982 года. Если же одна из Сторон не имеет возможности освоить свою квоту в общем допустимом улове, она путём заключения двусторонних соглашений и других договорённостей в соответствии с национальным законодательством может предоставить другим Сторонам доступ к остаткам своей квоты в общем допустимом улове. Примерно такое же положение включено в п. 2 ст. 62 Конвенции1982 года[5].

Суда под флагами Сторон могут осуществлять проход через территориальные воды с целью: а) пересечь эти воды, не заходя во внутренние воды или не становясь на рейде или у портового сооружения за пределами внутренних вод; б) пройти во внутренние воды или выйти из них или стать на таком рейде или у такого портового сооружения; в) подводные лодки и другие подводные транспортные средства одной Стороны в территориальных водах другой Стороны должны следовать на поверхности и поднимать свой флаг (ст. 11). Такие предписания предусмотрены в части II Конвенции 1982 года. В территориальных водах прикаспийских государств запрещаются иностранным судам проведение любой рыболовной деятельности, любые манёвры или учения с оружием любого вида. Эти запреты предусмотрены в ст. 19 и 20 Конвенции 1982 года [9]. В преамбуле этой Конвенции отмечается ухудшение состояния морской среды Каспийского моря вследствие её загрязнения из различных источников, являющегося результатом антропогенной деятельности, включая сбросы, выбросы и размещение опасных, вредных и других загрязняющих веществ и отходов из источников, находящихся в море и на суше. Участники Конвенции преисполнены решимости сохранить биологические ресурсы Каспийского моря для нынешнего и будущих поколений.

Есть планы строительства новых ветряных электростанций в районе каспийского моря к 2030 году. Энергия ветра — это возобновляемая энергия и поэтому поддерживается ООН. Энергия ветра является хорошим примером необходимости лучшего планирования в контексте использования морских территорий. Проблема обширных ветряных электростанций часто обсуждается в специализированной литературе, потому что их строительство в некоторых районах часто мешает другим видам деятельности, таким как: морской транспорт, рыболовство, добыча донных отложений, прокладка кабелей и трубопроводов или военные действия. Ветряные электростанции также меняют природный ландшафт, который может негативно воздействовать на туризм и организацию отдыха.

Ветряные электростанции строятся на неглубоких водах, часто очень ценных с экологической точки зрения, этот факт может противоречить целям защиты окружающей среды. Также следует отметить, что на самом деле площадь, занимаемая ветряные электростанции крупнее своей структуры[1]. Обычно зона безопасности вокруг ветропарка составляет дополнительных 500 метров связанных с  ограничениями для других видов деятельности [10]. Кроме того, ветряные электростанции потенциально могут нарушать гидрологические процессы в море, изменение течений, смещение морские отложений и влиять на жизнедеятельность морских организмов [11]. Вместе с тем рост количества ветропарков ставить и вопросы о том, вызывает ли шум турбины и вибрации, отрицательное воздействие на морских млекопитающих [12] и рыб.

Поэтому в ст. 5 Конвенции 2018 года указаны следующие три принципа, которыми должны руководствоваться государства-участники:

a) принцип принятия мер предосторожности, согласно которому при наличии угрозы серьёзного или необратимого ущерба для морской среды Каспийского моря, ссылки на отсутствие полной научной уверенности не используются в качестве причины для отсрочки экономически эффективных мер по предупреждению подобного ущерба;

б) принцип «загрязняющий платит», согласно которому загрязняющий несёт расходы по осуществлению мер предотвращения, контроля и снижения загрязнения морской среды Каспийского моря;

в) принцип доступности информации о загрязнении морской среды Каспийского моря, согласно которому договаривающиеся Стороны предоставляют друг другу соответствующую информацию в максимально полном объёме.

В Конвенции закреплены нормы о предотвращении, снижении и контроле загрязнения с наземных источников, судов, деятельности на дне моря и т. д. После подписания Соглашения 2018 года в Каспийском море произошёл ряд аварийных случаев.

В перспективе определённой проблемой может стать прокладка подводных кабелей и трубопроводов по дну Каспийского моря. Прокладка трубопроводов должна соответствовать требованиям Протокола по оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (ОВОС), согласно которому решения будут приниматься консенсусом и при наличии сомнений любая из прикаспийских стран может заблокировать прокладку трубопроводов. В п. 3 ст. 14 Конвенции 2018 года сказано, что определение трассы для прокладки подводных трубопроводов осуществляется по согласованию со Стороной, через сектор дна которой должен быть проведён трубопровод. Из этого положения, не ясно возможна ли прокладка трубопровода по дну территориальных вод и рыболовных зон? В Конвенции 2018 года много внимания уделено правовым условиям прокладки подводных кабелей магистральных трубопроводов по дну Каспийского моря. Однако не даны ответы на вопросы: каким международно-правовым документом должен регламентироваться этот процесс в открытой части Каспийского моря, кто вправе установить охранные зоны вдоль этих объектов, какова должна быть ширина этих зон, какие работы запрещается производить в охранных зонах?

2. Создание институциональной инфраструктуры устойчивого развития Каспийского моря

Для региона Каспийского моря наступает определенная веха на пути к решению проблем региональной координации и управление Каспийским морем. Столкновение с экологическими проблемами Каспийского моря и их решение на основе институционализации процессов устойчивого развития может стать движущей силой для достижения процветания.

В этих целях, по нашему мнению, необходимо:

1. Управление процессом интегрированного развития пространства вокруг Каспийского моря следует осуществлять на правительственном уровне. Настоящая интеграция не произойдет, пока процесс будет реализовываться отдельными отраслями и министерствам.
2. Каждый приморский регион и государства должны стремиться к созданию региональных и национальных институтов и организаций, несущих общую ответственность за координацию деятельности и выработку совместных интересов и хозяйственной политики, а также применения соответствующих правовых норм для всех морепользователей, с учетом ресурсов Каспийского моря и возможностей передачи их следующим поколениям в неизменном состоянии.

Для реализации этих пунктов необходима разработка концепции стратегии устойчивого развития каспийского региона и создание межправительственного органа, на базе которого, страны прикаспийского региона могли бы осуществлять координацию своей деятельности.

Группа исследователей (Долгушин А.Ю., Цуканов А.А. и Степанова А.А.) в своей статье «Концепция стратегии устойчивого развития каспийского региона» провели обстоятельный анализ современного состояния Каспийского моря с прогнозом развития проблем в области экологии на отдаленную перспективу [4]. С целью координации стран прикаспийского региона, коллектив авторов, в рамках статьи, обозначил необходимость разработки стратегии устойчивого развития Каспийского региона с целью уменьшения экологических рисков и обеспечения устойчивого развития. Однако данная стратегия должна реализовываться всеми прикаспийскими странами, что позволит максимизировать эффект от мероприятий, прописанных в предлагаемой авторами стратегии. Таким образом, с целью координации политики прикаспийских государств в области реализации целей устойчивого развития, мы в рамках данной статьи считаем необходимым создание межправительственного совета прикаспийских государств. Создание данной структуры позволит обеспечить координацию и гармонизацию политики прикаспийских государств, выработать единую стратегию устойчивого развития прикаспийского региона. Организационная структура предлагаемого к созданию Межправительственного совета стран прикаспийского региона представлена на рисунке 3.

Данные рисунка 3 показывают, что в структуру предлагаемого к созданию Межправительственного совета стран прикаспийского региона должны войти 4 комитета, секретариат и экономический суд прикаспийских государств. Таким образом, ключевой целью работы совета должна стать координация деятельности государств-участников с целью достижения устойчивого развития Каспийского моря. Для достижения этой цели необходима унификация подходов пяти прикаспийских государств к ведению экономической деятельности, унификация экологической политики, привлечение инвестиций в развитие инфраструктуры, выработка и реализация единой стратегии устойчивого развития Каспийского моря. Исходя из поставленной цели, деятельность комитетов, которые входят в состав совета, должна быть направлена на создание и унификацию межгосударственной договорно-правовой базы правил ведения хозяйственной деятельности в Каспийском море. Характеристика деятельности комитетов входящих в Межправительственный совет стран прикаспийского региона представлена в таблице 1.

Данные таблицы 1 отражают общую характеристику деятельности комитетов, входящих в Межправительственный совет стран прикаспийского региона. В состав комитетов должны войти 13 групп, деятельность которых направлена на унификацию политики прикаспийских государств в установленной сфере деятельности. Кроме того, в состав должен войти экономический суд прикаспийских государств, целью деятельности которого могло бы стать разрешение споров в рамках договорно-правовой базы по Каспийскому морю.

Важным элементом являются организационные основы работы Межправительственного совета стран прикаспийского региона, которые определяют механизм деятельности организации (таблица 2).

Данные таблицы 2 показывают, что в состав Межправительственного совета стран прикаспийского региона состоит из глав правительств прикаспийских государств. Организация должна работать на принципах равенства участников, что создает необходимость поочередной ежегодной ротации председательства. Принципом принятия решений должно быть достижение консенсуса среди всех представителей стран прикаспийского региона. Заседания должны проводиться по мере необходимости, но не менее раза в год.

Состав четырех комиссий утверждается Межгосударственным советом стран прикаспийского региона и должен состоять из 2-х представителей каждой из стран участниц. Председательство в комиссии, также осуществляется на ротационной основе и переходит поочередно раз в год. Результатом работы комиссии должны стать проекты нормативных документов. Заседания комиссий проходят по мере необходимости, но не реже 3 раз в год.

Рабочая группа — рабочий орган комиссии, состоящий из представителей прикаспийских государств. Состав рабочей группы утверждается комиссией. На заседание комиссии не выносятся вопросы, которые не рассматривались рабочей группой. Работа рабочих групп происходит на регулярной основе.

Экономический суд прикаспийских государств состоит из 10 судей (по 2 судьи от каждой из стран прикаспийкого региона) и секретариата суда, который осуществляет правовое, организационное, материально-техническое и иное обеспечение деятельности суда. Председательство осуществляется на ротационной основе и переходит поочередно каждой стране раз в 4 года. Целью деятельности суда является разрешение споров в рамках договорно-правовой базы по Каспийскому морю. Работа происходит на регулярной основе.

Заключение

С принятием Конвенция о правовом статусе Каспийского моря для региона наступил новый этап развития, который определяет необходимость координации стран прикаспийского региона с целью обеспечения устойчивого развития. Обострение экологической ситуации и тенденция обмеления Каспийского моря создают необходимость странам региона разрабатывать меры по преодолению этих рисков. С этой целью, по нашему мнению необходимо институционализировать процессы взаимодействия стран прикаспийского региона. Для этого необходимо:

• создание Межправительственного совета стран прикаспийского региона, который возьмет на себя функции по координации политики прикаспийских государств в области экономической деятельности, мореходства, экологии, развития инфраструктуры, принятия межгосударственных соглашений и единой стратегии устойчивого развития;
• на базе предлагаемого к созданию Межправительственного совета стран прикаспийского региона необходимо принять стратегию устойчивого развития. Обязательства по реализации этой стратегии возьмут на себя государства, входящие в создаваемую организацию: Россия, Туркмения, Казахстан, Азербайджан и Иран;
• Межправительственный совет стран прикаспийского региона должен получить статус региональной организации, на базе которой регулируются правила хозяйствования, мореходства, исследований, добычи природных ресурсов и других вопросов между государствами;
• исходя из цели и задач стратегии устойчивого развития, каждое государство должно обеспечить приведение национального законодательства в соответствие с положениями необходимыми для реализации этой стратегии.

Список источников

1. Конвенция о правовом статусе Каспийского моря, [Электронный ресурс], режим доступа, URL: http://www.kremlin.ru/supplement/5328
2. Бекяшев К.А., Бекяшев Д.К. Новый международно-правовой режим Каспийского моря // Труды ВНИРО Экономика, международное сотрудничество и нормативные правовые основы рыбохозяйственной деятельности, Москва, 2018 г. Том 174, C
3. Бекяшев Д.К. 2017. Международно-правовые проблемы управления рыболовством. М.: Проспект. 512 с.
4. Долгушин А.Б., Цуканов А.А., Степанова А.А. Концепция стратегии устойчивого развития Каспийского региона // Московский экономический журнал. № 11. URL: https://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2021-63/
5. Жильцов С.С., Зонн И.С. Основные направления политики Китая в Каспийском регионе // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. – 2015. – № 2 (13). – С. 96-104.
6. Морковкин Д.Е. Социально-экономические аспекты устойчивого развития экономики территорий // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. – 2014. – № 1 (7). – С. 4-10.
7. Руденко Л.Г. Оценка возможности устойчивого Эколого-социально-экономического развития России // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. – 2017. – № 1 (20). – С. 20-27. doi: 10.21777/2307-6135-2017-1-20-27.
8. Семичева А.С. Становление и сущность общей теории национальной безопасности Российской Федерации // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. – 2015. – № 1 (6). – С. 3-7.
9. Черновалов А.В. Институционалистика: монография/ А.В. Черновалов. – Брест: БрГУ, 2010. – 234 с.
10. Шедько Ю.Н. Система индикаторов и мониторинг устойчивого развития региона // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. – 2016. – № 3 (18). – С. 20-26. doi: 10.21777/2307-6135-2016-3-20-26
11. Baranczik V.P., 2015, Zarządzanie środowiskiem jako czynnik równowagi środowiskowej i gospodarczej oraz rozwoju przedsiębiorstwa przemysłowego, „Transakcje BSTU”, nr
12. Dervo, H-J: and Blom-Jensen, B. Comparison of Quantitative Blowout Risk Assessment Approaches, paper SPE 8670686706, presented at the 2004 SPE International Conference on Health, Safety, and Environment in Oil and Gas Exploration and Production, Calgary, Canada, 29-31 March
13. Euroregion Baltic och Östersjön. 2004. Delrapport till Interreg III B-projektet Seagull – Joint Transnational Development Program.
14. Gusakov W.G., 2006, Obiektywny charakter prawa, prawa i zasady gospodarki rynkowej, Mińsk.
15. Luczenok A.I., 2017b Narzędzia instytucjonalne reformy gospodarczej, „Rozwój Gospodarki. Polityka. Społeczeństwo: Państwo, Problemy, Perspektywy”, nr
16. Martin, D. F. et al. 2005. Ecological impact of coastal defence structures on sediment and mobile fauna: Evaluating and forecasting consequences of unavoidable modifications of native habitats. Coastal Engineering 52:1027–1051.

References

1. Konvenciya o pravovom statuse Kaspijskogo morya, [E`lektronny`j resurs], rezhim dostupa, URL: http://www.kremlin.ru/supplement/5328
2. Bekyashev K.A., Bekyashev D.K. Novy`j mezhdunarodno-pravovoj rezhim Kaspijskogo morya // Trudy` VNIRO E`konomika, mezhdunarodnoe sotrudnichestvo i normativny`e pravovy`e osnovy` ry`boxozyajstvennoj deyatel`nosti, Moskva, 2018 g. Tom 174, C 129.
3. Bekyashev D.K. 2017. Mezhdunarodno-pravovy`e problemy` upravleniya ry`bolovstvom. M.: Prospekt. 512 s.
4. Dolgushin A.B., Czukanov A.A., Stepanova A.A. Koncepciya strategii ustojchivogo razvitiya Kaspijskogo regiona // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. 2021. № 11. URL: https://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2021-63/
5. Zhil`czov S.S., Zonn I.S. Osnovny`e napravleniya politiki Kitaya v Kaspijskom regione // Vestnik Moskovskogo universiteta im. Yu. Vitte. Seriya 1: E`konomika i upravlenie. – 2015. – № 2 (13). – S. 96-104.
6. Morkovkin D.E. Social`no-e`konomicheskie aspekty` ustojchivogo razvitiya e`konomiki territorij // Vestnik Moskovskogo universiteta im. Yu. Vitte. Seriya 1: E`konomika i upravlenie. – 2014. – № 1 (7). – S. 4-10.
7. Rudenko L.G. Ocenka vozmozhnosti ustojchivogo E`kologo-social`no-e`konomicheskogo razvitiya Rossii // Vestnik Moskovskogo universiteta im. Yu. Vitte. Seriya 1: E`konomika i upravlenie. – 2017. – № 1 (20). – S. 20-27. doi: 10.21777/2307-6135-2017-1-20-27.
8. Semicheva A.S. Stanovlenie i sushhnost` obshhej teorii nacional`noj bezopasnosti Rossijskoj Federacii // Vestnik Moskovskogo universiteta im. S.Yu. Vitte. Seriya 2: Yuridicheskie nauki. – 2015. – № 1 (6). – S. 3-7.
9. Chernovalov A.V. Institucionalistika: monografiya/ A.V. Chernovalov. – Brest: BrGU, 2010. – 234 s.
10. Shed`ko Yu.N. Sistema indikatorov i monitoring ustojchivogo razvitiya regiona // Vestnik Moskovskogo universiteta im. S.Yu. Vitte. Seriya 1: E`konomika i upravlenie. – 2016. – № 3 (18). – S. 20-26. doi: 10.21777/2307-6135-2016-3-20-26
11. Baranczik V.P., 2015, Zarządzanie środowiskiem jako czynnik równowagi środowiskowej i gospodarczej oraz rozwoju przedsiębiorstwa przemysłowego, „Transakcje BSTU”, nr 7.
12. Dervo, H-J: and Blom-Jensen, B. Comparison of Quantitative Blowout Risk Assessment Approaches, paper SPE 8670686706, presented at the 2004 SPE International Conference on Health, Safety, and Environment in Oil and Gas Exploration and Production, Calgary, Canada, 29-31 March
13. Euroregion Baltic och Östersjön. 2004. Delrapport till Interreg III B-projektet Seagull – Joint Transnational Development Program.
14. Gusakov W.G., 2006, Obiektywny charakter prawa, prawa i zasady gospodarki rynkowej, Mińsk.
15. Luczenok A.I., 2017b Narzędzia instytucjonalne reformy gospodarczej, „Rozwój Gospodarki. Polityka. Społeczeństwo: Państwo, Problemy, Perspektywy”, nr 6.
16. Martin, D. F. et al. 2005. Ecological impact of coastal defence structures on sediment and mobile fauna: Evaluating and forecasting consequences of unavoidable modifications of native habitats. Coastal Engineering 52:1027–1051.

Для цитирования: Черновалов А.В., Баранов Д.Н., Черновалова Ж.В. Построение институциональных основ устойчивого развития территорий (на примере Каспийского моря) // Московский экономический журнал. 2022. №2. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2022-46/

© Черновалов А.В., Баранов Д.Н., Черновалова Ж.В., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 2.

[1] Ветряная электростанция Middelgrunden — это прибрежная ферма, состоящая из 20 турбин. Она расположена недалеко от г. Копенгаген. Дания вложила существенные инвестиции в строительство  ветряных электростанций. Однако вокруг них формируются буферные зоны площадью 500 метров с запретом на мореходство, по причине наличия на дне моря силовых кабелей.

Научная статья

Original article

УДК 336.226.11

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_2_107

НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ 

PERSONAL INCOME TAX: PROBLEMS AND PROSPECTS FOR IMPROVEMENT

Урусова Августина Биляловна, доцент кафедры Финансы и кредит, к.э.н., Северо-Кавказская государственная академия, г. Черкесск, abu-77@list.ru

Urusova Avgustina Bilyalovna,  associate Professor of  Finance and credit, Ph. D., North Caucasus state Academy, Cherkessk, abu-77@list.ru

Аннотация. В работе рассмотрены актуальные проблемы в сфере формирования доходной части бюджетов различных уровней Российской Федерации. Указаны факторы, которые сдерживают раскрытие фискального потенциала налога на доходы физических лиц. Кроме этого, обращается внимание на недостаточно эффективное выполнение социальной функции налогом. Изучено мнение различных ученых и практиков касательно особенностей налога на доходы физических лиц в стране. Систематизированы предложения, которые позволят повысить эффективность общественных отношений в сфере взимания налогов на доходы физических лиц. Обращается внимание на положительный зарубежный опыт тех стран, эволюция налоговых отношений в которых длится дольше, чем в Российской Федерации.

Abstract. In the work the actual problems in the sphere of formation of a profitable part of budgets of various levels of the Russian Federation are considered. The factors that constrain the disclosure of the fiscal potential of personal income tax are indicated. In addition, attention is paid to the insufficiently effective performance of social function by the tax. The opinion of various scientists and practitioners concerning the peculiarities of personal income tax in the country has been studied. Proposals that will improve the efficiency of social relations in the sphere of collection of taxes on income of physical persons are systematized. Attention is paid to the positive foreign experience of those countries, the evolution of tax relations in which lasts longer than in the Russian Federation.

Ключевые слова: налог на доходы физических лиц, взимания НДФЛ, социальная функция НДФЛ, фискальная функция НДФЛ, прогрессивная шкала налогообложения, не облагаемый минимум, налоговые вычеты для семей, налогообложение сверх доходов

Keywords: personal income tax, personal income tax collection, social function of personal income tax, fiscal function of personal income tax, progressive taxation scale, non-taxable minimum, tax deductions for families, taxation of excess income

Введение. Актуальность исследования повышается в условиях эволюционного развития налоговой системы. Наблюдаются определенные шаги в контексте усиления социальной и фискальной функции налога на доходы физических лиц. Но все еще существуют резервы более качественного выстраивания общественных отношений в этой сфере.

Целью работы является систематизация проблем и предложений по их решению в сфере взимания налога на доходы физических лиц. Для выполнения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1. Изучить мнения различных ученых и практиков касательно функционирования налога на доходы физических лиц в Российской Федерации.
2. Указать на актуальные проблемы в сфере взимания налога на доходы физических лиц.
3. Предложить мероприятия по оптимизации общественных отношений в сфере взимания налога на доходы физических лиц.

Методы или методология проведения исследования. Используются общенаучные методы исследования, а именно дедукция, мысленный эксперимент, обобщение, абстрагирование и другие. Статья представляет собой обзор работ авторов касательно проблем и перспектив совершенствования взимания налога на доходы физических лиц для решения не только фискальных, но и социальных задач.

Экспериментальная база. Информационной базы исследования являются работы российских ученых и практиков, которые обращали внимание на проблемы формирования доходов в бюджет от налога на доходы физических лиц.

Результаты и обсуждение. На текущий момент наблюдаются положительные тенденции в сфере взимания налога на доходы физических лиц, в том числе усиливается социальная роль такого налога. В 2021-м году вступили в действие изменения по увеличению ставки показателя для лиц, у которых годовой доход превышает 5 млн руб. Но все же значение в размере 15% является несопоставимым с высокими ставками на доходы наиболее богатых лиц в других странах. Хотя в средствах массовой информации такие изменения называются «налогом на сверхбогатых», но по факту это незначительная мера, которая не оказывает значимое воздействие на финансовое положение наиболее богатых лиц или на сумму поступлений в бюджеты различных уровней.

Можно согласится с позицией Александровой Ж.П. и Пшиченка Д.С., которые указывают в качестве проблемы отсутствие определения необлагаемого минимума, обеспечивающего минимальный жизненный уровень плательщика и его семьи и соответствующий прожиточному минимуму на основе реальных потребительских цен на товары и услуги [1, c.167]. С этим соглашаются и другие авторы [2, c.44].

Все же система налогообложения должна быть построена таким образом, чтобы минимизировать нагрузку на наиболее бедные слои населения. Последние, попадая в так называемую «ловушку бедности», не могут значимо повысить свою производительность. В долгосрочной перспективе это приводит к заниженному раскрытию экономического потенциала страны. Ведь если создать такие условия, которые позволят гражданам не только удовлетворять базовые потребности, но и развиваться, приобретать новые навыки и квалификацию, то в масштабах страны это приведет к существенному росту человеческого капитала. Поэтому важно пересмотреть социальную роль налога на доходы физических лиц, а именно предлагать нулевую ставку для тех групп, которые находятся в самом низу по шкале уровня доходов.

Шумяцкий Р.И. предлагает установить в качестве минимума годового дохода в 12 МРОТ [3, c.108]. Можно согласиться с таким предложением, ведь МРОТ учитывает потребности в товарах и услугах. При этом такой показатель будет выступать определенным рычагом, значение которого будет повышаться в том случае, если наблюдается существенная инфляция. Как результат, социальная роль налога на доходы физических лиц будет сохраняться.

Петрова К.А., Шуматова Т.Е. и Исмагилова Т.В. [4, c.97] указывают на неэффективный контроль чрезвычайно больших доходов физических лиц. У последних есть большой арсенал доступных инструментов для минимизации своих обязательств или сокрытия доходов путем использования зарубежных юрисдикций.

Кроме этого, проблемой является значительная часть зарплаты в конвертах и сокрытие доходов физическими лицами. В этом контексте целесообразно продолжать действовать в направлении цифровизации финансовых отношений, что позволит налоговым службам отслеживать все денежные потоки. Соответственно, применение аналитических методов позволит вычислить тех граждан, которые получают значительный доход, при этом минимизируют соответствующий показатель в своей декларации.

Можно согласиться с такой проблемой, как игнорирование уровня цен в конкретном регионе при формировании налоговых вычетов [5, c.37]. Очевидно, что уровень цен на севере РФ будет существенно выше, чем в других регионах Российской Федерации. Это связано с дополнительными транспортно-логистическими расходами. Считаем, что предлагая налоговые вычеты гражданам, важно учитывать тот факт, что они по-разному влияют на имущественное положение.

Одной из проблем, которая сдерживает активное развитие экономики в стране, является высокая нагрузка на фонд оплаты труда при условии учета не только налога на доходы физических лиц, но и различных социальных платежей. Действующая система является приемлемой в том случае, если говорить о различных ресурсных предприятиях. Например, в случае с добычей нефти, газа, других природных ресурсов маржинальность такой деятельности является высокой, а трудоемкость соответствующих задач низкой. Поэтому вопрос высокой налоговой нагрузки на фонд оплаты труда для таких предприятий является критическим.

С другой страны, в стране отсутствует активное развитие технологических отраслей. Доля высокотехнологической продукции в общем валовом внутреннем продукте не сопоставима с развитыми странами. Считаем, что это указывает на необходимость формирования лояльных условий, в том числе и налогообложения, для компаний, занятых в сфере программирования, разработки нового оборудования, других технологических сферах.

Компонентами налоговой и квазиналоговой нагрузки на фонд оплаты труда являются как раз налог на доходы физических лиц, а также различные платежи во внебюджетные социальные фонды. Однако последние сталкиваются с проблемой высокого дефицита, так как расходы и обязательства существенно превышают доходы. В таких условиях следует обратить внимание именно на возможность снижения налога на доходы физических лиц в рамках стимулирующего мероприятия создания лояльных условий для высокотехнологических отраслей. Это позволит запустить не только активное развитие и увеличение валового внутреннего продукта за счет ресурсных компаний, но и за счет других направлений.

В международной среде наблюдается интенсивная конкуренция за наиболее квалифицированных специалистов со знаниями в соответствующих высокотехнологических отраслях. Другие страны активно используют налоговые инструменты для того, чтобы обеспечить привлекательные условия проживания для такой целевой группы. В этом контексте игнорирование таких тенденций может привести к тому, что наиболее компетентные, амбициозные, талантливые граждане переедут жить в другие страны.

В таком контексте можно предложить 10% ставку на доходы физических лиц для тех сотрудников, которые работают на высокотехнологические бизнесы. Считаем, что это создаст необходимые стимулы и сформулирует приоритеты государства по восстановлению экономического развития, причем не за счет добычи природных ресурсов, а именно за счет создания высококонкурентных в контексте мировой экономики продуктов, товаров, услуг.

Также следует действовать в направлении реализации продуманной социальной политики, в том числе и в сфере взимания налога на доходы физических лиц. В этом контексте целесообразно обратить внимание на зарубежный опыт. Например, во Франции и Германии применяется прогрессивная шкала налогообложения, в рамках которой ставка налога может колебаться от 0 до 45% [6, c.215]. В странах ОЭСР обычно вводится шкала с 4-6 уровнями ставок [7, c.51].

Считаем, что на текущий момент в Российской Федерации целесообразно предложить шкалу, которая будет состоять из четырех ступеней, а разница между базовыми ставками должна составлять до 20%. В дальнейшем, в процессе восстановления экономики, можно увеличивать нагрузку и разрыв ставки налога на доходы физических лиц в зависимости от уровня дохода гражданина. Нулевая ставка должна применяться по отношению к лицам, которые зарабатывают до 12 МРОТ в год. Ставка в размере 10% должна применяться по отношению к сотрудникам высокотехнологических отраслей, а также для лица, у которых доход не превышает 60 тыс. руб. в месяц. 15% целесообразно применять к тем гражданам, у которых годовой доход превышает 2 млн руб., а 20% должен применяться к сумме дохода, который превышает 4 млн рублей.

Кроме этого, государство декларирует желание стимулировать создание семей, поддерживать материнство и детство. В таком контексте целесообразно предложить возможность уменьшить ставку на доходы физического лица. Например, для тех граждан, кто достиг 20 летнего возраста, и еще не достиг 30 летнего, но уже создал семью, ставка налога на доходы физических лиц должна быть ниже на 3%. Соответственно, те граждане, которые колеблются при принятии решения о создании семьи, получат четкий финансовый аргумент в пользу реализации такого сценария. Таким образом, благодаря соответствующему мероприятию государство решит не только социальную задачу, но и важную демографическую.

Область применения результатов. Совокупность предложенных мероприятий должна быть реализована на уровне федеральной налоговой системы. Для этого следует внести изменения в соответствующие нормы налогового законодательства.

Выводы. Подводя итог, отметим, что важными проблемами в сфере формирования и взимания налога на доходы физических лиц являются невыполнение стимулирующей функции налоговыми вычетами, отсутствие необлагаемого минимума, игнорирование разброса цен на потребительские товары и услуги в различных регионах Российской Федерации, массовое сокрытие доходов физическими лицами, а также получение части заработной платы в конвертах. Также проблемой является низкая эффективность контроля за доходами наиболее богатых физических лиц.

В качестве предложений по улучшению общественных отношений в этой сфере указаны внедрение прогрессивной шкалы налогообложения, предоставление налоговых вычетов с учетом уровня цен в конкретном регионе, определение размера необлагаемого налогом объема доходов, применение повышенной шкалы ставки на сверхдоходы, лояльные условия по налогу на доходы физических лиц для сотрудников нересурсных высокотехнологических секторов, а также более низкие ставки налога для молодых семей.

Список источников

1. Александрова Ж.П., Пшиченко Д.С., Налог на доходы физических лиц в России и зарубежных странах: сравнительный анализ / Ж.П. Александрова,  Д.С. Пшиченко  // Вестник современных исследований. — 2018. — № 12.2 (27). — С. 165-168.
2. Дедюхина Н.В., Азарова О.В., Налог на доходы физических лиц как социальный регулятор и фактор экономического развития российской федерации / Н.В. Дедюхина,  О.В. Азарова  // Социально-экономическое развитие общества: история и современность. — 2018. — С. 39-46.
3. Шумяцкий Р.И., Вопросы совершенствования налогообложения доходов физических лиц / Р.И. Шумяцкий // Развитие территорий. — 2020. — № 1 (19). — С. 105-108.
4. Петрова К.А., Шуматова Т.Е., Исмагилова Т.В., Проблемы налогообложения физических лиц и меры по повышению эффективности налога на доходы физических лиц / К.А. Петрова, Т.Е. Шуматова,  Т.В. Исмагилова  // В сборнике: Современная налоговая система: состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы XII Международной научной конференции. — 2018. — С. 96-97.
5. Качалова С.М., Качалов С.О., Разрабока путей решения вопросов налогообложения доходов физических лиц / С.М. Качалова, С.О. Качалов  // Инновационная экономика и право. — 2018. — № 1 (10). — С. 35-38.
6. Ермакова Ю.С., Баладыга Э.Г., Совершенствование налогообложения доходов физических лиц в России / Ю.С. Ермакова, Э.Г. Баладыга  // Экономика устойчивого развития. — 2020. — № 2 (42). — С. 214-223.
7. Вылкова Е.С., Совершенствование налогообложения доходов физических лиц как фактор уменьшения уровня монетарного неравенства / Е.С. Вылкова // Белорусский экономический журнал. — 2021. — № 2 (95). — С. 46-54.

References

1. Aleksandrova Zh.P., Pshichenko D.S., Nalog na doxody` fizicheskix licz v Rossii i zarubezhny`x stranax: sravnitel`ny`j analiz / Zh.P. Aleksandrova,  D.S. Pshichenko  // Vestnik sovremenny`x issledovanij. — 2018. — № 12.2 (27). — S. 165-168.
2. Dedyuxina N.V., Azarova O.V., Nalog na doxody` fizicheskix licz kak social`ny`j regulyator i faktor e`konomicheskogo razvitiya rossijskoj federacii / N.V. Dedyuxina,  O.V. Azarova  // Social`no-e`konomicheskoe razvitie obshhestva: istoriya i sovremennost`. — 2018. — S. 39-46.
3. Shumyaczkij R.I., Voprosy` sovershenstvovaniya nalogooblozheniya doxodov fizicheskix licz / R.I. Shumyaczkij // Razvitie territorij. — 2020. — № 1 (19). — S. 105-108.
4. Petrova K.A., Shumatova T.E., Ismagilova T.V., Problemy` nalogooblozheniya fizicheskix licz i mery` po povy`sheniyu e`ffektivnosti naloga na doxody` fizicheskix licz / K.A. Petrova, T.E. Shumatova,  T.V. Ismagilova  // V sbornike: Sovremennaya nalogovaya sistema: sostoyanie, problemy` i perspektivy` razvitiya. Materialy` XII Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii. — 2018. — S. 96-97.
5. Kachalova S.M., Kachalov S.O., Razraboka putej resheniya voprosov nalogooblozheniya doxodov fizicheskix licz / S.M. Kachalova, S.O. Kachalov  // Innovacionnaya e`konomika i pravo. — 2018. — № 1 (10). — S. 35-38.
6. Ermakova Yu.S., Balady`ga E`.G., Sovershenstvovanie nalogooblozheniya doxodov fizicheskix licz v Rossii / Yu.S. Ermakova, E`.G. Balady`ga  // E`konomika ustojchivogo razvitiya. — 2020. — № 2 (42). — S. 214-223.
7. Vy`lkova E.S., Sovershenstvovanie nalogooblozheniya doxodov fizicheskix licz kak faktor umen`sheniya urovnya monetarnogo neravenstva / E.S. Vy`lkova // Belorusskij e`konomicheskij zhurnal. — 2021. — № 2 (95). — S. 46-54.

Для цитирования: Урусова А.Б. Налог на доходы физических лиц: проблемы и перспективы совершенствования // Московский экономический журнал. 2022. № 2. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2022-41/

© Урусова А.Б., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 2.

Научная статья

Original article

УДК 711

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_2_100

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРОВЕДЕНИЯ ЗОНИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

LEGAL BASIS FOR THE ZONING OF THE TERRITORY OF AGRICULTURAL LANDS

Новиков Д. В., д.э.н., Государственный университет по землеустройству

Novikov A.V.

Аннотация. В статье рассмотрено, начиная с земельной реформы в РФ процесс создания совершенствования и правила земельных отношений, которые основаны на многообразии форм собственности на землю. Согласно многим принятым законам в РФ показано становление земельных отношений, возникновение частной собственности на землю, появление понятия территориальных зон. Поэтому необходимо при определении правового режима использования земель считать зонирование. Дано определение методам зонирования, представлено зонирование земель сельскохозяйственного назначения.

Abstract.The article considers, starting with the land reform in the Russian Federation, the process of creating a partnership and the rules of land relations, which are based on a variety of forms of ownership of land. According to many adopted laws in the Russian Federation, the formation of land relations, the emergence of private ownership of land, the emergence of the concept of territorial zones are shown. Therefore, it is necessary to consider zoning when determining the legal regime of land use. The definition of zoning methods is given, the zoning of agricultural land is presented.

Ключевые слова: земельная реформа, земельный участок, государственная регистрация, кадастровый округ, кадастровый район, кадастровый квартал, методы зонирования, функциональные зоны

Keywords: land reform, land plot, state registration, cadastral district, cadastral district, cadastral quarter, zoning methods, functional zones

С началом земельной реформы идет интенсивный процесс создания, совершенствования и освоения норм и правил земельных отношений, основанных на многообразии форм собственности на землю, в том числе частной собственности, строгом учете прав собственников и пользователей земельными участками, а также защите их прав.

В настоящее время земельный участок можно купить, продать, подарить, обменять, заложить, внести в уставный капитал, сдать в аренду. Такого рода операции, приобретаемые массовый характер, требуют обеспечения юридической чистоты прав на земельные участки, полноты описания самого участка, его правового статуса, в том числе ограничений, связанных с его использованием.

Упорядочение земельного оборота в соответствии с современными требованиями началось с принятием в 1997 году Федерального закона от 24 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который предусматривает обязательную регистрацию любых прав на земельные участки и расположенную на них недвижимость и занесение их в Единый государственный реестр прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращение прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Дальнейшее развитие и углубление система идентификации и описания земельных участков получила с принятием 02 января 2000 года Федерального закона №28-ФЗ «О Государственном земельном кадастре». Этим законом было введено понятие территориальной зоны, под которой понимается «часть территории, которая характеризуется особым правовым режимом использования земельных участков, границы которой определены при зонировании земель в соответствии с земельным, градостроительным, лесным, водным законодательством, а также законодательством о налогах и сборах, об охране окружающей природной среды и иным законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации».

Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» установил состав сведений государственного кадастра недвижимости о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, включающих:

1. Индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и т.п.) таких зон.
2. Описание местоположения границ таких зон.
3. Наименование органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении зон и источники официального опубликования этих решений.
4. Содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.

Возможность купить или продать земельный участок у многих порождает иллюзию, что земля такой же товар, как любая собственность; что хочу, то и буду с ней делать. В действительности это далеко не так.

Продать или купить землю можно только при условии сохранения её целевого назначения, причем продать её можно только тому, кто имеет право на покупку. Например, участок земли сельскохозяйственного назначения можно продать только лицу, имеющему право заниматься сельскохозяйственным производством (Это или сельский житель, достигший определенного возраста, или городской житель, сдавший специальные квалификационные экзамены. Эти требования в разных странах могут различаться.).

Ситуация существенно изменилась с появлением частной собственности на землю, когда собственники, будь то физическое, юридическое лицо или муниципальное образование, начали сталкиваться с «нарушением» их прав собственности, когда попытки распорядиться земельным участком по своему усмотрению сталкивались с запретами, которые проявлялись не всегда сразу и иной раз являлись неприятным сюрпризом для нового собственника.

Дело в том, что в соответствии с законом о государственной регистрации на недвижимое имущество регистрируются основные ограничения (обременения) прав собственности, к которым относятся сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, арест имущества, заявление о праве требования в отношении объекта недвижимого имущества и др. (ст.12 п.6).

Однако до настоящего времени значительная часть ограничений (обременений) прав использования земельных участков устанавливается ведомственными актами (малоизвестными даже специалистам СНиПами, СанПиНами, утвержденными проектами, Положениями и Правилами охраны режимообразующих объектов, которые создавались и публиковались задолго до упомянутого закона). Большинство из них не представлены к регистрации и, естественно, сведения об этих ограничениях не нашли отражения в свидетельстве о собственности.

Сельскохозяйственное землепользование как объект в современном понимании – есть часть единого земельного фонда в виде одного или нескольких массивов определенной площади и местоположения, предоставленных землепользователю для конкретно установленных целей, в ходе достижения которых возникают определенные правовые, социальные и экономические отношения. В историческом разрезе эти взаимоотношения на территории России были различны, что, в конечном счете, определило соответствующий уровень землепользования. Современный уровень сельскохозяйственного землепользования характеризуется тем, что использование земли осуществляется в закрепленных границах земельных участков, имеющих определенный правовой статус и соподчиненность конкретным территориальным образованиям, и связан:

• с ограничением разрешенного использования земельных участков, созданного в целях защиты интересов природопользователей и в целом государства;
• со структурой естественных условий дифференциации земельных угодий в их хозяйственной пригодности, определяющей специализацию в использовании земель;
• с качеством земель (плодородием), как способностью создавать условия для воспроизводства определенной сельскохозяйственной продукции;
• с уровнем развития негативных процессов, осложняющих ведение землепользования.
  Как дополнительный способ определения правового режима использования земель следует считать зонирование территории.

Показатели зонирования земель сельскохозяйственного назначения определяются сущностью землепользования и характеризуются отображением качества земель, уровня развития негативных процессов, осложняющих ведение землепользования, хозяйственной пригодности земель, ограничений хозяйственного использования земель. Поэтому и зонирование сельскохозяйственных земель происходит в этой соподчиненности.

Современное состояние сельскохозяйственных земель обусловлено действиями многих поколений и их современным использованием. Поэтому показатели их зонирования должны представлять собой характеристику состояния территории сложившегося в результате воздействия природно-хозяйственных факторов.

Особенность зонирования земель сельскохозяйственного назначения, в отличие от зонирования земель других категорий, вытекает из того, что здесь земля выступает не только как товар, но и как главное средство производства в сельском хозяйстве и как основной природный ресурс.

Законодательно зонирование земель сельскохозяйственного назначения не определено и не проводилось.

Элементом зонирования сельскохозяйственных земель можно считать установленное Земельным кодексом Российской Федерации, на основе законодательства субъектов Российской Федерации, включение особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, в том числе сельскохозяйственных угодий опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственных угодий, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району, в Перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

По данным С.Н. Волкова [4] в 68 субъектах РФ приняты региональные законы, содержащие статью о необходимости выделения особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается.

К ним можно отнести следующие виды угодий:

• сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научно-исследовательских организаций, плодопитомнических и отдельных специализированных отраслевых сельскохозяйственных предприятий;
• сельскохозяйственные угодья учебно-опытных образовательных учреждений высшего, среднего и начального профессионального образования, сортоиспытательных участков;
• искусственно орошаемые сельскохозяйственные угодья и осушаемые земли с действующими стационарными оросительными и закрытыми осушительными системами;
• земельные участки, средняя кадастровая стоимость которых на 10 – 60 % (в зависимости от региона) превышает среднюю кадастровую стоимость по муниципальному району.

В некоторых субъектах РФ в качестве критерия отнесения земельных участков к особенным продуктивным сельскохозяйственным угодьям устанавливается отклонение от среднего по району показателя балла бонитета почв (Иркутская, Ленинградская, Самарская области) или агрохимические показатели (Республика Коми) и др.

В настоящее время идет обсуждение законопроекта о замене деления земель на категории территориальным зонированием и установлении видов разрешенного использования земельных участков на основе рассмотренного нами ранее классификатора видов разрешенного использования земельных участков, установленного приказом Минэкономразвития от 1 сентября 2014 года.

Сельскохозяйственные территории и земли сельскохозяйственного назначения являются своеобразным полигоном, на территории которого проводятся различные специальные зонирования и формируются различные зоны с особым режимом использования входящих в их состав земель. К ним можно отнести земельно-оценочное, кадастровое, экологическое, ландшафтное, эколого-хозяйственное и другие виды зонирований, перечень которых в научной литературе сравнительно велик.

В первую очередь к этим зонированиям следует отнести кадастровое деление территории с целью постановки на кадастровый учет земельных участков и других объектов недвижимости и присвоения им кадастровых номеров.

Единицами кадастрового деления территории Российской Федерации являются кадастровые округа, кадастровые районы, кадастровые кварталы.

Зонирование необходимо рассматривать как дополнительный по отношению к делению земель на категории способ определения правового режима земельных участков.

Ликвидация деления земель на категории  это стремление к бесконтрольному захвату земель сельскохозяйственного назначения с последующим их использованием в порядке распродажи под офисное, дачное, коттеджное и жилищное строительство, а также способ для земельных спекулянтов и холдингов, сконцентрировавших в своих руках огромные площади сельскохозяйственных земель, зачастую не используемых, уйти от их целевого использования и их законодательного изъятия.

Правительство, не разобравшись до конца с этими вопросами и отдавая приоритет территориальному планированию и градостроительству, не имеющим отношения к организации рационального использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения, по существу, способствует этому, тогда как государство может пойти по пути совершенствования уже действующей системы определения правового режима использования земель.

Достижения баланса частных и публичных интересов в сфере использования сельскохозяйственных земель возможно достичь посредством зонирования земель сельскохозяйственного назначения и в целом сельских территорий.

Методы зонирования сельских территорий отличаются от зонирования земель населенных пунктов, так как в сельской местности продуктивная земля выступает в качестве главного средства производства, она обладает плодородием. Поэтому при зонировании сельских территорий должны выделяться зоны, учитывающие их пригодность для использования в сельском хозяйстве, а также продуктивность почв.

В населенных пунктах земля представляет собой лишь пространственный базис для размещения зданий, сооружений, объектов инфраструктуры. Поэтому плодородие земель здесь не играет решающего значения.

Методы зонирования земель сельскохозяйственного назначения еще не разработаны, но имеется некоторый опыт в этой сфере.

С.Н. Волков указывает на необходимость зонирования земель сельскохозяйственного назначения на основе землеустроительной документации в соответствии с качественными характеристиками и местоположением земельных участков.

Зонирование территории  это её разграничение с выявлением специальных зон и определением для каждой из них соответствующих условий использования (функционального назначения, особого правового режима, градостроительных регламентов, вида разрешенного использования и других).

При проведении землеустройства зонирование территории осуществляется в составе схем землеустройства, схем использования и охраны земельных ресурсов и иной землеустроительной документации. Зонирование территории может проводиться и в качестве самостоятельного вида работ.

В состав зон, которые учитываются при территориальном планировании и землеустройстве, входят следующие:

1.  функциональные зоны;
2. зоны с особыми условиями использования территорий;
3. территориальные зоны;
4. другие зоны, выделяемые в соответствии с действующим законодательством.

Функциональные зоны  — это территории  для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Зоны с особыми условиями использования территорий  охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны охраны источников питьевого водоснабжения, запретные зоны, округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Территориальные зоны  части территории, которые характеризуются особым правовым режимом использования земельных участков и границы которых определены при зонировании земель в соответствии с земельным, градостроительным, лесным, водным законодательством, а также законодательством о налогах и сборах, об охране окружающей природной среды и иными правовыми документами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 01 октября 2021 года №190-ФЗ характеризует территориальные зоны как зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2011 года №78-ФЗ «О землеустройстве» (ст.1) территориальные зоны, зоны с особыми условиями использования территорий, а также части указанных зон является объектами землеустройства.

Как механизм зонирования земель сельскохозяйственного назначения следует рассматривать оценку качества и классификацию земель по их пригодности для использования в сельском хозяйстве.

Комплексным показателем качества земель является зерновой эквивалент, представляющий собой урожайность зерновых культур, получаемую на эталон затрат, эквивалентную по величине расчетного чистого дохода по всему ассортименту оценочных культур.

В соответствии с классификацией все земли сельскохозяйственного назначения подразделяются на четыре группы земель:

1. Пригодные для использования под любые сельскохозяйственные угодья.
2. Малопригодные под пашню и многолетние насаждения, но пригодные под естественные кормовые угодья.
3. Непригодные или малопригодные для использования в сельском хозяйстве в естественном состоянии.
4. Уникальные, малопригодные под пашню, но по своим уникальным свойствам пригодные для выращивания некоторых видов технических культур, многолетних насаждений, ягодников (табак, чай, виноград, рис и др.).

Классы земель могут дополнительно подразделяться на подклассы по наличию и степени проявления негативных признаков.

Зонирование территорий имеет комплексный и многофункциональный характер и применимо в разных сферах жизни общества и в той или иной мере имеет место практически в составе всех категорий земельного фонда.

Наибольший интерес представляет зонирование, имеющее место на землях сельскохозяйственного назначения и зонирование непосредственно самих земель сельскохозяйственного назначения. Здесь еще много нерешенных вопросов, в первую очередь, связанных со стремлением отменить институт деления земель на категории, как якобы дублирующий территориальное планирование и градостроительное зонирование и осуществлять сельскохозяйственную деятельность на основе классификатора видов разрешенного использования земельных участков. С этой целью должно быть проведено соответствующее зонирование территории.

Надо полагать, что рациональное использование земель, предусматриваемых для сельскохозяйственной деятельности в порядке этого зонирования, и их сохранение во многом будут определяться тем, какими методами, на основе какой методики и кем будет осуществляться зонирование.

Если эти работы будут проводить градостроительные организации, осуществляющие в настоящее время территориальное планирование, то результаты для сельскохозяйственной деятельности окажутся крайне неутешительными.

Список источников

1. Земельный кодекс Российской Федерации. 25.10.2001 г. №136-ФЗ (ред. от 07.04.2015 г.);
2. Градостроительный кодекс Российской Федерации. 01.10.2021 г. №190-ФЗ (ред. от 01.03.2015 г.);
3. Федеральный закон «О землеустройстве». 18.06.2001 г. №78-ФЗ;
4. Волков С. Н. «Землеустроительное обеспечение перехода от категорий земель к территориальному зонированию». — Землеустройство. Кадастр и мониторинг земель. №8 М. — 2015г. с.6-9
5. Емельянова Т. А., Новиков Д. В. Организация использования и охраны земельных ресурсов в России, АПК экономика, управление» №4, М. — 2015
6. Новиков Д. В., Новиков А. В. Зонирование территорий и установление зон с особым режимом использования земель. Учебное пособие. — «Неолит» М. — 2017. — 322с.

References

1. Zemel`ny`j kodeks Rossijskoj Federacii. 25.10.2001 g. №136-FZ (red. ot 07.04.2015 g.);
2. Gradostroitel`ny`j kodeks Rossijskoj Federacii. 01.10.2021 g. №190-FZ (red. ot 01.03.2015 g.);
3. Federal`ny`j zakon «O zemleustrojstve». 18.06.2001 g. №78-FZ;
4. Volkov S. N. «Zemleustroitel`noe obespechenie perexoda ot kategorij zemel` k territo-rial`nomu zonirovaniyu». — Zemleustrojstvo. Kadastr i monitoring zemel`. №8 M. — 2015g. s.6-9
5. Emel`yanova T. A., Novikov D. V. Organizaciya ispol`zovaniya i oxrany` zemel`ny`x resur-sov v Rossii, APK e`konomika, upravlenie» №4, M. — 2015
6. Novikov D. V., Novikov A. V. Zonirovanie territorij i ustanovlenie zon s osoby`m re-zhimom ispol`zovaniya zemel`. Uchebnoe posobie. — «Neolit» M. — 2017. — 322s.

Для цитирования: Новиков Д.В. Правовые основы проведения зонирования территории земель сельскохозяйственного назначения // Московский экономический журнал. 2022. № 2. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2022-34/

© Новиков Д.В., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 2.

Научная статья

Original article

УДК 332.334

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_2_97 

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОПРАВОЧНЫХ КОЭФФИЦИЕНТОВ КАК ФАКТОР ВЛИЯНИЯ НА КАДАСТРОВУЮ СТОИМОСТЬ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

IMPROVEMENT OF CORRECTION COEFFICIENTS AS A FACTOR OF INFLUENCE ON THE CADASTRAL VALUE OF AGRICULTURAL LAND 

 Дубровский Алексей Викторович,кандидат технических наук, доцент, Директор Институт кадастра и природопользования, СГУГиТ, avd5@mail.ru

Беристенов Айдарбек Тайнигазынович, старший преподаватель кафедры кадастр и оценка, Казахский агротехнический университет имени С.Сейфуллина, Нур-Султан, пр. Победы 116, email: aidarbek-b62@mail.ru

Dubrovsky Alexey Viktorovich, Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Director of the Institute of Cadastre and Environmental Management, SGUGiT

Beristenov Aidarbek Tainigazinovich, S.Seifullin Kazakh Agro Technical University, Nur-Sultan, Pobeda Ave. 116, Senior lecturer of the Department of Cadaster and Assessment 

Аннотация. Кадастровая (оценочная) оценка земельных участков, предоставляемых для ведения сельскохозяйственного производства, требует совершенствования, так как типы сельскохозяйственных угодий, типы почв и подтипы могут быть одинаковыми, а бонитеты баллов различны. На сегодняшний день при расчете кадастровой стоймости земельного участка поправочные коэффициенты согласно  статье 11-  Земельного кодекса Республики Казахстан учитывают такие факторы, как размер поправочного коэффициента повышающего или понижающего не должен превышать двукратного размера; поправочные коэффициенты учитывают  качественное состояние земельного участка, его местоположение, водообеспеченность, удаленность от центров обслуживания; поправочные коэффициенты учитывают состояние земельного участка по видам угодий и типам почв устанавливается на основании земельно-кадастровых карт, материалов почвенного, геоботанического, почвенно-мелиоративного и других изысканий.

Для выявления проблемы в статье был приведен расчет кадастровой стоймости экспериментальных земельных участков. В начале был проведен расчет указанных участков согластно действующей методики определения кадастровой стоймости земельного участка применяемое в производстве на данный момент. в расчете были использованные утвержденные базовые ставки платы за земельный участок.

Поэтому, что кадастровая (оценочная) оценка-это наиболее выгодное предложение, исходя из следующих факторов:

 Во-первых, при определении кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения главным фактором является балл бонитета этого земельного участка.

 Во-вторых, введенная шкала бонитета баллов не только определяет фактическую кадастровую стоимость земельного участка, но и устраняет социальное неравенство между землепользователями и собственниками, т. е. каждое физическое или негосударственное юридическое лицо производит соответствующую оплату за используемый им земельный участок. 

Abstract. Cadastral (appraisal) valuation of land plots provided for agricultural production needs to be improved, since the types of agricultural land, soil types and subtypes can be the same, but the grades of points are different. To date, when calculating the cadastral value of a land plot, the correction factors in accordance with Article 11 of the Land Code of the Republic of Kazakhstan take into account such factors as the size of the correction factor for increasing or decreasing should not exceed a double size; correction factors take into account the qualitative state of the land, its location, water supply, remoteness from service centers; correction coefficients take into account the state of the land plot by types of land and soil types is established on the basis of land cadastral maps, materials of soil, geobotanical, soil reclamation and other surveys.

To identify the problem, the article provided a calculation of the cadastral value of experimental land plots. At the beginning, the calculation of these plots was carried out according to the current methodology for determining the cadastral value of a land plot used in production at the moment. the approved basic rates of payment for the land plot were used in the calculation.

Therefore, that the cadastral (estimated) valuation is the most advantageous offer, based on the following factors:

Firstly, when determining the cadastral value of agricultural land, the main factor is the bonitet score of this land plot.

Secondly, the introduced scale of bonitet points not only determines the actual cadastral value of a land plot, but also eliminates social inequality between land users and owners, i.e., each individual or non-state legal entity makes an appropriate payment for the land plot used by him.

Ключевые слова: кадастровая (оценка) земельных участков, виды сельскохозяйственных угодий, типы и подвиды почв, введение бонитета баллов, базовые ставки платы, поправочные (повышающие или понижающие) коэффициенты

Keywords: cadastral (assessment) of land plots, types of agricultural land, types and subspecies of soils, introduction of bonus points, base fee rates, correction (increasing or decreasing) coefficients

Кадастровая стоимость конкретного земельного участка, действующего в настоящее время в Казахстане, устанавливается на основании базовых ставок платы при передаче земельного участка в частную собственность в соответствии с Земельным Кодексом Республики Казахстан от 20 июня 2003 года и о внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Республики Казахстан от 2 сентября 2003 года № 890 «Об утверждении базовых ставок платы за земельные участки при их предоставлении в частную собственность, при передаче государством или государственными землепользователями, а также размера платы за продажу права аренды земельных участков» Постановление Правительства Республики Казахстан от 10 октября 2011 года №1154 и устанавливается в соответствии с базовыми ставками платы за земельные участки, предоставляемые государственной корпорацией «Правительство для граждан» в частную, определяется с применением поправочных (повышающих или понижающих) коэффициентов к нему.

В настоящее время сельское хозяйство и земельные отношения в Казахстане требует  проведения корденальных изменений и провести работу по дальнейшему совершенствованию системы. Поэтому управление земельными ресурсами требует обновления  правового обеспечения.

Особо хотелось бы остановиться в процессе выдачи АКТ-ов на земельный участок в котором прописываеться кадастровая стоимость данного участка. Проблема данной ситуации в том, что кадастровая стоймость указываемая в данном документе не соответствуеть реальной современной стоймости.  

На сегодняшний день при расчете кадастровой стоймости земельного участка поправочные коэффициенты согласно  статье 11-  Земельного кодекса Республики Казахстан учитывают следующие факторы:

• размер поправочного коэффициента повышающего или понижающего не должен превышать двукратного размера;
• поправочные коэффициенты учитывают  качественное состояние земельного участка, его местоположение, водообеспеченность, удаленность от центров обслуживания;
• поправочные коэффициенты учитывают состояние земельного участка по видам угодий и типам почв устанавливается на основании земельно-кадастровых карт, материалов почвенного, геоботанического, почвенно-мелиоративного и других изысканий:

1) для определения стоимости земельного участка, используемого в составе пашни, в зависимости от его мелиоративного состояния и уклона поверхности применяются следующие поправочные коэффициенты:

мелиоративное состояние земель:

• хорошее (почвы незасоленные и несолонцеватые, некаменистые, неэродированные; глубина залегания грунтовых вод: пресных — более 3 м, минерализованных — более 6 м) — 1,2;
• удовлетворительное (почвы слабозасоленные, слабосолонцеватые, слабокаменистые, слабоэродированные; глубина залегания слабоминерализованных грунтовых вод 3-6 м) — 0,9;
• неудовлетворительные (почвы средне- и сильнозасоленные, средне- и сильносолонцеватые, каменистые, средне- и сильноэродированные; глубина залегания грунтовых вод с минерализацией более 1 г/л — менее 3 м) — 0,6;

уклон поверхности:

• до 1 градуса — 1; от 1 до 3 градусов — 0,98; от 3 до 5 градусов — 0,96; от 5 до 7 градусов — 0,93; более 7 градусов — 0,86;

2) для определения стоимости земельных участков, используемых в составе естественных кормовых угодий (сенокосы, пастбища), в зависимости от их качественного состояния и уклона поверхности участка применяются следующие поправочные коэффициенты:

• улучшенные сенокосы и пастбища:
• коренного улучшения; с подсевом многолетних трав — 1,2;
• поверхностного улучшения без изменения видового состава растительного покрова — 1,1;

состояние земель, занятых сенокосами:

• хорошее (земельный участок незасоренный, незакустаренный, незалесенный, некаменистый с хорошо выраженными признаками зональной растительности) — 1,2;
• удовлетворительное (земельный участок засоренный, закустаренный, залесенный, каменистый с нарушениями зональной структуры растительного покрова. Указанные признаки проявляются на площади до 40 процентов территории) — 0,9;
• неудовлетворительное (земельный участок засоренный, закустаренный, залесенный, каменистый с нарушениями зональной структуры растительного покрова. Указанные признаки проявляются на площади свыше 40 процентов территории) — 0,7;

уклон поверхности:

• до 3 градусов — 1; от 3,1 до 6 градусов — 0,95; от 6,1 до 10 градусов — 0,9; от 10,1 до 20 градусов — 0,85; более 20 градусов — 0,5;

состояние земель, занятых пастбищами:

• хорошее (земельный участок незасоренный, незакустаренный (непоедаемыми кустарниками), незалесенный, некаменистый с хорошо выраженными признаками зональной растительности) — 1,2;
• удовлетворительное (земельный участок засоренный, закустаренный (непоедаемыми кустарниками), залесенный, каменистый с нарушениями зональной структуры растительного покрова, наличием сильносбитых пастбищ, оголенных солончаков, солонцов, такыров. Указанные признаки проявляются на площади до 40 процентов территории) — 0,9;
• неудовлетворительное (земельный участок засоренный, закустаренный (непоедаемыми кустарниками), залесенный, каменистый с нарушениями зональной структуры растительного покрова, наличием сильносбитых пастбищ, оголенных солончаков, солонцов, такыров. Указанные признаки проявляются на площади более 40 процентов территории) — 0,6;

уклон поверхности:

• до 12 градусов — 1; от 13 до 20 градусов — 0,8; свыше 20 градусов — 0,6.;

поправочный коэффициент учитывает обводненность земельного участка, его местоположения по отношению к хозяйственному центру, удаленности земельного участка от центров сферы обслуживания применяются следующие поправочные коэффициенты:

1) обводненность (водообеспеченность) земельного участка:

• обводненные — 1,2; необводненные — 0,8;

2) местоположение земельного участка по отношению к хозяйственному центру, в километрах:

• до пяти — 1,2; от 5 до 10 — 1; от 10 до 20 — 0,9; от 20 до 30 — 0,8; свыше 30 — 0,7;

3) удаленность земельного участка от центров обслуживания в зависимости от качества дорог:

При наличии нескольких факторов, повышающих или понижающих кадастровую (оценочную) стоимость земельного участка, коэффициенты перемножаются.

Общий размер повышения или понижения кадастровой (оценочной) стоимости земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства не должен превышать пятьдесят процентов от базовых ставок платы, установленных в соответствии с пунктом 1 статьи 10 настоящего Кодекса.[1]

Для выявления проблемы в статье был приведен расчет кадастровой стоймости экспериментальных земельных участков. В начале был проведен расчет указанных участков согластно действующей методики определения кадастровой стоймости земельного участка применяемое в производстве на данный момент. в расчете были использованные утвержденные базовые ставки платы за земельный участок (таблица -1)

Итоговый поправочный коэффициент базовой ставки платы за земельные участки рассчитывается по формуле: К_п = Кс х Ку х Ко х Км Х Кѕ

Анализ расчетной таблицы показал, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка не учитывается балл бонитета земельного участка. Как нам известно, балл бонитета в составе почвы влияет на продуктивность земельного участка. Исходя из выше изложенного, предлагается внести изменение поправочным коэффициентам при определении кадастровой стоимости земельного участка.

Для достоверной оценки земельного участка предлагается разработать шкалу балла бонитета на основании чего рассчитать новый поравочный коэффициент в базовой ставке определения кадастровой стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Данные проектных расчетных таблиц показал, что учет балла бонитета значительно влияет на кадастровую стоимости земельного участка. Она отражает реальную продуктивность данного земельного участка, тем самым присваивает ему достоверную кадастровую стоимость.

Список источников

1. Земельный Кодекс Республики Казахстан от 20 июня 2003 года.
2. Постановление от» 20 «сентября 2003 года № 958 «об утверждении государственного земельного кадастра в Республике Казахстан».
3. Постановление от 02.03.2003 г. № 980 «Об утверждении базовых ставок платы за земельные участки при их предоставлении в частную собственность, при передаче государством или государственными землепользователями, а также размера платы за продажу права аренды земельных участков».

References

1. Land Code of the Republic of Kazakhstan dated June 20, 2003.
2. Decree dated September 20, 2003 No. 958 “on approval of the state land cadastre in the Republic of Kazakhstan”.
3. Decree of 02.03.2003 No. 980 “On approval of the basic rates of payment for land plots when they are granted to private ownership, when they are transferred by the state or state land users, as well as the amount of payment for the sale of the right to lease land plots.”

Для цитирования: Дубровский А.В., Беристенов А.Т. Совершенствование поправочных коэффициентов как фактор влияния на кадастровую стоимость земель сельскохозяйственного назначения // Московский экономический журнал. 2022. № 2. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2022-31/

© Дубровский А.В., Беристенов А.Т., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 2.

Научная статья

Original article

УДК 712

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_2_95

ОЦЕНОЧНОЕ ЗОНИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ

ESTIMATED ZONING OF THE TERRITORY

Новиков Д.В., д.э.н. Государственный университет по землеустройству

Novikov D.V.

Аннотация. На основании Правил проведения государственной кадастровой оценки земель рассмотрено оценочное зонирование территории. Показаны все туры проведения кадастровой оценки земель и их содержание. Описан механизм ценового экономического зонирования. Приведен перечень оценочных факторов и оценочных кластеров при определении стоимости земли.

Abstract. Based on the Rules of the state cadastral land assessment, the estimated zoning of the territory is considered. All rounds of cadastral land assessment and their contents are shown. The mechanism of price economic zoning is described. The list of evaluation factors and evaluation clusters in determining the value of land is given.

Ключевые слова: оценочная зона, кадастровая оценка, разрешенное использование, ценовое зонирование, оценочные факторы, оценочные кластеры

Keywords: valuation zone, cadastral valuation, permitted use, price zoning, valuation factors, valuation clusters

Земельным кодексом Российской Федерации зонирование территорий в той или иной степени предусматривается практически в составе всех категорий земельного фонда. Но наиболее важную роль нормы зонирования территории, определенные в Земельном кодексе Российской Федерации, играют в регулировании правового режима земель населенных пунктов, промышленности и иного специального назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов и предполагают выделение территориальных зон и зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с «Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года №316 (в редакции от 30.06.2010 г. №478), в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории.

Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков.

В зависимости от территориальной величины оценочных зон их границы совмещаются с границами земельных участков с учетом сложившейся застройки и землепользования, размещения линейных объектов (улиц, дорог, рек, водостоков, путепроводов, железных дорог и др.), а также границами кадастровых районов или кадастровых кварталов.

По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.

Государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров.

Государственная кадастровая оценка земель проводится по всем категориям земель. Методы ее проведения и формирования оценочных зон устанавливаются с учетом целевого назначения, вида и особенностей функционального использования земель каждой категории, что обусловливает наличие особенностей как в методах проведения оценки, так и в формировании оценочных зон.

Например, оценочная зона в государственной кадастровой оценке земель лесного фонда – это территория, выделенная на основе сходства характеристик климата, лесорастительных условий, породного состава лесов, их продуктивности и экономических условий развития территории.

В соответствии с Методикой государственной кадастровой оценки земель лесного фонда на территории Российской Федерации выделена 21 оценочная зона, в состав которых входят все субъекты Российской Федерации. В зависимости от природно-климатических условий определяются лесорастительные зоны, в которых расположены леса с относительно однородными лесорастительными признаками.

В качестве объекта кадастровой оценки выступает лесной земельный участок, расположенный в границах лесничеств и лесопарков.

Работы по государственной кадастровой оценке сельскохозяйственных угодий в Российской Федерации проведены в 2000 – 2001 гг. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999 года №945 «О государственной кадастровой оценке земель».

В 2006 году выполнен II тур государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на основе Методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 4 июля 2005 года №145.

В 2011 – 2012 гг. проведен III тур государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, в 2016 IV тур оценки под эгидой Минсельхоза и Минэкономразвития РФ.

С учетом накопленного опыта в методы и порядок проведения кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения вносятся соответствующие коррективы.

Так, при выполнении I и II туров кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения выделялись земельно-оценочные районы (зона внутри субъекта РФ) – часть территории субъекта Российской Федерации, достаточно однородная по почвенно-климатическим и экономическим условиям сельскохозяйственного производства.

Государственная кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения проводилась по 6 группам земель, выделяемым по функциональному назначению и особенностям рентного дохода в сельскохозяйственном производстве:

 I группа – сельскохозяйственные угодья;

 II группа – земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, проездами, прогонами для скота, коммуникациями, полезащитными лесополосами, зданиями, строениями и сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, а также нарушенные земли, находящиеся под промышленной разработкой общераспространенных полезных ископаемых: глины, песка, щебня и т.д.;

 III группа – земли, под замкнутыми водоемами;

 IV группа  земли под древесно-кустарниковой растительностью (за исключением полезащитных лесополос), болотами, нарушенные земли;

 V группа  земли под лесами, не переведенными в установленном порядке в состав земель лесного фонда, и находящиеся у землевладельцев (землепользователей) на праве постоянного (бессрочного) или безвозмездного пользования;

 VI группа  земли, пригодные под оленьи пастбища.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 сентября 2010 года №445 утверждены новые Методические указания по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения, имеющие ряд существенных отличий от ранее действующих.

В организационно-методическом плане вместо двухэтапной организации работ субъект РФ – земельный участок предложен одноэтапный подход  только земельный участок.

Кадастровая стоимость земельных участков, включенных в Перечень, определяется с учетом распределения земель также по шести группам видов использования (ВИ), но со значительно измененным составом земельных угодий в группах.

Отнесение земельных участков в той или иной группе ВИ осуществляется на основании информации (площади, разрешенного и/или фактического использования земель) согласованного с заказчиком Перечня.

Первая группа ВИ включает земли сельскохозяйственного назначения, пригодные под пашню, сенокосы, пастбища, занятые залежами на дату проведения оценки земель, многолетними насаждениями, внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных природных, антропогенных и техногенных явлений, а также водными объектами, предназначенными для обеспечения внутрихозяйственной деятельности.

Вторая группа ВИ включает земли сельскохозяйственного назначения, малопригодные под пашню, но используемые для выращивания некоторых видов технических культур, многолетних насаждений, ягодников, чая, винограда, риса.

Третья группа ВИ включает земли сельскохозяйственного назначения, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Четвертая группа ВИ включает земли сельскохозяйственного назначения, занятые водными объектами и используемые для предпринимательской деятельности.

Пятая группа ВИ включает земли сельскохозяйственного назначения, на которых располагаются леса.

Шестая группа ВИ включает прочие земли сельскохозяйственного назначения, в том числе болота, нарушенные земли, занятые полигонами, свалками, оврагами, песками, за исключением земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в границах садоводческих, огороднических и дачных объединений.

Методические указания по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения не применяются для государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в границах садоводческих, огороднических и дачных объединений.

Кадастровая стоимость земельных участков, находящихся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений устанавливается на основе Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития от 15 февраля 2007 года №39.

На основе этих Методических указаний в составе земель населенных пунктов устанавливается кадастровая стоимость участков по 16 видам разрешенного использования, в основном соответствующих территориальным зонам, выделяемых в составе населенных пунктов при их градостроительном зонировании, в том числе:

1. Земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки.
2. Земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки.
3. Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.
4. Земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений.
5. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
6. Земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц.
7. Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.
8. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.
9. Земельные участки, предназначенные для размещения производственных административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
10. Земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов.
11. Земельные участки, предназначенные для размещения портов, водных, железнодорожных вокзалов, автодорожных вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов.
12. Земельные участки, занятые водными объектами, находящимися в обороте.
13. Земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи, конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи, размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов.
14. Земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами.
15. Земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования.
16. Земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков, земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные.

В качестве дополнения и развития градостроительного и оценочного зонирований может использоваться механизм ценового экономического зонирования, представляющий собой определение зон с одинаковым шагом уровня рыночных цен за единицу площади земель.

Проведение ценового экономического зонирования позволяет устранить имеющиеся «узкие места» в практике использования кадастровой стоимости в качестве универсальной экономической характеристики земель.

Известно, что принципиальным для кадастровой оценки является то, что в качестве характеристики функционального использования земельного участка принимается зафиксированный на момент проведения оценки вид разрешенного использования, указанный в правоустанавливающем документе или в документах государственного земельного кадастра. При этом неиспользуемый (пустующий) земельный участок оценивается без учета перспективы его использования, предусмотренной утвержденной градостроительной документацией, или иной юридически допустимой возможностью его более доходного и общественно значимого использования.

К тому же реализуемое в практике кадастровой оценки применение кадастрового деления в качестве «механического» зонирования территории приводит к тому, что в кадастровом квартале объединены (сгруппированы) разнородные по виду использования земельные участки. Таким образом, внутри определенного кадастрового квартала у всех земельных участков одинакового разрешенного использования вне зависимости от их местоположения (в глубине квартала, или на «красной линии» застройки) установлен одинаковый удельный показатель кадастровой стоимости.

Вместе с тем в практике рыночной оценки земельных участков непреложным фактом является более высокий уровень стоимости земельного участка, имеющего лучшее местоположение по отношению к средоточию общественных, торговых, культурных объектов, с хорошей транспортной доступностью, инфраструктурно обустроенного, лучшей экологией и др.

При этом разница в рыночной стоимости земельного участка, расположенного в благоприятной с точки зрения доходности части квартала, в отличие от неблагоприятной, достигает многократных значений.

Однако довольно часто в процессах, обеспечивающих распоряжение земельными участками, вышеуказанный фактор игнорируется, что является серьезным отступлением от принципов и задач государственного и муниципального управления недвижимым имуществом, направленных на:

• использование государственных активов в качестве инструментов для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики;
• достижение максимально возможного экономического эффекта использования государственной и муниципальной собственности в целях увеличения доходов соответствующих бюджетов.

В процессе ценового зонирования территорий проводится формирование структурных планировочных элементов – ценовых зон. В качестве таких зон определяются части (массивы) земель, однородных по целевому назначению, виду планируемого разрешенного использования и близких по значению рыночной стоимости земельных участков.

Исходя из этого границы (контуры) ценовых зон должны намечаться с учетом зонирования территории по видам разрешенного использования, производимого в рамках разработки схем территориального планирования, градостроительной документации и правил землепользования и застройки, а также применительно к границам (контурам) массивов земель с учетом сложившейся и планируемой застройки и землепользования, размещения линейных и площадных объектов общего пользования (улиц, площадей, дорог, водоемов, водотоков, парков, бульваров и др.), наличия и близости расположения административных, общественных, коммерческих, культурных, рекреационных доминант селитебной застройки. Основным значимым показателем каждой оценочной зоны станет удельный уровень стоимости земли – руб. за 1 м².

Основными факторами, формирующими стоимость земли следующее:

1. Экономические характеристики- Доход, руб/м2 (исходя из арендного использования недвижимости);
2. Физические и статусные характеристики — Площадь земельного участка, общая площадь здания, м2, тип и качество объекта недвижимости (класс);
3. Характеристики местоположения и транспортная доступность —
4. удаленность от делового центра города м, приближенность к транспортным трассам, транспортным узлам м, приближенность к остановкам общественного транспорта, усредненная м, приближенность к потокам движения населения, усредненная м;
5. Характеристика окружения, экология, историко-культурная обусловленность -приближенность к местам ежедневного и периодического посещения (торговым, общественным, культурным, зрелищным, рекреационным, памятным, культовым традиционным местам), усредненное интегрированное расстояние м, наличие благоустройства, озеленения, малых форм, парковых зон, отсутствие природных техногенных, визуальных загрязнений;
6. Инженерная, коммунальная, социальная инфраструктура — наличие и степень обустройства городской среды, приближенность к социальной структуре, интегрированный показатель, отсутствие близрасположенных малопривлекательных объектов.

Ниже приведен пример формирования оценочных кластеров (групп) земельных участков как элементов ценового экономического зонирования.

Общественно-деловые зоны:

1. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (торговые центры), объектов зрелищного назначения, заведений коммерческого питания (рестораны, кафе, бары), игорных;
2. Земельные участки, предназначенные для размещения учреждений и организаций офисного, финансового характера деятельности, гостиниц;
3. Земельные участки, предназначенные для размещения платных гаражей (в том числе многоэтажных) и автостоянок.

Жилые зоны:

4. Земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажной и среднеэтажной жилой застройки (элитное и доходное жилье);
5. Земельные участки, предназначенные для одноэтажной и малоэтажной жилой застройки (коттеджи и застройка типа «таун-хаус»).
Производственные зоны:
6. Земельные участки, предназначенные для размещения производственных, транспортных предприятий, объектов оптовой торговли, транспортно-складских комплексов (логистических центров);

Зоны рекреационного назначения, межселенные территории:

7. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и оздоровительного назначения (пансионаты, мотели, базы отдыха, туристические и спортивные комплексы, придорожный сервис).

Жилая  застройка, дачная застройка на межселенных территориях:

8. Земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальной жилой застройки и дачных объединений (элитные коттеджные поселки).

Результаты проведения работ по ценовому экономическому зонированию в графической и текстовой формах должны обеспечивать решение задач, стоящих перед разработчиками правил землепользования и застройки, для решения круга экономических задач управления и распоряжения земельными ресурсами, а также в контексте общественно полезного решения задач градостроительного, социального, экологически безопасного развития среды обитания населения.

Список источников

1. Земельный кодекс Российской Федерации. 25.10.2001 г. №136-ФЗ (ред. от 07.04.2015 г.);
2. Градостроительный кодекс Российской Федерации. 25.12.2004 г. №190-ФЗ (ред. от 02.07.2021 г.);
3. Волков С.Н. Зонирование территории в ходе проведения землеустроительных работ / Сб. трудов каф. Землеустройства. Совершенствование организации рационального использования и охраны земель сельских территорий / М., 2013. – С.14–25.
4. Новиков Д. В., Новиков А. В. Зонирование территорий и установление зон с особым режимом использования земель. Учебное пособие. — «Неолит» М. — 2017. — 322с.
5. Методология и экономические механизмы управления проектами развития территорий на эколого-ландшафтной основе, диссертация на соискание степени доктора экономических наук по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования, землеустройство) М.- 2013, 375 с.

References

1. Zemel`ny`j kodeks Rossijskoj Federacii. 25.10.2001 g. №136-FZ (red. ot 07.04.2015 g.)
2. Gradostroitel`ny`j kodeks Rossijskoj Federacii. 25.12.2004 g. №190-FZ (red. ot 02.07.2021 g.)
3. Volkov S.N. Zonirovanie territorii v xode provedeniya zemleustroitel`ny`x rabot / Sb. trudov kaf. Zemleustrojstva. Sovershenstvovanie organizacii racional`nogo ispol`zovaniya i oxrany` zemel` sel`skix territorij / M., 2013. – S.14–25.
4. Novikov D. V., Novikov A. V. Zonirovanie territorij i ustanovlenie zon s osoby`m rezhimom ispol`zovaniya zemel`. Uchebnoe posobie. — «Neolit» M. — 2017. — 322s.
5. Metodologiya i e`konomicheskie mexanizmy` upravleniya proektami razvitiya territorij na e`kologo-landshaftnoj osnove, dissertaciya na soiskanie stepeni doktora e`konomicheskix nauk po special`nosti 08.00.05 – E`konomika i upravlenie narodny`m xozyajstvom (e`konomika prirodopol`zovaniya, zemleustrojstvo) M.- 2013, 375 s.

 Для цитирования: Новиков Д.В. Оценочное зонирование территории // Московский экономический журнал. 2022. № 2. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2022-29/

© Новиков Д.В., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 2.

Научная статья

Original article

УДК 349.4

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_2_91 

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ В ОБЛАСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

PRACTICAL PROBLEMS AND PROSPECTS IN THE REGULATION OF AGRICULTURAL LAND 

Чупина Ирина Павловна, доктор экономических наук, профессор, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург, irinacupina716@gmail.com

Симачкова Наталья Николаевна, кандидат исторических наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург, nikolina73@yandex.ru

Зарубина Елена Васильевна, кандидат философских наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург, ethos08@mail.ru

Журавлева Людмила Анатольевна, кандидат философских наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург, zhuravleva08@gmail.com

Фатеева Наталья Борисовна, старший преподаватель, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург, natbor73@mail.ru

Chupina Irina Pavlovna, doctor of Economics, Professor Ural state agrarian University, Yekaterinburg, Russia, irinacupina716@gmail.com

Simachkova Natalia Nikolaevna, candidate of historical Sciences, associate Professor, Ural state agrarian University, Ekaterinburg, Russia, nikolina73@yandex.ru

Zarubina Elena Vasilievna, candidate of philosophy, associate Professor, Ural state agrarian University, Ekaterinburg, Russia, ethos08@mail.ru

Zhuravleva Lyudmila Anatolievna, PhD in Philosophy, Associate Professor, Ural State Agrarian University, Ekaterinburg, zhuravleva08@gmail.com

Fateeva Natalia Borisovna, Senior lecturer, Ural state agrarian University, Ekaterinburg, Russia, natbor73@mail.ru  

Аннотация. Актуальность темы исследования обоснована значением земли как не восполняемого природного ресурса. Земли сельскохозяйственного назначения составляют наиболее важную часть земельного фонда государства и подлежат особой охране. К ним отнесены ценные земли, обладающие плодородным слоем – почвой, необходимым для производства сельскохозяйственной продукции.

 В ежегодном Послании Федеральному Собранию Президента России В.В. Путин, конкретизируя основные направления стратегического развития страны, отметил высокую важность развития земельного законодательства.

Главная цель правового регулирования использования земель сельскохозяйственного назначения – обеспечение нормального функционирования сельскохозяйственного товарного производства в России. На это, в принципе, должны быть направлены все основные нормы, устанавливающие порядок владения, пользования и распоряжения земельными участками в аграрном секторе.

Для данной категории земель установлен особый правовой режим в целях продовольственной безопасности России, который ведет к недопущению выведения указанных земель из сельскохозяйственного оборота, а также осуществления застройки. Авторы, определили круг практических проблем, при анализе судебной практики правового регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации, предложили пути совершенствования законодательства в области правового регулирования земель сельскохозяйственного назначения.

Abstract. The relevance of the topic of the research is substantiated by the importance of land as a non-renewable natural resource. Agricultural lands constitute the most important part of the state land fund and are subject to special protection. The valuable lands possessing fertile layer — soil, necessary for agricultural production, are referred to them.

 In the annual Address to the Federal Assembly of the President of Russia V.V. Putin, specifying the main directions of strategic development of the country, noted the high importance of land legislation development.

The main objective of legal regulation of agricultural land use is to ensure normal functioning of agricultural commodity production in Russia. All main norms establishing the order of possession, use and disposal of land plots in the agrarian sector should be directed to this purpose.

A special legal regime is established for this category of lands for the purpose of food security of Russia, which leads to the prevention of withdrawal of these lands from the agricultural turnover, as well as the implementation of development. The authors, have defined a range of practical problems, when analyzing the judicial practice of legal regulation of agricultural land turnover in the Russian Federation, suggested ways of improvement of legislation in the sphere of legal regulation of agricultural land.

Ключевые слова: земли сельскохозяйственного назначения, объект правового режима, земельный надзор, судебная практика, аграрный сектор

Keywords: agricultural lands, object of legal regime, land supervision, judicial practice, agrarian sector

Земли сельскохозяйственного назначения, как объект правового режима, имеют тройственную правовую характеристику: общий объект (часть земельного фонда), на который распространяется общий правовой режим использования земли,  родовой объект (категория земель земельного фонда), на который распространяются правила особого правового режима, предназначенные для земель сельскохозяйственного назначения; а также непосредственным объектом (как сельскохозяйственное угодье), на который распространяется действие норм земельного, финансового, хозяйственного, водного и иных отраслей права.

Особенности земель сельскохозяйственного назначения, классифицированные по перечисленным трем уровням, позволяют построить целостную систему правового режима этих земель. Регулирование правового режима земель сельскохозяйственного назначения, его возникновение, изменение и дифференциация осуществляются исполнительными органами государственной власти.

В связи,  с Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении в Земельный кодекс Федерации и отдельные акты Российской [21]»  (далее — N 171-ФЗ) с 1 марта года утратили статьи 36, 38, 39 ЗК РФ, с этой же даты применению главы V.1 ЗК РФ, регламентирующие предоставление участков, находящихся в или муниципальной собственности. [4]

Законом N 171-ФЗ статьей 39.16 ЗК РФ , собственно, что уполномоченный принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в или муниципальной собственности, без торгов при наличии бы одного из перечисленных в статье [2].

По…По делу N А13-14963/2015 признали постановление города oб откaзе в прeдоставлении за плату участка законным.

По…По одному из дел N А13-14963/2015 истец требовал признать постановления города об отказе в в собственность, за плату участка. Администрация свой тем, что спорный участок в аренде у общества трех лет, используется образом[5].

Суд в требования Истца , поскольку общество не использовало земельный по назначению, и эксплуатировало на нем объекты. Общество не весомых доказательств, что для этих (здания компрессорной и части газопровода) участок испрашиваемой [6].

Отметим, что согласно пункту 31 статьи 34 Закона N 171- до 1 января 2020 исполнительные органы власти или местного самоуправления, на распоряжение земельными , находящимися в государственной или собственности, принять решение об в предварительном согласовании земельного участка или в земельного без проведения торгов по , предусмотренным законом Российской Федерации, с основаниями для в предварительном согласовании земельного участка или в земельного участка без торгов, статьями 39.15 и 39.16 ЗК РФ (в редакции Закона N 171-ФЗ).

Еще одно дело связано, с тем, что при наличии , подтверждающих использование земельного сельскохозяйственного назначения, изъять земельный у собственника.

и порядок изъятия статьей 6 Закона «Об обороте сельскохозяйственного назначения», Постановлением Российской от 22.07.2011 N 612 «Об утверждении существенного снижения земель сельскохозяйственного назначения» [1], Перечнем неиспользования земельных с учетом особенностей сельскохозяйственного производства или иной с сельскохозяйственным производством в субъектах Российской , утвержденным Постановлением Российской N 369.

Так, по делу N А66-10514/2015 Истец обратился в Верховный Суд РФ с требованием о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об изъятии для продажи с публичных торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения[9].

В результате чего, суд отказал в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Суд обосновал свое решение тем, что ответчик не освоил, предоставленный ему земельный участок и не проводил мероприятий, способствующих приведению данных земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, вследствие чего естественные сельскохозяйственные угодья заросли древесно-кустарниковой растительностью. Также в ходе рассмотрения материалов было выявлено, что участок не был вовлечен в процесс сельскохозяйственного  производства более трех лет подряд со дня возникновения у предпринимателя  права собственности на участок, максимальный срок для освоения земельного участка — 2 года – истек. Собственнику было выдано предписание государственного инспектора по использованию и охране земель об устранении нарушений законодательства участка в установленный , а именно  расчистка от древесно-кустарниковой и сорной . Предписание не исполнено, в связи с чем участка привлечен к ответственности за совершение , предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Российской Федерации о правонарушениях [3]. В связи с суды на основании пунктов 1 — 8 статьи 6 «Об обороте сельскохозяйственного назначения» иск министерства имущественных и отношений области об земельного у предпринимателя для продажи с торгов [2].

Аналогичные выводы сделаны судами при рассмотрении дела N А66-9931/2014 [8]. Администрация обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с требованием об изъятии земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения у собственника. Причиной явилось то, что земельные участки не используются обществом по назначению более трех лет подряд со дня возникновения у общества права собственности на них, истек максимальный срок ля их освоения, который составляет 2 года. Суд удовлетворил требование, поскольку участок зарастает древесно-кустарниковой растительностью и мелколесьем, предписание об устранении выявленных нарушений не выявлено, за нарушение земельного законодательства общество привлечено к административной ответственности.

По N А21-3299/2015 суд законным решение  Росреестра об отказе в регистрации перехода к права на земельный участок на договора дарения участка[7]. Суд установил, что земельный предоставлен предпринимателю для крестьянского (фермерского) из земель сельскохозяйственного , имеет вид использования «для ведения КФХ», с о государственной регистрации права обратилось общество. Суд, сделал ссылку  на статьи 78 и 81 ЗК РФ и пришли к о том, что отказ в государственной перехода на указанный земельный от гражданина, получившего для осуществления деятельности по крестьянского () хозяйства, к юридическому соответствует закону.

сельскохозяйственных земельных не по целевому . Установив, что земельный , арендуемый предпринимателем, к землям сельскохозяйственного , в связи с чем не мог предоставлен в аренду для целей, не связанных с сельского хозяйства, на основании статей 77, 78 ЗК РФ в признании незаконным администрации сельского в выдаче разрешения на в эксплуатацию капитального строительства — кафе, возведенного на земельном участке [10].

образом, как материалы правоприменительной , достаточно часто правила оборота сельскохозяйственного . При вынесении решений не всегда присутствует толкование норм . Ряд ошибок в судов связан с лакунами в земельном законодательстве, что им возможность по своему решать вопросы об обороте .

Необходимым является определенных изменений в , в частности:   мер по совершенствованию законодательной в части стимулирования землепользования и пресечения использования участков. Для этого в кодексе РФ необходимо нормативно основные нерационального использования участков. В целях,    от нелегальных теневых в спекулятивных ,  необходимо ввести экономического регулирования сельскохозяйственных земель, мировой и хорошо себя .

Для процесса в сельскохозяйственный оборот земель необходимо сплошную инвентаризацию , в целях достоверной информации о и количественном состоянии , выявления их пригодности для в сельхозпроизводстве. процедура необходима для исчерпывающей информацией государственного учета , а также работы системы надзора и мониторинга за земельного законодательства в использования . Осуществление мероприятий по неиспользуемых земель. На момент, около 50 % от площади земель составляют участки закустаренные, , заболоченные и подтопленные и эрозии. под ними не готовы для в оборот, для ее восстановления значительные ресурсы на мероприятий по и их воплощение[11].

Внедрять действенные стимулирования эффективного . Необходимо инвесторов к покупке участков на торгах при  помощи, снижения их стоимости, а средства могут направить на по мелиорации. Увеличение поддержки государства для в виде и грантов сможет их желание обрабатывать . В 2021 году сумма и субсидии составила 1,5 миллиарда рублей. В 2022 планируется увеличение планки с инфляции и роста цен,   упростить, удешевить и механизм предоставления , проведение прав и сделок, постановки на кадастровый земельных участков.

Список источников

1. О регулировании обеспечения земель сельскохозяйственного [Элек ресурс]: Федеральный РФ от 16.07.1998 N 101- ФЗ. — из справочно-правовой системы «». – Режим : http://www.consultant.ru.
2. Земельный кодекс Федерации [Элек ресурс]: Федеральный РФ от 25.10.2001 г. — Доступ из справочно-правовой «КонсультантПлюс». – Режим : http://www.consultant.ru.
3. Кодекс Российской об административных » [Текст] // Федеральный РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ // законодательства Российской . — 2002. — № 1.
4. О внесении в Земельный Российской Федерации и законодательные акты Федерации [Элек ресурс] : закон от 23.06.2014 №171- (ред. от 31.12.2017). — из справочно-правовой системы «». – Режим : http://www.consultant.ru.
5. Определение Верховного РФ от 10.10.2016 N 307-КГ16-12996 по N А66-10514/2015. — Доступ из системы «». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
6. Постановление суда Северо-Западного от 06.07.2016 N 07-5264/2016 по делу N А13-14963/2015. — [ктронный ресурс]. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
7. Определение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2014 г. по делу №А66-2953/2014. —  Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
8. Определение Арбитражного суд Тверской области от 22 июля 2014 г. по делу № А66-9931/2014. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
9. Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2016 N 307-КГ16-12996 по делу N А66-10514/2015. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
10. Андреев Ю.Н. Судебная защита земельных прав граждан Российской Федерации [Текст]: монография, 2014. — – Воронеж: АНО МОК Воронежский экономико-правовой институт. – 2014. – 375 с.
11. Андреев Ю.Н. Актуальные проблемы владения, пользования и распоряжения земельными участками (долями) из земель сельскохозяйственного назначения // Аграрное и земельное право. – 2018. – № 1. – С. 84-98.

References

1. On the simultaneous state regulation of guaranteeing the fertility of agricultural lands leased contract [Electronic legal resource]: Federal legal law of a number of the Russian Federation from 16.07.1998 N 101-FZ. — Available from the legal reference system «Citizenship ConsultantPlus». — Access mode tronny: http://www.consultant.ru.
2. The Ground code of the Russian Federation [Electronic resource]: Federal law of the Russian Federation from 25.10.2001 №679. involved — Accessed from the information-legal system of the legislator «KonsultantPlus». — Access mode: http://www.consultant.ru.
3. 3. Code of the Russian Federation on Administrative Offences also» [Text] // Federal law from 30.12.2001 N 195-FZ // Collection of Laws of the Russian Federation. — 2002. — № 1.
4. On introducing cadastral changes in the Land Code of the Russian Federation and by way of certain involved legislative acts of the Russian Federation [Elecacona tron refer resource] : Federal Land Law of 23.06.2014 №171-exceeded FZ creation (ed. from 31.12.2017). — specify Access from the legal reference system «implies ConsultantPlus holding». — Destination access mode: http://www.consultant.ru.
5. Definition of the Supreme Court of the Russian Federation from 10.10.2016 N 307-KG16-12996 on administrative case N A66-10514/2015. — Access from the provision of legal reference system «ConsultantPlus appointments». — Access mode: http://www.consultant.ru.
6. Ruling only the Arbitration Court of the Northwestern District refer land from 06.07.2016 N F yem07-5264/2016 in case N A13-14963/2015. — [authorities elezkontronnyy resource]. — Access from the legal reference system «ConsultantPlus». — Mode of access: http://www.consultant.ru.
7. Determination of the Arbitration Court of the Tver region from March 27, 2014 on case No. A66-2953/2014. — Access from the legal reference system «ConsultantPlus». — Access mode: http://www.consultant.ru.
8. Determination of the Arbitration Court of the Tver region of July 22, 2014 in case No. A66-9931/2014. — Access from KonsultantPlus legal reference system. — Access mode: http://www.consultant.ru.
9. Definition of the Supreme Court of the Russian Federation from 10.10.2016 N 307-KG16-12996 in case N A66-10514/2015. — Access from the legal reference system «ConsultantPlus». — Access mode: http://www.consultant.ru.
10. Andreev Y. N. Judicial protection of land rights of citizens of the Russian Federation [Text]: monograph, 2014. — Voronezh: ANO IOC Voronezh Economic and Legal Institute. — 2014. — 375 с.
11. Andreev Y. N. Actual problems of possession, use and disposal of land plots (shares) from agricultural land // Agrarian and Land Law. — 2018. — № 1. — С. 84-98.

Для цитирования: Чупина И.П., Зарубина Е.В., Симачкова Н.Н., Журавлева Л.А. Фатеева Н.Б. Практические проблемы и перспективы в области правового регулирования земель сельскохозяйственного назначения // Московский экономический журнал. 2022. № 2. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2022-25/

© Чупина И.П., Зарубина Е.В., Симачкова Н.Н., Журавлева Л.А. Фатеева Н.Б., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 2.

Научная статья

Original article

УДК 332.33

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_2_82

ФОРМИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИЙ ОГРАНИЧЕННОГО ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ОТ ПОЛОСЫ ОТВОДА АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ

FORMATION OF TERRITORIES OF LIMITED RIGHT OF USE FROM THE ROW OF THE ROAD 

Шаповалов Дмитрий Анатольевич, доктор технических наук, профессор, проректор по научной, инновационной деятельности и цифровому развитию, заведующий кафедрой информатики, Государственный университет по землеустройству, ORCHID: http://orcid.org/0000-0001-8268-911X, shapoval_ecology@mail.ru

Антропов Дмитрий Владимирович, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры землепользования и кадастров, Государственный университет по землеустройству, ORCHID: http://orcid.org/0000-0002-8834-7767, antropovzem@gmail.com

Забавников Александр Сергеевич, ведущий инженер отдела землеустроительных и кадастровых работ, аспирант, ООО «Градземпроект», Государственный университет по землеустройству, ORCHID: http://orcid.org/0000-0002-7902-3461, zabava94@list.ru

Shapovalov Dmitry A., Doctor of Technical Sciences, Professor, Vice-Rector for Research, Innovation and Digital Development, Head of the Department of Informatics, State University for Land Use Planning, ORCHID: http://orcid.org/0000-0001-8268-911X, shapoval_ecology@mail .ru

Antropov Dmitry V., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Land Use and Cadastres, State University for Land Use Planning, ORCHID: http://orcid.org/0000-0002-8834-7767, antropovzem@gmail.com

Zabavnikov Alexander S., Leading Engineer of the Department of Land Management and Cadastral Works, Postgraduate Student, Gradzemproekt, State University of Land Use Planning, ORCHID: http://orcid.org/0000-0002-7902-3461, zabava94@list.ru 

Аннотация. В статье авторы обращаются к совершенствованию и уточнению ряда теоретических и методических положений формирования территории землепользования автомобильных дорог с учетом особых условия использования и влияния на прилегающие территории. Авторы проанализировали состояние дорожной отрасли страны в контексте протяженности автомобильных дорог различного уровня и значения, установили площади территорий (придорожных полос) с особыми условиями использования территории. Был предложен механизм формирования землепользования придорожной полосы автомобильное дороги, выявлено место единого государственного реестра недвижимости в этом процессе. Авторы последовательно рассмотрели подходы к формированию и установлению ограничений от сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью автомобильной дороги, а также расстояние от территорий общего пользования и источника негативного воздействия, сведения о которых не вносятся в единый государственный реестр недвижимости, т.к. не отнесены к системе зон с особыми условиями использования территорий. Cоставлена классификация территорий ограниченного права пользования от полосы отвода автомобильной дороги и выдвинуты предложения по внедрению нового понятия «придорожная территория», предложены ее параметры и принципиальные подходы к установлению поясов охраны, разработан проект на конкретном примере.

Abstract. In the article, the authors refer to the improvement and clarification of a number of theoretical and methodological provisions for the formation of the territory of land use of roads, taking into account the special conditions of use and impact on adjacent territories. The authors analyzed the state of the countrys road industry in the context of the length of highways of various levels and significance, established the areas of territories (roadsides) with special conditions for the use of the territory. A mechanism was proposed for the formation of land use of the roadside of the highway, the place of the unified state register of real estate in this process was identified. The authors consistently considered approaches to the formation and establishment of restrictions from structures that are an integral technological part of the highway, as well as the distance from public areas and the source of negative impact, information about which is not included in the unified state register of real estate, because not assigned to the system of zones with special conditions for the use of territories. As a result, a classification of territories of limited use right from the right of way of the highway was compiled and proposals were put forward for the introduction of a new concept of «roadside territory», its parameters and fundamental approaches to the establishment of protection belts were proposed.

Ключевые слова: зоны с особыми условиями использования территории, полоса отвода, придорожная полоса, придорожная территория, санитарный разрыв, линия регулирования застройки, ограничения использования

Keywords: zones with special conditions for the use of the territory, right of way, roadside, roadside territory, sanitary gap, building regulation line, use restrictions

Размещенные на землях различных категорий объекты природы или человеческой деятельности (в том числе и смежные с ними объекты), обладают специфическими признаками, которые нуждаются в учете и обеспечении особых условий для их эффективного и рационального функционирования, а также их изоляции от негативного влияния со стороны других объектов и субъектов земельных отношений [5,10]. Каждый из таких объектов, будь то объекты природного или техногенного характера обладают своими специфическими особенностями, что требует отдельного внимания, разработки теоретических и методологических положений формирования и учета таких объектов, границ такого влияния, их параметров, характеристик, а также ограничений хозяйственной деятельности на территории самих объектов и смежных с ними землепользований. На сегодняшний день инструментами формирования таких особых режимов использования является установление зон с особыми условиями использования территорий, сведения о которых должны содержаться в реестрах единого государственного реестра недвижимости. Авторы, в своих предыдущих исследованиях уже доказали, что наличие таких объектов и зон необходимо учитывать и при формировании устойчивого землепользования на различных территориальных уровнях, что в свою очередь оказывает влияние на сельскохозяйственное землепользование как основу продовольственной безопасности государства [5, 9, 10]. Исследования, проводимые авторами, ранее также выявили влияние на стоимость валовой продукции сельского хозяйства наличие зон с особыми условиями использования территорий (в т.ч. наибольшее отрицательное влияние оказывает площадь таких зон, как водоохранные зоны и охранные зоны линий электропередач) [8, 9]. Очевидно, что такие объекты также оказывают влияние и на аграрную отрасль экономики путем потери продуктивных угодий; потери продуктивных угодий на период восстановления качества загрязненных земель; снижение удельного веса пашни или особо ценных угодий в общей структуре используемых сельскохозяйственных земель; изменение объемов и качества производимой продукции, в том числе в результате трансформации угодий и ограничения их использования для определенных видов сельскохозяйственного производства[5]. Все вышеизложенное обуславливает крайнюю актуальность проводимых исследований.

К одним из вышеуказанных объектов (техногенного характера, объектов человеческой деятельности) традиционно относят объекты транспорта (линейные объекты) и сопутствующей инфраструктуры, например, автомобильные дороги, к которым и обращаются авторы в дальнейшем. Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 N 257-ФЗ автомобильной дорогой — являются объекты транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью автомобильной дороги, классифицируется согласно Постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 N 504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов». Можно выделить сооружения, которым в свою очередь предусматривают ряд ограничений: комплекс электроснабжения (инженерные коммуникации для освещения территории федеральных автомобильных дорог общего пользования: линии электропередачи воздушные и кабельные, пункты электрические распределительные, трансформаторные подстанции, трансформаторы электрические, комплексы электроснабжения, включающие опоры и светильники); водоотводные и очистные сооружения, расположенные в границах полосы отвода федеральных автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, а также канализационные сети, канализационные и очистные насосные станции.

Целью проводимого исследования является необходимость совершенствования ряда теоретических и методических положений формирования землепользования автомобильных дорог с учетом характера оказываемого ими влияния на смежные территории, выработка классификационных признаков и особенностей данных территорий, необходимости расширения перечня зон с особыми условиями их использования. В проводимом в 2022 году исследовании авторами была проанализирована протяженность автомобильных дорог федерального и регионального значения по всем их категориям, учтено наличие мостов и путепроводов, протяженность в границах населенных пунктов в Российской Федерации и в разрезе федеральных округов (обобщенные сведения представлены в табл 1.).

Для автомобильных дорог общего пользования характерным является наличие зоны с особыми условиями использования территории (придорожной полосы), которая в свою очередь предусматривает ряд ограничений, обеспечивающий требования безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, её сохранности с учётом перспектив развития автомобильной дороги [3]. Ширина придорожных полос автомобильных дорог устанавливается от 25 м до 150 м и разнится в зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития.

Границы придорожных полос представляют собой аппроксимированные (сглаженные с внешней стороны) полосы, отображающие характерные черты полосы отвода автомобильной дороги, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов. В местах пересечения полосы отвода и границ населенных пунктов придорожная полоса отмечается под прямым углом по отношению к оси автомобильной дороги (рис. 1).

По результатам авторского анализа (табл. 1) было определено, что площадь придорожной полосы на межселенной территории в обобщенных значениях составила 4602336,0 га всего, из них 696327,7 га по дорогам федерального значения, а 3906008,4 га регионального. Так, по состоянию на начало 2022 года в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения более чем о 30 тысячах зонах с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), в т.ч. из них охранные зоны объектов электроэнергетики (18,0 тысяч), охранные зоны пунктов государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети (3,9 тысяч), зоны подтопления (1,5 тысяч), водоохранные (рыбоохранные) зоны и прибрежные защитные полосы (1,5 тысячи).

Таким образом выявлено, что в едином государственном реестре недвижимости, в следствии «заявительности» его характера, на сегодняшний день полностью или частично, отсутствуют сведения об ограничениях от автомобильной дороги или доля их незначительна.

Исходя из способа образования придорожной полосы и полосы отвода[1] авторами предлагается следующая схема процесса формирования придорожной полосы автомобильной дороги (рис. 2).

Важным этапом завершения вышеуказанных действий должен являться этап внесения сведений в единый государственный информационный ресурс – ЕГРН на основании: распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) об установлении или изменении придорожных полос автомобильной дороги федерального значения; приказ уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении или изменении придорожных полос автомобильной дороги регионального значения; постановление органа местного самоуправления об установлении или изменении придорожных полос автомобильной дороги местного значения в зависимости от классификации дороги.

Авторы отмечают, что только придорожная полоса (как зона с особым условием использования территорий) не может отображать всей территории для эксплуатации, защиты жизни и здоровья граждан, а, следовательно, требуется ввод новых объектов в систему зон с особыми условиями использования территорий. Таким образом, кроме придорожной полосы, формирующей землепользования автомобильной дороги, возникает необходимость учета и особых условий от сопутствующих объектов. Так, одной из наиболее важных технологической части автомобильной дороги является электроосвещение, которая в свою очередь предотвращает количество дорожно-транспортных происшествий. Для того чтобы опоры искусственного электроосвещения работали необходимо присоединение к существующим сетям электроснабжения через трансформатор. Планируемая точка присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации до планируемых трансформаторных подстанций может находится на приличном расстоянии друг от друга, от которой в свою очередь необходимо установить охранную зону объектов электросетевого хозяйства для обслуживания автомобильной дороги (рис. 3). Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, вдоль воздушных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линий электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении, вдоль подземных кабельных линий электропередачи — в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей. Границы охранных зон объектов электросетевого хозяйства отображаются в документации по планировке территории, однако сведения в ЕГРН в последующем не вносятся. Возникают ситуации, когда подводящие линии электропередач находятся на землях не разграниченной государственной собственности, а местная администрация предоставляет землю в собственность физическим или юридическим лицам.

Также необходимо учитывать и, снижение негативного влияния загрязненного поверхностного стока возможно только путем организации его очистки локально, по месту его образования, непосредственно перед сбросом. [7]. Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, размер санитарно-защитной зоны локальных очистных сооружений поверхностного стока закрытого и открытого типа (далее — ЛОС) составляет 50 и 100 м соответственно. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны может быть обоснован (в том числе уменьшен) проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений. ЛОС обеспечивают очистку воды до требуемых показателей для водоема рыбохозяйственного назначения. Размещение ЛОС разрабатывается в процессе строительства и реконструкции, а также при проведении капитального ремонта линейного объекта в разделе перечня мероприятий по охране окружающей среды проектной документации, в которой описывается воздействие объекта на экологическое благополучие района работ и отображаются границы ЗОУИТ (санитарно-защитная зона) (Рис. 4).

Однако сведения в ЕГРН в последующем не вносятся, хотя санитарно-защитная зона может выходит за границы полосы отвода автомобильной дороги.

Еще одним вопросом связанным с устранением различного вида негативного воздействия автомобильного транспорта на окружающую среду и население, проживающее в непосредственной близости от автомобильных дорог, наиболее важной является защита от транспортного шума. В рамках разработки проектной документации строительства или реконструкции автомобильных дорог устанавливается в соответствии с СанПиНом 2.2.1/2.1.1.1200-03 расстояние от источника воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов – санитарный разрыв. Критерием для определения размера санитарного разрыва является не превышение на ее внешней границе и за ее пределами предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, предельно допустимых уровней физического воздействия на атмосферный воздух. Основными факторами являются: интенсивность движения, скоростной режим; состав транспортных средств; категория и (или) класс автомобильной дороги; физико-географические и природно-климатические показатели района.

При строительстве объектов капитального строительства в границах населённого часто возникают вопросы касательно правил размещения на земельном участке, которые в свою очередь регламентируется правилами землепользования и застройки местной администрации. Помимо всего прочего, в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений от линейного объекта, устанавливаются линии отступа от красных линий. Проектная линия регулирует размещение зданий в пределах участков, ограниченных «красными линиями». В нормативных документах СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан. Здания и сооружения», а также СП 30- 102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» указываются конкретное расстояния (5 м) от красной линии. Линии отступа от красных линий целесообразно устанавливать в границах населенных пунктов, поскольку за пределами устанавливается придорожная полоса, которая в свою очередь запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением: объектов, предназначенных для обслуживания таких автомобильных дорог, их строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания; объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей; инженерных коммуникаций.

Таким образом, в ходе исследования были также рассмотрены типичные ситуации, но, чтобы выявить все ограничения в отношении смежных земельных участков от полосы отвода автомобильной дороги (так как количество вариаций возможных ограничений стремится к бесчисленному множеству), необходимо систематизировать ограничения от полосы отвода автомобильной дороги, выполнить их типологию и классификацию в рамках задачи по формированию землепользования автомобильных дорог. Исходя из вышесказанного хочется отметить, что территории ограниченного права пользования от полосы отвода автомобильной дороги являются зоны с особыми условиями использования территории автомобильной дороги, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью, а также расстояние от территорий общего пользования и источника негативного воздействия. Авторская классификация территорий ограниченного права пользования от объектов автомобильного транспорта и ряд ограничений представлена в таблице 2. Данная обобщенная классификация представляется впервые и может быть полезна при проектировании полос отвода, придорожных полос и иных зон с особыми условиями использования территорий, формировании землепользования автомобильных дорог, решения задач по устойчивому развитию территорий.

По результатам проведенного исследования, а также опираясь на сделанные выводы, предложенную классификацию авторы также предлагают, ввести новое понятие — придорожная территория автомобильных дорог, т.е. территорию ограниченного права пользования от полосы отвода автомобильной дороги, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью, а также расстояние от территорий общего пользования и источника негативного воздействия.

Предлагается выделить подзоны (пояса), в зависимости от удаленности от полосы отвода автомобильной дороги, которые в свою очередь будут конкретизировать ряд ограничений (табл.3).

С учетом вышеизложенного на материалах автомобильной дороги федерального значения (фрагмент с развязкой) был выполнен проект (рис.5) установления придорожной территории с выделением всех функциональных поясов (подзон). Необходимо отметить, что ряд подзон может пересекаться или накладываться друг на друга. В данном случае возможно использовать принцип сложения запрещений и замещения более слабых запретов более жесткими. В дальнейшем необходимо провести декомпозиции территории на смежные с автомобильной дорогой объекты, установить режим их хозяйственного использования, выявить ущербы от ограничений.

Таким образом, установление зон с особым правовым режимом в общем виде направлено на обеспечение условий для жизни и деятельности общества, создание необходимых условий для эксплуатации режимных и режимообразующих объектов (в данном случае – автомобильных дорог и смежных территорий), сохранение и воспроизводство отдельных ресурсов или их совокупностей, установление ограничений земельных участков (на смежных территориях) и справедливых платежей за землю. Основные цели создания придорожной территории также будут выражены в защите жизни и здоровья граждан и формировании условий для безопасной эксплуатации объектов транспорта, энергетики, что в свою очередь не будет противоречить и целям зон с особыми условиями использования территорий в целом.

В результате проведенных исследования было выдвинуто предложение о формировании нового объекта в системе зон с особыми условиями использования территорий в отношении автомобильных дорог, предложены режимы использования поясов данной территории, составлена классификация объектов, оказывающих влияние на землепользования автомобильных дорог в контексте особого правового режима.

 Список источников

1. Российская Федерация. Законы. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru.
2. Российская Федерация. Законы. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru.
3. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 02.07.2021) » Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»// КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru.
4. Антропов Д.В. Перспективы развития института зонирования территорий //Землеустройство, кадастр и мониторинг земель.-2021.-№5(196).-С.24-28
5. Антропов, Д.В., Варламов, А.А., Комаров, С.И. Теория и методы зонирования территорий для целей управления земельными ресурсами : монография / Д.В. Антропов, А.А. Варламов, С.И. Комаров. – М.: РАДУГА, 2019. – 228 с.
6. Бородина О.Б. Проблемы информационного обеспечения в результате установления зоны с особыми условиями использования территории//Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. — 2020. — №1. – (169). – С.41-48 (№ 894 в перечне ВАК)
7. Винокуров, К. И. Локальные очистные сооружения поверхностного стока на автомобильных дорогах и мостовых переходах / К. И. Винокуров, А. Ю. Крестьянинова // Экология и строительство. – 2019. – № 4. – С. 42-52. – DOI 10.35688/2413-8452-2019-04-005.
8. Гончарова, А.В., Гальченко, С.А., Антропов, Д.В. Правовое регулирование формирования землепользования линейных объектов // Московский экономический журнал. — 2020. — № 6. — URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-7-2020-17/
9. Шаповалов, Д.А., Гальченко, С.А., Антропов, Д.В., Жданова, Р.В. Оценка влияния водоохранных зон на кадастровую стоимость земельных участков [Текст] : / Шаповалов Д.А., Гальченко С.А., Антропов Д.В., Жданова Р.В. //Международный сельскохозяйственный журнал.-2017.-№6.-С.22-25
10. Komarov, S.I., Antropov, D.V., Varlamov, A.A., Galchenko, S.A., Zhdanova, R.V. Zoning as a tool of land management // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science 350(1),012051 https://iopscience.iop.org/issue/1755-1315/350/1

References

1. Rossijskaya Federaciya. Zakony. Zemelnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 25.10.2001 № 136-FZ (red. ot 02.07.2021) // KonsultanTPlyus. URL: http://www.consultant.ru.
2. Rossijskaya Federaciya. Zakony. Gradostroitelnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 29.12.2004 № 190-FZ (red. ot 02.07.2021) // KonsultanTPlyus. URL: http://www.consultant.ru.
3. Rossijskaya Federaciya. Zakony. Federalnyj zakon ot 08.11.2007 № 257-FZ (red. ot 02.07.2021) » Ob avtomobilnykh dorogakh i o dorozhnoj deyatelnosti v Rossijskoj Federacii i o vnesenii izmenenij v otdelnye zakonodatelnye akty Rossijskoj Federacii»// KonsultanTPlyus. URL: http://www.consultant.ru.
4. Antropov D.V. Perspektivy razvitiya instituta zonirovaniya territorij //Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel.-2021.-№5(196).-S.24-28
5. Antropov, D.V., Varlamov, A.A., Komarov, S.I. Teoriya i metody zonirovaniya territorij dlya celej upravleniya zemelnymi resursami : monografiya / D.V. Antropov, A.A. Varlamov, S.I. Komarov. – M.: RADUGA, 2019. – 228 s.
6. Borodina O.B. Problemy informacionnogo obespecheniya v rezultate ustanovleniya zony s osobymi usloviyami ispolzovaniya territorii//Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel. — 2020. — №1. – (169). – S.41-48 (№ 894 v perechne VAK)
7. Vinokurov, K. I. Lokalnye ochistnye sooruzheniya poverkhnostnogo stoka na avtomobilnykh dorogakh i mostovykh perekhodakh / K. I. Vinokurov, A. YU. Krestyaninova // Ehkologiya i stroitelstvo. – 2019. – № 4. – S. 42-52. – DOI 10.35688/2413-8452-2019-04-005.
8. Goncharova, A.V., Galchenko, S.A., Antropov, D.V. Pravovoe regulirovanie formirovaniya zemlepolzovaniya linejnykh ob»ektov // Moskovskij ehkonomicheskij zhurnal. — 2020. — № 6. — URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-7-2020-17/
9. Shapovalov, D.A., Galchenko, S.A., Antropov, D.V., Zhdanova, R.V. Ocenka vliyaniya vodookhrannykh zon na kadastrovuyu stoimost zemelnykh uchastkov [Tekst] : / Shapovalov D.A., Galchenko S.A., Antropov D.V., Zhdanova R.V. //Mezhdunarodnyj selskokhozyajstvennyj zhurnal.-2017.-№6.-S.22-25
10. Komarov, S.I., Antropov, D.V., Varlamov, A.A., Galchenko, S.A., Zhdanova, R.V. Zoning as a tool of land management // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science 350(1),012051 https://iopscience.iop.org/issue/1755-1315/350/1

 Для цитирования: Шаповалов Д.А., Антропов Д.В., Забавников А.С. Формирование территорий ограниченного права пользования от полосы отвода автомобильной дороги // Московский экономический журнал. 2022. № 2. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2022-16/

© Шаповалов Д.А., Антропов Д.В., Забавников А.С., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 2.

[1] Полоса отвода не является зоной с особыми условиями использования территорий и представляет собой земельные участки, предназначенные для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги и дорожных сооружений, на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Научная статья

Original article

УДК 622.1:528.481

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_2_74

ПРАКТИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КРИТЕРИЕВ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ГЕОМЕХАНИЧЕСКОМ МОНИТОРИНГЕ

PRACTICE OF USING SAFETY CRITERIA IN GEOMECHANICAL MONITORING

Боос Иван Юрьевич, ассистент кафедры «Маркшейдерского дела», Институт горного дела, геологии и геотехнологий ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», e‑mail: yakovlenivan@mail.ru

Коврижных Егор Владимирович, геомеханик, ООО «Сибирский научно-исследовательский институт горного и маркшейдерского дела», e‑mail: e.kovrizhnykh@mail.ru

Абдуллаева Анна Анатольевна, студент, Институт горного дела, геологии и геотехнологий ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», e-mail: cherpakova.anja@gmail.com

Редькин Денис Валерьевич, студент, Институт горного дела, геологии и геотехнологий ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», e-mail: dini199@yandex.ru

Анашкин Никита Александрович, аспирант кафедры «Маркшейдерского дела», Институт горного дела, геологии и геотехнологий ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», e-mail: n.anashkin@mail.ru

Boos Ivan Yurievich, assistant of the Department of «Mine surveying», Geology and Geotechnology FSAEI HPE «Siberian Federal University», assistant of the Department of «Mine surveying», e‑mail: yakovlenivan@mail.ru

Kovrizhnykh Egor Vladimirovich, geomechanic, Ltd «Siberian Research Institute of Mining and Mine Surveying», e‑mail: e.kovrizhnykh@mail.ru

Abdullaeva Anna Anatolievna, student, Institute of Mining, Geology and Geotechnology FSAEI HPE «Siberian Federal University», e-mail: cherpakova.anja@gmail.com

Redkin Denis Valerievich, student, Institute of Mining, Geology and Geotechnology FSAEI HPE «Siberian Federal University», e-mail: dini199@yandex.ru

Anashkin Nikita Alexandrovich, postgraduate student, Institute of Mining, Geology and Geotechnology FSAEI HPE «Siberian Federal University», e-mail: n.anashkin@mail.ru

Аннотация. Значения количественных и качественных показателей состояния сооружения (объекта) и условий его эксплуатации, соответствующие работоспособному и предаварийному состоянию сооружения (объекта) могут быть установлены путём введения критериев безопасности.

В регламентирующих документах и инструкциях до конца 2020 года в российской практике вопрос установления и уточнения критериев безопасности на горнодобывающих предприятиях не был раскрыт [1,2]. Рассмотрение критериев безопасности как рекомендаций к работе приводило к увеличению возникновению рисков и аварийных ситуаций на предприятиях. Работы по актуализации в области промышленной безопасности и принятие опыта иностранных коллег [3] позволили сделать большой шаг в усовершенствовании нормативных документов и раскрытия широкого спектра вопросов в данной области.  

Вступление в силу ФНиП в области промышленной безопасности «Правила обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов» от 18.12.2020 № 61603: Приказ Ростехнадзора от 18 декабря 2020 года N 439 повлекло за собой ужесточение требований в области установления и уточнения критериев безопасности на горнодобывающих предприятиях. 

В настоящей статье представлены результаты по уточнению критериев безопасности с целью оценки состояния откосов бортов, уступов карьера и отвалов месторождения «Эльдорадо» согласно актуальным документам в области промышленной безопасности, при использовании данных, полученных в результате высокоточных инструментальных наблюдений.

Abstract. The values ​​of quantitative and qualitative indicators of state structure (construction) and the conditions of operation, which correspond to the operational and pre-emergency state of the structure (facility), can be established by introducing safety criteria. In Russian practice, in regulatory documents and instructions, until the end of 2020, the issue of establishing and clarifying safety criteria at mining enterprises was not disclosed [1,2]. Consideration of safety criteria as recommendations for work leads to an increase in the occurrence of risks and emergencies at enterprises. The work on updating in the field of industrial safety and the adoption of the experience of foreign colleagues made it possible to take a big step in improving regulatory documents and disclosing a wide range of issues. Entry into force of the FNiP in the field of industrial safety «Rules for ensuring the stability of the sides and ledges of quarries, cuts and slopes of dumps» dated 12/18/2020 No. 61603: Order of Rostekhnadzor dated December 18, 2020 No. 439 entailed the tightening of requirements in the field of establishing and clarifying safety criteria at mining companies. This article presents the results o refining the safety criteria in order to assess the state of the slopes of the sides, the ledges of the open pit and the dumps of the Eldorado deposit according to the current documents in the field of industrial safety, which were obtained using data from high-precision instrumental observations.

Ключевые слова: критерии безопасности, мониторинг, GNSS измерения, борта и уступы карьера, отвал

Keywords: Safety criteria, monitoring, GNSS measurements, pit slopes, dump 

ВВЕДНИЕ

Для оценки состояния откосов бортов, уступов карьера и отвалов в настоящее время используются критерии безопасности, которые соответствуют допустимому уровню риска аварии.

По мере накопления информации и уточнения особенностей протекания процессов деформирования массива численные значения критериев безопасности могут меняться. Для пороговых значений критериев безопасности устанавливается система взаимодействия персонала по анализу, комиссионному обсуждению сложившейся ситуации и мерам реагирования.

Критерии безопасности индивидуальны для каждого месторождения и зависят от литологического и петрографического типа пород, деформационных свойств породного массива, структурных особенностей, технологии взрывания, грунтовых вод и др.

В последние годы для регистрации сдвижений горного массива в области геомеханического мониторинга большую популярность набрали GNSS технологии [4].

Значения сдвижений горных масс, полученные при проведении геомеханического мониторинга за деформациями высокоточными инструментальными наблюдениями с применением GNSS-измерений, позволяют произвести сравнительный анализ фактических значений и значений, представленных в регламентирующей литературе. 

Регламент уточнения критериев безопасности на месторождении представлен в руководстве по оценке рисков развития деформаций, мониторингу и управлению устойчивостью бортов и уступов, карьеров, разрезов и откосов отвалов – приложение 3 к приказу Ростехнадзора от 18 декабря 2020 года N 439 [5].

С целью сопоставления фактических значений с критериями безопасности выполнен анализ результатов измерений по проведенным циклам наблюдений по мониторингу за деформациями на месторождении «Эльдорадо» [6].

МЕТОДИКА

Во всех случаях прогнозирования процесса деформирования прибортовых массивов и оценки степени опасности деформаций по наблюдаемым скоростям смещений и прироста деформаций следует руководствоваться следующими положениями:

• если наблюдаемые скорости смещения прибортовых массивов затухают во времени, а их величины не превышают минимальные значения (например, 1÷3 мм/сут), то при неизменных параметрах борта угроза его разрушения мало вероятна;
• при постоянной скорости смещения возникает реальная угроза смещения борта, тем большая, чем больше скорость смещения;
• при постоянно возрастающей скорости смещения прибортовой массив претерпевает опасные деформации прогрессирующего разрушения и неизбежно разрушится во времени, если не будут осуществлены противооползневые мероприятия.  

Согласно руководству по оценке рисков развития деформаций, мониторингу и управлению устойчивостью бортов и уступов, карьеров, разрезов и откосов отвалов – приложение 3 к приказу Ростехнадзора от 18 декабря 2020 года N 439 [5], при долгосрочном мониторинге характер протекания деформаций прибортового массива зависит от степени устойчивости бортов (таблица 1).

Значения, представленные в таблице 1, представляют собой критерии безопасности, которые позволяют оценить состояние прибортового массива. 

Ещё одной из показательных характеристик деформационного процесса, позволяющей оценить состояние уступов карьера и отвалов благодаря значениям критериев безопасности представленных в [5], является величина относительных горизонтальных деформаций e, вычисляемая по формуле:

где L_n и L – горизонтальная длина интервала соответственно из данного и начального наблюдения.

Критические скорости сдвижений и деформации возникают при переходе от скрытой (начальной) стадии деформирования к активной.

Скрытая стадия деформирования массива проявляется при величинах:

• абсолютные величины сдвижений – 1-10 мм/сутки;

Активная стадия деформирования массива проявляется при величинах:

• абсолютные величины сдвижений – более 10 мм/сутки;

Разрушение в реальном массиве происходит при величинах:

• относительные величины деформаций – более 10 мм/м;
• общие смещения прибортового массива бортов карьеров глубиной более 100 м достигают величин – до нескольких метров.

Критерием начала критической стадии деформации можно считать момент, когда процесс начинает развиваться с постоянным ускорением, либо, когда скорость смещения увеличивается более чем в три раза, по сравнению с равномерной скоростью за предыдущий период.

В случае, если критерии безопасности не определены или не подтверждаются фактическим материалом наблюдений, то наработка сведений производиться с использованием дополнительного метода «пороговых точек»:

• первая пороговая точка характеризуется скоростью смещений, дважды превышающих точность инструмента по последним замерам. При выявлении подобной особенности производится контрольный замер. Если по данным проверки подтверждается динамика, то учащается частота замеров;
• второй пороговой точкой будет превышение скорости подвижек в два раза по сравнению с двумя предыдущими замерами. В этом случае следует обследовать область смещающихся реперов. Если не удается установить причину подвижки, то приостанавливаются работы, учащается частота замеров. Продолжающееся ускорение подвижки потребует закрытия уступа карьера ниже неустойчивой области до полного прояснения ситуации;
• третья пороговая точка – смещения в 4 и более раз превышают ошибку измерений по всем реперам, в том числе и тем, на которых ранее не отмечалось смещений. Необходимо экстренное оповещение, эвакуация персонала и оборудования, обследование участка до прояснения ситуации.

По мере накопления информации и уточнения особенностей протекания процессов деформирования массива численные значения критериев безопасности могут меняться.

РЕЗУЛЬТАТЫ

При долгосрочном мониторинге за деформациями бортов, откосов уступов и отвалов месторождения с применением спутниковых GNSS измерений получены значения смещений горной массы с 66 рабочих реперов. Максимальная абсолютная величина смещения достигает 46 мм со скоростью сдвижения 0.6 мм/сут (рис. 1) [6].

С целью сопоставления фактических значений с критериями, представленными в методике для уступов карьера и отвалов произведен анализ скоростей сдвижений реперов: построены графики суточной скорости сдвижения реперов по циклам для каждой наблюдательной станции.

В процессе анализа получено, что большая часть реперов имеют незначительные скорости сдвижений. На рис. 2-7 представлены графики реперов, суточные скорости сдвижений которых в одном или нескольких циклах наблюдений превышают 0.5 мм/сут (величина полного смещения репера в сторону выработанного пространства больше 15 мм).

 Исходя из анализа графиков (рис. 2 — рис. 7) можно сделать вывод, что на наблюдательных станциях «Северо-Восточная», «Отвал №3» и «Юго-Западная 2» значительные деформации не зафиксированы, суточные скорости сдвижения реперов, меньше значений свидетельствующих о начале скрытой стадии деформаций.

На репере У2-VII и У2-VIII (рис. 3) по результатам 4 и 5-го циклов наблюдений, зафиксирована скорость сдвижения, превышающая значение в 1.37 и 1.27 мм/сут. Большие величины суточных скоростей могут быть вызваны проведением активных горных и буровзрывных работ на нижележащей рабочей площадке. Данный участок требует особого внимания, необходимо проведение более детальных визуальных наблюдений, а также увеличение времени стояния при GNSS измерениях, для уменьшения возможной погрешности прибора.

Согласно графику скоростей сдвижения, репера О1-II (рис. 4) по результатам 4 и 5-го циклов наблюдений имеют значения скорости сдвижения, превышающие 1 мм/сут, максимальное значение составляет 1,15 мм/сут. Что может быть связано с просадками отвальной массы. Данный участок требуют особого внимания при проведении систематических визуальных и инструментальных наблюдений.

Суточная скорость смещения реперов ЮЗ1-VI, ЮЗ1-X (рис. 5) и У1-II (рис. 7) по результатам 2-3 циклов наблюдений имеют значение скорости сдвижения, превышающее 1 мм/сут, максимальное значение составляет 1.24 мм/сут., но при сравнении последующих циклов, отмечено снижение анализируемых величин, что не подтверждает тенденцию увеличения скоростей сдвижения. Данный участок требует особого внимания при проведении систематических визуальных и инструментальных наблюдений.

Таким образом, состояние безопасности на уступах месторождения «Эльдорадо» характеризуется как удовлетворительное, на отвалах как удовлетворительное.

С целью сопоставления фактических значений с критериями безопасности2, представленными в методике, для бортов карьера произведены вычисления по формуле 1 относительных горизонтальных деформаций прибортового массива. Результаты вычислений представлены в таблице 2.

По результатам анализа значений, представленных в таблице 2, максимальная зафиксированная величина относительных горизонтальных деформаций по реперам, расположенным на профильных линиях в прибортовом массиве, составляет 0.6∙10^-3, что соответствует первому уровню оценки состояния откоса при долгосрочном мониторинге (таблица 1). Следовательно, согласно [5] состояние прибортового массива на месторождении «Эльдорадо» характеризуется как надежное.

При сопоставлении полученных данных с методом «пороговых точек» был сделан следующий вывод: в настоящее время на наблюдательных станциях месторождения «Эльдорадо» не зафиксированы случаи, соответствующие даже первым пороговым точкам, что говорит о достаточно стабильном состоянии массива в зонах, охваченных реперами.

ВЫВОДЫ

По результатам проведенной работы можно сделать следующие выводы:

1. Состояние безопасности на уступах карьера и отвалов месторождения «Эльдорадо» характеризуется как удовлетворительное, однако участки в области охваченных реперами ЮЗ1-VI, ЮЗ1-X и О1-II требуют особого внимания при проведении систематических визуальных и инструментальных наблюдений;
2. Состояние безопасности прибортового массива на месторождении «Эльдорадо» характеризуется как надежное.

Таким образом, методика, предложенная в актуальных документах промышленной безопасности [5] позволяет произвести оценку состояния  уступов карьера, отвалов и прибортового массива, используя критерии безопасности, в полном объеме, а своевременная фиксация значений превышения критериев безопасности и мероприятия по оповещению рабочего персонала в кратчайшие сроки, позволяет снизить уровень возникновения рисков и аварийных ситуаций на горнодобывающем предприятии.

Список источников

1. Инструкция по наблюдениям за деформациями бортов. откосов уступов и отвалов на карьерах и разработка мероприятий по обеспечению их устойчивости. // Л.. ВНИМИ. 1971. – 187 с.
2. Методические указания по наблюдениям за деформациями бортов разрезов и отвалов. интерпретации их результатов и прогнозу устойчивости. // Изд. ВНИМИ. Л.. 1987. – 116 с.
3. Руководство по проектированию бортов карьеров/ Под редакцией: Джон Рид, Питер Стейси – CRC Press/Balkema, 2009. – 509 с.
4. Антонович. К.М. А11 Использование спутниковых радионавигационных систем в геодезии. В 2 т. Т. 2. Монография / К.М. Антонович; ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия». – М.: ФГУП «Картгеоцентр». 2006. – 360 с.
5. ФНиП в области промышленной безопасности «Правила обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров. разрезов и откосов отвалов» от 18.12.2020 № 61603: Приказ Ростехнадзора от 18 декабря 2020 года N 439.
6. Мониторинг за деформациями бортов откосов уступов и отвалов месторождения «Эльдорадо». Технический отчет. Четвертый этап. ООО НИП «СИБМАРКПРОЕКТ». Красноярск 2021. – 82 стр.
7. Отчет по НИР Исследование и обоснование устойчивых параметров откосов уступов и бортов карьера Эльдорадо при отработке месторождения до отметки 520 м., Косолапов А.И., Юнаков Ю.Л., Шпаков П.С. – ФГОУВПО СФУ, Красноярск, 2013 – 168 с.
8. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» // Москва «ЗАО НТЦ ПБ», 2018
9. Инструкция по развитию съемочного обоснования и съемки ситуации и рельефа с применением глобальных навигаций спутниковых систем ГЛОНАСС и GNSS ГКИНП (ОНТА)-02-262-02. // Москва, 2002г.
10. Патачаков И.В., Гришин А.А., Еретнов Н.В. Использование спутниковых GNSS приёмников для наблюдения за сдвижениями на Кия-Шалтырском месторождении.- Московский экономический журнал, 2020, №9, с.125-135.    

References 

1. Instrukciya po nablyudeniyam za deformaciyami bortov, otkosov ustupov i otvalov na kar`erax i razrabotka meropriyatij po obespecheniyu ix ustojchivosti. // L.. VNIMI. 1971. – 187 p.
2. Metodicheskie ukazaniya po nablyudeniyam za deformaciyami bortov razrezov i otvalov. interpretacii ix rezul`tatov i prognozu ustojchivosti. // Izd. VNIMI. L.. 1987. – 116 p.
3. Rukovodstvo po proektirovaniyu bortov kar`erov/ Pod redakciej: Dzhon Rid, Piter Stejsi – CRC Press/Balkema, 2009. – 509 p.
4. Antonovich. K.M. A11 Ispol`zovanie sputnikovy`x radionavigacionny`x sistem v geodezii. V 2 t. T. 2. Monografiya / K.M. Antonovich; GOU VPO «Sibirskaya gosudarstvennaya geodezicheskaya akademiya». – M.: FGUP «Kartgeocentr». 2006. – 360 p.
5. FNiP v oblasti promyshlennoj bezopasnosti «Pravila obespecheniya ustojchivosti bortov i ustupov kar`erov. razrezov i otkosov otvalov» ot 18.12.2020 № 61603: Prikaz Rostexnadzora 18.2020. N 439.
6. Monitoring za deformaciyami bortov otkosov ustupov i otvalov mestorozhdeniya «Eldorado». Texnicheskij otchet. Chetvertyj etap. OOO NIP «SIBMARKPROEKT». Krasnoyarsk 2021. – 82 p.
7. Otchet po NIR Issledovanie i obosnovanie ustojchivy parametrov otkosov ustupov i bortov kar`era Eldorado pri otrabotke mestorozhdeniya do otmetki 520 m., Kosolapov A.I., Yunakov Yu.L., Shpakov P.S. – FGOUVPO SFU, Krasnoyarsk, 2013 – 168 p.
8. Federal’nye normy i pravila v oblasti promyshlennoj bezopasnosti «Pravila bezopasnosti pri vedenii gornyh rabot i pererabotke tverdyh poleznyh iskopaemyh» // Moskva «ZAO NTC PB», 2018.
9. Instrukciya po razvitiyu s»emochnogo obosnovaniya i siemki situacii i reliefa s primeneniem global’nyh navigacij sputnikovyh sistem GLONASS i GNSS GKINP (ONTA)-02-262-02. // Moskva, 2002g.
10. «Geomekhanicheskoe obosnovanie parametrov ustojchivosti otkosov bortov, ustupov i otvalov na Kiya-SHaltyrskom nefelinovom rudnike». Otchet po NIR. OOO «NEDRAPROEKTPLYUS», 2017. – 107s. 

Для цитирования: Боос И.Ю., Коврижных Е.В., Абдуллаева А.А., Редькин Д.В., Анашкин Н.А. Практика использования критериев безопасности при геомеханическом мониторинге // Московский экономический журнал. 2022. № 1. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2022-8/

© И.Ю. Боос, Е.В. Коврижных, А.А. Абдуллаева, Д.В. Редькин, Н.А. Анашкин, 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 1.

Научная статья

Original article

УДК 622.1:528.74

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_2_73

КАЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ГЕОМЕХАНИЧЕСКИХ РИСКОВ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ДОЛГОСРОЧНОГО МОНИТОРИНГА И 3D МОДЕЛИ МЕСТОРОЖДЕНИЯ, ПОСТРОЕННОЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ МУЛЬТИКОПТЕРА

QUALITATIVE ASSESSMENT OF GEOMECHANICAL RISKS BASED ON RESULTS OF LONG-TERM MONITORING AND 3D MODEL OF THE FIELD CONSTRUCTED WITH THE APPLICATION OF A MULTICOPTER

Гуща Дмитрий Игоревич, ассистент кафедры «Маркшейдерского дела», Институт горного дела, геологии и геотехнологий ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», e-mail: dima-gusha@mail.ru

Коврижных Егор Владимирович, геомеханик, ООО «Сибирский научно-исследовательский институт горного и маркшейдерского дела», e‑mail: e.kovrizhnykh@mail.ru

Еретнов Николай Валерьевич, аспирант кафедры «Маркшейдерского дела», Институт горного дела, геологии и геотехнологий ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», e-mail: nikolay_eretnov@mail.ru

Абдуллаева Анна Анатольевна, студент, Институт горного дела, геологии и геотехнологий ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», e-mail: cherpakova.anja@gmail.com

Редькин Денис Валерьевич, студент, Институт горного дела, геологии и геотехнологий ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», e-mail: dini199@yandex.ru

Gushya Dmitriy Igorevich, assistant of the Department of «Mine surveying», Institute of Mining, Geology and Geotechnology FSAEI HPE «Siberian Federal University», e-mail: Dima-gusha@mail.ru

Kovrizhnykh Egor Vladimirovich, geomechanic, Ltd «Siberian Research Institute of Mining and Mine Surveying», e‑mail: e.kovrizhnykh@mail.ru

Eretnov Nikolay Valerievich, postgraduate student, Institute of Mining, Geology and Geotechnology FSAEI HPE «Siberian Federal University», e-mail: nikolay_eretnov@mail.ru

Abdullaeva Anna Anatolievna, student, Institute of Mining, Geology and Geotechnology FSAEI HPE «Siberian Federal University», e-mail: cherpakova.anja@gmail.com

Redkin Denis Valerievich, student, Institute of Mining, Geology and Geotechnology FSAEI HPE «Siberian Federal University», e-mail: dini199@yandex.ru

Аннотация. В статье представлен метод качественной оценки геомеханических рисков, основанный на интеграции БПЛА (беспилотных летательных аппаратов) с методами фотограмметрии и аэрофотосъёмки, а также на результатах долгосрочного мониторинга за деформациями массива с применением спутниковых GNSS-измерений, для картирования произошедших и потенциально возможных деформаций прибортового массива, откосов бортов, уступов карьеров и откосов отвалов. Методика опробована на месторождении «Эльдорадо» расположенного в Северо-Енисейском районе Красноярского края. Используя интегрированные методы фотограмметрии с БПЛА, была построена детальная 3D модель месторождения. На основании зарегистрированных деформаций и информации о структурно-тектоническом строении, а также по данным инфраструктуры отрабатываемого месторождения были определены индикаторы рисков развития деформаций. По индикаторам развития деформаций произведена идентификация рисков – составлен реестр геомеханических рисков месторождения. Произведен анализ выявленных рисков – дано краткое описание последствий с оценкой текущего уровня по матрице рисков.  Последний этапом представленного метода являлась разработка рекомендаций по управлению геомеханических рисков, дана оценка рисков после выполнения рекомендуемых мер по их снижению.

Результаты работы успешно внедрены в систему риск-менеджмента предприятия, которая предполагает пополнение и корректировку реестра возможных геомеханических рисков, анализ причинно-следственных связей, приводящих к рискам, ведение и учет произошедших деформаций, оценку их последствий.

Abstract. This article presents the method of qualitative evaluation of geomechanical risks based on integration of Unmanned Aerial Vehicles (UAV) with photogrammetry and aerial photography techniques, along with results of long-term deformation of massif monitoring using satellite GNSS measurements for mapping occurred or potentially possible deformations of pit slopes, quarry ledges, bench slopes and crests. The method has been tested at the Eldorado field located at the Severo-Yeniseysky District (raion) of the Krasnoyarsk Krai. By using integrated methods of UAV photogrammetry, a detailed 3D model of the field was created. Deformation risk indicators were determined based on detected deformations and the structural and tectonic structure’s information, and data of the of the developed field’s infrastructure. Risks were identified by obtained deformation risk indicators – a register of geomechanical risks of the field was compiled. The analysis of the identified risks was made — a brief description of the consequences was given with an assessment of the current conditions according to the risk matrix. The last stage of the presented method was the development of recommendations for the geomechanical risks management; a risks assessment was also provided after the implementation of the recommended risk reducing measures.

The results of the work have been successfully deployed into the company’s risk management system, which assume replenishment and correction of the register of possible geomechanical risks, analysis of cause-and-effect relationships leading to risks, maintaining and recording the occurred deformations with assessing of their consequences.

Ключевые слова: оценка геомеханических рисков, беспилотные летательные аппараты, откосы карьера, картирование деформаций, мониторинг, матрица рисков

Keywords: geomechanical risks evaluation, unmanned aerial vehicles, pit slopes, deformation mapping, monitoring, risk matrix

ВВЕДЕНИЕ

Риск является неотъемлемой частью деятельности человека и может быть связан, например, с крупной аварией или стихийным бедствием.  Опасность, создаваемая на предприятии при неполной оценке рисков, помимо влияния на конечные цели предприятия, может привести к невосполнимой утрате жизни и собственности. В связи с этим в настоящее время процессы должной осмотрительности, функционирующие как часть корпоративного управления горнодобывающих компаний, становятся важными инструментами для выявления опасностей, которые могут повлиять на производственный процесс. Таким образом, перед горнодобывающими предприятиями стоит задача управлять одним из самых больших рисков на месторождении – нестабильностью горного массива. Поскольку нестабильность или авария не обязательно должны быть значительными, чтобы оказывать существенное влияние на добычу, задача состоит в разработке оптимизированного плана управления рисками, который соответствует требованиям горнодобывающей компании, а также нормативно-правовым документам в области промышленной безопасности.

Для решения поставленной задачи в настоящей работе представлен метод качественной оценки геомеханических рисков, основанный на интеграции БПЛА (беспилотных летательных аппаратов) с методами фотограмметрии и аэрофотосъёмки [1,2], а также на результатах долгосрочного мониторинга за деформациями массива с применением спутниковых GNSS-измерений.

МЕТОДИКА

Возникновение рисков обусловлено неопределенностью потенциально опасных факторов, учитываемых при проектировании и эксплуатации месторождения. Неопределенность факторов заключается в их пространственной изменчивости (неоднородности) или недоизученности.

В настоящей работе была произведена качественная оценка рисков через произведение вероятности обрушения (ВО) и тяжести последствий (ТП):

К рискам развития аварийных ситуаций, связанных с нарушением устойчивости бортов, уступов карьеров, откосов отвалов при отработке месторождения открытым способом были отнесены деформации:

• уступов в различных участках карьера;
• участков борта, состоящих из двух и более уступов (макроблоки обрушения);
• бортов карьера по всей высоте;
• связанные с мелкими вывалами и камнепадом;
• зоны слабых или дезинтегрированных пород, склонных к оползневым процессам или механизмам деформирования без явно выраженных поверхностей ослабления;
• подземные горные выработки (пустоты) на участках;
• участки интенсивного высачивания грунтовых вод, разжижение, обводнение пород, селевые потоки (фильтрационные деформации);
• связанные с природными обвалами (камнепады естественных склонов), снежными лавинами, селями (учитываются при попадании в горный отвод);
• оползания откосов, связанные с пластическими деформациями в пределах многолетнемерзлых пород;
• отвалов на слабом, наклонном основании, нагруженные горной техникой;
• связанные с периодической сейсмической активностью региона.

На этапе идентификации рисков устанавливался перечень потенциально опасных факторов (источников опасностей) при отработке месторождения. На основе этого был составлен реестр геомеханических рисков с их локализацией для разных участков карьера и отвалов.

На этапе анализа рисков выполнялась последовательность действий: качественно оценивались вероятности, последствия от потенциальных обрушений, определялся уровень рисков.

С целью отражения различных аспектов опасности применялись следующие методы анализа рисков в комплексе: 

• Метод причинно-следственного анализа. Выявление причины происшедшей аварии или катастрофы, является составной частью общего анализа опасностей [3];
• Матрица рисков. Составление таблицы с ранжированием сценариев вероятности риска и его последствий для выявления уровня риска [4];
• Метод «Что будет, если?». На этапе анализа формулируются вопросы «что будет, если?», и на них даются ответы, чтобы оценить влияние возникновения факторов опасности [4].

На этапе управления геомеханическими рисками, в зависимости от уровня рисков были разработаны мероприятия по их снижению. Оценивались наиболее подходящие для конкретных рисков мероприятия. После внедрения мероприятий выполнялась оценка их эффективности по снижению рисков.

РЕЗУЛЬТАТЫ

По результатам картирования выделены 244 зоны с деформациями на всей площади отрабатываемого месторождения (рис. 1) в том числе трещины закола, просадки грунта, деформации уступов и групп уступов, осыпи. Подробная информация о выделенных зонах с деформациями представлена в таблице 1.

При долгосрочном мониторинге за деформациями бортов, откосов уступов и отвалов месторождения с применением спутниковых GNSS измерений получены значения смещений горной массы с 66 рабочих реперов. Максимальная абсолютная величина смещения достигает 46 мм со скоростью сдвижения 0.6 мм/сут [5].

На основании факторов, которые могут привести к рискам развития деформаций, была создана карта идентификации геомеханических рисков месторождения «Эльдорадо» (рис. 2).

По результатам обследования месторождения, а также анализа научно-исследовательских работ, выполненных в предыдущие годы [7] на карту идентификации геомеханических рисков схематично нанесены обводненные участки, участки передвижения горнотранспортного оборудования, зафиксированные деформации по результатам картирования, тектонические разломы.

На следующем этапе идентификации рисков карьер и каждый отвал были разделены на участки для более тщательного анализа геомеханических опасностей, приводящих к риску. Выделенные участки также представлены на карте идентификации рисков.

С целью корректной идентификации рисков на основании потенциально опасных факторов, приводящих к возникновению рисков, были определены индикаторы риска развития деформаций, характерных для месторождения «Эльдорадо»:

Смещения горных масс по результатам мониторинга;

1. Ведение взрывных работ на близлежащих участках;
2. Трещины закола/просадки грунта;
3. Обводненность участка;
4. Тектонические разломы;
5. Зафиксированные деформации уступов на близлежащих участках;
6. Зафиксированные осыпи, камнепады на близлежащих участках;
7. Зоны передвижения транспорта;
8. Зоны технологических сооружений.

При выявлении рисков, каждый из 49 выделенных участков карьера и 21 участок отвалов, последовательно были рассмотрены на наличие индикаторов.

По результатам анализа карты идентификации геомеханических рисков на наличие индикаторов риска развития деформаций на каждом из выделенных участков, составлен реестр геомеханических рисков. В связи с большим объемом данных, в таблице 2 представлена выдержка из реестра геомеханических рисков.

Таким образом на месторождении «Эльдорадо» выявлено 60 рисков развития деформаций. Преобладающим индикатором возникновения рисков на карьере и отвалах месторождения являются трещины закола.

Для ранжирования частоты проявления рисков на месторождении «Эльдорадо» была составлена 5-уровневая матрица рисков (таблица 3).

В связи с большим объемом данных, в таблице 4 представлена выдержка из результатов анализа геомеханических рисков.

Индикаторы риска развития деформаций отсутствуют на участках карьера: 24, 26, 27, 31, 21, 32, 16, 11, 6, 4, 50. В связи с этим данным участкам присвоен очень низкий уровень риска развития деформаций. Преобладающий уровень риска по количеству и площади проанализированных участков на месторождении – Средний (37 участков). С высоким уровнем выявлен единственный участок 20, соответствует порядковому номеру риска 16 (таблица 4). По результатам анализа произведено районирование месторождения «Эльдорадо» по уровню геомеханических рисков (рис. 3).

По итогам проведенной работы разработаны рекомендации по управлению геомеханическими рисками на месторождении.

В связи с большим объемом данных, в таблице 5 представлена выдержка из разработанных рекомендаций по управлению геомеханическими рисками на месторождении.

Необходимо периодически пересматривать оценку геомеханических рисков и осуществлять контроль выполнения рекомендуемых мероприятий по управлению геомеханическими рисками, так как могут возникать новые неучтенные риски развития деформаций, которые могут повлиять на производственный процесс.

На этапе эксплуатации для целей контроля и управления геомеханическими рисками на предприятии рекомендуется организовывать систему риск-менеджмента, которая предполагает пополнение и корректировку реестра возможных геомеханических рисков, анализ причинно-следственных связей, приводящих к рискам, ведение и учет произошедших деформаций, оценку их последствий.

На выделенном участке 20, соответствующему очень высокому риску развития, а также при выявлении новых участков с очень высоким уровнем риска необходимо проводить компенсирующие и стабилизирующие мероприятия.

ВЫВОДЫ

Таким образом по результатам проведенной работы можно сделать вывод, что методика, представленная в данной статье, позволяет произвести полную оценку геомеханических рисков месторождения, выявить участки с высоким уровнем рисков и своевременно разработать применяемые меры по их устранения с целью недопущения аварийных ситуаций.

Результаты работы успешно внедрены в систему риск-менеджмента предприятия, которая предполагает пополнение и корректировку реестра возможных геомеханических рисков, анализ причинно-следственных связей, приводящих к рискам, ведение и учет произошедших деформаций, оценку их последствий.

Список литературы

1. 1. Борщ-Компониец В. И. Геодезия, основы аэрофотосъемки и маркшейдерского дела: Учебник для вузов. – М.: Недра, 1984. – 448 с
2. Боос И. Ю., Юнаков Ю. Л., Патачаков И. В., Гришин А. А. Изучение структурных особенностей прибортового массива по 3D-модели откоса, построенной с применением мультикоптера // Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2021. – № 12. – С.
3. Ветошкин А. Г. Нормативное и техническое обеспечение безопасности жизнедеятельности. Часть 1: Учебное пособие / Ветошкин А.Г. — Вологда: Инфра-Инженерия, 2017. — 470 с.
4. Руководство по проектированию бортов карьеров/ Под редакцией: Джон Рид, Питер Стейси – CRC Press/Balkema, 2009. – 509 с.
5. Мониторинг за деформациями бортов откосов уступов и отвалов месторождения «Эльдорадо». Технический отчет. Четвертый этап. ООО НИП «СИБМАРКПРОЕКТ». Красноярск 2021. – 82 стр.
6. Методические рекомендации по разработке и подготовке к принятию проектов технических регламентов. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации Приказ № 2380 от 21.07.2017.
7. Отчет по НИР. Исследование и обоснование устойчивых параметров откосов уступов и бортов карьера Эльдорадо при отработке месторождения до отметки 520 м., Косолапов А.И., Юнаков Ю.Л., Шпаков П.С. – ФГОУВПО СФУ, Красноярск, 2013 — 168 С.

References

1. Borshch-Komponiec V. I. Geodeziya, osnovy aerofotos»emki i markshejderskogo dela: Uchebnik dlya vuzov. – M.: Nedra, 1984. – 448 S.
2. Boos I. Yu., Yunakov Yu. L., Patachakov I. V., Grishin A. A. Izuchenie strukturnyh osobennostej pribortovogo massiva po 3D-modeli otkosa, postroennoj s primeneniem mul’tikoptera // Gornyj informacionno-analiticheskij byulleten’. – 2021. – № 12. – S.
3. Vetoshkin A. G. Normativnoe i tekhnicheskoe obespechenie bezopasnosti zhiznedeyatel’nosti. Chast’ 1: Uchebnoe posobie / Vetoshkin A.G. — Vologda: Infra-Inzheneriya, 2017. — 470 s.
4. Rukovodstvo po proektirovaniyu bortov kar’erov/ Pod redakciej: Dzhon Rid, Piter Stejsi – CRC Press/Balkema, 2009. – 509 s.
5. Monitoring za deformaciyami bortov otkosov ustupov i otvalov mestorozhdeniya «Eldorado». Tekhnicheskij otchet. Chetvertyj etap. OOO NIP «SIBMARKPROEKT». Krasnoyarsk 2021. – 82 str.
6. Metodicheskie rekomendacii po razrabotke i podgotovke k prinyatiyu proektov tekhnicheskih reglamentov. Ministerstvo promyshlennosti i torgovli Rossijskoj Federacii Prikaz № 2380 ot 21.07.2017.
7. Otchet po NIR. Issledovanie i obosnovanie ustojchivyh parametrov otkosov ustupov i bortov kar’era Eldorado pri otrabotke mestorozhdeniya do otmetki 520 m., Kosolapov A.I., Yunakov Yu.L., Shpakov P.S. – FGOUVPO SFU, Krasnoyarsk, 2013 — 168 S.

 Для цитирования: Гуща Д.И., Коврижных Е.В., Еретнов Н.В., Абдуллаева А.А., Редькин Д.В. Качественная оценка геомеханических рисков по результатам долгосрочного мониторинга и 3d модели месторождения, построенной с применением мультикоптера // Московский экономический журнал. 2022. № 2. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2022-7/

© Д.И. Гуща, Е.В. Коврижных, Н.В. Еретнов, А.А. Абдуллаева, Д.В. Редькин., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 2.