Московский экономический журнал 2/2022

image_pdfimage_print

Научная статья

Original article

УДК 658. (27+28) + 657.9

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_2_115

МОДЕЛИРОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОМ ПРОЕКТИРОВАНИИ

SIMULATION IN MODERN LAND MANAGEMENT DESIGN

Светлаков Василий Иванович, к.т.н., член кор. РАЕН, доцент, ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, E-mail:2901692@ mail.ru

Svetlakov Vasily Ivanovich, candidate of technical sciences, corr. RANS, Associate Professor, State University of Land Use Planning, E-mail: 2901692@mail.ru

Аннотация. В статье рассматривается комплексная модель «землеустройства», отражающая процесс выполнения землеустроительных работ и участие разных специалистов в обеспечении рационального и эффективного использования земли. Используемый комплексотехнический метод моделирования позволил объединить в модели элементы с разнонаправленным отношением к земельному ресурсу, одни элементы отдают свой ресурс другие используют ресурс земли для развития. Показано, что предлагаемая модель построена на взаимосвязи и взаимообусловленности элементов, определяющих производственный процесс освоения земель. По своей структуре модель фрактально повторяет модели саморазвивающихся естественных систем. Формирование слоев модели происходит в результате творческой деятельности человека, которая в модели представлена системами «организатор», «системой инвесторов территории» и потребителем продукта территорий. Уделено особое внимание «организатору», именно его уровень интеллектуального развития и целеполагание, полученные за счет знания и профессиональной практической деятельности, определяют уровень обеспечения взаимообусловленности всех взаимосвязанных участников процесса переустройства территории, для более полного обеспечения потребностей человека-потребителя продукции.

Abstract. The article considers a complex model of «land management», which reflects the process of land management work and the participation of various specialists in ensuring the rational and efficient use of land. The used complex-technical modeling method made it possible to combine elements with a multidirectional relationship to the land resource in the model, some elements give their resource, others use the land resource for development. It is shown that the proposed model is built on the relationship and interdependence of the elements that determine the production process of land development. In its structure, the model fractally repeats the models of self-developing natural systems. The formation of the layers of the model occurs as a result of human creative activity, which in the model is represented by the systems «organizer», «system of investors of the territory» and the consumer of the product of the territories. Particular attention is paid to the «organizer», it is his level of intellectual development and goal-setting, obtained through knowledge and professional practice, that determine the level of ensuring the interdependence of all interconnected participants in the process of reorganizing the territory, in order to better meet the needs of a human consumer of products.

Ключевые слова: землеустройство, землеустроительное проектирование, модель, человек, ресурс, взаимосвязь, взаимообусловленность, комплексотехническое моделирование

Keywords: land management, land management design, model, man, resource, relationship, interdependence, complex engineering modeling

Введение

Одним из основных принципов методологии землеустроительного проектирования является комплексное решение задач по распределению земель с учетом индивидуальных особенностей ведения хозяйственной деятельности. Успешное выполнение этой работы требует использование математического моделирования. Основным требованием к моделированию выступает отражение в модели характеристик предмета и объекта исследования, т.е. той сложной системы которое создается проведением землеустроительных работ. В настоящее время, для моделирования при землеустроительном проектировании, используются методы приближения и регрессионного анализа. Комплексное решение задачи проектирования этой сложной системы требует участия большого количества специалистов различных специальностей. Проблема решения комплексной задачи состоит в том, что элементы создаваемой системы находятся во взаимосвязи и взаимообусловленности, при этом каждый элемент (ресурс) «измеряется» количественно величинами с разной размерностью. Кроме этого, в системе присутствуют элементы с разнонаправленным отношением к земельному ресурсу, одни элементы отдают свой ресурс другие используют ресурс земли для развития.  В настоящее время методы землеустройства построены на моделях, основанных на регрессионном анализе и статистической обработки данных результатов производственных функций отдельных взаимосвязанных элементов. Для комплексного решения задачи землеустроительного проектирования применяется системный подход. Не возможность решения системным подходом исследовать соединения элементов с разнонаправленным отношением к ресурсу в одну систему показана в работе [1]. Использование статистической информации о прошлом системы, индукция и экстраполяция позволяют создавать только видимость предсказания необходимого состояния системы [2], поэтому при изменении внешних факторов обустройство территорий требует корректировки. Используемые модели землеустройства не включают в себя человеческого ресурса, который активно воздействует на эффективность землепользования. Указанные недостатки должны быть учтены в современных исследованиях моделирования землеустроительного проектирования.

Методы исследования

Настоящая статья посвящена рассмотрению особенностей комплексной модели «землеустройства», представленной в работе [3] с точки зрения её отражения взаимосвязей между элементами системы, созданной проведением землеустроительных работ, и её подобия моделям саморазвивающихся естественных систем. В качестве методов исследования применяются методы фрактального подобия и логического мышления.

Ход исследования

Земельно — ресурсная платформа в комплексной модели «землеустройства», представленная на рисунке 1, состоит из элемента «земля» и системными элементами – «землеустроительные работы» [4]. Рассмотрим трансформацию этой общей модели с точки зрения применения её для описания создаваемой системы обеспечения производства зерновых на землях с/х назначения — угодий.  

СОПТ — система организаторов переустройства территорий;

КОЗ — комплексный объект землеустройства;

СИТ — система инвесторов территорий.

Системный элемент форма использования территорий определяет функциональные характеристики земель и тот семенной материал, который будет необходим для выращивания определенной культуры. Слой форма организации территории отражает проведение землеустроительных мероприятий по внутрихозяйственному землеустройству, при котором определяются физические границы земельных участков, обеспечивающие эффективный технологический процесс с/х производства.

На рисунке каждая платформа выделена одинаковым цветом и состоит из пары элементов.

В модель введена ресурсная платформа. Первый слой — «инженерно — транспортная инфраструктура». Инженерная структура определена необходимостью обеспечения энергетическим ресурсом выполнения работ по выращиванию урожая. Транспортная структура обеспечивает возможность механизированной обработки угодий и вывоз урожая. Второй элемент этой платформы непосредственно сам объект — то есть сформированный земельный участок с плодородным слоем и физическими характеристиками, в том числе антропогенными, для выращивания определенной с/х культуры. Технологическая платформа определяется той функциональностью, которая была определена землеустроительным проектированием и технологической картой проведения работ, предусмотренных для выращивания с/х культуры.

В потребительскую платформу, кроме производимой продукции введен потребитель. Роль потребителя в этой модели отражает соединение платформ по производству продукции и её реализации на рынке.

Формирование слоев модели происходит в результате творческой деятельности человека, которая в модели представлена системами «организатор» и «системой инвесторов территории». Под инвесторами понимаются те организации, которые участвуют в обеспечении с/х производства, т.е. те поставщики семян, удобрений, с/х техники, работники с/х предприятия и потребители продукции. Их видение и интерес в процессе с/х производства на рисунке представлен формой в виде человеческой фигуры. Полностью залитой черным цветом фигура потребителя означает его заинтересованность в производстве того продукта, который определен его потребностями. Фигуры землеустроителей, имеющих залитую черным цветом голову и «светлое» туловище, означает их заинтересованность в создании земельных участков с максимально плодородностью определенной с/х культурой, необходимой потребителю и в то же время экономичное производство. Инвесторов поставляющих свою продукцию заботит только их производство, поэтому их фигуры не окрашены. Систему организаторов с/х производства должно заботить как выращиваемая продукция, так и инвестиционная привлекательность проекта, поэтому у них голова «болит» о потребителе, а туловище об инвесторах. Задача организатора, у которого голова «болит» о потребителе, свести всех участников проекта к такому состоянию, чтобы их инвестиционные интересы соответствовали установленному землепользованию, не окрашенное туловище «превратить» в залитое черным цветом. Таким образом в модели учитывается важный принцип землеустройства, определенный ФЗ — 78 «…мероприятия по … организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства …»

Модель «землеустройства» территории представлена в единстве трёх миров. Первый мир косной естественной природы – земли как таковой, совместно с генной составляющей развития мира в целом, второй мир живой (тварной) природы – человека, который путем творческого отношения к земле, преобразует мир через создание материальных объектов, которые, в свою очередь, влияют на его духовное развитие, и создают третий-искусственный (материальный) мир – сформированный человеческим трудом, при правильном землепользовании и удовлетворяющий потребности человека.

В модели присутствует взаимосвязь и взаимообусловленность между потребностями человека и использованием природных ресурсов. Следует заметить, что каждый элемент модели по своей сущности системные слои, отвечающие принципу «единое» (означающему начальную и конечную причину взаимодействия всех элементов, создающих пространственно — территориальную систему), этот принцип обеспечен чередованием и соединением в пары элементов творяще стимулирующими и творяще созидающими слоями моделями. Структура модели «землеустройства» ортогональна и фрактально повторяет модель мироздания и модель мозга человека, описанных в работах [5,6]. Таким образом модель «землеустройства», представленная на рисунке 1 структурно идентична естественным системам.

«Сутью фрактальной эволюционно — генетической динамики систем Мира, … является такое взаимодействие творяще — созидающей (с левым спином) и стимулирующей (с правым спином) энергий, которое обеспечивает устойчивое эволюционное развитие в каждой точке систем» [7 с. 78 П 138].

Модель «землеустройства», и модель мозга человека описывают эволюционный процесс развития. То, что человек обустраивает землю в соответствии с уровнем развития его интеллектуальных возможностей наглядно видно из сравнения элементов модели «землеустройства» и модели мозга человека, представленного на рисунке 2.

Рассмотрим структуру моделей, исходя из ресурса, свойств, характеристик и функциональных или экономических особенностей каждого элемента:

Земля (З) — в модели землеустройства слой категория «земля» следует трактовать как совокупность всех материально — вещественных природных ресурсов, включая полезные ископаемые, лес, воду и т.п. Материально-вещественные природные ресурсы – это основной фактор простого воспроизводства человечества, как представителей живой (тварной) природы. Кроме этого, «земля» имеет непосредственную связь с Космосом её эволюция зависит от эволюции всей системы Мироздания, поэтому она определяет открытость системы в модели землеустройства.

Форма использования территории (1) – обеспечивает «инфраструктурный» ресурс функциональности жизнедеятельности человека, через потребительную стоимость сформированных земельных участков при определенном землепользовании.

Контур биовыживания (1) – функции I контура – полное обеспечение биовыживания организма;

Форма организации территории (2) – обеспечивает «инфраструктурный» ресурс жизнедеятельности человека, через территориальную и физическую особенность сформированных земельных участков для трудовой деятельности.

Эмоционально территориальный контур (2) – функция контура полное обеспечение эмоционально-территориальных функций живого существа;

Инженерные и транспортные сети (3) – ресурс для функционального обеспечения объектов недвижимости, через повышения потребительной стоимости сформированных земельных участков для взаимодействия разных территорий.

Семантический контур (3) – контур отвечает за осмысление информации и передачу ее от поколения к поколению;

Объекты территории (4) — обеспечивают необходимые функции жизнедеятельности человека путем формирования объекта по принятым решениям использования земельного участка.

 Морально — этический контур (4) – контур обеспечивает морально-этические и социополовые функции человека.

Функциональность объекта (5) – обеспечивает реализацию функций связи улучшений на сформированном земельном участке с выпуском продукции, обладающей общественной полезностью за счет эффективного использования территорий.

Нейросоматический контур (5) – контур способен интегрировать личность, именно нейросоматический контур позволяет синхронизировать процессы мозга и тела, т. е. мышление и чувствование.

Технологическая платформа территории (6) – поставляет ресурс, путем формирования потребительной стоимости, необходимой для рационального использования сформированного земельного участка для выпуска продукции.

Нейрогенетический контур (6) – функция контура обеспечить связь прошлого с будущим.  

Продукция территории (7) – отражающая качество технологий и человеческого ресурса используемого для создания товара для потребителя, выпускающего другую, новую продукцию. 

Контур метапрограммирования (7) – контур порождает другую продукцию мозга;     

Потребитель продукции (8) – обеспечивает воспроизводство производственного капитала, путем поступления ресурса в земельный участок и находящиеся на нем улучшения в соответствии со своими потребительскими требованиями.

Квантовый контур (8) – контур, обеспечивающий эволюцию человека и его потребностей.

На сегодняшний день человечество в основном освоило и использует в своей деятельности первые четыре контура, которые позволяют осваивать раздельные функции. Пятый контур способен интегрировать личность, именно нейросоматический контур позволяет синхронизировать процессы мозга и тела, т. е. мышление и чувствование. С освоением этого контура впервые появляется возможность целостности человека во всей полноте его функций, и его нейрофизиологическая возможность познать общие законы человеческой цивилизации [5].

Аналогично при переустройстве территории именно начиная с пятого слоя создаются функции объекта недвижимости, обеспечивающего существующие потребности населения, и как следствие уровень капитализации территории.

Не смотря на идентичность моделей мозга и созданной модели «землеустройства» следует заметить, что в естественных саморазвивающихся системах эволюция обеспечивается самой Природой. В системах, которые создает человек эволюция обеспечивается созидательным — творческим трудом и целями, которые преследует общество. Уровень развития мозга человека определяет уровень его интеллектуальной способности, но этого недостаточно для осуществления эволюционного развития пространственно – территориальной системы. Во-первых, речь идет об освоении высших контуров мозга не отдельными личностями, а осмыслением и осознанием всех возможностей подавляющим числом членов общества. При этом эволюция научно – технического развития и управление пространственно – территориальной системой должно осуществляться людьми, которые освоили более высшие контуры мозга, в модели землеустройства эту функцию выполняет «организатор». Во-вторых, сам по себе интеллектуальный уровень не способен преобразовать систему, необходимы условия для созидательной — творческой деятельности, которые питаются этим интеллектом.

Тот тип энергии, которую тратит человек при созидательной деятельности, он восполняется посредством социально — культурного воздействия работников культуры и образования. Таким образом, уровень созидательной деятельности создает востребованность культурного продукта формируя общее социально — культурное состояние общества. Эти два процесса находятся во взаимосвязи и взаимообусловленности поэтому можно смело утверждать, что социокультурная политика страны формирует развитие пространственно — территориальной системы.

В представленной модели землеустройства, на рисунке1, следует уделить особое внимание «организатору». Именно его уровень развития и целеполагание, полученный за счет знания и профессиональной практической деятельности, определяют уровень обеспечения взаимообусловленности всех взаимосвязанных участников процесса переустройства территории, для более полного обеспечения потребностей человека-потребителя продукции [8].

 С точки зрения ресурсной экономики знания – это такой же ресурс, добываемый учёными в природе. Овладение знаниями всех участников процесса переустройства территорий и перевод этих знаний в созидательную творческую деятельность, позволяют преображать материально-вещественные природные ресурсы и являются источником расширенного воспроизводства человеческого сообщества как целостного мыслящего социума.

Известно, что главным и универсальным фактором производства и распределения в марксистской экономической теории является труд. Под воздействием научно-технического прогресса труд всё более превращается в процесс объединения используемых природных ресурсов с мировоззрением человеческого общества, обогащенного знаниями. Под воздействием этого процесса постепенно исчезает имманентно присущая капитализму категория «капитал», которую К. Маркс определял как «самовозрастающую стоимость» [9]. Полноценно входя в процесс производства такой фактор как «знание» изменяет понятие «труд» как процесс применения стандартизированных навыков и умений регламентированных операций. В трудовом процессе на первое место начал выступать такой фактор, обусловленный знаниями, как «комплексная координация» процесса производства, обеспечивающая взаимовыгодное, соорганизованное использование производственных ресурсов.

Фактор «знание» превращает категорию «капитал» в категорию «капитальные фонды», которая, по существу, представляет единство материально-вещественной и ценностной составляющих в обществе с определенным уровнем духовного развития. Если общество имеет целеполагание — устойчивое развитие, которое возможно только в соответствии с законами природы, «капитальные фонды» – ресурсы природы, «облагороженные» знаниями учёных превращаются в гармоничный инструмент взаимодействия человека и природы для эффективного использования земли. При этом ценность «капитальных фондов» может быть измерена уровнем капитализации земли.

Под воздействием «знаний» технологический мир преобразуется в единый взаимосвязанный и взаимообусловленный комплекс, где его составные части не конкурируют, а взаимодействуют в режиме с уровнем планомерности, который создает гармонично структурируемую систему жизнеобеспечения.

В отношении модернизации модели «землеустройства» обоснованно звучит вывод И.Валлерстайна о том, что «современная мировая система существовала на протяжении примерно 500 лет и с точки её ведущего принципа бесконечного накопления капитала была необыкновенно успешной. Однако, как мы утверждаем, на сегодня её способность функционировать на такой основе оказалась почти исчерпанной» [10].

Результаты и выводы

Предложенная модель «землеустройства» отражает технологическую цепочку процесса землеустроительного проектирования по обеспечению рационального и эффективного использования земель. Посредством применения метода комплексотехнического моделирования в неё введена взаимосвязь участников создания продукта территории. Сама модель представляет собой «сложную комплексную систему», а каждый слой этой модели, в свою очередь, по существу, такая же «комплексная система». Единение элементов модели взаимообуславливает функциональность «платформ», объединенных одним целеполаганием и способных к изменению без разрушения системы. Это свойство модели позволит подойти к вопросу определения индикатора развития пространственно — территориальной системы.

Работоспособность представленной модели обеспечивается тем, что:

Во-первых, — модель построена на законах создания и потребления продукции на уровне научно-технического и духовно потребительского развития общества, поэтому отражает его социально — экономическое состояние.

Во-вторых, в модели реализована рекуррентная зависимость элементов модели (каждый последующий элемент модели определяется предыдущими элементами), которые представляют собой такие же комплексные системы, а не их проявление, как это часто бывает при корреляционном или регрессионном анализе различных показателей, являющихся лишь следствием глубинных причин, не затрагивающих фундаментальные свойства системы.

В-третьих, критерием развития системы в модели заложен принцип устойчивости естественных систем, за счет заложенного гармоничного взаимодействия элементов системы.

В-четвертых, достигается объединение разных понятий и терминов с использованием естественной мерой — долей используемого ресурса каждого слоя системы. 

В-пятых, появляется возможность устанавливать закономерности изменения системы, обладающих определенными прогностическими свойствами и поддающимися экспериментальной проверке.

В-шестых, модель позволяет строить систему интегральных оценок развития системы по состоянию согласованных между собой элементов (сопряженных систем) по глобальным и локальным критериям.

В-седьмых, модель наглядно позволяет получить результат взаимодействия, входящих в неё элементов при их взаимосвязанности и взаимообусловленности в процессе переустройства территорий. 

В-восьмых, появляется возможность оценивать последствия состояния системы при предлагаемых управленческих решениях.

И наконец разработанная модель позволяет проводить соизмерение различных взаимосвязанных и взаимообусловленных процессов преобразования территорий экономическими методами.

Список источников

  1. Светлаков В.И. Выбор подхода к моделированию пространственно-территориальной системы // Вестник РАЕН. 2022. №1. C. 31-40.
  2. Кошкин В. И., Кретов С. И.Солидарная экономика: Путь в будущее. М.: ЛЕНАНД, 2018. — 304 с.
  3. Vasily I. Svetlakov, Andrey I. Mokhov, Larisa A. Mokhova, Evgeny A. Borovoy, The Models of Integrated Area Renovation International Journal of Psychosocial Rehabilitation ISSN:1475-7192. March 2020 DOI: 37200/IJPR/V24I3/PR2020323 Pages: 2883-2904
  4. V I Svetlakov, A V Sevostiyanov, N G Konokotin and O O Vedmanova Integrated modeling for assessing the rational use of agricultural land Published under licence by IOP Publishing Ltd IOP Conference Series: Earth and Environmental ScienceVolume 579International Symposium «Earth sciences: history, contemporary issues and prospects» 10 March 2020, Moscow, Russian Federation
  5. Маслова Н.В. Периодическая система Общих законов человеческого общества. − М.: Институт холодинамики, 2006. − 292 с.
  6. Лири Т., Метцнер Р., Олперт Р. Психоделический опыт: Руководство на основе «Тибетской книги мертвых» / пер. с англ. Г.А. Лубочкова. — Львов: Инициатива; К.: Ника-Центр, 2003. — 244 с. — (Серия «Новейшая психология»; вып. 4). — ISBN 966-521-203-6.
  7. Астафьев Б.А. Постулаты мироздания-предтечи законов Мира. Москва — Севастополь: Крымская академия ноосферного образования и науки, 2013. — 182 с.
  8. Светлаков В.И., Скаредов Г.И. Нормативно — правовое регулирование планировочной организации города и его структурных частей//М.: Вестник МГУУ Правительства Москвы, 2007.
  9. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. 2-ое изд., Политиздат, т. 23. С. 165.
  10. Валлерстайн И., Коллинз Р., Манн М., Дерлугьян Г., Калхун К. Имеет ли капитализм будущее? М.: Изд-во института Гайдара, 2017. С.25.

References

  1. Svetlakov VI Choosing an Approach to Modeling a Spatial-Territorial System, [Vybor podhoda k modelirovaniyu prostranstvenno-territorial’noj sistemy]Bulletin of the Russian Academy of Natural Sciences. 2022. (1) p. 31-40. (in Russ).
  2. Koshkin VI Kretov S I. Solidary economy: the way to the future. [Solidarnaya ekonomika: Put’ v budushchee.]Moscow LENAND, 2018. — 304 p. (in Russ).
  3. Vasily I. Svetlakov, Andrey I. Mokhov, Larisa A. Mokhova, Evgeny A. Borovoy, The Models of Integrated Area Renovation International Journal of Psychosocial Rehabilitation ISSN:1475-7192. March 2020 DOI: 10.37200/IJPR/V24I3/PR2020323
  4. VI Svetlakov, AV Sevostiyanov, NG Konokotin and OO Vedmanova Integrated modeling for assessing the rational use of agricultural land Published under license by IOP Publishing Ltd IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Volume 579, International Symposium “Earth sciences: history, contemporary issues and prospects» 10 March 2020, Moscow, Russian Federation
  5. Maslova N.V. Periodic system of the General laws of human society. [Periodicheskaya sistema Obshchih zakonov chelovecheskogo obshchestva.] — Moscow, Institute of Holodinamics, 2006. — 292 p. (in Russ).
  6. Leary T, Metzner R, Olpert R. Psychedelic Experience: A Guide Based on the «Tibetan Book of the Dead» [Psihodelicheskij opyt: Rukovodstvo na osnove «Tibetskoj knigi mertvyh»] per. from English G. A. Lubochkova. — Lviv: Initiative; K .: Nika-Center, 2003 .— 244 p. — (Series «Newest Psychology»; issue 4). — ISBN 966-521-203-6. (in Russ).
  7. Astafiev B.A. The postulates of the universe are the forerunners of the laws of the World. [Postulaty mirozdaniya-predtechi zakonov Mira.] Moscow — Sevastopol: Crimean Academy of Noospheric Education and Science, 2013. — 182 p. (in Russ).
  8. Svetlakov V.I., Skaredov G.I. Normative — legal regulation of the planning organization of the city and its structural parts [Normativno — pravovoe regulirovanie planirovochnoj organizacii goroda i ego strukturnyh chastej], Moscow, Bulletin of the Moscow State University of Management, 2007.
  9. Marx and F. Engels, Op. 2nd ed., [ Soch. 2-oe izd.,] Politizdat, vol. 23, p. 165. (in Russ).
  10. Wallerstein I., Collins R., Mann M., Derlugyan G., Calhoun K. Does capitalism have a future? [Imeet li kapitalizm budushchee?] Moscow, Publishing House of the Gaidar Institute, 2017. p.25. (in Russ).

Для цитирования: Светлаков В.И. Моделирование в современном землеустроительном проектировании // Московский экономический журнал. 2022. № 2. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2022-49/

© Светлаков В.И., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 2.