УДК 631.86:631.15 DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10568 ЭКОНОМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОЦЕССОВ РЕЦИКЛИНГА ОРГАНИЧЕСКИХ ОТХОДОВ В ОБЕСПЕЧЕНИИ УСТОЙЧИВОСТИ АГРАРНОГО СЕКТОРА ECONOMIC AND TECHNOLOGICAL EFFICIENCY OF ORGANIC WASTE RECYCLING PROCESSES IN ENSURING THE SUSTAINABILITY OF THE AGRICULTURAL SECTOR Бондаренко А.М., доктор технических наук, профессор, Азово-Черноморский инженерный институт ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет», г. Зерноград, Россия Качанова Л.С., доктор экономических наук, […]
DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10567 ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ, РАЗВИТИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ В СОВРЕМЕННОМ И ИСТОРИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ. ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ В РОССИИ И МИРЕ THE PROCESS OF FORMATION, DEVELOPMENT AND MAINTENANCE OF THE KNOWLEDGE ECONOMY IN MODERN AND HISTORICAL ASPECTS. KEY INDICATORS OF THE DEVELOPMENT OF THE KNOWLEDGE ECONOMY IN RUSSIA AND THE WORLD Чернянская Ирина […]
УДК 332.14 DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10566 ТРАНСПОРТНЫЙ ФАКТОР В КОНЦЕПЦИИ СХЕМЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ TRANSPORT FACTOR IN THE CONCEPT OF THE TERRITORIAL PLANNING SCHEME OF THE SVERDLOVSK REGION Крылов Петр Михайлович, Государственное образовательное учреждение высшего образования Московской области «Московский государственный областной университет», г. Мытищи Московской области, Россия, доцент кафедры экономической и социальной географии, заместитель декана по […]
УДК 332.14 DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10565 ТРАНСПОРТНЫЙ ФАКТОР ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ЗАСТРОЙКИ В ПРИГОРОДНОЙ ЗОНЕ МОСКОВСКОГО СТОЛИЧНОГО РЕГИОНА TRANSPORT FACTOR OF DIFFERENTIATION OF DEVELOPMENT IN SUBURBAN ZONE OF MOSCOW CAPITAL REGION Статья подготовлена в рамках госзадания Института географии РАН № 0148-2019-0008 «Проблемы и перспективы территориального развития России в условиях его неравномерности и глобальной нестабильности» (НИОКТР №АААА-А19-119022190170-1), а также в […]
УДК 338.439.4 DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10564 ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ РЫНКА ОРГАНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ FORMATION AND DEVELOPMENT OF THE MARKET OF ORGANIC PRODUCTS Кострова Юлия Борисовна, кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой, Филиал Московского университета имени С.Ю. Витте, г. Рязань Kostrova Yu.B., ubkostr@mail.ru Аннотация. Исследование посвящено анализу формирования и тенденций развития рынка органической продукции, обоснованию перехода сельскохозяйственных товаропроизводителей […]
DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10563 ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ FACTORS OF DEVELOPMENT OF THE MUNICIPALITY AS A SOCIO-ECONOMIC SYSTEM Хачатрян Аревик Врежовна, аспирант, Нижегородский институт управления – филиал РАНХиГС Khachatrian Arevik Vrezhovna Аннотация. Статья посвящена исследованию факторов социально-экономического развития муниципального образования. С позиции системного подхода рассмотрена структура муниципального образования. Предложена классификация факторов социально-экономического развития муниципального […]
УДК 33 DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10562 Место и роль кадровой политики в системе управления организацией Place and role of HR policy in the organization’s management system Озина Альбина Михайловна, доктор экономических наук, академик РАЕН, профессор Нижегородского института управления – филиала РАНХиГС Бузмакова Алёна Николаевна, Нижегородский институт управления – филиал РАНХиГС Ozina Albina Mikhailovna Buzmakova Alena Nikolaevna Аннотация. […]
DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10561 МЕТОДЫ И ИНСТРУМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИЙ METHODS AND TOOLS FOR SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF TERRITORIES Хачатрян Аревик Врежовна, аспирант, Нижегородский институт управления – филиал РАНХиГС Khachatrian Arevik Vrezhovna Аннотация. В статье показано, что органы управления территорией (регионом, муниципальным образованием) реализуют два вида управленческих функций, обосновано стратегическое значение функций управления развитием, определено их содержание. […]
УДК 33 DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10560 Совершенствование управления организацией в условиях пандемии коронавируса Improving organizational management in the context of the coronavirus pandemic Озина Альбина Михайловна, доктор экономических наук, академик РАЕН, профессор Нижегородского института управления – филиала РАНХиГС Бузмакова Алёна Николаевна, Нижегородский институт управления – филиал РАНХиГС Ozina Albina Mikhailovna Buzmakova Alena Nikolaevna Аннотация. В статье описываются […]
УДК 349.4 DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10559 К ПРОБЛЕМЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРАВОГО РЕЖИМА ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ON THE PROBLEM OF DETERMINING THE LEGAL REGIME OF AGRICULTURAL LAND IN THE RUSSIAN FEDERATION Симачкова Наталья Николаевна, кандидат исторических наук, доцент, Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург Simachkova Natalia, candidate of historical Sciences, associate Professor, Ural state economic University, […]
ЭКОНОМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОЦЕССОВ РЕЦИКЛИНГА ОРГАНИЧЕСКИХ ОТХОДОВ В ОБЕСПЕЧЕНИИ УСТОЙЧИВОСТИ АГРАРНОГО СЕКТОРА
ECONOMIC AND TECHNOLOGICAL EFFICIENCY OF ORGANIC WASTE RECYCLING PROCESSES IN ENSURING THE SUSTAINABILITY OF THE AGRICULTURAL SECTOR
Бондаренко А.М., доктор технических наук, профессор, Азово-Черноморский инженерный институт ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет», г. Зерноград, Россия
Качанова Л.С., доктор экономических наук, кандидат технических наук, доцент, ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», г. Ростов-на-Дону, Россия
Bondarenko A.M., Doctor of Technical Sciences, professor, Azov Black Sea Engineering Institute of Don State Agricultural University, Zernograd, Russia
Kachanova L.S., Doctor of Economic Sciences, PhD in Technical Sciences, Asociate professor, Don State Technical University, Rostov-on-Don, Russia
Аннотация. Произведен мониторинг производства органических отходов животноводства в Ростовской области. Рассмотрены направления рециклинга органических отходов в зависимости от вида исходного сырья. Обоснованы достоинства и недостатки традиционного (пассивного компостирования) и ускоренного микробиологического компостирования рециклинга органических отходов. На примере сельскохозяйственных предприятий Ростовской области рассчитана экономико-технологическая эффективность реализации процессов рециклинга органических отходов животноводства. Выявлена связь между технологическими параметрами реализации процессов рециклинга отходов животноводства, применения органических удобрений в растениеводстве и экономическими показателями. Такие технологические параметры, как объемы производства органических отходов, их разновидность, оказывают влияние на себестоимость производства органических удобрений. Площадь под сельскохозяйственными культурами, объем применяемых органических удобрений, их вид влияют на прирост прибыли и рентабельности от реализации продукции растениеводства.
Summary. The monitoring of the production of organic waste from animal husbandry in the Rostov region has been done. The directions of recycling of organic waste depending on the type of feedstock have been considered. The advantages and disadvantages of traditional (passive) composting and accelerated microbiological composting of organic waste have been substantiated. On the example of the agricultural enterprises of the Rostov region, the economic and technological efficiency of the implementation of the recycling of organic waste from animal husbandry has been calculated. The article reveals the relationship between the technological parameters of the implementation of recycling processes of animal waste, the use of organic fertilizers in crop production and economic indicators. Such technological parameters as the volume of production of organic waste, their variety affect the cost of production of organic fertilizers. The area for agricultural crops, the amount of the applied organic fertilizers, their type affect the increase in profit and profitability from the sale of crop products.
Введение. Анализ состояния основных отраслей аграрного сектора позволил выявить снижение почвенного плодородия и его основной составляющей-гумуса, а также сокращение численности сельскохозяйственных животных. Системный подход предусматривает мониторинг состояния двух основных отраслей аграрного сектора как целостного комплекса взаимосвязанных элементов: растениеводство является потребителем органических удобрений, которые производятся из отходов отрасли животноводства. Взаимодействие объектов отраслей настолько тесное, что только эффективное управление совокупностью технологических процессов растениеводства и животноводства даст положительный результат и позволит развиваться отраслям на принципиально новом уровне. Трансформация регионов на производство продукции растениеводства органического происхождения, экологически безопасной продукции предполагает поэтапный отказ от использования минеральных удобрений, средств защиты растений и существенное увеличение использования высококачественных органических удобрений, как основы воспроизводства почвенного плодородия [1-3].
Современные научные исследования, направленные на повышение эффективности технологических процессов переработки органических отходов животноводства и растениеводства и получения высококачественных органических удобрений являются актуальными, представляют теоретико-методологический и практический интерес [4-7].
Цель исследования состоит в обосновании экономической целесообразности и технологической состоятельности реализации процессов рециклинга органических отходов животноводства для повышения эффективности отрасли растениеводства и устойчивости аграрного сектора экономики.
Материалы и методы исследования. В структуре аграрного сектора России Ростовская область занимает одно из ведущих мест. Доля области в общей площади сельскохозяйственных угодий страны занимает 3,9%. По площади сельскохозяйственных угодий и площади посева зерновых Ростовская область занимает второе место в стране, по уровню плодородия почв – десятое. В животноводстве преимущество функционируют сельскохозяйственные предприятия, специализирующиеся по молочному и мясному направлению, свиноводству, овцеводству, коневодству и птицеводству. В последние года наблюдается тенденция сокращения численности сельскохозяйственных животных, что отражается снижением объемов получаемых органических отходов (рисунок 1) [8].
На животноводческих предприятиях, в зависимости от технологий содержания животных, производится жидкий, полужидкий и подстилочный (твердый) навоз. В зависимости от состава исходного продукта производятся различные виды органических удобрений (рисунок 2). На современном этапе развития технологий рециклинга органических отходов выделяют традиционное направление (пассивное компостирование) и направление ускоренного микробиологического компостирования. Пассивное компостирование предполагает рециклинг органических отходов в твердые и жидкие органические удобрения. Направление ускоренного компостирования предусматривает получение твердых и жидких концентрированных органических удобрений, а также концентрированного органического компоста.
Основными организационно-экономическими недостатками технологий рециклинга органических отходов животноводства по традиционному направлению являются следующие.
Низкая эффективность применяемых технологий и технических средств для их реализации.
Высокая стоимость строительной части навозохранилищ.
Значительные производственные издержки, связанные с приобретением большого количества техники и технических средств, предназначенных для реализации технологических процессов рециклинга.
Дозы внесения органических удобрений, произведенных по традиционной технологии, составляют до 40-60 т/га, что определяет большие транспортные издержки, влияющие на себестоимость возделывания сельскохозяйственных культур.
Важнейшими недостатками указанных технологических процессов рециклинга являются высокая энергоемкость процесса, значительные затраты на ГСМ, низкое качество (в первую очередь по питательному составу) произведенных органических удобрений, что существенно снижает эффективность воздействия вносимых органических удобрений на почвенное плодородие и рентабельность растениеводства, а зачастую наносят непоправимый вред окружающей среде.
В качестве положительных аспектов реализации технологических процессов рециклинга по традиционному направлению следует отметить ее круглогодичность и полноту использования местных ресурсно-сырьевых источников без применения каких-либо дополнительных материалов.
Альтернативным направлением рециклинга органических отходов является ускоренное компостирование, в частности прогрессивное его развитие – ускоренное микробиологическое компостирование, сформированное на основе новейших достижений в области микробиологии и генезиса почв, автором которых является ростовский ученый П.И. Короленко [9, 10].
Анализ практического применения технологических процессов ускоренного микробиологического компостирования органических отходов в ряде сельскохозяйственных предприятий Ростовской области выявил их организационно-экономические преимущества:
более полное использование производственных площадей, допускается реализация технологических процессов в полевых условиях, что не предусматривает дополнительные материальные затраты на строительство помещений, оборудование площадок и т.д.;
упрощение технологий производства удобрений приводит к повышению производительности рекомендуемой ресурсосберегающей технологии рециклинга и позволяет перерабатывать значительные объемы органических отходов за непродолжительные периоды времени;
повышение качества получаемого продукта – органических удобрений, что определяется содержанием питательных веществ в них и определяет рост урожайности возделываемых сельскохозяйственных культур.
Однако присутствуют и негативные моменты. Так, микробиологическое ускоренное компостирование предусматривает использование в ряде технологических процессов применение биологически активной добавки, значительная стоимость которой провоцирует увеличение себестоимости произведенных органических удобрений. Также в сельскохозяйственных организациях зачастую отсутствуют квалифицированные кадры, способные обслуживать технологические процессы, связанные с реализацией рециклинга органических отходов по технологии ускоренного микробиологического компостирования.
Результаты исследования и их обсуждение. Представленные направления рециклинга органических отходов внедрены в ряде сельскохозяйственных предприятий Ростовской области. На рисунке 2, где представлен уровень рентабельности производства каждого вида органических удобрений, видно, что значение показателя при традиционном направлении рециклинга (пассивное компостирование) не превышает 35%, тогда как ускоренное микробиологическое компостирование позволяет получить до 60% уровня рентабельности. Таким образом, по организационно-технологическим характеристикам, а также экономическим показателям, прогрессивным является направление рециклинга органических отходов – ускоренное микробиологическое компостирование.
Результаты реализации перспективного направления рециклинга представлены в таблице на примере трех сельскохозяйственных предприятий Ростовской области. Важно отметить, что экономические показатели эффективности внедрения процессов рециклинга органических отходов тесно связаны с технологическими.
Рассмотрев во взаимодействии первую группу экономических и технологических показателей, характеризующих отрасль животноводства, выявили их влияние друг на друга. Объем производства органических удобрений и их разновидность, зависит от выхода и вида органических отходов, которые напрямую зависят от численности и вида животных. Данные показатели регламентируют величину себестоимости органических удобрений. Чем больше численность поголовья одинакового вида животных, следовательно, аналогичные технологии уборки и рециклинга органических отходов, тем ниже значение себестоимости.
Вторая группа показателей относится к эффективности использования органических удобрений в растениеводстве. Чем больше площадь сельскохозяйственных угодий, где применяются удобрения, тем значительнее величина прироста прибыли от реализации продукции растениеводства. В отношении рентабельности возделывания сельскохозяйственных культур прямой пропорциональной зависимости нет, так как относительный показатель зависит от затрат на процессы подготовки и возделывания сельскохозяйственных культур. однако, стоит отметить, что прирост уровня рентабельности возделывания сельскохозяйственных культур выше в организациях, производящих наибольшее количество органических удобрений. То есть, повышение плодородия почв, рост урожайности сельскохозяйственных культур и реализация прибавки урожая перекрывает затраты предприятия на производство и внесение органических удобрений. Данный факт указывает на верный выбор перспективного направления рециклинга органических отходов.
Выводы. Мониторинг численности сельскохозяйственных животных и выхода органических отходов на предприятиях Ростовской области выявил сокращение по основным позициям. Незначительно, на протяжении 2014-2018 годов увеличивается объем производства жидкого навоза на фоне некоторого увеличения поголовья свиней.
На фоне сокращения производства органических отходов, которые следует рассматривать как ценное сырье для производства органических удобрений, необходимо применение перспективных технологических процессов рециклинга. Представлены альтернативные направления реализации технологических процессов рециклинга – традиционное или пассивное компостирование и ускоренное микробиологическое компостирование.
В практической деятельности сельскохозяйственных предприятий ускоренное микробиологическое направление рециклинга проявило себя как перспективное, о чем свидетельствует совокупность проанализированных экономико-технологических показателей: объем производства органических отходов и органических удобрений, себестоимость производства удобрений, прирост прибыли и рентабельности от реализации продукции растениеводства, произведенной при использовании органических удобрений.
Библиографический список
Gulyaeva, T.I., Savkin, V.I., Kalinicheva, E.Y., Sidorenko, O.V., Buraeva E.V. Modern Organizational and Economic Aspects and Staffing Issues in Breeding and Seed Production/T.I. Gulyaeva, V.I. Savkin, E.Y. Kalinicheva, O.V. Sidorenko, E.V. Buraeva//Journal of Environmental Management and Tourism. 2018. – Vol. 9 No 8. – P. 1789-1798.
Trukhachev, V.I., Sklyarov, I.Y., Sklyarova, Y.M., Gorlov, S.M., Volkogonova, A.V. Monitoring of efficiency of Russian agricultural enterprises functioning and reserves for their sustainable development/ V.I. Trukhachev, I.Y. Sklyarov, Y.M. Sklyarova, S.M. Gorlov, A.V. Volkogonova, //Montenegrin Journal of Economics. – 4(3). – Р. 95-108.
Оценка взаимосвязи экономических показателей с эффективностью производства /Т.И. Гуляева, И.В. Ильина//АПК: экономика и управление. -2002. -№ 11. -С. 62-67.
Уколова, Н.В. Современные подходы к рециклингу вторичного сырья / Н.В. Уколова, Н.А. Новикова // Научное обозрение: теория и практика. – – № 4. – С. 48–56.
Трухачев, В.И. Стратегическое планирование в сельском хозяйстве. Теория и практика: монография /В.И. Трухачев, Н.В. Банникова, Н.Н. Тельнова. – Ставрополь: АГРУС, 2011. – 128 с.
Sandu I.S. Methodological aspects of social and economic efficiency of the regional activities [Текст] / I.S. Sandu, M.Ya. Veselovsky, A.V. Fedotov, E.I. Semenova, A.I. Doshchanova // Journal of Advanced Research in Law and Economics. Т. 6. № 3. С. 650-659.
Чутчева Ю.В. Технико-технологические инновации в аграрном производстве / Ю.В. Чутчева // Экономика сельского хозяйства. – 2019. -№ 3. – С. 36-39.