PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.439.4

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_9_464

ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗЛАКОВЫХ КУЛЬТУР В ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ПРОДУКТОВ

CONOMIC EFFICIENCY ASSESSMENT APPLICATION OF CEREAL CROPS IN THE FOOD INDUSTRY FOR THE PRODUCTION OF SPECIALIZED PRODUCTS

Мансуров Александр Петрович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры товароведения, управления качеством и экономики сферы услуг, ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) – филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород;603062, г. Нижний Новгород, Еmail: ar.mansurow@yandex.ru

Бугрова Ирина Станиславовна, научный сотрудник, ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) – филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород, Еmail: bugrova.1971@bk.ru

Бочаров Владимир Александрович, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, доцент кафедры товароведения, управления качеством и экономики сферы услуг ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) – филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород, Еmail: bocharov1960@mail.ru

Николенко Полина Григорьевна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры товароведения, управления качеством и экономики сферы услуг, ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) – филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород, E-mail: polinanikolenko59@mail.ru

Mansurov Aleksandr Petrovich, Doctor of Agricultural Sciences, Professor of the Department of Commodity Science, Quality Management and Service Sector Economics, IPTD (Institute of Food Technology and Design) – Branch of NGIEU, Nizhny Novgorod;603062, Nizhny Novgorod, Email: ar.mansurow@yandex.ru

Bugrova Irina Stanislavovna, Researcher, IPTD (Institute of Food Technology and Design) – branch of NGIEU, Nizhny Novgorod, Email: bugrova.1971@bk.ru

Bocharov Vladimir Aleksandrovich, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Commodity Science, Quality Management and Economics of the service Sector IPTD (Institute of Food Technology and Design) – branch of NGIEU, Nizhny Novgorod, Email: bocharov1960@mail.ru

Nikolenko Polina Grigorevna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Commodity Science, Quality Management and Service Sector Economics, IPTD (Institute of Food Technology and Design) – branch of NGIEU, Nizhny Novgorod, E-mail: polinanikolenko59@mail.ru

Аннотация. В научной статье отражен расчет калькуляции трех видов кисломолочных продуктов, обогащенных отварами муки из злаковых культур с целью разработки новой продукции для специализированного питания, что и подтверждено расчетами экономической эффективности их применения. Авторы статьи раскрывают существующую проблему ограниченного ассортимента специализированных продуктов для питания детей раннего возраста. Предложена ассортиментная линейка новых специализированных продуктов включающих молочную основу обогащённую компонентами растительного происхождения обладающих уникальными пищевыми свойствами злаковых культур. Проведен расчет себестоимости и сравнение ключевых экономических показателей (себестоимости, цены) разработанной продукции по сравнению с аналогичной продукцией, представленной на рынке.

Abstract. The scientific article reflects the calculation of the calculation of three types of fermented milk products enriched with decoctions of flour from cereals in order to develop new products for specialized nutrition, which is confirmed by calculations of the economic efficiency of their use. The authors of the article reveal the existing problem of a limited range of specialized products for the nutrition of young children. An assortment line of new specialized products is proposed, including a dairy base enriched with components of plant origin with unique nutritional properties of cereals. The calculation of the cost and comparison of key economic indicators (cost, price) of the developed products compared with similar products offered on the market.

Ключевые слова: компоненты злаковых культур, отвары гречневой, овсяной и рисовой муки, специализированное питание, функциональное питание детей раннего возраста, экономическая эффективность

Keywords: components of cereals, decoctions of buckwheat, oatmeal and rice flour, specialized nutrition, functional nutrition of young children, economic efficiency

Введение

В Указе президента РФ «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» комплексно рассматриваются вопросы продовольственной безопасности и независимости, рационального здорового питания, также обращается внимание на экономическую и физическую доступность продовольствия [1]. В качестве одной из мер формирования концепции здорового питания предусматривается наращивание производства специализированных пищевых продуктов, обеспечивающих полноценный рацион питания [2].

Доказано, нарушение питания детей раннего возраста является причиной значительной распространённости среди них железодифицитной анемии, пищевой аллергии, кариеса, гипотрофии и в первую очередь различных заболеваний желудочно- кишечного тракта и обмена веществ [3].

Специализированные продукты для питания детей раннего возраста с 8 месяцев до 3 лет, дополняют рацион прикорма пищевыми веществами, необходимыми для обеспечения дальнейшего роста и развития ребенка и направлены на профилактику широко распространенных алиментарных, т.е. связанных с пищей и питанием заболеваний [4].

Методы проведения исследования связаны с комплексным подходом к их выбору таких как: анализ, междисциплинарный синтез, абстрагирование, абстрактно-общее обобщение, конкретно-общее обобщение, экономическая аналогия, моделирование, эксперимент.

Экспериментальная база: инновационная площадка Института пищевых технологий и дизайна и производственные мощности МБУЗ «Молочная кухня» г. Нижний Новгород.

Обсуждение и результаты

Основным сырьем для производства специализированных молочных продуктов служит молоко. В результате жизнедеятельности ряда бактерии (болгарская палочка, ацидофильная палочка, аромато-образующие бактерии, термофильные бактерии и др.) при производстве кисломолочных продуктов происходит синтез витаминов В1, В2, В12 и С, что повышает их органолептические, физико-химические свойства. Некоторые молочнокислые бактерии выделяют антибиотики (низин, стрептомицин и др.), которые подавляют возбудителей тифа, туберкулеза и других болезней [5].

Наряду с оказанием антиинфекционного действия, кисломолочные продукты благоприятно воздействуют на моторику кишечника, что можно использовать для нормализации его функции.

Кисломолочные продукты являются наиболее перспективными для создании новых видов продукции, в том числе для специализированного питания, поскольку введение в них биологически активных компонентов может осуществляться на базе уже существующих линий производства [6].

Применение растительного сырья для производства специализированных продуктов питания остается актуальным вследствие необходимости расширения ассортимента продукции, а также в связи с его использованием в качестве средства профилактики различных заболеваний.

Необходимость производства специализированных продуктов обусловлено увеличением заболеваемости органов пищеварительной системы и расстройствами общего метаболизма у детей раннего возраста, а низкая пищевая ценность, отсутствие сбалансированности рациона и плохие органолептические свойства продуктов и приводят к появлению хронических заболеваний и необратимых отклонений в развитии ребенка [9].

Мировой и отечественный опыт исследований показывает, что наиболее эффективный и экономический доступный путь улучшения обеспеченности детей полнорационным функциональным питанием, является, обогащение продуктов микроэлементами, клетчаткой, витаминами, пребиотическими добавками до уровня соответствующего физиологическим потребностям детей, источником которых являются растительные обогащающие добавки – перспективное направление для расширения ассортимента кисломолочных продуктов функционального назначения [3].

Такое сырье должно выступать в роли специфических биокорректоров, укрепляющих здоровье человека и улучшающих функционирование жизненно важных систем организма [7;8]. Дополнительным обогащающим растительным компонентом могут служить злаковые культуры, плоды, ягоды, семена.

Новые тенденции в разработке детских специализированных молочных продуктов – включение применение пробиотических заквасочных культур с доказанными клинически функциональными свойствами, а также снижение содержания сахара в новых разрабатываемых продуктах [11, 12].

В таблице 1 представлена типовая классификация кисломолочных продуктов.,

По мнению авторов объект исследования относится к пятой группе. К сегменту специализированной молочной продукции предъявляются особенные требования в части органолептических показателей.

Специализированная молочная продукция для детского питания должна быть гомогенной, не обладать излишне интенсивным вкусом. Для получения детских молочных продуктов применяют только молоко высшего сорта. В течение всего технологического процесса производится контроль качества и безопасности компонентов на различных стадиях готовности продукта. По мнению А.И. Хавкина, Т.А. Ковтун, Д.В Макаркина, О.Б. Федотовой многие производители применяют заквасочные культуры для производства продуктов детского питания, которые обладают так называемым стоп-эффектом, т.е. в них не увеличивается кислотность, а вкус получается мягкий, нежный и приятный [5], что имеет важное значение для их применения в детском питании.

Защита суверенитета прав потребителей детской аудитории в отношении специализированных продуктов определяется жесткими требованиями к сырью животного и растительного происхождения и регламентируется техническими регламентами, ГОСТами.

Авторы статьи солидарны с мнением М.П. Щетинина, З.Р. Ходыревой, Е.М. Щетининой, М.А. Вайтанис, что выпуск специализированных молочных продуктов нового поколения поли-компонентного состава позволит решить ряд проблем: экономичнее использовать молоко-сырье, обогатить традиционные молочные продукты компонентами растительного происхождения [10].

Так как в природе не существуют продукты, которые содержали бы все необходимые человеку компоненты, только комбинация разных продуктов лучше всего обеспечивает организму доставку с пищей необходимых физиологически активных компонентов. В связи с этим, на современном этапе производства специализированных функциональных пищевых продуктов одним из основных направлений является разработка комбинированных продуктов высокого качества обогащенных растительным сырьём с целью регулирования состава конечного продукта в соответствии с современными требованиями науки о питании [3].

Разработанный кисломолочный напиток для специализированного питания включает в себя все лучшее от традиционного кефира и муки злаковых культур.

Аналитические инструменты SWOT-анализ, PEST-анализ доказывают существование группы факторов, неопределенностей негативно влияющих на внедрение и продвижение новой продукции на рынок. В группу таких факторов входят: отсутствие отличительного свойства или уникального преимущества новой продукции; нечеткое определение товара и отсутствие его сертификации, дисбаланс технических, производственных и научно-исследовательских возможностей фирмы, неэффективность технологических операций, переоценка степени привлекательности рынка. Доминирующей проблемой является то, что по мере продвижения новой продукции взор руководство компаний переключается с нужд потребителей на собственные.

Немалое значение имеет экономическая и физическая доступность новой продукции населению. Приоритетным показателем в современных условиях становиться экономическая категория – себестоимость пищевой продукции, которая служит базой для установления цены. Показатель себестоимости выражается в денежном измерении и отражает текущие затраты предприятий, связанных с использованием в процессе производства продукции (работ, услуг) сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию. Действенным механизмом точного расчета ключевых экономических показателей и эффективности считается уход от «котлового метода» исчисления затрат.

Современное калькулирование себестоимости связано с управленческим учетом затрат себестоимости единицы каждого вида продукции, и себестоимости всей произведенной продукции. В бюджетировании различают следующие виды группировок расходов:

• по месту возникновения затрат (цехам, участкам);
• по видам продукции (работ, услуг);
• по видам расходов (элементы затрат);
• по месту возникновения затрат (цехам, участкам);
• по видам продукции (работ, услуг);
• по видам расходов (элементы затрат).

В зависимости от объема затрат различают производственную и полную себестоимость продукции. Производственная себестоимость отражает затраты на производство продукции. Полная себестоимость включает производственную себестоимость и расходы, связанные с реализацией продукции (затраты на тару и упаковку продукции, транспортные расходы).

По экономическим статьям выделяют следующие группировки затрат на:

• сырье (молоко базисной массовой доли жира);
• основные материалы;
• возвратные отходы (вычитаются);
• покупные изделия, полуфабрикаты и услуги производственного характера сторонних предприятий и организаций;
• транспортно-заготовительные расходы;
• вспомогательные материалы на технологические цели;
• тара и упаковочные материалы;
• топливо и энергия на технологические цели;
• расходы на оплату труда производственных рабочих;
• расходы по надтарифной оплате труда производственных рабочих;
• отчисления на социальные нужды;
• плата по процентам за пользование кредитами;
• общепроизводственные расходы;
• общехозяйственные расходы;
• прочие производственные расходы;
• производственная себестоимость;
• коммерческие расходы;
• полная себестоимость.

Калькуляция себестоимости сырья

В процессе проведённых исследований установлено, что для производства 1 кг кефира, обогащенного отварами муки злаковых культур, требуется:

• молоко нормализованное с массовой долей жира 3,2% – 675 гр., цена 45 руб/л;
• производственная закваска – 30 гр., цена 200 руб. /кг;
• сахар белый – 12,5 гр., цена 34 руб. /кг;
• мука из злаковых культур: гречневая мука 70 руб./кг, овсяная мука 58 руб./кг (таблица 2).

По причине невысокой стоимости компонентов и универсальной технологии производства себестоимость нового функционального продукта оказалась ниже себестоимости кефира приготовленного по традиционной технологии для детского питания, тогда как пищевые и органолептические свойства разработанных продуктов значительно улучшаются.

Постановлением правительства Нижегородской области от 18.01.2006 N 7 «О предельном уровне торговой надбавки на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)» предельная торговая надбавка для организаций оптовой торговли установлена в размере 25% к фактической отпускной цене производителя, для организаций розничной торговли — в размере 20% к фактической цене поставки.

Таким образом при существующей потребности данных специализированных молочных продукта около 7000 порций в день и средней торговой наценке 3 рубля, ежедневная прибыль от реализации кефира обогащенного отварами злаков может составить 21000 рублей, то есть выпуск данной продукции будет экономически выгоден.

Для проведения экономической оценки разработанных специализированных продуктов проведены расчёты на базе их цены и себестоимости и сравнительного экспресс-анализа предлагаемой в розничных торговых сетях г. Нижнего Новгорода следующей ассортиментной линейки кисломолочных продуктов для детского питания:

• фруктово-злаковый биолакт «Тёма» 200 г. содержащий на 100 г. продукта: белков 2,8 г., жиров 3г., углеводов не менее 10,1г, где энергетической ценности 77,7 ккал, калия 70 мг, цена 34,9 руб.
• йогурт «Агуша» со вкусом злаков 200 г. соответственно содержащий на 100 гр продукта: белков 2.8 г., жиров 2,7 г. углеводов 9,7 г., энергетической ценности 74 ккал, цена 41,9 руб.
• биолакт «Фруто-Няня» обогащенный пребиотиками для детей раннего возраста с черносливом и злаками 2,9% 200 г. соответственно содержащий на 100 г. продукта: белков 2,8г., жиров 3г., углеводов не менее 10,1г. энергетической ценности 77,7 ккал, калия 70 мг цена 38,4 руб.
• кисломолочный напиток биолакт со злаками марки «Мама Лама» 200 г. соответственно содержащий на 100 г. продукта: белков 2,7 г, жиров 2,5 г, углеводов 7,5 г. энергетической ценности 65 ккал, цена 34,3 руб.

Сравнение цены (табл.2) показало экономическую эффективность и доступность разработанных специализированных продуктов для потребителей, и более низкий диапазон цен за 200 г продукции.

Область применения результатов

Авторами исследования показана значимость специализированной продукции для питания детей, представлен алгоритм калькулирования затрат на разработанную продукцию с внесением отваров муки злаковых культур и показан метод ценообразования, что позволит адаптировать данную продукцию для потребителей.

Выводы

Для проведения экономической оценки применения злаковых культур при разработке специализированных продуктов, проведён расчёт себестоимости и выполнен сравнительный экспресс-анализ предлагаемой в розничных торговых сетях г. Нижнего Новгорода ассортимента молочных продуктов для детского питания.

Проведенными исследованиями установлена конкурентоспособность разработанных специализированных продуктов, а невысокая стоимость компонентов обеспечивает показатель себестоимости их производства ниже себестоимости кефира для детского питания приготовляемого по традиционной технологии. Кроме того, как показали проведённые исследования пищевых и органолептических свойств разработанных продуктов они значительно повышаются. Это также подтверждено проведённым опросом методом анкетирования родителей получивших произведённые на МБУЗ «Молочная кухня» экспериментальных образцов, где установлено, что они привлекательны для питания детей и не уступают продукции для детей с прилавков магазинов, в том числе зарубежных производителей.

Список источников

1. Указ Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации».
2. Стратегия повышения качества пищевой продукции в Российской Федерации до 2030 года: утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 1364-р. – Текст: непосредственный // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016. – № 28. – Ст. 4758.
3. Тутельян В.А. Нутриом как направление «главного удара»: определение физиологических потребностей в макро- и микронутриентах, минорных биологически активных веществах пищи / В. А. Тутельян, Д. Б. Никитюк, А. К. Батурин [и др.] // Вопросы питания. – 2020. – Т. 89, № 4. – С. 24-34.
4. Национальная программа оптимизации питания детей в возрасте от 1 года до 3 лет в Российской Федерации / Союз педиатров России [и др.]. – М.: ПедиатрЪ, 2015. – 36 с.
5. Хавкин А.И. Кисломолочные продукты и здоровье ребенка /А.И. Хавкин, Т.А. Ковтун, Д.В. Макаркин, О. Б. Федотова / Российский вестник перинатологии и педиатрии// – 65 (6). – 2020. – С. 155–165.
6. Решетник Е.И. Использование растительного сырья при производстве кисломолочных продуктов для специализированного питания/ Е.И. Решетник, С.Л. Грибанова, Д.В. Егоров, Н.В. Грицов //Индустрия питания. – 2021. – Т. 6. – №4.– С. 42.
7. Гусейнова Б.М.,Особенности экстракции нутриентов из плодов рябины, терна и шиповника/ Б.М.Гусейнова, М.Д.Мукаилов // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2018. № 1. С. 109–117.
8. Москвина Н.А., Методические аспекты контроля качества молочных продуктов с растительными добавками/ Н.А. Москвина, Ю.В. Голубцова // Техника и технология пищевых производств. – 2019. – Т. 49, – № 1. С. 32–42.
9. Гасилина Т.В. Коррекции нарушений кишечного микробиоценоза: значение метаболических пробиотиков / Т.В. Гасилина, С.В. Бельмер // Практика педиатра. – 2016. – С. 53-58.
10. Щетинин М.П. Научно-практические возможности использования гречневой муки в производстве кефирного напитка/ М.П. Щетинин, З.Р. Ходырева, Е.М. Щетинина, М.А. Вайтанис //Ползуновский вестник. – № 2 – 2020.– С.78-81.
11. Prodeus A., Niborski V., Schrezenmeir J., Gorelov A.,Shcherbina A., Rumyantsev A. Fermented Milk Consumption and Common Infections in Children Attending Day-Care Centers: A Randomized Trial. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2016; 63(5): 534–543.
12. Uncuoglu A., Yologlu N., Simsek I.E., Uyan Z.S., Aydogan M. Tolerance to baked and fermented cow’s milk in children with IgE-mediated and non-IgE-mediated cow’s milk allergy in patients under two years of age. Allergol Immunopathol (Madr) 2017; 45(6): 560–566.

References

1. Decree of the President of the Russian Federation No. 20 dated 21.01.2020 «On Approval of the Food Security Doctrine of the Russian Federation» [Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 21.01.2020 № 20 «Ob utverzhdenii Doktriny` prodovol`stvennoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii»]. (in Russ.).
2. Strategy for improving the quality of food products in the Russian Federation until 2030 [Strategiya povy`sheniya kachestva pishhevoj produkcii v Rossijskoj Federacii do 2030 goda]: utv. rasporyazheniem Pravitel`stva Rossijskoj Federacii ot 29 iyunya 2016 g. № 1364-r. – Tekst: neposredstvenny`j. Sobranie zakonodatel`stva Rossijskoj Federacii, 2016, Vol. 28., St. 4758. (in Russ.).
3. Tutel`yan V.A.,  Nikityuk D.B., Baturin A.K. Nutriome as the direction of the «main blow»: determination of physiological needs for macro- and micronutrients, minor biologically active substances of food [Nutriom kak napravlenie «glavnogo udara»: opredelenie fiziologicheskix potrebnostej v makro- i mikronutrientax, minorny`x biologicheski aktivny`x veshhestvax pishhi]. Voprosy` pitaniya, 2020, Vol. 89, no 4, pp. 24-34. (in Russ.).
4. National program for optimizing the nutrition of children aged 1 to 3 years in the Russian Federation [Nacional`naya programma optimizacii pitaniya detej v vozraste ot 1 goda do 3 let v Rossijskoj Federacii / Soyuz pediatrov Rossii [i dr.]]. – M.: Pediatr«, 2015. – 36 p. (in Russ.).
5. Xavkin A.I., Kovtun T.A., Makarkin D.V., Fedotova O.B. Dairy products and child health [Xavkin A.I. Kislomolochny`e produkty` i zdorov`e rebenka]. Rossijskij vestnik perinatologii i pediatrii, 2020, Vol. 65, no. 6, pp. 155–165. (in Russ.).
6. Reshetnik E.I., Gribanova S.L., Egorov D.V., Griczov N.V. The use of vegetable raw materials in the production of fermented milk products for specialized nutrition [Ispol`zovanie rastitel`nogo sy`r`ya pri proizvodstve kislomolochny`x produktov dlya specializirovannogo pitaniya]. Industriya pitaniya, 2021, Vol. 6, no. 4, pp. 42. (in Russ.).
7. Gusejnova B.M., Mukailov M.D. Features of extraction of nutrients from the fruits of rowan, thorn and rosehip [Osobennosti e`kstrakcii nutrientov iz plodov ryabiny`, terna i shipovnika]. Izvestiya Timiryazevskoj sel`skoxozyajstvennoj akademii, 2018, Vol. 1, pp. 109–117.  (in Russ.).
8. Moskvina N.A., Golubczova Yu.V. Methodological aspects of quality control of dairy products with vegetable additives [Metodicheskie aspekty` kontrolya kachestva molochny`x produktov s rastitel`ny`mi dobavkami]. Texnika i texnologiya pishhevy`x proizvodstv, 2019, Vol. 49, no. pp. 32–42.  (in Russ.).
9. Gasilina T.V., Bel`mer S.V. Correction of intestinal microbiocenosis disorders: the value of metabolic probiotics [Korrekcii narushenij kishechnogo mikrobiocenoza: znachenie metabolicheskix probiotikov]. Praktika pediatra, 2016, pp. 53-58. (in Russ.).
10. Shhetinin M.P., Xody`reva Z.R., Shhetinina E.M., Vajtanis M.A. Scientific and practical possibilities of using buckwheat flour in the production of kefir drink [Shhetinin M.P. Nauchno-prakticheskie vozmozhnosti ispol`zovaniya grechnevoj muki v proizvodstve kefirnogo napitka]. Polzunovskij vestnik, 2020, Vol. 2, pp.78-81. (in Russ.).
11. Prodeus A., Niborski V., Schrezenmeir J., Gorelov A.,Shcherbina A., Rumyantsev A. Fermented Milk Consumption and Common Infections in Children Attending Day-Care Centers: A Randomized Trial. J Pediatr Gastroenterol Nutr, 2016, Vol. 63, no. 5, pp. 534–543.
12. Uncuoglu A., Yologlu N., Simsek I.E., Uyan Z.S., Aydogan M. Tolerance to baked and fermented cow’s milk in children with IgE-mediated and non-IgE-mediated cow’s milk allergy in patients under two years of age. Allergol Immunopathol (Madr), 2017, Vol. 45, no. 6, pp. 560–566.

Для цитирования: Мансуров А.П., Бугрова И.С., Бочаров В.А., Николенко П.Г. Оценка экономической эффективности применения злаковых культур в пищевой промышленности для производства специализированных продуктов // Московский экономический журнал. 2023. № 9. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2023-45/

© Мансуров А.П., Бугрова И.С., Бочаров В.А., Николенко П.Г., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 9.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 93 908 631.1

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_9_462

ТРАДИЦИОННОЕ ЖИВОТНОВОДСТВО ЯКУТИИ В ПОСЛЕДНЕЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ СОЦИАЛИЗМА: УПРАВЛЕНИЕ ХОЗЯЙСТВАМИ СЕВЕРНЫХ РАЙОНОВ И ДИНАМИКА ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИХ РАЗВИТИЯ

TRADITIONAL ANIMAL HUSBANDRY OF YAKUTIA IN THE LAST DECADE OF SOCIALISM: MANAGEMENT OF FARMS IN THE NORTHERN RAYONS AND DYNAMICS OF THE MAIN INDICATORS OF THEIR DEVELOPMENT

Санникова Яна Михайловна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СОР РАН,  E-mail: sannikowa@mail.ru

Sannikova Yana Mikhailovna, candidate of Historical Sciences, Senior Researcher, The Institute for Humanities Research and Indigenous Studies of the North, Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, E-mail: sannikowa@mail.ru

Аннотация. Данная статья подготовлена в рамках госзадания ИГИиПМНС СО РАН № 121041500279-8 «Азиатская Арктика в ХХ веке: исторический опыт изучения и реализации ресурсно-природного и человеческого потенциала Якутии». Исследование выполнено с использованием научного оборудования ЦКП Федерального исследовательского центра “Якутский научный центр СО РАН» в рамках реализации мероприятий по гранту №13.ЦКП.21.0016”. В статье автор на основе общей характеристики социально-экономического состояния традиционных отраслей животноводства Якутии в последнее десятилетие советской экономики, ранее освещенного специалистами по аграрной истории региона, представила вопросы организационных изменений в системе управления сельским хозяйством республики в целом и особенности управления традиционным хозяйством арктических и северных районов. Отдельно показана динамика основных показателей развития традиционного животноводства в изучаемый период, отражающая реальное хозяйственное положение в сфере традиционных занятий коренного населения арктических и северных районов Якутии.

Abstract. The article shows the characteristics of the socio-economic state of the traditional livestock industries of Yakutia in the last decade of the Soviet economy. This issue was previously studied by researchers of the agrarian history of the region. The issues of organizational changes in the agricultural management system of the republic and the features of the traditional economy of the Arctic and northern rayons are considered. The dynamics of the main indicators of the development of traditional animal husbandry for 1981-1991 is analyzed.

Ключевые слова: Якутия, арктические и северные районы, традиционное животноводство, последнее десятилетие советской экономики

Keywords: Yakutia, Arctic and northern regions, traditional animal husbandry, the last decade of the Soviet economy 

Введение. В изучении периода последнего десятилетия социализма, официально охватывающего 1980-е – начало 1990-х гг., характеризующегося и как кризисный, и как достаточно интенсивный процесс поиска дальнейшего развития в аграрном секторе советской экономики, выявляются исследователями конкретные организационно-хозяйственные, социально-экономические проблемы и явления как в целом в аграрном секторе экономики страны[ см напр.: 1, 2, 3, 8, 10,14], так и непосредственно в сфере традиционных отраслей хозяйства Арктики и Севера [см напр.: 6, 9, 11, 19, 20, 23].  Все они имели свои особенности, последствия и нашли отражение в последующее постсоветское время. В контексте актуальности представленной темы, в данной статье внимание обращено особенностям управления северными хозяйствами и своду динамики основных показателей развития отраслей традиционного хозяйства арктических и северных районов Якутии за 1981-1991 гг. В содержании отражены результаты исследований как специалистов по аграрной истории региона [4, 5, 6], так и предварительные итоги изысканий автора [15, 16, 17]. В рассмотрении динамики показателей изучаемых 15 арктических и северных районов республики использован подход автора по природно-хозяйственному районированию изучаемого ареала [18]. Среди представленных по группам специализации районов в таблицах динамики показателей отдельно показан Эвено-Бытантайский национальный улус (район), который был образован в 1989 г. на основе исторических его территорий, входивших долгое время в состав Верхоянского района. Поэтому показатели до 1990 г. отражают их общие данные.

Общая характеристика социально-экономического состояния традиционных отраслей в изучаемый период. В аграрном развитии Якутской АССР в последнее десятилетие социализма полное огосударствление сельского хозяйства было представлено к середине 1980-х гг. более 120 совхозами за счет организации новых и разукрупнения старых. К XI пятилетке (1981-1985 гг.) специализация сельского хозяйства Якутии сложилась таким образом: коневодством и скотоводством занимались 71 хозяйство, оленеводством – 28, картофелеводством – 15, овощеводством – 10, семенным зерноводством – 8, что в целом соответствовало объективным природным и хозяйственным требованиям [5, с. 404]. Ведущим направлением в аграрном секторе республики было традиционное животноводство, к его отраслям относились разведение крупного рогатого скота, табунное коневодство, домашнее оленеводство.

В разведении крупного рогатого скота на начало 1981 г. во всех хозяйствах были 393,8 тыс. голов крупного рогатого скота, в том числе в государственных хозяйствах – 301,2 тыс. голов, из них в совхозах – 292,2 тыс. голов и в личных подсобных хозяйствах – 92, 6 тыс. голов; в начале 1986 г. всего поголовья крупного рогатого скота  стало 396,7 тыс. голов, в том числе в государственных хозяйствах – 303,2 тыс. голов, из них в совхозах оставалось также 292, 2 тыс. голов и в личных подсобных хозяйствах — 93,5 тыс. голов. К началу 1980-х гг.  действовали 38 племенных ферм, 121 опорная ферма для племенной работы, в которых насчитывалось около 58 тыс. голов племенного скота. Но только в апреле 1985 г.  Совет Министров ЯАССР принял постановление «О мерах по охране и использованию генофонда аборигенного якутского скота», направленное на сохранение адаптированных к условиям Севера уникальных биологических признаков исчезающей породы [5, с. 404]. В то же время в уникальной хозяйственной системе Якутии с восьмимесячной зимовкой скота в помещениях не было разработано норм их функционирования, и в 1980-е гг. около половины поголовья содержалось в коровниках традиционного (старинного) типа, только чуть более 4% скота было обеспечено комплексной механизацией, большинство же помещений испытывали критические сроки износа. Как подчеркивает историк Л. И. Винокурова, как в общественном, так и в личном подсобном хозяйстве  многих районов Якутии еще бытовали элементы традиционных  производственных технологий, люди работали  на основе постоянных физических перегрузок, на износ, по причине отставания материально-технической базы, отсутствия процессов механизации и электрификации труда, но тем не менее рабочие совхозов  — труженики прилагали все усилия, чтобы наращивать объемы производимой продукции [5, с. 405-406].   Если говорить о каких-либо конкретных данных, то в 1980-е гг. рост таких показателей как механизированная раздача кормов оставалась на достигнутых 5,0%, более 17,0% стала очистка от навоза в фермах и более 68,0% — зимнее поение в помещениях. Очень скромными оставались условия труда работников сельского хозяйства и в летнее время на сезонных   участках, традиционных летниках [5, с. 405-406]. В целом к началу 1991 г. поголовье крупного рогатого скота составило 409,2 тыс. голов, за год относительно численность их увеличилась, до 419,2 тыс. голов к 1992 г. [21, с. 298].

К 1980-м гг.  хорошо зарекомендовала себя специализация хозяйств в традиционном коневодстве. Якутская порода лошадей уникальна как биологический вид по своему генофонду и отличалась всегда высоким качеством мясной продукции. Исконное занятие по табунному разведению лошадей в условиях Крайнего Севера, специфика тебеневки, труд якутского табунщика всё вместе делали табунное коневодство перспективным направлением в развитии хозяйств, несмотря на трудности повседневной работы коневодов [5, с. 409].  Так общее поголовье увеличилось с 161,1 тыс. голов в 1981 г. до 196,0 тыс. голов в 1986 г., положительная динамика сохранялась и к концу изучаемого периода – в начале 1991 г. численность лошадей составила 199,5 тыс. голов и в начале 1992 г. – 209,1 тыс. голов [21, с. 298].

В оленеводстве – традиционном занятии коренных малочисленных народов республики к 1980-м гг. также произошли свои непростые изменения. Форсирование перевода на оседлость на Севере Якутии повлекло за собой негативные последствия отчуждения от кочевого образа жизни северных этносов. Труженики оленеводческих хозяйств, благодаря также своей самоотверженности в повседневной хозяйственной традиционной деятельности добивались производственных результатов в отрасли [5, с. 409-411]. Но несмотря на это поголовье оленей достигнув в 1981 г. 380 тыс. голов, в 1986 г. снизилось до 369,5 тыс. голов, в том числе  в совхозах были 329, 1 тыс. голов и в личном владении – 35,7 тыс. голов [5, с. 411].  Несмотря на просчеты в организации производства, ветеринарного и зоотехнического обслуживания, слабость материального снабжения оленеводов, потенциал домашнего оленеводства был значительным: благодаря трудовым навыкам тружеников – кочевников оно оставалось рентабельной отраслью аграрной экономики республики. Считается, что особенно в 1980-е гг. добивались хороших результатов по организации нагула и предубойного откорма [5, с. 412]. Но общая численность оленей составила в начале 1991 г. 361,6 тыс. голов, а в начале 1992 г. – уже 350,2 тыс. голов. [21, с. 298].

Объективное состояние социально-экономического развития традиционного животноводства, представленного такими отраслями как скотоводство, табунное коневодство, северное оленеводство, характеризовалось с одной стороны, систематическим стремлением удержать основной показатель благополучия хозяйства– количество поголовья в положительной динамике в условиях государственного хозяйственного развития, с другой стороны, практически все результаты  добивались тружениками на местах в хозяйствах посредством тяжелого физического труда в условиях низкой материально-технической обеспеченности и слабой механизации  всей системы сельскохозяйственного труда в Якутии. Во многом в традиционных отраслях определяющим в их развитии оставалось самоотверженное отношение к своей повседневной хозяйственной деятельности тружеников хозяйств и их трудовые навыки в традиционных занятиях, передаваемые из поколения в поколение.

Организационные изменения в системе управления сельским хозяйством республики. При этом в изучаемый период также продолжались организационные поиски в системе управления сельским хозяйством страны, соответственно республики.

Начало периода характеризовалось тем, что 24 мая 1982 г. вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении управления сельским хозяйством и другими отраслями  агропромышленного комплекса», которое указало, что сложившаяся система управления излишне громоздка и разобщена, необоснованно возросла численность управленческого аппарата, что не везде обеспечивается необходимое сочетание необходимое сочетание отраслевого и территориального принципов управления, что значительная часть хозяйств находится в ведении областных, республиканских и межрайонных органов, многочисленных трестов и объединений, ослаблено районное звено, что ведомственная разобщенность в управлении привела к серьезным  недостаткам в планировании, материально-техническом снабжении, проведении специализации рационального размещения производства, усложнила решение задач комплексного развития села, породила параллелизм и дублирование.  Поэтому было решено в районах, областях, краях, автономных республиках образовать агропромышленные объединения [7, с. 11]. В соответствии с этим постановлением в Якутской АССР было образовано агропромышленное объединение, куда вошли 19 министерств и ведомств республики и 17 районных агропромышленных объединений. 14 декабря 1982 г. сессия Верховного Совета Якутской АССР утвердила его состав. В республиканский Совет агропромышленного объединения вошли 14 руководителей республиканского звена, 17 председателей советов районных агропромышленных объединений и три руководителя других организаций. Председатель Совета объединения одновременно являлся первым заместителем Председателя Совета Министров Якутской АССР. В 17 районах были образованы агропромышленные объединения, председатели Совета которых являлись первыми заместителями председателей районных и городских исполкомов Советов народных депутатов. Ими автоматически стали начальники управлений сельского хозяйства. В остальных 16 районах была сохранена прежняя структура управления сельским хозяйством [7, с.11-12].

Однако из-за незавершенности структуры управления агропромышленным комплексом на союзном и республиканском уровнях не было достигнуто необходимой интеграции сельского хозяйства с перерабатывающей промышленностью, не произошло существенных изменений в экономическом механизме взаимоотношений колхозов, совхозов и обслуживающих организаций. Указав на эти недостатки, ЦК КПСС и Совет Министров СССР постановлением от 14 ноября 1985 г. образовали союзно-республиканский Государственный агропромышленный комитет СССР (Госагропром СССР) [7, с.12]. В том же месяце был образован, следовательно, Госагропром РСФСР. Был создан и Агропромышленный комитет Якутской АССР, приказом Госагропрома РСФСР от 25 февраля 1986 г.  на базе ликвидированных Министерства сельского хозяйства Якутской АССР, Министерства пищевой промышленности Якутской АССР, Государственного комитета Якутской АССР по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, производственного управления «Якутсельстрой». Согласно Положению Госагропром ЯАССР являлся органом государственного управления агропромышленным комплексом республики. В его состав вошли 438 совхозов, предприятий и учреждений, в том числе мясо-молочный комбинат, объединение «Сельхозхимия», Госплемобъединение, Якутская птицефабрика, филиал института «Дальгипрозем», некоторые предприятия Министерства пищевой промышленности. В систему агропромышленного комплекса также вошли Министерство мелиорации и водного хозяйства, Министерство лесного хозяйства, объединение «Якутрыбпром», Управление охотничье-промыслового хозяйства, Управление хлебобулочной и макаронной промышленности, Респотребсоюз «Холбос» с сохранением функций и прав, предусмотренных его Уставом [7, с. 12-13.].

В сельском хозяйстве Якутии организационные поиски продолжались.  Проводились целенаправленная работа по зональной и внутрихозяйственной специализации хозяйств, дальнейшее разукрупнение совхозов, предпринимались попытки межхозяйственной интеграции, создания районных агропромышленных объединений. Был накоплен определенный положительный опыт применения элементов хозрасчета в масштабах отдельного совхоза или его подразделения. В ряде совхозов успешно применялся коллективный подряд, развивались внутрихозяйственный расчет и материальное стимулирование [5, с. 419; 7, с. 25, 104].

Управление северными хозяйствами. В ходе последовавших вскоре управленческих решений северные хозяйства Якутии были отнесены в ведение нового агропромышленного комбината – самостоятельного образования, отдельно от Госагропрома ЯАССР. (Нужно заметить, что 14 декабря 1978 г.  Совет Министров Якутской АССР принял постановление «О создании в Якутской АССР республиканского агропромышленного объединения», по которому в рамках разработанных мероприятий по межхозяйственной кооперации совхозов и созданию агропромышленных предприятий возникло агропромышленное объединение — АПО «Север» — по производству и переработке продукции оленеводства и промыслов. В его состав входили 21 северный оленеводческий совхоз   ряд предприятий местных промыслов. Объединение было упразднено в конце 1985 г., когда был образован Госагропром ЯАССР. [7, с .17; ИЯ. 5, с. 419]. Но как видно далее, все-таки разделение по специализации позволило восстановить орган, управляющий именно северными хозяйствами).

Приказом № 770 Госагропрома РСФСР от 1 ноября 1988 г. был создан агропромышленный комбинат «Север» в Якутской АССР с обособленным аппаратом управления. В своей деятельности новый АПК подчинялся Госагропрому РСФСР и Совету Министров Якутской АССР. Первоначально в  состав АПК «Север» вошли 77 подразделений (совхозы,  группы по племенной работе, ветеринарные станции по  борьбе с болезнями сельскохозяйственных животных, мясокомбинаты, межхозяйственные передвижные механизированные колонны)  13 районных управлений сельского хозяйства Севера Якутии, в том числе 30 совхозов, восемь предприятий республиканского и городского значения. Также  в ведение Госагропрома  РСФСР для включения в состав АПК «Север»  ЯАССР были переданы от Минрыбхоза РСФСР объединение «Якутрыбпром» в составе шести рыбзаводов, в том числе  «Колымский», «Индигирский», «Быковский» и рыболовецкий колхоз «Арктика», от Минместпрома – сувенирная фабрика «Сардана» (г. Якутск).  Позже, в декабре 1988 г. в состав АПК «Север» были включены совхозы «Кировский» Кобяйского района и «Томпонский» Томпонского района [18, с. 11-34]. Следует отметить, что как и в приказе о создании, так и в положении об агропромышленном комбинате «Север» Госагропрома РСФСР было сказано,  что АПК «Север» организован в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 9 сентября 1988 г. № 378 «О дополнительных мерах по ускорению экономического и социального развития агропромышленного  комплекса Якутской АССР на период до 2000 года» в порядке опыта, исходя из экономической целесообразности, на условиях предусмотренных постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 7 июня 1984 г. №549 «О создании агропромышленного комбината “Кубань” в Краснодарском крае». В целом же вышеуказанное  постановление о развитии агропромышленного комплекса автономной республики было названо примером заботы, постоянного внимания партии и правительства к «вопросам социально-экономического развития районов проживания народностей Севера» и указано, что  АПК «Север»  был создан в порядке реализации одного из пунктов данного постановления, который должен был поднять социальный уровень населенных пунктов Севера и содействовать ускорению экономического развития северных совхозов. В свою очередь во исполнение вышеуказанного решения Совет Министров ЯАССР вынес постановление № 370 от 16 декабря 1988 г. «О создании агропромышленного комбината “Север”». Основными задачами в деятельности агрокомбината были заявлены – на основе широкой кооперации сельскохозяйственных, перерабатывающих, межхозяйственных предприятий увеличение производства сельскохозяйственной продукции и высококачественных продовольственных товаров на базе современной техники и технологии, осуществление производства, заготовок, переработки и реализации продукции на основе хозрасчета, самоокупаемости и самофинансирования [18, с. 11-34]. Было обращено внимание на то, что в деятельности АПК «Север» будут иметь место ряд особенностей, которые раскрывают перед комбинатом хорошие перспективы. Основными из них были названы: право выхода комбината на внешний рынок для реализации продукции оленеводства, пушнины, в котором важное значение придавалось заготовке  пантов оленей; совхозам комбината разрешалась  реализация до 30% плановой, всей сверхплановой и внеплановой продукции по договорным ценам, как на рынке, так и торговым и другим предприятиям; комбинат  должен был оказывать помощь своим совхозам  и предприятиям в вопросах укрепления материально-технической базы – был определен порядок бюджетного финансирования строительства объектов производственного назначения, жилья и объектов соцкультбыта в  совхозах и предприятиях комбината. В отличие от других совхозов республики, северным хозяйствам Госагропром РСФСР ежегодно должен был выделять определенный объем бюджетных средств. Подчеркивалось, что это большое преимущество АПК «Север», оно установлено в виде исключения, в целях оказания помощи в социальном развитии сел республики, расположенных за полярным кругом. Было реализовано управленческое решение об объединении под общей структурой совхозов и перерабатывающих, обслуживающих предприятий и организаций Севера Якутии. Высшим органом управления комбината являлся Совет, который созывался  по мере необходимости, но не реже двух раз в год, а внеочередные – по требованию не менее 1/3 членов Совета. Заседание Совета правомочно было при присутствии не менее 3/4 его состава.  В Совет АПК «Север»  в начале его деятельности, к 1989 г. входили примерно 60 участников, в том числе генеральный директор АПК «Север», пять его заместителей, управляющий трестом «Североагропромстрой», руководители северных хозяйств и работники хозяйств – по одному представителю от отраслей: оленевод, рыбак, охотник, зверовод. Также на заседаниях Совета комбината принимали участие приглашенные – руководители хозяйств и работники республиканских органов. Для оперативного решения вопросов деятельности комбината в период между заседаниями Совета создавался Президиум Совета, который избирался на заседании Совета. Председателем Президиума становился Председатель Совета. К 1 октября 1989 г. в состав АПК входили 110 хозяйствующих субъектов, в том числе 44 совхоза и предприятия, организации, обслуживающие сельскохозяйственное производство, рыбзаводы, мясомолкомбинаты, межхозяйственный трест «Северагропромстрой» – добровольно, по решению общих собраний уполномоченных. Все предприятия сохраняли хозяйственную самостоятельность и права юридического лица. В экономическом плане сельскохозяйственная, промышленная продукция, изделия народных промыслов, продукция собственного производства в свежем или переработанном виде, в том числе пушнина, реализуемые через собственную торговую сеть и на рынке засчитывались комбинату в выполнение плана. Комбинат выполнял функции заготовительной организации, заключал договоры контрактации, договоры на покупку у населения излишков сельскохозяйственной и другой продукции [18, с. 11-34]. Для северных хозяйств Якутии последние официальные советские годы – 1989–1991 гг. – были по-своему особенными. В результате управленческих преобразований союзного и российского уровней  в аграрной экономической системе и организации государственных агропромышленных комплексов по стране и на местах, в том числе в Якутской ЯАССР, создание отдельного, достаточно своеобразного органа управления северными хозяйствами – агропромышленного  комбината «Север», подчинявшегося непосредственно Госагропрому  РСФСР, стало новым опытом управленческой деятельности по отношению к северным хозяйствам республики [18, с. 11-34].

Динамика основных показателей развития традиционного животноводства в северных хозяйствах. Как было указано выше, в традиционном животноводстве динамика численности общего поголовья в республике, в скотоводстве и табунном коневодстве имела положительный характер, но в домашнем оленеводстве численность начала снижаться уже к 1990-1991 гг. [21, с. 298].

В динамике показателей развития отраслей традиционного животноводства основными являются количественные: главный показатель благополучия северного хозяйства – количество поголовья и объемы производства основной продукции – мяса и молока. Рассмотрим их по отраслям в 15 изучаемых арктических и северных районах, разделенных по природно-хозяйственным группам, определяющих их специализации за весь изучаемый период 1981-1991 гг. – годы последнего десятилетия социализма.

Как видно из табл. 1, количество поголовья в домашнем оленеводстве за 1981 г. составило 324321 голов и до конца 1991 г. уменьшилось в целом до 295631 голов, то есть на 28690 голов (на 8,8%). Наибольшее снижение произошло в первой группе, в которой хозяйства – совхозы имели промыслово-оленеводческую специализацию: общее снижение поголовья составило здесь 26082 голов.  Стабильным оставалось поголовье во второй группе, в которой были представлены все отрасли животноводства, здесь поголовье увеличилось на 956 голов. В третьей группе, специализировавшейся в промыслово-животноводческом направлении с локальным оленеводством, уменьшение численности оленей составило 3564 головы.

В 1981 г.  поголовье оленей в 15 арктических и северных районах составляло 87,2% от общего числа оленей по республике, по итогам 1991 г.  –84,5%.

Как следует из табл. 2, показатели табунного коневодства подтверждают выводы по общереспубликанским показателям о потенциале отрасли. Так, в 15 изучаемых районах за эти десять лет   произошло определенное увеличение численности лошадей – на 3250 голов, или на 8,5%. Во всех трех группах наблюдалась положительная динамика: в северо-западно-прибрежной – на 582 головы, в северо-восточной – на 1999 голов, индигиро-колымской – на 669 голов. Разумеется, что в абсолютных значениях увеличение численности произошло в специализирующихся на животноводстве двух группах, но в первой группе в целом было достаточно ощутимой положительная динамика показателя.

В 1981 г.  поголовье лошадей в 15 арктических и северных районах составляло 19,8% от общего числа лошадей по республике, по итогам 1991 г.  – 18,3%.

Как видно из табл. 3, в разведении крупного рогатого скота также общереспубликанская тенденция наличия положительной динамики численности скота сохранялась в целом в 15 изучаемых районах, общее увеличение поголовья скота составило 311 голов, или на 0,9%. Но если в первой промыслово-оленеводческой группе численность скота увеличилась на 278 голов и по северо-восточной – на 703 головы, то по индигиро-колымской  поголовье уменьшилось на 670 голов.

В 1981 г.  поголовье крупного рогатого скота в 15 арктических и северных районах составляло 8,6% от общего числа скота по республике, по итогам 1991 г.  – 8,3%.

В табл. 4 видно, что в производстве основной продукции — мяса положительная динамика сохранялась.  Но если в целом в 15 районах увеличилось производство мяса в живом весе на 1397 тонн (или на 11,5%), в том числе в первой группе – на 352 тонны, во второй – на 1251 тонн, то в третьей снизилось на 206 тонн.

В 1981 г.  объемы производства мяса в 15 арктических и северных районах составляли 22,7% от общего производства мяса по республике, по итогам 1991 г.  – 17,0%.

Как следует из табл. 5, в  производстве молока увеличился валовой надой  в 15 районах  на 7220 тонн (или на 28,5%), в том числе  в первой группе – на 775 тонн, во второй – на 5322 тонны, в третьей – на 1123 тонны.

В 1981 г.  объемы производства молока в 15 арктических и северных районах составляли 10,2% от общего производства молока по республике, по итогам 1991 г.  – 10,1%.

Заключение. Таким образом, подводя предварительные результаты в изучении развития традиционного животноводства в арктических и северных районах Якутии в годы последнего десятилетия советской экономики, хотелось бы обратить внимание на следующие исследовательские моменты. Общая характеристика развития традиционных отраслей животноводства республики в изучаемый период, освещенная на основе исследований специалистов по аграрной истории региона, позволяет обратить внимание на реальное социально-экономическое развитие сельского хозяйства республики и в целом самоотверженное отношение тружеников села к своей хозяйственной деятельности. В контексте этого интересным является рассмотрение вопроса об организационных поисках и изменениях в системе управления сельским хозяйством республики и особенностей управления северными хозяйствами. Показана достаточно подробно логика   принимаемых решений в связи с организацией новых управленческих структур в регионе в те годы.

На основе официальных статистических данных приведена в табличном виде динамика основных показателей развития отраслей традиционного животноводства – количества поголовья в домашнем оленеводстве, табунном коневодстве, разведении крупного рогатого скота и объемов производства основной продукции. Численность общего поголовья в республике, в скотоводстве и табунном коневодстве имела положительный характер, но в домашнем оленеводстве начала снижаться уже со второй половины 1980-х — к 1990-1991 гг. В изучаемых районах за 1981-1991 гг.  количественный показатель поголовья в традиционных отраслях характеризуется следующим образом: поголовье оленей уменьшилось на 8,8%, в 1981 г.  поголовье оленей в них составляло 87,2% от общего числа оленей по республике, по итогам 1991 г. – 84,5%; в табунном коневодстве произошло определенное увеличение численности лошадей – на 8,5%, в 1981 г.  поголовье лошадей составляло 19,8% от общего числа лошадей по республике, по итогам 1991 г.  – 18,3%; в разведении крупного рогатого увеличение поголовья скота составило 0,9%, в 1981 г.  поголовье крупного рогатого скота составляло 8,6% от общего числа скота по республике, по итогам 1991 г.  – 8,3%. В производстве мяса положительная динамика сохранялась и увеличилось на 11,5%, в 1981 г.  объемы производства мяса составляли 22,7% от общего производства мяса по республике, по итогам 1991 г.  – 17,0%; в производстве молока увеличился валовой на 28,5%, в 1981 г.  объемы производства молока составляли 10,2% от общего производства молока по республике, по итогам 1991 г.  – 10,1%.

В целом кризисные явления в динамике основных показателей по группам районов специализации в изучаемый период, особенно во второй его половине уже были зафиксированы, хотя организационные решения в государственных хозяйствах еще пытались сохранить сложившийся баланс удельного веса поголовья традиционного животноводства и объемов производства в арктических и северных районах относительно общереспубликанских показателей.

Cписок источников

1. Аграрные преобразования и сельское хозяйство Сибири в ХХ в. Очерки истории. Новосибирск, 2008. 308 с.
2. Алексеев А.И. Многоликая деревня (население и территория). М.: Мысль, 1990. 266 с.
3. Вербицкая О.М. Сельская семья на этапе социально-экономических трансформаций 1985–2002 гг. М., 2002. 408 с.
4. Винокурова Л.И. Трудовая нравственность якутов: трансформация в советское время //Духовная культура в жизни этноса. Якутск, 1991. С. 82–91.
5. История Якутии: в 3-х томах / С. И. Боякова, Е. П. Антонов, Н. И. Бурнашева [и др.]. Том III. Новосибирск: Наука, 2021. 592 с.
6. Клоков К.Б. Оленеводство и оленеводческие народы Севера России.Ч.1. Республика Саха (Якутия) – 87с.; Ч.11. Север Средней Сибири. – М., 1996 – 140с.
7. Ковлеков С.И. Сельское хозяйство Якутии (1971–1985 гг.). Якутск, 1993. 120 с.
8. Крестьянство и сельское хозяйство Сибири. 1960–1980-е гг. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 493 с.
9. Крупник И.И. Арктическая этноэкология. М.: Наука, 1989.
10. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня (сер.80-х – 90-е гг. ХХ в.). – М., 2001.
11. Мурашко О.А. Коренные народы Арктики и «народы Севера»: история, традиции, современные проблемы//Арктика: экология и экономика. – 2011. — №3. – С.90 – 105.
12. Народное хозяйство Якутской АССР в одиннадцатой пятилетке (1981-1985 гг.). Статистический сборник. Якутск: Кн. изд-во, 1986. 134 с.
13. Республика Саха (Якутия) за годы суверенитета (1990-2000 гг.). Госкомстат РС(Я). Официальное издание. Якутск, 2000. 88 с.
14. Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований крестьянской России. М.: МВШСЭН, РОССПЭН, 2002. 592 с.
15. Санникова Я. М. Динамика развития традиционного хозяйства Севера Якутии в контексте аграрной политики 1990-х гг. / Этносоциологические исследования в Республике Саха (Якутия). Выпуск 1. Сб. науч. ст. Якутск, 2015. С. 104–127.
16. Санникова Я. М. Некоторые вопросы организационно-хозяйственного управления северными хозяйствами Якутии в последние годы советской аграрной экономики // Московский экономический журнал. 2021. № 3. С. 9–16.
17. Санникова Я. М. Традиционное хозяйство Якутии и АПК «Север»: организационно-управленческие решения второй половины 1980-х – 1991 гг. // Арктика и Север. 2018. № 33. С. 40–55.
18. Санникова, Я. М. Управление традиционным хозяйством Арктики (на примере Якутии в конце ХХ века) / Якутск: ИГИиПМНС СО РАН, 2022. 178 с. URL: http://igi.ysn.ru/wp-content/uploads/2023/01/Sannikova-YA.M.-Monografiya.pdf
19. Сирина А.А. Родовые общины малочисленных народов Севера в РС(Я): шаг к самоопределению? М., 1999. 27 с.
20. Социально-экономическое развитие районов Севера. Сыктывкар, 1991. 120 с.
21. Статистический ежегодник Республики Саха (Якутия): статистический сборник / Гос. ком. Рос. Федерации по статистике, Гос. ком. Респ. Саха (Якутия) по статистике. Офиц. изд. Якутск, 2001. 465 с.
22. Экономика улусов и городов РС(Я) 1985-1998 гг.: статистический сборник (Госкомстат РС(Я). Якутск, 1999. 142 с.
23. Ямсков А.Н. Традиционное природопользование: проблемы определения и правового регулирования // Юридическая антропология. Закон и жизнь. М.: Издательский дом «Стратегия», 2000. С. 172-185.

References

1. Agrarnye preobrazovaniya i sel’skoe hozyajstvo Sibiri v HKH v. Ocherki istorii. Novosibirsk, 2008. 308 s.
2. Alekseev A.I. Mnogolikaya derevnya (naselenie i territoriya). M.: Mysl’, 1990. 266 s.
3. Verbickaya O.M. Sel’skaya sem’ya na etape social’no-ekonomicheskih transformacij 1985–2002 gg. M., 2002. 408 s.
4. Vinokurova L.I. Trudovaya nravstvennost’ yakutov: transformaciya v sovetskoe vremya //Duhovnaya kul’tura v zhizni etnosa. YAkutsk, 1991. S. 82–91.
5. Istoriya YAkutii: v 3-h tomah / S. I. Boyakova, E. P. Antonov, N. I. Burnasheva [i dr.]. Tom III. Novosibirsk: Nauka, 2021. 592 s.
6. Klokov K.B. Olenevodstvo i olenevodcheskie narody Severa Rossii.CH.1. Respublika Saha (YAkutiya) – 87s.; CH.11. Sever Srednej Sibiri. – M., 1996 – 140s.
7. Kovlekov S.I. Sel’skoe hozyajstvo YAkutii (1971–1985 gg.). YAkutsk, 1993. 120 s.
8. Krest’yanstvo i sel’skoe hozyajstvo Sibiri. 1960–1980-e gg. Novosibirsk: Nauka. Sib. otd-nie, 1991. 493 s.
9. Krupnik I.I. Arkticheskaya etnoekologiya. M.: Nauka, 1989.
10. Mnogoukladnaya agrarnaya ekonomika i rossijskaya derevnya (ser.80-h – 90-e gg. HKH v.). – M., 2001.
11. Murashko O.A. Korennye narody Arktiki i «narody Severa»: istoriya, tradicii, sovremennye problemy//Arktika: ekologiya i ekonomika. – 2011. — №3. – S.90 – 105.
12. Narodnoe hozyajstvo YAkutskoj ASSR v odinnadcatoj pyatiletke (1981-1985 gg.). Statisticheskij sbornik. YAkutsk: Kn. izd-vo, 1986. 134 s.
13. Respublika Saha (YAkutiya) za gody suvereniteta (1990-2000 gg.). Goskomstat RS(YA). Oficial’noe izdanie. YAkutsk, 2000. 88 s.
14. Refleksivnoe krest’yanovedenie: Desyatiletie issledovanij krest’yanskoj Rossii. M.: MVSHSEN, ROSSPEN, 2002. 592 s.
15. Sannikova YA. M. Dinamika razvitiya tradicionnogo hozyajstva Severa YAkutii v kontekste agrarnoj politiki 1990-h gg. / Etnosociologicheskie issledovaniya v Respublike Saha (YAkutiya). Vypusk 1. Sb. nauch. st. YAkutsk, 2015. S. 104–127.
16. Sannikova YA. M. Nekotorye voprosy organizacionno-hozyajstvennogo upravleniya severnymi hozyajstvami YAkutii v poslednie gody sovetskoj agrarnoj ekonomiki // Moskovskij ekonomicheskij zhurnal. 2021. № 3. S. 9–16.
17. Sannikova YA. M. Tradicionnoe hozyajstvo YAkutii i APK «Sever»: organizacionno-upravlencheskie resheniya vtoroj poloviny 1980-h – 1991 gg. // Arktika i Sever. 2018. № 33. S. 40–55.
18. Sannikova, YA. M. Upravlenie tradicionnym hozyajstvom Arktiki (na primere YAkutii v konce HKH veka) / YAkutsk: IGIiPMNS SO RAN, 2022. 178 s. URL: http://igi.ysn.ru/wp-content/uploads/2023/01/Sannikova-YA.M.-Monografiya.pdf
19. Sirina A.A. Rodovye obshchiny malochislennyh narodov Severa v RS(YA): shag k samoopredeleniyu? M., 1999. 27 s.
20. Social’no-ekonomicheskoe razvitie rajonov Severa. Syktyvkar, 1991. 120s.
21. Statisticheskij ezhegodnik Respubliki Saha (YAkutiya): statisticheskij sbornik / Gos. kom. Ros. Federacii po statistike, Gos. kom. Resp. Saha (YAkutiya) po statistike. Ofic. izd. YAkutsk, 2001. 465 s.
22. Ekonomika ulusov i gorodov RS(YA) 1985-1998 gg.: statisticheskij sbornik (Goskomstat RS(YA). YAkutsk, 1999. 142 s.
23. Yamskov A.N. Tradicionnoe prirodopol’zovanie: problemy opredeleniya i pravovogo regulirovaniya // YUridicheskaya antropologiya. Zakon i zhizn’. M.: Izdatel’skij dom «Strategiya», 2000. S. 172-185.

Для цитирования: Санникова Я. М. Традиционное животноводство Якутии в последнее десятилетие социализма: управление хозяйствами северных районов и динамика основных показателей их развития // Московский экономический журнал. 2023. № 9.  URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2023-43/

© Санникова Я. М., 2023. Московский экономический журнал. 2023, № 9.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.436.39

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_9_433

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ НА УРОВНЕ РЕГИОНА: АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

EFFICIENCY OF AGRICULTURAL PRODUCTION AT THE LEVEL OF THE REGION: ANALYSIS OF ACTIVITIES AND DEVELOPMENT PROSPECTS

Бунчиков Олег Николаевич, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономики и товароведения, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: bunchikov.oleg@mail.ru

Кувичкин Николай Михайлович, к.с-х.н., доцент кафедры иностранных языков и социально-гуманитарных дисциплин, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: nikolay1384@bk.ru

Капелист Евгения Владимировна, ассистент, «Институт сферы обслуживания и предпринимательства» (филиал) ФГБОУ ВО Донского государственного технического университета, E-mail: bunchikov.oleg@mail.ru

Криницын Никита Николаевич, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: nikolay1384@bk.ru

Bunchikov Oleg Nikolaevich, Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of Economics, Philosophy and Social disciplines, FSBEI HE Don State agricultural university, E-mail: bunchikov.oleg@mail.ru

Kuvichkin Nikolai Mikhailovich, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor, Department of Foreign Languages ​​and Social and Humanitarian Disciplines, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Donskoy State agricultural university, E-mail: nikolay1384@bk.ru

Chapelist Evgenia Vladimirovna, assistant, «Institute of Service and Entrepreneurship» (branch) FSBEI HE Don State Technical University, E-mail: bunchikov.oleg@mail.ru

Krinitsyn Nikita Nikolaevich, FSBEI HE Don State Agrarian University, E-mail: nikolay1384@bk.ru

Аннотация.  В статье рассматриваются вопросы, связанные с эффективностью производства с/х продукции в одном из самых развитых аграрных регионов РФ, — Южном федеральном округе. Изучаются и анализируются производственные показатели, индексы производства продукции сельского хозяйства, посевные площади культур. Проводится сравнительный анализ показателей в динамике, за десятилетний период времени. Анализируется производство аграрной продукции как в целом по ЮФО, так и среди субъектов округа, а также в сравнении с общероссийскими показателями

Abstract. The article deals with issues related to the efficiency of agricultural production in one of the most developed agricultural regions of the Russian Federation — the Southern Federal District. Production indicators, indices of agricultural production, crop areas are studied and analyzed. A comparative analysis of indicators in dynamics is carried out for a ten-year period of time. The production of agricultural products is analyzed both in the whole of the Southern Federal District and among the subjects of the district, as well as in comparison with all-Russian indicators

Ключевые слова: эффективность производства, сельскохозяйственная продукция, аграрный сектор, ЮФО, субъекты, индексы производства, посевные площади, санкции, импортозамещение

Keywords: production efficiency, agricultural products, agricultural sector, Southern Federal District, subjects, production indices, cultivated areas, sanctions, import substitution

Агропромышленный комплекс РФ, начиная с 2014 года подвергается массированным санкциям, со стороны преимущественно стран ЕС и Северной Америки,  которые ежегодно ужесточаются и вводятся все новые ограничения.

За почти десятилетний период времени, отечественный аграрный сектор успел адаптироваться к данным условиям, перейти в режим импортозамещения, для многих товаров импортировавшихся из-за рубежа, и наладить выпуск отечественной конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции.

На территории РФ выделяют четыре климатические зоны, на которых расположено восемь федеральных округов, аграрии которых находятся в не равных природно-климатических условиях, которые безусловно влияют на объемы производства сельскохозяйственной продукции (рисунок 1).

Объем производства продукции сельского хозяйства в РФ за десятилетний анализируемый период утроился и составил 7,7 триллиона рублей.

Безусловный лидер по производству с/х продукции в РФ является Центральный ФО, за период с 2010 по 2021 годы объем вырос почти в четыре раза, и в 2021 году составил 2,2 триллиона рублей.

Вторую позицию занимает Приволжский ФО, с объемом производства аграрной продукции в 2021 году в 1,7 триллиона рублей, что в три раза больше к уровню 2010 года.

Тройку лидеров уверенно замыкает Южный ФО, сельскохозяйственные производители которого в 2021 году произвели продукции сельского хозяйства в объеме 1,4 триллиона рублей, что в 3,5 раза превышает уровень 2010 года.

На последнем, восьмом месте в производстве с\х продукции в РФ находится Дальневосточный ФО, с объемом производства в 2021 году 264 миллиарда рублей.

Южный федеральный округ состоит из восьми субъектов, двое из которых вошли в состав в 2014 году, после проведения общенародного референдума: Республика Крым и г.Севастополь.

Основное производство продукции сельского хозяйства в округе, приходится на три субъекта: Краснодарский край, а также на Ростовскую и Волгоградскую области (рисунок 2).

Аграрии Краснодарского края в 2021 году произвели почти треть всей с/х продукции в ЮФО, — 556,3 миллиардов рублей, что в три раза больше уровня 2010 года.

Четверть всей аграрной продукции округа в 2021 году произвел аграрный бизнес Ростовской области, объем которой составил 408,2 миллиардов рублей, что в четыре раза больше соответствующего уровня 2010 года.

Тройку лидеров замыкает Волгоградская область, с объемом производства в 2021 году 220,4 миллиардов рублей, что в сравнении с аналогичным периодом 2010 года, больше в 3,7 раза.

На четвертом месте по производству с/х продукции в ЮФО находится Республика Крым, с объемом производства в 2021 году в 73,1 миллиарда рублей, на пятом месте Астраханская область, которая в 2021 году произвела сельскохозяйственной продукции на 63,1 миллиардов рублей, шестое место у Адыгеи, с объемом производства в 34,3 миллиарда рублей, на седьмом месте Республика Калмыкия с объемом производства в 27,2 миллиарда рублей и на восьмом город Севастополь, аграрии которого произвели с/х продукции в 2021 году на сумму в 3,1 миллиарда рублей.

На рисунке 3 представлена сравнительная динамика индексов производства сельскохозяйственной продукции в РФ, ЮФО и Ростовской области за период с 2010 по 2021 годы.

Индекс производства с/х продукции по РФ в 2021 году составил 99,6%, что в сравнении с 2010 годом больше на 11,7 п.п., однако в сравнении с аналогичными периодами 2015, 2019 и 2020 годов, он уменьшился соответственно на 2,5; 4,7 и 1,7 п.п.

Индекс производства продукции сельского хозяйства по Южному федеральному округу в 2021 году был равен 108,2%, что в сравнении с аналогичным показателем 2010 года больше на 10,0 п.п., а в сравнении с аналогичными показателями 2015, 2019 и 2020 годов, он увеличился на 7,0; 0,5 и 13,1 п.п. соответственно.

Индекс производства аграрной продукции в Ростовской области в 2021 году был выше общероссийского и окружного соответственно на 8,8 и 0,2 п.п., а в сравнении с 2010 годом он вырос на 10,5 п.п. В сравнении с аналогичными периодами 2015, 2019 и 2020 годов, он увеличился на 5,7; 2,6 и 11,3 п.п.

Посевные площади сельскохозяйственных культур в ЮФО за период с 2010 по 2021 годы увеличились на 1,8 миллионов га или на 15,9% (рисунок 4), и в 2021 году составили 13,1 миллионов га.

На три самых развитых аграрных региона округа, — Ростовскую область, Краснодарский край и Волгоградскую область приходится 89% всех посевных площадей.

Первое место по площади посевов с/х культур в ЮФО занимает Ростовская область, в 2021 году они составили 13,1 миллионов га, что в сравнении с аналогичным периодом 2010 года больше на 400 тысяч га, или на 9%.

На втором месте по площади сельскохозяйственных посевов находится Краснодарский край, — в 2021 году этот показатель составил 3,8 миллионов га, что на 200 тысяч га или на 5,5% больше уровня 2010 года.

Тройку лидеров замыкает Волгоградская область, на ее территории находится 3,1 миллионов га сельскохозяйственных угодий. В сравнении с 2010 годом, этот показатель в 2021 году вырос на 400 тысяч га или на 14,8%.

За анализируемый десятилетний период времени, с 2010 по 2021 годы, посевная площадь в ЮФО увеличилась всего на 15,9%, в то время как производство с/х продукции выросло в 3,5 раза. Индексы производства также свидетельствуют о положительной динамике.Анализ показателей производства сельскохозяйственной продукции в Южном федеральном округе, свидетельствует об высокоэффективном производстве аграрного сектора экономики, и переводе сельскохозяйственного производства на интенсивные технологии и методы производства сельскохозяйственной продукции, улучшении ее качества и повышении конкурентоспособности.

Список источников

1. Fedorov V., Bunchikov O., Kapelist E. ASSESSMENT OF AGRICULTURAL BUSINESS ACTIVITIES AND ITS CONTRIBUTION TO THE FORMATION OF FOOD SECURITY OF THE COUNTRY// Всборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science . Сер. «Fundamental and Applied Scientific Research in the Development of Agriculture in the Far East, AFE 2021 — Papers» 2021. С. 032081
2. Бунчиков О.Н., Михненко Т.Н., Седых Ю.А. Оценка деятельности отечественного аграрного предпринимательства в условиях санкций: ответ на вызовы и векторы развития // Бунчиков О.Н., Михненко Т.Н., Седых Ю.А. Московский экономический журнал . 2023. № 161-ВАК от 11 апреля 2023 г.
3. Джуха В.М., Мищенко К.Н., Бунчиков О.Н., Родионова Н.Д. Анализ предпринимательской активности в Ростовской области в разрезе быстрорастущих предприятий // Джуха В.М., Мищенко К.Н., Бунчиков О.Н., Родионова Н.Д. АКТУАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ XXI ВЕКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА 2023 г. № 2 (61) С.27-41
4. Е.Н. Камышанченко, О.Н. Бунчиков, М.Ю. Казаков КОМПАРАТИВИСТИКА ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ РЕГИОНОВ АГРАРНО-ИНДУСТРИАЛЬНОГО ТИПА ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СПЕЦИФИКАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ (НА ПРИМЕРЕ БЕЛГОРОДСКОЙ И РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТЕЙ) // Е.Н. Камышанченко, О.Н. Бунчиков, М.Ю. Казаков ЭКОНОМИКА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ №2 (54) 2023г
5. Бунчиков О.Н., Фоменко Г.А., Багмут А.А. ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО АГРАРНОГО БИЗНЕСА В ОТРАСЛИ ЖИВОТНОВОДСТВА: СОВРЕМЕННЫЕ ВЫЗОВЫ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ // Бунчиков О.Н., Фоменко Г.А., Багмут А.А. Вестник Бурятского государственного университета. Экономика и менеджмент №1, 2023г, С. 52-60
6. Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Гайдук В.И., Бунчикова Е.В. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО АГРАРНОГО БИЗНЕСА: АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ // Современные научные исследования в АПК: актуальные вопросы, достижения и инновации: материалы всероссийской (национальной) научно-практической конференции (Персиановский, 22 декабря 2022г.). В 3 т. Т. III. – Персиановский : Донской ГАУ, 2022. С 139-143.
7. Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Капелист Е.В., Бунчикова Е.В ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ АГРАРНОГО БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ // Аграрная наука и производство в условиях становления цифровой экономики Российской Федерации: материалы международной научно-практической конференции, (Персиановский, 7-9 февраля 2023г.). В 3 т. Т. III. — пос. Персиановский : Донской ГАУ, 2023. С. 140-143
8. Бунчиков О,Н. Ковылева С.П. АНАЛИЗ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО АГРАРНОГО БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ САНКЦИОННОГО РЕЖИМА: ОТВЕТ НА ВЫЗОВЫ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ // Проектный и инвестиционный менеджмент в условиях новой экономической реальности : материалы IV национальной научно-практической конференции г. Краснодар, 6 апреля 2023 г. С. 95-99
9. Бунчиков О.Н., Ковылева С.П., Капелист Е.В.. Бунчикова Е.В. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАЛОГО АГРАРНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ: АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ // Современное состояние и приоритетные направления развития аграрной экономики в условиях геополитических и геоэкономических противостояний: материалы международной научно-практической конференции, Персиановский, 25 мая 2023 г. — пос. Персиановский : Донской ГАУ, 2023. С. 20-22
10. Бунчиков О.Н., Сироткин В.А. Анализ динамики обеспеченности и эффективность использования основных производственных фондов аграрным предпринимательством // Бунчиков О.Н., Сироткин В.А. Московский экономический журнал. 2022. Т.7. № 6.

References

1. Fedorov V., Bunchikov O., Kapelist E. ASSESSMENT OF AGRICULTURAL BUSINESS ACTIVITIES AND ITS CONTRIBUTION TO THE FORMATION OF FOOD SECURITY OF THE COUNTRY// Всборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science . Сер. «Fundamental and Applied Scientific Research in the Development of Agriculture in the Far East, AFE 2021 — Papers» 2021. С. 032081
2. Bunchikov O.N., Mikhnenko T.N., Sedykh Yu.A. Evaluation of the activities of domestic agrarian entrepreneurship under sanctions: response to challenges and vectors of development // Bunchikov O.N., Mikhnenko T.N., Sedykh Yu.A. Moscow Economic Journal. 2023. No. 161-VAK of April 11, 2023
3. Dzhukha V.M., Mishchenko K.N., Bunchikov O.N., Rodionova N.D. Analysis of entrepreneurial activity in the Rostov region in the context of fast-growing enterprises // Dzhukha V.M., Mishchenko K.N., Bunchikov O.N., Rodionova N.D. CURRENT DIRECTIONS OF SCIENTIFIC RESEARCH OF THE XXI CENTURY: THEORY AND PRACTICE 2023 No. 2 (61) P.27-41
4. E.N. Kamyshanchenko, O.N. Bunchikov, M.Yu. Kazakov COMPARATIVISTICS OF SPATIAL STRUCTURE OF REGIONS OF AGRARIAN-INDUSTRIAL TYPE FOR THE PURPOSES OF SPECIFICATION OF REGIONAL ECONOMIC POLICY (BY THE EXAMPLE OF BELGOROD AND ROSTOV REGIONS) // E.N. Kamyshanchenko, O.N. Bunchikov, M.Yu. Kazakov ECONOMY OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT REGIONAL SCIENTIFIC JOURNAL №2 (54) 2023
5. Bunchikov O.N., Fomenko G.A., Bagmut A.A. EVALUATION OF THE ACTIVITIES OF THE DOMESTIC AGRICULTURAL BUSINESS IN THE LIVESTOCK SECTOR: MODERN CHALLENGES AND MAIN DIRECTIONS OF DEVELOPMENT // Bunchikov O.N., Fomenko G.A., Bagmut A.A. Bulletin of the Buryat State University. Economics and management №1, 2023, pp. 52-60
6. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Gaiduk V.I., Bunchikova E.V. EFFICIENCY OF THE REGIONAL AGRICULTURAL BUSINESS: ANALYSIS OF ACTIVITIES AND DEVELOPMENT DIRECTIONS // Modern scientific research in the agro-industrial complex: topical issues, achievements and innovations: materials of the All-Russian (national) scientific and practical conference (Persianovsky, December 22, 2022). In 3 vols. T. III. — Persianovsky: Donskoy GAU, 2022. P. 139-143.
7. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Kapelist E.V., Bunchikova E.V. -practical conference, (Persianovsky, February 7-9, 2023). In 3 vols. T. III. — settlement Persianovskiy: Donskoy State Agrarian University, 2023, pp. 140-143
8. Bunchikov O.N. Kovyleva S.P. ANALYSIS OF THE FUNCTIONING OF THE RUSSIAN AGRICULTURAL BUSINESS UNDER THE CONDITIONS OF THE SANCTION REGIME: A RESPONSE TO THE CHALLENGES AND DIRECTIONS OF DEVELOPMENT // Project and investment management in the conditions of the new economic reality: materials of the IV national scientific and practical conference, Krasnodar, April 6, 2023, pp. 95-99
9. Bunchikov O.N., Kovyleva S.P., Kapelist E.V., Bunchikova E.V. EFFICIENCY OF ACTIVITIES OF SMALL AGRICULTURAL BUSINESS IN THE CONDITIONS OF SANCTIONS: ANALYSIS OF ACTIVITIES AND DEVELOPMENT PROSPECTS // Current state and priority directions of development of the agrarian economy in the context of geopolitical and geo-economic confrontations: materials of the international scientific and practical conference, Persianovsky, May 25, 2023 — pos. Persianovsky: Donskoy GAU, 2023. S. 20-22
10. Bunchikov O.N., Sirotkin V.A. Analysis of the dynamics of security and the efficiency of the use of fixed production assets by agrarian entrepreneurship // Bunchikov O.N., Sirotkin V.A. Moscow Economic Journal. 2022. V.7. No. 6.

Для цитирования: Бунчиков О.Н., Кувичкин Н.М., Капелист Е.В., Криницын Н.Н. Эффективность производства сельскохозяйственной продукции на уровне региона: анализ деятельности и перспективы развития // Московский экономический журнал. 2023. № 9. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2023-14/

© Бунчиков О.Н., Кувичкин Н.М., Капелист Е.В., Криницын Н.Н., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 9.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338434

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_9_439

МЕРЫ ПРИОРИТЕТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ СЕЛЕКЦИИ И СЕМЕНОВОДСТВА

PRIORITY STATE MEASURES FINANCING OF THE BREEDING SYSTEM AND SEED PRODUCTION

Шелковников Сергей Александрович, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры учета и финансовых технологий ФГБОУ ВО  Новосибирский государственный аграрный университет, e-mail: shelkovnikov1@rambler.ru ORCID: http://orcid.org/0000-0003-1586-5025

Моисеев Аркадий Викторович, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления и маркетинга ФГБОУ ВО Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, e-mail: moiseew_a@rambler.ru

Shelkovnikov Sergey Aleksandrovich, doctor of Economics, Professor, Professor of the Department of Accounting and Financial Technologies, Novosibirsk State Agrarian University, e-mail: shelkovnikov1@rambler.ru ORCID: http://orcid.org/0000-0003-1586-5025

Moiseev Arkady Viktorovich, candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Management and Marketing of the Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin, e-mail: moiseew_a@rambler.ru

Аннотация. Статья является результатом исследования по приоритетному государственному финансированию системы селекции и семеноводства. Об актуальности таких исследований говорит то, что обеспеченность сельского хозяйства Российской Федерации и её регионов отечественными семенами по многим культурам колеблется от 5 до 95 %. И чем быстрее будут решены вопросы взаимозамещения импортных семян собственными семенами, тем быстрее сельское хозяйство перейдёт на устойчивое развитие.

В статье отмечается, что решение этой проблемы напрямую зависит от постоянного государственного финансирования системы селекции и семеноводства.

Второй источник – это формирование научно-обоснованной ставки роялти и введение на законодательном уровне обязанности уплаты лицензионных платежей за использование репродукционных семян.  Особое внимание в статье уделено созданию отраслевого кооператива селекционеров. Основной задачей которого должен быть контроль и обеспечение соблюдения лицензионных договоров и взимание (в т.ч. принудительное) лицензионных платежей.

Проанализирована система поддержки сельхозпроизводителей по различным направлениям развития сельского хозяйства,  т.ч. и господдержка системы селекции и семеноводства и даются предложения по изменению инвестирования  этой системы.

Abstract. The article is the result of a study on priority state financing of the breeding and seed production system. The relevance of such studies is indicated by the fact that the provision of agriculture of the Russian Federation and its regions with domestic seeds for many crops ranges from 5 to 95%. And the sooner the issues of substitution of imported seeds with their own seeds are resolved, the faster agriculture will move to sustainable development.

The article notes that the solution to this problem directly depends on the constant state funding of the breeding and seed production system.

The second source is the formation of a scientifically based royalty rate and the introduction at the legislative level of the obligation to pay royalties for the use of reproductive seeds. Special attention is paid in the article to the creation of an industry cooperative of breeders. The main task of which should be the control and enforcement of license agreements and the collection (including compulsory) of license fees.

The system of support for agricultural producers in various areas of agricultural development, including state support for the system of breeding and seed production, is analyzed and proposals are made to change the investment of this system.

Ключевые слова: государственное финансирование, селекция и семеноводство, отраслевой кооператив селекционеров, роялти

Keywords: state financing, breeding and seed production, branch cooperative of breeders, royalties

Согласно Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2025 гг. (ФНТП),  на  развитие мероприятий программы будут направляться средства из Федерального бюджета в размере 26 млрд руб.  в течение  9 лет и средств внебюджетных источников 25 млрд руб. также в течение 9 лет.

В 2018 г. ФНТП  дополнена  двумя подпрограммами: «Развитие селекции и семеноводства картофеля в Российской Федерации»  и «Развитие селекции и семеноводства сахарной свёклы в Российской Федерации»,  в которых предусматривалось создание новых отечественных конкурентоспособных сортов картофеля и новых гибридов сахарной свёклы.

На эти цели было определено финансирование по картофелю за счёт средств федерального бюджета в размере 11 млрд руб. и средств внебюджетных источников в размере 8 млрд руб.  на 8 лет.  Финансирование  подпрограммы по сахарной свекле определялось в размере 2,3 млрд руб. из Федерального бюджета и 2,3 млрд руб.  из средств внебюджетных источников.

Постановлением правительства Российской Федерации за № 479 от 25апреля  2019 г. была также утверждена Федеральная научно-техническая программа (ФНТП) развития генетических технологий на 2019-2027 гг.

Основная цель программы – ускорение развития генетических технологий,  в том числе технологии генетического редактирования,  и создание научно-технологических заделов  для различных отраслей экономики страны, в том числе сельского хозяйства. Программой определялось выделение из Федерального бюджета в 111 млрд руб.  и внебюджетных источников  – 16 млрд руб.

В практике развития селекции и семеноводства применяются различные виды государственной поддержки:

• субсидии для компенсации части прямых понесенных затрат на строительство различных селекционно-семеноводческих центров оптово распределительных центров (20% сметной стоимости);
• субсидии на поддержку элитного семеноводства на возмещение части затрат на приобретение оригинальных,  элитных семян сельскохозяйственных культур  у организаций, занимающихся производством семян;
• субсидии на достижение целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса. Также субсидии оформляются соглашением между высшим исполнительным органом государственной власти края (области)  и Минсельхозом;
• погектарная субсидия, которая направлена на возмещение части затрат на проведение посевных и уборочных работ.  Эту  субсидию могут получить только те организации, которые имеют землю и что-то на ней выращивают;
• субсидии из Федерального бюджета на приобретение селекционной техники,  согласно постановлению  правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г.  № 1432 «Об утверждении правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной продукции».

В последние годы развития сельского хозяйства получают распространение также различные гранты, которые осуществляются через государственные и частные гранты.

Гранты выделяются на проведение фундаментальных и прикладных научных исследований по приоритетным направлениям и для государственной поддержки научных исследований, проводимых молодыми российскими учёными – кандидатами наук (в возрасте до 35 лет) и докторами наук (в возрасте до 40 лет).

Также работа проводилась через различные фонды РФ: Российский фонд фундаментальных исследований РФ (РФФИ)  и Российский Научный фонд (РНФ).  К сожалению,  РНФ был переведён в другие фонды.

АПК Краснодарского края тоже получает федеральную и краевую поддержку. Только в 2021 г.  край получил 9,7, а в 2022 г. – 10,6 млрд руб. Однако большинство этих средств  были направлены на развитие  животноводства, виноградарства и садоводства.

На субсидирование мелиоративных мероприятий было направлено 254 млн рублей, на развитие сельских территорий – 650 млн рублей. К(Ф)Х, индивидуальные предприятия получили по прямым программам поддержки 574 млн рублей.

Кроме этих средств 2,2 тыс. сельхозпроизводителей взяли 81 млрд рублей заемных средств для своего развития в рамках льготного кредитования.

В крае хорошо работает система поддержки малых форм хозяйствования, что позволяет фермерам и личным подворьям развивать свое хозяйство. В краевом бюджете на эти цели в 2022 г. было выделено 446,5 млн руб. Осуществляется  работа в рамках национального проекта «Агростартап»

Государством оказывается поддержка особенно на проведение комплекса агротехнических работ на посевных площадях, где выращиваются оригинальные и элитные семена картофеля, кукурузы, подсолнечника, сахарной свеклы. Объем финансирования на эти цели в 2021 г. составил 39,3 млн рублей (в 2019 г. – 27,89 млн рублей, в 2020 г.  – 27,2 млн рублей).

В крае вводится новая мера господдержки: предоставление перерабатывающим предприятиям приобретать технику по лизингу. Предприятия экспортеры смогут приобрести оборудование для новых продуктовых линеек, соответствующих требованиям конкретных стран импортеров.

В 2021 г. на поддержку экспорта продукции АПК в Краснодарском крае было направлено 43,3 млн руб.,  из которых 29,1 млн руб. – средства федерального бюджета, 1,2 млн руб. – регионального  и 13 млн руб. – внебюджетные источники. За счет мер господдержки были введены 1 561,55 га мелиорируемых земель, что составляет 104% от планового объема.

Некоторые исследования по селекции и семеноводству поддерживаются фондом «Сколково» в основном по  «форсайту  «Растениеводство:  «…методы создания новых сортов и селекции,  подготовки и улучшения почв,  технологии точного земледелия и эффективного землепользования, сбор урожая и хранение продуктов». Гранты выделяются, в основном, на фундаментальные исследования,  гранты на поддержку селекции как прикладной  науки практически отсутствуют [1].

Краснодарский край высокоинвестиционно  привлекательный регион, один из лидеров по объёму привлекаемых инвестиций, с очень низким инвестиционным риском.

Однако, имея высокий уровень доходов консолидированного бюджета,  Краснодарский край имеет значительный государственный долг.  Край не располагает, в достаточной мере, собственной финансовой базой,  необходимой  для обеспечения устойчивого социально-экономического развития. Несмотря на положительные изменения структуры государственного долга края за последние годы, для неё ещё характерна высокая доля банковских кредитов.

Край находится в сильной зависимости от инвестиций, поступающих от федеральных учреждений и крупнейших российских компаний государственного и частного секторов экономики. Так как край обеспечивает своей продукцией не только собственные население,  но и выполняет ряд международных,  федеральных функций ему нужна серьёзная поддержка со стороны государства. Приоритетным  направлением для привлечения инвестиций в край должен оставаться агропромышленный комплекс и собственно отрасли селекции и семеноводства.

Первоочередная задача государства должна состоять в создании инвестиционно привлекательной среды, которая позволила бы  селекционеру  получать экономическую отдачу от полученных селекционных результатов.

Нельзя согласиться с мнением некоторых исследователей, которые хотят перевести селекцию и семеноводство в Российской Федерации полностью на рыночные отношения. Выведение новых сортов, новых пород животных – это фундаментальные исследования, которые сопряжены с большими рисками и  чтобы работы не прекращались, нужно постоянное государственное финансирование.

Министерство сельского хозяйства Краснодарского края оказывает товаропроизводителям в области семеноводства определенную поддержку. Поддержка осуществляется на проведение  комплекса агротехнологических работ в области развития семеноводства сельскохозяйственных культур на посевных площадях, занятых оригинальным и элитным семенным картофелем, семенными посевами кукурузы для производства семян родительских форм гибридов, семенными посевами сахарной свеклы. Семенными посевами овощных культур открытого грунта. Поддержка предусмотрена также на возмещение части затрат на приобретение элитных семян сельскохозяйственных культур.

В 2020 г. система работы отечественной селекции и семеноводства была кардинально обновлена. Сейчас руководители территорий отвечают за то, чтобы обеспечивать рост  доли отечественных семян минимум по 5% в год на протяжении пяти ближайших лет. С ними ответственность разделили  и руководители НИИ, в контрактах с которыми, помимо привычных создания сорта или гибрида  и его регистрации, прописана обязанность продвижения на рынок этих сортов  и гибридов.

Также поддержка распространяется на возмещение части затрат на приобретение гибридных семян сахарной свеклы отечественной селекции, объем финансирования за счет средств  краевого бюджета в 2021 г. составили 15,3 млн руб. (в 2019 г. выделено 6,8 млн руб., из них освоено 3,98 млн руб., в 2020 г. выделено 6,9 млн руб., из них освоено  6,3 млн руб.).

Государственными законами и постановлениями определено, что научное обеспечение селекции семеноводства осуществляют научные организации, а также образовательные организации высшего образования, которые проводят научные исследования в области селекции и семеноводства сельскохозяйственных растений.

Также определено, что финансирование научных исследований в области селекции и семеноводства осуществляется за счёт средств федерального бюджета, средств бюджетов краев и областей, средств местных бюджетов и средств организации. То есть до сих пор не определен основной инвестор.

Основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий является развитие фундаментальных и прикладных научных исследований в области сельского хозяйства. Для разработки новых видов сортов и гибридов сельскохозяйственных культур, пород, типов и кроссов животных и птиц необходимо  сохранение  в государственной собственности Российской Федерации сельскохозяйственных организаций, осуществляющих эту деятельность [2].

Установлено,  что семенами отечественного производства должно засеваться не менее 75% площадей.  А как отмечают авторы,  в области селекции и семеноводства РФ остаются нерешенными очень многие  проблемы.  К сожалению, принимаемые после утверждения «Доктрины продовольственной безопасности РФ» отдельные законы и постановления Правительства Российской Федерации коренным образом не решают проблему первостепенности развития селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур и особенно её финансовой стороны.

Так в законе РФ «О семеноводстве», который принят 30 декабря 2021 г. за № 454-ФЗ в статье 5 п. 2 только отмечено, что финансирование научных исследований в области семеноводства осуществляется за счёт средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов, средств организаций, а также за счёт других источников финансирования [3].

Казалось, после этого пункта закона должна быть статья, где адресно в форме механизма были бы прописаны основы обеспечения такого финансирования.

Исследования автора показали, что решать проблему обеспечения собственными семенами сельское хозяйство Российской Федерации и  регионов возможно только при наличии комплексной государственной программы развитие селекции и семеноводства в Российской Федерации на ближайшие годы (2030-2035 гг.).

В целях обеспечения продовольственной безопасности страны необходимо установить:

• пороговые значения обеспечения собственными семенами в 2030 г. на уровне 90–95%;
• разработать дополнительные нормативно–правовые документы, необходимые  для обеспечения порогового значения посевов собственными семенами;
• осуществлять систематический мониторинг,  прогнозирование и контроль о наличии семян собственного производства;
• разработать механизм поддержки регионов, не имеющих достаточной научной базы, материально-технических ресурсов для развития собственной базы селекции и семеноводства, обеспечения их финансовой поддержкой и гарантированной поставкой семян высших репродукций;
• занесение в годовой бюджет страны объектов финансирования селекции и семеноводства в разрезе регионов;
• инвестирование  значительных средств в научно-технические разработки и материальную базу является главным условием достижения высоких результатов в селекционной деятельности.

И чем быстрее в Российской Федерации будет отработана методика определение роялти, тем успешней будет строиться работа селекционеров и семеноводов.

Как показали исследования,  повысить собираемость  роялти можно и нужно за счет введения на законодательном уровне обязанности уплаты лицензионных платежей за использование репродукционных семян, как это происходит во всех развитых странах мира.  Ставка роялти за них,  как правило,  в два раза ниже.  Но с учётом наших посевных площадей прибавка к лицензионному вознаграждению будет весьма ощутимой.  И, что самое главное,  появится гарантированный источник финансирования прикладных разработок.

Однако в российском законодательстве появляются статьи, которые  ущемляют интересы селекционеров. Достаточно привести содержание статьи 1422 части IV ГК РФ, где записано:

« 4. Использование растительного материала, полученного в хозяйстве, в течение двух лет в качестве семян для выращивания на территории этого хозяйства сорта растений из числа растений, перечень родов и видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Положение, предусмотренное настоящим подпунктом, распространяется на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отнесённых в соответствии с законом к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также граждан…» [4].

Российское законодательство позволяет использовать растительный материал (семена новых сортов), полученный в хозяйстве в течение двух лет в качестве семян для выращивания на территории фермерского хозяйства без какого-либо вознаграждения селекционера. Это нарушает баланс интересов сторон, а главное подрывает стимулы у селекционеров по выведению новых сортов.

Нашим селекционерам необходима хорошая мотивация – иначе трудно будет создать устойчивую систему селекции и семеноводства в крае, которая работала бы на  импортозамещение.

При переводе системы селекции и семеноводства края на государственное  финансирование можно было начать с мероприятий, которые могут уже сейчас частично поддержать организации  АПК.

Можно освободить сельхозтоваропроизводителей от НДС на реализацию семян отечественной селекции, ввести субсидии на возмещение части затрат на приобретение элитных семян сельскохозяйственных культур, включая гибридные семена сахарной свеклы отечественной селекции.

Авторами предлагается создать в регионе отраслевой кооператив селекционеров основой основной задачей, которого было бы контроль и обеспечение соблюдения лицензионных договоров, и взимание (в том числе принудительное) лицензионных платежей. Кооператив должен содержаться за счёт возврата неуплаченных сумм роялти.

Основными целями кооператива могут быть:

• оказание содействия селекционерам и семеноводам во внедрении новых сортов сельскохозяйственных культур;
• поиск, отбор и доведение до селекционеров  и семеноводов востребованной  ими информации;
• организация учёбы работников сельхозорганизаций по внедрению новых сортов и гибридов сельскохозяйственных культур;
• определение сумм роялти по выращиваемым в Краснодарском крае сельскохозяйственным культурам и обеспечение соблюдения лицензионных договоров;
• разработка и реализация организационно–экономических мероприятий по устойчивому развитию селекции и семеноводства в Краснодарском крае.

Большое внимание должно уделяется работе по обучению сельхозтоваропроизводителей, регулярно организовывать и проводить семинары на демонстрационных площадях.

Кооператив должен систематически запрашивать у хозяйства документы об обороте семян и движении денежных средств. И если хозяйства не платили роялти, хотя есть средства, кооператив обращается в суд и суд выносит постановление о взыскании недоимки.

Это поможет селекционером полнее компенсировать свои затраты по выводу новых высокоурожайных сортов сельскохозяйственных культур.

К тому же, нужна широкая просветительская работа о необходимости роялти, о сложностях, с которыми сталкиваются селекционеры в своей работе.

Авторы также считают, что пора определить для развития АПК несколько приоритетов, которые способны обеспечить его лидерство и рост. Одним из приоритетов должно быть обеспечение сельского хозяйства отечественными семенами и перевод научно-исследовательских работ по селекции на необходимое государственное финансирование.

Список источников

1. Исследовательский проект Селекция 2.0 Научный доклад НИУ ВШЭ и ФАС России. Институт права и развития. 2020 г. [Электронный ресурс].
2. Указ Президента России от 21января 2020 № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» [Электронный ресурс].
3. Закон «О семеноводстве» от 30 декабря 2021 г. № 454 – ФЗ. – М. – 2021.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвертая): По состоянию на 1 февраля 2021 г. – Новосибирск. 2021. – 608 с.
5. Ушачев И. Развитие инноваций – важнейшая составляющая аграрной политики России / И. Ушачев, А. Колесников, В. Чекалин // АПК: экономика, управление. – 2019. – № 5. – С. 22-31.
6. Моисеев А.В. Аспекты государственной поддержки  сельского хозяйства в РФ / А.В. Моисеев, М.И. Захарова //  научное обеспечение агропромышленного комплекса. Сборник статей  IX Всероссийской конференции молодых ученых. Краснодар,  КубГАУ.  – 2016. –  С. 1157 –1158.
7. Аксютина С. Актуальные вопросы государственного регулирования отрасли сельского хозяйства / С. Аксютина, Н. Мироненко // Экономические отношения. – 2020. – Том 10. – № 4. – С. 1469-1490.
8. Овсянко Л. Эффективность государственной поддержки субъектов АПК в регионе / Л.А. Овсянко, А.В. Овсянко // Экономика и предпринимательство. – – № 11(124). – С. 418-420.
9. Ермоленко О.Д. Эффективность государственной поддержки в сельскохозяйственном производстве // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского ГАУ. – 2017. – № 125 (01). – С. 8-17.
10. Моисеев А.В. Развитие и государственная поддержка инновационной деятельности в аграрном секторе // Вестник университета. – 2007. – № 7. – С. 288.
11. Колесник В. Государственная финансовая поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей / В. Колесник, А. Логинова, А. Федяшкин, Е. Шкварский // Экономика и предпринимательство. – – № 3 (104). – С 124-127.
12. Кузнецова Н. Проблемы эффективности импортозамещения на российском агрорынке семян сельскохозяйственных культур / Н. Кузнецова, А. Королькова, О. Заводило, А. Ильина // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2020. – № 2 (81). – С. 49-55.
13. Королькова А. О мерах государственной поддержки селекции и семеноводства кукурузы / А. Королькова, Т. Маринченко, А. Горячева // Техника и оборудование для села. – – № 10. – С. 43-48.

References

1. Research project Selection 2.0 Scientific report of the Higher School of Economics and the Federal Antimonopoly Service of Russia. Institute of Law and Development. 2020 [Electronic resource].
2. Decree of the President of Russia dated January 21, 2020 № 20 «On the approval of the Food Security Doctrine of the Russian Federation» [Electronic resource].
3. The Law «On Seed Production» dated December 30, 2021 № 454 – FZ. – M. – 2021.
4. The Civil Code of the Russian Federation (Parts one, two, Three, Four): As of February 1, 2021 – Novosibirsk. 2021. – 608 p.
5. Ushachev I. The development of innovations is the most important component of the agrarian policy of Russia / I. Ushachev, A. Kolesnikov, V. Chekalin // Agro–industrial complex: economics, management. – 2019. – № 5. – pp. 22-31.
6. Moiseev A.V. Aspects of state support of agriculture in the Russian Federation / A.V. Moiseev, M.I. Zakharova // scientific support of the agro-industrial complex. Collection of articles of the IX All-Russian Conference of Young Scientists. Krasnodar, KubGAU. – 2016. – p. 1157-1158.
7. Aksyutina S. Actual issues of state regulation of the agricultural sector / S. Aksyutina, N. Mironenko // Economic relations. – 2020. – Volume 10. – № 4. – pp. 1469-1490.
8. Ovsyanko L. Efficiency of state support of agricultural entities in the region / L.A. Ovsyanko, A.V. Ovsyanko // Economics and entrepreneurship. – 2020. – № 11(124). – Pp. 418-420.
9. Ermolenko O.D. Efficiency of state support in agricultural production // Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. – 2017. – № 125 (01). – P.8-17.
10. Moiseev A.V. Development and state support of innovative activity in the agricultural sector // Bulletin of the University. – 2007. – № 7. – p. 288.
11. Kolesnik V. State financial support of agricultural producers / V. Kolesnik, A. Loginova, A. Fedyashkin, E. Shkvarsky // Economics and entrepreneurship. – 2019. – №3 (104). – From 124-127.
12. Kuznetsova N. Problems of import substitution efficiency in the Russian agricultural market of agricultural seeds / N. Kuznetsova, A. Korolkova, O. Zavodilo, A. Ilyina // Bulletin of the Saratov State Socio–Ecological University. –2020. – № 2 (81). – Pp. 49-55.
13. Korolkova A. On measures of state support for corn breeding and seed production / A. Korolkova, T. Marinchenko, A. Goryacheva // Equipment and equipment. for the village. – 2019. – № 10. – pp. 43-48.

Для цитирования: Шелковников С.А., Моисеев А.В. Меры приоритетного государственного финансирования системы селекции и  семеноводства // Московский экономический журнал. 2023. № 9. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2023-20/

© Шелковников С.А., Моисеев А.В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 9.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК: 631.16:338.43:633/635

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_9_437

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ПОТЕНЦИАЛА РОСТА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА

METHODOLOGY FOR ASSESSING THE GROWTH POTENTIAL OF TECHNOLOGICAL EFFICIENCY OF PLANT PRODUCTION

Волкова Елена Александровна, кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник группы экономических исследований в АПК, Всероссийский научно-исследовательский институт сои, г. Благовещенск, VolkovaElAl@rambler.ru

Смолянинова Наталья Олеговна, научный сотрудник группы экономических исследований в АПК, Всероссийский научно-исследовательский институт сои, г. Благовещенск, maximmnat2009@mail.ru

Volkova E.A., All-Russian Scientific Research Institute of Soybean, Blagoveshchensk, Russia

Smolyaninova N.O., All-Russian Scientific Research Institute of Soybean, Blagoveshchensk, Russia

Аннотация. В статье с целью расчета проектных целевых показателей потенциала роста урожайности предлагается методика оценки потенциала роста, позволяющая определить проектную потенциальную урожайность, а также проектный объем валового сбора сельскохозяйственной культуры. Оценка проводится с учётом сложившегося уровня технологической эффективности производства продукции растениеводства. В рамках апробации предложенной методики определения целевых показателей роста технологической эффективности производства продукции растениеводства в разрезе сельскохозяйственных зон Амурской области в условиях реализации кластерной стратегии разработана и реализована расчётная модель, позволяющая проектировать уровень технологической эффективности с учётом сложившейся динамики за анализируемый период. Предложенная методика и расчётная модель апробированы на примере производства сои, зерновых культур и картофеля с учётом выявленного однозначного лидерства по созданию и развитию соевого кластера в регионе, а также потенциально возможных направлений кластеризации в части производства зерновых культур и картофеля. На основании полученных показателей прироста технологической эффективности, урожайности и валового сбора сои, зерновых культур и картофеля определены проектные целевые показатели урожайности, обеспечивающие валовый сбор сои в регионе в размере 1333,08 тыс. т, зерновых культур 468,77 тыс. т., картофеля 149,08 тыс. т.

Abstract. In order to calculate the project targets of the yield growth potential, the article proposes a methodology for assessing the growth potential, which allows determining the project potential yield, as well as the project volume of gross harvest of agricultural crops. The assessment is carried out taking into account the established level of technological efficiency of crop production. As part of the testing of the proposed methodology for determining the target indicators of growth in technological efficiency of crop production in the context of agricultural zones of the Amur Region, in the context of the implementation of the cluster strategy, a design model was developed and implemented that allows designing the level of technological efficiency taking into account the current dynamics over the analyzed period. The proposed methodology and calculation model were tested on the example of soybean production, grain crops and potatoes, taking into account the identified unambiguous leadership in the creation and development of a soybean cluster in the region, as well as potentially possible areas of clustering in terms of the production of grain crops and potatoes. Based on the obtained indicators of technological efficiency growth, yield and gross harvest of soybeans, grain crops and potatoes, the project target yield indicators were determined, providing gross harvest of soybeans in the region in the amount of 1333.08 thousand tons, grain crops 468.77 thousand tons, potatoes 149.08 thousand tons.

Ключевые слова: технологическая эффективность, методический подход, комплексная оценка, растениеводство

Keywords: technological efficiency, methodological approach, comprehensive assessment, crop production

Эффективность является сложной экономической категорией, отражающей взаимодействие различных условий функционирования субъекта хозяйствования, в том числе природных, организационных, экономических и социальных [6].

В свою очередь сельскохозяйственное производство представляет собой сложную многоцелевую открытую систему, состоящую из функциональных и организационных подсистем. При этом одной из функциональных подсистем является технологическая подсистема, результат которой выражается посредством технологической эффективности [7, 8]. В литературе встречаются различные подходы к понимаю определения сущности и содержания технологической эффектности [5, 6, 7, 8]. Отмечается, что основным показателем технологической эффективности в растениеводстве является урожайность культуры с единицы площади [3, 4, 7, 8].

В свою очередь технологическая эффективность отражает степень освоения систем земледелия и определяется путем сравнения фактических данных с соответствующими нормативными показателями, в качестве которых используется уровень производства продукции, соответствующий рациональному уровню интенсивности для средних погодных условий [8].

Методическим подходом расчета Индекса технологической эффективности предусмотрена возможность проведения оценки технологической эффективности производства продукции растениеводства в регионе с учётом сложившегося уровня урожайности в анализируемой территории по отношению к среднему показателю в целом по региону [8].

С целью расчета проектных целевых показателей потенциала роста урожайности предлагается методика оценки потенциала роста, позволяющая определить проектную потенциальную урожайность, а также проектный объем валового сбора сельскохозяйственной культуры. Оценка проводится с учётом сложившегося уровня технологической эффективности производства продукции растениеводства. В соответствии с этапами предложенной методики проведена оценка потенциала прироста:

1) индекса технологической эффективности (И_ТЭпр);

2) урожайности основных сельскохозяйственных культур (У_пп);

3) валового сбора основных сельскохозяйственных культур (ВС_пп).

В соответствии с предложенной методикой оценки потенциала роста технологической эффективности производства продукции растениеводства на первом этапе предполагается проведение расчета проекта прироста индекса технологической эффективности (И_ТЭпр) по следующей формуле:

И_ТЭпр = И_ТЭл – И_ТЭмо                                            (1)

где    И_ТЭл – индекс технологической эффективности муниципального образования- лидера в агроклиматической зоне;

И_ТЭмо – индекс технологической эффективности муниципального образования, для которого определяется потенциал роста.

Следующим этапом проектирования роста технологической эффективности производства продукции растениеводства, согласно предложенной методики, является расчет проектируемого потенциала прироста урожайности (У_пп) для чего сначала определяем проектную урожайность (У_п) в соответствии с формулой:

У_п = У_Фмо· И_ТЭл                                                  (2)

где    У_Фмо  – фактическая урожайность в муниципальном образовании, ц/га;

И_ТЭл – индекс эффективности муниципального образования-лидера в агроклиматической зоне.

Оценка проектируемого потенциала прироста урожайности (У_пп), рассчитывается на втором этапе согласно представленной формулы:

У_пп = У_п – У_Фмо                                                (3)

где   У_п – проектируемая урожайность в муниципальном образовании, ц/га;

У_Фмо – фактическая урожайность в муниципальном образовании, ц/га;

Итоговым показателем проектной оценки потенциала роста технологической эффективности производства продукции растениеводства в соответствии с предлагаемой методикой является оценка проекта прироста валового сбора (ВС_пп) для определения которого в соответствии с очередным этапом произведен расчет проектируемого валового сбора (ВС_п) с использованием следующей формулы:

ВС_п = П_п · У_п                                                  (4)

где    П_п – посевная площадь в муниципальном образовании, тыс. га;

У_п – проектируемая урожайность в муниципальном образовании, ц/га.

Завершающим этапом оценки потенциала роста технологической эффективности производства продукции растениеводства предусмотрено проведение оценки проектируемого прироста валового сбора (ВС_пп) по следующей формуле:

ВС_пп = ВС_п – ВС_Фмо                                              (5)

где  ВС_п – проектируемый валовый сбор, тыс. т.;

ВС_Фмо – фактический валовый сбор в муниципальном образовании, тыс. т.

С целью апробации предложенной методики и определения целевых показателей роста технологической эффективности производства продукции растениеводства в разрезе сельскохозяйственных зон Амурской области в условиях реализации кластерной стратегии разработана и реализована расчётная модель, позволяющая проектировать уровень технологической эффективности с учётом сложившейся динамики за анализируемый период. Расчётная модель апробирована на примере производства сои, зерновых культур и картофеля с учётом выявленного однозначного лидерства по созданию и развитию соевого кластера в регионе, а также потенциально возможных направлений кластеризации в части производства зерновых культур и картофеля.

В соответствии с первым этапом предложенной методики проведена оценка проекта прироста индекса технологической эффективности в муниципальных образованиях Амурской области в разрезе агроклиматических зон региона. Оценочные показатели рассчитаны на основании формулы 1 и представлены в таблице 1. В целом по Амурской области проектируется увеличение индекса технологической эффективности производства сои на 0,17, зерновых культур на 0,10 и картофеля на 0,02.

В соответствии со вторым этапом предложенной методики оценки потенциала роста технологической эффектности производства продукции растениеводства произведена оценка проектируемого потенциала прироста урожайности с использованием формулы 2 и 3. С учетом климатических особенностей и соответствующих условий ведения сельскохозяйственной деятельности в агроклиматических зонах Амурской области при проектировании целевых показателей прироста урожайности в южной зоне для муниципального образования-лидера использован поправочный коэффициент 0,2 на прирост И_ТЭпр  и 0,1 для остальных муниципальных образований данной зоны, в центральной зоне для муниципального образования-лидера 0,5 и 0,25 для остальных, в северной для лидера 0,75, для других 0,5. Полученные показатели проектируемого прироста урожайности в процессе апробации методики в условиях Амурской области представлены в представленных в таблице 1.

Проектируется прирост урожайности сои в среднем по региону на уровне 2,53 ц/га, в том числе по южной зоне на 2,35 ц/га, центральной 2,89 ц/га и северной на 0,52 ц/га. Проектируемый прирост урожайности зерновых культур в Амурской области составил 2,23 ц/га, по южной агроклиматической зоне 2,42 ц/га, центральной – 1,94, северной 1,57 ц/га. Прирост урожайности картофеля в среднем по региону проектируется на 3,10 ц/га, в том числе в южной зоне на 4,54 ц/га, центральной 1,11 ц/га и северной – 3,24 ц/га.

На завершающем этапе оценки потенциала роста технологической эффективности производства продукции растениеводства предложенной методикой предусмотрено проведение оценки проектируемого прироста валового сбора. Расчетные показатели, полученные в соответствии с формулами 4 и 5 по каждому муниципальному образованию Амурской области в разрезе агроклиматических зон представлены в таблице 1 В целом по региону проектируется прирост валового сбора сои на 194,53 тыс. т. зерновых культур на 42,77 тыс. т. и картофеля на 3,38 тыс. т.

На основании полученных показателей прироста технологической эффективности, урожайности и валового сбора сои, зерновых культур и картофеля определены проектные целевые показатели урожайности, обеспечивающие валовый сбор сои в регионе в размере 1333,08 тыс. т, зерновых культур 468,77 тыс. т., картофеля 149,08 тыс. т. (таблица 2).

Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о возможности применения, предложенной методика оценки потенциала роста технологической эффективности растениеводства на определённой территории с учётом сложившегося уровня эффективности технологий производства продукции растениеводства. Расчётные показатели, полученные на каждом из этапов, позволяют проводить анализ на предмет выявления сложившегося уровня технологической эффективности и потенциала прироста производства по показателям индекса технологической эффективности, урожайности и валового сбора основных сельскохозяйственных культур. Методика оценки потенциала роста технологической эффективности растениеводства является универсальной и её использование позволяет рассчитать проектные целевые показатели потенциала прироста производства любой сельскохозяйственной культуры в приложении к различным территориям России, в том числе в разрезе агроклиматических зон.

Список источников

1. Волкова, Е. А. Анализ технологической эффективности производства продукции растениеводства в условиях Дальнего Востока России / Е. А. Волкова, К. С. Чурилова, О. Ф. Овчинникова // Московский экономический журнал. – 2020. – № 6. – С. 31. – DOI 10.24411/2413-046X-2020-10371.
2. Волкова, Е. А. Рейтинговая оценка технологической эффективности производства продукции растениеводства / Е. А. Волкова // Вестник российской сельскохозяйственной науки. – 2021. – № 4. – С. 4-7. – DOI 10.30850/vrsn/2021/4/4-7.
3. Рогатнев, Ю. М. Эффективное использование земельных ресурсов как основа устойчивого развития сельского хозяйства региона (на материалах Омской области) / Ю. М. Рогатнев, О. Н. Долматова. – Омск : Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина, 2017. – 188 с. – ISBN 9785897646494.
4. Система земледелия Амурской области: производственно-практический справочник / под общ. ред. д-ра с.-х. наук, проф. П. В. Тихончука. – Благовещенск: Изд-во Дальневосточного ГАУ, 2016. – 570, [4] с., [1] л. карта.
5. Тетёркина А.М. Сущность эффективности сельскохозяйственного производства / А. М. Тетёркина // Проблемы экономики – 2005. – С. 187–20.
6. Усольцев, И.В. Показатели и критерии эффективности сельскохозяйственного производства / И. В Усольцев // Вестник университета. – 2013. – № 4. – С. 236–242.
7. Эффективность сельскохозяйственного производства (методические рекомендации). Коллективная монография. – М.: ВНИИЭСХ, 2005. – 156 с.
8. Эффективность сельскохозяйственного производства (методические рекомендации) / Под ред. И.С. Санду, В.А. Свободина, В.И. Нечаева, М.В. Косолаповой, В.Ф. Федоренко. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2013. – 228 с.

References

1. Volkova, E. A. Analiz texnologicheskoj e`ffektivnosti proizvodstva produkcii rastenievodstva v usloviyax Dal`nego Vostoka Rossii / E. A. Volkova, K. S. Churilova, O. F. Ovchinnikova // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. – 2020. – № 6. – S. 31. – DOI 10.24411/2413-046X-2020-10371.
2. Volkova, E. A. Rejtingovaya ocenka texnologicheskoj e`ffektivnosti proizvodstva produkcii rastenievodstva / E. A. Volkova // Vestnik rossijskoj sel`skoxozyajstvennoj nauki. – 2021. – № 4. – S. 4-7. – DOI 10.30850/vrsn/2021/4/4-7.
3. Rogatnev, Yu. M. E`ffektivnoe ispol`zovanie zemel`ny`x resursov kak osnova ustojchivogo razvitiya sel`skogo xozyajstva regiona (na materialax Omskoj oblasti) / Yu. M. Rogatnev, O. N. Dolmatova. – Omsk : Omskij gosudarstvenny`j agrarny`j universitet imeni P.A. Stoly`pina, 2017. – 188 s. – ISBN 9785897646494.
4. Sistema zemledeliya Amurskoj oblasti: proizvodstvenno-prakticheskij spravochnik / pod obshh. red. d-ra s.-x. nauk, prof. P. V. Tixonchuka. – Blagoveshhensk: Izd-vo Dal`nevostochnogo GAU, 2016. – 570, [4] s., [1] l. karta.
5. Tetyorkina A.M. Sushhnost` e`ffektivnosti sel`skoxozyajstvennogo proizvodstva / A. M. Tetyorkina // Problemy` e`konomiki – 2005. – S. 187–20.
6. Usol`cev, I.V. Pokazateli i kriterii e`ffektivnosti sel`skoxozyajstvennogo proizvodstva / I. V Usol`cev // Vestnik universiteta. – 2013. – № 4. – S. 236–242.
7. E`ffektivnost` sel`skoxozyajstvennogo proizvodstva (metodicheskie rekomendacii). Kollektivnaya monografiya. – M.: VNIIE`SX, 2005. – 156 s.
8. E`ffektivnost` sel`skoxozyajstvennogo proizvodstva (metodicheskie rekomendacii) / Pod red. I.S. Sandu, V.A. Svobodina, V.I. Nechaeva, M.V. Kosolapovoj, V.F. Fedorenko. – M.: FGBNU «Rosinformagrotex», 2013. – 228 s.

Для цитирования: Волкова Е.А., Смолянинова Н.О. Методика оценки потенциала роста технологической эффективности производства продукции растениеводства // Московский экономический журнал. 2023. № 9. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2023-18/

© Волкова Е.А., Смолянинова Н.О. 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 9.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 334.75

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_9_435

ОБОСНОВАНИЕ ПРИОРИТЕТНОГО СЕЛЕКЦИОННО-СЕМЕНОВОДЧЕСКОГО КЛАСТЕРА  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

JUSTIFICATION OF THE PRIORITY BREEDING AND SEED CLUSTER OF THE KRASNODAR TERRITORY

Моисеев Аркадий Викторович, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления и маркетинга ФГБОУ ВО Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, e-mail: moiseew_a@rambler.ru

Moiseev Arkady Viktorovich, candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Management and Marketing of the Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin, e-mail: moiseew_a@rambler.ru

Аннотация. Переход к различным интеграционным формированиям в сельском хозяйстве всегда сопровождается  повышением эффективности производства. Однако разработка интегрированных формирований в регионах Российской Федерации идет медленно. И даже локомотивные отрасли, которые обеспечивают прирост продукции на 20-50% не получают приоритетного внимания со стороны государства.

В настоящее время селекционно-семеноводческая деятельность приобретает все большую актуальность для растениеводческой продукции, являясь залогом ее воспроизводственных процессов, поскольку в российской практике сельскохозяйственные товаропроизводители не обеспечены собственным посадочным материалом в полном объеме и существует зависимость от импортных поставок.

Краснодарский край, несмотря на высокий потенциал развития сельского хозяйства, также испытывает необходимость в иностранных поставках посадочного материала.

Решение проблемы поднятой в статье как раз может способствовать быстрому обеспечению сельскохозяйственных организаций собственными семенами и уйти от импорта семян.

В статье в отличие от других исследований дается новый подход созданию специализированного агрокластера в Краснодарском крае, который должен решать главную задачу – создавать сверхновые сорта и гибриды сельскохозяйственных культур и обеспечивать сельское хозяйство собственными семенами. Это позволит быстро уйти от их импорта. В работе обосновывается необходимость функционирования приоритетного кластера селекции и семеноводства, его организационная структура, цели задачи и функции, основные направления деятельности, также акцентируется внимание на государственном управлении предлагаемого интеграционного формирования.

Abstract. The transition to various integration formations in agriculture is always accompanied by an increase in production efficiency. However, the development of integrated formations in the regions of the Russian Federation is slow. And even locomotive industries, which provide a 20-50% increase in production, do not receive priority attention from the state.

Currently, seed breeding activity is becoming increasingly relevant for crop production, being the key to its reproduction processes, since in Russian practice agricultural producers are not provided with their own planting material in full and there is dependence on imported supplies.

The Krasnodar Territory, despite the high potential for the development of agriculture, also feels the need for foreign supplies of planting material.

Solving the problem raised in the article can just contribute to the rapid provision of agricultural organizations with their own seeds and avoid importing seeds.

In the article, unlike other studies, a new approach is given to the creation of a specialized agro cluster in the Krasnodar Territory, which should solve the main task – to create supernova varieties and hybrids of agricultural crops and provide agriculture with its own seeds. This will allow you to quickly get away from importing them. The paper substantiates the need for the functioning of the priority cluster of breeding and seed production, its organizational structure, goals, tasks and functions, main activities, and also focuses on the public administration of the proposed integration formation.

Ключевые слова: селекция и семеноводство, кластер, кадровое обеспечение, государственное управление

Keywords: breeding and seed production, cluster, staffing, public administration

Наиболее эффективным организационно-экономическим направлением ведения сельскохозяйственного  производства в крае может стать кластерный подход.

Однако, как показала, практика создания кластеров в АПК РФ они формируются, как правило, в составе отраслей. Но замыкая кластер на большие территории и множество отраслей, к  примеру,  для кластера экологизированного агропромышленного комплекса с глубокой переработкой продукции  трудно в короткое время создать материально-техническую базу, кадровое обеспечение, выстроить финансовую политику [1, 2, 3, 6, 13, 14].

При создании  кластеров необходимо находить главные организационно-экономические, технологические направления, своего рода локомотивы, решая которые можно создать базу для  получения отечественных семян [4].

Решение вопросов создания системы промышленной селекции и семеноводства в крае является тем звеном цепи, за которое можно вытянуть все растениеводство края. Это, по – существу, – локомотив первого порядка [4].

Новые сорта, их эффективное семеноводство позволит за короткий срок перевести посевы на отечественные сорта, увеличить валовые сборы сельскохозяйственных культур, быстрее решать социальные вопросы сельского населения и обеспечить продовольственную безопасность страны.

Создание приоритетного кластера селекции и семеноводства края позволит аккумулировать научный и производственный потенциал различных субъектов для создания сверхновых сортов и гибридов сельскохозяйственных культур. Условием успеха является способность ключевых субъектов кластера привлечь к работе высококвалифицированных отечественных селекционеров и семеноводов, дружеских международных, технологических партнеров, а также финансовых инвесторов [5].

Под приоритетным кластером автор понимает объединение субъектов с объединяющими технологическими, организационно-экономическими процессами, которые позволяют создать сверхновые сорта, гибриды. Этот кластер должен функционировать на  приоритетных финансовых потоках и способен в короткий срок обеспечить экономический рост и высокую конкурентоспособность на межрегиональных и международных рынках сельскохозяйственным организациям (рисунок) [8].

Переход к приоритетным кластерным формированиям предполагает:

• широкое развитие связей между вузами, исследовательскими институтами с использованием стимулирующих методов вмешательства государства;
• более быстрый перевод сельскохозяйственных культур на отечественные семена;
• применение методов бережливого производства для получения дешёвых и качественных семян и повышенной добавленной стоимости;
• помощь государства в продвижении сверхновых сортов и гибридов на внутреннем и внешнем рынках;
• развитие инновационно-инвестиционной инфраструктуры в Краснодарском крае.

Деятельность кластера должна осуществляться не только за счёт государственного финансирования, но и за счет крупного бизнеса, как основного потребителя семян и гибридов.

Настоящей революцией в селекции было бы выведение сортов многолетних злаковых сельскохозяйственных культур.  Это позволило бы в 2-3 раза сократить ежегодные затраты на  производство зерна.

Такие сорта могли хорошо противостоять засухе и содержать весь комплекс веществ, необходимых для  здоровья людей.

Селекционно-семеноводческий кластер как совокупность организаций, объединившихся для получения высоких сборов зерновых, масличных, овощных и плодово-ягодных культур,  могут эффективно работать только на основе научно-обоснованного организационно-экономического  механизма [8].

Основным недостатком создаваемых в Российской Федерации кластеров было отсутствие закрепления за ними государственного приоритета в финансировании.

Выведение новых сортов требует фундаментальных исследований и больших первоначальных государственных источников финансирования.  А быстрый переход на отечественные сорта нуждается в государственном обеспечении семеноводческих хозяйств,  которые должны поставлять элитные и семена высоких репродукций рядовым товаропроизводителям края. Без решения этих направлений  организационно-экономического механизма кластер не будет работать эффективно. Поэтому селекционно-семеноводческий кластер должен иметь статус приоритетной государственной организации с правом вхождения в него частных формирований [6, 7, 9].

Селекционно-семеноводческий кластер может объединять организации по получению оригинальных сортов и гибридов, организаций по производству суперэлиты и элиты,  товарных хозяйств и различных организаций инфраструктуры.

В их состав входят научно-исследовательские учреждения,  учебные университеты, опытные станции,  где есть лаборатории селекции и семеноводства калибровочные заводы,  так и широкий круг семеноводческих организаций,  которые выращивают семена для рядовых хозяйств.

В состав научно-производственных приоритетных селекционно-семеноводческих кластеров помимо вышеперечисленных организаций необходимо включать перерабатывающие предприятия,  логистические центры, торговые, строительные организации и банки [10, 12].

Комплексные кластеры могут производить продукцию с более высокой дополнительной стоимостью.

Научно-производственный приоритетный  кластер по селекции и семеноводству  создаётся по инициативе администрации края и одобрения межведомственным советом при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

Структура кластера,  его штатная численность утверждается руководителем научно-производственного приоритетного кластера. Руководитель кластера назначается и освобождается от должности главой администрации края. Кластер действует на основании Положения,  в котором определены цели, задачи и функции, структура кластера.

Основными целями  научно-производственного приоритетного   кластера  являются:

• создание и освоение в агропромышленном комплексе края современных сортов,  гибридов форм и линий сельскохозяйственных культур на основе собственных разработок;
• полное обеспечение собственными семенами всех сельхозтоваропроизводителей края;
• расширение экспорта семян.

Перед приоритетным кластером селекции и семеноводства края стоят следующие задачи:

• выведение новых конкурентоспособных сортов сельскохозяйственных культур (зерновых, сахарной свеклы, подсолнечника, риса, сои и др.)
• создание такой инновационной материально-технической базы субъектов кластера, при которой возможно создание высокоурожайных и высококачественных семян сельскохозяйственных культур;
• перевод работников кластера на новые стимулирующие системы оплаты труда, с целью привлечения талантливых отечественных учёных и по возможности зарубежных лидеров;
• обеспечение приоритетной доступности финансовых ресурсов для организации кластера;
• формирование доступной статистической  информации о работе кластера;
• перевод на технологии цифровизации всех процессов.

Кластер  осуществляет свою деятельность на основе следующих функций:

• проведение научных и научно-практических исследований по созданию новых видов, гибридов и сортов сельскохозяйственных культур в крае.
• организация научно-обоснованной системы оригинального семеноводства и лицензирование сельскохозяйственных организаций, занимающихся семеноводством и сертификация сортов и гибридов;
• разработка прогрессивных научно-обоснованных технологий по выращиванию новых гибридов и сортов,  применение новых видов удобрений, химических и биологических средств защиты растений, новых систем машин;
• проведение информационного обеспечения организаций и служб, входящих в кластер;
• проведение маркетинговых исследований по объёму производства оригинальных видов,  семян элиты и репродукционных семян;
• обеспечение кластера необходимыми специалистами и работниками с высоким доходом;
• нормативно-правовое обеспечение деятельности организаций в кластере;
• участие в симпозиумах,  конференциях, выставках по обмену опытом работы;
• мониторинг мирового и национального рынков по курируемым сельскохозяйственным культурам;
• осуществление логистики поставок семян внутри и за пределами кластера;
• издание печатной продукции по использованию научных результатов кластера.

Направлениями деятельности научно-производственного приоритетного селекционно-семеноводческого кластера являются:

• создание и поддержка банка генетических коллекций новых доноров с хозяйственными признаками;
• выведение новых гибридов, обладающих комплексом хозяйственных признаков;
• подготовка и передача новых гибридов и сортов для государственного сортоиспытания;
• разработка и применение новых биотехнологических методов оздоровления и хранения материалов по перспективным сортам и гибридам;
• выращивание первого поколения и суперэлиты в оригинальном семеноводстве;
• обеспечение семеноводческих хозяйств новыми гибридами и сортами для получения семян элиты и высоких репродукций в объёмах необходимых для обеспечения семенами рядовых хозяйств;
• развитие  новых биоинженерных технологий,  направленных на повышение урожайности и качества зерна;
• организация переработки продукции для создания продукции с более высокой дополнительной стоимостью;
• осуществление логистических направлений по продвижению семян;
• осуществление импорта семян из дружественных стран мира и осуществления экспорта семян в дружественные  страны мира.

При организации приоритетного селекционно-семеноводческого кластера учитывались следующие требования:

• наличие в крае высококвалифицированных работников по селекции и семеноводству;
• наличие научных программ по дальнейшему выведению новых сортов и организации оригинального семеноводства сельскохозяйственных культур;
• наличие земельных площадей и необходимой инфраструктуры  для обеспечения деятельности кластера.

Государственное управление кластером в крае позволит:

• объединить интересы всех субъектов агропромышленного комплекса,  позволит перейти в крае на производство собственными семенами и рационально использовать средства выделяемые государством;
• вести подготовку государственных программ и проектов по дальнейшему развитию селекции и семеноводства;
• обеспечивать  взаимовыгодное  взаимодействие между селекционными, семеноводческими организациями и сельхозтоваропроизводителями,  а также создание страховых и переходящих фондов семян;
• вести региональный реестр семеноводческих хозяйств края и составление баланса семян;
• осуществлять подготовку специалистов по селекции и семеноводству;
• определять границы специальных семеноводческих зон для производства семян сельскохозяйственных культур с учётом зональной и агроэкологической специализации семеноводства;
• осуществлять  мероприятия по дальнейшему развитию селекции и семеноводства в крае;
• руководство кластера определяет необходимые размеры средств для проведения селекционно-семеноводческих мероприятий в крае;
• финансовое обеспечение кластера осуществляется на приоритетной основе за счёт средств федерального бюджета, а также средств, полученных от приносящей доход деятельности организации входящих в приоритетный кластер.

Рекомендованный автором научно-производственный кластер по селекции и семеноводству должен превратиться в своеобразный центр, который будет разрабатывать стратегию, рассматривать долгосрочные вопросы, будет оказывать селекционным компаниям, семеноводческим хозяйствам помощь в вопросах финансирования,  расширения поливных площадей, в приобретении необходимого оборудования, удобрений, средств защиты.

Список источников

1. Буторин С., Боговиз А. Кластерно-управленческий подход к инновационному развитию хозяйствующих субъектов аграрного сектора // АПК: экономика, управление. – 2017. – № 12. – С. 24-39.
2. Синеговский М., Малашонок А. Организационный механизм формирования регионального продуктового кластера // АПК: экономика, управление. – 2020. – № 4. – С. 13-23.
3. Саенко И.И. Формирование и управление кластерной стратегией регионального развития АПК Краснодарского края / И.И. Саенко, А.А. Тубалет // Естественно гуманитарные исследования. – 2020. – №27(1). – С. 181-187.
4. Моисеев А.В. Особенности работы маркетинговой службы аграрного кластера / А.В.Моисеев // Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Краснодар, КубГАУ.  – 2016. – С. 595-596.
5. Михайлушкин П.В. Развитие интеграционных процессов  в направлении селекции и семеноводства / П.В. Михайлушкин, А.В. Моисеев // АПК: экономика и управление. – 2021. – № 3. – С. 62-69.
6. Савина С. Развитие регионального агропромышленного кластера на основе государственного и частного партнерства // АПК: экономика, управление. – 2021. – № 8.
7. Иванова Е. Создание инновационных кластеров как фактор повышения агропродовольственного импортозамещения / Е. Иванова, М. Глызина // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2022. – № 8-2. – С. 218-222.
8. Моисеев А. Формирование единой системы промышленного семеноводства в регионе / А.Моисеев, С.Шелковников // Фундаментальные исследования. – 2022. – № 9. – С.92-96.
9. Черкасова Т. Особенности кластерного инструментария региональной агропромышленной политики / Т. Черкасова, Т. Акимова // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. – 2018. – № 1. – С. 120-126.
10. Туменова С. Кластерная политика современной России к вопросу о теоретических основах / С. Туменова, А. Жерукова, С. Хекилаев // Известия Горского государственного аграрного университета. – 2012. – № 1-2. – С. 308-314.
11. Давлетов И. Кластерный подход к развитию агропромышленного комплекса на региональном уровне // Московский экономический журнал. – 2020. – № 6. – С. 25.
12. Кластерные политики и кластерные инициативы: теория, методология, практика. Под ред. Ю.С.Артамоновой, Б.Б.Хрусталева. – Пенза: ИП Тугушев С.Ю., 2013. – 230 с.
13. Ушачев И. Состояние и стратегические направления развития агропродовольственной и экспортной политики России / И. Ушачев, А. Колесников, Ю. Здоровец // АПК: экономика, управления. – 2022. – № 10. – С. 3-21.
14. Семенов С. Вопросы кластерной теории агропромышленной интеграции в управлении устойчивым развитием АПК и сельских территорий / С. Семенов, В. Рубцова, М. Ржевская // Научное обозрение: теория и практика. – 2021. – № 1(81). – С. 219-247.
15. Ассоциация кластеров и технопарков России. [Электронный ресурс].

References

1. Butorin S., Bogoviz A. Cluster-management approach to the innovative development of economic entities of the agricultural sector // Agro-industrial complex: economics, management. – 2017. – № 12. – pp. 24-39.
2. Sinegovsky M., Malashonok A. Organizational mechanism of formation of a regional food cluster // Agroindustrial complex: economics, management. – 2020. – № 4. – pp. 13-23.
3. Saenko I.I. Formation and management of the cluster strategy for the regional development of the agro-industrial complex of the Krasnodar Territory / I.I. Saenko, A.A. Tubalet // Naturally humanitarian studies. – 2020. – № 27(1). – Pp. 181-187.
4. Moiseev A.V. Features of the marketing service of the agrarian cluster / A.V.Moiseev // Scientific support of the agro-industrial complex. Krasnodar, KubGAU. – 2016. – pp. 595-596.
5. Mikhailushkin P.V. Development of integration processes in the direction of breeding and seed production / P.V. Mikhailushkin, A.V. Moiseev // Agro-industrial complex: economics and management. – 2021. – № 3. – pp. 62-69.
6. Savina S. Development of a regional agro-industrial cluster based on public and private partnership // Agro-industrial complex: economics, management. – 2021. – № 8.
7. Ivanova E. Creation of innovative clusters as a factor of increasing agro-food import substitution / E. Ivanova, M. Glyzina // Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law. – 2022. – № 8-2. – pp. 218-222.
8. Moiseev A. Formation of a unified system of industrial seed production in the region / A.Moiseev, S.Shelkovnikov // Fundamental research. – 2022. – № 9. – pp.92-96.
9. Cherkasova T. Features of cluster tools of regional agro-industrial policy / T. Cherkasova, T. Akimova // State and municipal administration. Scientific notes. — 2018. – № 1. – pp. 120-126.
10. Tumenova S. Cluster policy of modern Russia on the question of theoretical foundations / S. Tumenova, A. Zherukova, S. Hekilaev // Izvestiya Gorsky State Agrarian University. – 2012. – № 1-2. – pp. 308-314.
11. Davletov I. Cluster approach to the development of the agro–industrial complex at the regional level // Moscow Economic Journal. – 2020. – № 6. — p. 25.
12. Cluster policies and cluster initiatives: theory, methodology, practice. Edited by Yu.S. Artamonova, B.B.Khrustalev. – Penza: IP Tugushev S.Yu., 2013. – 230 p.
13. Ushachev I. State and strategic directions of development of agro-food and export policy of Russia / I. Ushachev, A. Kolesnikov, Yu. Zdorovets // Agro-industrial complex: economics, management. – 2022. – № 10. — pp. 3-21.
14. Semenov S. Questions of the cluster theory of agro-industrial integration in the management of sustainable development of agriculture and rural areas / S. Semenov, V. Rubtsova, M. Rzhevskaya // Scientific review: theory and practice. – 2021. – № 1(81). – Pp. 219-247.
15. Association of Clusters and Technoparks of Russia. [electronic resource].

Для цитирования: Моисеев А.В. Обоснование приоритетного селекционно-семеноводческого кластера  Краснодарского края // Московский экономический журнал. 2023. № 9. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2023-16/

© Моисеев А.В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 9.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 352.071

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_9_429

РАЗРАБОТКА КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПОДХОДОВ ЦИФРОВИЗАЦИИ  КАК ИНСТРУМЕНТА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ  СИСТЕМЫ СЕЛЕКЦИИ И СЕМЕНОВОДСТВА

DEVELOPMENT OF CONCEPTUAL APPROACHES DIGITALIZATION AS A TOOL FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF THE BREEDING AND SEED PRODUCTION SYSTEM

Самохвалова Анастасия Александровна, доктор экономических наук, доцент кафедры управления и отраслевой экономики ФГОБУ ВО Новосибирский государственный аграрный университет, e-mail: aasamokhvalova@mail.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1636-9470

Моисеев Аркадий Викторович, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления и маркетинга ФГБОУ ВО Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, e-mail: moiseew_a@rambler.ru

Samokhvalova Anastasia Alexandrovna, doctor of Economics, Associate Professor of the Department of Management and Branch Economics, Novosibirsk State Agrarian University, e-mail: aasamokhvalova@mail.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1636-9470

Moiseev Arkady Viktorovich, candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Management and Marketing of the Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin, e-mail: moiseew_a@rambler.ru

Аннотация. В статье обосновывается необходимость перевода системы селекции и семеноводства на цифровую основу и рекомендуются основные направления ее осуществления в крае. Даются наиболее приоритетные направления научных исследований в области цифрового сельского хозяйства; необходимость принятия ряда правовых документов, регламентирующих цифровое сопровождение; решение вопросов кадрового обеспечения; обеспечение необходимой техникой и перевод на приоритетное государственное финансирование.

Эти концептуальные направления  должны лечь в основу разработки цифровой системы селекции и семеноводства.

Abstract. The article substantiates the need to transfer the system of breeding and seed production to a digital basis and recommends the main directions of its implementation in the region. The most priority directions of scientific research in the field of digital agriculture are given; the need to adopt a number of legal documents regulating digital support; solving staffing issues; providing the necessary equipment and transferring to priority state funding.

These conceptual directions should form the basis for the development of a digital system of breeding and seed production.

Ключевые слова:  цифровая экономика, цифровизация, концептуальный подход, селекция и семеноводство, цифровая платформа

Keywords: digital economy, digitalization, conceptual approach, breeding and seed production, digital platform

В российском АПК цифровизация находится на начальном этапе.  Несмотря на разработку многих программ по освоению  в  АПК информационных технологий многие меры оказываются неэффективными из-за социальной невосприимчивости сельского населения к проявляющимся  каждый день нововведениям.  Это связано с недостаточной подготовкой кадров для освоения цифровой платформы,  а с другой стороны отсутствия  комплексной системы государственной поддержки.  Особенно это касается фундаментальных вопросов развития селекции и семеноводства по регионам Российской Федерации.

Ключевыми организационно-экономическими проблемами развития в инновационной сфере являются: низкий спрос на инновационные разработки в области информатизации со стороны государства и бизнеса; недостаточно развитый сектор исследований; низкий уровень внутренних затрат на исследования и разработки; слабо развитая инфраструктура поддержки информатизации; низкая координация в реализации отдельных инновационных механизмов и программ, низкий уровень сетевого взаимодействия между участниками; недостаточное качество системы подготовки и привлечения кадров для информационно–коммуникационной системы; финансирование поддержки информационно–коммуникационной деятельности из бюджетных источников «по остаточному принципу» и др.

Прежде всего, необходимо совершенствовать законодательную базу.  Даже принятые  недавно законы, такие как  ФЗ  « О семеноводстве» не содержит надёжной  базы для развития цифровизации в этих областях. Не проработаны вопросы занятости работников сельского населения,  которое  может сокращаться  с внедрением цифровой платформы [1, 2].

Для разработки развернутой системы цифровизации селекции и семеноводства, как на уровне региона, так и на уровне РФ необходимо:

• принятие ряда правовых документов, регламентирующих цифровое сопровождение;
• разработка доступного комплекса цифровых технологий в сфере сельского хозяйства и, особенно, в системе селекции и семеноводства;
• решение вопросов  кадрового обеспечения  и расширение научных исследований в области цифрового сельского хозяйства;
• оснащение  сельскохозяйственного производства современной техникой,  способной  воспринимать цифровой режим;
• проведение регулярного мониторинга о ходе развития цифровизации сельского хозяйства в регионе[4,5].

Успешному развитию региональных цифровых систем будет способствовать разработанная национальная платформа  «Цифровое сельское хозяйство»,  которая аккумулирует информацию  и лучшие инновационные модели отрасли, что позволит получить значительный эффект от применения цифровых технологий.

Подготовку кадров, способных работать в условиях цифровой экономики в крае начали с создания  программы «Цифровой университет».

В настоящее время в Краснодарском крае существует два цифровых университета, разработанных на базе Куб ГУ и Куб ГТУ.

В Куб ГТУ применяются отдельные элементы цифрового университета: создана система Moodle, электронная кафедра, формируются собственные стратегии цифровой трансформации как отдельные программы или неотъемлемые части стратегии развития ВУЗа,  однако пока отсутствует комплексное формирование всей инфраструктуры цифрового университета [6].

Кубанский государственный аграрный  университет также готовится к выпуску студентов, которые могут решать вопросы по переводу сельского хозяйства на цифровые технологии. Цифровые платформы способны кардинально изменять способы обработки, передачи, доступа и использования знаний.

Инновационным источником получения информации на сегодняшний день является дистанционное зондирование. Действие осуществляется за счет спутников, собирающих данные о земляном покрове, состоянии и здоровье посевов, погодных условиях и состояние почвы, оценках урожайности сельскохозяйственных культур, а впоследствии предоставляют всю эту информацию сельхозтоваропроизводителям, а также агробизнесу и другим отраслевым наблюдателям [7].

Беспилотные летательные аппараты собирают еще более подробную информацию на полевом уровне, включая мониторинг и идентификацию болезней сельскохозяйственных культур, мониторинг влажности почвы и предоставление изображений для использования при установлении границ собственности и для многих других целей [9].

Цифровые инструменты трансформируют способ управления знаниями и информацией  об  агропромышленном комплексе на всех уровнях. На уровне агропредприятий  и фермерских хозяйств значительное увеличение доступности знаний и информации, а также способность управлять этими знаниями и информацией и использовать их является важным фактором существенного роста производительности труда и экономической эффективности.

На уровне высших органов управления (Министерство сельского хозяйства) развитие цифровизации позволяет государственным программам поддержки и политике в отношении сельского хозяйства быть более эффективными, адаптированными и целенаправленными.

Цифровизация позволит обрабатывать большие объёмы количественной информации в селекции и семеноводстве края  и тем самым повышать эффективность производственной деятельности хозяйств. Современные информационные технологии позволяют иметь точные данные по каждой организации, начиная от научно–исследовательских институтов и учебных учреждений, где рождаются новые сорта сельскохозяйственных культур, где ведется выращивание семян новых сортов для всех хозяйств края и конечных товаропроизводителей товарного зерна, как для внутреннего потребления, так и поставки на экспорт.

Цифровые технологии позволяют семеноводческим хозяйствам рационально провести посев, различные подкормки и цифровое моделирование урожая  и заканчивая расчётами баланса зерна.

Особую актуальность имеет более быстрое увеличение урожайности сельскохозяйственных культур в крае.  По некоторым культурам урожайность края меньше чем урожайность в США и Германии.  И хотя за последние годы возросло производство зерна на одного жителя как  в России, так и в Краснодарском крае, этого всё равно недостаточно для построения устойчивой продовольственной безопасности страны.

Сельскому хозяйству необходимо переходить на использование современных цифровых технологий, направленных на стабильное развитие экономики сельского хозяйства края.

Авторы придерживаются мнения, что ускоренный подъём сельского хозяйства возможен только при переходе на посевы отечественными инновационными сортами. А дальнейшее развитие селекции и семеноводства должно начинаться с подготовки кадров, как для проведения научных исследований, так и специалистов, способных осваивать инновационные технологии, в том числе цифровые технологии [7].

Сейчас многие фирмы разрабатывают основы национальной платформы «Цифровое сельское хозяйство», но, к сожалению, вопросы цифровизации системы селекции и семеноводства ни в одной из подплатформ  не рассматриваются.

А система селекции и семеноводства связана со всеми отраслями сельского хозяйства, задействовано сотни информационных каналов: от получения нового сорта до экспорта зерна. И сельхозтоваропроизводителю очень важно иметь последние сведения о том или ином сорте сельскохозяйственной культуры.

Сейчас сельхозтоваропроизводитель может получить характеристику любого поля:  какую необходимо проводить обработку почвы для данного поля и посевов, какое  количество удобрений  и средств защиты растений вносить. Но пока ему не говорят какой сорт, в какие сроки лучше сеять. А правильно выбранный  сорт – это от 20 до 50 %  дополнительно полученной продукции.

С переходом на рыночные отношения селекция и семеноводство в регионах РФ оказалась без существенной поддержки государства. Идут рекомендации о приватизации селекционных центров, семеноводческих хозяйств, но отсутствует в регионах чёткая статистика о производстве семян суперэлиты, первой и второй репродукции. Это затрудняет рационально проектировать даже систему семеноводства на  пять, десять лет вперёд [3].

Использование компьютерных технологий в сельской местности ограничено по ряду причин. Текущий низкий уровень цифровизации сельского хозяйства, прежде всего, обусловлен: недостаточными знаниями у специалистов по освоению инновационных технологий, отсутствием компьютерной и другой информационной техники в нужном ассортименте, а также недостатком денежных средств для закупки необходимой техники, платформ информационных технологий.

В целях дальнейшего развития цифровизации Правительства Российской Федерации приняло государственную программу «Цифровая экономика Российской Федерации» до 2024 года.

В ФЗ « О семеноводстве»,  который введен с 2023 года,  расширяются полномочия федеральных органов исполнительной власти в сфере семеноводства сельскохозяйственных культур, а также повышение информированности  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Необходимо обеспечить получение актуальных сведений в сфере семеноводства в режиме реального времени.  С помощью цифровой платформы можно быстро получать  необходимые  данные [2].

Развитие цифровизации  в  АПК региона можно оценить по нескольким показателям.  Это разработка пилотных проектов и их тиражирование,  полнофункциональное применение новых цифровых технологий,  своевременное внесение необходимых изменений в проект « Цифровое сельское хозяйство» возможность подключения к уже существующим системам с высоким уровнем развития цифровых технологий в сельском хозяйстве.

В процессе селекционной работы исследователю приходится обрабатывать огромный  объем информации,  что привело к использованию необходимых средств автоматизации.  Современные  информационные  технологии позволяют сократить время на обработку полученных данных,  анализ результатов полевых опытов тем самым положительно повлиять на результативность процесса селекции.  В научно–исследовательских учреждениях уже разработаны отдельные компьютерные программы,  предназначенные для информационного обеспечения сельского хозяйства.

Краснодарский край в настоящее время имеет развитую информационно–коммуникационную систему. Сильными сторонами информационной сферы региона являются наличие «опорных» вузов; высокий уровень подготовки кадров с современными производственными компетенциями; развитая инфраструктура сектора «связь и информация».

По направлению конкуренции «Инновации и информация» Краснодарский край занимает 17 место в России. В крае достаточно высокий уровень развития информатизации и связи (14 место в России), по затратам на ИКТ на 1 жителя – 5 место.  В то же время по числу персональных компьютеров на 100 работников – 72 место среди регионов страны.

В  Краснодарском крае в 2013 году начал работать центр спутникового мониторинга сельскохозяйственных земель. Была проведена полная цифровая паспортизация полей. Это позволит наблюдать за каждым полем края: сколько вносится удобрений, какой техникой обрабатывается поле, соблюдается ли севооборот, как сохраняется плодородие почв.

В регионе к 2030 году планируется создание эффективной и опережающей мировые стандарты цифровой сетевой инфраструктуры.  На реализацию в Краснодарском крае нацпроекта «Цифровая экономика» в ближайшие пять лет потребуется 860 млн рублей. Финансирование будет осуществляться полностью за счет регионального бюджета. Около половины из этих средств планируется на обеспечение доступа к сети Интернет. За счет госинвестиций доля домохозяйств, имеющих широкополосный доступ, увеличится с 70% в 2019 году до 97%  в  2024 году.

В 2018 г. в ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т.Трубилина» проведено анкетирование по направлению «Цифровое сельское хозяйство». На основании анкетирования, высокую важность «цифровизации технологий селекции и семенного фонда» назвали 71% экспертов, среднюю – 25 и низкую – 4%. Большинство экспертов (53%) предполагаемым сроком появления (внедрения) цифровых  технологий  в  селекции и семеноводстве  назвали 2021-2025 гг., остальные:  32%  –  2016-2030 гг., 12% – после 2030 г. и 3% – 2019-2020гг.

С  введением закона  «О семеноводстве»  начинает действовать федеральная государственная  информационная система в области семеноводства сельскохозяйственных растений.

В информационную систему включается информация:

«…1)  о юридических лицах (наименование, организационно–правовая форма,  место нахождения, сведения о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет), физических лицах, в том числе об индивидуальных предпринимателях (фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета), осуществляющих производство, хранение, реализацию и использование семян сельскохозяйственных растений;

2) о месте производства семян сельскохозяйственных растений, месте выращивания сельскохозяйственных растений;

3) о фактических объемах производства семян сельскохозяйственных растений и сделок с ними;

4) о показателях сортовых и посевных (посадочных) качеств семян сельскохозяйственных растений;

5) об объемах реализованных семян сельскохозяйственных растений;

6) о наличии (об отсутствии) в семенах сельскохозяйственных растений генно-инженерно-модифицированных организмов, за исключением семян сельскохозяйственных растений, реализованных в потребительской упаковке физическим лицам для личного пользования;

7) об объемах семян сельскохозяйственных растений, используемых для пищевых, и (или) кормовых, и (или) технических целей;

8) о сортах или гибридах сельскохозяйственных растений, сведения о которых внесены в Государственный реестр сортов и гибридов сельскохозяйственных растений, допущенных к использованию, а также в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений …» [2]

Ускоренное выведение новых сортов растений, адаптированных к  конкретным почвенно-климатическим условиям регионов, с высоким потенциалом урожайности и устойчивости к болезням,  повреждению  вредителями, возможно с созданием в регионе  селекционно-семеноводческих  центров.

За счёт цифровизации можно контролировать факторы, которые в основном влияют на урожайность сельскохозяйственных культур. Это,  прежде всего, внесение удобрений – 26%,  сортовые семена и гибриды  – 19%,  обработка почвы –  6%, густота посева – 8%,  регуляторы роста –  4%,  предшественники –  10%.   На 27-30%   на урожайность влияет погода.

Цифровые технологии могут помочь селекционерам собирать данные намного быстрее и качественнее  (использование беспилотных аппаратов (БПЛА).   Это позволит быстро измерять количество растений,  плотность посевов,  размер растения,  время созревания,  появившиеся болезни и другие характеристики.   Это может быть выполнено намного быстрее и с  достаточной точностью,  в отличие от ручной оценки.

Проведение съемок беспилотными летательными аппаратами позволит помочь селекционерам и семеноводам избежать многих ошибок, которые допускаются при ручной обработке данных.

Благодаря цифровой платформе будет обеспечена оперативная прослеживаемость семенного материала от оригинатора  до сельхозтоваропроизводителя:

• об  селекционных сортах и гибридах;
• о сортах и гибридах,  допущенных к использованию в Краснодарском крае;
• о наличии и качестве семян сельскохозяйственных растений,  произведённых на территории Краснодарского края,  предлагаемых к  реализации производителем этих семян;
• сведения о количестве семян,  завезённых на территорию края и из–за рубежа.

На первом этапе перехода на цифровизацию системы селекции и семеноводства необходимо разработать концепцию такого перехода.

На втором этапе наметить мероприятия по скорейшей подготовке  кадров,  в целом для развития системы для развития селекции и семеноводства и перевода ее на цифровизацию и совершенствование  механизма  стимулирования молодежи жить и работать на селе.

Для развития  такой системы  подготовки кадров на базе Краснодарского ГАУ необходимо создать центры цифрового земледелия и центры элитного семеноводства. В этих центрах будут учить работать  на современном оборудовании с использованием  цифровых технологий.

Подготовка  ИТ-специалистов  и формирование центров  снизит сложившийся уровень дефицита высококвалифицированных кадров.

На третьем этапе наметить основные цифровые решения, которые позволят сельскохозяйственным товаропроизводителям значительно повысить производительность труда  и снизить свои затраты. Это возможно  за счет быстрого освоения новых высокоурожайных сортов  сельскохозяйственных культур и осуществление качественного семеноводства и в целом переход на посевы семенами  отечественного производства.

На четвертом этапе  потребуется разработка реальных механизмов по поддержке и сопровождению со стороны государства в виде государственного финансирования, разработки нормативно–правовой базы, обеспечение техническим оснащением  селекционных, семеноводческих центров и сельскохозяйственных предприятий.

Список источников

1. Гончарова Н.А., Аулов Р.Н. Информатизация процессов государственного регулирования в отраслях АПК / Н.А. Гончарова, Р.Н. Аулов // Актуальные вопросы современной экономики. – 2019. – № 2. – С. 22–26.
2. Закон «О семеноводстве» от 30 декабря 2021 года № 454 – ФЗ. – М. – 2021.
3. Исследовательский проект Селекция 2.0 Научный доклад НИУ ВШЭ и ФАС России. Институт права и развития. 2020 г. [Электронный ресурс].
4. Моисеев А.В. Механизм устойчивого развития системы селекции и семеноводства в регионе / А.В. Моисеев // Труды Кубанского государственного аграрного университета. – 2022. – № 101. – С. 36–41.
5. Моисеев А.В. Формирование единой системы промышленного семеноводства в регионе / А.В. Моисеев, С.А. Шелковников // Фундаментальные исследования. – 2022. – № 9. – С. 92–96.
6. Моисеев А.В. Развитие интеграционных процессов в направлении селекции и семеноводства / А.В. Моисеев, П.В. Михайлушкин // АПК: экономика, управление. – 2021. – № 3. – С. 62–69.
7. Моисеев А.В. Состояние, проблемы и перспективы развития отечественной селекции и семеноводства сахарной свеклы / А.В. Моисеев, К.Э. Тюпаков, Н.В. Батракова // Труды Кубанского государственного аграрного университета. – 2021. – № 89. – С. 23–28.
8. Моисеев А.В. Экономическое обоснование проекта внедрения ресурсосберегающей технологии уборки зерна / А.В. Моисеев, Е.М.  Белая, Н.А.  Цаценко //  Фундаментальные исследования. – 2016. – №2-1. – С. 175-178.
9. Трофимова Н.В. Тенденции развития цифровой экономики в регионах Российской Федерации / Н.В. Трофимова, Э.Р. Мамлеева, Г.Ф. Шайхутдинова // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. – 2021. – № 3 (37). – С. 15-24.
10. Чернявский С.А., Ивченко А.С., Пшонай С.Е. Цифровизация сельского хозяйства: проблемы и направления их решения. Крас. ГАУ. – 2020 г.
11. Об утверждении программы «Цифровая экономика Российской Федерации»: Распоряжение Правительства РФ от 28 июля 2017 г. № 1632–р.
12. Чумаченко З.М. Особенности и основные тенденции цифровой трансформации российских регионов / З.М. Чумаченко // Russian Economic Bulletin. – 2022. – Т. 5. – № 1. – С. 37-42.

References

1. Goncharova N.A., Aulov R.N. Informatization of state regulation processes in agricultural industries / N.A. Goncharova, R.N. Aulov // Actual issues of modern economy. – 2019. – № 2. – pp. 22-26.
2. Law «On Seed Production» dated December 30, 2021 № 454 – FZ. – M. – 2021.
3. Research project Selection 2.0 Scientific report of the HSE and the FAS of Russia. Institute of Law and Development. 2020 [Electronic resource].
4. Moiseev A.V. The mechanism of sustainable development of the system of breeding and seed production in the region / A.V. Moiseev // Proceedings of the Kuban State Agrarian University. — 2022. – №101. – pp. 36-41.
5. Moiseev A.V. Formation of a unified system of industrial seed production in the region / A.V. Moiseev, S.A. Shelkovnikov // Fundamental research. – 2022. – № 9. – pp. 92-96.
6. Moiseev A.V. Development of integration processes in the direction of breeding and seed production / A.V. Moiseev, P.V. Mikhailushkin // Agro-industrial complex: economics, management. – 2021. – № 3. – pp. 62-69.
7. Moiseev A.V. The state, problems and prospects of development of domestic breeding and seed production of sugar beet / A.V. Moiseev, K.E. Tyupakov, N.V. Batrakova // Proceedings of the Kuban State Agrarian University. – 2021. – № 89. – pp. 23-28.
8. Moiseev A.V. Economic justification of the project of introduction of resource-saving technology of grain harvesting / A.V. Moiseev, E.M. Belaya, N.A. Tsatsenko // Fundamental research. – 2016. – № 2-1. – pp. 175-178.
9. Trofimova N.V. Trends in the development of the digital economy in the regions of the Russian Federation / N.V. Trofimova, E.R. Mamleeva, G.F. Shaikhutdinova // USNTU Bulletin. Science, education, economics. Series: Economics. – 2021. – № 3 (37). – Pp. 15-24.
10. Chernyavsky S.A., Ivchenko A.S., Pshonai S.E. Digitalization of agriculture: problems and directions of their solution. Kras. GAU. – 2020
11. On the approval of the program «Digital Economy of the Russian Federation»: Decree of the Government of the Russian Federation dated July 28, 2017 № 1632–R.
12. Chumachenko Z.M. Features and main trends of digital transformation of Russian regions / Z.M. Chumachenko // Russian Economic Bulletin. – 2022. – Vol. 5. – № 1. – pp. 37-42.

Для цитирования: Самохвалова А.А., Моисеев А.В. Разработка концептуальных подходов цифровизации  как инструмента устойчивого развития  системы селекции и семеноводства // Московский экономический журнал. 2023. № 9. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2023-10/

© Самохвалова А.А., Моисеев А.В, 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 9.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.436.38

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_9_424

РАЗВИТИЕ АГРАРНОГО БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

DEVELOPMENT OF AGRICULTURAL BUSINESS UNDER SANCTIONS: REGIONAL ASPECT

Бунчиков Олег Николаевич, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономики и товароведения, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: bunchikov.oleg@mail.ru

Кувичкин Николай Михайлович, к.с-х.н., доцент кафедры иностранных языков и социально-гуманитарных дисциплин, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: nikolay1384@bk.ru

Капелист Евгения Владимировна, ассистент, «Институт сферы обслуживания и предпринимательства» (филиал) ФГБОУ ВО Донского государственного технического университета, E-mail: bunchikov.oleg@mail.ru

Криницын Никита Николаевич, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: nikolay1384@bk.ru

Bunchikov Oleg Nikolaevich, Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of Economics, Philosophy and Social disciplines, FSBEI HE Don State agricultural university, E-mail: bunchikov.oleg@mail.ru

Kuvichkin Nikolai Mikhailovich, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor Department of Foreign Languages ​​and Social and Humanitarian Disciplines, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Donskoy State agricultural university, E-mail: nikolay1384@bk.ru

Chapelist Evgenia Vladimirovna, assistant, «Institute of Service and Entrepreneurship» (branch) FSBEI HE Don State Technical University, E-mail: bunchikov.oleg@mail.ru

Krinitsyn Nikita Nikolaevich, FSBEI HE Don State Agrarian University, E-mail: nikolay1384@bk.ru

Аннотация.  В статье проводится анализ деятельности отечественных сельскохозяйственных производителей Южного федерального округа (ЮФО) в условиях усиливающегося санкционного режима в отношении российского аграрного сектора экономики. Проведена оценка эффективности производства сельскохозяйственной продукции в ЮФО, как в целом по отрасли, так и по категориям хозяйств. За десятилетний анализируемый период времени, с 2010 по 2021 годы, дана оценка динамики показателей валового производства сельскохозяйственной продукции, индексов производства, как в целом по сельскому хозяйству, так и в разрезе отраслей, — растениеводства и животноводства. Изучена динамика поголовья основных с/х животных в ЮФО.

Abstract. The article analyzes the activities of domestic agricultural producers in the Southern Federal District (SFD) in the context of the growing sanctions regime against the Russian agricultural sector of the economy. An assessment was made of the efficiency of agricultural production in the Southern Federal District, both for the industry as a whole and for categories of farms. For the ten-year analyzed period of time, from 2010 to 2021, an assessment was made of the dynamics of indicators of gross agricultural production, production indices, both in general for agriculture and in the context of sectors — crop production and animal husbandry. The dynamics of the livestock of the main agricultural animals in the Southern Federal District was studied.

Ключевые слова: санкции, поголовье, эффективность, валовое производство, растениеводство, ЮФО, животноводство, аграрный сектор, индексы производства, сельское хозяйство

Keywords: sanctions, livestock, efficiency, gross production, crop production, Southern Federal District, animal husbandry, agricultural sector, production indices, agriculture 

На современном этапе развития отечественного АПК и в частности сельскохозяйственного производства, российский аграрный сектор подвергается беспрецедентным санкциям со стороны целого ряда стран, прежде всего стран Европейского Союза и Северной Америки,Прекращены поставки в РФ целого ряда товаров связанных с производством сельскохозяйственной продукции, таких как семенной материал по целому ряду сельскохозяйственных культур, элитных пород животных и кроссов птицы, определенные виды ветеринарных препаратов, химических средств борьбы с вредителями растений, техника и современные технологии, комплектующие, запасные части для ремонта импортной техники и многое другое.Южный федеральный округ (ЮФО) является одним из лидеров по производству продукции сельского хозяйства в России. Округ находится на третьем месте в РФ по производству продукции сельского хозяйства.Несмотря на жесточайший санкционный режим, объявленный отечественному сельскому хозяйству, динамика производства и индексы производства сельскохозяйственной продукции в ЮФО, за десятилетний период, показывают устойчивую положительную динамику (рисунок 1).  Производство сельскохозяйственной продукции на территории ЮФО за период с 2010 по 2021 годы выросло в 3,5 раза, и в 2021 году составило 1,4 триллиона рублей. Индексы производства в целом также показывают устойчивый стабильный рост и в 2021 году индекс равнялся 108%, что в сравнении с 2010 годом больше на 10 п.п.

Показатели производственных индексов продукции растениеводства и животноводства ЮФО представлены на рисунке 2.

Производственный индекс растениеводческой продукции с 2010 года увеличился к 2021 году на 15,3 п.п., и был равен 111,5%.

Индексы производства животноводческой продукции имеют более стабильную относительно ровную динамику, и диапазон показателей находится в пределах 101,1% в 2010 году до 99,4% в 2021 году.

Динамика поголовья основных видов сельскохозяйственных животных в ЮФО, представлена на рисунке 3.

Поголовье крупного рогатого скота за десятилетний период времени, имеет хоть и незначительную, но отрицательную динамику. Так, 2021 году на территории округа выращивалось 2,26 млн. гол. крупного рогатого скота, что в сравнении с аналогичным периодом 2010 года на восемьдесят тысяч голов или на три процента меньше. В сравнении с аналогичными периодами 2015, 2019 и 2020 годов, этот показатель уменьшился соответственно на 140, 80 и 60 тысяч голов КРС.

В сельскохозяйственных предприятиях ЮФУ в 2021 году выращивалось 1,41 миллион голов свиней. В сравнении с аналогичным показателем 2010 года, поголовье сократилось на семьсот семьдесят тысяч голов, или более чем на треть.Анализ удельного веса категорий хозяйств по количеству поголовья КРС в ЮФО представлен на рисунке 4.

Лидером, среди категорий сельскохозяйственных производителей по выращиванию КРС в ЮФУ, являются хозяйства населения. Половина (от 50,8% в 2010 году до 49,5% в 2021 году) всего поголовья КРС сосредоточена именно в этой категории хозяйств, и тенденция за десятилетний период времени не изменилась.    На втором месте по выращиванию КРС в ЮФУ находятся фермерские хозяйства. За период с 2010 по 2021 год в этой категории сельскохозяйственных товаропроизводителей поголовье данного вида животных выросло с 17,2% до 26,5%, что свидетельствует о стабильной положительной динамике.В сельскохозяйственных организациях ЮФУ в 2021 году было сосредоточено 24,2% всего поголовья крупного рогатого скота. В сравнении с показателем 2010 года, наблюдается стабильная отрицательная тенденция, за десятилетний период поголовье сократилось на 7,8%.  Стабильная положительная динамика по наращиванию поголовья свиней отмечается в сельскохозяйственных организациях Южного федерального округа. Данный показатель за период с 2010 по 2021 годы вырос с 48,5% в 2010 году, до 81,0 % в 2021 году, или на 32,5 п.п.

На втором месте по выращиванию свиней в ЮФУ находятся хозяйства населения. В  2021 году на их территории выращивалась шестая часть (15,5%) данного вида животных. Одна ко, за десятилетний анализируемый период, по этой категории хозяйств отмечается стабильная отрицательная динамика: в 2010 на ЛПХ приходилось 45,3% свинопоголовья, в то время как к 2021 году оно сократилось на 29,8 п.п. Крестьянскими (фермерскими) хозяйствами в 2021 году выращивалось 3,5% всех свиней в округе. В сравнении с 2010 годом этот показатель за десятилетний период сократился почти вдвое (- 2,6 п.п.).Лидерами по выращиванию овец и коз в ЮФО являются ЛПХ. Их удельный вес в 2021 году составил 47,8% от общего количества поголовья данных видов животных в округе. Динамика этого показателя за десятилетний анализируемый период времени стабильная, — он уверенно держится в районе 50% (46,8 — 49,1%).

Вторую позицию по данному показателю в округе уверенно занимают крестьянские (фермерские) хозяйства, — 43,3%. За анализируемый десятилетний период времени наблюдается устойчивая положительная динамика, 37,2% в 2010 году и 43,3% в 2021, рост составил 6,1 п.п.На третьем месте по выращиванию овец и коз в ЮФО находятся сельскохозяйственные организации, удельный вес которых по данному показателю составил в 2021 году всего 9%. При этом по сельскохозяйственным организациям за период с 2010 по 2021 годы по поголовью овец и коз отмечается отрицательная динамика, с 16,0% в 2010 до 9,0% в 2021 году, минус 7 п.п.    Проведенный анализ динамики производства сельскохозяйственной продукции основными категориями сельскохозяйственных товаропроизводителей в ЮФО в условиях ужесточения санкционного режима со стороны ряда Западных стран, и прежде всего ЕС и США, свидетельствует о том, что отечественное АПК включая сельское хозяйство, успешно перешло на рельсы импортозамещения по обеспечению аграрного сектора экономики страны всеми необходимыми ресурсами для эффективного производства сельскохозяйственной продукции.

Список источников

1. Fedorov V., Bunchikov O., Kapelist E. ASSESSMENT OF AGRICULTURAL BUSINESS ACTIVITIES AND ITS CONTRIBUTION TO THE FORMATION OF FOOD SECURITY OF THE COUNTRY// Всборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science . Сер. «Fundamental and Applied Scientific Research in the Development of Agriculture in the Far East, AFE 2021 — Papers» 2021. С. 032081
2. Бунчиков О.Н., Михненко Т.Н., Седых Ю.А. Оценка деятельности отечественного аграрного предпринимательства в условиях санкций: ответ на вызовы и векторы развития // Бунчиков О.Н., Михненко Т.Н., Седых Ю.А. Московский экономический журнал . 2023. № 161-ВАК от 11 апреля 2023 г.
3. Джуха В.М., Мищенко К.Н., Бунчиков О.Н., Родионова Н.Д. Анализ предпринимательской активности в Ростовской области в разрезе быстрорастущих предприятий // Джуха В.М., Мищенко К.Н., Бунчиков О.Н., Родионова Н.Д. АКТУАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ XXI ВЕКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА 2023 г. № 2 (61) С.27-41
4. Е.Н. Камышанченко, О.Н. Бунчиков, М.Ю. Казаков КОМПАРАТИВИСТИКА ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ РЕГИОНОВ АГРАРНО-ИНДУСТРИАЛЬНОГО ТИПА ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СПЕЦИФИКАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ (НА ПРИМЕРЕ БЕЛГОРОДСКОЙ И РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТЕЙ) // Е.Н. Камышанченко, О.Н. Бунчиков, М.Ю. Казаков ЭКОНОМИКА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ №2 (54) 2023г
5. Бунчиков О.Н., Фоменко Г.А., Багмут А.А. ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО АГРАРНОГО БИЗНЕСА В ОТРАСЛИ ЖИВОТНОВОДСТВА: СОВРЕМЕННЫЕ ВЫЗОВЫ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ // Бунчиков О.Н., Фоменко Г.А., Багмут А.А. Вестник Бурятского государственного университета. Экономика и менеджмент №1, 2023г, С. 52-60
6. Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Гайдук В.И., Бунчикова Е.В. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО АГРАРНОГО БИЗНЕСА: АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ // Современные научные исследования в АПК: актуальные вопросы, достижения и инновации: материалы всероссийской (национальной) научно-практической конференции (Персиановский, 22 декабря 2022г.). В 3 т. Т. III. – Персиановский : Донской ГАУ, 2022. С 139-143.
7. Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Капелист Е.В., Бунчикова Е.В ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ АГРАРНОГО БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ // Аграрная наука и производство в условиях становления цифровой экономики Российской Федерации: материалы международной научно-практической конференции, (Персиановский, 7-9 февраля 2023г.). В 3 т. Т. III. — пос. Персиановский : Донской ГАУ, 2023. С. 140-143
8. Бунчиков О,Н. Ковылева С.П. АНАЛИЗ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО АГРАРНОГО БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ САНКЦИОННОГО РЕЖИМА: ОТВЕТ НА ВЫЗОВЫ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ // Проектный и инвестиционный менеджмент в условиях новой экономической реальности : материалы IV национальной научно-практической конференции г. Краснодар, 6 апреля 2023 г. С. 95-99
9. Бунчиков О.Н., Ковылева С.П., Капелист Е.В.. Бунчикова Е.В. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАЛОГО АГРАРНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ: АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ // Современное состояние и приоритетные направления развития аграрной экономики в условиях геополитических и геоэкономических противостояний: материалы международной научно-практической конференции, Персиановский, 25 мая 2023 г. — пос. Персиановский : Донской ГАУ, 2023. С. 20-22
10. Бунчиков О.Н., Сироткин В.А. Анализ динамики обеспеченности и эффективность использования основных производственных фондов аграрным предпринимательством // Бунчиков О.Н., Сироткин В.А. Московский экономический журнал. 2022. Т.7. № 6.

References

1. Fedorov V., Bunchikov O., Kapelist E. ASSESSMENT OF AGRICULTURAL BUSINESS ACTIVITIES AND ITS CONTRIBUTION TO THE FORMATION OF FOOD SECURITY OF THE COUNTRY// Всборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science . Сер. «Fundamental and Applied Scientific Research in the Development of Agriculture in the Far East, AFE 2021 — Papers» 2021. С. 032081
2. Bunchikov O.N., Mikhnenko T.N., Sedykh Yu.A. Evaluation of the activities of domestic agrarian entrepreneurship under sanctions: response to challenges and vectors of development // Bunchikov O.N., Mikhnenko T.N., Sedykh Yu.A. Moscow Economic Journal. 2023. No. 161-VAK of April 11, 2023
3. Dzhukha V.M., Mishchenko K.N., Bunchikov O.N., Rodionova N.D. Analysis of entrepreneurial activity in the Rostov region in the context of fast-growing enterprises // Dzhukha V.M., Mishchenko K.N., Bunchikov O.N., Rodionova N.D. CURRENT DIRECTIONS OF SCIENTIFIC RESEARCH OF THE XXI CENTURY: THEORY AND PRACTICE 2023 No. 2 (61) P.27-41
4. E.N. Kamyshanchenko, O.N. Bunchikov, M.Yu. Kazakov COMPARATIVISTICS OF SPATIAL STRUCTURE OF REGIONS OF AGRARIAN-INDUSTRIAL TYPE FOR THE PURPOSES OF SPECIFICATION OF REGIONAL ECONOMIC POLICY (BY THE EXAMPLE OF BELGOROD AND ROSTOV REGIONS) // E.N. Kamyshanchenko, O.N. Bunchikov, M.Yu. Kazakov ECONOMY OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT REGIONAL SCIENTIFIC JOURNAL №2 (54) 2023
5. Bunchikov O.N., Fomenko G.A., Bagmut A.A. EVALUATION OF THE ACTIVITIES OF THE DOMESTIC AGRICULTURAL BUSINESS IN THE LIVESTOCK SECTOR: MODERN CHALLENGES AND MAIN DIRECTIONS OF DEVELOPMENT // Bunchikov O.N., Fomenko G.A., Bagmut A.A. Bulletin of the Buryat State University. Economics and management №1, 2023, pp. 52-60
6. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Gaiduk V.I., Bunchikova E.V. EFFICIENCY OF THE REGIONAL AGRICULTURAL BUSINESS: ANALYSIS OF ACTIVITIES AND DEVELOPMENT DIRECTIONS // Modern scientific research in the agro-industrial complex: topical issues, achievements and innovations: materials of the All-Russian (national) scientific and practical conference (Persianovsky, December 22, 2022). In 3 vols. T. III. — Persianovsky: Donskoy GAU, 2022. P. 139-143.
7. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Kapelist E.V., Bunchikova E.V. -practical conference, (Persianovsky, February 7-9, 2023). In 3 vols. T. III. — settlement Persianovskiy: Donskoy State Agrarian University, 2023, pp. 140-143
8. Bunchikov O.N. Kovyleva S.P. ANALYSIS OF THE FUNCTIONING OF THE RUSSIAN AGRICULTURAL BUSINESS UNDER THE CONDITIONS OF THE SANCTION REGIME: A RESPONSE TO THE CHALLENGES AND DIRECTIONS OF DEVELOPMENT // Project and investment management in the conditions of the new economic reality: materials of the IV national scientific and practical conference, Krasnodar, April 6, 2023, pp. 95-99
9. Bunchikov O.N., Kovyleva S.P., Kapelist E.V., Bunchikova E.V. EFFICIENCY OF ACTIVITIES OF SMALL AGRICULTURAL BUSINESS IN THE CONDITIONS OF SANCTIONS: ANALYSIS OF ACTIVITIES AND DEVELOPMENT PROSPECTS // Current state and priority directions of development of the agrarian economy in the context of geopolitical and geo-economic confrontations: materials of the international scientific and practical conference, Persianovsky, May 25, 2023 — pos. Persianovsky: Donskoy GAU, 2023. S. 20-22
10. Bunchikov O.N., Sirotkin V.A. Analysis of the dynamics of security and the efficiency of the use of fixed production assets by agrarian entrepreneurship // Bunchikov O.N., Sirotkin V.A. Moscow Economic Journal. 2022. V.7. No. 6.

Для цитирования: Бунчиков О.Н., Кувичкин Н.М., Капелист Е.В., Криницын Н.Н. Развитие аграрного бизнеса в условиях санкций: региональный аспект // Московский экономический журнал. 2023. № 9. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2023-5/

© Бунчиков О.Н., Кувичкин Н.М., Капелист Е.В., Криницын  Н.Н., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 9.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 911.3:33

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_9_422

ВЛИЯНИЕ ТРАНСГРАНИЧНОЙ ТРУДОВОЙ МИГРАЦИИ НА РЫНОК ТРУДА РЕГИОНОВ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА

THE IMPACT OF CROSS-BORDER LABOR MIGRATION ON THE LABOR MARKET OF THE REGIONS OF SIBERIA AND THE FAR EAST

Исследование выполнено в соответствии с Государственным заданием № AAAA-A21-121012190018-2

Волошин Андрей Александрович, аспирант (соискатель), ФГБУН Институт географии им. В. Б. Сочавы СО РАН, лаборатория георесурсоведения и политической географии, г. Иркутск, E-mail: voloha94@yandex.ru
Хидекель Владимир Вениаминович, ведущий инженер, ФГБУН Институт географии им. В. Б. Сочавы СО РАН, лаборатория георесурсоведения и политической географии, г. Иркутск, E-mail: vvhidekel@gmail.com

Voloshin Andrei Aleksandrovich, postgraduate student (applicant) of the Department Geographic Resource Exploration and Political Geography  V.B. Sochava Institute of Geography SB RAS, E-mail: voloha94@yandex.ru

Hidekel Vladimir Veniaminovich, lead engineer of the Department Geographic Resource Exploration and Political Geography  V.B. Sochava Institute of Geography SB RAS, E-mail: vvhidekel@gmail.com

Аннотация.  Настоящая статья посвящена изучению воздействия иностранной рабочей силы на рынок труда регионов восточной части России. Цель статьи – охарактеризовать влияние иностранной рабочей силы из стран ближнего и дальнего зарубежья на развитие региональных рынков труда Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. Статья включает в себя два блока. В первом рассматриваются особенности трудовой миграции и рынок труда в указанных регионах. На примере 10 субъектов Сибири и Дальнего Востока изучены основные показатели безработицы – доля безработных, число занятых, среднее время поиска работы. Опираясь на данные Росстата, рассмотрены региональные показатели использования патентной системы и разрешений на работу в рассматриваемых регионах. Вторая часть статьи сфокусирована на Иркутской области как регионе с наибольшей долей присутствия трудовых мигрантов. Авторы рассматривают динамику миграционных процессов в Приангарье в абсолютных числах и в коэффициентах. Обе части статьи написаны с использованием картосхем и графиков.

Absract.  This article is devoted to the study of the impact of foreign labor force on the labor market of the regions of the eastern part of Russia. The purpose of the article is to characterize the impact of foreign labor force from near and far abroad on the development of regional labor markets in the Siberian and Far Eastern Federal Districts. The article includes two blocks. The first one considers the peculiarities of labor migration and the labor market in these regions. On the example of 10 subjects of Siberia and the Far East the main indicators of unemployment — the share of the unemployed, the number of employed, the average time of job search — are studied. Based on the data of Rosstat, regional indicators of the use of the patent system and work permits in the regions under consideration are considered. The second part of the article focuses on the Irkutsk Oblast as the region with the largest share of labor migrants. The authors examine the dynamics of migration processes in Priangarie in absolute numbers and in coefficients. Both parts of the article are written with the use of map charts and graphs.

Ключевые слова: трудовая миграция, рынок труда, Сибирь, Дальний Восток, Иркутская область

Keywords: labor migration, labor market, Siberia, Far East, Irkutsk Region

Введение

Постсоветское десятилетие погрузило в затяжной социально-экономический кризис многие территории бывшего СССР. Города Сибири и Дальнего Востока не остались в стороне от кризисных явлений и также ощутили на себе последствия распада страны. Большинство некогда развитых и процветающих субъектов столкнулись с проблемами на рынке труда – низкая заработная плата, дефицит рабочих рук, отток трудоспособного населения в западную часть России [1]. По оценкам экспертов, за первое десятилетие с 1991 г. миграционная убыль восточных территорий составила 159 тыс. чел., а совокупная численность населения снизилась на 2%. Важное место в этих процессах заняла межрегиональная миграция, достигшая своего максимума во второй половине 1990-х гг. [4, с. 329].

Параллельно в странах Центральной Азии (Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан) также наблюдались неблагоприятные социально-экономические и политические процессы, в результате которых среди населения вырос спрос на миграцию в Россию, которая носила, как и спланированный, так и вынужденный характер. Через сформировавшиеся миграционные коридоры хлынул поток трудовых мигрантов, за счёт которых в восточных регионах России частично компенсировалась проблема нехватки рабочих рук. Цель статьи – охарактеризовать влияние иностранной рабочей силы из стран ближнего и дальнего зарубежья на развитие региональных рынков труда Сибирского и Дальневосточного федеральных округов (далее СФО, ДФО).

В середине 2000-х гг. только 18 регионов России демонстрировали положительное сальдо межрегиональной миграции (Москва и Московская область, Санкт-Петербург, Краснодарский край). В 2016 г. ситуация значительно не изменилась, прирост населения, как и естественный, так миграционный наблюдался лишь в 12 субъектах, среди которых три региона Сибири – Новосибирская область, Красноярский край и Республика Алтай [91]. Устойчивые негативные тенденции в ходе демографических процессов неизбежно отразились на возрастной структуре населения. В советские годы регионы Сибири и Дальнего Востока от остальных регионов отличались более высокими показателями численности трудоспособного населения. Освоение богатых природных запасов потребовало привлечения большого числа молодых, перспективных и квалифицированных кадров, которые впоследствии оставались в регионе. После распада СССР тенденция сошла на нет и региональные различия стёрлись. Произошёл значительный миграционный отток, сопровождавшийся невысокими показателями рождаемости и увеличением продолжительности жизни населения.  В результате на востоке России за сравнительно небольшой промежуток времени увеличилась абсолютная и относительная доля лиц пожилого возраста. Возрастная структура населения является одной из важнейших характеристик трудового потенциала региона. Очевидно, что произошедшие трансформации потенциально могут отразиться и на трудовых ресурсах. Это коснулось, как и количественных, так и качественных показателей.

С начала 2000-х гг. общий объём миграционных потоков по всем видам миграции сократился. Масштабы межрегиональных перемещений существенно снизились. С одной стороны, это свидетельствовало о небольшом росте социально-экономических показателей регионов. В то же время можно предположить, что миграционный потенциал внутри страны практически исчерпан. Отток трудоспособного населения из регионов Сибири и Дальнего Востока в более развитые регионы Запада, а также за пределы России ставит под сомнение возможность реализации программы Территорий опережающего развития (ТОР) и других проектов. Кроме того, в Концепции миграционной политики РФ до 2025 г. признаётся необходимость восполнения трудового потенциала регионов за счёт международной миграции [6]. Во многом для постсоветской России характерна значительная региональная разнонаправленность в развитии. Это касается как уровня федеральных округов, так отдельных регионов и даже муниципалитетов. Совокупность факторов притяжения региона формирует его миграционную востребованность.

Сибирь и Дальний Восток: особенности трудовой миграции и рынок труда

Опираясь на данные Росстата, мы проследили особенности рынков труда регионов Сибири и Дальнего Востока. Нами проанализированы изменение числа работающих в 2022 по отношению к 2021 гг., доля безработных, среднее время поиска работы, средний возраст безработных для 10 сибирских и дальневосточных регионов – это Республика Бурятия, Иркутская область, Красноярский край, Новосибирская область, Омская область, Республика Саха (Якутия), Камчатский край, Приморский край, Хабаровский край, Амурская область. Мы рассмотрели такие показатели как: (табл. 1).

 За прошедший год наиболее заметные колебания произошли на рынке труда Красноярского края, где общая численность рабочих сократилось на 2,8%. Напротив, по аналогичному показателю за прошедший год устойчивая положительная динамика среди всех представленных регионов наблюдается в Иркутской области – 1,5%. Доля безработных среди общего числа трудоспособного населения больше всего заметна в Республиках Бурятия и Саха (Якутия) – 7,4% и 6,5%, соответственно. Также по данному показателю выделяются Омская и Иркутская область – 5,3% и 5,0%, соответственно. Самая низка доля безработного населения в Красноярском и Хабаровском краях – 2,65% в среднем по регионам. Третий показатель менее релевантен и напрямую зависит от общего числа проживающих в субъекте. Наивысшее среднее время поиска работы, т.е. то количество времени, которое затрачивается на трудоустройство, зафиксировано в Республике Бурятия – 9,1 мес., что составляет почти год. Также много времени на поиск работы затрачивают жители Приморья и Амурского края. Сильное влияние на миграционные стратегии жителей рассматриваемых территорий оказывает два показателя – это уровень безработицы и время поиска работы, в результате чего могут быть приняты решения о переезде в более благополучные регионы [7].

Каждый из представленных регионов обладает своею спецификой и во многом миграционные процессы в рамках СФО и ДВФО имеют ряд взаимосвязей и сходства.  Многие молодые жители Приморья или Бурятии стремятся попасть в Красноярск, Новосибирск или Иркутск, рассматривая эти территории как привлекательные для получения образования, поиска высокооплачиваемой и статусной работы и т.д. В то же время их миграционные траектории могу выстраиваться таким образом, что указанные города служат лишь временным пунктом локации на пути в регионы западной части России. Благодаря таким процессам в регионах формируется устойчивый дисбаланс на рынке труда, когда спрос на вакансии со стороны соискателей и предложение со стороны работодателей не коррелируют. Зачастую это касается низкоквалифицированных и малооплачиваемых работ вроде строительства, сельского хозяйства, сферы услуг и т.д. Высвобождающиеся сегменты рынка труда чаще всего занимают трудовые мигранты, для которых трудоустройство на таких работах – это единственная эффективная миграционная стратегия.

По мнению экспертов, совокупный объём международных миграционных потоков с начала 2000-х гг. как в целом по России, так и в регионах Сибири и Дальнего Востока показал снижение. Десятью годами позже произошли изменения и в списке стран доноров. В относительном выражении существенно выросла доля приезжающих из постсоветского пространства, вытеснившая мигрантов из азиатских стран (Китай и Вьетнам) [4, с.334].

Наиболее активные миграционные связи регионов Сибири и Дальнего Востока наблюдаются со странами Центральной Азии (Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан), Армении, Азербайджана. На раннем этапе значительную долю иностранных рабочих составляли выходцы из Китая. За период с 2010 по 2021 гг. сальдо миграции с данными странами неизменно положительное.

Иностранная рабочая сила из Центральной Азии в основном приезжает трудоустраиваться на определённые, невостребованные россиянами сегменты рынка труда, при этом конкуренция практически отсутствует. Выходцы из этих стран занимаются тяжёлым физическим трудом – строительные работы, сельское хозяйство (выращивание овощей), сфера услуг (ЖКХ, транспорт), что формирует отдельные отрасли малооплачиваемых рабочих мест [8].  Средний образовательный уровень мигрантов из Центральной Азии ниже, чем у принимающего сообщества. Регионы Сибирского и Дальневосточного федеральных округов теряют специалистов с высшим или средним профессиональным образованием: с 2010 по 2017 гг. регионы ДФО потеряли около 80 тысяч специалистов с высшим образованием, что составляет более 45% от общей миграционной убыли за те же годы [4]. Нужно признать, что квалифицированные иностранные специалисты, приезжающие на заработки в Россию, чаще едут в города европейской части России.

Споры о важности привлечения в российскую экономику трудовых мигрантов ведутся давно и каждый год находятся новые причины для обсуждения данной темы. Разумеется, существует база сторонников привлечения и использования мигрантского труда и база противников. Достаточно вспомнить наиболее тиражируемый тезис о том, что трудовые мигранты захватывают рабочие места у местного населения. Данное утверждение лишь частично может считаться верным. В 1990-е гг. по причине расхождений в оплате труда граждан России и мигрантов, действительно, встречались ситуации притеснения местного населения на региональных рынках труда. В последнее время можно констатировать противоположные процессы. В приграничных регионах, где развито торгово-экономическое сообщение, владельцем бизнеса может выступать иностранный гражданин, который активно привлекает местные кадры.

Отсутствие соответствия между спросом и предложением на региональных рынках труда замедляет эффективное применение иностранной рабочей силы. В большинстве исследуемых регионов наблюдается потребность в специалистах среднего звена в медицинских учреждениях, чаще это характерно для сельских территорий. В то же время указанный пробел на рынке труда не восполнится за счёт привлечения иностранных кадров, которые элементарно не обладают соответствующей специальностью. Если посмотреть на другие отрасли, то можно встретить новые, становящиеся постепенно мигрантскими ниши – например, это работа в общественном транспорте. В ряде регионов Сибири и Дальнего Востока это уже устоявшаяся тенденция, в результате которой представители местного рынка труда оказались вытеснены даже с учётом наличия соответствующей квалификации и опытом работы.

Изучение влияния иностранной рабочей силы на принимающие территории в первую очередь необходимо с опорой на статистические данные. Используя данные сборника Федеральной службы государственной статистики «Социально-экономическое положение Сибирского федерального округа в 2022 г.»  и аналогичной публикации, посвященной Дальневосточному федеральному округу, рассмотрим региональное распространение патентной и разрешительной системы для трудовых мигрантов (табл. 2, рис. 1).

В регионах СФО, как и по России в целом наблюдается явный перекос в сторону патентной системы – 6230 чел. оформляют разрешение на работу, 141738 чел. работают по патенту. Данная система предусматривает трудоустройство для иностранных граждан, пребывающих не из визовых государств, например, страны Центральной Азии (Узбекистан или Таджикистан).

В 2022 г. в регионах СФО общая численность официально зарегистрированных иностранных работников составила 147668, что составляет 6,5% от совокупного числа трудовых мигрантов по всей России. В основном едут граждане из Узбекистана и Таджикистана, также это Китай и КНДР. Наиболее число официально работающих трудовых мигрантов можно зафиксировать со значительным перевесом от остальных в трёх регионах СФО – Красноярский край (29996 чел.), Новосибирская область (40537 чел.) и Иркутская область (41131 чел.). Отметим, что в Омской области 4059 чел. работают по разрешению и это более половины от общего количества. Данные регионы известны своей экономической привлекательностью за счёт постоянного строительства, развития сферы услуги, добычей и разработкой месторождений полезных ископаемых. К тому же Красноярск, Омск и Новосибирск – это крупнейшие города восточной части России. Наименьшие показатели отмечены в Республике Тыва (330 чел.) и Республике Хакасия (1304 чел.).

За 2022 г. в регионах Дальнего Востока совокупная численность официально трудоустроенных иностранных граждан составила 132050 – это 6% от общего количество официально работающих трудовых мигрантов из-за рубежа, на 0,5%, чем в Сибири. (табл. 3.).

В отличии от сибирских регионов, где отмечен значительный дисбаланс концентрации мигрантов по субъектам, на Дальнем Востоке распределение трудовых мигрантов более равномерно. Ещё одним отличием можно назвать количество разрешений на работу. В ДФО данный показатель в 2 раза превышает статистику по Сибири и составляет 13904 чел. Более трети от общего количество разрешений на работу выдаётся в Амурской области – 5600 чел., за редким исключением они даются только гражданам приграничного Китая. Также в регионе 22807 чел. трудится по патентам, это второй показатель после Приморского края, в котором на такой основе работает 25110 чел. Третьим регионом, принимающим мигрантов с патентами, является Хабаровский край – 17205 чел.

На Дальнем Востоке, как и в Сибири, и в целом по России сформировались сегменты экономики, ориентированные на труд иностранных рабочих: строительство, транспортные услуги, добыча полезных ископаемых и биоресурсов, сельское хозяйство и коммунальные услуги. Использование дешёвого мигрантского труда имеет двойственные последствия. С одной стороны, быстрым и доступным способом решаются проблемы Дальнего Востока и Сибири, а с другой – теневой сектор занятости мигрантов и сопутствующие ему явления тормозят процесс модернизации экономики регионов. Очевидно, что представленные данные в полной мере не отражают фактическую ситуацию в регионах. Многие иностранные граждане, особенно из стран Центральной Азии, сознательно игнорируют существующие правовые нормы, желая сэкономить на налогах и обойти стороной сложные бюрократические процедуры.

Рынок труда Иркутской области и миграционная ситуация

Ниже мы сфокусируемся на Иркутской области, которая на Востоке России лидирует по числу приёма иностранных граждан на работу. Рынок труда Иркутска и городов областного подчинения, начиная с распада СССР и по настоящий момент, ощущал серьёзный дефицит квалифицированных кадров по рабочим специальностям. Многие предприятия и организации Иркутской области будут заинтересованы в том, чтобы сохранить квалифицированных сотрудников. В этой связи следует согласиться с точкой зрения В. И. Дятлова, который считает высокую потребность в трудовых ресурсах «осознанной необходимостью». Выражается это в отрицательном естественном приросте населения, быстром старении и стремительном сокращении численности поколений в трудоспособном возрасте [11].

Мигрантозависимые отрасли экономики региона, такие как строительство, промышленность, жилищно-коммунальное хозяйство, торговля и пр. в значительной степени завязаны на иностранной рабочей силе, что делает Иркутскую область привлекательным регионом для трудовых мигрантов из стран СНГ и дальнего зарубежья. Как отмечает К. В. Григоричев, «постоянная потребность региональной экономики в рабочих руках, конъюнктура рынков, демографическая ситуация, некоторая либерализация российского миграционного законодательства – все это объективно повышает привлекательность Сибири для временных трудовых мигрантов из-за рубежа» [12].

Для начала стоит рассмотреть динамику миграционных процессов на территории региона с начала 2000-х и по настоящее время. Рассматривая миграционные характеристики региона важно отметить, что для Иркутской области, прежде всего, характерен отток трудоспособного населения в западные регионы РФ. На протяжении всего рассматриваемого периода в регионе существенно больше доля оттока трудоспособного населения – 73,05% от общего числа выбывших.  В то же время Приангарье считается одним из центров притяжения межрегиональных мигрантов из менее развитых и депрессивных регионов восточной части России.

В абсолютных значениях по всем видам миграции в Иркутской области с 2000 по 2008 гг. показатель выбывших держался в среднем на уровне 45 тыс. в год. В 2009 г. численность выбывших сократилась до 35 тыс. Почти половину от данного показателя составила межрегиональная миграция – 43%. В указанный год зафиксировано минимальное за весь рассматриваемый период значение. С 2010 по 2013 численность выбывших снова росла и достигла своего максимума в 2013 г. – 76 тыс., и которых 40,7% составила межрегиональная миграция. Аналогичная ситуация наблюдается и с численностью прибывших, где в указанные годы также зафиксированы минимальное и максимальное значения за весь период с 2000 по 2021 гг. В целом   На графике коэффициента миграционного прироста ситуация выглядит иначе. Только случае с в 2013 г. мы видим корреляцию показателей– (-3,53) и это минимальное значение за весь период.

Анализируя весь период, следует отметить, что начиная с 2000 г. в Иркутской области наблюдается отрицательный миграционный прирост. До 2006 г. динамика миграционных процессов в Приангарье шла только на убыль. Если в 2000 г. общий коэффициент миграционного прироста был на уровне в -0,17, то уже в следующем году цифра опустилась до -1,54.  До 2008 г. коэффициент увеличился на 0,63 и сравнялся с показателями 2001 г., однако, после этого на протяжении 5 лет до 2013 г. (-3,53) динамика миграционного прироста продолжала идти на убыль. С 2014 по 2019 гг. общий коэффициент миграционного прироста показал существенный рост на 2,12. Распространение пандемии COVID-19 и последовавший за ней локдаун в 2020 г. ограничили мобильность населения, в результате чего произошёл спад до -2,96. Постепенное снятие карантинных ограничений в 2021 г. способствовало возвращению коэффициента миграционного прироста к привычным показателям прошлых лет. Ниже представлен график коэффициента миграционного прироста в рассматриваемом регионе (рис. 3).

Исходя из коэффициента международной миграции с 2000 по 2021 гг. можно наблюдать две тенденции. С одной стороны, в период с 2000 до 2010 г. мы видим, как данный показатель с разной степенью отклонений менялся от 1,8 в 2000 до 0,61 в 2010. В указанный период наблюдается чередование значений и нельзя говорить о стабильном росте потоков международной миграции. С 2011 г. и до 2017 г. (1,62 и 3,24, соответственно) коэффициент интенсивности международной миграции показывает устойчивый рост, что говорит об активизации международных миграционных потоков в регионе.

Основная доля прибывающих в Иркутскую область из заграницы – это представители ближнего зарубежья, приезжающие на сезонные заработки в региональный центр. В основном это касается выходцев из стран Центральной Азии (Таджикистан, Узбекистан, Кыргызстан) – в 2021 г. доля прибывших граждан из данных республик составила – 67% от всей международной миграции. В 2000 г. общее число въехавших иностранных граждан составило 2936 чел. В указанный год заметен масштабный приток граждан из Казахстана и Украины  — 58,5% от общей численности. Из стран Центральной Азии и Китая совокупно прибыло 662 чел. (661 и 1, соответственно). Один приехавший из КНР – это явное свидетельство проблем учёта данных. С 2001 и до 2006 гг. наблюдалось постепенное снижение –  численность прибывших из заграницы держалась на отметке от 1174 до 924 чел. За этот период в регион чаще всего приезжали трудовые мигранты из Центральной Азии и граждане Украины. Двукратное увеличение числа прибывших иностранных граждан можно наблюдать в 2007-2008 гг. (2444 и 2848 чел.). Более половины из этого числа пришлась на долю Центральной Азии. В 2007 г. около четверти приехавших от общего числа (357 и 696) составили граждане Закавказья (Азербайджан и Армения).

В 2009-2010 гг. данный показатель снизился практически в 2 раза. Устойчивый рост числа иностранных граждан начинается с 2011 г. (3538 чел.) и продолжается до 2017 г. За этот период произошло значительное увеличение численности прибывших из Украины – примерно в 3,5 раза в среднем за год. Рост потока граждан Украины связан с возникшей политической нестабильностью в 2014 г. Кроме того, по-прежнему росла численность прибывающих граждан и стран Центральной Азии. Резкое увеличение числа прибывающих отмечено в 2019 г. (7709 чел.) – это наивысший показатель, превышающий практически в 2 раза цифры предыдущих лет. Из этого числа примерно 2/3 составили представители стран СНГ и Украины (4906). Свыше трех тысяч приходится на граждан Центральной Азии. 2803 чел. приезжали из других стран, среди которых более половины – это представители Китая (1004) и КНДР (785). Рост числа иностранных граждан можно объяснить двумя причинами. Во-первых, это быстрые темпы возведения крытой арены для хоккея с мячом в Иркутске к несостоявшемуся Чемпионату мира 2020 г. Вторая причина – это активизация туризма на оз. Байкал (рис. 4).

На графике коэффициента миграционного прироста по потокам международной миграции в Иркутскую область на протяжении 5 лет с 2001 до 2006 г. можно увидеть, что он варьировал 0 от -0,11 до 0,10 (рис. 5).

 Только в 2000 г. данный показатель находился выше указанных – 0,42. С 2006 по 2008 гг. зафиксирован рост до 0,93 в 2008 г., после этого в течении двух лет наблюдался спад. В 2011 г. коэффициент миграционного прироста впервые увеличился более чем на 1% (1,29), однако в последующий период до 2014 г. включительно продолжалось падение. В 2015 г. коэффициент миграционного прироста увеличился до 1,75. Отмеченный прирост резко снизился за два года с 2016 по 2018 гг., вернувшись к показателям начала 2000-х. Через год рассматриваемый показатель вернулся к значениям четырёхлетней давности. Пандемия 2020 г. негативно сказалась на миграционных потоках, о чем свидетельствует отрицательный показатель коэффициента миграционного прироста – -0,13. Положительная динамика наблюдалась уже через год – 2,34.

Е. Тюрюканова и Ж. Зайончковская сходятся во мнении, что в ближайшие десятилетия значение трудовой миграции будет нарастать. Это вызвано естественной убылью населения России, в частности, по прогнозам Росстата в период с 2008 по 2025 гг. естественная убыль населения превысит 11 млн. чел. По их мнению, данный показатель еще можно назвать оптимистичным. Хуже ситуация представляется с населением в трудоспособном возрасте, т. к. убыль продолжится. Согласно приведенных в исследовании данных, максимальное снижение происходило в период 2011-2017 гг., когда средний годовой показатель превысил 1 млн. чел. Для России в ближайшей перспективе труд станет одним из самых дефицитных ресурсов. Прогнозируемый экономический подъем даже при самом оптимистичном сценарии невозможен без привлечения иностранной рабочей силы [3]. Потоки трансграничной миграции в Иркутскую область отражены на рис. 6.

Заключение

Регионы Сибири и Дальнего Востока теряют специалистов с высшим или средним профессиональным образованием, что замедляет их экономическое развитие. Существует потребность в специалистах среднего звена в различных отраслях, но привлечение иностранных кадров не решает эту проблему, так как они не всегда обладают необходимой квалификацией и опытом работы.

Доля мигрантов из Центральной Азии в общей численности иностранных работников в Иркутской области составляет более 85,7%, выходцы из Узбекистана является наиболее многочисленны (58,4%), за ними следуют Таджикистан (17,4%) и Кыргызстан (9,9%).

Мигранты из Центральной Азии на рынке труда Иркутской области преимущественно занимаются тяжелым физическим трудом, таким как строительство, сельское хозяйство и сфера услуг. Они работают в малооплачиваемых нишах, которые не являются привлекательными для россиян.

Коэффициент миграционного прироста в Иркутской области  в разные годы обнаруживает колебания под влиянием комплекса факторов. Влияние пандемии коронавируса и других кризисных обстоятельств привело к изменению этого показателя. Однако в целом, миграционный прирост остается важным для экономики области.

Прогнозируется, что значение трудовой миграции будет расти в ближайшие десятилетия. Это связано с естественной убылью населения России и потребностью в рабочей силе. Привлечение иностранной рабочей силы станет необходимым для обеспечения экономического развития страны.

В итоге следует отметить, что трудовая миграция из стран Центральной Азии играет важную роль в экономике Иркутской области и России в целом. Она помогает заполнить вакансии в низкооплачиваемых сегментах рынка труда и обеспечить экономическое развитие регионов. Проблемы, связанные с нелегальной работой и недостатком квалифицированных кадров призвано решить совершенствованием процедур найма рабочей силы и мониторинга миграционной ситуации.

Список источников

1. Местные сообщества, местная власть и мигранты в Сибири на рубежах XIX-XX и XX-XXI веков : памяти Анатолия Викторовича Ремнева / Иркутский гос. ун-т, Межрегион. ин-т обществ. наук ; ред. В. И. Дятлов. – Иркутск : Оттиск, 2012. – 463 с.
2. Краткий статистический справочник по Иркутской области // Иркутскстат. 2021. URL: https://irkutskstat.gks.ru/storage/mediabank/004god.pdf
3. Зайончковская Ж., Тюрюканова Е. Иммиграция: путь к спасению или Троянский конь? Т. 1. Ч. 1. Миграция в России 2000-2012 : хрестоматия в 3 т. / под ред. И. С. Иванова; отв. ред Ж. А. Зайончковская; НП РСДМ. – М.: Спецкнига, 2013. – С.59
4. Рязанцев С.В., Лукьянец А.С., Храмова М.Н., Буй Т.К., Ху В.К. Миграция населения как ключевой компонент демографического развития российского Дальнего Востока // Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. – 2016. – № 3. – С. 23-32.
5. Трудовые ресурсы, занятость и безработица: официальный сайт // Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/labour_force
6. Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года (утверждена Президентом РФ 13 июня 2012 г.). URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/15635.
7. Статистический сборник. Труд и занятость в России в 2021 году // Росстат. 2021. URL: https://irkutskstat.gks.ru/storage/mediabank/004god.pdf
8. Соболева С.В., Чудаева О.В. Иностранные мигранты на сибирском рынке труда: человеческий капитал иммиграции // Вестник НГУЭУ. 2008. № 1. С. 200–210.
9. Доклад. Социально-экономическое положение Дальневосточного федерального округа // Росстат. URL: https:// https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Dalnevost-fo_2k-2022.pdf
10. Доклад. Социально-экономическое положение Сибирского федерального округа // Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/sibir_fo_3k-22.pdf.pdf
11. Переселенческое общество Азиатской России: миграции, пространства, сообщества. Рубежи XIX-XX и XX-XXI веков : коллективная монография / В. И. Дятлов, К. В. Григоричев, Н. В. Мкртчян [и др.]. – Иркутск : Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Оттиск», 2013. – 624 с.
12. Григоричев К.В. Мигранты из Средней Азии осваивают Сибирь (на примере Иркутской области) // «Миграция и диаспоры в социокультурном, политическом и экономическом пространстве Сибири: Рубежи XIX–XX и XX–XXI веков» : сборник статей / МИОН при ИГУ. – Иркутск : Оттиск, 2011. – С. 156–176.

References

1. Mestny`e soobshhestva, mestnaya vlast` i migranty` v Sibiri na rubezhax XIX-XX i XX-XXI vekov : pamyati Anatoliya Viktorovicha Remneva / Irkutskij gos. un-t, Mezhregion. in-t obshhestv. nauk ; red. V. I. Dyatlov. – Irkutsk : Ottisk, 2012. – 463 s.
2. Kratkij statisticheskij spravochnik po Irkutskoj oblasti // Irkutskstat. 2021. URL: https://irkutskstat.gks.ru/storage/mediabank/004god.pdf
3. Zajonchkovskaya Zh., Tyuryukanova E. Immigraciya: put` k spaseniyu ili Troyanskij kon`? T. 1. Ch. 1. Migraciya v Rossii 2000-2012 : xrestomatiya v 3 t. / pod red. I. S. Ivanova; otv. red Zh. A. Zajonchkovskaya; NP RSDM. – M.: Speczkniga, 2013. – S.59
4. Ryazancev S.V., Luk`yanecz A.S., Xramova M.N., Buj T.K., Xu V.K. Migraciya naseleniya kak klyuchevoj komponent demograficheskogo razvitiya rossijskogo Dal`nego Vostoka // Nauchnoe obozrenie. Seriya 1: E`konomika i pravo. – 2016. – № 3. – S. 23-32.
5. Trudovy`e resursy`, zanyatost` i bezraboticza: oficial`ny`j sajt // Rosstat. URL: https://rosstat.gov.ru/labour_force
6. Koncepciya gosudarstvennoj migracionnoj politiki Rossijskoj Federacii na period do 2025 goda (utverzhdena Prezidentom RF 13 iyunya 2012 g.). URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/15635.
7. Statisticheskij sbornik. Trud i zanyatost` v Rossii v 2021 godu // Rosstat. 2021. URL: https://irkutskstat.gks.ru/storage/mediabank/004god.pdf
8. Soboleva S.V., Chudaeva O.V. Inostranny`e migranty` na sibirskom ry`nke truda: chelovecheskij kapital immigracii // Vestnik NGUE`U. 2008. № 1. S. 200–210.
9. Doklad. Social`no-e`konomicheskoe polozhenie Dal`nevostochnogo federal`nogo okruga // Rosstat. 2022. URL: https:// https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Dalnevost-fo_2k-2022.pdf
10. Doklad. Social`no-e`konomicheskoe polozhenie Sibirskogo federal`nogo okruga // Rosstat. 2022. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/sibir_fo_3k-22.pdf.pdf
11. Pereselencheskoe obshhestvo Aziatskoj Rossii: migracii, prostranstva, soobshhestva. Rubezhi XIX-XX i XX-XXI vekov : kollektivnaya monografiya / V. I. Dyatlov, K. V. Grigorichev, N. V. Mkrtchyan [i dr.]. – Irkutsk : Obshhestvo s ogranichennoj otvetstvennost`yu «Izdatel`stvo Ottisk», 2013. – 624 s.
12. Grigorichev K.V. Migranty` iz Srednej Azii osvaivayut Sibir` (na primere Irkutskoj oblasti) // «Migraciya i diaspory` v sociokul`turnom, politicheskom i e`konomicheskom prostranstve Sibiri: Rubezhi XIX–XX i XX–XXI vekov» : sbornik statej / MION pri IGU. – Irkutsk : Ottisk, 2011. – S. 156–176.

Для цитирования: Волошин А.А., Хидекель В.В. Влияние трансграничной трудовой миграции на рынок труда регионов Сибири и Дальнего Востока // Московский экономический журнал. 2023. № 9. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2023-3/

© Волошин А.А., Хидекель В.В., 2023. Московский экономический журнал,

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.145

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_8_418

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИОРИТЕТОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРА: РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

IMPLEMENTATION OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT PRIORITIES IN THE CONDITIONS OF THE NORTH: REGIONAL FEATURES ON THE EXAMPLE OF THE REPUBLIC OF SAKHA (YAKUTIA)

Антипин Иван Александрович, доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой региональной, муниципальной экономики и управления, ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», 620144 Россия, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, д. 62/45, aia87@mail.ru

Филиппова Юлия Анатольевна, руководитель отдела макроэкономического анализа, ГАУ «Центр стратегических исследований при Главе Республики Саха (Якутия)», 677000 Россия, Якутск, пр. Ленина, 28, к. 310, julie-f@mail.ru

Antipin Ivan Aleksandrovich, Doctor of Economic Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Regional, Municipal Economy and Governance, Ural State University of Economics (USUE), 620144, Russia, Yekaterinburg, 8 March/Narodnaya Volya Street, 62/45, aia87@mail.ru

Filippova Yulia Anatolievna, Head of the Department of Macroeconomic Analysis, Center for Strategic Research under the Head of the Republic of Sakha (Yakutia), 677000 Russia, Yakutsk, Lenin Ave., 28, office 310, julie-f@mail.ru

Аннотация. В статье выполнен обзор концептуальных основ понятия «устойчивое развитие», а также основных положений Доклада об уровне благополучия населения и деятельности в области устойчивого развития в Республике Саха (Якутия). Выявлены региональные особенности северных территорий, установлено соответствие документов стратегического планирования республики Саха (Якутия) приоритетам устойчивого развития. Приведены результаты анализа по значениям показателей социально-экономического развития Республики Саха (Якутия) в контексте реализации целей устойчивого развития в сравнении с Российской Федерацией и Дальневосточным федеральным округом. Сформулированы предложения по дополнению принципов устойчивого развития, в том числе, в части сохранения традиционного образа жизни коренных народов Севера.

Abstract. The article reviews the conceptual foundations of the concept of «sustainable development», as well as the main provisions of the Report on the level of well-being of the population and activities in the field of sustainable development in the Republic of Sakha (Yakutia). The regional features of the northern territories are revealed, the compliance of strategic planning documents of the Republic of Sakha (Yakutia) with the priorities of sustainable development is established. The results of the analysis on the values of indicators of socio-economic development of the Republic of Sakha (Yakutia) in the context of the implementation of sustainable development goals in comparison with the Russian Federation and the Far Eastern Federal District are presented. Proposals have been formulated to supplement the principles of sustainable development, including in terms of preserving the traditional way of life of the indigenous peoples of the North.

Ключевые слова: целеполагание, устойчивое развитие, стратегическое планирование, северный регион, идентичность

Keywords: goal setting, sustainable development, strategic planning, northern region, identity

Введение

Основные принципы устойчивого развития, ставшие действенным инструментом системного развития и включенные в стратегические цели Российской Федерации на долгосрочный период, наилучшим образом отражают растущую ответственность гражданского общества и бизнеса за экологичное, сбалансированное и гармоничное развитие общественных и социально-экономических отношений на долгосрочный период.

С принятием в 2015 году декларации ООН «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года» [1] 193 страны, включая Российскую Федерацию, приняли обязательство по достижению 17 целей устойчивого развития (далее – ЦУР). К 2030 году предполагается выполнить 169 задач и достигнуть запланированных значений 232 целевых показателей по 17 ЦУР в социальной, экономической и экологической сферах [2].

С 2016 года были представлены 188 Добровольных национальных обзоров с анализом ситуации по достижению ЦУР. В 2023 году 2 государства представят свой доклад впервые, 39 – во второй раз, 1 – в третий раз. Россия представила свой первый добровольный национальный обзор в июле 2020 года [3], при этом ежегодно МГИМО проводится соответствующий рэнкинг регионов России [4].

В 2022 году Республика Саха (Якутия) одним из первых арктических российских регионов представила собственный региональный доклад, в котором проведен анализ реализации регионом ЦУР с учетом региональных и национальных особенностей северной территории, которые нашли отражение не только в аналитической части доклада, но и при формировании его структуры [5].

Цель настоящей статьи заключается в анализе основных положений Доклада об уровне благополучия населения и деятельности в области устойчивого развития в Республике Саха (Якутия), выявлении региональных особенностей северных территорий, формировании предложений по дополнению принципов устойчивого развития, в том числе, в части сохранения традиционного образа жизни коренных народов Севера.

Устойчивое развитие: концептуальные основы

Понятие «устойчивое развитие» было введено в научный оборот в начале XX века Н.П. Огановским [6, 7]. Концепция Н.П. Огановского на десятилетия опередила международные дискуссии о новом понятии, результатом которых стала разработка Международной комиссией ОOH и публикация в 1987 г. доклада по окружающей среде и развитию – «Наше общее будущее» [8], официально провозгласившего необходимость обеспечения сбалансированного решения социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды, природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей. В нем впервые было дано определение: устойчивое развитие территории – это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего периода, но не ставит под угрозу возможности будущих поколений удовлетворять собственные потребности.

Анализом концепции «устойчивого развития» под призмой разных теоретических вопросов занимались многие выдающиеся исследователи, среди которых Л.И. Абалкин, А.И. Азрилиян, В.И. Данилов-Данильян, О.С. Пчелинцев, А.Г. Гранберг, А.И. Татаркин, Т.В. Ускова, Н.Н. Киселева и многие другие, однако сущность понятия «устойчивое развитие» остается практически неизменной. Многообразие существующих подходов к определению «устойчивого развития» объясняется множественностью объектов, к которым применяются положения данной концепции.

Применительно к трактовке устойчивого развития региональной социально-экономической системы, наиболее полное и универсальное, на наш взгляд, определение предложила Н.Н. Киселева, охарактеризовавшая его как «управляемый процесс интенсивного воспроизводства факторов производства и материальных благ за счет сбалансированного развития системообразующих компонентов социально-экономической системы региона, обеспечивающий ее прогрессивное развитие» [9]. В данном определении внимание обращено на то, что в основе обеспечения устойчивого развития региона находится баланс системообразующих компонент (подсистем), которыми являются: общество, природа, экономика и инновации. На рисунке 1 представлена схема, отражающая взаимодействия этих компонент в региональной экономике.

Концепция устойчивого развития не позволяет дать конкретный ответ на вопрос о том, каким именно образом должно обеспечиваться «сбалансированное развитие» названных выше компонент. Ответ на этот вопрос будет уникальным для каждого региона, а конкретизация механизма обеспечения сбалансированного развития должна быть представлена в стратегии социально-экономического развития региона. Не сложно заметить, что компоненты устойчивого развития составляют ключевые разделы стратегии социально-экономического развития любого региона. Таким образом, именно в определении и обеспечении баланса подсистем, позволяющего региону устойчиво развиваться по прогрессивной траектории, и заключается институциональная роль системы стратегического планирования.

В современных исследованиях устойчивость, резильентность территорий рассматривается, в том числе, во взаимосвязи с теорией умного города [11, 12]. Более того, показатели умного города все больше увязываются с критериями и показателями устойчивого развития.

Приоритеты устойчивого развития в Республике Саха (Якутия): анализ и региональные особенности

Исследование приоритетов устойчивого развития выполнено, основываясь на тексте Доклада об уровне благополучия населения и деятельности в области устойчивого развития в Республике Саха (Якутия) (далее – Доклад). Название Доклада схоже с основными целями, сформулированными в Стратегии социально-экономического развития Республики Саха (Якутия) до 2032 года с целевым видением до 2050 года [13] — высокий уровень жизни человека, эффективное управление территориями, глобально конкурентоспособные базовые отрасли экономики, развитие несырьевой экспортно-ориентированной экономики, сохранение природы для будущих поколений и всего мира. Таким образом, основополагающий документ региона «Стратегия социально-экономического развития Республики Саха (Якутия) до 2032 года с целевым видением до 2050 года» базируется на принципах устойчивого развития и модели удовлетворения потребностей в настоящем времени без ущерба для будущих поколений.

В части развития геостратегической для страны территории Арктической зоны Российской Федерации принята Стратегия социально-экономического развития Арктической зоны Республики Саха (Якутия) на период до 2035 года [14], а также Указ Главы Республики Саха (Якутия) «Об основных направлениях государственной политики Республики Саха (Якутия) в Арктической зоне Республики Саха (Якутия) на период до 2024 года» [15]. Цели данных документов прямо или косвенно коррелируют с приоритетами устойчивого развития – повышение уровня и качества жизни человека в Арктической зоне Республики Саха (Якутия) на основе экологичного раскрытия экономического потенциала арктических районов (социальная политика, в том числе устойчивое развитие коренных народов Севера и Арктики, устойчивая инфраструктура с учетом особенностей энергетики и северного завоза, продовольственная безопасность на основе развития традиционных отраслей, воспроизводство минерально-сырьевой базы с защитой и сохранением окружающей среды). Таким образом, цели стратегии развития Арктической зоны Якутии также ориентированы на реализацию ЦУР. Более того, для лучшего понимания взаимосвязи стратегических целей и задач Республики Саха (Якутия) с ЦУР разработана Концепция внедрения ESGD-принципов на территории Республики Саха (Якутия) [16].

Приоритеты государственной политики в регионе сформировали соответственно структуру Доклада, в котором определены 5 ключевых блоков:

• укрепление общественного здоровья, создание условий для здорового образа жизни и благополучия человека в условиях Крайнего Севера и Арктики;
• пространственная система расселения и создания устойчивой инфраструктуры северных городов и сельских территорий;
• сохранение и рациональное использование экосистем в условиях изменения климата и его последствий;
• развитие всеохватной доступной системы непрерывного образования для содействия полной занятости и повышению доходов граждан, устойчивому экономическому росту Республики Саха (Якутия);
• сохранение культурно-языкового многообразия для обеспечения благополучия и устойчивости развития сообществ коренных народов Республики Саха (Якутия).

Пятый ключевой блок является региональной особенностью, дополняющей цели устойчивого развития спецификой северного региона, в котором традиционные культурные ценности неразделимо переплетены с традиционным образом жизни коренных народов Севера, как безальтернативной формой хозяйственной жизни, позволявшей на протяжении многих веков обеспечивать безопасность и стабильность жизнедеятельности в экстремальных природно-климатических условиях Арктики [17].

В соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/71/313 от 6 июля 2017 года Росстатом разработан Национальный набор показателей ЦУР из 169 задач и осуществляется мониторинг 232 показателей, в том числе более 100 показателей с соответствующими аналогами на уровне субъектов Российской Федерации. Среди 17 ЦУР по 14 целям могут быть рассчитаны показатели на уровне региона. ЦУР 13 «Борьба с изменением климата», ЦУР 14 «Сохранение морских экосистем», ЦУР 16 «Мир, правосудие и эффективные институты» рассматриваются только по стране в целом [2].

В Докладе показатели по целям устойчивого развития распределены неравномерно. Наибольшее количество показателей, позволяющих проводить межрегиональные сравнения, имеют ЦУР 3 «Хорошее здоровье и благополучие», ЦУР 8 «Достойная работа и экономический рост», ЦУР 9 «Индустриализация, инновации и инфраструктура» и ЦУР 4 «Качественное образование» (38, 21, 11 и 9 показателей соответственно, в остальных 10 ЦУР определены в среднем по 2 – 3 показателя).

Рассматривая прогресс достижения ЦУР в Российской Федерации в разрезе ее субъектов, в Докладе проведен анализ достижения показателей устойчивого развития: по 53 показателям значения показателей Республики Саха (Якутия) лучше общероссийского уровня или аналогичны ему, по 50 – ниже общероссийского уровня [5].

В сравнении с регионами Дальнего Востока значения показателей Республики Саха (Якутия) чаще являются более лучшими, чем в среднем по макрорегиону (Дальневосточному федеральному округу): 51 показатель – лучше или аналогичны, 41 показатель – хуже. По значениям 27 показателей (17 из которых относятся к ЦУР «Хорошее здоровье и благополучие») Республика Саха (Якутия) является лидером в Дальневосточном федеральном округе, при этом по 16 из них Якутия также входит в ТОП-20 регионов Российской Федерации [2].

Качественными примерами внедрения принципов устойчивого развития в региональное законодательство являются уникальные для российского правового поля региональные законы, соответствующие принципам ESG: Закон Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2018 г. 2043-З №1645-V «Об ответственном недропользовании», Закон Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2018 г. 2006-З №1571-V «Об охране вечной мерзлоты в Республике Саха (Якутия)», Закон Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2010 г. 820-З №537-IV «Об этнологической экспертизе в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)».

Закон об этнологической экспертизе в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера принят только в Якутии. Этнологическая экспертиза направлена на научное исследование влияния изменений исконной среды обитания малочисленных народов и социально-культурной ситуации на развитие этноса с учетом нового промышленного освоения арктических территорий и признания целей устойчивого развития приоритетами государственной политики.

Крупнейшие региональные компании-недропользователи также формируют осознанную политику продвижения ESG-принципов. В 2018 при поддержке алмазного холдинга были проведены авиаучетные работы Лено-Оленекской популяции оленей. По результатам данной работы, оказалось, что численность популяции составляет около 84 тыс. особей (середина 80-х годов – 27 тыс. особей) с наличием воспроизводственного потенциала.

Другим не менее значительным примером помимо социальных проектов и природоохранных мероприятий в рамках своей глобальной программы «Алмазы помогают» является рекультивация участниками алмазного холдинга отработанных земель. В 2020 году было рекультивировано 1306 гектаров с посадкой саженцев сосны, лиственницы, ивы, злаковых многолетних трав.

Закон Республики Саха (Якутия) об этнологической экспертизе обязывает компании проводить оценку воздействия на этносы и их культуру перед реализацией своих проектов и компенсировать убытки, причиненные общинам коренных малочисленных народов Севера. За период действия закона проведено 47 этнологических экспертиз, в том числе федеральный проект по строительству магистрального газопровода «Сила Сибири».

Предприятиям промышленности как к системообразующим уделяется пристальное внимание. С 2022 года ежегодно проводится оценка деятельности горнодобывающих предприятий с формированием соответствующего рейтинга социальной эффективности недропользователей. В рамках названного рейтинга производится оценка деятельности недропользователей в части выполнения условий соглашения о сотрудничестве в сфере социально-экономического развития территорий, на которых ведется промышленное извлечение природных ресурсов. В ТОП-5 недропользователей по итогам за 2021 год вошли АО «Алмазы Анабара», АО «АЛРОСА» (ПАО), ООО «Прогноз-Серебро», АО «Южно-Верхоянская золотодобывающая компания», АО «Полюс Алдан».

Одной из экологических проблем Якутии становятся лесные пожары, в последнее время поражающие своим охватом и длительностью существования. За 2021 год на территории Республики Саха (Якутия) было зарегистрировано 1 696 лесных пожаров на общей площади почти 8 млн. га. Огонь напрямую угрожал 69 населенным пунктам в 19 районах республики, в связи с ситуацией была задействована самая крупная противопожарная группа – наземная и авиационная. На борьбу с огненной стихией было привлечено более 26 тысяч человек из 19 регионов, а также МЧС.

На охрану лесов от пожаров в 2022 году финансирование из федерального бюджета было увеличено в 5,5 раз, собственные расходы государственного бюджета региона возросли в 2,4 раза, что увеличило летное время авиапатрулирования в 4 раза, а по тушению лесных пожаров — в 6 раз по сравнению с 2021 годом. Зона обслуживания достигла 50 млн. лесного фонда, в 2 раза увеличилась численность лесопожарных, созданы новые авиаотделения и отдельная аэромобильная группа.

Стоимость ликвидации природных катаклизмов для обеспечения безопасности населения и во избежание экологических последствий растет с каждым годом, требуя не только повышенных финансовых и трудовых ресурсов, но и научного сопровождения проводимых мероприятий.

Обратимся к исследованию культурного и языкового многообразия северных народов. Конституцией Республики Саха (Якутия) установлены 2 государственных (русский и якутский), 5 официальных (эвенский, эвенкийский, юкагирский, долганский, чукотский) языков, соответственно реализуется государственная языковая политика Республики Саха (Якутия). Ее ключевыми показателями являются количество школьников, изучающих родные языки (чел.) и количество школ, обучающих на родном (якутском) языке (единицы). Динамика показателей разнонаправлена. В Республике Саха (Якутия) в 2021 году по сравнению с данными 2019 года количество школьников, изучающих родные языки (саха, эвенский, эвенкийский, юкагирский, долганский, чукотский) увеличилось на 1798 человек, или на 5,8% (рисунок 2).

При этом в 2017 году в Республике Саха (Якутия) насчитывалось 424 школы, где дети обучались на родном (якутском) языке. За последние 6 лет их количество сократилось на 63 единицы, что является результатом укрупнения образовательных учреждений (рисунок 3).

Основными угрозами в условиях глобализации является разрушение различий между культурами, традициями, ценностями, присущими национальным культурам, утрата идентичности человека. Сохранение и развитие культурного наследия, создание условий для реального доступа населения к культурным ценностям – важнейшая задача государственной политики.

Многие проекты в данном направлении имеют потенциал межрегионального и международного масштабирования. В 2021 году создан Институт геокультурного развития для разработки системных решений ключевых вопросов в сфере развития культуры и искусства народов Республики Саха (Якутия), а также интеграции новых проектов и идей, имеющих республиканское, общероссийское и международное значение, в общефедеральную повестку.

По мегагранту Правительства Российской Федерации новой международной научно-исследовательской лабораторией «Лингвистическая экология Арктики» реализован первый этап НИР «Сохранение языкового и культурного многообразия и устойчивое развитие Арктики и Субарктики Российской Федерации». Социолингвистическое направление проекта посвящено изучению феномена языкового сдвига, взаимодействия языка и общества, а также факторов по сохранению традиционных культур и традиционного образа жизни на фоне меняющихся социальных и физических условий, изменений в окружающей среде, в том числе климатических.

Также реализуются в этом направлении проекты за счет Российского научного фонда (конкурс инициативных исследований молодых ученых) в области этнографии, антропологии, культурологии и других смежных наук социально-гуманитарного характера.

Проанализировав вовлеченность органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) в реализацию приоритетов устойчивого развития, к сожалению, следует констатировать факт отсутствия значительных инициатив органов местного самоуправления в силу объективных причин. Есть единичный опыт формирования проектов по активизации и стимулировании деятельности муниципальных образований и жителей населения по пропаганде и распространению физической культуры и спорта, ведения здорового образа жизни. Проект «Здоровый наслег» направлен на формирование у населения устойчивого интереса и потребности в здоровом образе жизни, регулярных занятиях физической культурой и спортом, роста показателей доли граждан, систематически занимающихся физической культурой и спортом в Республике Саха (Якутия), до 55% в 2024 году и до 70% в 2030 году. В 2021 году в проект вступили 20 наслегов, в 2022 году – 10 наслегов. В программу проекта входят создание Актива здорового образа жизни в муниципальных районах, организация и проведение спортивно-массовых мероприятий, в т.ч. Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне».

Местные сообщества играют важную роль в реализации основных принципов устойчивого развития, которое большинством исследователей признается как приоритет социальной направленности в государственной политике, использования пространства как фактора экономического роста, экологичности принимаемых управленческих решений. Применительно к территориям устойчивое развитие рассматривается как социально-экономическое и экологическое благополучие при наличии устойчивости экономического развития [19].

В разных управленческих моделях основные направления устойчивого развития для регионов включают, помимо традиционных, межрегиональную интеграцию, сельские территории и малочисленные народы [20].

Заключение

Резюмируя проведенное исследование, сформируем основные выводы и предложения по дополнению аспектов устойчивого развития, в том числе, в части сохранения традиционного образа жизни коренных народов Севера.

Во-первых, в части стратегического целеполагания аспекты устойчивого развития активно внедряются в документы стратегического планирования Республики Саха (Якутия). Между тем, несмотря на общую погруженность ключевых региональных документов стратегического планирования в вопросы устойчивого развития, очевидно отсутствие единого методического, подхода к внедрению ЦУР в систему стратегического планирования как на региональном, так и на федеральном уровнях. В частности, в Республике Саха (Якутия) была разработана Концепция ESGD-трансформации региона, в которой для органов власти, бизнес-сообщества и граждан представлены ценности долгосрочного устойчивого развития с ключевыми направлениями, механизмами и условиями для внедрения ESGD-принципов на территории Республики Саха (Якутия).

Не способствует определенности по достижению указанных задач и статистическое сопровождение ЦУР. По 14 из 17 ЦУР могут быть рассчитаны значения показателей на уровне региона. В тоже время ЦУР 13 «Борьба с изменением климата», ЦУР 14 «Сохранение морских экосистем», а также ЦУР 16 «Мир, правосудие и эффективные институты» рассматриваются только на федеральном уровне.

Отсутствует более четкое распределение сфер ответственности по реализации ЦУР между уровнями власти, в том числе органами местного самоуправления, которые в настоящее время исключены из повестки устойчивого развития. Вместе с тем, местные сообщества должны реализовывать основные принципы устойчивого развития, которые имеют ярко выраженную социальную направленность, осознавать важность использования пространства как фактора экономического роста, оценивать экологичность принимаемых управленческих решений и т.д.

Актуально в этом смысле исследование федеральных государственных программ на соответствие задач и мероприятий ЦУР Счетной палаты Российской Федерации [21].

Во-вторых, первый Доклад об уровне благополучия населения и деятельности в области устойчивого развития Республики Саха (Якутия) выявил недостаточность самих ЦУР, которые предложены ООН. В структуре Доклада региона включен раздел «Сохранение культурно-языкового многообразия для обеспечения благополучия и устойчивости развития сообществ коренных народов Республики Саха (Якутия)», который не имеет релевантных показателей, соответствующих ЦУР.

Возможно, это объясняется ранее поддерживаемой обществом тенденцией глобализации большинства процессов в мире и стремлению к унификации этических ценностей, на основе наиболее принятых общественных и социальных норм. Безусловно, это актуально для ситуации, где есть широкий спектр возможностей по реализации социальных и экономических инициатив простых граждан. Вместе с тем, культурное и языковое многообразие арктических территорий является основной формой и поддержкой установленному там традиционному образу жизни, который в экстремальных природно-климатических условиях является безальтернативным видом экономической деятельности, обеспечивая устойчивость и безопасность коренного населения.

В связи с этим, видится необходимость дополнения ЦУР вопросами сохранения языкового многообразия с отражением соответствующих задач в государственной (федеральной и региональной) политике. Особенности геокультурных пространств Севера, тенденции трансформации традиционной культуры народов Якутии при повышенной урбанизации центральных зон региона, культурная идентичность в поликультурных сообществах в эпоху глобализации должны быть в фокусе внимания региональных властей.

В-третьих, в Республике Саха (Якутия) реализуется новый этап промышленного освоения, с извлечением уникальных природных ресурсов в арктической зоне. В этих условиях требуется объективная и всеобъемлющая научно обоснованная оценка региональных особенностей климатических факторов. Для Якутии, в первую очередь, это состояние природной среды, важнейшим компонентом которой являются мерзлые толщи, имеющие различные свойства и параметры. Как известно, любое промышленное освоение, строительство и эксплуатация зданий и сооружений в криолитозоне может негативно влиять на ее состояние. В связи с этим прогноз динамики криолитозоны, занимающей 65 % территории России, в условиях изменений климата является важной частью национальной безопасности страны. Ежегодные масштабные лесные пожары на территориях подобных Якутии регионов, к сожалению, отрицательно отражаются на вопросах сохранения вечной мерзлоты.

В-четвертых, необходимо масштабировать на федеральном уровне такие уникальные законодательные инициативы Республики Саха (Якутия) как Закон Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2018 г. 2043-З №1645-V «Об ответственном недропользовании», Закон Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2018 г. 2006-З №1571-V «Об охране вечной мерзлоты в Республике Саха (Якутия)», Закон Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2010 г. 820-З №537-IV «Об этнологической экспертизе в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)». Предварительно следует осуществить экономико-правовой анализ влияния данных законов на текущую ситуацию в регионе.

Следует отметить, что аспекты устойчивого развития с каждым годом все более активно учитываются в управленческих практиках Российской Федерации, и ее регионов. Однако в стратегической перспективе, несмотря на имеющиеся положительные результаты, эти процессы требуют дальнейшего совершенствования.

Список источников

1. Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. https://sdgs.un.org/ru/2030agenda
2. Долгунова А.Ц. О концепции устойчивого развития в Республике Саха (Якутия) // Экономика Востока России. 2022г. – № 01(14). – С.22-27.
3. Добровольный национальный обзор хода осуществления Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/26421VNR_2020_Russia_Report_Russian.pdf
4. Отчет по проекту «Ренкинг регионов РФ в достижении целей устойчивого развития в соответствии с показателями ЦУР ООН». https://mgimo.ru/about/news/departments/project-ranking-regionov-rf/
5. Доклад об уровне благополучия населения и деятельности в области устойчивого развития Республики Саха (Якутия).
6. Огановский Н.П. Закономерность аграрной эволюции. Ч 1. Теории капиталистического развития. Общий ход и фазисы аграрной эволюции. Саратов. – 1909. – 308 с.
7. Огановский Н.П. Закономерность аграрной эволюции. Ч 2. Очерки по истории земельных отношений в России. Саратов. –1911. – 632 с.
8. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. М: Прогресс. ­ 1989. – 376 с.
9. Киселева Н.Н. Устойчивое развитие региона: методология исследования, модели, управление. Ростов-на-Дону. – 2008. – 288 с.
10. Поздеева О.Г., Иванова О.Ю. Региональная экономика: краткий курс лекций. Екатеринбург. – 2017. – 131 с.
11. Basiri M., Azim A. Z. and Farrokhi M., Smart City Solution for Sustainable Urban Development. EJSD. –2017. –Vol. 6(1). – PP. 71–71
12. Ramirez Lopez L. J. and Grijalba Castro A. I., Sustainability and resilience in smart city planning: A review. Sustainability. – – Vol. 13(1). – P. 181.
13. О Стратегии социально-экономического развития Республики Саха (Якутия) до 2032 г. с целевым видением до 2050 г.: закон Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 г. № 2077-З № 45-VI.
14. О Стратегии социально-экономического развития Арктической зоны Республики Саха (Якутия) на период до 2035 г.: Указ Главы Республики Саха (Якутия) № 1377 от 14 августа 2020 г.
15. Об основных направлениях государственной политики Республики Саха (Якутия) в Арктической зоне Республики Саха (Якутия) на период до 2024 года: Указ Главы Республики Саха (Якутия) №1103 от 08 апреля 2020 г.
16. Концепция внедрения ESGD-принципов на территории Республики Саха (Якутия): утверждена Стратегическим советом при Правительстве Республики Саха (Якутия). Протокол СС-1 от 30.01.2023.
17. Ноговицын Р.Р., Филиппова Ю.А. Арктическая стратегия как основа для долгосрочного развития // Проблемы современной экономики. – 2019. – № 1 (69). – С. 130–133.
18. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия): https://14.rosstat.gov.ru/
19. Сурнина Н.М., Шишкина Е.А. Региональное развитие: смещение пространственных приоритетов и измерителей // Известия Уральского государственного экономического университета. – 2015. – № 5 (61). – С. 69–75.
20. Ефимова Е.Г., Лукашенок Т.Р. Устойчивое развитие территорий в разрезе моделирования стратегических интересов и приоритетов // Вестник экономики, права и социологии. – 2021. – № 3. – С. 6–9.
21. Цели устойчивого развития: Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2020. №6 (271). https://ach.gov.ru/statements/byulleten-schetnoy-palaty-6-271-2020-g

References

1. Transforming our world: The 2030 Agenda for Sustainable Development. https://sdgs.un.org/ru/2030agenda
2. Dolgunova A.Ts. On the concept of sustainable development in the Republic of Sakha (Yakutia) // Economics of the East of Russia. 2022 – No. 01(14). — P.22-27.
3. Voluntary National Review of the Implementation of the 2030 Agenda for Sustainable Development. https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/26421VNR_2020_Russia_Report_Russian.pdf
4. Report on the project «Ranking of regions of the Russian Federation in achieving sustainable development goals in accordance with the indicators of the UN SDGs». https://mgimo.ru/about/news/departments/project-ranking-regionov-rf/
5. Report on the level of well-being of the population and activities in the field of sustainable development of the Republic of Sakha (Yakutia).
6. Oganovsky N.P. Pattern of agrarian evolution. P 1. Theories of capitalist development. General course and phases of agrarian evolution. Saratov. — 1909. — 308 p.
7. Oganovsky N.P. Pattern of agrarian evolution. Part 2. Essays on the history of land relations in Russia. Saratov. –1911. – 632 p.
8. Our Common Future: Report of the International Commission on Environment and Development. M: Progress. ¬ 1989. — 376 p.
9. Kiseleva N.N. Sustainable development of the region: research methodology, models, management. Rostov-on-Don. — 2008. — 288 p.
10. Pozdeeva O.G., Ivanova O.Yu. Regional Economics: a short course of lectures. Ekaterinburg. — 2017. — 131 p.
11. Basiri M., Azim A. Z. and Farrokhi M., Smart City Solution for Sustainable Urban Development. EJSD. –2017. –Vol. 6(1). – PP. 71–71
12. Ramirez Lopez L. J. and Grijalba Castro A. I., Sustainability and resilience in smart city planning: A review. Sustainability. — 2020. — Vol. 13(1). – P. 181.
13. On the Strategy for the socio-economic development of the Republic of Sakha (Yakutia) until 2032 with a target vision until 2050: Law of the Republic of Sakha (Yakutia) dated December 19, 2018 No. 2077-З No. 45-VI.
14. On the Strategy for the socio-economic development of the Arctic zone of the Republic of Sakha (Yakutia) for the period up to 2035: Decree of the Head of the Republic of Sakha (Yakutia) No. 1377 of August 14, 2020
15. On the main directions of the state policy of the Republic of Sakha (Yakutia) in the Arctic zone of the Republic of Sakha (Yakutia) for the period until 2024: Decree of the Head of the Republic of Sakha (Yakutia) No. 1103 of April 8, 2020
16. Concept for the implementation of ESGD principles in the Republic of Sakha (Yakutia): approved by the Strategic Council under the Government of the Republic of Sakha (Yakutia). Protocol CC-1 dated 01/30/2023.
17. Nogovitsyn R.R., Filippova Yu.A. Arctic strategy as a basis for long-term development // Problems of modern economics. — 2019. — No. 1 (69). – S. 130–133.
18. Territorial body of the Federal State Statistics Service for the Republic of Sakha (Yakutia): https://14.rosstat.gov.ru/
19. Surnina N.M., Shishkina E.A. Regional development: displacement of spatial priorities and meters // Proceedings of the Ural State University of Economics. — 2015. — No. 5 (61). – P. 69–75.
20. Efimova E.G., Lukashenok T.R. Sustainable development of territories in the context of modeling strategic interests and priorities // Bulletin of Economics, Law and Sociology. — 2021. — No. 3. — P. 6–9.
21. Sustainable Development Goals: Bulletin of the Accounts Chamber of the Russian Federation. 2020. No. 6 (271). https://ach.gov.ru/statements/byulleten-schetnoy-palaty-6-271-2020-g

Для цитирования: Антипин И.А., Филиппова Ю.А. Реализация приоритетов устойчивого развития в условиях Севера: региональные особенности на примере Республики Саха (Якутия) // Московский экономический журнал. 2023. № 8. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-8-2023-52/

© Антипин И.А., Филиппова Ю.А., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 8.