Московский экономический журнал 11/2022

Научная статья

Original article

УДК 311.311

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_11_687

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАН БРИКС С УЧЕТОМ ВЛИЯНИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ИНДИКАТОРОВ

FORECASTING THE STRATEGIC DEVELOPMENT OF THE BRICS COUNTRIES, CONSIDERING THE IMPACT OF DEMOGRAPHIC INDICATORS

Сидоров Андрей Алексеевич, Догуш Университет, Турция, Стамбул

Немировская-Дутчак Ольга Эрнестовна, старший преподаватель кафедры Высшей Математики и Программирования, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «МИРЭА – Российский технологический университет»

Морозова Татьяна Анатольевна, старший преподаватель кафедры Высшей Математики и Программирования, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «МИРЭА – Российский технологический университет»

Параскевопуло Ольга Ригасовна, к.ф.-м.н., доцент кафедры Высшей Математики и Программирования, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «МИРЭА – Российский технологический университет»

Кузнецова Екатерина Юрьевна, старший преподаватель кафедры Высшей Математики и Программирования, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «МИРЭА – Российский технологический университет»

Sidorov Andrei Alekseevich

Nemirovskaya-Dutchak Olga Ernestovna

Morozova Tatyana Anatolyevna

Paraskevopulo Olga Rigasovna

Kuznetsova Ekaterina Yurievna

Аннотация. В статье предоставляется описание стратегических целей демографического развития России. А также на основе разработанной модели демографических факторов, выявленной специфики развития стран-участниц БРИКС и выделенных общих демографических индикаторов спрогнозированы ключевые параметры развития стран БРИКС с учетом влияния демографических индикаторов.

Abstract. The article provides a description of the strategic goals of Russia’s demographic development. As well on the basis of the developed model of demographic factors, the identified specifics of the development of the BRICS member countries and the identified general demographic indicators, the key parameters of the development of the BRICS countries are predicted, taking into account the influence of demographic indicators.

Ключевые слова: демографические факторы, стадия перехода, чистая миграция, естественный прирост, демографическая нагрузка, индекс человеческого развития, моделирование демографических факторов, демография БРИКС, стратегическое развитие, прогноз стратегического развития, ИЧР

Keywords: demographic factors, transition stage, net migration, natural increase, demographic burden, human development index, modeling of demographic factors, BRICS demography, strategic development, strategic development forecast, HDI

Актуальность прогнозирования стратегического развития стран БРИКС обусловлена общими целями объединения и внутренними устремлениями стран-участниц, в том числе и Российской Федерации, на реализацию которых огромное влияние имеют собственно демографические индикаторы. Особую значимость подобные исследования приобретают на фоне последних событий (пандемия, политические кризис, военные конфликты), существенно изменившие демографическую картину мира.

Научной и практической ценностью работы является возможность применения разработанной модели и ее модифицированной версии для прогнозирования уровня достижения стратегического развития стран БРИКС в области демографии. Также результаты исследования можно использовать для стандартизации некоторых показателей и возможной корректировки стратегических целей для обобщения в рамках БРИКС или стран-участниц. На основе полученных данных можно также определить влияние на демографию и экономику стран форс-мажорных факторов, таких как пандемия коронавируса, а полученные данные – использовать для разработки общей стратегии противодействия подобных угрозам в будущем.

Объект исследования – население и уровень развития стран БРИКС.

Предмет исследования – демографические факторы для прогнозирования уровня стратегического развития стран БРИКС.

Целью работы является прогнозирование стратегического развития стран БРИКС.

Задачи исследования:

описать демографические целей стратегического развития РФ;
провести прогнозирование ключевых параметров развития стран БРИКС с учетом влияния демографических индикаторов;
сформулировать выводы.

Если рассматривать индекс человеческого развития в качестве ключевого параметра оценки уровня достижения стратегических целей стран БРИКС, то Россия, как видно по данным рисунка 1, лидирует.

Наращивание значения ИЧР Китая происходит гораздо быстрее, чем в остальных странах, и при сильном отставании от России в 2000 г., в 2020 г. показатель Китая ненамного ниже, чем у России. Можно прогнозировать, что страна выйдет в лидеры в ближайшие годы. В Бразилии прирост показателя происходит медленнее, в 2000 г. она лидировала по показателю среди исследуемых стран, но уступила первое место России и Китаю.

Место России по уровню ИЧР в мире – 52, Бразилии – 84, Китая — 85, ЮАР – 114, Индии – 131. Карта мира по уровню ИЧР показана на рисунке 2.

По составляющим индекса Россия по средней продолжительности обучения Россия (12 лет) практически равна первой стране в мировом рейтинге Норвегии (12,6 лет). Однако по ожидаемой продолжительности жизни и ВНД на душу населения, Россия значительно уступает в мировом масштабе.

Индекс человеческого развития как показатель уровня и качества жизни показывает довольно высокие достижения России, тем не менее, с учетом основных тезисов:

потенциал страны не используется полностью, во многом опирается на ресурсы, полученные со времен Советского Союза;
недостаточная развитость в сфере высоких информационных технологий (особенно, в части использования и развития суперкомпьютерных технологий);
экономика, построенная на добыче и реализации природных ресурсов (нефть, газ);
недостаточная развитость в сфере социального обеспечения;
высокая безработица и многие другие факторы приводят исследователя к необходимости решения демографических проблем, в числе которых:
высокая демографическая нагрузка, обусловленная низким уровнем естественного воспроизводства населения (низкой рождаемостью, как следствия негативного влияния нерешенных социальных проблем);
недостатки в миграционной политике (так как поддержка необходимого уровня численности населения для обеспечения экономики трудовыми ресурсами во многом осуществляется силами приезжих, с другой стороны – существует проблема «утечки мозгов» — когда высококвалифицированные кадры предпочитают жить и работать за рубежом, в основном, из-за недостаточного уровня оплаты труда в России);
недостаточным уровнем воспроизводства населения (повышение уровня рождаемости последних лет пока не вывело Россию на стабильный уровень естественного прироста населения, а преобладание доли мальчиков среди рожденных в период с 2004 г. по 2008 г. говорит о том, что в будущем проблема никуда не исчезнет по аналогии с Китаем, где наблюдается большая доля «холостяков» из-за недостатка женской части населения).

Свои коррективы внесла и пандемия COVID-19. На фоне трудностей развивающих стран, связанных с финансовыми причинами (отток капитала, связанный с резким падением международных цен на нефть); торговыми причинами (снижение цен на сырьевые товары, кризис в сфере туризма); осложнение миграции и, как следствие, потери рабочих мест и снижение доходов населения человеческий потенциал стран БРИКС сократился в 2020 г. По совокупности вышесказанного всем странам в мире следует сделать акцент на улучшение системы здравоохранения для содействия долгой и здоровой жизни своих граждан и оптимизации мер по борьбе с инфекциями для обеспечения безопасности и благосостояния граждан в будущем.

Повышение благосостояния граждан, повышение уровня социального обеспечения, улучшение условий жизни привело к повышению средней продолжительности жизни населения. Однако, недостаточная обеспеченность трудовыми ресурсами на фоне повышения демографической нагрузки отрицательно сказывается на экономических показателях и требует качественных и структурных изменений в системе оказания медицинской и социальной помощи с учетом увеличения доли граждан старшего возраста [4].

В части экономических возможностей для реализации программ России необходимо развивать свой научно-технический потенциал, особенно, в сфере информационных технологий. Привлечение, обучение и использование в данном направлении людей старшего поколения может привести к существенному повышению уровня ИЧР. Такие меры приведут к следующим эффектам: привлечение в краткосрочном периоде мотивированных специалистов к решению сложных технико-информационных задач, не имеющих больших амбиций в части оплаты труда, имеющих большой жизненный опыт (который поможет при моделировании и конструировании сложных информационных систем). Данная работа не имеет жестких требований по физическому здоровью, так как не связана с применением физических усилий. С другой стороны, доказано, что умственная нагрузка благотворно влияет на психику и общее физическое состояние, замедляет наступление старости. Уровень безработицы сократится, так как пенсионеры будут мотивированы оставить занимаемые рабочие места для участия в специализированных программах, освободить место молодежи. Подобные программы можно практиковать и для инвалидов, так как сейчас на рынке труда в области ИТ-технологий и удаленной работы появилось достаточно много новых востребованных профессий, которые может освоить практически каждый в любом возрасте.

Целями демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г. являются стабилизация численности населения к 2015 г. на уровне 142-143 млн. человек и создание условий для ее роста к 2025 г. до 145 млн. человек, а также повышение качества жизни и увеличение ожидаемой продолжительности жизни к 2015 г. до 70 лет, к 2025 г. — до 75 лет [4].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что правительству России необходимо сделать упор на социально-экономическую политику, чтобы обеспечить граждан достойным медицинским обслуживанием и повысить доходы населения.

Ниже проводится прогнозирование ИЧР России с учетом тенденций в области демографии по выбранным показателям с учетом существенного параметров модели по трем сценариями: ожидаемому (трендовому), пессимистическому и оптимистическому. Горизонт прогнозирования — 5 лет.

Тренд чистого количества мигрантов по горизонту 2000-2020 гг. показан на рисунке 3.

Наибольшая величина аппроксимации наблюдается по линейной функции тренда, что и будет использоваться для трендового прогноза значения.

Оптимистический и пессимистический сценарий рассчитан, исходя из среднего уровня колебаний значения за последние 5 лет, скорректирован до уровня + 10 и -10%.

Тренд демографической нагрузки по горизонту 2000-2020 гг. показан на рисунке 4.

Наибольшая величина аппроксимации наблюдается по линейной функции тренда, что и будет использоваться для трендового прогноза значения. Прогноз демографической нагрузки в России на 2021-2025 гг. дан в таблице 3.

Оптимистический и пессимистический сценарий рассчитан, исходя из среднего уровня колебаний значения за последние 5 лет, скорректирован до уровня + 4 и -4%.

Тренд чистого коэффициента воспроизводства по горизонту 2000-2020 гг. показан на рисунке 5.

Наибольшая величина аппроксимации наблюдается по линейной функции тренда, что и будет использоваться для трендового прогноза значения показателя.

Оптимистический и пессимистический сценарий рассчитан, исходя из среднего уровня колебаний значения за последние 5 лет, скорректирован до уровня + 1,4 и -1,4%.

Таким образом, согласно тренду увеличение Индекса человеческого развития составит в 2021 г. по сравнению с 2020 г. 0,02 доли ед. или 2,57%, по пессимистическому прогнозу – на 0,01 доли ед. или на 1,29%, а по оптимистическому прогнозу – на 0,04 доли ед. или на 3,89%. Таким образом, у России есть шансы приблизиться по значению ИЧР к странам-лидерам.

При этом линейное прогнозирование говорит о планомерном увеличении показателя, а трендовое – о том, что под влиянием демографических факторов с 2022 г. начнется сокращение показателя, которое продлится до 2025 г. и вернет страну к значениям 2013 г. Отдельного рассмотрения требует вопрос повышения показателя чистой миграции.

С учетом последних тенденций государственная политика в области миграции изменилась, особенно, в части мер по повышению миграционной привлекательности страны. В первую очередь на постоянное место жительства в Россию будут привлекаться соотечественники, проживающие за рубежом, иностранные специалисты высокой квалификации и перспективная молодежь (за счет расширения экспорта образования), что существенно повысит уровень ИЧР. Также разработаны меры по созданию условий для адаптации иностранных граждан к правовым, социально-экономическим, культурным и иным условиям жизни в Российской Федерации.

Отрицательное влияние на показатель оказывает уровень демографической нагрузки, тренд которого – последовательное увеличение, несмотря на последствия пандемии, которая оказала влияние именно на граждан пенсионного возраста. В части государственной политики в данном направлении особо следует отметить меры, направленные на долгосрочное получение эффектов (порядка 18-20 лет). Это новые расширенные компенсации многодетным и неполным семьям, родительский капитал на первого ребенка, а также федеральные и региональные программы по улучшению жилищных условий, строительству/покупке собственного жилья, упрощенного получение земельных участков под строительство, особенно, в сельской местности.

Прогнозируемое увеличение чистого количества мигрантов и чистого коэффициента воспроизводства компенсируют отрицательное влияние повышения демографической нагрузки, что закономерно, так как, если предпринимаемые меры и дают эффект в области повышения рождаемости, этого недостаточно для обеспечения естественного прироста населения на уровне простого воспроизводства, так как в ближайшие годы Россия еще будет испытывать последствия демографической катастрофы 90-х годов, не позволяющие быстро достичь стратегических целей развития страны. В отличие от трендового сценария и пессимистический и оптимистической прогноз показывают увеличение Индекса человеческого развития России к 2025 г. до уровня 0,98 доли ед.

При прогнозировании Индекса человеческого развития стран БРИКС для сравнения с российскими показателями использовались модели, разработанные для каждой из стран с учетом разных демографических ситуаций, обусловленных отличными друг от друга стадиями демографического перехода и особенностями экономики, политики, культуры и других важных аспектов гражданского общества, включая цели стратегического развития в целом.

Прогноз осуществлялся на основе трендовых значений с применением сценарного подхода (+,- % отклонений каждого индикатора за последние 5 лет). Горизонт прогнозирования – 5 лет.

Бразилия. Тренд чистого количества мигрантов по горизонту 2000-2020 гг. показан на рисунке 6.

Степенная функция для определения чистого числа мигрантов Бразилии не простраивается из-за особенностей динамики. Наибольшая величина аппроксимации наблюдается по линейной функции тренда, что и будет использоваться для трендового прогноза значения.

Прогноз чистого числа мигрантов представлен в таблице 6.

Оптимистический и пессимистический сценарий рассчитан, исходя из среднего уровня колебаний значения за последние 5 лет, скорректирован до уровня + 54 и -54%.

Тренд демографической нагрузки по горизонту 2000-2020 гг. показан на рисунке 7.

Оптимистический и пессимистический сценарий рассчитан, исходя из среднего уровня колебаний значения за последние 5 лет, скорректирован до уровня + 3,7 и -3,7%.

Тренд чистого коэффициента воспроизводства по горизонту 2000-2020 гг. показан на рисунке 8.

Наибольшая величина аппроксимации наблюдается по логарифмической функции тренда, что и будет использоваться для трендового прогноза значения показателя.

Оптимистический и пессимистический сценарий рассчитан, исходя из среднего уровня колебаний значения за последние 5 лет, скорректирован до уровня + 0,23 и -0,23%.

Согласно модели прирост Индекса человеческого развития Бразилии составит в 2021 г. по сравнению с 2020 г. 0,01 доли ед. или 1,14%, по пессимистическому прогнозу – снижение на 0,15 доли ед. или на 17,04%, а по оптимистическому прогнозу – на 0,01 доли ед. или на 1,13%. Это происходит в связи с прогнозируемым снижением объемов чистой миграции – для Бразилии это драйвер снижения ИЧР, соответственно, при сокращении показателя уровень жизни граждан растет, а условия улучшаются (это связано с высоким уровнем затрат на социальное обеспечение мигрантов и приростом безработицы). По стадии демографического перехода Бразилия находится в пограничном положении между второй и третьей стадией. Это связано не только с экономическим положением, но и политической историей страны, а также с особым менталитетом граждан страны, отношением к старшему поколению, концентрацией внимания на семейных ценностях и с последствиями высокой криминализации в недавнем прошлом.

Снижение коэффициента воспроизводства также дает эффект увеличения ИЧР, а снижение показателя демографической нагрузки, наоборот, сокращает показатель из-за высокой вовлеченности, активности и эффективности граждан старше 64 лет, с их более высокой физической активностью, чем в России, например.

Индия. Тренд чистого количества мигрантов по горизонту 2000-2020 гг. показан на рисунке 9. Следует отметить, что степенная функция для определения чистого числа мигрантов Индии не простраивается из-за особенностей динамики и отрицательных значений.

Наибольшая величина аппроксимации наблюдается по логарифмической функции тренда, что и будет использоваться для трендового прогноза значения.

Прогноз чистого числа мигрантов представлен в таблице 10.

Оптимистический и пессимистический сценарий рассчитан, исходя из среднего уровня колебаний значения за последние 5 лет в + 2,67 и -2,67%.

Тренд демографической нагрузки по горизонту 2000-2020 гг. показан на рисунке 10, по данным которого видно, что наибольшая величина аппроксимации наблюдается по линейной функции тренда, что и будет использоваться для трендового прогноза значения демографической нагрузки в Индии.

Прогноз демографической нагрузки Индии с учетом выбранной линии тренда (линейной, исходя из уровня аппроксимации) и сценариев прогнозирования на основе средних отклонений значений за последние 5 лет представлен в таблице 11.

Оптимистический и пессимистический сценарий рассчитан, исходя из среднего уровня колебаний значения за последние 5 лет, скорректирован до уровня + 2,89 и -2,89%.

Тренд чистого коэффициента воспроизводства по горизонту 2000-2020 гг. показан на рисунке 11.

Оптимистический и пессимистический сценарий рассчитан, исходя из среднего уровня колебаний значения за последние 5 лет на уровне от + 1,158% до — 1,158%.

Прогноз ИЧР Индии представлен в таблице 13.

Таким образом, согласно модели увеличение Индекса человеческого развития Индии составит в 2021 г. по сравнению с 2020 г. 0,02 доли ед. или 2,79%, по пессимистическому прогнозу – на 0,02 доли ед. или на 2,30%, а по оптимистическому прогнозу – на 0,02 доли ед. или на 3,29%. Со снижением уровня чистой миграции, демографической нагрузки и чистого коэффициента воспроизводства ИЧР страны растет.

ЮАР. Тренд чистого количества мигрантов по горизонту 2000-2020 гг. показан на рисунке 12.

Наибольшая величина аппроксимации наблюдается по степенной функции тренда, что и будет использоваться для трендового прогноза значения.

Прогноз чистого числа мигрантов представлен в таблице 14.

Оптимистический и пессимистический сценарий рассчитан, исходя из среднего уровня колебаний значения за последние 5 лет в + 3,64 и -3,64%.

Тренд демографической нагрузки по горизонту 2000-2020 гг. показан на рисунке 13.

Оптимистический и пессимистический сценарий рассчитан, исходя из среднего уровня колебаний значения за последние 5 лет, скорректирован до уровня + 1,757 и -1,757%.

Тренд чистого коэффициента воспроизводства по горизонту 2000-2020 гг. показан на рисунке 14.

Оптимистический и пессимистический сценарий рассчитан, исходя из среднего уровня колебаний значения за последние 5 лет на уровне от + 0,695% до — 0,695%.

Таким образом, согласно модели, увеличение Индекса человеческого развития ЮАР составит в 2021 г. по сравнению с 2020 г. 0,02 доли ед. или 2,74%, по пессимистическому прогнозу – на 0,02 доли ед. или на 2,91%, а по оптимистическому прогнозу – сократится на 0,18 доли ед. или на 22,85%. ИРЧ вырастет за счет роста чистого количества мигрантов и демографической нагрузки и снижения чистого коэффициента воспроизводства. В стране сложилась ситуация, когда мигранты обеспечивают увеличение объема промышленного производства, а основное население проживает в сельской местности в условиях высокого уровня бедности.

Китай. Общий тренд чистого количества мигрантов с помощью линейной, логарифмической и степенной функций по горизонту 2000-2020 гг. показан на рисунке 15.

Из-за отрицательных значений степенная функция для Китая не простраивается. Наибольшая величина аппроксимации наблюдается по логарифмической функции тренда, что и будет использоваться для трендового прогноза значения показателя.

Прогноз чистого числа мигрантов в Китае в трендовом, оптимистическом и пессимистическом вариантах представлен в таблице 18.

Оптимистический и пессимистический сценарий рассчитан, исходя из среднего уровня колебаний значения за последние 5 лет в + 2,339 и -2,339%.

Тренд демографической нагрузки для Китая с помощью линейной, логарифмической и степенной функций по горизонту 2000-2020 гг. показан на рисунке 16, по которому видно, что наибольшая величина аппроксимации наблюдается по линейной функции тренда, что и будет использоваться для трендового прогноза значения.

Прогноз демографической нагрузки в Китае на 2021-2025гг. представлен в таблице 19.

Оптимистический и пессимистический сценарий рассчитан, исходя из среднего уровня колебаний значения за последние 5 лет, скорректирован до уровня + 5,676 и -5,676%.

Тренд чистого коэффициента воспроизводства для Китая с помощью линейной, логарифмической и степенной функций по горизонту 2000-2020 гг. показан на рисунке 17.

Оптимистический и пессимистический сценарий рассчитан, исходя из среднего уровня колебаний значения за последние 5 лет на уровне от + 0,793% до — 0,793%.

Прогноз ИЧР для Китая представлен в таблице 21.

Таким образом, согласно модели увеличение Индекса человеческого развития Китая составит в 2021 г. по сравнению с 2020 г. 0,02 доли ед. или 2,46%, по пессимистическому прогнозу – на 0,02 доли ед. или на 2,33%, а по оптимистическому прогнозу – на 0,02 доли ед. или на 2,56%. Это произойдет на фоне увеличение чистого воспроизводства и демографической нагрузки, несмотря на снижение показателя чистой миграции.

Прогнозная динамика ИЧР стран БРИКС на 2021-2025гг. представлена на рисунке 18.

По данным рисунка 18 видно, что в прогнозируемом периоде по уровню и качеству жизни в 2021 г. Росси останется на 1 месте, а с 2022 г. уступит его Китаю при сохранении нынешних демографических тенденций, а в 2025 г. Россию опередит и Бразилия. Показатель ЮАР практически не изменится, а Индия останется на последнем месте среди стран-участниц объединения, но свой показатель нарастит существенно.

В результате исследования подтвердилась гипотеза демографического перехода, когда на разных его стадиях демографические индикаторы по-разному влияют на уровень жизни граждан в стране. К примеру, уровень чистого воспроизводства населения отрицательно влияет на ИЧР Бразилии, Индии, ЮАР и положительно – России и Китая. Отличия связаны как со стадией демографического перехода, так и с финансовыми возможностями государства в сфере финансового обеспечения социальных обязательств не только в вопросах медицины, материнства и обеспечения инфраструктуры детства, но и в области обеспечения работой, стабильным заработком, жильем, личностного и профессионального развития. Число чистых мигрантов в росте положительно влияет на Россию и ЮАР и отрицательно – на ИЧР Бразилии, Индии и Китая (здесь это связано с качественным уровнем мигрантов в области квалификации и стоимости результатов их труда). Демографическая нагрузка – не всегда отрицательный показатель, как в России и в Индии, в остальных странах БРИКС данный показатель положительно влияет на ИЧР в связи с высокой вовлеченностью старшего поколения в экономические процессы страны и меньшими затратами на пенсионное обеспечение старости.

Многофакторные эконометрические модели прогнозов в статистическом исполнении ведут к рассеиванию результатов, а двухфакторные – отсутствию учета некоторых демографических процессов. Наиболее перспективным являются методы моделирования с использованием возможностей суперкомпьютера.

Меры, предпринимаемые Правительством РФ по стабилизации демографических показателей, повысят ИЧР страны.

Исходя из результатов исследования можно сформулировать следующие выводы:

1) С учетом выявленных трендов по таким демографическим индикаторам как чистое количество мигрантов, демографическая нагрузка и чистый коэффициент воспроизводства индекс человеческого развития вырастет во всех странах БРИКС, кроме ЮАР, где прогнозируется стагнация по показателю.

2) Из-за снижения чистого количества мигрантов, роста демографической нагрузки и нестабильности уровня чистого коэффициента воспроизводства в трендовой динамике с 2022 г. прогнозируется снижение индекса человеческого развития в России, несмотря на то, что в 2021 г. прогнозируется лидерство по показателю, с 2023 г. возможна ситуация, что Китай выйдет на первое место по данному показателю. Однако, с учетом внедрения новых программ, интенсификации по их количеству, качеству (с 2021 г. вводятся беспрецедентные меры, например, родительский капитал при рождении первого ребенка или материальная поддержка неполных семей до достижения ребенком возраста 16 лет), то справедливо рассматривать оптимистический прогноз, по которому Россию ожидает планомерный рост ИЧР и безусловное лидерство по данному стратегическому показателю.

3) Прирост ИЧР Бразилии по прогнозу произойдет на фоне снижения объемов чистой миграции, сокращения демографической нагрузки в основном за счет снижения коэффициента воспроизводства. Индию ожидает рост ИЧР со снижением уровня чистой миграции, демографической нагрузки и чистого коэффициента воспроизводства. По ИРЧ ЮАР ожидается незначительный рост за счет роста чистого количества мигрантов и демографической нагрузки и снижения чистого коэффициента воспроизводства. Китай ожидает увеличение ИЧР на фоне увеличения чистого воспроизводства и демографической нагрузки, несмотря на снижение показателя чистой миграции.

Список источников

Моделирование демографических факторов стран БРИКС Сидоров А.А., Морозова Т.А., Кузнецова Е.Ю. Московский экономический журнал. 2022. Т. 7. № 7.С. 96-121.
Бурцева Т.А. Экономическая статистика: Учебное пособие. – Обнинск: ФГБУ «ВНИИГМИ-МЦД», 2014 г. – 96 с.
Сидоров А.А. Доказательство свойств средних степенных // Инновационные технологии в электронике и приборостроении // Сборник докладов Российской научно-технической конференции с международным участием Физико-технологического института РТУ МИРЭА. Москва, 2020
Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года // Гарант. [Электронный ресурс] URL: https://base.garant.ru/191961/ (Дата обращения: 11.11.2022)
Мировой атлас данных [Электронный ресурс]. – URL: https://knoema.ru/atlas/topics/ (Дата обращения: 13.11.2022)
Руководство по использованию индикаторов // Международная статистика [Электронный ресурс]. – URL: https://www.etf.europa.eu/sites/default (Дата обращения: 13.11.2022)
Официальный сайт Мирового банка [Электронный ресурс]. – URL: http://data.Worldbank.org (Дата обращения: 07.11.2022)
Информационный портал БРИКС [Электронный ресурс]. – URL: http://infobrics.org (Дата обращения: 09.11.2021)
Доклад о человеческом развитии всех и каждого 2018 [Электронный ресурс]. — URL: http://hdr.undp.org (Дата обращения: 12.11.2021)

References

Modelirovanie demograficheskix faktorov stran BRIKS Sidorov A.A., Morozova T.A., Kuzneczova E.Yu. Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. 2022. T. 7. № 7.S. 96-121.
Burceva T.A. E`konomicheskaya statistika: Uchebnoe posobie. – Obninsk: FGBU «VNIIGMI-MCzD», 2014 g. – 96 s.
Sidorov A.A. Dokazatel`stvo svojstv srednix stepenny`x // Innovacionny`e texnologii v e`lektronike i priborostroenii // Sbornik dokladov Rossijskoj nauchno-texnicheskoj konferencii s mezhdunarodny`m uchastiem Fiziko-texnologicheskogo instituta RTU MIRE`A. Moskva, 2020
Koncepciya demograficheskoj politiki Rossijskoj Federacii na period do 2025 goda // Garant. [E`lektronny`j resurs] URL: https://base.garant.ru/191961/ (Data obrashheniya: 11.11.2022)
Mirovoj atlas danny`x [E`lektronny`j resurs]. – URL: https://knoema.ru/atlas/topics/ (Data obrashheniya: 13.11.2022)
Rukovodstvo po ispol`zovaniyu indikatorov // Mezhdunarodnaya statistika [E`lektronny`j resurs]. – URL: https://www.etf.europa.eu/sites/default (Data obrashheniya: 13.11.2022)
Oficial`ny`j sajt Mirovogo banka [E`lektronny`j resurs]. – URL: http://data.Worldbank.org (Data obrashheniya: 07.11.2022)
Informacionny`j portal BRIKS [E`lektronny`j resurs]. – URL: http://infobrics.org (Data obrashheniya: 09.11.2021)
Doklad o chelovecheskom razvitii vsex i kazhdogo 2018 [E`lektronny`j resurs]. — URL: http://hdr.undp.org (Data obrashheniya: 12.11.2021)

Для цитирования: Сидоров А.А., Немировская-Дутчак О.Э., Морозова Т.А., Параскевопуло О.Р., Кузнецова Е.Ю. Прогнозирование стратегического развития стран БРИКС с учетом влияния демографических индикаторов // Московский экономический журнал. 2022. № 11. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2022-56/

Московский экономический журнал 11/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_11_686

МЕХАНИЗМ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ МАРКЕТИНГОВОЙ ПОЛИТИКИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ МЯСНОЙ ИНДУСТРИИ

A MECHANISM FOR INCREASING THE EFFICIENCY OF THE MARKETING POLICY IN THE ACTIVITIES OF THE MEAT INDUSTRY ENTERPRISE

Галеев Р.В., Генеральный директор, группа Компаний ООО «Мясное раздолье», E-mail: mrooo@bk.ru

Galeev R.V., CEO General Director, «Myasnoe razdolie» LLC Group of Companies, E-mail: mrooo@bk.ru

Аннотация. Статья посвящена анализу вопросов управления маркетинговой политикой предприятия мясной индустрии. Приводятся общие особенности современного рынка мясной продукции. Обобщаются ключевые характеристики, определяющие выбор мясной продукции потребителями, среди которых: близость расположения магазина, свежесть и качество, стоимость, соответствие рекламы и реальности, торговая марка. На основании анализа сформулированы ключевые направления реализации маркетинговой политики предприятия мясной индустрии: продвижение бренда, управление доверием к бренду; формирование имиджа товарных групп в целом, а не отдельных продуктов; реализация маркетинговой политики в пределах концентрации фирменных магазинов; использование инструментов интернет-маркетинга; управление коммуникацией с потребителями – сбор обратной связи и реализация индивидуальных предпочтений. Уточнены высокие возможности и перспективы использования инструментов Интернет-маркетинга в целях реализации выше представленных направлений. Автором предполагается сделать упор на: улучшение официального сайта компании и развитие социальных сетей. Предположено, что комплексная реализация данных направлений обеспечит: управление брендом, повышение доверия потребителей, удовлетворение запросов на соблюдение стандартов производства, построение эффективных коммуникаций.

Abstract. The article is devoted to the analysis of the management of the marketing policy of the meat industry enterprise. The general features of the modern market of meat products are given. The key characteristics that determine the choice of meat products by consumers are summarized, including: the proximity of the store, freshness and quality, cost, correspondence between advertising and reality, trademark. Based on the analysis, the key directions for implementing the marketing policy of the meat industry enterprise are formulated: brand promotion, brand trust management; formation of the image of product groups as a whole, and not of individual products; implementation of marketing policy within the concentration of company stores; use of Internet marketing tools; managing communication with consumers — collecting feedback and implementing individual preferences. The high possibilities and prospects for using Internet marketing tools in order to implement the above directions are clarified. The author are supposed to focus on: improving the official website of the company and the development of social networks. It is assumed that the integrated implementation of these areas will provide: brand management, increased consumer confidence, satisfaction of requests for compliance with production standards, building effective communications.

Ключевые слова: мясная индустрия, рынок мяса, маркетинг мясной продукции, интернет-маркетинг мясного предприятия, продвижение, конкурентоспособность

Keywords: meat industry, meat market, marketing of meat products, Internet marketing of a meat enterprise, promotion, competitiveness

Введение. В современных условиях вопросы повышения конкурентоспособности предприятий мясной промышленности в значительной степени требуют реализации комплексных управленческих процедур, нацеленных на достижение ряда качественных и количественных показателей. В этом вопросе, предприятия мясной индустрии ввиду специфических особенностей реализуемой продукции существуют на высококонкурентном рынке с практически идентичными и малоразличными товарами [4]. Формировать особые позиции собственного бренда ввиду того становится достаточно сложно – это требует не только закономерного увеличения затрат на маркетинговую политику, но и организации целенаправленной работы в области сокращения издержек, снижения стоимости реализуемой мясной продукции.

Актуальность развития механизмов повышения эффективности маркетинговой политики предприятий мясной индустрии обуславливается тем, что современные взгляды населения на потребление продуктов питания, и, в частности, мясной продукции, в значительной степени изменились. Отслеживания требуют и факторы, связанные с предпочтениями потребителей, причем подобная информация должна периодически обновляться предприятием в целях обеспечения устойчивого прироста спроса на определенные товарные категории. Вместе с тем особо проблемный характер приобретают вопросы поиска ключевых точек влияния на потребительский спрос, а как итог, возможностей наращения прибыли предприятия мясной индустрии.

Материалы и методы. Настоящее исследование основывается на открытых статистических данных, публикациях в средствах массовых информации, а также материалах других исследований. В работе использованы методы анализа, сравнения, синтеза, обобщения, сопоставления, абстрагирования и многие другие, совокупно позволившие разработать и обосновать направления совершенствования маркетинговой политики предприятия мясной индустрии.

Результаты и их обсуждение. Затраты населения на мясную продукцию в среднем варьируются в пределах 25-30% от суммарной стоимости продуктовой корзины; мясо составляет неотъемлемую часть рациона питания свыше 98% жителей страны. При этом, спрос на мясную продукцию имеет устойчивый характер [10]. Наряду с данными тенденциями, в значительной степени увеличивается производство мясной продукции, что отражено на рис. 1:

Обращаясь к рис. 1, подчеркнем, что за последние пять лет наибольшие темпы относительного прироста производства можно наблюдать у таких категорий мясной продукции, как «говядина и телятина, парное, остывшее, охлажденное» — 48,7%; «мясо крупного рогатого скота, остывшее, охлажденное» — 31,9%; «свинина парная, остывшая, охлажденная» — 30,5%; «мясо птицы, охлажденное» — 11,44%. Вместе с тем, наблюдаются тенденции устойчивого снижения количества производимого мяса сельскохозяйственной птицы – за 5 лет данный показатель снизился на 26%.

Статистика косвенно свидетельствует о том, что рынок мясной продукции от периода к периоду становится все более емким – наряду с ростом спроса, значительно увеличивается и уровень конкуренции между компаниями на рынках. Как правило, мясная продукция концентрируется на уровне региона размещения предприятия и его близлежащих территорий, что особенно сказывается на производстве и реализации парных и остывших видов мясной продукции. Региональный рынок как правило представляет собой сложную структуру, в которой в одновременной конкуренции находятся такие игроки, как малые и средние предприятия, фермерские хозяйства, частные лица (индивидуальные предприниматели), а также крупнейшие отечественные производители, реализующие собственную продукцию на территории всей страны. Наряду с наращением количества производимой продукции, которая также отличается низким уровнем дифференциации (отражающим сложность установления отличий и формирования предпочтений в сторону производителя), конкуренция на рынке мяса возрастает, появляется особая необходимость в обеспечении долгосрочного притока покупателей посредством создания эффективной маркетинговой стратегии [2].

Действующая система управления на предприятии – это, зачастую, традиционный механизм управления производством, стандартами и нормами продукции, сбытом. Вместе с тем, реализация маркетинговой политики игроков на рынке мясной продукции в большинстве своем имеет малоэффективный характер, что связано с:

выбором неэффективных каналов продвижения (или недостаточным продвижением);
сложностью определения ниши потребителей (и как итог, установления ключевых точек стимулирования приобретения);
сложностью продвижения продукции, в особенности, типовых мясных продуктов [5].

Иначе говоря, реализовывать маркетинговую политику на предприятии мясной промышленности сложно ввиду не только специфических особенностей мясной продукции как товарной категории (объекта маркетинга), так и высокой конкуренции. Как правило, эффективность маркетинга усиливается в том случае, если маркетинговые мероприятия реализуются в местах концентрации его магазинов – потребители предпочитают обращаться в известные для них, связанные с позитивным личным опытом магазины [1]. Немаловажным фактором становится и стоимость продукции, предопределяющая возможность приобретения тех или иных видов мяса. Результаты маркетингового исследования А.А. Смирновой и О.Н. Красули подчеркивают факт того, что ведущими факторами выбора мясной продукции определенной компании становятся: наличие личного опыта, отзывы от окружения, качество мяса. Авторам удалось выяснить, что около 15% респондентов доверяют Интернет-источникам информации о мясной продукции, и реже (4% опрошенных) – телевидению [8]. Вместе с тем, именно качество и цена выступают основой выбора мяса; треть потребителей также склонна выбирать производителей на основании актуальных акций и предложений, общей торговой марки.

В маркетинговом исследовании потребителей мяса птицы, опубликованном компанией FDF Group, отмечается, что наиболее вероятным местом приобретения мяса становится универсам, супермаркет, гипермаркет, продуктовый магазин. При этом, складывается картина того, что в специализированных мясных магазинах покупатели приобретают только определенные товары (например, мясо индейки), которые реже встречаются в ассортименте сетевых магазинов. [3] Потребители данных видов мясной продукции чаще обращаются к качественным, а не ценовым показателям, что обуславливает их обращение в фирменные мясные магазины. Однако стоит заметить, что сегодня ситуация в значительной степени изменяется – сетевые точки производителей мясной индустрии способны предложить более низкие цены, чем универсальные магазины.

Работа М.Н. Шевченко прямо указывает на ряд ключевых предпочтений потребителей мясной продукции в выборе определенной марки мяса и/или конкретного магазина-производителя. Автор на основании результатов проведенного маркетингового исследования приводит такие ключевые факторы, как близость расположения магазина, свежесть и качество, стоимость. Кроме того, М.Н. Шевченко замечает, что сегодня неуклонно растет популярность фирменных производителей, реализующих собственную производимую продукцию в магазинах, гарантирующих высокое качество и доступность ценовых сегментов [11]. При этом, в разрезе приобретаемой продукции, потребители ориентируются на: факт соблюдения стандартов производства, расширение товарного ассортимента, повышение качества, соответствие ожиданий (сформированных рекламой) действительности.

Данные исследований, а также личный управленческий опыт автора позволяют сформировать ряд наиболее перспективных направлений управления маркетингом предприятия мясной индустрии, которые выступят в качестве наиболее эффективных:

Продвижение бренда, управление доверием к бренду.
Формирование имиджа товарных групп в целом, а не отдельных продуктов [9].
Реализация маркетинговой политики в пределах концентрации фирменных магазинов [7].
Использование инструментов интернет-маркетинга.
Управление коммуникацией с потребителями – сбор обратной связи и реализация индивидуальных предпочтений.

Каждое из представленных направлений предполагается к реализации на базе компании ООО «Мясное Раздолье». Отметим ключевые особенности каждой из представленных позиций в контексте специфических особенностей объекта управления:

Бренд. Компания является достаточно устойчивым игроком рынка г. Челябинск – функционирует свыше 10 лет; имеет достаточно широкую базу корпоративных клиентов – потребителями производимой продукции являются 299 компаний. Организация имеет 67 отделов розничной продажи во всей Челябинской области. При этом, в г. Челябинск расположено 8 фирменных магазинов. Производство компании также расположено в Челябинске. Ключевыми факторами реализации бренда становится: устойчивость компании (свыше 10 лет на рынке), широкий ассортимент (свинина, говядина, а также отдельные полуфабрикатные продукты из данных видов мяса), специализированные условия для клиентов в области сервиса.
Имидж товаров. В ООО «Мясное раздолье» управление имиджем товарных групп строится на реализации таких видов мяса в целом, как говядина, свинина, баранина; а также на мясных полуфабрикатах.
Маркетинговая политика – направлена на продвижение бренда и повышение имиджа товаров. Главным образом связана с продвижением текущих категорий продуктов как качественных и надежных.
Интернет-маркетинг. Единственными каналами связи с потребителями посредством данных инструментов является официальный сайт (имеющий несколько тематических блоков) и страница в социальной сети.

Опираясь на вышеизложенное, можем сформировать следующие мероприятия по развитию маркетинговой политики компании из мясной индустрии (на примере ООО «Мясное раздолье»). Являются основой построения политики управления, предполагают расширение и концентрацию на использовании сетевых маркетинговых инструментов. В качестве основы предполагается использование Интернет-маркетинга в виде двух направлений:

Улучшение сайта компании. Включает в себя такие направления, как:

ведение блога компании на официальном сайте (создание страницы и организация SEO-оптимизированного блога под поисковую выдачу при ключевых запросах «мясная продукция в Челябинске», «мясо Челябинск» и др.). Данное мероприятие обеспечит приток пользователей на официальный сайт компании ООО «Мясное раздолье». При этом сам блог представляет собой открытую публикацию новостей, наград, выпуск статей про особенности мясной продукции. В таком случае важно соблюдать ключевые принципы ведения блога и создавать условия продвижения продукции, увеличения имиджа компании, продвижения её бренда;
создание страницы с официальными отзывами партнеров и покупателей, ведение открытого взаимодействия с ними, оперативное реагирование на жалобы. Направлено на повышение имиджа продукции компании, раскрытие отношения других потребителей к товарным категориям. Важно, чтобы отзывы имели объективный характер и сопровождались ответами руководства, что обеспечит построение открытого диалога и реализацию индивидуального подхода;
более детальное раскрытие особенностей производства продукции компании в форме построения диалога с потребителем. Представляется как один из элемента сайта компании, в рамках которого раскрывается, например, особенность транспортировки мяса – потребителям демонстрируются краткие выдержки, где они самостоятельно могут увидеть соблюдение санитарных норм и др. важных условий потребления;
создание страницы-каталога магазина с текущими акциями компании, предложение более низких цен при предварительном оформлении продукции через сайт Интернет-магазина. Обеспечит более выгодные предложения потребителям, а также станет основой информирования об акциях и предложениях, простимулирует обращение на сайт.

Расширение числа социальных сетей:

создание страниц в других социальных сетях и мессенджерах (ведение канала в Telegram, страница ВКонтакте);
создание системы контента, ориентированного на определенные группы потребителей;
продвижение акционных предложений и сбор мнения потребителей о продукции для совершенствования качества.

Совокупно мероприятия в области социальных сетей приобретают аналогичный эффект; однако в таком случае важно придерживаться иной особенности организации взаимодействия – оно должно быть направлено на более близкий контакт с потребителем, лишенный большего числа формальностей. Таким образом, совокупно данные мероприятия (строящиеся на применении инструментов Интернет-маркетинга) позволят: управлять брендом, повысить доверие потребителей, удовлетворить запрос на соблюдение стандартов производства, выстроить эффективные коммуникации и диалог между компанией и потребителями, определить перспективные направления масштабирования деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, сформируем поэтапный механизм внедрения инструментов Интернет-маркетинга в современную маркетинговую политику компании (рис. 2):

Обращаясь к рис. 2, подчеркнем, что в процессе реализации данных мероприятий необходимо: эффективно управлять затратами за счет соотношения издержек и эффекта; вести инвестиционный проект, отражающий все элементы реализации данных направлений совершенствования; сохранять традиционные инструменты в целях их использования в том числе для продвижения страниц.

Последующим этапом данного механизма становится его реализация на базе компании с детализацией структуры производимых операций, что найдет отражение в будущих исследованиях автора.

Заключение. Таким образом, по результатам проведенного анализа нам удалось достичь следующих результатов:

Установлено, что маркетинговая политика в деятельности предприятий мясной индустрии должна реализовываться с упором на: возможности отражения качества продукции, управление ценой продукции, продвижение бренда, а не товарных групп.
Принимая во внимание ключевые особенности и личный опыт были сформированы рекомендации и направления совершенствования маркетинговой политики предприятия мясной индустрии (на примере ООО «Мясное раздолье»). Предполагается сделать упор на инструменты Интернет-маркетинга: развитие собственного сайта и ведение социальных сетей.
Уточнено, что совокупно предложенные мероприятия позволят повысить эффективность таких процессов, как: управление брендом, повышение доверия потребителей, удовлетворение запросов на соблюдение стандартов производства, построение эффективных коммуникаций и диалога между компанией и потребителями, определение перспективных направлений масштабирования деятельности.

Перспективы дальнейших исследований заявленной темы связаны с непосредственно апробацией представленных мероприятий и их реализации на базе ООО «Мясное раздолье» с фиксацией результатов и полученных эффектов, детализацией обобщенных представленных направлений, что найдет отражение в будущих исследованиях автора.

Список источников

Доброхотова Т.Н. Картина будущего на рынке свинины: в центре композиции — упаковка // Журнал Все о мясе. 2010. №1. С. 22-25.
Маркетинг в мясопереработке: новые подходы и успешные стратегии [Электронный ресурс]. URL: https://t-laboratory.ru/2019/04/11/marketing-v-mjasopererabotke-novye-podhody-i-uspeshnye-strategii/ (дата обращения: 28.11.2022).
Маркетинговое исследование потребителей мяса птицы [Электронный ресурс]. URL: https://fdfgroup.ru/poleznaya-informatsiya/gotovye-issledovaniya/marketingovoe-issledovanie-potrebiteley-myasa-ptitsy/ (дата обращения: 02.11.2022).
На рынке мяса обострилась конкуренция: кто победит [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2021/02/08/reg-cfo/na-rynke-miasa-obostrilas-konkurenciia-kto-pobedit.html (дата обращения: 27.11.2022).
Осянин Д.Н. Стратегия управления инновационной деятельностью на предприятиях мясной промышленности // Вестник УРАО. 2011. №2. С. 181-184.
Промышленное производство [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/enterprise_industrial (дата обращения: 01.11.2022).
Ремета А.А. Стратегические маркетинговые особенности развития производственных компаний на рынке мяса и мясной продукции // Финансовые исследования. 2018. №1 (58). С. 69-75.
Смирнова А.В., Красуля О.Н. Маркетинговое исследование рынка мясной продукции: выявление потребительских предпочтений при разработке новой сонотехнологии [Электронный ресурс]. URL: https://apni.ru/article/879-marketingovoe-issledovanie-rinka-myasnoj-prod (дата обращения: 03.11.2022).
Соловьев А. А. Направления инновационного развития предприятий мясной промышленности России // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2011. №2. С. 124-126.
Что вы едите [Электронный ресурс]. URL: https://journal.tinkoff.ru/plate-statistics/ (дата обращения: 26.11.2022).
Шевченко М.Н. Маркетинговый анализ потребителей мясной продукции // Экономический анализ: теория и практика. 2017. №3 (462). С. 512-520.

References

Dobrohotova T.N. Kartina budushhego na rynke svininy: v centre kompozicii — upakovka // Zhurnal Vse o mjase. 2010. №1. S. 22-25.
Marketing v mjasopererabotke: novye podhody i uspeshnye strategii [Jelektronnyj resurs]. URL: https://t-laboratory.ru/2019/04/11/marketing-v-mjasopererabotke-novye-podhody-i-uspeshnye-strategii/ (data obrashhenija: 28.11.2022).
Marketingovoe issledovanie potrebitelej mjasa pticy [Jelektronnyj resurs]. URL: https://fdfgroup.ru/poleznaya-informatsiya/gotovye-issledovaniya/marketingovoe-issledovanie-potrebiteley-myasa-ptitsy/ (data obrashhenija: 02.11.2022).
Na rynke mjasa obostrilas’ konkurencija: kto pobedit [Jelektronnyj resurs]. URL: https://rg.ru/2021/02/08/reg-cfo/na-rynke-miasa-obostrilas-konkurenciia-kto-pobedit.html (data obrashhenija: 27.11.2022).
Osjanin D.N. Strategija upravlenija innovacionnoj dejatel’nost’ju na predprijatijah mjasnoj promyshlennosti // Vestnik URAO. 2011. №2. S. 181-184.
Promyshlennoe proizvodstvo [Jelektronnyj resurs]. URL: https://rosstat.gov.ru/enterprise_industrial (data obrashhenija: 01.11.2022).
Remeta A.A. Strategicheskie marketingovye osobennosti razvitija proizvodstvennyh kompanij na rynke mjasa i mjasnoj produkcii // Finansovye issledovanija. 2018. №1 (58). S. 69-75.
Smirnova A.V., Krasulja O.N. Marketingovoe issledovanie rynka mjasnoj produkcii: vyjavlenie potrebitel’skih predpochtenij pri razrabotke novoj sonotehnologii [Jelektronnyj resurs]. URL: https://apni.ru/article/879-marketingovoe-issledovanie-rinka-myasnoj-prod (data obrashhenija: 03.11.2022).
Solov’ev A. A. Napravlenija innovacionnogo razvitija predprijatij mjasnoj promyshlennosti Rossii // Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo social’no-jekonomicheskogo universiteta. 2011. №2. S. 124-126.
Chto vy edite [Jelektronnyj resurs]. URL: https://journal.tinkoff.ru/plate-statistics/ (data obrashhenija: 26.11.2022).
Shevchenko M.N. Marketingovyj analiz potrebitelej mjasnoj produkcii // Jekonomicheskij analiz: teorija i praktika. 2017. №3 (462). S. 512-520.

Для цитирования: Галеев Р.В. Механизм повышения эффективности маркетинговой политики в деятельности предприятия мясной индустрии // Московский экономический журнал. 2022. № 11. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2022-55/

© Галеев Р.В., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 11.

Московский экономический журнал 11/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.436.33

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_11_685

ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АГРАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ: АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ

INNOVATIVE ACTIVITIES OF AGRICULTURAL ENTERPRISES: ACTIVITY ANALYSIS AND DEVELOPMENT STRATEGY

Бунчиков Олег Николаевич, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономики и товароведения, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: bunchikov.oleg@mail.ru

Михненко Татьяна Николаевна, к.э.н., доцент кафедры инновационного менеджмента и предпринимательства, ФГБОУ ВО Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), E-mail: mihnenkotn@mail.ru

Седых Юлия Анатольевна, к.э.н., доцент кафедры инновационного менеджмента и предпринимательства, ФГБОУ ВО Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), E-mail: serhides@mail.ru

Bunchikov Oleg Nikolaevich, Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of Economics, Philosophy and Social disciplines, FSBEI HE Don State agricultural university, E-mail: bunchikov.oleg@mail.ru

Mikhnenko Tatiana Nikolaevna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department innovation management and entrepreneurship,FGBOU VO Rostov State Economic University (RINH), E-mail: mihnenkotn@mail.ru

Sedykh Yulia Anatolyevna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department innovation management and entrepreneurship, FGBOU VO Rostov State Economic University (RINH), E-mail: serhides@mail.ru

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, связанные с эффективностью производства сельскохозяйственной продукции отечественным аграрным предпринимательством в условиях беспрецедентного санкционного давления со стороны ряда западных стран. Рассмотрена динамика показателей индексов производства сельскохозяйственной продукции отечественным аграрным бизнесом, изучено влияние различных категорий сельскохозяйственных товаропроизводителей на объемы производства как растениеводческой, так и животноводческой продукции, проведена оценка динамики показателей урожайности основных групп сельскохозяйственных культур, включая зерновые и зернобобовые культуры за тридцатилетний анализируемый период времени.

Abstract. The article deals with issues related to the efficiency of agricultural production by domestic agricultural businesses in the face of unprecedented sanctions pressure from a number of Western countries. The dynamics of indices of agricultural production indices by the domestic agricultural business is considered, the influence of various categories of agricultural commodity producers on the volumes of production of both crop and livestock products, an assessment was made of the dynamics of yield indicators for the main groups of agricultural crops, including grains and legumes over the thirty-year period analyzed.

Ключевые слова: аграрный бизнес, сельскохозяйственное производство, растениеводство, животноводство, аграрное предпринимательство, индексы производства, эффективность, санкции, урожайность

Keywords: agricultural business, agricultural production, crop production, animal husbandry, agricultural entrepreneurship, production indices, efficiency, sanctions, productivity

Аграрный бизнес РФ в условиях беспрецедентного санкционного давления со стороны ряда западных, прежде всего североамериканских и европейских стран, в последнее время наращивает объемы производства сельскохозяйственной продукции, как отрасли растениеводства, так и животноводства, включая использование в производственном процессе новые инновационные технологии производства, включая современную высокопроизводительную технику, новые породы животных, кроссы птицы, новейшие сорта культур и высокопродуктивные гибриды растений и животных[2].

Индексы производства продукции сельского хозяйства в России в хозяйствах всех категорий представлены на рисунке 1.

Анализ данных рисунка 1 свидетельствует об отрицательной динамике индексов производства продукции сельского хозяйства с 2015 по 2020 годы.

Так, индекс производства в 2020 году составил 101,5%, что на 0,6 п.п. меньше чем в 2015 году, а в сравнении с 2017 и 2019 годами, просел на 1,4 п.п. и 2,8 п.п.

Анализ динамики индексов производства в отрасли растениеводства, имеет более отрицательную динамику, чем в целом по сельскому хозяйству.

Так, индекс производства продукции растениеводства в 2020 году в России составил 101,0%, что на 1,1 п.п., 2,3 п.п. и 5,6 п.п. меньше, к соответствующему периоду 2015, 2017 и 2019 года[4].

Относительно стабильную динамику показывают индексы производства животноводческой продукции в Российской Федерации. В 2020 году этот показатель равнялся 102,0%, что равно уровню 2015 года, на 0,6 п.п. меньше уровня 2017 года, и на 0,1 п.п., больше предыдущего, 2019 года.

Анализ структуры производства основных продуктов растениеводства в разрезе категорий хозяйств в России, показывает, что основное производство зерновых и зернобобовых культур (69,8%), волокна льна-долгунца (71,0%), сахарной свеклы (92,3%) и семян подсолнечника в Российской Федерации сосредоточено в сельскохозяйственных организациях, однако динамика производства этих культур за период с 2015 по 2020 годы показывает разнонаправленную тенденцию[1].

Так в 2020 году производство зерновых и зернобобовых в сравнении с 2015 годом сократилось на 2,9 п.п., а по отношению к 2017 и 2019 годам уменьшилось на 0,3 п.п[6].

Производство волокна льна-долгунца уменьшилось на 5,5 п.п. и 3,6 п.п. соответственно к уровню 2015 и 2019 года, и увеличилось на 0,4 п.п. к аналогичному периоду 2017 года.

Производство сахарной свеклы в сельскохозяйственных предприятиях России в 2020 году увеличилось на 3,3 п.п.. 4,1 п.п. и 3,2 п.п. соответственно к уровню 2015, 2017 и 2019 года, а производство семян подсолнечника сократилось на 5,5 п.п. и 3,4 п.п. соответственно к уровню 2015 и 2017 года и увеличилось на 0,2 п.п. к аналогичному периоду предыдущего, 2019 года (рисунок 2).

В крестьянских (фермерских) хозяйствах России в 2020 году произведено 29,5% всех зерновых и зернобобовых культур[8].

Кроме этого, на фермерские хозяйства приходится 29,0% волокна льна-долгунца, почти восемь процентов сахарной свеклы, 35,0% семян подсолнечника, почти четырнадцать процентов картофеля, пятая часть всех овощей и почти девять процентов всех плодов и ягод (рисунок 3).

В хозяйствах населения нашей страны сосредоточено основное производство картофеля (70,3% — 65,2%), хотя динамика за шестилетний анализируемый период отрицательная[10]. Удельный вес личных подсобных хозяйств населения в производстве овощей в 2020 году составил 50,1%, что на 9,8 п.п., 5,3 п.п. и 1,6 п.п. меньше, чем за аналогичный период соответственно 2015, 2017 и 2019 года (рисунок 4).

Хозяйствами населения Российской Федерации в 2020 году произведено 64,2% всех плодов и ягод, однако, за период с 2015 по 2020 годы, отмечается отрицательная динамика. Так, в сравнении с 2015 годом объем производства данной продукции сократился на 9,3 п.п., а к уровню 2017 и 2019 года уменьшился на 4,3 п.п. и 2,1 п.п[3].

Урожайность сельскохозяйственных культур, а так же продуктивность животных и птицы является одним из важнейших показателей, от которого непосредственно зависит эффективность производства сельскохозяйственной продукции аграрным бизнесом в России.

На рисунке 5 представлена динамика урожайности основных видов сельскохозяйственных культур в РФ, в хозяйствах всех категорий, ц/га.

Зерновые и зернобобовые культуры, — основная группа сельскохозяйственных культур, которые возделываются аграрным предпринимательством России. В связи с этим, от эффективности их производства, во многом зависит не только рентабельность этой группы культур, но и в целом, как отрасль растениеводства, так и сельскохозяйственное производство РФ в целом. Безусловно, урожайность сельскохозяйственных культур, — это именно тот показатель, от которого непосредственно зависит эффективность отрасли растениеводства[5].

Анализ данных рисунка 5 свидетельствует о том, что урожайность зерновых и зернобобовых культур в 2020 году равнялась 28,6 ц/га, что в сравнении с аналогичным периодом 1990 года больше на 9,1 ц/га или почти на треть, а в сравнении с аналогичным периодом 2000, 2005, 2010 и 2015 годов, урожайность в 2020 году увеличилась соответственно на 13 ц/га, 10,1 ц/га, 10,3 ц/га и 4,9 ц/га.

Урожайность картофеля в 2020 году в сельскохозяйственном производстве РФ составила 166 ц/га, что в сравнении с 1990 годом больше на 62 ц/га или почти на треть. В свою очередь, динамика урожайности картофеля в сравнении с аналогичными периодами 2000, 2005, 2010 и 2015 годов, положительная, рост которой составил соответственно на 61 ц/га; 42 ц/га; 66 ц/га и 2 ц/га.

Урожайность овощей открытого грунта за период с 1990 по 2020 в аграрном производстве РФ, также имеет устойчивую, положительную динамику, и в 2020 году средняя урожайность составила 245 ц/га, что в сравнении с аналогичными периодами 1990, 2000, 2005, 2010 и 2015, больше, соответственно на 78 ц/га; 102 ц/га; 75 ц/га; 66 ц/га; и 19 ц/га[7].

На рисунке 6 представлены показатели урожайности зерновых и зернобобовых культур в сельскохозяйственных организациях России.

Анализ данных рисунка 6 свидетельствует о положительной динамике урожайности зерновых и зернобобовых культур за тридцатилетний анализируемый период времени в сельскохозяйственных организациях РФ.

Так, урожайность самой распространенной культуры,- пшеницы, в 2020 году составила 32,2 ц/га, что в сравнении с аналогичным периодом 1990 года больше на 11,2 ц/га.

Урожайность риса самая высокая в зерновой группе, и в 2020 году она равнялась 59,5 ц/га, что на 27,4 ц/га выше аналогичного показателя 1990 года.

Показатель урожайности кукурузы на зерно составил 53,2 ц/га в 2020 году, что на 21,8 ц/га больше, аналогичного показателя 1990 года.

Урожайность ячменя, ржи, овса, гречихи и просо в 2020 году равнялась 27,6 ц/га, 25,3 ц/га, 18,4 ц/га и 11,6 ц/га соответственно, что на 7,1 ц/га, 4,3 ц/га, 3,6 ц/га и 4,2 ц/га выше, соответствующей урожайности 1990 года[9].

Анализ динамики показателей характеризующих производство сельскохозяйственной продукции аграрным предпринимательством, как в отрасли растениеводства, так и в животноводстве, свидетельствует о положительной динамике производства, и о значительном потенциале производства продукции сельского хозяйства на перспективу.

Список источников

Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Холодов О.А. Эффективность менеджмента в аграрном предпринимательстве для обеспечения продовольственной безопасности региона // Современные подходы в развитии аграрной экономики и образования. Материалы всероссийской (национальной) научно — практической конференции п. Персиановский: Донской государственный аграрный университет, 2019. С.122-128.
Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Капелист Е.В., Козявкина А.С., Михненко Т.Н. Развитие сельских территорий// Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Капелист Е.В., Козявкина А.С., Михненко Т.Н. Вестник Донского государственногоаграрногоуниверситета№4(42),2021–с.148-154
Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Баранов В.И., Лобов Ф.М. Оценка эффективности аграрного бизнеса в условиях инновационной экономики. – Текст : непосредственный / Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Баранов В.И., Лобов Ф.М. // Институциональные тренды трансформации социально – экономической системы в условиях глобальной нестабильности : текстовое электронное издание (14 ноября 2021 г.). — Краснодар : Кубанский ГАУ, 2021. С.155-162
Бунчиков О.Н.. Джуха В.М., Озеров П.В., Кокин А.Н., Реук А.М. Крестьянские (фермерские) хозяйства в системе малого и среднего аграрного предпринимательства Ростовской области // Московский экономический журнал.2019.№ 1.С.74.
Бунчиков О.Н., Капелист Е.В., Козявкина А. Эффективность деятельности аграрного бизнеса по формированию продовольственной независимости региона. — Текст : непосредственный / Бунчиков О.Н., Капелист Е.В., Козявкина А.С. // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОЧВЕННЫХ РЕСУРСОВ И ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА АГРОЦЕНОЗЫ: материалы Международной научно-практической конференции «ЦИФРОВИЗАЦИЯ, ЭКОЛОГИЗАЦИЯ, ОСНОВЫ ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ» (ПОСВЯЩЕННАЯ 181-ЛЕТИЮ ДОНСКОГО ГАУ) (23 Сентября 2021 г.). – Персиановский: Донской ГАУ, 2021. С. 178 – 182.
Бунчиков О.Н., Рубайлов А.В. Основные направления повышения экономической эффективности отрасли растениеводства // Теория и практика современной аграрной науки . Материалы IV национальной (всероссийской) научной конференции с международным участием. г.Новосибирск: Новосибирскийгосударственныйаграрныйуниверситет,2021.С.1067-106
Бунчиков О.Н., Капелист Е.В., Козявкина А. Инновационное развитие аграрного бизнеса, как основа стратегического развития в современной рыночной экономике — Текст : непосредственный / Бунчиков О.Н., Капелист Е.В., Козявкина А.С. // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОЧВЕННЫХ РЕСУРСОВ И ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА АГРОЦЕНОЗЫ: материалы Международной научно-практической конференции «ЦИФРОВИЗАЦИЯ, ЭКОЛОГИЗАЦИЯ, ОСНОВЫ ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ» (ПОСВЯЩЕННАЯ 181-ЛЕТИЮ ДОНСКОГО ГАУ) (23 Сентября 2021 г.). – Персиановский: Донской ГАУ, 2021. С. 155 – 162.
Fedorov V., Bunchikov O., Kapelist E. ASSESSMENT OF AGRICULTURAL BUSINESS ACTIVITIES AND ITS CONTRIBUTION TO THE FORMATION OF FOOD SECURITY OF THE COUNTRY// Всборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science . Сер. «Fundamental and Applied Scientific Research in the Development of Agriculture in the Far East, AFE 2021 — Papers» 2021. С. 032081
Канцурова Е.С., Бунчиков О.Н. Управление в сельском хозяйстве // Развитие научной, творческой и инновационной деятельности молодежи. Материалы XI Всероссийской (национальной) научно — практической конференции молодых ученых, посвященной 75-летию Курганской ГСХА имени Т.С.Мальцева. Под общей редакцией И.Н.Миколайчика. г.Курган: Курганская государственная сельскохозяйственная академияимени Т.С.Мальцева, 2019. С.150-154.
Бунчиков О.Н., Джуха В.М. Анализ деятельности и экономическая эффективность инвестиций в сфере малого предпринимательства // Актуальные аспекты институциональной экономики: эволюция взглядов и геополитические вызовы. Материалы III международной научно-практической конференции. г. Краснодар, филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, 2019. С.91-95.

References

Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Kholodov O.A. Efficiency of management in agrarian entrepreneurship to ensure the food security of the region // Modern approaches to the development of agrarian economy and education. Proceedings of the All-Russian (national) scientific and practical conference, Persianovskiy settlement: Don State Agrarian University, 2019. P. 122-128.
Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Kapelist E.V., Kozyavkina A.S., Mikhnenko T.N. Development of rural areas // Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Kapelist E.V., Kozyavkina A.S., Mikhnenko T.N. Bulletin of the Don State Agrarian University No. 4 (42), 2021–p. 148-154
Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Baranov V.I., Lobov F.M. Evaluation of the efficiency of the agricultural business in an innovative economy. — Text: direct / Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Baranov V.I., Lobov F.M. // Institutional trends in the transformation of the socio-economic system in the context of global instability: text electronic edition (November 14, 2021). — Krasnodar: Kuban State Agrarian University, 2021. P.155-162
Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Ozerov P.V., Kokin A.N., Reuk A.M. Peasant (farmer) households in the system of small and medium-sized agrarian entrepreneurship in the Rostov region // Moscow Economic Journal. 2019. No. 1.С.74.
Bunchikov O.N., Kapelist E.V., Kozyavkina A. Efficiency of the agrarian business in the formation of the food independence of the region. — Text: direct / Bunchikov O.N., Kapelist E.V., Kozyavkina A.S. // ACTUAL PROBLEMS OF THE USE OF SOIL RESOURCES AND WAYS TO OPTIMIZE THE ANTHROPOGENIC IMPACT ON AGROCENOSIS: materials of the International Scientific and Practical Conference «DIGITALIZATION, ECOLOGIZATION, BASICS OF ORGANIC FARMING» (DEDICATED TO THE 181TH ANNIVERSARY OF THE DON SAU) (September 23, 202). — Persianovsky: Donskoy GAU, 2021. S. 178 — 182.
Bunchikov O.N., Rubailov A.V. The main directions of increasing the economic efficiency of the crop industry // Theory and practice of modern agrarian science. Proceedings of the IV national (all-Russian) scientific conference with international participation. Novosibirsk: Novosibirsk State Agrarian University, 2021. P. 1067-106
Bunchikov O.N., Kapelist E.V., Kozyavkina A. Innovative development of agricultural business as a basis for strategic development in a modern market economy — Text: direct / Bunchikov O.N., Kapelist E.V., Kozyavkina A. WITH. // ACTUAL PROBLEMS OF THE USE OF SOIL RESOURCES AND WAYS TO OPTIMIZE THE ANTHROPOGENIC IMPACT ON AGROCENOSIS: materials of the International Scientific and Practical Conference «DIGITALIZATION, ECOLOGIZATION, BASICS OF ORGANIC FARMING» (DEDICATED TO THE 181TH ANNIVERSARY OF THE DON SAU) (September 23, 202). — Persianovsky: Donskoy GAU, 2021. S. 155 — 162.
Fedorov V., Bunchikov O., Kapelist E. ASSESSMENT OF AGRICULTURAL BUSINESS ACTIVITIES AND ITS CONTRIBUTION TO THE FORMATION OF FOOD SECURITY OF THE COUNTRY// В сборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science . Сер. «Fundamental and Applied Scientific Research in the Development of Agriculture in the Far East, AFE 2021 — Papers» 2021. С. 032081
Kansurova E.S., Bunchikov O.N. Management in agriculture // Development of scientific, creative and innovative activities of youth. Materials of the XI All-Russian (national) scientific — practical conference of young scientists dedicated to the 75th anniversary of the Kurgan State Agricultural Academy named after T.S. Maltsev. Under the general editorship of I.N. Mikolaichik. Kurgan: Kurgan State Agricultural Academy named after T.S. Maltsev, 2019. P.150-154.
Bunchikov O.N., Dzhukha V.M. Analysis of activities and economic efficiency of investments in the field of small business // Actual aspects of institutional economics: evolution of views and geopolitical challenges. Materials of the III international scientific-practical conference. Krasnodar, branch of the Federal State Budgetary Institution «REA» of the Ministry of Energy of Russia , 2019. P.91-95.

Для цитирования: Бунчиков О.Н., Михненко Т.Н., Седых Ю.А. Инновационная деятельность аграрных предприятий: анализ деятельности и стратегия развития // Московский экономический журнал. 2022. № 11. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2022-54/

© Бунчиков О.Н., Михненко Т.Н., Седых Ю.А., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 11.

Московский экономический журнал 11/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.984

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_11_684

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ ЦИКЛЫ ЦИРКУЛЯРНОЙ ЭКОНОМИКИ

ECONOMIC AND BIOLOGICAL CYCLES OF THE CIRCULAR ECONOMY

Долгушин Александр Борисович, к.э.н, главный специалист отдела научно-методического сопровождения деятельности Минприроды России по переходу к экономике замкнутого цикла, Московский филиал ФГБУ УралНИИ «Экология», E-mail: abdolgushin@yandex.ru

Dolgushin Alexander Borisovich, PhD in Economics, Chief Specialist of the Department of Scientific and Methodological support of the activities of the Ministry of Natural Resources of Russia on the transition to a closed-cycle economy of the Moscow branch of the Federal State Budgetary Institution UralNII «Ecology», E-mail: abdolgushin@yandex.ru

Аннотация. В статье произведена дифференциация циклов обращения с отходами циркулярной экономики на циклы, связанные с развитием экологической подсистемы, и на циклы развития экономической подсистемы в соответствии с концепцией устойчивого и допустимого развития социо-эколого-экономических систем. Осуществлено группирование и дифференциация морфологического состава отходов производства и потребления по принципу потенциала их использования в развитии биосферы или экономики. В результате исследования выявлено, что при надлежащей системной и комплексной государственной политике по возврату органических и инертных отходов в биосферные циклы достигается синергетический эффект при решении смежных экологических проблем деградации экосистем. Дано определение биоэкономических и экосистемных циклов внутри биологических циклов циркулярной экономики, обозначена актуальность учета биосферных циклов при государственном регулировании и развитии экономики замкнутого цикла.

Abstract. The article differentiates the waste management cycles of the circular economy into cycles associated with the development of the ecological subsystem and the cycles of the development of the economic subsystem in accordance with the concept of sustainable and acceptable development of socio-ecological and economic systems. Grouping and differentiation of the morphological composition of production and consumption waste is carried out according to the principle of their potential use in the development of the biosphere or economy. As a result of the study, it was revealed that with a proper systematic and comprehensive state policy for the return of organic and inert waste to biosphere cycles, a synergistic effect is achieved in solving related environmental problems of ecosystem degradation. The definition of economic and ecosystem cycles within the biological cycles of the circular economy is given, the relevance of taking into account biosphere cycles in the state regulation and development of the closed-cycle economy is indicated.

Ключевые слова: экономика замкнутого цикла, циклическая экономика, отходы, биосферные циклы, органические отходы

Keywords: closed-cycle economy, cyclic economy, waste, biosphere cycles, organic waste

Развитие и внедрение механизмов и инструментов экономики замкнутого цикла (циклической, циркулярной экономики) как в государственную политику, так и в экономические стратегии и программы отдельных предприятий, на сегодняшний день сталкивается с недостаточным научным обоснованием самого понятия экономики замкнутого цикла и ее основных принципов. Определение экономики замкнутого цикла насчитывает более сотни определений [1], ни одно из которых окончательно не принято научным сообществом. Основные принципы также не установлены исчерпывающе. Принято считать принцип иерархии обращения с отходами как основной характерный принцип циклической экономики, при этом существуют также иные принципы, такие как принцип ответственности, близости, и другие. Однако концепция экономики замкнутого цикла, основанная на трех задачах по сохранению и улучшению природных богатств, оптимизации использования ресурсов и повышении эффективности экономической системы, достаточно хорошо утвердилась как в научной литературе, так и в законодательстве зарубежных стран, переходящих на экономику замкнутого цикла. На практике, как например в Российской Федерации, экономика замкнутого цикла воспринимается прежде всего как возврат отходов в экономические циклы, что соответствует принципам циркулярной экономики, но при этом не учитывается первая задача по сохранению и улучшению природного капитала. При этом экономический рост требует вовлечение в оборот всё больше ресурсов, как природных, так и вторичных, что в конечном итоге всё равно приведет к деградации природных экосистем. Таким образом, даже при 100-процентном возврате отходов в хозяйственный оборот, экологическая проблема истощения экологических систем не будет решена. В этой связи целесообразно подробнее изучить модель экономики замкнутого цикла и скорректировать государственного политику ее развития так, чтобы экологические системы восстанавливались и развивались.

Для решения этой задачи необходимо обратится к схеме самой модели экономики замкнутого цикла. В мире успешно закрепилась модель экономики замкнутого цикла в виде так называемой «схемы бабочки», разработанная Фондом Эллена МакАртура в 2012 году [2] (рис. 1).

Согласно «схеме бабочки» экономика замкнутого цикла подразумевает две основные группы циклов (биологические и технические циклы), соответственно, при ее систематизации и регулировании следует распределять отходы на две основные группы циклов (биосферные и экономические) и на малые циклы внутри больших.

Биологические (биосферные) циклы можно разделить на две группы малых циклов по принципу применения: естественные природные (экосистемные) циклы и биоэкономические циклы.

Экосистемные циклы способны аккумулировать и возвращать в экологические системы те отходы хозяйственной деятельности человека, состав которых соответствует циркулирующим в биосфере веществам. В первую очередь к ним относятся отходы органического происхождения, а также азотные, фосфорные, углеродные и т.д. Также в такие циклы возможно направлять неопасные инертные отходы производства (например, грунты, строительные отходы и др.). С учетом деградации естественных природных экосистем в мире основным ресурсом для их восстановления могут быть такие отходы. Пределы мощностей природных экосистем по самовосстановлению являются пределами допустимого развития в концепции устойчивого развития [4]. При этом основным критерием допустимости возврата таких отходов в экологическую систему должна быть такая методология, при которой концентрация и объем поступающих отходов не превышают возможности экосистем по самовосстановлению.

По данным Минприроды России в 2021 году образовалось 8 миллиардов 448 миллионов тонн отходов производства и потребления [5], из них около 60 млн тонн отходов относятся к отходам потребления, так называемым твердым коммунальным отходам (ТКО), что составляет всего 0,007% образуемых отходов. Если дифференцировать образуемые отходы на неопасные для окружающей среды (5 класс опасности) и опасные (1-4 класс опасности), то пропорция склоняется в пользу неопасных для окружающей среды отходов. По данным Росприроднадзора [6] в 2020 году образовалось 6857,62 млн тонн отходов 5 класса опасности и 98,096 млн тонн отходов 1-4 класса опасности, что составляет около 0,015% образуемых отходов. Таким образом, более 99,9% образуемых отходов могут быть утилизированы самой природой с целью ее восстановления и развития при условии применения системного и комплексного подхода, ограничивающего предельно допустимое воздействие на окружающую среду.

Биоэкономические же циклы подразумевают использование органических и инертных отходов в хозяйственной деятельности с целью производства ресурсов (биогаз, удобрения, топливо из древесных отходов и т.д.). По принципу иерархии в обращении с отходами такие отходы могут быть применены повторно по прямому назначению (например, корм скоту) или как сырьё (косная мука и т.д.). К таким отходам можно отнести различные органические отходы (пищевые, сельскохозяйственные, водоочистные и т.д.).

Технические циклы «схемы бабочки» соответствуют обороту вещества и энергии в социо-экономической подсистеме человека, при этом взаимосвязь с экологической подсистемой осуществляется в виде двусторонней связи: с одной стороны, происходит перенос вещества из природы, а с другой происходит возвращение вещества в виде отходов. Идеальная модель технических циклов экономики замкнутого цикла, которая теоретически допустима, но практически не досягаема абсолютно, это такая система, при которой социо-экономическая подсистема не нуждается в поступлении ресурсов из экологической подсистемы, но при этом не воздействует на естественное развитие экологической подсистемы в виде отходов. В теории экономики замкнутого цикла это раскрыто на таком принципе как принцип соблюдения устойчивого развития. На практике это означает стремление к нулевым выбросам, сбросам и нулевому образованию отходов, а также стремление к независимости от биосферных услуг, т.е. отказ от ископаемого топлива, прекращение вырубки лесов и т.д.

Согласно расширенному принципу иерархии обращения с отходами 5R ступени пирамиды приоритетов обращения с отходами (рис. 2), соответствуют малым циклам технических циклов.

Малые циклы делятся на ближние и дальние. Ближние (отказ, сокращение, ремонт и восстановление изделий) более приоритетные согласно иерархии и более эффективные. Развитие отрасли обращения с отходами в РФ от линейной модели в циклическую происходит, как и в ЕС, от дальних малых циклов (безопасное захоронение, сжигание, переработка) к ближним. На сегодняшний день в РФ развитие обращения с отходами переходит на циклы переработки и утилизации, меры по экономическому стимулированию направлены больше на сбор и переработку отходов, что не является наиболее эффективными мерами по переходу на устойчивое развития. В этом плане необходимо усилить меры по стимулированию предотвращения и сокращения образования отходов, а не только сбора и утилизации отходов. Важно отметить, что наибольшая эффективность достигается на первых, ближайших к потребителю, ступенях пирамиды, поэтому при государственном регулировании экономики замкнутого цикла необходимо закрепить такие механизмы и инструменты регулирования, которые позволят развивать первые приоритетные ступени.

Существуют отходы, которые могут и не могут быть использованы в развитии экосистем. Многие отходы социальной и экономической подсистемы (пищевые, сельскохозяйственные, отходы водоотведения и др.) в основном могут быть использованы ввиду своей органической морфологии, а отходы экономической подсистемы не могут быть использованы в развитии экосистем ввиду своей опасности для окружающей среды, поэтому они могут быть использованы только в технических циклах. Существуют также приграничные (смежные) отходы, которые могут быть использованы и в биосферных и технических циклах (например, макулатура) и которые пока не могут быть возвращены ни в какие циклы ввиду своей опасности и отсутствия технологий по их переработке (например, радиоактивные отходы).

Согласно Федеральному закону об отходах 89-ФЗ [7] к группам однородных отходов можно отнести те отходы, которые группируются по одному или нескольким классификационным признакам, таким как:

происхождение;
условия образования;
химический или компонентный состав;
агрегатное состояние;
физическая форма.

Вторичные ресурсы, вовлекаемые в циклы, могут быть представлены двумя основными группами отходов, определяющими их происхождение: отходами производства и отходами потребления. Однако для циклов экономики замкнутого цикла такая группировка не подходит, т.к. и те, и другие, могут циркулировать как биосферных (биологических), так и в социо-экономических (технических) циклах социо-эколого-экономической системы развития.

Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО) дифференцирует все отходы производства и потребления на 9 блоков [8]. Коды ФККО отражают классификацию отходов по типам, подтипам, группам, подгруппам и позициям, а также имеют подробное описание происхождения и состава отходов, их агрегатного состояния и физической формы. Распределение видов отходов по такой классификации в части применения их в модели экономики замкнутого цикла также не позволит уверенно сказать, что отдельный вид или группа отходов может быть применена только в биосферных или только в технических циклах.

Согласно Стратегии развития промышленности отрасли обращения с отходами [9] по ресурсной ценности отходы сгруппированы на:

отходы обрабатывающих производств;
отходы сельского и лесного хозяйства, животноводства, растениеводства, пищевые отходы;
отходы производства и распределения электроэнергии, газа и воды;
твердые коммунальные отходы и их отдельные фракции.

Такая группировка, основанная на экономической целесообразности и рентабельности переработки, может быть применена только к дальним техническим циклам и к некоторым биоэкономическим малым циклам, но мне может охватить комплексно всю систему, основанную на принципе устойчивого развития, так как не учитывает экологическую составляющую ввиду отсутствия системы ценностей естественных экосистемных услуг по меркам экономической системы.

На сегодняшний день Федеральный проект «Экономика замкнутого цикла» направлен только на решение проблемы ТКО, что является недостаточным. Однако. Если рассмотреть отходы потребления (ТКО) по их морфологическому составу (рис. 3), то можно увидеть, что органические (отходы бумаги и картона, пищевые отходы, кости, древесные отходы) и инертные (камни, отходы стекла) [10,11], составляют более 83%.

Выводы. Таким образом, все виды или группы отходов могут быть применены в экономике замкнутого цикла, если есть технологии по их утилизации или если есть экосистемы, способные их абсорбировать с целью своего развития или восстановления.

Наибольший эффект в части решения экологической проблемы отходов представляют собой биосферные циклы, которые способны утилизировать более 99% образуемых в социо-эколого-экономической системе отходов производства и потребления.

При законодательном и программно-целевом регулировании экономики замкнутого цикла, в том числе при целевом планировании Федерального проекта «Экономика замкнутого цикла» необходимо в первую очередь закрепить положения касательно биосферных (биологических) циклов. Также целесообразно закрепить такие механизмы и инструменты регулирования, которые позволят достичь результаты по приоритетным направлениям иерархии обращения с отходами, в первую очередь в части предотвращения и сокращения образования отходов.

Список источников

Kirchherr, J. Conceptualizing the circular economy: An analysis of 114 definitions. / J. Kirchherr, D. Reike, M. Hekkert // Innovation Studies Group, Copernicus Institute of Sustainable Development. – The Netherlands: Utrecht University, 2017. – DOI:10.2139/ssrn.3037579.
Towards the circular economy. The Ellen MacArthur Foundation. – 2013. – Vol. 1. – 98 p.: [сайт]. – URL: https://ellenmacarthurfoundation.org/towards-the-circular-economy-vol-1-an-economic-and-business-rationale-for-an (дата обращения – 28.11.2022).
Circular economy system diagram Source: Ellen MacArthur Foundation. (February 2019). [сайт]. – URL: https://www.ellenmacarthurfoundation.org (дата обращения – 29.11.2022).
Долгушин, А. Б. Модель допустимого и устойчивого развития социо-эколого-экономических систем на основе принципа циркулярности вещества в биосферных циклах / А. Б. Долгушин, С. Е. Мазина, И. А. Ларионова // Экономика промышленности. – 2022. – Т. 15, № 2. – 189-197 с. – DOI: 10.17073/2072-1633-2022-2-189-197.
О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2021 году. Государственный доклад. — М.: Минприроды России; МГУ имени М.В. Ломоносова, 2022. — 685 с. [сайт]. – URL: https://mnr.gov.ru/docs/proekty_pravovykh_aktov/proekt_gosudarstvennogo_doklada_o_sostoyanii_i_ob_okhrane_okruzhayushchey_sredy_rossiyskoy_federatsi160922/ (дата обращения – 29.11.2022).
Основные показатели охраны окружающей среды. Статистический бюллетень. – М.: Росстат, 2021 [сайт]. – URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/oxr_bul_2021.pdf (дата обращения – 29.11.2022).
Об отходах производства и потребления: Федеральный закон от 24.06.1998 № ФЗ-89: с изменениями на 02.07.2021: принят Государственной Думой 22.05.1998: одобрен Советом Федерации 10.06.1998. – Режим доступа: справочно-правовая система «Техэксперт».
Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (ред. от 16.05.2022) «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов». – Режим доступа: справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
Об утверждении Стратегии развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.01.2018 № 84-р. – Режим доступа: справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
ГОСТ Р 53692-2009 Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла отходов [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/1200081740 (дата обращения – 30.11.2022).
ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения (введен Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/1200028831 (дата обращения – 30.11.2022).

References

Kirchherr, J. Conceptualizing the circular economy: An analysis of 114 definitions. / J. Kirchherr, D. Reike, M. Hekkert // Innovation Studies Group, Copernicus Institute of Sustainable Development. – The Netherlands: Utrecht University, 2017. – DOI:10.2139/ssrn.3037579.
Towards the circular economy. The Ellen MacArthur Foundation. – 2013. – Vol. 1. – 98 p.: [сайт]. – URL: https://ellenmacarthurfoundation.org/towards-the-circular-economy-vol-1-an-economic-and-business-rationale-for-an (дата обращения – 28.11.2022).
Circular economy system diagram Source: Ellen MacArthur Foundation. (February 2019). [сайт]. – URL: https://www.ellenmacarthurfoundation.org (дата обращения – 29.11.2022).
Dolgushin, A. B. Model` dopustimogo i ustojchivogo razvitiya socio-e`kologo-e`konomicheskix sistem na osnove principa cirkulyarnosti veshhestva v biosferny`x ciklax / A. B. Dolgushin, S. E. Mazina, I. A. Larionova // E`konomika promy`shlennosti. – 2022. – T. 15, № 2. – 189-197 s. – DOI: 10.17073/2072-1633-2022-2-189-197.
O sostoyanii i ob oxrane okruzhayushhej sredy` Rossijskoj Federacii v 2021 godu. Gosudarstvenny`j doklad. — M.: Minprirody` Rossii; MGU imeni M.V. Lomonosova, 2022. — 685 s. [sajt]. – URL: https://mnr.gov.ru/docs/proekty_pravovykh_aktov/proekt_gosudarstvennogo_doklada_o_sostoyanii_i_ob_okhrane_okruzhayushchey_sredy_rossiyskoy_federatsi160922/ (data obrashheniya – 29.11.2022).
Osnovny`e pokazateli oxrany` okruzhayushhej sredy`. Statisticheskij byulleten`. – M.: Rosstat, 2021 [sajt]. – URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/oxr_bul_2021.pdf (data obrashheniya – 29.11.2022).
Ob otxodax proizvodstva i potrebleniya: Federal`ny`j zakon ot 24.06.1998 № FZ-89: s izmeneniyami na 02.07.2021: prinyat Gosudarstvennoj Dumoj 22.05.1998: odobren Sovetom Federacii 10.06.1998. – Rezhim dostupa: spravochno-pravovaya sistema «Texe`kspert».
Prikaz Rosprirodnadzora ot 22.05.2017 № 242 (red. ot 16.05.2022) «Ob utverzhdenii Federal`nogo klassifikacionnogo kataloga otxodov». – Rezhim dostupa: spravochno-pravovaya sistema «Konsul`tantPlyus».
Ob utverzhdenii Strategii razvitiya promy`shlennosti po obrabotke, utilizacii i obezvrezhivaniyu otxodov proizvodstva i potrebleniya na period do 2030 goda: rasporyazhenie Pravitel`stva Rossijskoj Federacii ot 25.01.2018 № 84-r. – Rezhim dostupa: spravochno-pravovaya sistema «Konsul`tantPlyus».
GOST R 53692-2009 Resursosberezhenie. Obrashhenie s otxodami. E`tapy` texnologicheskogo cikla otxodov [E`lektronny`j resurs]. Rezhim dostupa: https://docs.cntd.ru/document/1200081740 (data obrashheniya – 30.11.2022).
GOST 30772-2001. Mezhgosudarstvenny`j standart. Resursosberezhenie. Obrashhenie s otxodami. Terminy` i opredeleniya (vveden Postanovleniem Gosstandarta Rossii ot 28.12.2001 N 607-st) [E`lektronny`j resurs]. Rezhim dostupa: https://docs.cntd.ru/document/1200028831 (data obrashheniya – 30.11.2022).

Для цитирования: Долгушин А.Б. Экономические и биологические циклы циркулярной экономики // Московский экономический журнал. 2022. № 11. URL: https://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2022-53/

© Долгушин А.Б., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 11.

Московский экономический журнал 11/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК. 631.15:633

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_11_683

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ОРГАНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА

METHODOLOGICAL APPROACHES TO ASSESSING THE EFFECTIVE PLACEMENT OF ORGANIC CROP PRODUCTION

Винничек Любовь Борисовна, доктор экон. наук, профессор, декан факультета экономики и управления АПК ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, Россия, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин

Зарук Наталья Федоровна, доктор экон. наук, профессор кафедры бухгалтерского учета, финансов и налогообложения ФГБОУ ВО Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева

Vinnichek Lyubov Borisovna, doctor of economic sciences, professor, dean of the Faculty of Economics and Management of Agroindustrial Complex St. Petersburg State Agrarian University, Russia, St. Petersburg, Pushkin, e-mail: l_vinnichek@mail.ru

Zaruk Nataliya Fedorovna, doctor of economic sciences, professor, Department of Accounting, Finance and Taxationof Russian State Agrarian University-Moscow Timiryazev Agricultural Academy, e-mail: zaruk@ rgau-msha.ru

Аннотация. Наращивание производства органической продукции растениеводства в сельскохозяйственных организациях возможно только при условии рационального размещения сельскохозяйственных культур, в основе которого лежит оценка экономической эффективности производства продовольственных культур и влияния факторов на размещение производства органической продукции.

Факторы, влияющие на размещение производства органической продукции разделены на пять групп, в разрезе которых определены степень и вектор влияния. При этом каждый фактор может иметь двоякую оценку как способствующую, так и сдерживающую размещение производства с указанием степени воздействия (высокая, средняя и низкая).

По выделенным группам факторов, определены возможные изменения, которые могут произойти в краткосрочной и долгосрочной перспективе и оказать положительное воздействие на размещение производства.

Описана методика обоснования развития специализации и размещения производства продукции растениеводства, на основании которой можно определять перспективы размещения производства продукции растениеводства.

Abstract. Increasing the production of organic crop production in agricultural organizations is possible only under the condition of rational placement of agricultural crops, which is based on an assessment of the economic efficiency of food crop production and the influence of factors on the placement of organic production.

The factors influencing the placement of organic production are divided into five groups, in the context of which the degree and vector of influence are determined. At the same time, each factor can have a two-fold assessment of both contributing and constraining the placement of production, indicating the degree of impact (high, medium and low).

According to the selected groups of factors, possible changes that can occur in the short and long term and have a positive impact on the placement of production are identified.

The procedure of substantiating the development of specialization and placement of crop production is described, on the basis of which it is possible to determine the prospects for the placement of crop production.

Ключевые слова: органическое сельское хозяйство, эффективность производства, экономическая эффективность производства, размещение производства

Key words: organic agriculture, production efficiency, economic efficiency of production, production placement

Конкурентоспособность и эффективность продукции растениеводства в значительной степени определяется ее рациональным размещением, обеспечивающим наиболее оптимальное использование природно-экономических условий производства.

Большой вклад в развитие размещения производства внесен академиком Алтуховым А.И. и его учениками [1-9], которые определили основы рационального размещения сельскохозяйственной продукции для формирования продовольственной безопасности страны. Он считает, что «именно улучшение пространственного развития отрасли во многом способно обеспечивать ее эффективное ведение в каждом российском регионе и страны в целом, сокращение совокупных издержек на производство и транспортировку сельскохозяйственной и продовольственной продукции» [4].

Перед современным производством стоит не только задача по обеспечению населения продовольствием, но и для сохранения здоровья будущих поколений производство органической продукции.

По мнению Чухланцева А.Ю. [10] «органическое сельское хозяйство – это натуральное хозяйство, в котором не используются химикаты ни в виде удобрений, ни пестицидов, ряд ветеринарных препаратов, генетически модифицированные элементы, облучающие и прочие методики». Он считает, что «одна из основных проблем, с которой сталкиваются производители органической продукции, – это снижение урожайности вплоть до полной ее потери». При производстве органической продукции большую угрозу представляют, как вредители сельскохозяйственных растений, так и нарушение плодородия почв. Ведение органического хозяйства предполагает применение специальных методик, основанных на альтернативных способах долгосрочного поддержания плодородия почв и защиты растений от болезней и вредителей.

Оценку экономической эффективности производства органической продукции в сельскохозяйственной организации можно производить по традиционной методике, предложенной учеными ВНИИЭСХ для анализа эффективности производства продовольственных культур и включающей следующие показатели:

«производственные затраты на 1 га посева, руб.;

затраты труда на 1 га посева, чел·ч;

урожайность, ц/га;

себестоимость 1 ц/га, руб.;

затраты труда на 1 ц продукции, чел·ч;

валовой доход на 1 га, руб.;

то же на 1 чел·день, руб.;

то же на 1 руб. производственных затрат, руб.;

реализационная цена 1 ц, руб.;

выручка с 1 га посева, руб.;

прибыль на 1 га посева, руб.;

прибыль на 1 чел день;

рентабельность, %;

часовая оплата труда одного работника, руб.» [11]

Но для оценки целесообразности размещения производства продукции растениеводства необходимо использовать и другие факторы, которые позволят провести более комплексный анализ, а не только экономический. Оценку влияния факторов на размещение производства органической продукции можно проводить дополнительно по двум группам факторов, способствующих или сдерживающих размещение производства. Выделяя показатели, которые будут способствовать развитию размещения (можно отмечать знаком «+»), а сдерживающие – (отмечать знаком «‑»), при этом при отсутствии влияния фактора (его можно отметить знаком «0»). При условии одновременного влияния факторов, способствующих и сдерживающих размещению в графе проставлялись два знака «+» и «‑».

К основным группам факторов, влияющих на размещение производства органической продукции можно отнести: почвенно-климатические, экономические, агроэкологические, научно-технический прогресс и социально-экономические (таблица 1).

Влияние почвенно-климатических факторов можно оценить однозначно, в связи с тем, что их изменение во времени происходит сравнительно медленно и регулировать эти процессы практически невозможно.

Экономические факторы являются достаточно динамичными во времени. Например, наличие системы хранения благоприятно влияет на развитие производства и сбыта продукции. Но при дальнейшем увеличении производства мощностей по хранению может не хватать. В связи с этим, в таблице влияние данного фактора оценено двояко «(+ +) и (‑)».

Размещение производства органической продукции должно быть направлено на усиление факторов способствующих и нивелирование факторов, сдерживающих их производство.

Для формирования приоритетных направлений развития размещения органической продукции можно использовать методику обоснования размещения производства продукции растениеводства, предложенную Винничек Л.Б. и Ивановым А.А. [12]. В основе методики развитие существующих и формирование новых специализированных зон производства отдельных сельскохозяйственных культур, с учётом сложившихся экономических, агро-экологических и почвенно-климатических условий (рисунок 1).

Для экономического обоснования необходимо провести анализ следующих показателей: фактической эффективности производства сельскохозяйственных культур в организации, существующей материально-технической базы, обеспеченности трудовыми ресурсами, развития транспортной инфраструктуры, удалённости перерабатывающих организаций, уровня спроса и предложения на рынке, возможности экспорта продукции. Необходимо учесть также и возможное изменение их в перспективе, под влиянием комплекса почвенно-климатических, агроэкологических и экономических условий.

К агро-экологическим условиям можно отнести: экологическую пластичность сельскохозяйственных культур, оптимальную структуру севооборотов, фитосанитарное состояние территории, период активной вегетации растений.

Почвенно-климатические условия включают тип почв, структуру почвенного покрова, кислотность почв, количество осадков за год и вегетационный период, уровень увлажнения (ГТК), сумму средних суточных температур воздуха за период с температурой выше +10⁰ С.

Учет вышеприведенных факторов позволит обосновать размещение производства органической продукции растениеводства в наиболее благоприятных для возделывания сельскохозяйственных культур почвенно-климатических и экономических условиях, учитывая и экологическую обстановку.

Для производства каждого вида сельскохозяйственной продукции в сельскохозяйственной организации необходимо обосновать приоритетные направления перспективного производства. При этом необходимо учитывать все факторы, приведенные в таблице 1, которые являются определяющими при размещении сельскохозяйственных культур.

Возделывание отдельных культур тесно связано с удаленностью перерабатывающих организаций и их мощностью, что также определяет объемы производства продукции и ее эффективность и конкурентоспособность.

Так, например, размещение сахарной свёклы предусмотрено в хозяйствах, у которых удалённость от сахарных заводов оптимальна для перевозки сырья. При этом при наличии более благоприятных почвенно-климатических условий, но более значительной удаленности от заводов, производство сырья будет нецелесообразным.

Размещение продукции защищенного грунта целесообразно осуществлять рядом с рынками сбыта, чтобы обеспечить бесперебойное снабжение этой продукцией, срок реализации которой незначительный.

При размещении овощей открытого грунта необходимо учитывать возможности применения оросительных систем при их возделывании.

Производство органической продукции при определении ее размещения должно учитывать все факторы, приведенные в таблице 1 и способствовать получению конкурентоспособной продукции, доступной для большинства населения страны, не требующей значительных объемов субсидирования и способствующей поддержанию и сохранению здоровья нации страны.

Благодарность. Статья подготовлена в рамках реализации внутриуниверситетского конкурса «Партнёрство для агропрорыва» в рамках программы развития университета «Агропрорыв-2030» программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030» для реализации научно-исследовательского проекта «Оценка эффективности размещения производства органической продукции растениеводства в условиях формирования Зеленой экономики Российской Федерации» (Тема №1).

Список источников

Алтухов, А. Территориально-отраслевое разделение труда в агропромышленном производстве России: методологические и методические аспекты / А. Алтухов // Экономика сельского хозяйства России – 2010. — № 11 – С. 51-64.
Алтухов, А.И. Развитие территориально-отраслевого разделения труда в зерновом производстве России / А.И. Алтухов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий – 2010.-№ 11 – С. 13-19.
Алтухов, А.И. Российский АПК: современное состояние и проблемы развития / А.И. Алтухов, В.А. Кундиус. – М.: ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2004. – 732 с.
Алтухов, А. И. Пространственному развитию сельского хозяйства страны необходим комплексный подход / А. И. Алтухов // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2021. – № 5. – С. 95-103.
Основные направления размещения и специализации сельского хозяйства России / А. И. Алтухов, А. Г. Папцов, А. А. Шутьков [и др.]. – Москва : Общество с ограниченной ответственностью «Сам Полиграфист», 2020. – 348 с. – ISBN 978-5-00166-038-5.
Пространственное развитие сельского хозяйства России / А. И. Алтухов, А. Г. Папцов [и др.]. – Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Научный консультант», 2021. – 324 с. – ISBN 978-5-907330-85-6.
Винничек, Л.Б. Концептуальные основы развития, размещения и специализации производства зерна в Пензенской области / Л.Б. Винничек, А.А. Иванов // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. – 2011. — № 2. – С. 64-70
Методические рекомендации по прогнозированию развития и размещения, специализации производства и переработки сельскохозяйственных продуктов по регионам Российской Федерации / Под общ. ред. Академика РАСХН В.Р. Боева – М.: ВНИЭСХ, 1995. ‑ 79 с.
Vinnichek, L.B. Development Oilseed Production Based on Assortment Expanding / B. Vinnichek, , E.V. Pogorelova, , M.A. Khomutov // Lecture Notes in Networks and Systemsthis link is disabled, 2021, 205, pp. 497–503
Чухланцев А.Ю. Органическая продукция. Основные требования / А.Ю. Чухланцев // Санэпидконтроль. Охрана труда. – 2019. – № 2 // https://www.profiz.ru/sec/2_2019/org_produkty/
Эффективность сельскохозяйственного производства (методические рекомендации)/ Под ред. И.С.Санду, В.А. Свободина, В.И. Нечаева, М.В. Косолаповой, В.Ф. Федоренко. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2013. – 228 с. – С. 48-49
Винничек Л. Методические подходы к обоснованию развития размещения и специализации растениеводства в регионе / Л. Винничек, А. Иванов // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2011. – № 5. – С. 10-14.

References

Altuxov, A. Territorial`no-otraslevoe razdelenie truda v agropromy`shlennom proizvodstve Rossii: metodologicheskie i metodicheskie aspekty` / A. Altuxov // E`konomika sel`skogo xozyajstva Rossii – 2010. — № 11 – S. 51-64.
Altuxov, A.I. Razvitie territorial`no-otraslevogo razdeleniya truda v zernovom proizvodstve Rossii / A.I. Altuxov // E`konomika sel`skoxozyajstvenny`x i pererabaty`vayushhix predpriyatij – 2010.-№ 11 – S. 13-19.
Altuxov, A.I. Rossijskij APK: sovremennoe sostoyanie i problemy` razvitiya / A.I. Altuxov, V.A. Kundius. – M.: FGUP «VO Minsel`xoza Rossii», 2004. – 732 s.
Altuxov, A. I. Prostranstvennomu razvitiyu sel`skogo xozyajstva strany` neobxodim kompleksny`j podxod / A. I. Altuxov // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel`skoxozyajstvennoj akademii. – 2021. – № 5. – S. 95-103.
Osnovny`e napravleniya razmeshheniya i specializacii sel`skogo xozyajstva Rossii / A. I. Altuxov, A. G. Papczov, A. A. Shut`kov [i dr.]. – Moskva : Obshhestvo s ogranichennoj otvetstvennost`yu «Sam Poligrafist», 2020. – 348 s. – ISBN 978-5-00166-038-5.
Prostranstvennoe razvitie sel`skogo xozyajstva Rossii / A. I. Altuxov, A. G. Papczov [i dr.]. – Moskva: Obshhestvo s ogranichennoj otvetstvennost`yu «Nauchny`j konsul`tant», 2021. – 324 s. – ISBN 978-5-907330-85-6.
Vinnichek, L.B. Konceptual`ny`e osnovy` razvitiya, razmeshheniya i specializacii proizvodstva zerna v Penzenskoj oblasti / L.B. Vinnichek, A.A. Ivanov // Vestnik Saratovskogo gosagrouniversiteta im. N.I. Vavilova. – 2011. — № 2. – S. 64-70
Metodicheskie rekomendacii po prognozirovaniyu razvitiya i razmeshheniya, specializacii proizvodstva i pererabotki sel`skoxozyajstvenny`x produktov po regionam Rossijskoj Federacii / Pod obshh. red. Akademika RASXN V.R. Boeva – M.: VNIE`SX, 1995. 79 s.
Vinnichek, L.B. Development Oilseed Production Based on Assortment Expanding / L.B. Vinnichek, , E.V. Pogorelova, , M.A. Khomutov // Lecture Notes in Networks and Systemsthis link is disabled, 2021, 205, pp. 497–503
Chuxlancev A.Yu. Organicheskaya produkciya. Osnovny`e trebovaniya / A.Yu. Chuxlancev // Sane`pidkontrol`. Oxrana truda. – 2019. – № 2 // https://www.profiz.ru/sec/2_2019/org_produkty/
E`ffektivnost` sel`skoxozyajstvennogo proizvodstva (metodicheskie rekomendacii)/ Pod red. I.S.Sandu, V.A. Svobodina, V.I. Nechaeva, M.V. Kosolapovoj, V.F. Fedorenko. – M.: FGBNU «Rosinformagrotex», 2013. – 228 s. – S. 48-49
Vinnichek L. Metodicheskie podxody` k obosnovaniyu razvitiya razmeshheniya i specializacii rastenievodstva v regione / L. Vinnichek, A. Ivanov // Mezhdunarodny`j sel`skoxozyajstvenny`j zhurnal. – 2011. – № 5. – S. 10-14.

Для цитирования: Винничек Л.Б., Зарук Н.Ф. Методические подходы к оценке эффективного размещения производства органической продукции растениеводства // Московский экономический журнал. 2022. № 11. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2022-52/

© Винничек Л.Б., Зарук Н.Ф., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 11.

Московский экономический журнал 11/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.48 (531/534) (378.016)

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_11_682

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ СОЗДАНИЯ И ОЦЕНКИ ПРОЕКТА ТУРИСТИЧЕСКОЙ ДЕСТИНАЦИИ НА БЕРЕГУ ВОЛГИ

CONCEPTUAL MODEL FOR THE CREATION AND EVALUATION OF A TOURIST DESTINATION PROJECT ON THE VOLGA SHORE

Николенко Полина Григорьевна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры товароведения, сервиса и управления качеством ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) – филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород; E-mail: polinanikolenko59@mail.ru

Гаврильева Татьяна Федоровна, к.т.н., доцент кафедры теоретической механики и сопротивления материалов, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет», E-mail: brusno@mail.ru

Лазутина Антонина Леонардовна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры товароведения, сервиса и управления качеством ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) – филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород; E-mail: lal74@mail.ru

Бочаров Владимир Александрович, доцент, с.х.н., доцент доцент, доцент кафедры товароведения, сервиса и управления качеством ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) – филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород; E-mail: bocharov1960@mail.ru

Бацына Яна Валерьевна, доцент, к.с.н., доцент доцент, доцент кафедры товароведения, сервиса и управления качеством ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) – филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород; E-mail: yanabatsyna@gmail.com

Nikolenko Polina Grigorevna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Commodity Science, Service and Quality Management of IPTD (Institute of Food Technology and Design) – branch of NGIEU, Nizhny Novgorod; E-mail: polinanikolenko59@mail.ru

Gavrileva Tatiana Fedorovna, Candidate of Technical Sciences, Associate Professor of the Department of Theoretical Mechanics and Resistance of Materials, St. Petersburg State Maritime Technical University, E-mail: brusno@mail.ru

Lazutina Antonina Leonardovna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Commodity Science, Service and Quality Management of IPTD (Institute of Food Technology and Design) – branch of NGIEU, Nizhny Novgorod; E-mail: lal74@mail.ru

Bocharov Vladimir Aleksandrovich, Associate Professor, Senior Lecturer, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Commodity Science, Service and Quality Management of IPTD (Institute of Food Technology and Design) – branch of NGIEU, Nizhny Novgorod; E-mail: bocharov1960@mail.ru

Batsyna Iana Valerevna, Associate Professor, PhD, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Commodity Science, Service and Quality Management of IPTD (Institute of Food Technology and Design) – branch of NGIEU, Nizhny Novgorod; E-mail: yanabatsyna@gmail.com

Аннотация. Проектная деятельность в современном управлении бизнесом является в настоящее время наиболее продуктивной и эффективной, поскольку позволяет уходить от традиционных подходов к оценке бизнеса, дает возможность системно, комплексно, в конкретно исторических обстоятельствах предложить бизнес-проект, сделать аргументированный его анализ с самых разных позиций – локаций маркетинга, ценообразования, бюджетирования, окупаемости, конкретных преимуществ, наиболее полного удовлетворения потребностей туристов в самых различных благах связанных с туристской дестинацией в зонах отдыха. Что особенно интересно, представленный проект визуализирован, что позволяет его наглядно оценить не только бизнес-сообществу, конкретным предпринимателям занятым в данной отрасли, потребителям / покупателям данных услуг, органам муниципальной государственной власти и управления, в частности, с точки зрения занятости, налогообложения, наполнения местных и иных бюджетов. Показаны конкурентные преимущества данного проекта в рамках и на основе современного российского нормативно-правового поля.

Abstract. Project activity in modern business management is currently the most productive and effective, since it allows you to move away from traditional approaches to business valuation, makes it possible to systematically, comprehensively, in specific historical circumstances, propose a business project, make a reasoned analysis of it from a variety of positions — locations marketing, pricing, budgeting, payback, specific benefits, the most complete satisfaction of the needs of tourists in a wide variety of benefits associated with a tourist destination in recreation areas. What is especially interesting is that the presented project is visualized, which allows it to be visually assessed not only by the business community, specific entrepreneurs employed in this industry, consumers / buyers of these services, municipal authorities and government, in particular, in terms of employment, taxation, filling local and other budgets. The competitive advantages of this project are shown within and on the basis of the modern Russian regulatory and legal field

Ключевые слова: проектная деятельность, туристическая дестинация, оценка бизнеса, традиционные подходы

Keywords: project activity, tourist destination, business valuation, traditional approaches

Предпосылками к организации экологически чистого, обустроенного пляжа стал рост популярности внутреннего туризма и присвоение в 2022 году статуса – «Столицы детского туризма» городу Нижний Новгород, который находится на берегах двух рек: Волги и крупнейшего ее притока реки – Ока. По заказу муниципального образования Канавинского района г. Нижнего Новгорода предлагается проект организации туристической зоны отдыха для туристов и местного населения на берегу реки Волги.

Волга уникальная река России и многие века чистыми водами она поила население России, являлась кормилицей, баловала людей великолепным рыбным сырьем…

Опасным экологическим явлением становится произрастание некоторых видов водорослей, они наступают на водную акваторию, провоцируют цветение со зловонным запахом метана. Эстетический вид и санитарное состояние реки значительно ухудшается с каждым годом. Мониторинг побережья Волги в Канавинском районе показал наличие тяжелого антропогенного следа – пластиковые бутылки, ведерки, салфетки и другой мусор, который волнами заносится в реку. Имея высокий потенциал водных ресурсов, жители Нижнего Новгорода и туристы вынуждены в сезон купания находиться на палящем солнце даже на берегу Волги. Авторы проекта призывают руководство города и жителей Нижнего Новгорода обустроить рекреацию отдыха на берегу реки через следующие мероприятия:

очистка прибрежной зоны Волги перед Борским мостом Канавинского района с частичным привлечением волонтеров;
исследование дна реки, хотя бы частично в выделенной, функциональной зоне купания, возможно, с помощью водолазов или специализированных средств работ по дну водоема;
осуществление работ по очистке речного дна зоны купания от склянок, острых камней, водорослей и создание поддерживающей эффективной системы очистки участка водной акватории;
просеивание песчаного субстрата на территории обустройства пляжной зоны (с возвращением ракушек-моллюсков в водную акваторию);
обследование естественного ландшафта прибрежной зоны и удаление коряг и сухих кустарников, сохранение мятлика, клевера, тысячелистника, других луговых трав;
обустройство пляжной зоны с подходом к дестинации отдыха и автопарковки, зоны детского купания, сигнальных буйков с мониторингом качества речной воды, зонам обслуживания;
взаимодействие в рамках запуска проекта с Правительством Нижегородской области, со службами МЧС, экологического надзора, санитарно-эпидемиологического надзора.

В Нижнем Новгороде реализуется федеральный проект «Оздоровление Волги» национального проекта «Экология» [11]. Обозначенные задачи программы – сокращение с 3,2 км³ до 1,1 км³ объема сточных вод в реку Волга, а также начало рекультивации ее берегов и поднятия со дна реки 95 затонувших судов к 2030 г., наносящих ущерб ее водной экосистеме.

Основные показатели, на достижение которых направлен Федеральный проект – «Оздоровление Волги» согласно паспорту [12]:

Устойчивое функционирование водохозяйственного комплекса Нижней Волги и сохранение экосистемы Волго-Ахтубинской поймы;
Благоприятные нормативные, финансовые и организационные условия для модернизации производственных мощностей и процессов на основе наилучших доступных технологий с целью выполнения нормативных требований в сфере экологии;
Сокращение в три раза доли загрязненных сточных вод, отводимых в реку Волгу;
Сохранение и восстановление водных объектов, включая реку Волга.

Осуществление проекта речной зоны отдыха базируется на следующей нормативно-правовой документации: ГОСТ 17.1.5.02-80 Охрана природы. Гидросфера. [4]; ГОСТ Р 22.9.18-2014 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Инструмент аварийно-спасательный гидравлический. [6]; ГОСТ Р 55698-2013 Туристские услуги. Услуги пляжей [7]; ГОСТ Р 57617-2017 Объекты отдыха, развлечения, культуры и спорта на открытой водной поверхности и их инфраструктура [9]; ГОСТ Р 58737-2019 Места отдыха на водных объектах [10].

Согласно ГОСТ Р 55698-2019, пляж – это участок побережья естественного или искусственного водоема (океана, моря, озера, водохранилища, реки, пруда) с прибрежными водами (акваторией), оборудованный и пригодный для организованного отдыха, купания и приема оздоровительных и профилактических процедур [9].

Опираясь на нормативно-правовую базу, авторы проекта предполагают, что пляжная территория состоит из нескольких зон:

зона отдыха;
спортивная зона;
зона обслуживания;
детская зона;
зона озеленения.

Данные наблюдений за водой, ветром, воздухом, грунтом вывешиваются на специальном стенде на входе, чтобы информация была хорошо видна отдыхающим на пляже. Для ориентации и ознакомления посетителей с размещением зон и объектов, с правилами поведения на пляже планируется установление различных указателей и щитов т[7, 9 и др.].

Для обозначения границ купания и опасных для плавания мест по заданию проекта устанавливаются плавучие ограждения в виде буйков из металлических или пластмассовых шаров с прикрепленной к ним цепочкой ограждения из пенопласта. Ограждение может быть выполнено из отдельных буйков, швартующихся на специальных якорях на расстоянии 25-30 м друг от друга. Плавучие ограждения должны иметь яркую окраску, хорошо заметную для плавающих. На пляже должна быть вывешена информация о запрете купания посредством размещения специальных графических знаков или цветных флагов.

Технологический процесс осуществления проекта нуждается в обследовании дна акватории и ее очистки, для чего возможно привлечение специализированных компаний в Нижнем Новгороде – «Грандстрой-99» (услуги водолазов) и «Dredger» (услуги по очистке и благоустройству водоема). Специалисты строительного холдинга «Грандстрой-99» выполняют водолазные работы любой сложности. Они проверяют дно на наличие мусора и других видов загрязнений, а также чистят его. Стоимость работ по очистке единицы работы составляет 3500 руб./час. Расчетное время на исследование и очистку дна водолазами – 40 часов. По договору с холдингом «Грандстрой-99» смета водолазных работ составит 140 000 руб.

Для максимально продуктивной очистки акватории Волги, обозначенной в проекте, за 5 дней (с 23 апреля по 28 апреля 2023 г.), компания Dredger предлагает очистку, используя современные, надежные и профессиональные земснаряды и комбайн (рис. 6), выполняющие определенный ряд функций, как: подача 170 м³/час, напор 40 м; очистка водоемов от ила, водорослей и мусора; берегоукрепление сваями и шпунтом; углубление дна для прокладывания труб, кабелей, а также прохождения судов; строительство плотин и дамб; строительство пирсов на сваях, понтонов и др.; устройство подводных траншей экскаватором; очистка и выторфовка болот; погрузка мусора, извлеченного из водоема и т.д; строительство острова из песка, намыв песка.

Благодаря своевременной, профессиональной очистке береговой линии, гарантированно достигаются следующие преимущества:

улучшаются эстетические характеристики объекта. Пляж становится более опрятным и красивым;
безопасность береговой линии достигает уровня, соответствующего действующим нормам и правилам.

С учетом специфики эксплуатации водных объектов в общем и береговой линии, в частности, важно проводить не только очистку от мусора бытового и естественного происхождения, но и полноценное укрепление берега. Решить эту задачу можно с помощью габионов – оцинкованных решеток, предотвращающих сползание и размытие склонов. Кроме того, габионы помогают сохранить контур береговой линии неизменным.

В районе акватории туристической дестинации обнаружены прибрежные колонии сине-зеленых водорослей, которые произрастают в избытке и выделяют метановый газ. Для более эффективной очистки предлагается использование устройства для очистки воды и дна от сине-зелёных водорослей

Технический результат достигается за счёт использования в конструкции устройства двухъячеистой сетки, способной выуживать из воды одновременно сине-зелёные водоросли и ряску, а нож, подрезающий растительные водоросли увеличивает конструкционно-технологические возможности устройства по очистке водоёмов. Кроме этого, применение двухбарабанной лебёдки с синхронным вращением барабанов позволяет выполнять технологические операции по забору водорослей, освобождению их от воды и доставке их к месту утилизации, обеспечивая при этом необходимое качество очистки водоёмов от водорослей [13].

Стоимость работ по очистке единицы работы примем: 250 руб/м³. Предполагаемый объем очистки определим как: 50 х 500 х 1,5 = 37 500 м³.

Затраты на весь объем работ составят: 37 500 х 250 = 9 375 000 руб.

Для повышения производительности работ по очистке воды предлагается использовать механический и гидрометрический способы очистки донных отложений. Основным оборудованием, используемым для засасывания донных отложений и последующего транспортирования образующейся пульпы, служат специальные центробежные грунтовые насосы, приспособленные для работы с гидросмесями или пульпами [14, С. 27]. Для выполнения земляных работ всасыванием из-под воды грунтовыми насосами предполагается заключение договора с ООО Земснаряд, который на понтонах установит землесосный снаряд, который перемещают с помощью системы тросов – одним концом запасованы в барабаны электрических лебедок, расположенных на борту понтона, а другим — прикреплены к анкерным опорам или якорям. Стоимость работ составит 3 000 000 руб.

Мониторинг качества воды проводится силами лаборатории «Промтерра». Для контроля технологических режимов очистки и обеззараживания водной акватории пробы отбирают до и после каждого этапа технологического процесса и обязательно на выходе очистки. При исследованиях эффективности обеззараживания точки отбора проб должны быть выбраны до и после полного завершения процесса обеззараживания [5].

Стоимость услуги рассчитывается из условия: 5 000 руб./образец. Итого будет: 15 образцов х 5000 руб. =75 000 руб.

В состав технологической схемы входят, отстойники-регуляторы с встроенными решетками и песколовками. Перед отстойниками в исходную воду вводится коагулянт. После непроточного отстаивания в течение одного часа отстоянная сточная вода подается насосами на реакторы осветлители через смесители-воздухоотделители. В трубопровод перед смесителями вводится раствор флокулянта. Затем вода поступает в скорые фильтры, при необходимости подвергается сорбционной очистке на фильтрах, загруженных гранулированным активированным углем, и обеззараживается УФ-облучением [16].

Сопровождение реализации проекта по благоустройству пляжной дестинации, с формированием пляжной зоны с местом детского купания, наличием сигнальных буйков с мониторингом речной воды, зон обслуживания: зона отдыха 40-60 % – затенение отдельных участков пляжа теневыми навесами, зонтами, тентами должно обеспечивать до 40% отдыхающих на пляже; зона обслуживания 5-8 %; спортивная зона 10 %; зона озеленения 20-40 %; детский сектор 5-7 %; пешеходные дорожки 3-5 %.

На территории туристической пляжной зоны отдыха, по стандарту, предусмотрены бесплатные и платные услуги.

По общероссийскому классификатору видов экономической деятельности имеет код ОКВЭД 93.29.1 – Деятельность парков отдыха и пляжей. Эта группировка включает: услуги развлекательных парков и пляжей, включая предоставление оборудования для отдыха, такого как купальни, помещения со шкафчиками с замками, стулья.

Перечислим предложения основных видов услуг согласно стандарту [7].

На пляжах может быть организовано оказание дополнительных услуг, связанных с созданием удобств посетителям пляжей, в том числе: организация мест (зон) массового и индивидуального отдыха потребителей (туристов), в том числе оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг и др.; услуги развлечений; услуги по обучению плаванию, дайвингу, серфингу и т.п.; услуги проката пляжных зонтов, шезлонгов, лежаков, матрацев и полотенец; услуги проката туристского инвентаря и снаряжения для плавания и ныряния; организация досуга детей, в том числе анимационные услуги для детей, детские игровые комнаты; бассейн; предоставление организованной стоянки (парковки) для автомобилей туристов; оказание услуг связи; организация оказания бытовых услуг и др.

Реализация проекта позволит получить синергетический эффект: туристам – познание города Нижнего Новгорода; оздоровление организма и улучшения качества жизни в экологически чистой зоне; — участникам проекта – от девелопмента (предпринимательской деятельности, связанной с созданием пляжной территории, качественным изменением земельного участка, приводящих к увеличению их стоимости), а также наработка опыта в проектировании, запуске и реализации концептуального туристического продукта; заказчику (муниципалитету) повышение имиджа города; получение налоговых сборов в бюджет различных уровней.

Правительство Российской Федерации дополнительно финансирует очистку рек и озер, реализуя федеральные проекты. Работа ведется в рамках федерального проекта «Сохранение уникальных водных объектов» национального проекта «Экология» [11]. Программа преследует цель очистить крупнейшие реки и озера к 2024 году, создать комфортные условия для проживания граждан и улучшить экологическую обстановку в целом. Распоряжение о распределении выделенных на проект средств подписал Председатель Правительства Михаил Мишустин, более 7 300 000 руб. будет дополнительно направлено на улучшение экологического состояния реки Волги. По данным Минэкологии региона, общая стоимость проекта по улучшению Волги в РФ составит: более 1,7 млрд рублей.

Касаемо маркетинга и возможности для продажи, то маркетинговые стратегии при продаже туристического продукта направлены прежде всего, на функции туризма. Всемирная туристическая организация (UNWTO) выделяет три функции туризма:

установление контактов с клиентами (коммуникация);
развитие (инновации);
контроль (анализ и оптимизация).

Современный туристический маркетинг – это, прежде всего, целевой маркетинг, ориентированный на один или несколько сегментов.

Помимо традиционной сегментации потенциальных клиентов по доходам и социальному уровню, для туризма определяющее значение имеет классификация по: цели путешествия (деловой, исторический, оздоровительный, событийный, спортивный, образовательный туризм или отдых); степени активности (оседлый клиент, кочевой или склонный к нечастым переездам).

Это важно, т.к. спрос на туристические услуги носит сезонный характер, чувствителен к изменению: макроэкономических (доходы населения, ограничительные меры, связанные с эпидемиологической обстановкой, стоимость энергоносителей); политических (военные конфликты, санкции); природных (отсутствие снега, шторм, аномальная жара и т.д.); техногенных (пожары, утечки нефтепродуктов) и других факторов.

Возможностями для реализации туристического объекта можно считать критерии характеризующие дестинации туризма [8]:

создание туристической ценности Нижегородского края;
наличия экологических программ по очистке Волги;
сохранение естественного ландшафта на побережье Волги.

Сегмент туриста: нижегородцы; семейные пары с детьми из Москвы, Санкт-Петербурга, Владимира, Чебоксар, малых городов Нижегородской области. Географическое место проживания туристов: г. Нижний Новгород, г. Москва, г. Саров, г. Владимир, г. Кстово; г. Санкт-Петербург.

Средний месячный доход: 43 000 руб.

Информирование туристов об услугах пляжной зоны будет производиться через публичный сайт и информационный стенд.

Предполагаемая стоимость создания пляжной зоны отдыха состоит из затрат: 140 000+9 375 000+3 000 000+75 000= 12 590 000 руб.

Для реализации проекта имеется земельный участок (площадка для обустройства), размером 250 соток, стоимостью за 1 сотку 391,959 тыс. руб. [8].

Стоимость земельного участка в Канавинском районе г. Нижний Новгорода, участок которого находится вблизи реки Волги составила 97 989,75 тыс. руб. Заказчик проекта несет затраты связанными с пакетом исходно-разрешительной документации – изменениями касательно доступного к применению надела земли, утверждением ГПЗУ (градостроительным планом участка земли), техническими условиями на подключение сооружения на участке к инженерным сетям, разрешением на строительство и возведение строительного объекта, который оформляется и готовится с учетом Градостроительного кодекса Российской Федерации (посл. изм. № 350-ФЗ от 14.07.2022) [1].

Плановые затраты на исходно-разрешительную документацию – 30 тыс. руб. Участниками проекта составлена плановая смета затрат по обустройству функциональной зоны проекта (по заданию)

Затраты на подготовку пляжной территории представлены в таблице 1.

Итого затраты по техническому оснащению и благоустройства пляжной территории составят:

1 448 670 + 2 940 000 + 2 652 100 + 6 336 000 = 13 376 770 руб.

В таблице 7 представлены затраты на проект пляжной зоны для отдыха туристов на берегу Волги.

Проект имеет целевое использование бюджетных средств, носит социальный характер и его можно считать туристическим кластером. Сводная показатели затрат субсидированного инвестиционного капитала на обустройства туристского проекта представлена в полной версии проекта.

Важным документом в проекте является план по труду (табл. 2). Мало создать туристический объект, к нему нужно создать нормативный регламент по его правильному использованию. Для этого будет сформирован штат сотрудников, который будет регламентировать на основе нормативно-правовой базы эксплуатацию туристического кластера.

Бюджетирование в туристической отрасли следует считать главным организационно-экономическим механизмом по использованию(расходу) денежных средств, в том числе субсидированных дотационных денег, выделенных на целевое использование. В таблице 3 представлены укрупненные статьи доходов и расходов и получены агрегированные расходы и доходы от эксплуатации туристического объекта.

Так как проект относится к социальному, оздоравливающему туризму доходы незначительные. Рассчитывая на государственное субсидирование при реализации проекта, определим долю в общей сумме дотаций РФ на осуществление и запуск проекта на территории Нижнего Новгорода, она составит 7,7 % (130 954 520 х100:1 700 000 000).

По мнению В.В. Касьянова и С.А. Мерзаканов [15] развитие пляжного туризма как одного из главных видов внутреннего туризма среди прочих отраслей непроизводственной сферы экономики в большей степени сдерживается воздействием группы санитарно-гигиенических и здравоохранительных рисков. Так, отсутствие комплексного взгляда на регион как туристскую дестинацию т.е. как центр, территорию, в т.ч. и пляжную, с всевозможными удобствами, средствами доступного гигиенического обслуживания и услугами пляжного сервиса для обеспечения рекреационных нужд туристов. Действующие сегодня два документа «Гигиенические требования к зонам рекреации водных объектов» и «Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации пляжей» предписывают санитарно-эпидемиологическим службам начинать пляжный сезон задолго до теплого солнца. Однако данные предписания на практике не реализуются в полной мере. Санитарно-эпидемиологическая ситуация на пляжной акватории является серьезным фактором риска для соматического здоровья: как известно, в пляжном песке и прибрежной зоне обитает множество разновидностей паразитов. В «высокие» сезоны участились случаи массового инфицирования туристов, отдыхающих на пляжах, острыми кишечными инфекциями, лямблиозом, лептоспирозом и другими паразитарными заболеваниями.

На правовой статус туриста оказывает непосредственное влияние Федеральный закон от 3 мая 2012 г. № 47-ФЗ [2]. В частности, это проявляется в закреплении особых прав и обязанностей туриста (ст. 6), в обеспечение повышенными гарантиями, связанными с качеством и безопасностью туристских услуг (гл. 7), информированностью и сроками оказания услуг (гл. 4) и, несомненно, в особом характере защиты прав туристов. Вместе с тем, человек, которому оказывается медицинская услуга или который обратился за оказанием медицинской услуги, приобретает статус не только туриста, но и потребителя туристской услуги в рамках Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (посл. ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» [3]. Данным законом также определяются права потребителей (ст.ст. 3, 4, 7, 8), их гарантии (ст.ст. 29-32), а также особенности защиты прав потребителей (ст.ст. 44–46).

Список источников

Градостроительный кодекс Российской Федерации. № 190-ФЗ от 29.12.2004 (посл. изм. № 350-ФЗ от 14.07.2022)
Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996 (посл. изм. № 148-ФЗ от 28.05.2022)
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (посл. изм. № 266-ФЗ от 14.07.2022)
ГОСТ 17.1.5.02-80 Охрана природы (ССОП). Гидросфера. Гигиенические требования к зонам рекреации водных объектов.
ГОСТ 31942-2012 (ISO 19458:2006) Вода. Отбор проб для микробиологического анализа (переиздание)
ГОСТ Р 22.9.18-2014 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Инструмент аварийно-спасательный гидравлический. Общие технические требования (изд. с поправкой)
ГОСТ Р 55698-2013 Туристские услуги. Услуги пляжей. Общие требования
ГОСТ Р 56642-2015 Туристские услуги. Экологический туризм. Общие требования.
ГОСТ Р 57617-2017 Объекты отдыха, развлечения, культуры и спорта на открытой водной поверхности и их инфраструктура. Термины и определения
ГОСТ Р 58737-2019 Места отдыха на водных объектах. Общие положения
Федеральный проект «Оздоровление Волги» национального проекта «Экология». – Официальный сайт Росприроднадзор (2004-2022 © Федеральная служба по надзору в сфере природопользования). – URL: https://rpn.gov.ru/activity/projects/fp-volga-recovery
Паспорт национального проекта «Экология». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_394077/
Бородулин И.В., Милютин В.А., Розенберг Г.С. Разработка технологий и технических средств для сбора и утилизации сине-зеленых водорослей. //Самарская Лука: Проблемы региональной и глобальной экологии. – 2016. – Т. 25. № 4. – С. 125.
Дементьев В.А., Кожевников Н.Н. Устройства земснарядов для очистки глубоких водоемов от илистых отложений и применение пневматических грунтовых насосов // Гидротехническое строительство. – 2019. – №1. – С. 27.
Касьянов В.В., Мерзаканов С.А., Аракелов М.С., Ахсалба А.К. Проблемные аспекты инновационного развития пляжных курортов Краснодарского края: риски внутреннего туризма // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – – №11. – С. 44-47. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36543661
Сколубович Ю.Л., Войтов Е.Л., Цыба А.А. Очистка и утилизация поверхностных сточных вод / – М.: АСВ, 2021. – 108 с.
Публичная кадастровая карта ПКК © Росреестр 2010-2022. – URL: pkk. rosreestr.ru

References

Gradostroitel`ny`j kodeks Rossijskoj Federacii. № 190-FZ ot 29.12.2004 (posl. izm. № 350-FZ ot 14.07.2022)
Federal`ny`j zakon «Ob osnovax turistskoj deyatel`nosti v Rossijskoj Federacii» № 132-FZ ot 24.11.1996 (posl. izm. № 148-FZ ot 28.05.2022)
Zakon RF ot 07.02.1992 № 2300-1 «O zashhite prav potrebitelej» (posl. izm. № 266-FZ ot 14.07.2022)
GOST 17.1.5.02-80 Oxrana prirody` (SSOP). Gidrosfera. Gigienicheskie trebovaniya k zonam rekreacii vodny`x ob«ektov.
GOST 31942-2012 (ISO 19458:2006) Voda. Otbor prob dlya mikrobiologicheskogo analiza (pereizdanie)
GOST R 22.9.18-2014 Bezopasnost` v chrezvy`chajny`x situaciyax. Instrument avarijno-spasatel`ny`j gidravlicheskij. Obshhie texnicheskie trebovaniya (izd. s popravkoj)
GOST R 55698-2013 Turistskie uslugi. Uslugi plyazhej. Obshhie trebovaniya
GOST R 56642-2015 Turistskie uslugi. E`kologicheskij turizm. Obshhie trebovaniya.
GOST R 57617-2017 Ob«ekty` otdy`xa, razvlecheniya, kul`tury` i sporta na otkry`toj vodnoj poverxnosti i ix infrastruktura. Terminy` i opredeleniya
GOST R 58737-2019 Mesta otdy`xa na vodny`x ob«ektax. Obshhie polozheniya
Federal`ny`j proekt «Ozdorovlenie Volgi» nacional`nogo proekta «E`kologiya». – Oficial`ny`j sajt Rosprirodnadzor (2004-2022 © Federal`naya sluzhba po nadzoru v sfere prirodopol`zovaniya). – URL: https://rpn.gov.ru/activity/projects/fp-volga-recovery/
Pasport nacional`nogo proekta «E`kologiya». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_394077/
Borodulin I.V., Milyutin V.A., Rozenberg G.S. Razrabotka texnologij i texnicheskix sredstv dlya sbora i utilizacii sine-zeleny`x vodoroslej. //Samarskaya Luka: Problemy` regional`noj i global`noj e`kologii. – 2016. – T. 25. № 4. – S. 125.
Dement`ev V.A., Kozhevnikov N.N. Ustrojstva zemsnaryadov dlya ochistki glubokix vodoemov ot ilisty`x otlozhenij i primenenie pnevmaticheskix gruntovy`x nasosov // Gidrotexnicheskoe stroitel`stvo. – 2019. – №1. – S. 27.
Kas`yanov V.V., Merzakanov S.A., Arakelov M.S., Axsalba A.K. Problemny`e aspekty` innovacionnogo razvitiya plyazhny`x kurortov Krasnodarskogo kraya: riski vnutrennego turizma // Gumanitarny`e, social`no-e`konomicheskie i obshhestvenny`e nauki. – 2018. – №11. – S. 44-47. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36543661
Skolubovich Yu.L., Vojtov E.L., Cyba A.A. Ochistka i utilizaciya poverxnostny`x stochny`x vod / – M.: ASV, 2021. – 108 s.
Publichnaya kadastrovaya karta PKK © Rosreestr 2010-2022. – URL: pkk. rosreestr.ru

Для цитирования: Николенко П.Г., Гаврильева Т.Ф., Лазутина А.Л., Бочаров В.А., Бацына Я.В. Концептуальная модель создания и оценки проекта туристической дестинации на берегу Волги // Московский экономический журнал. 2022. № 11. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2022-51/

© Николенко П.Г., Гаврильева Т.Ф., Лазутина А.Л., Бочаров В.А., Бацына Я.В. Московский экономический журнал. 2022. № 11.

Московский экономический журнал 11/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 331.5

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_11_681

ТРАНСФОРМАЦИЯ РЫНКА ТРУДА В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ: РЕАЛЬНОСТЬ И ПОСЛЕДСТВИЯ

TRANSFORMATION OF THE LABOR MARKET IN THE CONDITIONS OF DIGITALIZATION: REALITY AND CONSEQUENCES

Амирова Динара Рафиковна, к.э.н., доцент, доцент ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» г. Пенза, Россия, E-mail: amirova_dina@mail.ru

Amirova Dinara Rafikovna, Candidate of Economics, Associate Professor, Penza State University of Architecture and Construction, Penza, Russia, E-mail: amirova_dina@mail.ru

Аннотация. В настоящее время цифровые технологии все больше проникают в экономику каждой страны. По этой причине серьезные изменения претерпевают бизнес, производство, образование. Информационно-коммуникационные технологии упрощают выполнение многих видов задач и процессов. Однако, экономика сегодня, испытывает дефицит в кадрах необходимых для цифровой реальности. Автор раскрывает понятие «цифровой экономики» с позиции разных ученых, в том числе во взаимосвязи с инновационным прорывом.

В статье представлены преимущества для рынка труда, обусловленные внедрением ИКТ, также отрицательные последствия глобальной цифровизации. Автор представил цифровые компетенции, которыми должны владеть современные специалисты и отразил роль государства в формировании цифровых кадров.

Цель исследования выявление последствий распространения информационно-коммуникационных технологий для рынка труда, а также формирования современных кадров.

Abstract. Currently, digital technologies are increasingly penetrating the economy of each country. For this reason, business, production, and education are undergoing major changes. Information and communication technologies simplify the performance of many types of tasks and processes. However, the economy today is experiencing a shortage of personnel necessary for the digital reality. The author reveals the concept of «digital economy» from the perspective of various scientists, including in conjunction with an innovative breakthrough.

The article presents the benefits for the labor market due to the introduction of ICT, as well as the negative consequences of global digitalization. The author presented the digital competencies that modern specialists should have and reflected the role of the state in the formation of digital personnel.

The purpose of the study is to identify the consequences of the spread of information and communication technologies for the labor market, as well as the formation of modern personnel.

Ключевые слова: цифровая экономика, инновации, информационно-коммуникационные технологии, трансформация рынка труда, цифровые компетенции, дефицит кадров

Keywords: digital economy, innovations, information and communication technologies, labor market transformation, digital competencies, shortage of personnel

В настоящее время наблюдается радикальная трансформация экономики, произошедшая в результате интеграции новейших технологий, информационно-коммуникационных систем во все сферы. Новая экономика, характеризуется производством инновационной продукции и цифровизацией. Однако, эффективность ее развития во многом зависит от имеющейся технической инфраструктуры, наличия квалифицированных кадров, готовых участвовать в разработках и управлять данными процессами.

Несмотря на то, что для каждого конкретного бизнеса, для выполнения конкретных задач необходимы различные наборы компетенций, формирование цифровых знаний и навыков в настоящее время должно стать уже нормой для образовательной и производственной среды, так как уже сегодня производство и бизнес испытывают нехватку в таких кадрах.

Очевидно, речь идет не только о подготовке новых специалистов, но и обучении уже имеющихся и занятых – «обучение на протяжении всей жизни» особо актуально стало для современного рынка труда.

Глобальные процессы, происходящие в системе мирового хозяйства, нарастающая конкуренция лишь подчеркивают острую необходимость постоянного обновления и развития цифровых компетенций специалистов из разных сфер.

Итак, по мнению многих российских и зарубежных ученых, термин «цифровая экономика» был впервые упомянут в 1995 году в трудах канадского ученого Д. Тапскотта и американского ученого Н. Негропонте. Но в тоже время в своих исследованиях они не дают четкого определения понятию «цифровая экономика».

Так, цифровая экономика в работе Тапскотта Д. «Цифровая экономика: обещание и опасность в эпоху сетевой разведки» [1] (1995 г.) интерпретируется как «эпоха сетевого интеллекта», когда происходит «не только сетевое взаимодействие технологий, умных машин, но и объединение людей в сеть с помощью технологий», которые «объединяют интеллект, знания и творческий потенциал для прорывов в целях создания богатства и социального развития». Тапскотт Д. также объясняет взаимосвязь между новой экономикой, новым бизнесом и новыми технологиями в рамках цифровой экономики [2].

Евтянова Д.В., Тиранова М.В. рассматривают цифровую экономику как «автоматизированное управление хозяйством на основе передовых информационных технологий; уклад, основанный на эффективном информационном управлении системой производства» [3].

В стратегии развития информационного общества РФ, рассчитанной на период 2017 — 2030 годы под цифровой экономикой понимается «хозяйственная деятельность, в которой ключевым фактором производства являются данные в цифровом виде, обработка больших объемов и использование результатов анализа которых по сравнению с традиционными формами хозяйствования позволяют существенно повысить эффективность различных видов производства, технологий, оборудования, хранения, продажи, доставки товаров и услуг» [4].

Важно отметить, именно развитие информационно-телекоммуникационных технологий (ИКТ) и их бурное внедрение во все сферы ускорило технический прогресс, развитие инноваций и цифровой экономики.

Так, Головенчик Г.Г. рассматривает цифровую экономику во взаимосвязи с инновациями, а именно как «систему социальных, экономических и технологических отношений, функционирующую в глобальном информационном пространстве», которая «генерирует новые виды и формы производства и продвижения к потребителю продукции и услуг, а также приводит к непрерывным инновационным изменениям» [5].

Близкое определение приводит Капранова Л.Д., кроме того, по ее мнению цифровая экономика не только ориентирована на создание определенных условий, необходимых для появления новых цифровых технологий, но и на применение передовых инновационных моделей организации бизнеса и пр. [6].

Итак, можно сказать, что на сегодняшний день национальные экономики большинства стран мира, их рынки труда находятся в стадии трансформации, поскольку большую актуальность набирают цифровые технологии. Действительно, ИКТ формируют сегодня новую «цифровую» экономическую реальность, а также способствуют инновационному прорыву. Становится очевидным, человеческие ресурсы являются источником интеллектуальной деятельности, благодаря которым и осуществляется внедрение цифровых технологий в бизнес-процессы, и другие сектора экономики, но основные рутинные и технологические процессы все чаще выполняются без участия человека, а с использованием цифровых технологий.

Более того, новые цифровые технологии оказывают не просто колоссальное воздействие на рынок труда, они изменили характер занятости, виды профессиональной деятельности, оснащение рабочих мест, требования к подготовке самих ресурсов труда.

Современный рынок труда характеризуется разнообразными формами занятости, которые изменяются или появляются новые, в том числе при поддержке современных технологий и/или напрямую «привязанных» к онлайн-платформам. Сегодня широкий спектр профессий, предполагает решение профессиональных задач с использованием только информационно-коммуникационных технологий.

Следует заметить, что нестабильная занятость или безработица существовали всегда, но возможностей для кардинальной смены своей профессиональной ориентации, смены сферы приложения труда такие, которые появляются сегодня у человеческих ресурсов не было никогда. Можно выделить ряд преимуществ развития современного рынка труда, обусловленных внедрением ИКТ:

цифровые технологии открывают возможности работать без привязки к рабочему месту, удаленно, т.е. появилась новая форма работы – «мобильная занятость»;
сокращенные рутинного труда, который можно заменить на более активные формы, например отправка корреспонденции, деловых предложений, поиск партнеров, клиентов, посредством цифровых сетей, Интернета и пр.;
сокращение рабочего времени на выполнение профессиональных задач, за счет использования офисного программного обеспечения и более сложных специализированных программ, что повышает производительность сотрудников;
цифровые платформы выступают в качестве посредников, между продавцами и покупатели товаров и услуг, открывают возможности для современного бизнеса выигрывать как минимум за счет снижения транзакционных издержек и пр.

В тоже время, несмотря на очевидные преимущества, внедрение информационно-коммуникационных технологий может вызвать «шок» у работников некоторых профессий. Так, появление ИКТ снижает трудности в выполнении ряда операций, но работа становится более умственной, техничной. Подобные трудности могут возникать по причине того, что цифровая экономика меняет и сами требования к ИКТ, к быстрому развитию которых не всегда успевают адаптироваться даже высококвалифицированные специалисты. Как показывает практика, во многих сферах и видах деятельности, работники в основном владеют базовыми навыками работы на компьютере – офисное программное обеспечение.

Кроме того, цифровизации влияет именно на живой ресурс для труда — человеческие ресурсы через их замещение на автоматику и роботы. С чем может столкнуться или уже сталкивается современный рынок труда:

эффект вытеснения, когда машины (автоматика) становятся все более способными выполнять некоторые производственные задачи;
эффект производительности, когда применение в производственном процессе машин (автоматики) снижает себестоимость продукции и пр. [7].

Очевидно, во всем мире сегодня, стремительное развитие и внедрение цифровых технологий неизбежно, но в тоже время ключевым сдерживающим фактором развития цифровой экономики в России является по-прежнему, дефицит кадров.

Если рынок труда динамичный, гибкий, то и работники могут относительно быстро менять работу, и как следствие содействовать открытию более производительных рабочих мест и исчезновению менее продуктивных. В ответ и предприятия будут создавать такие рабочие места, которые будут способствовать их устойчивому и эффективному развитию и как следствие, способствовать повышению занятости.

Так, согласно данным информационного агентства по причине низкой производительности труда ежегодно мировой ВВП недополучает 5 трлн. долл. Действительно, острый дефицит кадров с нужной квалификацией по мере перехода стран к цифровой экономике является в настоящее время главной проблемой на рынке труда. Кроме того, по данным BCG, Росатома и WorldSkills «Массовая уникальность – глобальный вызов в борьбе за таланты». В России квалификационную «яму» оценивают в 33,9 млн. человек [8].

В связи с чем, несмотря на глобальную автоматизацию производственных процессов, именно человеческие ресурсы, по-прежнему являются главным стратегическим фактором развития экономики.

Стремительное распространение информационно-коммуникационных технологий, оказало существенное и очевидное влияние на характер требований, предъявляемых к высшим учебным заведениям, которые и играют ключевую роль в формировании цифровых знаний, распространению инноваций. Для подготовки студентов к успеху на рынке труда, повышению их конкурентоспособности важно повсеместное включение в образовательный процесс и преподавание дисциплин, изучающих «современные информационные и коммуникационные технологии» в университетах.

Кроме того, в настоящее время, очень важно и необходимо формировать или совершенствовать уже имеющие цифровые знания, которые способствуют быстрой адаптации работников занятых в экономике к технологическим изменениям и вызовам, путем распространения самообучающихся курсов, программ. Так, в настоящее время достаточно успешно реализуются курсы для людей с различным уровнем знаний в IT в формате дистанционного обучения через портал Госуслуг, с целью формирования у большей части населения цифровых компетенций.

Итак, причиной кадрового дефицита, является несоответствие навыков и компетенций потребностям цифровой реальности.

На рисунке 1. представлены ключевые компетенции, которыми должен овладеть специалист, чтобы успешно применять их в цифровой среде.

Для работы с цифровой платформой предприятиям, бизнесу и государству в целом необходимо всесторонне содействовать формированию цифровых компетенций у кадров. Основные ценности, профессиональные качества, навыки которых, не просто должны соответствовать цифровой реальности, но и позволять им гибко и быстро адаптироваться к изменениям и вызовам глобального цифрового пространства.

Улучшение профессиональной подготовки в области освоения ИКТ в контексте цифровизации приведет не только к устранению дефицита кадров, но и устойчивому развитию самой цифровой экономики. Очевидно, технический прогресс позволил заменить многие виды труда человека роботами, но они не смогут заменить людей на квалифицированных рабочих местах.

По мере распространения и освоения ИКТ неизбежно некоторые рабочие места будут сокращаться, но уже сейчас появляются и будут появляться в будущем новые, так как и саму роботизацию, кто-то будет создавать и развивать.

Таким образом, цифровые технологии все больше проникают в экономику, стремительно изменяясь и усложняясь сами, изменяют и привычные для общества производственные и организационные процессы. Возможно пока, количество рабочих мест в целом по экономике и не изменилось, однако уже сейчас произошла значительная реструктуризация рабочих мест, требования к компетенциям и квалификации работников. Формирование цифровых знаний и навыков на уровне среднего образования, зачастую и высшего образования осуществляется только на базовом уровне, не берем во внимание специализацию IT специалистов, программистов.

Соответственно цифровизация представляет собой не только технический или высокотехнологичный процесс, это и организационно-управленческий процесс. Государство уже реализует комплекс мер по цифровой трансформации в сфере здравоохранения, образования и др. [9]. Однако, соответствующие решения со стороны руководителей бизнес структур и государства в области подготовки кадров должны быть направлены уже не только на удовлетворение текущих потребностей, а на опережение. Поскольку цифровые технологии не просто влияют на количество рабочих мест или их структуру, качество рабочей силы, но и создают определенные проблемы для их освоения, создания, внедрения.

Список источников

Tapscott D. The Digital Economy: Promise and Peril In The Age of Networked Intelligence, McGraw-Hill, 1995.
Хашиева А.М. Анализ эволюции подходов к определению понятия и сущности цифровой экономики//Теоретическая экономика. 2020. № 7 (67). С. 32-41.
Евтянова Д.В., Тиранова М.В. Цифровая экономика как механизм эффективной экологической и экономической политики//Интернет-журнал Науковедение. 2017. Т. 9. № 6. С. 71.
Указ Президента РФ от 9 мая 2017 г. N 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 — 2030 годы» [Электронный ресурс]: Режим доступа. – URL: https://base.garant.ru (Дата обращения 25.11.2022).
Головенчик Г.Г. Теоретические подходы к определению понятия «цифровая экономика»//Наука и инновации. 2019. № 2 (192). С. 40-45.
Капранова Л.Д. Цифровая экономика в России: состояние и перспективы развития//Экономика. Налоги. Право. 2018. Т. 11. № 2. С. 58-69.
Гус М. и др. Влияние технологических инноваций на будущее труда. – Серия рабочих документов ОИЦ по труду, образованию и технологиям, 2019. – №. 2019/03.
РИА Новости. Кадры в эпоху цифровой экономики Режим доступа. – URL: https://ria.ru (Дата обращения 25.11.2022).
Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации [Электронный ресурс]: Режим доступа. – URL: https://digital.gov.ru (Дата обращения 25.11.2022).

References

Tapscott D. The Digital Economy: Promise and Peril In The Age of Networked Intelligence, McGraw-Hill, 1995.
Xashieva A.M. Analiz e`volyucii podxodov k opredeleniyu ponyatiya i sushhnosti cifrovoj e`konomiki//Teoreticheskaya e`konomika. 2020. № 7 (67). S. 32-41.
Evtyanova D.V., Tiranova M.V. Cifrovaya e`konomika kak mexanizm e`ffektivnoj e`kologicheskoj i e`konomicheskoj politiki//Internet-zhurnal Naukovedenie. 2017. T. 9. № 6. S. 71.
Ukaz Prezidenta RF ot 9 maya 2017 g. N 203 «O Strategii razvitiya informacionnogo obshhestva v Rossijskoj Federacii na 2017 — 2030 gody`» [E`lektronny`j resurs]: Rezhim dostupa. – URL: https://base.garant.ru (Data obrashheniya 25.11.2022).
Golovenchik G.G. Teoreticheskie podxody` k opredeleniyu ponyatiya «cifrovaya e`konomika»//Nauka i innovacii. 2019. № 2 (192). S. 40-45.
Kapranova L.D. Cifrovaya e`konomika v Rossii: sostoyanie i perspektivy` razvitiya//E`konomika. Nalogi. Pravo. 2018. T. 11. № 2. S. 58-69.
Gus M. i dr. Vliyanie texnologicheskix innovacij na budushhee truda. – Seriya rabochix dokumentov OICz po trudu, obrazovaniyu i texnologiyam, 2019. – №. 2019/03.
RIA Novosti. Kadry` v e`poxu cifrovoj e`konomiki Rezhim dostupa. – URL: https://ria.ru (Data obrashheniya 25.11.2022).
Ministerstvo cifrovogo razvitiya, svyazi i massovy`x kommunikacij Rossijskoj Federacii [E`lektronny`j resurs]: Rezhim dostupa. – URL: https://digital.gov.ru (Data obrashheniya 25.11.2022).

Для цитирования: Амирова Д.Р. Трансформация рынка труда в условиях цифровизации: реальность и последствия // Московский экономический журнал. 2022. № 11. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2022-50/

Московский экономический журнал 11/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 35(075.8)

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_11_680

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СТРАНЫ НА ОСНОВЕ РАЗВИТИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА ПОСРЕДСТВОМ ЦИФРОВОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА

INCREASING THE COUNTRY’S COMPETITIVENESS BASED ON THE DEVELOPMENT OF INTERACTION BETWEEN

Коробкова Наталья Александровна, к.э.н., доцент, доцент ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» г. Пенза, Россия

Korobkova Natalia Alexandrovna, Candidate of Economics, Associate Professor, Penza State University of Architecture and Construction, Penza, Russia

Аннотация. В статье обосновывается роль цифрового правительства в повышении конкурентоспособности страны. Целью работы является выявление характера взаимодействия власти и бизнеса через электронное правительство и повышение его эффективности. Методология исследования предполагает выявление основных форм взаимодействия власти и бизнеса и определение направлений их совершенствования. Результатом исследования стали рекомендации по развитию взаимодействия власти и бизнеса через информационно-коммуникационные технологии, которые могут быть применимы в практической деятельности органов власти.

Abstract. The article substantiates the role of digital government in increasing the country’s competitiveness. The purpose of the work is to identify the nature of interaction between government and business through e-government and improve its efficiency. The research methodology involves identifying the main forms of interaction between government and business and identifying areas for their improvement. The study resulted in recommendations for the development of interaction between government and business through information and communication technologies, which can be applied in the practical activities of government bodies.

Ключевые слова: конкурентоспособность страны, электронное правительство, цифровое правительство, взаимодействие власти и бизнеса

Keywords: country’s competitiveness, e-government, digital government, interaction between government and business

Развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) находит отражение во всех сферах общественной жизни, в том числе в государственном управлении, сформировав целый блок исследовательских проблем, связанных с внедрением современных технологий в деятельность государственных органов. Под электронным (цифровым) правительством понимается система применения ИКТ в работе органов государственной власти с целью повышения ее эффективности.

Анализ литературы по проблеме изменений в предоставлении услуг государственным сектором через ИКТ позволил выделить два наиболее используемых термина: «электронное правительство» и «цифровое правительство» и два подхода к его пониманию [1]. В широком понимании оно включает все формы использования Интернета и ИКТ для осуществления функций государства, в том числе цифровизацию участия граждан в общественных делах (электронное голосование, электронная демократия). В узком смысле под электронным правительством понимается использование ИКТ для предоставления услуг гражданам и бизнесу [2]. Соглашаясь с выводами ряда исследователей [3; 4], можно отметить, что концепции электронного правительства основывается на предоставлении услуг в электронном виде, а цифровое правительство, являясь его развитием включает все формы взаимодействия власти с субъектами общества посредством ИКТ.

Следует отметить, что первоначальная цель внедрения ИКТ в государственное управление состояла в обеспечении роста качества государственных услуг. В дальнейшем пришло понимание, что информационные технологии позволяют обеспечить контакт между органами власти и обществом. Однако, полноценной коммуникации в этом случае не получалось, так как связь была односторонней. Последнее время отмечается тенденция развития модели цифрового правительства на основе участия, предполагающая наличие обратной связи в процессе коммуникации и возможности формирования запросов к органам власти со стороны граждан и бизнеса. Такой подход призван трансформировать саму систему государственного управления сделав ее более гибкой, менее сложной с институциональной точки зрения, более автоматизированной в административном отношении и отзывчивой к гражданам и их социальным проблемам.

Концепция цифровизации государственного управления способна обеспечить участие бизнеса в создании общественных ценностей, лежащих в основе функционирования государственного сектора, будет способствовать совместному производству общественных благ, позволяя гражданам, некоммерческим организациям и бизнесу инициировать их производство [5;6]. Указанная концепция прекрасно вписывается в концепцию маркетинга взаимодействия и обеспечивает наилучшее удовлетворение потребностей всех субъектов взаимоотношений.

Согласно теории стейкхолдеров получателями государственных услуг в обществе являются население, бизнес, система органов государственной власти [7]. Проблеме взаимодействия государственных органов и населения посредством ИКТ технологий посвящено много работ [8], в то же время, электронные услуги, оказываемые бизнесу государственными органами недостаточно изучены. Полагаем, что характер взаимодействия власти и бизнеса посредством услуг цифрового правительства играет важную роль в обеспечении конкурентоспособности страны.

Действительно конкурентоспособность страны с позиции бизнеса определятся множеством факторов: наличие спроса, обеспеченность инфраструктуры, легкость выхода на рынок, условия ведения бизнеса и т.д. Многие из этих параметров могут быть улучшены за счет цифрового государственного управления, что благоприятно скажется на деловой активности, тем самым повышая конкурентоспособность страны.

Развитие системы цифрового правительства является частью концепции формирования «цифрового государственного управления» в рамках государственной программы «Цифровая экономика». В 2021 был утвержден соответствующий федеральный проект, в котором определены шесть ключевых направлений, в том числе два из них касаются взаимодействия власти и бизнеса:

повышение скорости обслуживания граждан и создание комфортных условий, в том числе для бизнеса, при оказании государственных, муниципальных и иных услуг, а также цифровая трансформация услуг и взаимоотношений в обществе;
создание возможностей для перехода на цифровое взаимодействие граждан, бизнеса и государства[9].

Рассмотрим характер взаимоотношений власти и бизнеса в России для оценки характера их трансформации. Типичными услугами государства для бизнеса являются, среди прочего, регистрация бизнеса, осуществление таможенного регулирования, уплата налогов, бизнес-администрирование со стороны органов власти [10; 11].

Анализ практики предоставления данных услуг в России позволил выявить следующие ключевые моменты. На сайте Федеральной налоговой службы России создан специальный раздел по государственной регистрации бизнеса онлайн. Он позволяет зарегистрировать бизнес в форме ИП (индивидуального предпринимателя) и Общества с ограниченной ответственностью. Так же есть возможность внести изменения в учредительные документы, реорганизовать или ликвидировать организацию. При всем удобстве сервиса стоит отметить отсутствие возможность регистрации бизнеса в популярной форме Акционерного общества. Кроме того, чтобы начать деятельность юридическому лицу необходимо открыть счет в банке, что не всегда возможно сделать дистанционно. Указанные ограничения могут быть устранены при активном участии банковского сектора, например, дистанционный формат открытия расчетного счета и автоматизированное представление их в налоговые органы.

В настоящее время в России осуществляется трансформация таможенной службы России и ее переход к цифровой таможне. Она ориентирована на упрощение процедур таможенного оформления и контроля и повышение прозрачности процедур для участников внешнеэкономических сделок. В 2020 года была создана «Центральная электронная таможня», которая занимается контролер процедур таможенного контроля, осуществляемого в регионах. Это позволило обеспечить единообразие процедур, снизить коррупционную составляющею при оформлении грузов. В то же время упрощение процедур выявило проблему хранения данных и передачи их различным ведомствам. Полагаем, что трансформация таможенного взаимодействия власти и бизнеса должна включать внедрение блокчейн-технологий, которые позволят сделать открытыми информацию для других ведомств (например, Налоговой службы), но и обеспечат их сохранность технологиями криптозащиты.

С точки зрения осуществления электронных услуг по оплате налогов действующая система демонстрирует все большую эффективность. В настоящее время налоговые декларации по всем видам налогов можно сдавать через систему электронного документооборота, что сокращает затраты времени и упрощает процедуры. Однако, более значимым, на наш взгляд, является возможность отказа от сдачи бухгалтерских отчетностей и налоговых деклараций полностью. Так, летом 2022 года в качестве эксперимента в четырех субъектам РФ проходит апробацию новый налоговый режим – автоматизированная упрощенная система налогообложения (АУСН). Она предполагает сокращение отчетности для бизнеса, в частности расчет налогов происходит автоматически, а сумма появляется в личном кабинете налогоплательщика. Налоговые органы производят расчет по данному режиму на основании данных расчетного счета или, по сведениям онлайн-касс. Для бизнеса это означает сокращение не только размера платежей за счет изменения налоговых ставок, но и потенциальную экономию за счет сокращения кадров. Пока такая практика ограничена одним видом налогового режима и не подходит для всех представителей бизнес-сообщества. Думается, что развитие подобных форм взаимодействия позволит снизать трансакционные издержки бизнеса и повысит его конкурентоспособность.

При осуществлении контроля за бизнесом со стороны государственных органов возможно появление мелкой коррупции, или бюрократии, которая становиться серьезным препятствием для него. Считается, что от нее в большой степени страдает мелкий бизнес в развивающихся странах [12]. Такая коррупция возникает при взаимодействии с проверяющими и контролирующими органами местной и региональной власти и в определенных случаях она становится инструментом конкурентной борьбы. В настоящее время в России взаимодействие с государственными органами осуществляется и лично, и дистанционно. Например, возможна подача отчетности в органы статистики через личный кабинет портала Госуслуг. Проверки Роспотребнадзора носят преимущественно выездной характер, так с июля 2021 года сотрудники Роспотребнадзора могут прийти с профилактическим визитом в любую организацию. Итогом визита не может стать предписание на устранение нарушений, однако по его итогам может назначить внеплановую проверку. Представляется, что данная форма взаимодействия власти и бизнеса в меньшей степени эволюционирует под воздействием цифровизации, а внедрение возможности подачи электронных документов не решает проблему возникновения коррупции. Полагаем, что для обеспечения прозрачности взаимодействия необходимо создать отдельный орган, который будет контролировать характер проводимых проверок и законность выписанных предписаний. Данный орган будет действовать по аналогии с «Центральной электронной таможней», для его создания необходимо создание единого реестра проверяющих органов и процедур проверки. Кроме того, необходимо повышать информированность о законных действиях органов власти при взаимодействии с бизнесом, например через единый центр оказания услуг для бизнеса «Мой бизнес».

Представленный анализ позволяет сделать вывод о том, что в России в настоящее время процесс внедрения «цифрового правительства» проходит в стадии формирования. Так многие услуги для бизнеса оказываются через дистанционную форму, но полноценных взаимоотношений, при которых бизнес становится равноправным участников взаимодействия, пока не сформировалось. Представляется, что данным процесс затруднен отсутствие понимания у бизнеса возможностей цифрового правительства.

Оценивая уровень применения ИКТ во взаимодействии власти с малым и средним бизнесом в России, можно делать в вывод об отсутствии полноценной коммуникации. Существующий контакт носит эпизодический характер и не позволяет в полной мере учитывать интересы бизнеса.

Таким образом, нами было обосновано значимость обеспечения цифрового правительства для конкурентоспособности страны. Проведена дефиниция понятий «электронное правительство» и «цифровое правительство». Доказано, что цифровое правительство имеет более совершенную форму, так как предполагает возможность инициирования бизнесом некоторых услуг. Проведен анализ наиболее востребованных форм взаимодействия власти и бизнеса, а именно регистрация бизнеса, таможенное оформление, уплата налогов, контроль бизнеса со стороны органов власти. Анализ практики реализации данных форм посредством цифрового правительства, позволил сделать вывод о том, что его становление реализовано не в полной мере. К перспективам внедрения цифрового правительства можно отнести создание новых налоговых режимов автоматизированного учета, развитие системы таможенного регулирования, а так же внедрения единой системы взаимодействия с проверяющими органами власти.

Список источников

Rooks G., Matzat U., Sadowski B. An empirical test of stage models of e-government development: Evidence from Dutch municipalities //The Information Society. – 2017. – Т. 33. – №. 4. – С. 215-225. https://doi.org/10.1080/01972243.2017.1318194
Mergel I., Edelmann N., Haug N. Defining digital transformation: Results from expert interviews //Government information quarterly. – 2019. – Т. 36. – №. 4. – С. 101385. https://doi.org/10.1016/j.giq.2019.06.002
Архипова З.В. Трансформация «Электронного правительства» в «Цифровое правительство» // Известия БГУ. 2016. №5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-elektronnogo-pravitelstva-v-tsifrovoe-pravitelstvo (дата обращения: 26.11.2022).
Павлютенкова М. Ю. Электронное правительство vs цифровое правительство в контексте цифровой трансформации // Мониторинг. 2019. №5 (153). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/elektronnoe-pravitelstvo-vs-tsifrovoe-pravitelstvo-v-kontekste-tsifrovoy-transformatsii (дата обращения: 26.11.2022).
Яруничев, А. И. Анализ моделей «цифрового правительства» в мировой практике в контексте цифровых преобразований в государственном управлении / А. И. Яруничев // Менеджер. – 2022. – № 2(100). – С. 25-33. – DOI 10.5281/zenodo.6601972. – EDN AMEFCS.
Cordella A., Paletti A. ICTs and value creation in public sector: Manufacturing logic vs service logic //Information Polity. – 2018. – Т. 23. – №. 2. – С. 125-141 https://doi.org/10.3233/IP-170061
Резник, Г. А. Подходы к классификации потребителей в маркетинге территории / Проблемы социально-экономической устойчивости региона: сборник статей ХIII Международной научно-практической конференции, Пенза, 27–28 января 2016 года / Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, Кафедра маркетинга и экономической науки, Университет Додомы (Танзания), Межотраслевой научно-информационный центр; Научный редактор Г.А. Резник. – Пенза: Пензенский государственный аграрный университет, 2016. – С. 87-92.
Погодина, И. В. К вопросу об изменении отношений между гражданами и государственной администрацией в эпоху цифровых технологий / И. В. Погодина // Государственная власть и местное самоуправление. – 2022. – № 2. – С. 3-5. – https://doi.org/10.18572/1813-1247-2022-2-3-5.
Официальный сайт Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации https://digital.gov.ru/ru/activity/directions/882/
Panayiotou N. A., Stavrou V. P. Government to business e-services–A systematic literature review //Government Information Quarterly. – 2021. – Т. 38. – №. 2. – С. 101576. https://doi.org/10.1016/j.giq.2021.101576
Sadik-Zada E. R., Gatto A., Niftiyev I. E-government and petty corruption in public sector service delivery //Technology Analysis & Strategic Management. – 2022. – С. 1-17. https://doi.org/10.1080/09537325.2022.2067037
Ashaye O. R., Irani Z. The role of stakeholders in the effective use of e-government resources in public services //International Journal of Information Management. – 2019. – Т. 49. – С. 253-270. https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2019.05.016

References

Rooks G., Matzat U., Sadowski B. An empirical test of stage models of e-government development: Evidence from Dutch municipalities //The Information Society. – 2017. – T. 33. – №. 4. – S. 215-225. https://doi.org/10.1080/01972243.2017.1318194
Mergel I., Edelmann N., Haug N. Defining digital transformation: Results from expert interviews //Government information quarterly. – 2019. – T. 36. – №. 4. – S. 101385. https://doi.org/10.1016/j.giq.2019.06.002
Arxipova Z.V. Transformaciya «E`lektronnogo pravitel`stva» v «Cifrovoe pravitel`stvo» // Izvestiya BGU. 2016. №5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-elektronnogo-pravitelstva-v-tsifrovoe-pravitelstvo (data obrashheniya: 26.11.2022).
Pavlyutenkova M. Yu. E`lektronnoe pravitel`stvo vs cifrovoe pravitel`stvo v kontekste cifrovoj transformacii // Monitoring. 2019. №5 (153). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/elektronnoe-pravitelstvo-vs-tsifrovoe-pravitelstvo-v-kontekste-tsifrovoy-transformatsii (data obrashheniya: 26.11.2022).
Yarunichev, A. I. Analiz modelej «cifrovogo pravitel`stva» v mirovoj praktike v kontekste cifrovy`x preobrazovanij v gosudarstvennom upravlenii / A. I. Yarunichev // Menedzher. – 2022. – № 2(100). – S. 25-33. – DOI 10.5281/zenodo.6601972. – EDN AMEFCS.
Cordella A., Paletti A. ICTs and value creation in public sector: Manufacturing logic vs service logic //Information Polity. – 2018. – T. 23. – №. 2. – S. 125-141 https://doi.org/10.3233/IP-170061
Reznik, G. A. Podxody` k klassifikacii potrebitelej v marketinge territorii / Problemy` social`no-e`konomicheskoj ustojchivosti regiona: sbornik statej XIII Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Penza, 27–28 yanvarya 2016 goda / Penzenskij gosudarstvenny`j universitet arxitektury` i stroitel`stva, Kafedra marketinga i e`konomicheskoj nauki, Universitet Dodomy` (Tanzaniya), Mezhotraslevoj nauchno-informacionny`j centr; Nauchny`j redaktor G.A. Reznik. – Penza: Penzenskij gosudarstvenny`j agrarny`j universitet, 2016. – S. 87-92.
Pogodina, I. V. K voprosu ob izmenenii otnoshenij mezhdu grazhdanami i gosudarstvennoj administraciej v e`poxu cifrovy`x texnologij / I. V. Pogodina // Gosudarstvennaya vlast` i mestnoe samoupravlenie. – 2022. – № 2. – S. 3-5. – https://doi.org/10.18572/1813-1247-2022-2-3-5.
Oficial`ny`j sajt Ministerstva cifrovogo razvitiya, svyazi i massovy`x kommunikacij Rossijskoj Federacii https://digital.gov.ru/ru/activity/directions/882/
Panayiotou N. A., Stavrou V. P. Government to business e-services–A systematic literature review //Government Information Quarterly. – 2021. – T. 38. – №. 2. – S. 101576. https://doi.org/10.1016/j.giq.2021.101576
Sadik-Zada E. R., Gatto A., Niftiyev I. E-government and petty corruption in public sector service delivery //Technology Analysis & Strategic Management. – 2022. – S. 1-17. https://doi.org/10.1080/09537325.2022.2067037
Ashaye O. R., Irani Z. The role of stakeholders in the effective use of e-government resources in public services //International Journal of Information Management. – 2019. – T. 49. – S. 253-270. https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2019.05.016

Для цитирования: Коробкова Н.А. Повышение конкурентоспособности страны на основе развития взаимодействия власти и бизнеса посредством цифрового правительства // Московский экономический журнал. 2022. № 11. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2022-49/

Московский экономический журнал 11/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 347.77

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_11_679

РОЯЛТИ В СИСТЕМЕ СЕМЕНОВОДСТВА. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ

ROYALTY IN THE SEED PRODUCTION SYSTEM. STATUS AND PROSPECTS

Работа выполнена в рамках ГЗ ГБС РАН (№ 122042500074-5)

Клименков Фёдор Иванович, к.с.-х.н, старший научный сотрудник отдела отдаленной гибридизации, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: fedorklim@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0002-2556-7287

Градсков Сергей Матвеевич, к.с.-х.н., старший научный сотрудник отдела отдаленной гибридизации, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: gradskovs@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-1199-1626

Ворончихин Виктор Викторович, к.с.-х.н., научный сотрудник отдела отдаленной гибридизации, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: vitya.voronchihin@gmail.com, https://orcid.org/ 0000-0002-5763-0877

Мишанова Екатерина Викторовна, к.б.н, научный сотрудник лаборатории биотехнологии растений, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: mishanova@gbsad.ru, https://orcid.org/0000-0003-3433-8897

Клименкова Ирина Николаевна, научный сотрудник отдела отдаленной гибридизации, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: irinaklimleon@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0001-9370-4442

Klimenkov Fedor Ivanovich, Candidate of Agricultural Sciences, Senior Researcher of the Department of Remote Hybridization, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences, 127276, Moscow, st. Botanicheskaya, 4, email: fedorklim@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0002-2556-7287

Gradskov Sergey Matveyevich, Candidate of Agricultural Sciences, Senior Researcher, Department of Remote Hybridization, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences, 127276, Moscow, Botanicheskaya str. 4, email: gradskovs@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-1199-1626

Voronchikhin Victor Viktorovich, Candidate of Agricultural Sciences, Researcher of the Department of Remote Hybridization, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences, 127276, Moscow, st. Botanicheskaya, 4, email: vitya.voronchihin@gmail.com, https://orcid.org/ 0000-0002-5763-0877

Mishanova Ekaterina Viktorovna, Candidate of Biological Sciences, Researcher at the Laboratory of Plant Biotechnology, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences,127276 Moscow, st. Botanicheskaya, 4, email: mishanova@gbsad.ru, https://orcid.org/0000-0003-3433-8897

Klimenkova Irina Nikolaevna, Researcher, Department of Remote Hybridization, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences, 127276, Moscow, st. Botanicheskaya, 4, email: irinaklimleon@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0001-9370-4442

Аннотация. Для селекции первостепенное значение имеет механизм сбора роялти (селекционного вознаграждения), который возможен только с сертифицированных семян. В Гражданском кодексе РФ предусмотрена защита интеллектуальных прав на селекционные достижения. Защита прав патентообладателей будет более полной при условии, что торговец продает семена только тех сортов, по которым уже выплачено роялти. В ближайшие годы сбор роялти, будет, является одним из центральных вопросов в отношении селекции, семеноводства и товарного производства семян. Выведение новых сортов растений имеет очень важное значение для общей продовольственной безопасности страны. Защита интеллектуальной собственности на новые сорта и гибриды растений направлены на расширение инвестиций в генетические инновации. Понятие «права селекционера» (Plant breeder’s rights, PBR) четко прописано в международном законодательстве и гармонизировано Международной конвенцией по охране новых сортов растений, которая находится под постоянным контролем со стороны Международного союза по охране новых сортов растений (UPOV). Патенты, а соответственно и права селекционеров обеспечиваются сроком действия исключительного юридического права на коммерческое использование нового сорта и гибрида растений. С целью получения такого вида охраны, селекционер должен показать, что его сорт отличим, однороден и стабилен по своим основным характеристикам. Любая интеллектуальная собственность, в том числе в области селекции и семеноводства, должна имеет определенные виды отчислений селекционеру – патентообладателю, за использование его селекционного достижения – «роялти». В любой развитой стране процедура таких отчислений утверждена на законодательном уровне и успешно себя зарекомендовало. В нашей стране таких видов отчислений во времена СССР не существовало, все финансирование отрасли селекции и семеноводства находилось у органов государственного управления. За прошедшие 30 лет в новой истории РФ изменения хоть и произошли, но роялти так и не завоевали должного уровня развития на сегодня, хотя стоит отметить, что для этого осуществляется большая работа со стороны всех заинтересованных игроков на рынке семян, в том числе и на уровне государственных институтов.

Abstract. For breeding, the mechanism of collecting royalties (breeding remuneration), which is possible only from certified seeds, is of paramount importance. The Civil Code of the Russian Federation provides for the protection of intellectual rights to breeding achievements. The protection of the rights of patent holders will be more complete, provided that the merchant sells seeds only of those varieties for which royalties have already been paid. The collection of royalties will, in the coming years, be one of the central issues with regard to breeding, seed production and commercial seed production. The development of new plant varieties is very important to the overall food security of the country. Intellectual property protection for new plant varieties and hybrids is aimed at increasing investment in genetic innovation. The concept of Plant breeder’s rights (PBR) is clearly spelled out in international law and harmonized by the International Convention for the Protection of New Varieties of Plants, which is constantly monitored by the International Union for the Protection of New Varieties of Plants (UPOV). The patents, and therefore the breeders’ rights, are secured by the duration of the exclusive legal right to commercially use a new plant variety or hybrid. In order to obtain this type of protection, the breeder must show that his variety is distinctive, homogeneous and stable in its basic characteristics. Any intellectual property, including in the field of breeding and seed production, shall have certain types of royalties to the breeder — patentee, for the use of his breeding achievement — «royalty». In any developed country, the procedure of such royalties is approved at the legislative level and has successfully proved itself. In our country there were no such types of royalties in the times of the USSR, all financing of breeding and seed breeding industry was at the disposal of the state management bodies. Over the past 30 years in the new history of the Russian Federation, although there have been changes, but royalties have not gained the proper level of development today, although it is worth noting that for this purpose a lot of work is carried out by all interested players in the seed market, including at the level of state institutions.

Ключевые слова: роялти, права селекционеров, охрана сортов растений, отличимость, однородность, стабильность

Key words: royalties, breeders’ rights, protection of plant varieties, distinctness, uniformity, stability

Переход к рыночным отношениям трансформировал многие положения селекции, семеноводства, сортового и сменного контроля в России. Качество семян стало сферой взаимных интересов патентообладателей на сорта растений, производителей и потребителей семян.

Присоединение РФ к ВТО позволяет занять свое место в глобальном рынке семян. Россия является членом UPOV, интегрируясь с международными организациями в области семеноводства. Для стабильного развития этой отрасли важны четыре составляющие: международные стандарты, сертификация, лицензирование, роялти и именно их учет создает правовую основу семеноводства.

Существующая на сегодня нормативная база, охраняя право на селекционное достижение посредством выдачи патента, делает возможным постепенный переход селекции растений на возвратную основу через сбор селекционного вознаграждения – роялти. Селекционное достижение при условии получения патента относится к категории интеллектуальной собственности. Реализация же объектов интеллектуальной собственности потребителями на полной или частично возвратной основе позволяет направлять эти средства на создание новой научно-технической продукции или развитие инновационной структуры.

В направлении импортозамещения по семенам РФ находится не на самых лучших позициях по многим причинам и в первую очередь по слабой связи селекционной науки с рыночной практикой. Другой причиной является неспособность селекционеров семян обеспечивать себе прибыль. Государственные субсидии пока не адаптированы к рынку, а роялти, которые должны получать селекционеры за свои достижения несравненно ниже, чем в других странах и это значение составляет 0,016% от средних 2% по мировому рынку.

Во всех странах мира имеются некоммерческие организации, которые и представляют интересы селекционеров и занимаются непосредственным сбором роялти. К примеру, во Франции существует объединение селекционеров SICASOV (сельскохозяйственное общество по кооперации селекционеров). Сообщество призвано защищать права селекционеров, контролировать использование сортов и гарантировать селекционерам получение соответствующих вознаграждений за свои сорта. В свою очередь эти денежные средства в итоге возвращаются в науку на развитие селекции. Организация работы данных структур основывается на заявительной системе, однако при постоянном контроле сортовых и посевных качества семян и посадочного материала новых сортов, отслеживая маркерные признаки, заявленные при последующей сертификации, исполнение лицензионных соглашений. Данные структуры представлены профессиональными контролерами, которые осуществляют статистический контроль. К основным задачам SICASOV относятся:

защита прав селекционеров, как собственников новых сортов;
освобождение селекционера от работ по самостоятельному поиску потенциальных потребителей (покупателей) семян, сбора роялти, документооборота на использование сортов;
влияние на деятельность обладателей лицензии селекционера, контроль за правильностью выплат роялти, использованием выданных лицензий.

Сотрудничество с данной организацией является взаимовыгодным тандемом, в том числе и с целью получения высококвалифицированных консультаций при разрешении спорных вопросов. Это относительно недорогая, но весьма эффективная система. Финансовая доля SICASOV за осуществление своей деятельности составляет 3–5% от общей стоимости лицензии.

В мировой практике семеноводства в качестве основной ставки базовой роялти наиболее широко используется объем реализации семян в денежном выражении. Иногда устанавливается минимальный фиксированный платеж, отчисляемый с единицы произведенной и реализованной продукции. В странах ЕС сорт интенсивно культивируется в среднем около пяти лет, и как только сорт достигает пика по востребованности, сразу повышаются патентные пошлины для уплаты патентообладателем. Государственные структуры, таким образом, стимулируют селекционера на создание новых сортов и развитие селекции, сортосмену.

В РФ еще сохранено наследие советской селекции, которое нельзя недооценивать. Сорта семян, полученные селекционерами тех времен, до сих пор используются для посева в общей структуре посевных площадей более чем на 40%.

Ставка роялти – понятие рыночное. Каков спрос на семена – такова и ставка роялти. К примеру, в Германии по зерновым размер роялти колеблется от 8 до 17 евро, по бобовым 8–12 евро за 100 кг семян, а по картофелю 4–9 евро за 100 кг посадочного материала.

К сожалению, подавляющее большинство государственные научно-исследовательских институтов лишены возможности навязывать свои условия по ставке роялти своим потенциальным покупателям семян. Закладывать ставку роялти в цену, как это делается на западе, успешно раскрутившие свои сорта, тоже не получается и поэтому ставки роялти, в основном, символичны, а доход от роялти в разы меньше, чем просто от продажи семян.

В ближайшее время рассчитывать на резкое повышение спроса на российские сорта не приходится. Следовательно, объем поступлений от роялти за использование проданных сертифицированных семян тоже резко не возрастет. Без роялти не может быть полноценного развития селекции.

Повысить собираемость роялти можно и нужно за счет введения на законодательном уровне обязанности уплаты лицензионных платежей за использование репродукционных, внутрихозяйственных семян (семян собственного урожая), как это происходит во всех развитых странах мира. Ставка роялти за них, как правило, в два раза ниже, но с учетом посевных площадей в стране, прибавка к лицензионному вознаграждению будет весьма ощутимой, и самое главное, появится гарантированный источник финансирования прикладных разработок.

Российское законодательство об охране селекционных достижений позволяет использовать семена и посадочный материал, полученный в хозяйстве – собственные семена, в течение двух лет в качестве семян для возделывания на территории этого хозяйства без какого-либо вознаграждения владельцу. Согласно пункта 4, Статьи 1422 Части IV ГК РФ нарушением исключительного права на селекционное достижение не является использование таких семян, перечень которых, установлен Правительством Российской Федерации [1].

Существует мнение, что таким образом в национальном законодательстве негласно прописана мера — «фермерская льгота», предусмотренная Конвенцией Международного союза по охране новых сортов растений (UPOV), однако, это не является таковым. UPOV выступает за применение фермерской льготы «в разумных пределах и при условии соблюдения законных интересов селекционера» на основе баланса интересов селекционеров и фермеров, не подрывающего стимулы для селекционеров по выводу новых сортов. В российском законодательстве такая формулировка отсутствует, баланс интересов заинтересованных лиц не учитывается [2].

На практике это выглядит следующим образом. В РФ владелец сорта, «благодаря» не правильной трактовке общепринятой мировой практики, на законных основаниях не получает денежных средств за использование его селекционного достижения и не имеет возможности вкладываться в разработку новых перспективных сортов, в том числе, предназначенных на экспорт.

Само понятие «роялти» зачастую воспринимается как некое второстепенное и необязательное дополнение к государственному финансированию. Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства на 2017 — 2025 годы, целью которой, в частности, является развитие селекции и семеноводства, предполагает, что финансовое обеспечение ее реализации будет осуществляться из бюджета, а также за счет собственных средств исполнителей «в размере, предусмотренном имеющимися мерами господдержки», то есть – из того же бюджета [3].

Сегодня не существует эффективных правовых норм для интеграции селекционных достижений в глобальные мировые цепочки по обороту семян. Двойственность структуры прав на коллекции семян, физические активы и объекты интеллектуального права, блокирует ряд операций, которые могли бы запустить данные коллекции в оборот.

Важным шагом на пути к оздоровлению российской селекции должно стать создание цифровой базы данных государственных генетических коллекций с информацией о генетических и фенотипических признаках образцов, а также разработка и внедрение прозрачного механизма равного доступа частных и государственных организаций к этим коллекциям, и эта работа начата.

Новый Закон «О семеноводстве», направлен на урегулирование правовых пробелов, создание базы данных о сортах и гибридах, присвоение сорту генетического паспорта на основе молекулярно-генетического анализа.

За рассмотрение заявок на внесение сведений в Госреестр необходимо уплатить пошлину. Кроме того, подразумевается составление перечня сельскохозяйственных растений, возделывание которых приоритетно для продовольственной безопасности страны. Сорта и гибриды таких растений получат «льготные» условия при включении в Государственный реестр селекционных достижений реестр [4].

С целью законного использования сорта семян, необходимо заключать лицензионный договор с патентообладателем при приобретении сорта, который предусматривает денежные отчисления селекционеру – роялти и в котором это норма будет прописана на стадии его заключения.

На практике, большинство игроков рынка семян, игнорируют необходимость отчисления роялти. Так же стоит отметить существенный недостаток того, что действующее законодательство не устанавливает минимальных и максимальных значений селекционного вознаграждения, а также механизмов сбора или контроля за его оплатой [5]. Оплата роялти подчиняется принципам частного права, установленным частью 4 ГК РФ — «по соглашению сторон» и не урегулировано точной формулировкой Закона взаимоотношения между самими селекционерами – патентообладателями.

Согласно п.3 ст. 1229 ГК РФ распределения доходов между патентообладателями говорит, что “В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению”, т.е. получать всю прибыль от использования им изобретения в своем производстве.

В отношении авторского вознаграждения действует общее правило п.3 ст.1345 ГК РФ, согласно которому “В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец” [1].

Поскольку в законе нет четкой нормы, по возможности получения авторского вознаграждения другими авторами, возникает необходимость заключения соглашения между патентообладателями и/или авторами при создании изобретения. Такой вид соглашения позволит избежать в дальнейшем споров в отношении выплаты вознаграждения и в целом использования патента. При отсутствии такого соглашения при дальнейшем использовании патента одним из авторов патента будет разрешаться только в судебном порядке [6].

По мнению ряда экспертов необходимо определить критерии исчисления размера роялти, установив минимальное значение ставки, например, по аналогии с тем, как это делается в отношении авторов служебного селекционного достижения (п. 5 ст. 1430 ГК РФ). Можно определять размер вознаграждения в процентах от суммы реализации или от площади апробируемых посевов. Подходящим критерием может быть и количество производимых сертифицированных семян — это сделает процесс проще и повысит эффективность контроля за оплатой роялти [1.7].

Семеноводству необходимо примерять на себя реалии рыночной экономики. Эффективный механизм роялти, может быть успешно реализован и в селекционной сфере — сельхозпроизводитель платит за результат, а селекционер зависит от выбора, который делает покупатель, а не от государственных субсидий.

Законодательство РФ об охране селекционных достижений не в полной мере отвечает современным требованиям. Отсутствие долговременной практики по сбору роялти за использование охраняемых сортов в РФ приводит к дефициту общего осознания по необходимости функционирования данной системы, в свою очередь, судебная практика по таким нарушениям не отлажена должным образом.

Необходимость проведения испытаний одного сорта на большом количестве государственных сортовых участков в разных регионах страны, приводит к росту финансовой нагрузки на селекционеров, в особенности затрат по доставке семян, возникновению трудностей при получении государственных субсидий российскими товаропроизводителями и т.п.

В нынешних политических условиях вполне понятно стремление обезопасить себя от потенциальных угроз и защитить продовольственную безопасность страны.

Россия ратифицировала Конвенцию UPOV 1991 г, соответственно, предусмотрена возможность сбора роялти за использование сертифицированных семян в соответствии с заключенным договором.

В сложившейся ситуации и с целью ее исправления необходимо возделывать конкурентоспособные и высококачественные сорта, которые внесены в Госреестр. Следует рассмотреть на государственном уровне переход к хорошо зарекомендовавшему себя при СССР промышленному семеноводству, но уже с учетом реалий сегодняшнего дня.

Основополагающая роль в этом процессе принадлежит отраслевым союзам и сообществам, которые должны продвигать тему роялти, через специализированных СМИ, всевозможные селекционно-семеноводческие мероприятия и т.д., одновременно создавая условия для прослеживаемости прозрачности использования семян и посадочного материала в хозяйствах различных форм собственности, чтобы селекционер имел всю необходимую информацию о возделываемых объемах семян его сорта или гибрида. В этой части положительные надежды возлагаются на разрабатываемую общую базу ФГИС «Семеноводство».

Стоит перенимать и использовать лучший передовой зарубежный опыт. Необходимо активно участвовать в международных селекционных и семеноводческих организациях (UPOV, ISTA, OECD, ISF, ESA и др.), присоединяться к их стандартам и правилам, без присущего фанатизма и на условиях выгодных для отечественной селекции.

Необходимо активнее вовлекаться в мировые тренды. Признать себя частью глобальной цепочки и использовать все преимущества участия в ней, при этом конечно сохранив разумно необходимую защиту собственных рынков, глубже вовлекаться в большую международную торговлю. Это ключ к привлечению не просто значительных, а огромных внешних инвестиций, уже давно готовых прийти в нашу страну.

Список источников

«Гражданский кодекс Российской Федерации» от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 07.10.2022) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/47fd3dcd3d125aab0e691d4c13b2a6e144ee5f43/ (дата обращения: 07.10.2021).
Международный союз по охране новых сортов растений UPOV [Электронный ресурс]. Доступ https://www.upov.int/portal/index.html.en (дата обращения: 12.11.2022).
Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы. [Электронный ресурс]. URL: https: //minobrnauki.gov.ru/about/deps/dkdovssn/federalnaya-nauchno-tekhnicheskaya-programma-razvitiya-selskogo-khozyaystva-na-2017-2025-gody/ (дата обращения: 10.11.2021).
Клименков Ф.И., Градсков С.М., Кузьмина Н.П., Иванова Л.П., Клименкова И.Н. Финансово-экономические обоснования по основным нововведениям Федерального закона «О семеноводстве» № 454-ФЗ от 30 декабря 2021 г. // Московский экономический журнал. 2022. № 10. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-10-2022-39/.
Постановление Правительства России от 30 апреля 2009 г. № 384 «Об утверждении правил государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на селекционное достижение и перехода такого права без договора» [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/hotlaw/federal/195435/ (дата обращения: 07.10.2021).
Чекмарев П., Кузьмин И. Семеноводство в СНГ: время перемен // Селекция, семеноводство и генетика. – № 5 (17). – 2017. – С. 9-12.
Федеральный закон «О семеноводстве» от 30.12.2021 N 454-ФЗ (последняя редакция). [Электронный ресурс]. Доступ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_405425/ (дата обращения: 17.11.2022).

References

«Civil Code of the Russian Federation» from 18.12.2006 N 230-FZ (ed. from 07.10.2022) [Electronic resource]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/47fd3dcd3d125aab0e691d4c13b2a6e144ee5f43/ (дата обращения: 07.10.2021).
UPOV International Union for the Protection of New Varieties of Plants [Electronic resource]. Access: https://www.upov.int/portal/index.html.en (date of access: 12.11.2022).
Federal scientific and technical program for the development of agriculture for 2017-2025. [Electronic resource]. URL: https: //minobrnauki.gov.ru/about/deps/dkdovssn/federalnaya-nauchno-tekhnicheskaya-programma-razvitiya-selskogo-khozyaystva-na-2017-2025-gody/ (date of access: 10.11.2021).
Klimenkov F.I., Gradskov S.M., Kuzmina N.P., Ivanova L.P., Klimenkova I.N. Financial and economic substantiation of the main innovations of the Federal Law «On Seed Production» № 454-FZ of December 30, 2021 // Moscow Economic Journal. 2022. № 10. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-10-2022-39/.
Decree of the Government of Russia from April 30, 2009 № 384 «On approval of the state registration of contracts for the disposal of the exclusive right to a breeding achievement and the transfer of such a right without a contract». [Electronic resource]. URL: https://www.garant.ru/hotlaw/federal/195435/ (date of reference: 07.10.2021).
Chekmarev P., Kuzmin I. Semenovodstvo v CIS: time for change // Selectia, Semenovodstvo i Genetika. — № 5 (17). — 2017. — С. 9-12.
Federal law «On seed production» from 30.12.2021 N 454-FZ (latest revision). [Electronic resource]. Access http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_405425/ (date of access: 17.11.2022).

Для цитирования: Клименков Ф.И., Градсков С.М., Ворончихин В.В., Мишанова Е.В., Клименкова И.Н.. Роялти в системе семеноводства. Состояние и перспективы // Московский экономический журнал. 2022. № 11. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2022-48/

Московский экономический журнал 11/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 330.163.13

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_11_678

КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ БЕДНОСТИ В РОССИИ И ОЦЕНКА ЕГО ВЛИЯНИЯ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СТРАНЫ

COMPREHENSIVE ANALYSIS OF THE POVERTY LEVEL IN RUSSIA AND ASSESSMENT OF ITS IMPACT ON THE ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE COUNTRY

Колосков Дмитрий Александрович, к. э. н., доцент кафедры теоретической экономики и экономической безопасности ФГБОУ ВО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», E-mail: kda1977@mail.ru

Koloskov Dmitrii Aleksandrovich, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor Department of Economics, Ogarev Mordovia State University, Saransk, Russia, E-mail: kda1977@mail.ru

Аннотация. В статье рассмотрены особенности феномена бедности как одного из ключевых социальных индикаторов достигнутого уровня благосостояния и устойчивости развития страны. Целью данного исследования является эконометрическая оценка многомерной бедности в России с точки зрения количественных и качественных параметров жизнеобеспечения населения. Частичные интегральные индексы бедности в России были построены на основе сочетания количественных и качественных параметров, характеризующих возможности удовлетворения потребностей в основных сферах – секторах человеческих ценностей. Показатели, влияющие на уровень бедности в стране, были определены с использованием моделей линейной регрессии. Имеющийся временной лаг в регрессионных моделях позволил нам сделать прогноз изменения уровня бедности в России. Предлагаемый подход к оценке национального уровня бедности учитывает денежные показатели, связанные с уровнем доходов населения, доступностью услуг, необходимых для удовлетворения потребностей человека, и наличием альтернативных издержек, которые подразумевают жертвование свободным временем человека для обеспечения необходимого для жизни материального благополучия.

Abstract. The article examines the features of the phenomenon of poverty as one of the key social indicators of the achieved level of well-being and sustainability of the country’s development. This study aims at econometric assessing multidimensional poverty in Russia regarding the quantitative and qualitative parameters of the population’s life-sustaining activities. Russia’s partial integrated poverty indices were constructed based on a combination of quantitative and qualitative parameters characterizing the possibilities of satisfying needs in the main spheres-sectors of human values. The indicators that affect the poverty level in the country were determined using linear regression models. The available time lag in regression models enabled us to make a short-term forecast of changes in the poverty level in Russia. The proposed approach to assessing the national poverty level considers monetary indicators related to the level of income of the population, the affordability of services necessary to meet human needs, and the presence of opportunity costs, which imply sacrificing a person’s free time to ensure the material wellbeing necessary for life.

Ключевые слова: бедность, многомерная бедность, национальный уровень бедности, потребительская корзина, потребности, экономическое развитие

Keywords: poverty, multidimensional poverty, national poverty level, consumer basket, needs, economic development

Введение

Глобальные тенденции в области нищеты

Когда речь заходит о бедности, в большинстве случаев это означает ежедневное недоедание или, что еще хуже, голодание, что угрожает жизни и здоровью человека [1], отсутствие средств на образование и основные социальные услуги, что приводит к тенденции к изолированному образу жизни человека и социальной дискриминации и т.д. [2]. Согласно официальным данным, до 2020 года более 9 % мирового населения жили за международной чертой бедности [3]. Около 1811 миллионов человек в мире живут менее чем на 3,20 доллара в день, а 3271 миллион человек – менее чем на 5,50 доллара в день [4]. В период с 1990 по 2015 год уровень крайней бедности в мире снизился почти вдвое, снижаясь почти на 1% в год. Тем не менее, после 2015 года темпы снижения значительно замедлились из-за политических конфликтов и ухудшения климатических изменений.

Более того, с началом пандемии тенденция обратилась вспять, и в 2020 году, впервые за 20 лет, стало прослеживаться повышение глобального уровня крайней нищеты. По оценкам Всемирного банка, к концу 2021 года численность крайне бедного населения вырастет примерно до 150 миллионов человек [3]. К концу 2030 года глобальный уровень бедности может составить около 7%. Бедность как социальное явление влечет за собой долгосрочные негативные социально-экономические последствия для общества. Достижение прогресса в сокращении масштабов нищеты является одной из наиболее неотложных глобальных целей, а искоренение нищеты является первой из 17 целей, поставленных в Повестке дня в области устойчивого развития на период до 2030 года [5].

Бедность в России и особенности ее проявления

Нынешняя ситуация с бедностью в современной России полностью противоречит задачам, поставленным правительством: сократить уровень бедности в стране вдвое к 2024 году. В России к категории бедных относятся граждане, чей доход ниже прожиточного минимума (c 01.06.2022 г. он составил 13 919 рублей). По данным Федеральной службы государственной статистики, численность людей, живущих с доходом ниже прожиточного минимума, за 1 квартал 2022 г. составляет 20,9 млн человек или 14,3 % жителей страны, что выше аналогичного периода 2021 г. на 0,1 %. Стоит отметить, в условиях распространения пандемии COVID-19 почти 25 % населения России имели доход, который был на 60 % ниже медианного показателя по стране [6]. Следовательно, ¹/₄ россиян относятся к категории людей с низким доходом, и, согласно международной методологии, люди с соответствующими доходами подвергаются риску столкнуться с бедностью [7]. Сегодня, согласно уровню бедности по странам к 2021 году, Россия занимает 9-е место в мире по уровню бедности; хотя прогнозы на будущее России очень сложны, по оценкам, к 2050 году Россия опустится с 9-го места по численности населения до 17-го [8]. Несомненно, вызывает тревогу тот факт, что в Российской Федерации бедность распространяется на работающих членов общества, молодежь, которые должны обеспечивать воспроизводство населения и обеспечивать экономическое развитие. Можно утверждать, что в настоящее время в России сформировался фактор самовоспроизводства бедности, который является мощным ограничителем трудовой мотивации, экономической активности, повышения покупательной способности населения [9] и, следовательно, реального роста ВВП.

Пробел в исследованиях

На сегодняшний день существуют различные концепции, определения, источники данных и методы расчета при оценке показателей бедности в странах, что приводит к несовместимости данных. Например, в России наблюдается значительное расхождение в снижении абсолютной денежной бедности, определенной до 01.2021 года на основе размера потребительской корзины, и относительной бедности, оцениваемой на основе неудовлетворенных потребностей населения. Кроме того, такой критерий бедности, как медианный доход, безусловно, можно считать более релевантным показателем для мониторинга уровня благосостояния российских граждан, в отличие от среднего дохода [10]. Поскольку в России наблюдается довольно высокий уровень неравенства доходов домохозяйств (децильный коэффициент фондов составляет почти 16 раз), средний уровень доходов завышен из-за уровня доходов состоятельных граждан. Нецелесообразно оценивать бедность на основе только денежных показателей – доходов и расходов. Проблема измерения бедности сама по себе довольно сложна. Однако проблема измерения бедности имеет ключевое значение для разработки эффективной социальной политики государства, поскольку она служит основой для улучшения международной сопоставимости и доступности статистики бедности и соответствующих метаданных. В долгосрочной перспективе расхождение будет еще более заметным.

Наше исследование направлено на определение уровня многомерной бедности в России, направленное на рассмотрение денежных факторов уровня жизни людей, а также факторов других сфер человеческой жизни: здоровья и спорта; окружающей среды и дома; карьеры и финансов; саморазвития; человеческих отношений; отдыха и развлечений; внутреннего мира личности с учетом текущего уровня социально-экономического развития страны.

Обзор литературы

В целом, существует три общие концепции оценки уровня бедности. Первая концепция абсолютной бедности основана на определении уровня бедности исходя из минимальной потребительской корзины. Базовый потребительский набор необходимых товаров и услуг, совокупная стоимость которых составляет черту бедности, экономически и научно обоснован и утвержден правительствами стран [11]. Концепция абсолютной бедности позволяет проводить сравнение денежных показателей уровня жизни населения в зависимости от конкретной страны.

Вторая концепция отражает относительную бедность, суть которой проявляется в том, что в категорию бедного населения входят те, кто не может обеспечить себе уровень жизни, преобладающий на территории конкретной страны [12, 13]. Это отклонение в методологии оценки бедности называется депривацией; оно характеризует недостаточность собственных ресурсов для достижения преобладающих в обществе стандартов потребления и отражает неденежные параметры жизни домохозяйства [1]. Список лишений был определен создателем этого подхода, английским ученым П. Таунсендом, в 1970-х годах путем экспертизы. Однако из-за сложности модели депривации для измерения бедности была разработана более усовершенствованная комбинаторная модель относительной денежной бедности, основанная на общих стандартах доходов или расходов домашних хозяйств [14]. Как правило, порог относительной бедности устанавливается на уровне 40-60% от медианного дохода населения или группы. Относительная черта бедности в настоящее время используется, например, Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Комплексный подход в основном используется Статистическим управлением Европейских сообществ (Евростат) для оценки и сравнения показателей бедности в странах ЕС. Но отслеживание только денежных показателей бедности не дает полной картины уровня благосостояния. В финансовом отношении можно быть выше черты бедности и, тем не менее, быть неспособным удовлетворить основные потребности.

Согласно этой концепции, черта бедности устанавливается на основе анализа индивидуальных представлений людей о том, сколько ресурсов требуется для удовлетворения минимальных жизненных потребностей [15]. Субъективные признаки бедности могут включать ощущение трудностей в существовании, отсутствие средств и других ресурсов или доступа к ним, неспособность обеспечить уровень жизни, воспринимаемый как нормальный в данном сообществе. Однако следует отметить, что этот подход не дает надежной оценки уровня бедности, поскольку он основан на восприятии и, как правило, может быть использован на практике только для предварительной оценки потенциального уровня бедности и несчастий.

В 2010 году Оксфордская инициатива по борьбе с бедностью и развитию человеческого потенциала разработала Глобальный многомерный индекс бедности, в котором учитывались уровни лишения медицинских и образовательных потребностей, отсутствие доступа к электричеству и санитарии, невозможность приготовления пищи и недоступность питьевой воды.

Потребности были разделены на три одинаково взвешенные группы: здравоохранение, образование и уровень жизни. Категория людей с депривацией контролируемых потребностей, превышающей 33 %, относится к многомерно бедным. Домохозяйства с показателями сокращения бедности от 20 % до 33 % считаются уязвимыми или находящимися на грани многомерной бедности [16].

Концепции определения бедности и инструменты измерения постоянно модифицируются под влиянием экономических, социальных, политических и институциональных факторов. Проблема бедности в России отличается сильной региональной дифференциацией по масштабам и профилю, кроме того, уровень бедности в регионах значительно варьировался на протяжении постсоветского периода под влиянием макроэкономических и демографических факторов, специфики региональных рынков труда и систем социальной защиты и т.д. [17], что требует учета особенностей социально-экономического развития конкретной страны при оценке уровня бедности.

В более ранних исследованиях бедность и невзгоды в обществе в значительной степени понимались как отсутствие у человека способности удовлетворять основные физиологические потребности. Однако с развитием рыночной экономики и процессами ее информатизации наблюдается неуклонный рост потребительского спроса и максимизация потребления, поскольку многочисленные институты (от семьи до рекламы) стали влиять на формирование потребностей людей. В связи с этим акцент в понимании бедности смещается на многомерность этой категории, поскольку потребности более высокого порядка становятся базовыми для удовлетворения. Все большее число ученых склонны понимать бедность как отсутствие элементарных возможностей по-настоящему участвовать в жизни общества [18]. Следовательно, понятие бедности выходит за рамки материальных условий жизни людей; это также выражается в плохом состоянии здоровья, отсутствии гарантий занятости, социальной изоляции, плохом питании и отсутствии личной безопасности, возможностях профессионального развития и т.д. Учитывая вышеизложенное, уровень бедности следует оценивать как многомерное явление, отражающее все сферы жизни современного человека и потребности общества, формируемые исходя из текущих условий жизни.

Методы исследования

Перечень показателей для оценки уровня бедности был сформирован на основе [1, 10, 12, 13] при условии наличия официальных данных (таблица 1), представленных (Федеральная служба государственной статистики, 2021; Евростат, 2021; Социально-экономические данные и Центр прикладных программ, 2021). Эти показатели характеризуют уровень удовлетворения потребностей в основных сферах человеческих ценностей.

Мы использовали следующие показатели, характеризующие удовлетворение потребностей в секторе «карьера и финансы»: уровень реального дохода, сравнение дохода с прожиточным минимумом; и уровень неравенства в распределении доходов, которые чаще всего используются при оценке уровня бедности [10, 13]. Также мы использовали показатели динамики реальных сбережений и доли расходов на питание в структуре потребительских расходов.

В качестве основы для саморазвития были использованы показатели доступности образования, включенные в группу потребностей в саморазвитии [19]. Эти показатели характеризуют степень охвата населения дошкольным, средним, высшим образованием, уровень образования и уровень грамотности.

Количественные показатели здоровья и спорта оценивают доступность системы здравоохранения (наличие врачей, больничных коек, санаторно-курортных организаций), возможность занятий спортом (наличие тренажерных залов, бассейнов), качество здоровья (уровень заболеваемости у детей и взрослых) и один из его факторов – качество питания (энергетическая ценность потребляемых пищевых продуктов).

Для каждой ценностной группы (отдых и развлечения, окружающая среда и домашнее пространство) использовался один количественный показатель: количество организаций культуры и досуга и индекс экологических показателей соответственно. Ограниченное количество количественных показателей для этих групп ценностей и их отсутствие в секторах человеческих отношений и внутреннего мира вызваны их субъективностью.

Оценки качественных характеристик уровня жизни были получены в результате анкетирования, проведенного в течение 2005–2020 годов с участием 1052–1184 респондентов за каждый год, что свидетельствует о достаточности выборки [20]. Анкетирование проводилось в дистанционной форме опроса. Был обеспечен принцип добровольного участия и конфиденциальности.

Респонденты с разным уровнем дохода (как один из основных показателей для оценки уровня бедности) участвовали в анкетировании для обеспечения репрезентативности результатов опроса; они были отобраны в процентном соотношении, в котором они представлены по всей России за предыдущий год до опроса.

Анкета составлена из семи групп вопросов, направленных на оценку возможностей реализации потребностей. Согласно этой анкете, раздел «Здоровье и спорт» предусматривал оценку финансовых возможностей респондентов заниматься спортом и наличия необходимых спортивных сооружений в регионе проживания; возможностей для нормального питания; возможностей получения качественной медицинской помощи, которая помогает решить или предотвратить существующие проблемы со здоровьем, а также доступности медицинских услуг.

В ходе опроса респонденты оценили уровень согласия с утверждениями анкеты по 10-балльной шкале, где «0» означает полное несогласие с утверждением анкеты, а «10» означает абсолютное согласие.

Средний показатель репрезентативности перечня количественных индексов бедности составил 8,7 пункта (87 % от максимального уровня). Репрезентативность вопросника, состоящего из качественных показателей, характеризующих бедность, была оценена в 8,3–9,4 балла в зависимости от сфер жизнеобеспечивающей деятельности. Таким образом, данные пункты указывают на репрезентативность предлагаемого перечня количественных и качественных показателей и возможность его использования для оценки уровня бедности.

Оценка уровня бедности предполагала расчет частичных интегрированных индексов бедности для вышеописанных областей-секторов ценностей (PI_i) по формулам (1) – (4) [21] и на их основе – всеобъемлющего интегрированного индекса бедности (I). Алгоритм расчета комплексного интегрального индекса аналогичен приведенным выше.

где X_j^’ – нормированное значение j-го показателя, характеризующего i-ю сферу ценностей, определяемое по формуле (4) в зависимости от дифференциации показателей на стимулирующие и сдерживающие показатели. Рост стимулирующих показателей указывает на увеличение уровня бедности в стране, рост сдерживающих указывает на повышение уровня благосостояния;

X_j – фактическое значение j-го показателя. Значение показателя рассчитывается как среднее арифметическое для качественных показателей на основе балльных оценок всех респондентов. Вычисление средних арифметических значений стало возможным благодаря репрезентативности выборки населения. Это особенно верно для процента респондентов с разным уровнем дохода в выборке, что соответствует этому соотношению в России в целом;

X_j min – минимально возможное значение j-го индикатора;

X_j max – его максимально возможное значение. Если показатель не имеет максимально и минимально возможных значений, то это максимальные и минимальные значения, соответственно, за исследуемый период;

k_j – коэффициент значимости j-го показателя;

P_i – вероятность потери информативности показателя в результате его изменчивости;

v_i – коэффициент вариации нормированных значений j-го показателя;

n – количество показателей, характеризующих i-ю сферу-сектор ценностей.

Показатель информационной энтропии использовался при расчете коэффициентов значимости показателя в рамках частичных интегрированных индексов бедности (PI_i) и всеобъемлющего интегрированного индекса бедности (I). Этот показатель позволяет нам оценить информативность конкретных индексов бедности на основе их изменчивости (формула 3). Интегральные индексы (PI_i, I) измеряются в диапазоне [0; 1]. Чем выше значение индекса, тем выше уровень бедности.

Для определения качественного уровня бедности использовалась последовательность Фибоначчи, согласно которой значения интегральных индексов [0; 0,38] соответствуют низкому уровню бедности, значения [0,38; 0,62] соответствуют среднему уровню, а значения [0,62; 1] связаны с высоким уровнем.

Уровень бедности был спрогнозирован с использованием метода регрессионного анализа в программном обеспечении Statistica 12.0. Комплексный интегрированный индекс бедности (I) был зависимой переменной, а показатели, приведенные ниже, были независимыми переменными: уровень безработицы (%); гендерный разрыв в заработной плате (%); индекс промышленного производства (в % по отношению к предыдущему году); индекс производительности труда (в % по отношению к предыдущему году); изменение коэффициента капиталоотдачи (в % по отношению к предыдущему году); изменение соотношения капитал-труд (в % по отношению к предыдущему году); доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте (%); инвестиции в акционерный капитал в ВВП (%); индекс прямых иностранных инвестиций (в % к предыдущему году); индекс потребительских цен (в % к предыдущему году); количество высокопроизводительных рабочих мест (тыс. единиц); уровень инновационной активности организаций (%); доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП (%); размер теневой экономики (% от ВВП) (по данным Росстата и Росфинмониторинга); индекс человеческого развития; индекс экономической свободы; соотношение баланса бюджета к ВВП (%); коэффициент обновления основного капитала. Эти показатели характеризуют экономическую эффективность, которая лежит в основе экономического развития страны и благосостояния ее граждан.

Для прогнозирования уровня бедности использовалась система моделей линейной регрессии, отражающая статистически значимое влияние независимых переменных на всеобъемлющий интегрированный индекс бедности. Также использовались модели линейной регрессии, отражающие взаимное влияние независимых переменных. Эмпирические значения теста на нормальность Prob≥0,63, в то время как нормальный закон подтверждается тестом на нормальность Prob>0,05. Модели строятся на основе нормализованных значений, относящихся к различным измерениям зависимых и независимых переменных. Нормализованные значения для независимых переменных были рассчитаны в соответствии с вариантом формулы (4), предназначенным для показателей стимулирования. Модели основаны на данных за 2005–2019 годы.

Результаты

Хотя Российская Федерация не может быть классифицирована как бедная страна по международным стандартам, существует крупномасштабная и многоаспектная бедность населения (рис. 1 и рис. 2).

Россия занимает 65-е место среди 145 стран, всего на две строчки отставая от Китая. Российская Федерация занимает более сильные позиции в мировом рейтинге по объему национального богатства на душу населения в постоянных ценах (41-е место из 141). Примечательно, что в структуре национального богатства Российской Федерации наибольшую долю занимает человеческий капитал, а не природный. Известно, что при квалифицированном менеджменте прибыль от инвестиций в человеческий капитал (расходы на общее и специальное профессиональное образование, здравоохранение, обеспечение географической мобильности, поиск информации, научные исследования в области организации труда, условий труда и оплаты труда) почти в три раза превышает прибыль от инвестиций в технологии [22].

Так, по данным Всемирного банка, коэффициент неравенства доходов Джини в Российской Федерации в 2019 году составил около 0,38, что было ниже, чем в США (0,41), но значительно выше, чем во Франции (0,285), Норвегии (0,286) и Германии (около 0,32). По данным Всемирной базы данных о неравенстве (WID.world), в то время как доля самого богатого 1% населения СССР не превышала 3–4 % в национальном доходе, за 1989–2016 годы она неуклонно росла и достигла 56 %; в то время как доля самых бедных 50 % населения сократилась на 15 % [23].

Значения частичных интегрированных индексов бедности и всеобъемлющего интегрированного индекса бедности приведены в таблице 2.

Значение всеобъемлющего интегрированного индекса бедности находилось на низком уровне (0,33–0,37) в течение 2008, 2010–2013 годов; он занимал среднее положение (0,39–0,49) в течение 2005–2007, 2009, 2014–2019 годов и высокое положение (0,63) в 2020 году. Значения частичного и всеобъемлющего интегрированных индексов бедности увеличились на 8–46 % в 2020 году по сравнению с 2019 годом. Этот рост в первую очередь вызван пандемией COVID-19, которая негативно сказалась на финансовом положении населения и возможностях удовлетворения потребностей из-за административных ограничений и перегруженности системы здравоохранения [24].

К показателям, оказывающим статистически значимое влияние на уровень бедности, определяемым на основе построенных моделей линейной регрессии, относятся индекс производительности труда, в % по отношению к предыдущему году (Х1); доля высокотехнологичной и наукоемкой продукции в валовом внутреннем продукте, % (Х2); доля инвестиций в акционерный капитал в ВВП, % (Х3); количество высокопроизводительных рабочих мест, тыс. единиц (Х4); и размер теневой экономики, % от ВВП (Х5). Наряду с этим были выявлены статистически значимые взаимосвязи между показателями X1–X2, X1–X3, X1–X4, X3–X4. Была построена система моделей для учета взаимного влияния этих показателей (формулы 5-7).:

Направление влияния между показателями было установлено исходя из приоритета изменения одного показателя относительно другого, на что указывает временной лаг. Влияние всех независимых переменных, указанных в формулах (5) – (7), на зависимые проявляется с лагом в 1–4 года.

Эмпирические значения t-критерия превышают критические (2.16, 2.18) при уровне значимости p = 0,05. Эмпирические значения F-критерия составили 27,62–38,33 при критических значениях 3,88, 4,67. Вероятность выбора правильной спецификации регрессионных моделей, оцененная с помощью критерия Рэмси, составила 0,85–0,89. Нормальный закон распределения остатков моделей был подтвержден с вероятностью 0,56–0,72. Указанные критерии, согласно которым эмпирические значения превышают критические, а вероятности превышают 5 %, свидетельствуют об адекватности построенных регрессионных моделей.

Имеющийся временной лаг позволяет нам сделать краткосрочный прогноз изменения уровня бедности в России. Построенный набор моделей помог определить, что при сохранении текущего уровня теневой экономики комплексный интегрированный индекс бедности увеличится до 0,55 (на 12 % по сравнению с 2019 годом) к 2025 году и до 0,57 (на 16 % по сравнению с 2019 годом) к 2026 году. Однако уровень бедности снизится на 13 % и 10 % соответственно по сравнению со значениями индекса 2020 года. Причинами увеличения уровня бедности по сравнению с 2019 годом являются нестабильный характер развития доли инвестиций в акционерный капитал в ВВП (снижение в течение 2014–2015, 2018–2019 годов) и снижение индекса производительности труда в течение 2019–2020 годов.

Обсуждение

В данном исследовании предложен подход к оценке уровня бедности, который включает оценку уровня удовлетворенности в основных сферах – секторах человеческих ценностей: здоровье и спорт; окружающая среда и домашнее пространство; карьера и финансы; саморазвитие; человеческие отношения; отдых и развлечения; внутренний мир. Таким образом, подход основан на оценке уровня дохода [10, 12, 13] и возможностей удовлетворения потребностей на основе структуры ценностей [25].

Расширение оценочных критериев при определении уровня бедности по сравнению с [10, 12] способствует всесторонней оценке явления бедности на основе уровня и условий жизни, что позволяет обеспечить удовлетворение потребностей человека. Полученные результаты позволяют нам определить долю бедных домохозяйств в общей структуре населения российского общества и сравнить положение отдельных социально-экономических групп. Кроме того, это исследование дает представление о сходимости индексов денежной бедности (относительной и абсолютной) с индексами многомерной бедности, материальной депривации и социальной изоляции, которые в совокупности дают полное представление о проблемах российских семей. Реализация подхода предполагала расчет частичных интегральных индексов для каждой сферы-сектора ценностей и комплексного интегрального индекса на их основе.

Высокое неравенство в стране препятствует равномерному распределению национального богатства между ее гражданами и приводит к росту бедности. Официальные данные об уровне бедности в основном оперируют сравнением уровня доходов с прожиточным минимумом, коэффициентом Джини, динамикой доходов и сбережений (показатели, отраженные через частичные интегрированные индексы бедности в сфере карьеры и финансов), и занижены. Это объясняется тем фактом, что, помимо денежного фактора, на уровень бедности влияют доступность услуг (исключая финансовую доступность) и альтернативные издержки, что подразумевает жертвование свободным временем для обеспечения материального благополучия, необходимого для жизни.

Рассчитанные интегрированные индексы бедности свидетельствуют о том, что показатель «домашнее пространство» является наиболее проблемной областью (0,22–0,76). Кроме того, в результате неудовлетворенности качеством системы здравоохранения, в значительной степени вызванной пандемией COVID-19, значение интегрального индекса для этой сферы колеблется в пределах 0,29–0,82, что соответствует в основном среднему и высокому уровням бедности. Средний уровень бедности доминирует в исследуемый период, который наблюдался в течение 2007–2008, 2010–2013, 2017–2019 годов.

Следующей по значимости является проблема бедности, вызванная потребностью в саморазвитии без соответствующего материального подкрепления и нехваткой времени, связанной с необходимостью зарабатывать деньги. Значение частичного интегрированного индекса бедности для этой области указывает на средний уровень бедности в 2005–2019 годах и высокий уровень бедности в 2020 году.

Заключение

Результаты исследования свидетельствуют о том, что инновационный, высокотехнологичный, наукоемкий путь экономического развития и увеличение капитальных вложений являются факторами снижения уровня бедности в России. Рост производительности труда, увеличение производства в высокотехнологичных и наукоемких отраслях, инвестиции в акционерный капитал и увеличение числа высокопроизводительных рабочих мест способствуют снижению всеобъемлющего интегрированного индекса бедности. Эти факторы должны стать основой государственной политики по преодолению бедности в России, которая, согласно результатам исследования, сохранит положительную динамику роста до 2026 года при существующих условиях социально-экономического развития.

Список источников

Bhuyan, B., Sahoo, B.K., & Suar, D. Nutritional status, poverty, and relative deprivation among socio-economic and gender groups in India: Is the growth inclusive? World Development Perspectives. 2020. Vol. 18, 100180. Available at: https://doi.org/10.1016/j.wdp.2020.100180
Pascual-Sáez, M., Cantarero-Prieto, D., & Lanza-León, P. The dynamics of health poverty in Spain during the economic crisis (2008–2016). Health Policy. 2019. Vol. 123(10). P. 1011-1018. Available at: https://doi.org/10.1016/j.healthpol.2019.06.009
The World Bank Group. Poverty and shared prosperity 2020. 2021. Available at: https://www.worldbank.org/en/publication/poverty-and-shared-prosperity
Агилар, Р.А.К., Фуджс, Т., Лакнер, К., Малер, Д.Г., Нгуен, М.К., & Баах, С.К. Обновленная информация Всемирного банка о глобальной бедности за сентябрь 2020 года: новые ежегодные оценки бедности с использованием пересмотренных ППС 2011 года. Блоги Всемирного банка. 2020. Available at: https://blogs.worldbank.org/opendata/september-2020-global-poverty-update-world-bank-new-annual-poverty-estimates-using-revised
Организация Объединенных Наций. 17 целей по преобразованию нашего мира. 2021. Режим доступа: https://www.un.org/sustainabledevelopment/
Финэкспертиза. Четверть россиян столкнулась с риском бедности. 2021. Режим доступа: https://finexpertiza.ru/press-service/researches/2021/risk-bednosti/
Группа Всемирного банка. Онлайн-аналитический инструмент для глобального мониторинга бедности. 2021. Режим доступа: http://iresearch.worldbank.org/PovcalNet/home.aspx
Обзор народонаселения мира. Уровень бедности по странам к 2021 году. 2021. Режим доступа: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/poverty-rate-by-country
Кормишкина, Л. А., Ермакова, Э. Р. К вопросу об изменении национальной линии бедности // Национальная безопасность / Nota Bene. 2021. № 3. С. 1-15.
Spicker, P. Why refer to poverty as a proportion of median income? Journal of Poverty and Social Justice. 2012. Vol. 20. P. 165-177. Available at: https://doi.org/10.1332/175982712X652069
Allen, R. C. Absolute poverty: when necessity displaces desire. 2017. Available at: https://thedocs.worldbank.org/en/doc/944531499458848007-0050022017/original/AbsolutePovertyICPLIS20171.pdf
Dunn, A. Relative poverty, British social policy writing and public experience. Social Policy and Society. 2017. Vol. 16 (3). P. 377-390. Available at: https://doi.org/10.1017/S1474746416000300
Овчарова, Л. Н. Теоретико-методологические вопросы определения и измерения бедности //SPERO. 2012. № 16. С. 15-38.
Laderchi, C., Saith, R., & Stewart, F. Everyone agrees we need poverty reduction, but not what this means: does this matter? In Proceedings of the WIDER Conference on Inequality, Poverty and Human Wellbeing. 2003. Available at: https://www.researchgate.net/publication/252003114_Everyone_agrees_we_need_poverty_reduction_but_not_what_this_means_does_this_matter
Latief, M.I., Hasbi, & Amandaria, R. (2021). Collaboration in handling COVID-19 toward people in poverty line: study case in Makassar. Gaceta Sanitaria, 35(1), 30-32. Available at: https://doi.org/10.1016/j.gaceta.2020.12.009
Oxford Poverty & Human Development Initiative. (2021). Available at: https://ophi.org.uk/
Зубаревич, Н. В. Бедность в российских регионах в 2000-2017 гг.: факторы и динамика // Population and Economics. № 3(1). P. 63–74. Режим доступа: https://doi.org/10.3897/popecon.3.e35376
Jiao, W. Analyzing multidimensional measures of poverty and their influences in China’s Qinba Mountains. Chinese Journal of Population, Resources and Environment. 2021. Available at: https://doi.org/10.1016/j.cjpre.2021.04.002
Cai, M. Professional self-development based on informal learning: a case study of foreign language teachers in a university of China. Open Journal of Social Sciences. 2019. Vol. 7. P. 26-38. Available at: https://doi.org/10.4236/jss.2019.712003
Taherdoost, H. Determining sample size; how to calculate survey sample size. International Journal of Economics and Management Systems. 2017. Vol. 2. 237-239. Available at: https://www.iaras.org/iaras/home/caijems/determining-sample-size-how-to-calculate-survey-sample-size
Fang, X., Ji, Z., Chen, Z., Chen, W., Cao, C., & Gan, J. Synergy degree evaluation of container multimodal transport system. Sustainability. 2020. Vol. 12(4) 1487. Available at: https://doi.org/10.3390/su12041487
Беккер, Г. С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. / Пер. с англ. М.: Высшая школа экономики. 2003. – 670 с.
Novokmet, K., Piketty, T., Zucman, G. From Soviets to Oligarchs: Inequality and Property in Russia. 1905-2016 // National Bureau of economic research. Cambridge, Massachusetts: National Bureau of Economic Research. 2017. 80 р. Available at: https://www.nber.org/system/files/working_papers/ w23712/w23712.pdf
Колосков, Д.А. Модернизация системы здравоохранения в регионе: оценка в контексте концепции индекса социального самочувствия // Вестник Евразийской науки. 2020. № 6. Режим доступа: https://esj.today/PDF/53ECVN620.pdf
Rahayu, H.C., Sarungu, J.J., Hakim, L., Soesilo, A.M., Samudro, B.R., & Lestari, E.P. Geography and infrastructure dimension on poverty in Riau Province: data panel approach at the village level. Journal of Southwest Jiaotong University. 2019. Vol. 54(5). Available at: https://doi.org/10.35741/issn.0258-2724.54.5.22

References

Bhuyan, B., Sahoo, B.K., & Suar, D. Nutritional status, poverty, and relative deprivation among socio-economic and gender groups in India: Is the growth inclusive? World Development Perspectives. 2020. Vol. 18, 100180. Available at: https://doi.org/10.1016/j.wdp.2020.100180
Pascual-Sáez, M., Cantarero-Prieto, D., & Lanza-León, P. The dynamics of health poverty in Spain during the economic crisis (2008–2016). Health Policy. 2019. Vol. 123(10). P. 1011-1018. Available at: https://doi.org/10.1016/j.healthpol.2019.06.009
The World Bank Group. Poverty and shared prosperity 2020. 2021. Available at: https://www.worldbank.org/en/publication/poverty-and-shared-prosperity
Aguilar, R.A.C., Fujs, T., Lakner, C., Mahler, D.G., Nguyen, M.C., & Baah, S.K.T. September 2020 global poverty update from the World Bank: New annual poverty estimates using the revised 2011 PPPs. 2020. World Bank Blogs. Available at: https://blogs.worldbank.org/opendata/september-2020-global-poverty-update-world-bank-new-annual-poverty-estimates-using-revised
United Nations. 17 goals to transform our world. 2021. Available at: https://www.un.org/sustainabledevelopment/
A quarter of Russians faced the risk of poverty. 2021. Available at: https://finexpertiza.ru/press-service/researches/2021/risk-bednosti/
The World Bank Group. PovcalNet: an online analysis tool for global poverty monitoring. 2021. Available at: http://iresearch.worldbank.org/PovcalNet/home.aspx
World Population Review. Poverty rate by country 2021. 2021. Available at: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/poverty-rate-by-country
Kormishkina, L. A., Ermakova, E`. R. K voprosu ob izmenenii nacional`noj linii bednosti // Nacional`naya bezopasnost` / Nota Bene. 2021. № 3. S. 1-15.
Spicker, P. Why refer to poverty as a proportion of median income? Journal of Poverty and Social Justice. 2012. Vol. 20. P. 165-177. Available at: https://doi.org/10.1332/175982712X652069
Allen, R. C. Absolute poverty: when necessity displaces desire. 2017. Available at: https://thedocs.worldbank.org/en/doc/944531499458848007-0050022017/original/AbsolutePovertyICPLIS20171.pdf
Dunn, A. Relative poverty, British social policy writing and public experience. Social Policy and Society. 2017. Vol. 16 (3). P. 377-390. Available at: https://doi.org/10.1017/S1474746416000300
Ovcharova, L. N. Teoretiko-metodologicheskie voprosy` opredeleniya i izmereniya bednosti //SPERO. № 16. S. 15-38.
Laderchi, C., Saith, R., & Stewart, F. Everyone agrees we need poverty reduction, but not what this means: does this matter? In Proceedings of the WIDER Conference on Inequality, Poverty and Human Wellbeing. 2003. Available at: https://www.researchgate.net/publication/252003114_Everyone_agrees_we_need_poverty_reduction_but_not_what_this_means_does_this_matter
Latief, M.I., Hasbi, & Amandaria, R. (2021). Collaboration in handling COVID-19 toward people in poverty line: study case in Makassar. Gaceta Sanitaria, 35(1), 30-32. Available at: https://doi.org/10.1016/j.gaceta.2020.12.009
Oxford Poverty & Human Development Initiative. (2021). Available at: https://ophi.org.uk/
Zubarevich, N.V. Poverty in Russian regions in 2000-2017: factors and dynamics. Population and Economics. 2019. Vol. 3(1). 63-74. Available at: https://doi.org/10.3897/popecon.3.e35376
Jiao, W. Analyzing multidimensional measures of poverty and their influences in China’s Qinba Mountains. Chinese Journal of Population, Resources and Environment. 2021. Available at: https://doi.org/10.1016/j.cjpre.2021.04.002
Cai, M. Professional self-development based on informal learning: a case study of foreign language teachers in a university of China. Open Journal of Social Sciences. 2019. Vol. 7. P. 26-38. Available at: https://doi.org/10.4236/jss.2019.712003
Taherdoost, H. Determining sample size; how to calculate survey sample size. International Journal of Economics and Management Systems. 2017. Vol. 2. 237-239. Available at: https://www.iaras.org/iaras/home/caijems/determining-sample-size-how-to-calculate-survey-sample-size
Fang, X., Ji, Z., Chen, Z., Chen, W., Cao, C., & Gan, J. Synergy degree evaluation of container multimodal transport system. Sustainability. 2020. Vol. 12(4) 1487. Available at: https://doi.org/10.3390/su12041487
Bekker, G. S. Chelovecheskoe povedenie: e`konomicheskij podxod. Izbranny`e trudy` po e`konomicheskoj teorii. / Per. s angl. : Vy`sshaya shkola e`konomiki. 2003. – 670 s.
Novokmet, K., Piketty, T., Zucman, G. From Soviets to Oligarchs: Inequality and Property in Russia. 1905-2016 // National Bureau of economic research. Cambridge, Massachusetts: National Bureau of Economic Research. 2017. 80 р. Available at: https://www.nber.org/system/files/working_papers/ w23712/w23712.pdf
Koloskov, D.A. Modernizaciya sistemy` zdravooxraneniya v regione: ocenka v kontekste koncepcii indeksa social`nogo samochuvstviya // Vestnik Evrazijskoj nauki. № 6. Available at: https://esj.today/PDF/53ECVN620.pdf
Rahayu, H.C., Sarungu, J.J., Hakim, L., Soesilo, A.M., Samudro, B.R., & Lestari, E.P. Geography and infrastructure dimension on poverty in Riau Province: data panel approach at the village level. Journal of Southwest Jiaotong University. 2019. Vol. 54(5). Available at: https://doi.org/10.35741/issn.0258-2724.54.5.22

Для цитирования: Колосков Д. А. Комплексный анализ уровня бедности в России и оценка его влияния на экономическое развитие страны // Московский экономический журнал. 2022. № 11. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2022-47/