http://rmid-oecd.asean.org/situs slot gacorlink slot gacorslot gacorslot88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Tag: 5/2022 - Московский Экономический Журнал1

Московский экономический журнал 5/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 69.003:332.14:332.82

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_5_299

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОТЕНЦИАЛА РОСТА СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ

PROBLEMS OF REALIZING THE GROWTH POTENTIAL OF THE CONSTRUCTION INDUSTRY

Аблязов Тимур Хасанович, к.э.н., доцент, доцент кафедры экономики строительства и ЖКХ, Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, E-mail: 3234969@mail.ru

Ширшиков Сергей Павлович, к.э.н., доцент, доцент кафедры экономики строительства и ЖКХ, Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, E-mail: shirshikov.spb@gmail.com

Ablyazov Timur Khasanovich, PhD in Economics, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Construction Economics and Housing and Communal Services, St. Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering, E-mail: 3234969@mail.ru

Shirshikov Sergey Pavlovich, PhD in Economics, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Construction Economics and Housing and Communal Services, St. Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering, E-mail: shirshikov.spb@gmail.com

Аннотация. Строительная сфера является одним из ключевых факторов, оказывающих влияние на социально-экономическое развитие страны. В условиях нестабильной экономической ситуации, и, как следствие, снижения точности прогнозирования развития организации в долгосрочной перспективе, всё большее внимание профессионального сообщества уделяется вопросам реализации потенциала роста строительной сферы. За последнее десятилетие строительным организация удалось успешно перейти на использование отечественных строительных материалов, снизить степень изношенности основных фондов, в результате чего в РФ были достигнуты рекордные для страны показатели по вводу жилья в эксплуатацию. Однако несмотря на положительную динамику с точки зрения обновления основных фондов, импортозамещения материалов и роста объемов ввода жилья деятельность строительных организаций характеризуется недостаточной загрузкой производственных мощностей – в среднем 60%. Планирование новых инвестиционно-строительных проектов и производственной мощности начинается с оценки спроса на строительную продукцию, что, в первую очередь, связано с реальными доходами населения. Кроме того, планирование инвестиционно-строительного проекта основывается на стратегиях развития строительной сферы. В свою очередь, прогнозы развития строительной сферы неразрывно связаны со стратегиями социально-экономического развития, региональными концепциями развития территорий, стратегиями развития смежных со строительством отраслей (в т. ч. строительных материалов) и пр. В статье проанализированы проблемы, препятствующие реализации потенциала роста строительной сферы, обозначены положительные и отрицательные тенденции, присущие деятельности строительных организаций. В результате исследования сделан вывод, что несмотря на наличие индикаторов развития строительной сферы, закрепленных в государственных стратегиях и концепциях развития, в настоящее время отсутствует количественная оценка ресурсов, которые должны быть обеспечены государственными программами поддержки развития строительства, что приводит к недозагрузке производственных мощностей строительных организаций и сдерживанию темпов реализации потенциала строительной сферы России. 

Abstract. The construction industry is one of the key factors influencing the socio-economic development of the country. In the conditions of an unstable economic situation, and as a result, a decrease in the accuracy of forecasting the development of an organization on a long-term planning horizon, more and more attention of the professional community is paid to the implementation of the growth potential of the construction industry. Over the past decade, construction organizations have been able to successfully switch to the use of domestic building materials, reduce the degree of depreciation of fixed assets, as a result of which Russia has achieved record-breaking housing commissioning rates for the country. However, despite the positive dynamics in terms of the renewal of fixed assets, import substitution of materials and growth in housing commissioning, the activities of construction organizations are characterized by insufficient utilization of production capacities – an average of 60%. The planning of new investment and construction projects and production capacity begins with an assessment of the demand for construction products, which, first of all, is associated with the real incomes of the population. In addition, the planning of an investment and construction project is based on the development strategies of the construction industry. In turn, forecasts for the development of the construction sector are inextricably linked with strategies for socio-economic development, regional concepts for the development of territories, strategies for the development of industries related to construction (including building materials), etc. The article analyzes the problems that impede the growth of the potential of the construction sector , positive and negative trends inherent in the activities of construction organizations are indicated. As a result of the study, it was concluded that despite the presence of indicators for the development of the construction sector, enshrined in state strategies and development concepts, there is currently no quantitative assessment of the resources that should be provided by state programs to support the development of construction, which leads to underutilization of the production capacities of construction organizations and curbing the pace of realizing the potential of the construction industry in Russia.

Ключевые слова: строительные организации, строительная сфера, основные фонды, строительные материалы, производственная мощность, стратегия развития

Keywords: construction organizations, construction industry, fixed assets, building materials, production capacity, development strategy

В условиях возникновения потребности в адаптации к изменившимся в связи с кризисными явлениями условиям ведения предпринимательской деятельности организации строительной сферы сталкиваются с необходимостью поддержания и наращивания темпов реализации инвестиционно-строительных проектов при ограничениях, связанных с ситуацией на рынке строительных материалов, машин и механизмов, а также снижения реальных доходов населения.

Одной из ключевых задач в рамках процесса реализации потенциала строительной сферы является формирование комфортной среды жизни человека, что неразрывно связано с участием государства в вопросах развития территорий [1]. Кроме того, переход на проектное финансирование кардинально трансформировал доступные способы финансирования инвестиционно-строительных проектов [2], а влияние COVID-19 привело к пересмотру традиционных способов коммуникаций как с покупателями строительной продукции, так и внутри команды проекта [3].

В настоящее время среди ключевых факторов, ограничивающих деятельность строительных организаций, выделяют высокую стоимость материальных ресурсов (47% опрошенных руководителей организаций), высокий уровень налогов (31%), конкуренцию на рынке (24%), нехватку квалифицированных рабочих (21%), нехватку заказов на работы (18%), а также недостаток финансирования (18%) [4].

Вышеперечисленные проблемы оказывали влияние на деятельность строительных организаций в различные периоды развития экономики России, однако в современных условиях преодоление данных проблем требует применения качественно новых подходов, основанных на адаптации к еще более быстро меняющимся условиям ведения предпринимательской деятельности в строительстве.

В настоящее время одной из наиболее значимых проблем строительных организаций становится рост цен на материалы и оборудование. По данным Росстата, за 2021 г. цены строительные материалы возросли на 23,8%, а в 2022 г. ожидается повышение цен не менее чем на 30% к концу года [5]. Несмотря на то, что в среднем 90% строительных материалов, изделий и конструкций, используемых в строительстве, производятся в РФ, инженерное оборудование зачастую приобретается импортное в связи с отсутствием аналогичных по своим характеристикам товаров отечественного производства.

Для решения данной проблемы и поддержания темпов роста строительной сферы на государственном уровне предлагается, с одной стороны, переориентация в краткосрочном периоде на оборудование азиатских производителей, а в долгосрочной перспективе – развитие российского рынка строительных машин, механизмов и оборудования, для чего могут быть использованы меры грантовой поддержки отечественных разработок в рамках промышленных кластеров [6].

Также нельзя не отметить, что за последнее десятилетие строительные организации в значительной степени обновили основные производственные фонды – степень их износа сократилась на 9,3% (с 47,1% в 2010 г. до 37,8% в 2019 гг.) [7]. Высокие темпы обновления основных фондов позволили нарастить темпы строительства (рис. 1).

Так, за период с 2011 г. по 2021 г. рост объемов ввода жилья составил 48,7%, причем даже в период коронавирусных ограничений 2020-2021 гг. удалось обеспечить рост объемов ввода новых жилых площадей.

Однако несмотря на положительную динамику с точки зрения обновления основных фондов, импортозамещения материалов и роста объемов ввода жилья деятельность строительных организаций характеризуется недостаточной загрузкой производственных мощностей – в среднем 60% [7]. Только в 10 субъектах РФ достигается уровень использования производственных мощностей в 71-80%: Пермский край, Иркутская, Кировская, Магаданская, Сахалинская, Тюменская области, г. Санкт-Петербург, Ненецкий и Ханты-Мансийский авт. округ. В Москве данный показатель составляет 61-70%, в то время как в Московской области не превышает 35-50%.

По оценкам Росстата, производственная программа почти половины строительных организаций характеризуется как «ниже нормальной» (рис. 2).

На наш взгляд, основной причиной, сдерживающей увеличение загрузки производственных мощностей строительных организаций, а, следовательно, и потенциала роста строительной сферы является отсутствие уверенности у строительных организаций в возможностях увеличения объемов реализации работ в будущем, а также наличия спроса на произведенную строительную продукцию.

Индекс предпринимательской уверенности в строительстве на протяжении последних 5 лет не поднимается выше -15%, что отражает отсутствие уверенности строительных организаций в потенциале роста строительной сферы (рис. 3).

Нестабильность внешней среды, которая в настоящее время имеет тенденцию к усилению, не позволяет строительным организациям планировать загрузку производственных мощностей с достаточной степенью точности.

Планирование новых инвестиционно-строительных проектов начинается с оценки спроса на строительную продукцию, что, в первую очередь, связано с реальными доходами населения. Рост инфляции сокращает покупательную способность населения, что негативно сказывается на динамике спроса на недвижимость. Одной из эффективных мер поддержки в данной ситуации является запуск программ ипотечного кредитования по льготной (субсидированной государством) ставке, что нашло отражение в антикризисных мерах поддержки строительной сферы, принятых весной 2022 г. [6, 9].

Кроме того, планирование инвестиционно-строительного проекта основывается на стратегиях развития строительной сферы (федеральных и региональных). Данные стратегии отражают ключевые целевые показатели, достижение которых ожидается при условии успешной реализации стратегии. Примером таких показателей выступает объем строительства (1 млрд кв. м к 2030 г. в России). обеспеченность населения жильем (33,8 кв. м/чел.), ежегодный объем работ (140 млн кв. м по РФ) [10].

В свою очередь, прогнозы развития строительной сферы неразрывно связаны со стратегиями социально-экономического развития, региональными концепциями развития территорий, стратегиями развития смежных со строительством отраслей (в т. ч. строительных материалов) и пр. Тем не менее для успешного применения стратегий необходимо не только запланировать итоговые показатели, но и количественно оценить ресурсы, которые должны быть обеспечены государственными программами поддержки развития строительства.

С одной стороны, достижение целей стратегий развития строительной сферы зависит от спроса на строительную продукцию, для чего в последние годы успешно применяются меры по регулированию ключевой ставки ЦБ РФ и запуску льготных программ ипотечного кредитования. Но с другой стороны, в настоящее время в недостаточной степени проработаны меры по поддержке организаций строительной сферы. Государственная поддержка должна быть количественно оценена в зависимости от особенностей строительного рынка региона, темпов ввода жилья, обеспеченности населения жильем и других показателей развития строительной сферы.

Таким образом, в условиях наличия прогнозируемых мер поддержки строительные организации будут иметь больше возможностей для точного планирования использования своих производственных мощностей, что найдет отражение в достижении поставленных целей развития строительной сферы в срок и в запланированных объемах.

Список источников

  1. Аблязов Т.Х., Коршунов А.Ф. Организационно-экономический механизм реализации проектов в области формирования комфортной среды жизни человека // Экономика и предпринимательство. 2021. № 11 (136). С. 471-474.
  2. Асаул В.В. Переход к проектному финансированию в строительстве и защита прав потребителей // Национальная концепция качества: государственная и общественная защита прав потребителей. Сборник тезисов докладов международной научно-практической конференции. Под редакцией Е.А. Горбашко. 2019. С. 247-251.
  3. Бадушева В. Д., Палагин А. А. Развитие отрасли строительства под влиянием covid‐19 // Вестник Академии знаний. 2020. №4 (39). С. 81-85.
  4. О деловой активности в строительстве в IV квартале 2021 года. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/del-akt4-21.pdf (дата обращения: 16.04.2022).
  5. EY: стройматериалы в России могут подорожать до 30% к концу года. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5326061 (дата обращения: 20.04.2022).
  6. Шувалова М. Жилищное строительство: продолжится ли развитие в условиях экономических санкций? URL: https://www.garant.ru/news/1530705/ (дата обращения: 17.04.2022).
  7. Строительство в России. 2020: Стат. сб. / Росстат. – M., 2020. – 113 c.
  8. ЕИСЖС. Ввод жилья в эксплуатацию. URL: https://xn--80az8a.xn--d1aqf.xn--p1ai/%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B2%D0%B2%D0%BE%D0%B4_%D0%B6%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F/%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8/%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BA/ (дата обращения: 01.05.2022).
  9. Федорова Д. Марат Хуснуллин рассказал о втором пакете антикризисных мер для строительной отрасли. URL: https://www.garant.ru/news/1532559/ (дата обращения: 10.04.2022).
  10. Стратегия развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года. URL: https://www.minstroyrf.gov.ru/upload/iblock/672/V-Strategiya-na-sayt-i-GASU.pdf (дата обращения: 05.04.2022).

References

  1. Ablyazov T.H., Korshunov A.F. Organizacionno-ekonomicheskij mekhanizm realizacii proektov v oblasti formirovaniya komfortnoj sredy zhizni cheloveka // Ekonomika i predprinimatel’stvo. 2021. № 11 (136). S. 471-474.
  2. Asaul V.V. Perekhod k proektnomu finansirovaniyu v stroitel’stve i zashchita prav potrebitelej // Nacional’naya koncepciya kachestva: gosudarstvennaya i obshchestvennaya zashchita prav potrebitelej. Sbornik tezisov dokladov mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Pod redakciej E.A. Gorbashko. 2019. S. 247-251.
  3. Badusheva V. D., Palagin A. A. Razvitie otrasli stroitel’stva pod vliyaniem covid‐19 // Vestnik Akademii znanij. 2020. №4 (39). S. 81-85.
  4. O delovoj aktivnosti v stroitel’stve v IV kvartale 2021 goda. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/del-akt4-21.pdf (data obrashcheniya: 16.04.2022).
  5. EY: strojmaterialy v Rossii mogut podorozhat’ do 30% k koncu goda. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5326061 (data obrashcheniya: 20.04.2022).
  6. SHuvalova M. ZHilishchnoe stroitel’stvo: prodolzhitsya li razvitie v usloviyah ekonomicheskih sankcij? URL: https://www.garant.ru/news/1530705/ (data obrashcheniya: 17.04.2022).
  7. Stroitel’stvo v Rossii. 2020: Stat. sb. / Rosstat. – M., 2020. – 113 c.
  8. EISZHS. Vvod zhil’ya v ekspluataciyu. URL: https://xn--80az8a.xn--d1aqf.xn--p1ai/%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B2%D0%B2%D0%BE%D0%B4_%D0%B6%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F/%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8/%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BA/ (data obrashcheniya: 01.05.2022).
  9. Fedorova D. Marat Husnullin rasskazal o vtorom pakete antikrizisnyh mer dlya stroitel’noj otrasli. URL: https://www.garant.ru/news/1532559/ (data obrashcheniya: 10.04.2022).
  10. Strategiya razvitiya stroitel’noj otrasli i zhilishchno-kommunal’nogo hozyajstva Rossijskoj Federacii do 2030 goda s prognozom na period do 2035 goda. URL: https://www.minstroyrf.gov.ru/upload/iblock/672/V-Strategiya-na-sayt-i-GASU.pdf (data obrashcheniya: 05.04.2022).

Для цитирования: Аблязов Т.Х., Ширшиков С.П. Проблемы реализации потенциала роста строительной сферы // Московский экономический журнал. 2022. № 5. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2022-35/

© Аблязов Т.Х.,Ширшиков С.П. 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 5.




Московский экономический журнал 5/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.1

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_5_298

ОСОБЕННОСТИ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА

FEATURES OF DIGITAL TRANSFORMATION OF THE FUEL AND ENERGY COMPLEX

Яровова Татьяна Викторовна, к.п.н., доцент, заместитель научного руководителя МИЭП, доцент кафедры управления инновациями Одинцовского филиала Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России  (г. Одинцово), e-mail: t.yarovova@odin.mgimo.ru  

Елисеев Николай Дмитриевич, магистрант Одинцовского филиала Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России (г. Одинцово),e-mail: kolyaeliseev@yandex.ru

Yarovova Tatiana Viktorovna, Ph.D., Deputy Scientific Supervisor of MIEP, Associate Professor of the Department of Innovation Management, Odintsovo Branch of the Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of Russia (Odintsovo),   E-mail: t.yarovova@odin.mgimo.ru  

Eliseev Nikolay Dmitrievich, master student of the Odintsovo branch of the Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of Russia (Odintsovo), e-mail: kolyaeliseev@yandex.ru

Аннотация. На данном этапе развитие энергетики сопровождается тремя основополагающими тенденциями. Первая тенденция заключается в общей идее цифровизации, цифровой трансформации и др. Вторая и третья идеи связаны с энергетикой и ее структурой. Эти тенденции способствуют формированию глобальной энергетической системы, с одной стороны, и бурному развитию распределенной генерации, с другой.

Топливно-энергетический комплекс находится на грани технологического прорыва. Традиционные формы работы компаний достигли пика производительности, а новые проектные решения требуют новых технологий и изменения процессов работы. Цифровизация позволяет электроэнергетическим компаниям упростить и усовершенствовать сложные IT-процессы, невзирая на волатильность цен, уменьшение маржи и рыночные изменения. Компании внедряют новые технологии, позволяющие качественно, быстро запускать новые решения и повышать эффективность работы активов компаний.

Цель российской цифровой трансформации заключается в ускоренном переходе энергетического сектора России на новые управленческий и технологический уровни, обеспечивающие условия для развития топливно-энергетического комплекса и долгосрочного устойчивого социально-экономического развития на основе оптимизации и трансформации бизнес-процессов с применением цифровых технологий и платформ. Цифровая уже в среднесрочной перспективе позволит нарастить добычу углеводородов на 100 млн. т, создать более 50 тыс. квалифицированных рабочих мест и сократить число несчастных случаев на 30%.

Abstract. At this stage, the development of energy is accompanied by three fundamental trends. The first trend is the general idea of digitalization, digital transformation, etc. The second and third ideas are related to energy and its structure. These trends contribute to the formation of a global energy system, on the one hand, and the rapid development of distributed generation, on the other.

The fuel and energy complex is on the verge of a technological breakthrough. Traditional forms of work of companies have reached the peak of productivity, and new design solutions require new technologies and changes in work processes. Digitalization allows electric power companies to simplify and improve complex IT processes, despite price volatility, margin reduction and market changes. Companies are introducing new technologies that allow them to launch new solutions efficiently and quickly and improve the efficiency of the company’s assets.

The goal of the Russian digital transformation is to accelerate the transition of the Russian energy sector to new managerial and technological levels that provide conditions for the development of the fuel and energy complex and long-term sustainable socio-economic development based on the optimization and transformation of business processes using digital technologies and platforms. Digital in the medium term will increase the production of hydrocarbons by 100 million tons, create more than 50 thousand skilled jobs and reduce the number of accidents by 30%.

Ключевые слова:  электроэнергетика, цифровые технологии, цифровая трансформация, конкуренция, искусственный интеллект, дроны, предиктивная аналитика, корпоративная культура, рамочные условия со стороны государства

Key words: electric power industry, digital technologies, digital transformation, competition, artificial intelligence, drones, predictive analytics, corporate culture, framework conditions on the part of the state

Определение цифровой трансформации говорит о том, что она представляет собой переход к новым способам управления данными с использованием цифровых технологий. На их основе формируются бизнес-модели, продукты, каналы коммуникации с клиентами и поставщиками, различные бизнес и производственные процессы, а также корпоративная культура.

Развитие электроэнергетики России будет предопределяться такими основополагающими факторами, как децентрализация, цифровизация и конвергенция, иными словами, взаимопроникновение технологий и продуктов. Децентрализация означает рост распределенной генерации, когда классические потребители сами осуществляют производство, генерацию электроэнергии и передачу ее в сеть для других потребителей. Такая модель несет за собой ряд рисков, которые заключаются в разбалансировании единой энергосистемы [3, c. 85].

Цифровые технологии или цифровизация изменяют характер взаимодействия потребителей с поставщиками услуг и существенно влияют на внутренние процессы электроэнергетических компаний. Они дают, в том числе, возможность повысить производительность труда, создать новые услуги, резко увеличить скорость производственных процессов и др. С другой стороны, они требуют значительных затрат и на саму инфраструктуру, и на ее содержание. Наконец, компании из других отраслей (IT, банки, сфера машиностроения) начинают конкурировать на энергетическом рынке, фактически, со своими заказчиками, предлагая уже новые услуги и продукты, такие как электромобили, электрозаправки, платежные сервисы, системы управления энергообъектами.

Примером влияния фактора децентрализации является распространение такого элемента, как автономные энергетические комплексы, или, иными словами, виртуальные электростанции. Смысл данного проекта заключается в том, что в единую сеть объединяются независимые распределенные энергоресурсы малой и средней мощности для снижения затрат и более эффективного управления производством, потреблением и распределением электроэнергии между потребителями. Стоит отметить, что такие решения, конечно, невозможны без использования цифровых технологий.

Следующий пример – это внедрение технологий искусственного интеллекта в работу энергетических компаний. Например, использование элементов предиктивной аналитики для прогнозирования состояния оборудования, планирования ремонтов, обслуживания на основе базы данных, собираемых из множества датчиков, использующих математическую модель предсказывания. Такая система позволяет уменьшить затраты на обслуживание энергообъектов, сократить вынужденные простои или технологических аварии. Представленные технологические решения разрабатываются крупными иностранными производителями, например, Siemens для оценки состояния турбин или General Electric и др.

Цифровая трансформация в качестве системы дает возможность увеличения и нетарифной выручки, и представления на рынке новых, совершенно ранее неиспользуемых услуг. Цифровые технологии позволяют повысить качество услуг и сократить время реагирования на запросы клиентов. Фактически, цифровые технологии проникают во все аспекты деятельности поставщиков и производителей. Например, анализ данных позволяет сделать услуги более персонифицированными и в большей степени соответствующими индивидуальной модели потребления [1, c. 28].

Заметим, что энергетика за счет цифровых технологий становится клиенто-центричной или человеко-центричной. Лояльность или удовлетворенность клиента позволяет обеспечить рост выручки и, как следствие, рост капитализации компании.

Следующим примером является мониторинг производственных активов с помощью цифровых технологий, в частности, решения на базе дронов повышают качество мониторинга и контроля за строительством и эксплуатацией линий электропередач. Дроны оснащены камерами и датчиками высокого разрешения для визуального контроля. Данные, собранные дроном, передаются в систему машинного зрения, которая обрабатывает, интерпретирует информацию в цифровом формате. Такого рода решения снижают затраты и позволяют обеспечить безопасность персонала в различных ситуациях. Конечно, это далеко не все возможности, которые дает беспилотный летательный объект.

Если говорить о конвергенции продуктов и услуг, то здесь характерно проникновение на энергетический рынок компаний из IT, банковского сектора и автопрома. IT компании предлагают услуги по управлению активами с использованием искусственного интеллекта, блокчейна и других технологий. Со временем многие компании начинают сами управлять объектами генерации или распределения. Так, компании FinTech представляют оригинальные, удобные платежные и клиентские сервисы. Автопром развивает станции зарядки электромобилей, системы интеграции, электромобили в сети и управления и др. Все это составляет конкуренцию энергокомпаниям.

Бизнес пытается адаптироваться к изменяющемуся миру и стимулирует цифровую трансформацию. Уже более пяти дет назад электроэнергетические компании мира начали процесс цифровой трансформации. Главные движущие силы данного процесса – это конкуренция, как внутренняя, так и внешняя – на рынке появляются новые игроки из других отраслей, которые пытаются получить свою долю рынка. Европейские электроэнергетические компании пытаются адаптироваться к этому изменяющемуся переделу, перестраивая свои бизнес-модели и развивая экосистемы энергетических услуг.

Американские компании менее маневренные, они приобретают или входят в капитал стартапов, реализующих новые бизнес-модели на энергетическом рынке [2, c. 192]. Невозможно сказать, какой из подходов является более рациональным – развивать внутри себя новые направления либо покупать готовые стартапы – но статистика показывает, что в среднем в мире только 30 процентов из цифровых продуктов в электроэнергетике достигают заданного эффекта. Эти данные необходимо учитывать.

Примером страны, делающей внушительные шаги по трансформации электроэнергетики, является Германия. Это государство занимает высокую позицию в топ-20 лидеров цифровой трансформации. Этому способствует работа на трех уровнях:

  • создание рамочных условий для трансформации на уровне регулирования и на уровне нормативно-правовых актов;
  • создание системы государственной поддержки инициатив;
  • активное внедрение самими компаниями цифровых решений и технологий.

Так, Германия занимается поддержкой цифровых технологий, формированием культуры на протяжении более десятка лет. В общем, опыт Германии и других государств показывает, что для комплексной цифровой трансформации отрасли необходимо приложение усилий в трех направлениях одновременно: изменение рамочных условий регулирования, изменение стратегии компании и внедрение цифровых решений текущей деятельности и новых бизнесов [5, c. 81].

На данном этапе энергетический рынок России характеризуется тем, что на рынке сбыта электроэнергии, представленном, в основном, гарантирующими поставщиками, фокус направлен на базовые продукты – электроэнергию и мощность. Также страна находится в ограничении в части тарифного регулирования. Для рынка России характерна высокая конкуренция в сегменте сбыта, есть возможность выбора поставщиков, компании фокусируются на развитии новых услуг и инновационных бизнес-моделях, а непрофильные компании проигрывают конкуренцию на энергетическом рынке. При этом, уровень тарифного регулирования, государственного вмешательства в конкуренцию и отношения с поставщиками и потребителями снижается [4, c. 134].

Для достижения целевого состояния требуется решить следующие стратегические задачи:

  • повысить эффективность затрат и текущих активов;
  • инвестировать в новые классы активов, например, станции зарядки электромобилей или накопители энергии;
  • развивать новые направления услуг;
  • наращивать цифровой потенциал, компетенции, реализацию пилотных проектов, эксперименты, поиск новых решений.

Для решения стратегических задач цифровой трансформации необходимо реализовать следующие первоочередные меры:

  • снятие нормативных барьеров, содействие в государственной поддержке цифровой трансформации, развитии цифровых компетенций в компаниях;
  • продолжение инновационной корпоративной культуры и организационной модели;
  • организация обмена лучшими практиками;
  • реализация пилотных проектов по релевантным цифровым решениям и др.

Представленные меры должны реализовываться одновременно на всех уровнях: на внешнем уровне – создание рамочных условий со стороны государства, внутри компаний, бизнеса – формирование корпоративной культуры, внедрение решений. Таким образом, улучшение рамочных условий в рамках цифровой трансформации электроэнергетики России должно быть сфокусировано на обеспечение доступа к финансированию и изменение организационных подходов к цифровой экономике. Россия имеет достаточно высокий уровень достижений в части человеческого капитала, в стране есть достаточно зрелая цифровая инфраструктура. В этом основное преимущество России. Российским компаниям необходимо изменить операционную модель и бизнес-модель. Изменение бизнес-модели должно идти по пути внедрения новых цифровых продуктов и бизнесов, изменения цепочки создания стоимости новых партнерств и новых видов услуг.

При сравнении России со странами-лидерами цифровой трансформации можно увидеть, что в России недостаточно развито инновационное направление. Под этим подразумевается, что существует недостаток специалистов в информационных технологиях, слабо финансируются инновационные проекты, и не развито международное сотрудничество в науке и технологиях. Создаваемые цифровые продукты и услуги являются нишевыми и плохо масштабируются.

При сравнении России с общемировым уровнем цифрового развития наблюдается явное отставание в системе институциональной поддержки цифровизации, в областях венчурного финансирования, в нормативно-правовом регулировании, в подход обращения с данными. Ради справедливости отметим, что последние усилия российского Правительства направлены на ликвидацию этого отставания. Собственно, на данном этапе можно наблюдать реформирование институтов поддержки, принятие законов в части экспериментальных правовых режимов для внедрения цифровых инноваций. Кроме того, в России формируется национальная система управления данными.

Шанс выиграть в конкурентной борьбе у энергетических компаний связан с тем, насколько масштабно и быстро они смогу провести цифровую трансформацию и обеспечить устойчивое цифровое развитие, понимая, что первичным является содержание, направление бизнеса, а цифровизация – вторична.

Рейтинг цифрового развития, конкурентоспособности или зрелости российской экономики, целом, и электроэнергетической отрасли, в частности, за несколько последних лет показывает, что динамика цифрового развития несколько ухудшилась. Можно утверждать, что цифровое развитие в России находится в стагнирующем состоянии. Положительную динамику придают внедрение цифровых технологий в сфере услуг, развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры, покрытие широкополосным доступом и решение вопросов кибербезопасности.

Преобладающую негативную динамику обеспечивают слабый доступ к венчурному финансированию, неразвитые цифровые компетенции населения и отсутствие широкого международного сотрудничества в системе образования, а также низкая маневренность компаний в части изменения бизнес-модели, недостаточное внедрение инноваций и др. В последние годы наблюдается постоянное переформатирование стратегических документов в области цифровой трансформации – национальные проекты, федеральные целевые программы и др. – без перехода к активному экспансивному внедрению цифровых решений, без расширения венчурного финансирования для этих целей, без снятия нормативных барьеров и преград. Такое развитие грозит государству и компаниям проигрышем на конкурентных рынках.

Для преодоления стагнации необходимо провести ревизию цифровой зрелости ТЭК России, выявив конкретные болевые точки и сосредоточив усилия на их нейтрализации. Также необходимо активно масштабировать наилучшие практики внедрения цифровых технологий в компаниях отрасли. Это позволит сократить время и издержки, добиться результата в кротчайшие сроки и обеспечить устойчивое развите

Список источников

  1. Жданеев О.В. Перспективы технологий индустрии 4.0 в ТЭК России // Энергетическая политика. – 2020. – №7. – С.16-33.
  2. Кулагин, В. Digital @ Scale: настольная книга по цифровизации бизнеса / В. Кулагин, А. Сухаревски, Ю. Мефферт. – М.: Интеллектуальная Литература, 2019. – 293 с.
  3. Мозохин А.Е. Анализ перспективного развития энергетических систем в условиях цифровой трансформации российской экономики // Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики. – 2020. – №1. – С.82-93.
  4. Морозов М.М. Институциональные и инфраструктурные ограничения внедрения инновационных технологий в ТЭК России // Финансовые рынки и банки. – 2021. – №1. – С.133-136.
  5. Тягунов М. Цифровая трансформация и энергетика // Энергетическая политика. – 2021. – №9. – С.74-85.

References 

  1. Zhdaneev O.V. Prospects of industry 4.0 technologies in the fuel and energy complex of Russia // Energy policy. – 2020. – No.7. – pp.16-33.
  2. Kulagin, V. Digital @ Scale: a desktop book on digitalization of business / V. Kulagin, A. Sukharevsky, Yu. Meffert. – M.: Intellectual Literature, 2019. – 293 p.
  3. Mozokhin A.E. Analysis of the perspective development of energy systems in the conditions of digital transformation of the Russian economy // Scientific and Technical Bulletin of information technologies, mechanics and optics. – 2020. – No. 1. – pp.82-93.
  4. Morozov M.M. Institutional and infrastructural limitations of the introduction of innovative technologies in the fuel and energy complex of Russia // Financial markets and banks. – 2021. – No. 1. – pp.133-136.
  5. Tyagunov M. Digital transformation and energy // Energy policy. – 2021. – No. 9. – pp.74-85.

Для цитирования: Яровова Т.В.,  Елисеев Н.Д.  Особенности цифровой трансформации топливно-энергетического комплекса  // Московский экономический журнал. 2022. № 6. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2022-34/

© Яровова Т.В.,  Елисеев Н.Д., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 5.




Московский экономический журнал 5/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 33

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_5_297

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

FORMATION OF A PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP MECHANISM

Статья подготовлена в рамках государственного задания № FGMW-2019-0051 по разделу Х 10.1., подразделу 139 Программы ФНИ государственных академий на 2020 год, регистрационный номер НИОКР 1021062411604-8-4.1.1

The article was prepared within the framework of the state task No. FGMW-2019-0051 under section X 10.1., subsection 139 of the Program of the FNI of State Academies for 2020, R&D registration number 1021062411604-8-4.1.1

Юдин Андрей Алексеевич, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар, audin@rambler.ru

Тарабукина Татьяна Васильевна, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им.А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар, strekalovat@bk.ru

Yudin Andrey Alekseyevich, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the A.V. Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar, audin@rambler.ru

Tarabukina Tatyana Vasilyevna, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the Institute of Agrobiotechnologies named after A.V. Zhuravsky – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar, strekalovat@bk.ru

Аннотация. В Республике Коми назрела необходимость широкого внедрения инноваций в сельскохозяйственные организации. Процессам инвестирования организаций сельского хозяйства в регионе на протяжении долгосрочного периода времени присущ «спонтанный характер» и систематическое недофинансирование, что привело к существенному ухудшению состояний машинно-тракторного парка. В современных условиях суть инвестиционно-инновационной политики заключается не в краткосрочной, а в долгосрочной стратегии развития АПК региона. Оценка инновационной деятельности в АПК Республики Коми говорит о том, что этому процессу присущ низкий уровень инновационной активности при существенном научном потенциале. К организациям сельского хозяйства, активно внедряющим новшества, относятся ООО «Южное», ООО «Птицефабрика Зеленецкая», тепличный комбинат (ООО «Пригородный»), ООО «Изваильский», ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» и некоторые перерабатывающие организации.

В большей части фермерских хозяйств и аграрных предприятий преобладают примитивные технологии, используются устаревшие сорта и породы скота. В настоящее время в Республике Коми существует ряд проблем, тормозящих инновационное развитие сельского хозяйства. Основная проблема в сельском хозяйстве – неудовлетворительное состояние его материально-технической базы, что вызвано инвестиционной недостаточностью.

В современных условиях, с учетом предоставляемых субсидий, большая часть организаций сельского хозяйства региона находится в кризисном положении. На протяжении 2010-2017 гг. в организациях сельского хозяйства наблюдалось снижение рентабельности активов и реализованной продукции. Именно данным организациям требуются инвестиции.

Сельские жители переезжают в крупные города с более развитой инфраструктурой. Увеличение оттока сельских жителей в дальнейшем приведет к уменьшению численности трудового потенциала и выступит фактором, ограничивающим развитие сельской экономики.

Из анализа качественного состава работников сельского хозяйства, начиная от руководящих должностей до рабочих, был сделан вывод о недостаточной подготовленности работников к внедрению инноваций в производство.

Abstract. In the Komi Republic, there is a need for widespread introduction of innovations in agricultural organizations. The investment processes of agricultural organizations in the region over a long period of time are characterized by “spontaneous nature” and systematic underfunding, which led to a significant deterioration in the conditions of the machine and tractor fleet. In modern conditions, the essence of investment and innovation policy is not a short-term, but a long-term strategy for the development of the agro-industrial complex of the region. Assessment of innovation activity in the agro-industrial complex of the Komi Republic suggests that this process is characterized by a low level of innovation activity with significant scientific potential. The agricultural organizations actively introducing innovations include LLC Yuzhnoye, LLC Poultry Farm Zelenetskaya, greenhouse plant (LLC Prigorodny), LLC Izvailsky, LLC Agrocomplex Inta Pripolarnaya and some processing organizations.

The majority of farms and agricultural enterprises are dominated by primitive technologies, outdated varieties and breeds of livestock are used. Currently, there are a number of problems in the Komi Republic that hinder the innovative development of agriculture. The main problem in agriculture is the unsatisfactory state of its material and technical base, which is caused by investment insufficiency.

In modern conditions, taking into account the subsidies provided, most of the agricultural organizations in the region are in a crisis situation. During 2010-2017, there was a decrease in the profitability of assets and products sold in agricultural organizations. It is these organizations that require investments.

Rural residents are moving to large cities with more developed infrastructure. An increase in the outflow of rural residents in the future will lead to a decrease in the number of labor potential and will act as a factor limiting the development of the rural economy.

From the analysis of the qualitative composition of agricultural workers, ranging from managerial positions to workers, it was concluded that workers were insufficiently prepared to introduce innovations into production.

Ключевые слова: партнёрство, республика Коми, сельское хозяйство, потенциал, инфраструктура

Keywords: partnership, Komi Republic, agriculture, potential, infrastructure

За последние 17 лет в Республике Коми инвестиции характеризуются отсутствием устойчивых темпов роста, в 2017 году относительно 2016 года для них присуще снижение на 16 %. Основные фонды в большей части сельских районов изношены на 70–80 %. За период рыночных реформ степень износа основных фондов выросла практически в два раза до 46 % [1].

В регионе незначительная доля производителей сельскохозяйственной продукции применяют инновации. В качестве главных факторов, сдерживающих использование инноваций в сельском хозяйстве, выступают: кризисное финансовое состояние большей части организаций сельского хозяйства, отсутствие собственных финансовых ресурсов, недоступность банковского кредита.

Рыночные изменения усилили дифференциацию в доходах работников сельского хозяйства и иных отраслей. Зарплата сельскохозяйственных работников практически в два раза ниже среднереспубликанского уровня, в большей части сельских районов она не соответствует даже прожиточному минимуму.

На рисунке 1 представлены итоги сельхозпереписи 2016 года по использованию инноваций сельхозорганизациями, фермерскими хозяйствами и индивидуальными предпринимателями.

В сельской местности Республики Коми крайне неразвита инженерная, рыночная, социальная и информационно-консультационная инфраструктура. Дороги с твердым покрытием составляют 37 %. В негазифицированных населенных пунктах проживает 84 % сельского населения; на сельскохозяйственные организации, подключенным к газоснабжению приходится 9 %; сельхозорганизации, получающие электроэнергию от автономных дизельных электростанций составляют 10 %.

В процессе рыночных реформ произошло закрытие большей части школ и дошкольных учреждений, магазинов, организаций общественного питания, клубов. В сельской местности аварийное и ветхое жилье составляет 15,6% всего жилого фонда, в то время как в городе оно составляет 1,4 %.

Отсутствие консультирования в аграрной сфере на муниципальном уровне выступает сдерживающим фактором к получению консультационных услуг субъектами малого и среднего бизнеса и сельского населения, что замедляет распространение инноваций.

Основные барьеры инновационного развития аграрной сферы [2] Республики Коми показаны на рисунке 2.

Одним из эффективных механизмов развития общественной инфраструктуры является государственно-частное партнерство (ГЧП) [3].

Поскольку недостаточное развитие инфраструктуры сдерживает рост экономики, в современных условиях механизм ГЧП выступает как наиболее распространённый инструмент привлечения частных инвестиций в инфраструктурные проекты [4].

Посредством применения ГЧП появляется возможность в привлечении в проект дополнительных финансовых ресурсов из внебюджетных источников [5].

Государственно-частному партнерству характерны преимущества, посредством которых осуществляется эффективная реализация проектов.

Первая группа преимуществ ГЧП состоит в использовании государством в процессе реализации проекта эффективности частного сектора, то есть в соблюдении установленных сроков частным инвестором и осуществление проекта ГЧП в пределах заложенного бюджета. При несоблюдении этих сроков соглашением предусмотрены штрафы.

Вторую группу преимуществ составляет уменьшение расходов на протяжении реализации проекта за счет передачи операций по строительству и эксплуатации инфраструктурного объекта частному партнеру.

Третью группу преимуществ составляет оказание качественных услуг по проекту. Частный сектор заинтересован в оказании качественных услуг, поскольку он зависит от платежей населения, либо от платы концедента, привязанной к результатам выполнения работ по проекту ГЧП [6].

Четвертую группу преимуществ составляет эффективность в распределении рисков. Передача риска происходит той стороне, которая способна лучше им управлять. Распределение риска может зависеть от разных факторов.

Кроме преимуществ, можно выделить риски, с которыми могут сталкиваться участники ГЧП при реализации проектов.

К таким рискам следует отнести низкий уровень контроля и управления по сравнению с другими проектами, это объясняется длительным сроком проектов ГЧП [7].

Другим риском при реализации проекта ГЧП является финансовый, который связан с тем, что денежные потоки в данных проектах зависят от большого количества факторов, часть из которых сложно спланировать.

Также в ходе реализации проектов ГЧП могут возникать форс-мажорные ситуации, либо недобросовестность одной из сторон [8].

Для развития ГЧП государством реализованы следующие мероприятия: сформированы такие федеральные институты поддержки и развития ГЧП, как ОАО «Российская венчурная компания», Инвестиционный фонд РФ, Внешэкономбанк и др. [9].

Одним из главных этапов в совершенствовании механизма ГЧП в России явилось создание рейтинга регионов России в зависимости от уровня развития ГЧП.

На рисунке 3 представлены ключевые конкурентные преимущества, оказывающие влияние на позицию региона в рейтинге в зависимости от уровня развития ГЧП.

Из таблицы 2 следует, что Республика Коми в 2020 году по уровню развития ГЧП занимает 68-е место среди всех регионов РФ.

На рисунке 4 представлена динамика итогового рейтинга Республики Коми по уровню развития ГЧП за 2016-2020 гг.

Из рисунка 4 видно, что в 2020 году в Республике Коми процесс формирования института ГЧП замедлился (68-е место в рейтинге). Прорывное развитие региона характерно для 2015 г. (11-е место в рейтинге).

В настоящее время основным документом в Республике Коми в сфере ГЧП является Закон № 17-РЗ «О государственно-частном партнерстве в Республике Коми и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Республики Коми», принятый 01.03.2016 [12].

В современных условиях в Республике Коми на разных этапах находятся около 10 проектов ГЧП. В Республике Коми действует АО «Корпорация по развитию Республики Коми», которая является единственной организацией, оказывающей поддержку в сфере ГЧП.

Несмотря на имеющуюся необходимую нормативно-правовую базу относительно процессов ГЧП в Республике Коми, можно выделить проблемы, влияющие на низкий рейтинг республики по уровню развития ГЧП (рисунок 5).

Для решения сложившихся проблем в сфере развития ГЧП необходима реализация рекомендаций, представленных на рисунке 6.

Для дальнейшего развития АПК в Республики Коми необходимо внедрение современной модели поддержки. Основой для дальнейших успехов должна стать практика ГЧП.

Государственно-частное партнерство в аграрной сфере выступает как система, элементы которой воздействуют на развитие отрасли, обеспечивают выпуск конкурентоспособной продукции и способствуют ее продвижению на внутренний и внешний рынки.

На рисунке 7 представлены основные принципы стратегического ГЧП как социально-экономической системы отношений в условиях Севера.

К реализации проектов посредством ГЧП могут быть приняты только проекты, участники которых готовы к соблюдению вышеперечисленных принципов.

Список источников

  1. Андреева, Л.В. Формирование контрактной системы в России в условиях экономической интеграции / Л.В. Андреева // Юрист. – 2013. – № 14. – С.3–8.
  2. Афанасьев, М.В. Мировая конкуренция и кластеризация экономики / М.В. Афанасьев, Л.А. Мясникова // Вопросы экономики. – 2005. – № 4. – С.75–85.
  3. Дмитриев, Ю.А. Развитие государственно-частного партнерства в агропромышленном комплексе / Ю.А. Дмитриев, Л.И. Шустров, Т.Л. Шустров, И.И. Савельев // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2018. – Т. 1. – № 3. – С.45–50.
  4. Завьялов, Д.В. Государственное предпринимательство в национальной экономике / Д.В. Завьялов, В.Ю. Нагалин, Н.Б. Завьялова // Российское предпринимательство. – 2016. – Т.17. – № 20. – С.2755–2764.
  5. Коркунова, Е.Г. Использование государственно-частного партнерства в государственном регулировании экономики / Е.Г. Коркунова // Вопросы регулирования ТЭК: Регионы и Федерация. – 2018. – № 4. – С.10–13.
  6. Куликова, Е.А. Государственно-частное партнерство как условие инновационного развития АПК / Е.А. Куликова // Проблемы современной экономики: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, октябрь 2012 г.). Челябинск: Два комсомольца, 2012. – С.46–48.
  7. Купченко, А.Ю. Государственно-частное партнерство как инструмент управления рисками в агропромышленном комплексе страны / А.Ю. Купченко, А.А. Горбачева // Экономика и предпринимательство. – 2015. – № 4–2 (57). – С.446–450.
  8. Ларцева, С.А. Государственно-частное партнерство как инвестиционный ресурс социально-экономического развития сельских территорий / С.А. Ларцева // Экономика и управление: научно-практический журнал. – 2014. – № 5 (121). – С.27–31.
  9. Никулина, С.А. К вопросу о правовом регулировании муниципального заказа / С.А. Никулина, А.В. Юшко // Эпомен. – 2019. – № 25. – С.212–221.
  10. Отинова, М.Е. Теоретико-методологические аспекты взаимодействия государства и аграрного предпринимательства / М.Е. Отинова, З.В. Гаврилова // Экономика и предпринимательство. – 2018. – № 7 (96). – С.680–686.
  11. Пресняков, Д.М. Государственно-частное партнерство в реализации политики продовольственного импортозамещения / Д.М. Пресняков // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2018. – № 7 (40). – С.29–33.
  12. Радаев, В.В. Рынок как переплетение социальных сетей / В.В. Радаев // Российский журнал менеджмента. – 2008. – № 6 (2). – С.47–54.
  13. Труфляк, Е.В. Рейтинг регионов по использованию элементов точного сельского хозяйства / Е.В. Труфляк. – Краснодар: КубГАУ, 2020. – 37 с.
  14. Юдин, А.А. Инновационная стратегия развития отраслей АПК в регионах (на примере Республики Коми) / А.А. Юдин // Приоритетные научные направления: от теории к практике. – 2016. – № 22. – С.268–273.
  15. Юдин, А.А. Управление инновационным развитием аграрного сектора России в региональном спектре / А.А. Юдин // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2017. – № 4 (59). – С.75–80.

References

  1. Andreeva, L.V. Formation of the contract system in Russia in the conditions of economic integration / L.V. Andreeva // Lawyer. – 2013. – No. 14. – pp.3–8.
  2. Afanasyev, M.V. World competition and clusterization of the economy / M.V. Afanasyev, L.A. Myasnikova // Economic issues. – 2005. – No. 4. – pp.75-85.
  3. Dmitriev, Yu.A. Development of public-private partnership in the agro-industrial complex / Yu.A. Dmitriev, L.I. Shustrov, T.L. Shustrov, I.I. Savelyev // Economics and management: problems, solutions. – 2018. – Vol. 1. – No. 3. – pp.45-50.
  4. Zavyalov, D.V. State entrepreneurship in the national economy / D.V. Zavyalov, V.Yu. Nagalin, N.B. Zavyalova // Russian Entrepreneurship. – 2016. – Vol.17. – No. 20. – pp.2755–2764.
  5. Korkunova, E.G. The use of public-private partnership in state regulation of the economy / E.G. Korkunova // Issues of fuel and energy sector regulation: Regions and Federation. – 2018. – No. 4. – pp.10-13.
  6. Kulikova, E.A. Public-private partnership as a condition for innovative development of agro-industrial complex / E.A. Kulikova // Problems of modern economy: materials of the II International Scientific Conference (Chelyabinsk, October 2012). – Chelyabinsk: Two Komsomolets, 2012. – pp.46-48.
  7. Kupchenko, A.Yu. Public-private partnership as a risk management tool in the agro-industrial complex of the country / A.Yu. Kupchenko, A.A. Gorbacheva // Economics and entrepreneurship. – 2015. – № 4-2 (57). – Pp.446–450.
  8. Lartseva, S.A. Public-private partnership as an investment resource for socio-economic development of rural territories / S.A. Lartseva // Economics and Management: a scientific and practical journal. – 2014. – № 5 (121). – Pp.27-31.
  9. Nikulina, S.A. On the issue of legal regulation of municipal order / S.A. Nikulina, A.V. Yushko // Epomen. – 2019. – No. 25. – pp.212–221.
  10. Otinova, M.E. Theoretical and methodological aspects of interaction between the state and agrarian entrepreneurship / M.E. Otinova, Z.V. Gavrilova // Economics and entrepreneurship. – 2018. – № 7 (96). – Pp.680–686.
  11. Presnyakov, D.M. Public-private partnership in the implementation of the policy of food import substitution / D.M. Presnyakov // Economics, labor, management in agriculture. – 2018. – № 7 (40). – Pp.29–33.
  12. Radaev, V.V. The market as an interweaving of social networks / V.V. Radaev // Russian Journal of Management. – 2008. – № 6 (2). – Pp.47–54.
  13. Truflyak, E.V. Rating of regions on the use of elements of precision agriculture / E.V. Truflyak. – Krasnodar: KubGAU, 2020. – 37 p.
  14. Yudin, A.A. Innovative strategy for the development of agricultural industries in the regions (on the example of the Komi Republic) / A.A. Yudin // Priority scientific directions: from theory to practice. – 2016. – No. 22. – pp.268-273.
  15. Yudin, A.A. Management of innovative development of the agricultural sector of Russia in the regional spectrum / A.A. Yudin // Agrarian science of the Euro-North-East. – 2017. – № 4 (59). – Pp.75-80.

Для цитирования: Юдин А.А., Тарабукина Т.В.  Формирование механизма государственно-частного партнерства // Московский экономический журнал. 2022. № 5. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2022-33/

© Юдин А.А., Тарабукина Т.В., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 5.




Московский экономический журнал 5/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.24

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_5_296

РАЗВИТИЕ АНТИКРИЗИСНОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНЫХ ВЫЗОВОВ

DEVELOPMENT OF ANTI-CRISIS TOOLS OF REGIONAL POLICY IN THE CONTEXT OF GLOBAL CHALLENGES

Щербань Елена Геннадьевна, к.э.н, доцент, доцент кафедры государственного правового регулирования экономики и кадровой политики, ФГБОУ ВО Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю.А., E-mail: shcherbaneg@sstu.ru

Shcherban Elena Gennadievna, PhD in Economics, Associate professor of the Department of State legal regulation of the economy and personnel policy, Yuri Gagarin Saratov State Technical University, E-mail: shcherbaneg@sstu.ru

Аннотация. В статье приведены результаты исследований по формированию системы антикризисных инструментов региональной политики в современных условиях развития российской экономики. Предложена система антикризисных инструментов региональной политики, дифференцированных по целевой функции, направленной либо на предотвращение, либо регулирование кризисных тенденций в социально-экономической системе региона. Доказано, что основополагающим антикризисным инструментом в системе регионального управления призваны стать системы индикаторов, позволяющие как диагностировать угрозы, кризисные тенденции, дестабилизирующие факторы социально-экономического развития, так и оценить уровень устойчивости, результативности и эффективности развития всех сфер региона, и идентифицировать возможности формирования потенциала устойчивого социально-экономического развития субъекта РФ на перспективу. В статье предложена система индикаторов слежения за экономическим, социальным и финансовым потенциалом субъекта РФ. Обоснована методика обнаружения признаков неблагополучия и оценки глубины кризисных тенденций, позволяющая региональным органам власти принимать своевременные и адекватные сложившейся ситуации управленческие решения. На основе предложенной методики при помощи показателей системы слежения выявлены главные кризис-факторы, которые будут оказывать негативное влияние на социально-экономическое развитие Саратовской области в предстоящем периоде и определены основные мероприятия антикризисного плана по стабилизации негативных тенденций развития и нейтрализации действия факторов развертывания кризиса социально-экономической системы на уровне исследуемого субъекта РФ.

Abstract. The article presents the results of research on the formation of a system of anti-crisis instruments of regional policy in the modern conditions of the development of the Russian economy. A proposed system of anti-crisis instruments of regional policy is differentiated by the objective function, aimed either at preventing or regulating crisis trends in the socio-economic system of the region. It is proved that the main anti-crisis tool in the system of regional management is the indicator system that allows both to diagnose threats, crisis trends, destabilizing factors of socio-economic development, and to assess the level of sustainability, effectiveness and efficiency of development of all areas of the region, and to identify opportunities for the formation of the potential of sustainable socio-economic development Russian regions in the future. The article proposes a system of indicators for tracking the economic, social and financial potential in  the region. The method of detecting signs of trouble and assessing the depth of crisis trends is substantiated, which allows regional authorities to make timely and adequate management decisions to the current situation. Based on the proposed methodology, with the help of tracking system indicators, the main crisis factors that will have a negative impact on the socio-economic development of the Saratov region are identified and the main events of the anti-crisis plan are determined.

Ключевые слова: антикризисное управление, антикризисные инструменты, региональная политика, индикаторы системы слежения, региональное управление, кризис

Keywords: anti-crisis management, anti-crisis tools, regional policy, tracking system indicators, regional management, crisis

Российская экономика в настоящее время вынуждена развиваться в условиях блокады санкциями, в связи с чем особую актуальность приобретает разработка и внедрение антикризисных инструментов в систему государственного и муниципального управления.

Правовые механизмы реагирования на кризисные ситуации разрабатываются на федеральном уровне. Так, к основным документам  можно отнести:  Указ Президента РФ от 28.02.2022 N 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», Указ Президента РФ от 01.03.2022 N 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации», Указ Президента РФ от 02.03.2022 N 83 «О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации», Федеральный закон от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменения, внесенные в Налоговый Кодекс РФ от 26 марта 2022 года.

В ответ на санкционные ограничения на федеральном уровне была сформирована  и начала действовать комиссия по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций, представляющая собой координационный орган, образованный для обеспечения согласованных действий федеральных и региональных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и организаций в целях выработки и реализации мер по повышению устойчивости экономики РФ в условиях санкций [3].

Основным инструментом антикризисного реагирования в настоящее время является разработанный вышеназванной комиссией план первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, содержащий комплекс мер поддержки населения и отраслей экономики с детализацией по срокам, ответственным исполнителям и стоимостным оценкам [5].

В то же время, субъекты РФ вовлечены в реализацию антикризисных мер Правительства в качестве исполнителей, проводников антикризисной государственной политики на местах. Кроме того, на региональный уровень возлагается ответственность за обеспечение устойчивого социально-экономического развития конкретной территории, предполагающего способность экономики сдержать темпы падания, или быстро восстановить рост после кризиса. Таким образом, минимизацию внешних и внутренних угроз сохранению социально-экономического и финансового потенциала региона ниже уровня, достаточного для реализации стратегических целей регионального развития, можно рассматривать в качестве основной цели антикризисного реагирования на региональном уровне.

Препятствиями достижения данной цели могут стать негибкость и неспособность к адаптации к изменениям внешней среды системы управления субъекта РФ, что проявляется в том, что хотя региональные органы власти и реагируют на ухудшение отдельных параметров макросреды, но их действия не направлены на устранение причин, нейтрализацию факторов, обусловивших развертывание кризиса и, кроме того, зачастую применяются с опозданием.

В данной связи основной задачей совершенствования системы регионального управления на основе внедрения антикризисной составляющей должно стать формирование инструментария, позволяющего своевременно идентифицировать и оценивать кризисные факторы, а также своевременно и гибко реагировать на появляющиеся угрозы и развернувшиеся кризисные тенденции в соответствии с их характером и глубиной.

В зависимости от функциональной направленности и на основе целевой установки антикризисного воздействия нами предложена система антикризисных инструментов регионального управления (рис.1).

Основополагающим антикризисным инструментом в системе регионального управления призваны стать системы показателей, выполняющие диагностическую функцию, и позволяющие задействовать при активизации других функций остальные инструменты – прогнозы, кризисные планы, антикризисные программы и т.д. [11, с.135]. Особое место среди диагностических антикризисных инструментов в системе регионального управления занимают системы индикаторов, позволяющие, с одной стороны, диагностировать угрозы, ущерб, неблагоприятные условия, кризисные тенденции, дестабилизирующие факторы социально-экономического развития, с другой ­ отразить уровень устойчивости, результативность и эффективность развития всех сфер региона, охарактеризовать уровень конкурентоспособности и, благодаря этому, помочь в выяснении возможностей формирования потенциала будущего социально-экономического развития субъекта РФ.

 

Таким образом, в современных условиях особую актуальность приобретает формирование методики информационного обеспечения регионального управления, базирующейся на системе индикаторов во всех основных сферах регионального развития, которая позволит не только количественно охарактеризовать и оценить сложившуюся ситуацию, но и вскрыть причины ее возникновения, а также проводить структурно-логический анализ факторов влияния.

Формирование системы антикризисных индикаторов регионального управления предполагает, чтобы она, во-первых, опиралась на фактические данные (а не на опросы), во-вторых, отражала ключевые аспекты регионального развития и позволяла бы исследовать их в динамике с целью выявления неблагоприятных тенденций, в-третьих, позволяла проводить регулярный мониторинг и оценку индикаторов для идентификации и отслеживания факторов, изменение которых имеет критически важное значение с точки зрения сохранения социально-экономического и финансового потенциала региона, достаточного для реализации стратегических целей регионального развития.

Учеными Института экономики РАН разработана система индикаторов экономической безопасности России, представляющая собой сбалансированную систему из 32 показателей с пороговыми значениями, позволяющими диагностировать «болевые» точки в социально-экономическом развитии страны [8]. Анализ динамики этих индикаторов позволяет получать информацию о состоянии и основных тенденциях социально-экономического развития страны, которая является ключевой при принятии управленческих решений в условиях нарастания угроз как на государственном уровне, так и на уровне предприятий и организаций. По этим индикаторам определены пороговые значения – предельные значения, игнорирование которых препятствует нормальному развитию экономики и социальной сферы и приводит к развертыванию кризисных тенденций. Важным свойством рассматриваемых индикаторов является их взаимодействие, которое увеличивается в случае нарастания опасности.

Поскольку данная система индикаторов соответствует целям и задачам антикризисного реагирования, а также включает показатели состояния экономической безопасности, утвержденные в Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года [2], считаем целесообразным взять ее за основу при формировании системы индикаторов слежения за социально-экономическим и финансовым потенциалом субъекта РФ как антикризисного инструмента регионального управления.

Предлагаемая нами система индикаторов, сгруппированных по трем блокам (экономическому, социальному, финансовому потенциалам) представлена в таблицах 1-3. В качестве критических значений индикаторов представляется оправданным использование либо общепринятых значений, закрепленных в методике ИЭ РАН или представленных в научной литературе, либо средних значений аналогичных показателей по РФ или федеральному округу. Второй подход к идентификации критических значений позволит сравнивать субъект РФ с другими субъектами РФ, отслеживать кризисные тенденции, опосредованно выявлять эффективные антикризисные меры государственной экономической политики, реализованные органами власти в других регионах.

В случае нарастания турбулентности и враждебности внешней среды оценка ряда предложенных нами индикаторов может проводиться в оперативном режиме – с периодом в один месяц, что позволит своевременно идентифицировать кризисные тенденции, глубину воздействия отрицательных факторов на возможность достижения целей устойчивого социально-экономического развития региона, а также не пропустить момент рационального управленческого воздействия государственными органами.

В таблицах 1-3 представлены значения индикаторов Саратовской области и РФ за 2021 год, рассчитанные автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики.

Поскольку в соответствии с предлагаемой методикой, обнаружение признаков неблагополучия осуществляется посредством определения того, насколько индикаторы системы слежения удалены от своих критических значений, в то время как предложенные выше индикаторы несопоставимы друг с другом и обладают разными единицами измерения, считаем целесообразным нормировать фактические значения показателей посредством применения предлагаемой в литературе модели сравнения с пороговым значением [7, с.86]. 

Нормирующую функцию вида (1) логично использовать для тех индикаторов, которые отражают кризисное состояние параметров экономики или социальной сферы региона, если их фактические значения оказываются «меньше критических»:

Обратную функцию нормировки (2) будем использовать для индикаторов, отражающие возникновение кризисных тенденций, в случае превышения своих критических величин:

где x – фактическое значение индикатора, a – критическая величина индикатора, y (a,x) – нормированное значение индикатора.

В случае, когда фактическое значение показателя (x) равно критическому значению (а), нормированное значение индикатора равно единице (y = 1), что говорит о достижении слагаемыми потенциала социально-экономического развития своего порогового уровня.

Ситуация, когда нормированный индикатор меньше 1 (y < 1) возникает при меньшем реальном значении показателя по сравнению с критической величиной (x<a для формулы (1) и превышении показателем своего порогового значения (x>a)  для функции (2) и характеризует наличие угроз прогрессивному устойчивому социально-экономическому развитию региона, а также отражает развертывание кризисных тенденций в соответствующих секторах региональной экономической системы.  

О размере угрозы кризиса, а также о степени глубины кризисных тенденций можно судить по той зоне, в которую попало нормированное значение индикатора y(x). В соответствии с существующими в литературе подходами к оценке «зон риска» [7, с.88], нами проведено распределение зон неблагополучия по отношению к нормированным индикаторам системы слежения y (x):

­ y (x) <  0,25 ­ «катастрофическая зона»;

­ 0,25 ≤  y (x)  < 0,5 ­ «критическая зона»;

­ 0,5 ≤  y (x)  < 0,75 ­ «зона значительного неблагополучия»;

­ 0,75 ≤  y (x) < 0,1 ­ «зона умеренного неблагополучия»;

­ y (x) ≥1 ­ «зона стабильности».

Идентификация зоны неблагополучия для каждого показателя, ее факторов и причин необходима для своевременного принятия органами власти антикризисных решений и корректировки соответствующих направлений региональной политики.

На рис. 2 представлена лепестковая диаграмма, иллюстрирующая сравнение индикаторов системы слежения за параметрами экономического потенциала Саратовской области и РФ за 2019 и 2020 годы с их пороговыми значениями.

Как видно из рис.2, в 2019 и 2020 году в Саратовской области в критическую зону попал индикатор доли инновационных товаров, а в 2020 году «прибавился» показатель числа созданных передовых производственных технологий на 100 тыс. чел. населения, что характеризует утрату Саратовской областью инновационных параметров сохранения и развития экономического потенциала в среднесрочной перспективе.

В «зоне значительного неблагополучия» в исследуемый период оказались среднедушевые показатели ВРП и объема промышленного производства, являющиеся интегральными результатами и отражающие неблагоприятную динамику регионального экономического развития. Неблагоприятное значение доли исследователей в структуре занятых подтверждает существование проблем прогрессивного инновационного развития в регионе.

Наличие проблем формирования потенциала устойчивого прогрессивного регионального развития отражают индикаторы доли инвестиций в основной капитал в ВРП, доля машиностроения в 2020 году, уровень безработицы, удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, находящиеся в зоне «умеренной нестабильности». Высокая энергоемкость производства в Саратовской области отражается на цене отечественной продукции и делает её менее конкурентоспособной на внутренних и внешних рынках.

На рис.3, 4 представлены лепестковые диаграммы с нормированными значениями индикаторов системы слежения за параметрами социального развития в Саратовской области за 2019-2020 гг.

Критическое значение имеет индикатор доли населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. Кроме того, социальными индикаторами, попавшими в зону значительного неблагополучия, являются: показатель естественного прироста, коэффициент фондов, практически на нижней границе находятся среднедушевые доходы населения. Следствием подобной ситуации, характеризующейся низким уровнем жизни, существенным имущественным расслоением населения, становится «вымирание населения», что создает серьезную угрозу устойчивому прогрессивному социально-экономическому развитию региона.

Критическое значение для сохранения и поддержания финансового потенциала приобрел показатель доходов консолидированного бюджета на душу населения. Низкое значение данного индикатора свидетельствует о невозможности принятия в субъекте РФ дополнительных мер поддержки граждан, направленных на повышение уровня и качества жизни населения, что в перспективе будет приводить к провалам демографического потенциала и кризисным тенденциям в развитии человеческого капитала Саратовской области.

Проблемными финансовыми индикаторами, попавшими в «зону умеренного неблагополучия», являются показатели доли инвестиций в основной капитал в ВРП и доли убыточных организаций, что говорит о нехватке финансовых ресурсов для финансирования инноваций и НИОКР в регионе, о возможности возникновения дефицита средств для финансирования расширенного воспроизводства в исследуемом субъекте РФ в будущем.

Проведенное исследование при помощи показателей системы слежения применительно к выбранному объекту – Саратовской области позволяет выделить следующие основные кризис-факторы, которые будут оказывать негативное влияние в предстоящем периоде:

  1. В инновационном сегменте – слабый уровень инновационной активности, низкое качество инновационной политики субъекта РФ, недостаточное финансирование научно-технических разработок, низкая результативность инновационной деятельности, научно-технических исследований и разработок.
  2. В экономическом сегменте – снижение инвестиционной активности, высокая энергоемкость ВРП и недостаточный уровень конкурентоспособности значительной доли продукции, выпускаемой в регионе.
  3. В социальном сегменте – высокие темпы «вымирания населения», высокий уровень бедности населения, антагонизация социальной структуры населения.
  4. В финансовом сегменте – низкий уровень финансовой обеспеченности бюджета региона.

Вышесказанное актуализирует потребность разработки региональными органами власти антикризисного плана, содержащего мероприятия по стабилизации негативных тенденций развития и нейтрализации действия факторов развертывания кризиса социально-экономической системы на уровне исследуемого субъекта РФ.

В табл.4 представлены некоторые антикризисные мероприятия, реализация которых органами власти субъекта РФ в условиях глобальных вызовов, с которыми столкнулась российская экономика, приобретает особую актуальность. Данные меры могут сформировать основу антикризисного плана по обеспечению устойчивого развития Саратовской области в условиях антироссийских санкций, поскольку являются дополнительными региональными механизмами реализации плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления от 15 марта 2022 года [5]. Предложенные мероприятия сгруппированы по типам задач управления, на решение которых они направлены исходя из диагностированных проблем обеспечения долговременного устойчивого социально-экономического развития региона.

Следует отметить, что на современном этапе одним из направлений формирования антикризисного инструментария региональной политики является повышение уровня цифровизации органов государственной власти региона, органов местного самоуправления и организаций социальной сферы и дорожно-транспортного комплекса, формирующего возможность системы управления быстро и своевременно реагировать на появляющиеся угрозы и вызовы. С целью повышения уровня цифровизации экономики необходимо, как подчеркивают российские экономисты, дальнейшее развитие информационной инфраструктуры государственного управления с соблюдением требований информационной безопасности [6, с.5], а также базирующееся на отечественных информационно-технологических решениях. Так, с целью повышения информационной безопасности в государственных и муниципальных структурах, а также в медицинских учреждениях оправданно создание регионального Центра кибербезопасности, например, на базе одного из научно-исследовательских институтов области.

В результате реализации предложенных мер региональной политики может быть достигнуто улучшение параметров инновационного развития, инвестиционной активности, улучшены параметры уровня и качества жизни населения, в результате чего будут частично нейтрализованы кризис-факторы параметров экономического и социального потенциала Саратовской области. 

Подводя итог, предлагаемые нами антикризисные инструменты региональной политики позволяют, с одной стороны, отслеживать индикаторы, идентифицирующие формирование и развертывание кризисных тенденций по трем сегментам регионального развития – экономическому, социальному, финансовому, с другой стороны – оценивать их глубину и степень опасности возникающих угроз посредством сравнения с критическими значениями контрольных индикаторов. Обоснованный автором инструментарий, базирующийся на методике мониторинга слежения за слагаемыми потенциала долговременного устойчивого социально-экономического развития субъекта РФ, позволяет региональным органам государственной власти своевременно и гибко реагировать на появление угроз кризисных тенденций и их развертывание в социально-экономической системе региона.

Список источников

  1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 26.03.2022).
  2. Указ Президента РФ от 13.05.2017 N 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года».
  3. Постановление от 5 марта 2020 года №236 «О Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики».
  4. Постановление Правительства Российской Федерации от 04.03.2020 г. № 227 «Об утверждении Правил проведения оценки долговой устойчивости субъектов Российской Федерации».
  5. План первоочередных действий по повышению устойчивости российской экономики в условиях внешнего санкционного давления., одобренный на заседании президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций от 15.03.2022. [Электронный ресурс] – URL: http://government.ru/department/621/events/.
  6. Козельская И.Н., Бабич А.Ю. Развитие информационной инфраструктуры государственного управления в российских регионах //Информационная безопасность регионов. – 2015 №2. – С.5-10.
  7. Митяков С.Н., Митяков Е.С., Романова Н.А. Экономическая безопасность регионов Приволжского федерального округа // Экономика региона. – 2013. – № 3. – С. 81–91.
  8. Сенчагов В.К., Иванов Е.А. Структура механизма современного мониторинга экономической безопасности России. М., 2015. [Электронный ресурс] – URL:ttps://inecon.org/docs/Senchagov_Ivanov.pdf?ysclid=l1merym3k2.
  9. Теория и практика оценки экономической безопасности (на примере регионов Сибирского федерального округа) / под общ. ред. В.В. Карпова, А.А. Кораблевой. ‒ Новосибирск: изд-во ИЭОПП СО РАН, 2017. –145 с.
  10. Фридман Ю.А., Речко Г.Н., Писаров Ю.А. Экономическая безопасность, экономическая защищенность и конкурентоспособность: региональный аспект // Вестник Кузбасского государственного технического университета. – 2015. – № 1 (107). – С. 122–126.
  11. Щербань Е.Г. Организационно-методические основы превентив ного антикризисного управления промышленным предприятием. Дис. … к.э.н. 08.00.05. Саратов, 2004. – 264 с.
  12. Сайт Федеральной службы статистики [Электронный ресурс] – URL: http://gks.ru/

References

  1. Byudzhetny`j kodeks Rossijskoj Federacii ot 31.07.1998 N 145-FZ (red. ot 26.03.2022).
  2. Ukaz Prezidenta RF ot 13.05.2017 N 208 «O Strategii e`konomicheskoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii na period do 2030 goda».
  3. Postanovlenie ot 5 marta 2020 goda №236 «O Pravitel`stvennoj komissii po povy`sheniyu ustojchivosti razvitiya rossijskoj e`konomiki».
  4. Postanovlenie Pravitel`stva Rossijskoj Federacii ot 04.03.2020 g. № 227 «Ob utverzhdenii Pravil provedeniya ocenki dolgovoj ustojchivosti sub“ektov Rossijskoj Federacii».
  5. Plan pervoocheredny`x dejstvij po povy`sheniyu ustojchivosti rossijskoj e`konomiki v usloviyax vneshnego sankcionnogo davleniya., odobrenny`j na zasedanii prezidiuma Pravitel`stvennoj komissii po povy`sheniyu ustojchivosti rossijskoj e`konomiki v usloviyax sankcij ot 15.03.2022. [E`lektronny`j resurs] – URL: http://government.ru/department/621/events/.
  6. Kozel`skaya I.N., Babich A.Yu. Razvitie informacionnoj infrastruktury` gosudarstvennogo upravleniya v rossijskix regionax //Informacionnaya bezopasnost` regionov. – 2015 №2. – S.5-10.
  7. Mityakov S.N., Mityakov E.S., Romanova N.A. E`konomicheskaya bezopasnost` regionov Privolzhskogo federal`nogo okruga // E`konomika regiona. – 2013. – № 3. – S. 81–91.
  8. Senchagov V.K., Ivanov E.A. Struktura mexanizma sovremennogo monitoringa e`konomicheskoj bezopasnosti Rossii. M., 2015. [E`lektronny`j resurs] – URL:ttps://inecon.org/docs/Senchagov_Ivanov.pdf?ysclid=l1merym3k2.
  9. Teoriya i praktika ocenki e`konomicheskoj bezopasnosti (na primere regionov Sibirskogo federal`nogo okruga) / pod obshh. red. V.V. Karpova, A.A. Korablevoj. ‒ Novosibirsk: izd-vo IE`OPP SO RAN, 2017. –145 s.
  10. Fridman Yu.A., Rechko G.N., Pisarov Yu.A. E`konomicheskaya bezopasnost`, e`konomicheskaya zashhishhennost` i konkurentosposobnost`: regional`ny`j aspekt // Vestnik Kuzbasskogo gosudarstvennogo texnicheskogo universiteta. – 2015. – № 1 (107). – S. 122–126.
  11. Shherban` E.G. Organizacionno-metodicheskie osnovy` preventiv nogo antikrizisnogo upravleniya promy`shlenny`m predpriyatiem. Dis. … k.e`.n. 08.00.05. Saratov, 2004. – 264 s.
  12. Sajt Federal`noj sluzhby` statistiki [E`lektronny`j resurs] – URL: http://gks.ru/

Для цитирования: Щербань Е.Г. Развитие антикризисного инструментария региональной политики в условиях глобальных вызовов // Московский экономический журнал. 2022. № 5. URL: https://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2022-32/

© Щербань Е.Г., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 5.




Московский экономический журнал 5/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.1

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_5_295

ОСОБЕННОСТИ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИЙ В РОССИИ

FEATURES OF INNOVATION STIMULATION IN RUSSIA

Яровова Татьяна Викторовна, к.п.н., доцент, заместитель научного руководителя МИЭП, доцент кафедры управления инновациями Одинцовского филиала Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России  (г. Одинцово), E-mail: t.yarovova@odin.mgimo.ru

Киселева Дарья Дмитриевна, магистрант Одинцовского филиала Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России (г. Одинцово), E-mail: dasha.kiseleva.dasha.kiseleva@mail.ru

Yarovova Tatyana Viktorovna, Ph.D., Deputy Scientific Supervisor of MIEP, Associate Professor of the Department of Innovation Management, Odintsovo Branch of the Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of Russia (Odintsovo),   E-mail: t.yarovova@odin.mgimo.ru

Kiseleva Daria Dmitrievna, master student of the Odintsovo branch of the Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of Russia (Odintsovo), E-mail: dasha.kiseleva.dasha.kiseleva@mail.ru

Аннотация. В России на государственном уровне проводится целенаправленная политика по стимулированию инновационного развития экономики. Однако, реальное положение дел в национальном хозяйстве говорит о недостаточной эффективности принимаемых мер. Ни одно из ключевых положений Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года на практике выполнено не было, по-прежнему не создана качественная нормативно-правовая база, большая часть создаваемых технопарков не является успешными. В то же время в стране пока сохраняется достаточная научно-исследовательская база для начала активной инновационной модернизации экономики.

Деятельность институтов развития не дает ожидаемых результатов, Правительству РФ стоило бы рассмотреть возможность предоставления налоговых льгот, субсидий и иных преференций для компаний-лидеров по внедрению инновационного продукта. По некоторым направлениям реформирования России надо учесть опыт США, а также стран Евросоюза.

Abstract In Russia, a purposeful policy is being implemented at the state level to stimulate the innovative development of the economy. However, the real state of affairs in the national economy indicates the insufficient effectiveness of the measures taken. None of the key provisions of the Innovative Development Strategy of the Russian Federation for the period up to 2020 has been implemented in practice, a high-quality regulatory framework has not been created, and most of the technoparks being created are not successful. At the same time, there is still a sufficient research base in the country to start an active innovative modernization of the economy.

The activities of development institutions do not give the expected results, the Government of the Russian Federation should consider the possibility of providing tax incentives, subsidies and other preferences for leading companies to introduce an innovative product. In some areas of Russia’s reform, it is necessary to take into account the experience of the United States, as well as the EU countries.

Ключевые слова: инновации, стимулирование инновационного развития экономики, инновационный потенциал, федеральное законодательство, научно-исследовательские работы, технопарки, особые экономические зоны

Key words: innovations, stimulation of innovative development of the economy, innovation potential, federal legislation, research work, technology parks, special economic zones

В XXI веке как никогда актуальным стал вопрос получения национальными экономиками специфических конкурентных преимуществ. Для России необходимость идти в ногу с ведущими экономиками мира критически важна. Инновации в широком смысле представляют собой внесение в различные виды жизнедеятельности человека новых элементов, которые повышают результативность этой деятельности [4, c. 31].

Современная зарубежная экономическая наука выделяет такие типы инноваций, как и инновации-продукты (новые продукты и услуги) и инновации-процессы (появление новых технологических решений на микроуровне и изменение структуры либо создание новых рынков на макроуровне). В России среди ученых и аналитиков представлено множество мнений относительно понятия «инновации». Но при этом, отсутствует единство по вопросу анализа и оценки этого явления. Это приводит к трудностям не только в процессе выработки стратегии дальнейшего инновационного развития экономики.

Одной из сложностей является адекватная оценка текущего состояния и проблем в сфере инноваций. Кроме того, на официальном уровне предпринималось много попыток формулирования определения понятия «инновации». Нет единого подхода российского законодателя к определению терминов, это отрицательно сказывается на качестве государственной политики в данной области. Еще сложнее выработать критерии оценки в сфере инноваций.

Американский экономист М. Портер сформировал модель, которая характеризует инновационный потенциал, в следующих плоскостях:

  • качество инновационной инфраструктуры;
  • развитость инновационных кластеров;
  • качество связи между государством и предпринимателями.

В процессе расчета данного индекса используется ряд экономических показателей, в их числе: ВВП на душу населения, численность занятых в научно-исследовательской сфере и расходы на эту сферу. Также здесь применяется еще ряд второстепенных показателей [2, c. 82].

Перейдем к основным направлениям инновационного развития в России. Единого федерального закона об инновационной деятельности в России до сих не принято. Проект 2010 года отклонила Государственная Дума уже в первом чтении. До недавнего времени ключевым документом в этой сфере в стране была Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Там были сформулированы ключевые целевые показатели инновационного развития экономики на время действия документа.

Среди прочих отметим увеличение доли предприятий промышленности и производства, осуществляющих технологические инновации, в общем объеме таких предприятий до 40-50 процентов к 2020 году. В 2009 году таких предприятий было менее 10 процентов. Еще один показатель – увеличение доли России на мировых рынках высокотехнологичных товаров до 5-10 процентов в 5-7 и более секторах экономики к 2020 году [1]. На достижение этих целей выделяется существенное финансирование. По фактическим затратам на исследования и разработки Россия стабильно входит в топ-10 стран мира.

Так, в 2020 году Россия занимала 9-е место, потратив на научно-исследовательские работы 44,5 млрд. долларов. Практически каждое десятое российское крупное предприятие так или иначе вкладывается в научно-исследовательские работы. Разработки активно ведутся в химической промышленности, металлургии, энергетике и ряде других секторов. При этом, доля инноваций в ВВП остается стабильно незначительной и держится на уровне 0,9-1,2 процента ВВП [5]. Это существенно выше, чем у союзной Белоруссии и других стран СНГ, но ниже, чем у некоторых стран бывшего соц. лагеря, входящих в Европейский Союз. Это говорит о неготовности отечественной экономики выполнить задачу Правительства РФ в области интенсификации инновационного развития.

По данным рейтингового агентства Raex среди отечественных компаний наиболее активно в инновационные разработки вкладывается компания Яндекс. Ни одна из российских компаний-лидеров по инвестициям в этом направлении не входит в число передовых по уровню инновационности. Это говорит, в том числе, о низкой эффективности данных вложений. В общем, у России имеется большое количество конкурентных преимуществ в контексте национальной инновационной системы. Так, к основным сильным сторонам государства относится значительный кадровый и научный потенциал. Кроме того, Россия занимает неплохие позиции при оценке количества работников, занятых в наукоемких отраслях промышленности – 18-е место, а также по объему платежей за использование объектов интеллектуальной собственности – 18-е место [2, c. 181].

Согласно рейтингу стран мира по уровню научно-исследовательской активности за 2018 год Россия находится на 10-м месте. Помимо этого, на положительное развитие инновационной сферы в России влияют развитие сферы торговли и внушительный объем внутреннего рынка. В практическом плане руководство России прилагает усилия по стимулированию развития инновационной активности в экономике.

Одним из ключевых направлений стимулирования является создание технопарков. Это – своего рода, инкубаторы и генераторы инновационной активности. В 2014 году дополнительно к ранее запущенным сформировали 12 технопарков в сфере высоких технологий. Это обеспечило создание порядка 10 тысяч новых рабочих мест. В 2021 году в 56 субъектах России функционировало 183 технопарка. Из 88 промышленных технопарков – 66 успешно работают, а 22 находятся в процессе создания. Наибольшую эффективность показывают технопарки Москвы, Пермского края и Свердловской области. Ниспадающий тренд развития показал технопарк Мордовии. Правительством РФ управляющим компаниям технопарков была предоставлена возможность получения субсидий из федерального бюджета. Деньги шли на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских организациях. Таким образом, российское руководство последовательно принимает меры по стимулированию создания и финансированию деятельности технопарков [3, c. 102].

Но в России до сих пор не все создаваемые технопарки имеют привязку и сотрудничают с университетами или институтами. Еще одна проблема для российских технопарков – это вопрос реализации производимой продукции. Региональные власти далеко не всегда уделяют этой теме существенное внимание. Проблемы со спросом на инновационную продукцию российских производителей и выводом ее на внешние рынки отчасти решаются созданием особых экономических зон. Здесь создаются специальные налоговые и инвестиционные режимы для резидентов.

По данным Минэкономразвития РФ по состоянию на 14.12.2021 года резидентами таких зон технико-внедренческого типа являлись 449 компаний. Резидентами было создано 18 800 рабочих мест, осуществлено более 145 млрд. руб. инвестиций, а объем выручки составил более 256 млрд. руб. [5] Важная составляющая инновационного развития в России – это деятельность в образовательно-научной сфере. Однако до сих пор не решен вопрос недофинансирования и фундаментальной науки, и чисто прикладных исследований. К тому же на данном этапе нет эффективного механизма контроля за реализацией целей, намеченных в Стратегии инновационного развития РФ до 2020 года.

В рамках союзного государства, к сожалению, практически не проработаны вопросы создания совместных масштабных механизмов по стимулированию инноваций. В лучшую сторону ситуация обстоит в ЕАЭС. По решению Высшего Евразийского экономического совета в 2015 году инновационное развитие и модернизация экономик стран-членов провозглашены одними из основных направлений деятельности Союза. Также была разработана Концепция так называемых евразийских технологических платформ. На данном этапе сформулировано более 10 ЕТП в различных сферах, в том числе в IT-секторе, сельском хозяйстве, металлургии, космических технологиях и др. [4, c. 170]

Однако существуют и значительные недостатки, как принципов организации, так и процессов функционирования ЕТП. Их создание исключает участие компаний малого и среднего бизнеса, стартапов, которые во многом и являются локомотивами инновационного развития в различных странах. В России на государственном уровне проводится целенаправленная политика по стимулированию инновационного развития экономики. Тем не менее, реальное положение дел в национальном хозяйстве говорит о недостаточной эффективности принимаемых мер.

На сегодняшний день многие российские экономисты констатируют, по сути дела, провал в реализации Стратегии инновационного развития. Это связано с невыполнением ряда ключевых показателей данного документа. Кроме того, нет планируемого резкого роста участия частного бизнеса в финансировании инновационных исследований и разработок. По данным ежегодного рейтинга уровня инновационного развития Bloomberg в 2020 году Россия расположилась на 26-й позиции [5].

Рассмотрим возможные пути решения проблем. В первую очередь, России необходимо осуществить следующее:

  • формирование качественной нормативно-правовой базы для инновационного развития, требуется и выработка новой Стратегии инновационного развития. Новый документ должен быть составлен с учетом перспектив функционирования российской экономики;
  • углубление взаимодействия между научно-исследовательскими учреждениями и коммерческими предприятиями. Это нужно для решения проблемы финансирования, как минимум, прикладных исследований;
  • значительная доля исследований крайне низкого качества, а коммерческие организации, видя это, не хотят выделять финансы университетам на инновационные разработки и предпочитают вести их самостоятельно. Так, России необходимо провести модернизацию институтов развития, они не выполняют свои функции.

Исходя из опыта стран Европейского Союза, России нужно оказывать большую поддержку перспективному B2B (бизнес для бизнеса) – компаниям, работающим не на конечного потребителя, а на другие компании. Именно они – важнейший индикатор экономического развития.

Россия больше не может довольствоваться положением производителя сырья или массовых низкотехнологичных товаров. Государство должно совершить рывок, однако на данном этапе оно может рассчитывать только на статус «локального технологического лидера», производящего средне- и частично высокотехнологичные товары и уступающего мировым лидерам, производящим конкурентоспособные наукоемкие изделия.

Для развития технологий и их внедрения в конечную продукцию, помимо технологической экспертизы и навыков большую роль играет поддерживающая внедрение инноваций экосистема. Кадры должны хотеть работать в отечественных компаниях, а компании – получать необходимую поддержку. Инновации формируются в условиях, свободных от ограничений, когда бизнес может проверять технологии на практике и совершать ошибки.

Условия, способствующие инновационным и прорывным результатам, должны быть толерантны к ошибкам. Однако, сейчас в России – это невозможно в связи с зарегламентированными структурами и процессами. Необходимо продвигать не только узкие знания, но и массовые компетенции цифровизации. Одна из главных проблем заключается в развитии кадрового потенциала (кадры требуется не просто вырастить и обучить, но и удержать). Также отметим нехватку венчурного капитала, в целом инвестиций и инвесторов.

В России требуется создать выгодную и комфортную базу для работы, чтобы российские специалисты не уезжали за рубеж из-за высокой оплаты труда и достойных рабочих условий. В области науки необходимо приложить максимум усилий для развития научной базы в целом: сюда входят условия труда, оплата труда ученых, повышение уровня материально-технического обеспечения лабораторий и др.

В стране на данном этапе представлено большое количество мощных технологических игроков и фирм-разработчиков программного обеспечения, конкурирующих на международной арене. Однако, основной целью России является вхождение в ряд мировых технологических лидеров.

Список источников

  1. Об утверждении Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года. Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 №2227-р (ред. от 18.10.2018) // Собрание законодательства РФ, 02.01.2012, №1, ст.216.
  2. Полетаев В.Э. Государство и бизнес в России: инновации и перспективы: монография / В.Э. Полетаев. – М.: ИНФРА-М, 2020. – 282 с.
  3. Технопарки в инфраструктуре инновационного развития: монография / В.И. Лафитский, Л.К. Терещенко, Т.А. Едкова; отв. ред. Л.К. Терещенко. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ: ИНФРА-М, 2020. – 246 с.
  4. Щербаков В.Н. Инвестиционный потенциал и промышленный рост: монография / В.Н. Щербаков, А.В. Дубровский, Ю.В. Мишин. – 3-е изд. – М.: Дашков и К, 2020. – 434 с.
  5. Министерство экономического развития России. [Электронный ресурс] URL: https://www.economy.gov.ru/ (дата обращения: 23.03.2022).

References

  1. On the approval of the Strategy of Innovative Development of the Russian Federation for the period up to 2020. Decree of the Government of the Russian Federation dated 08.12.2011 No. 2227-r (ed. dated 18.10.2018) // Collection of Legislation of the Russian Federation, 02.01.2012, No. 1, аrticle 216.
  2. Poletaev V.E. State and business in Russia: innovations and prospects: monograph / V.E. Poletaev. – M.: INFRA-M, 2020. – 282 p.
  3. Technoparks in the infrastructure of innovative development: monograph / V.I. Lafitskiy, L.K. Tereshchenko, T.A. Edkova; ed. by L.K. Tereshchenko. – M.: Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation: INFRA-M, 2020. – 246 p.
  4. Shcherbakov V.N. Investment potential and industrial growth: monograph / V.N. Shcherbakov, A.V. Dubrovsky, Yu.V. Mishin. – 3rd ed. – Moscow: Dashkov and K, 2020– – 434 p.
  5. Ministry of Economic Development of Russia. [Electronic resource] URL: https://www.economy.gov.ru / (accessed: 03/23/2022).

Для цитирования: Яровова Т.В., Кисилева Д.Д.  Особенности стимулирования инноваций в России // Московский экономический журнал. 2022. № 6. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2022-31/

© Яровова Т.В., Кисилева Д.Д., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 5.




Московский экономический журнал 5/2022

PDF-файл статьи 

Научная статья

Original article

УДК 33

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_5_294

СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК В РЕСПУБЛИКЕ КОМИ

PUBLIC PROCUREMENT SYSTEM IN THE KOMI REPUBLIC

Статья подготовлена в рамках государственного задания № FGMW-2019-0051 по разделу Х 10.1., подразделу 139 Программы ФНИ государственных академий на 2020 год, регистрационный номер НИОКР 1021062411604-8-4.1.1

The article was prepared within the framework of the state task No. FGMW-2019-0051 under section X 10.1., subsection 139 of the Program of the FNI of State Academies for 2020, R&D registration number 1021062411604-8-4.1.1

Юдин Андрей Алексеевич, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар,  audin@rambler.ru

Тарабукина Татьяна Васильевна, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им.А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар, strekalovat@bk.ru

Yudin Andrey Alekseyevich, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the A.V. Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar, audin@rambler.ru

Tarabukina Tatyana Vasilyevna, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the Institute of Agrobiotechnologies named after A.V. Zhuravsky – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar, strekalovat@bk.ru

Аннотация. В Республике Коми закупочной деятельности свойственен централизованный характер – все закупки по Федеральному закону № 44-ФЗ курирует Комитет Республики Коми по закупкам. Каждая организация АПК Республики Коми осуществляет деятельность согласно плану финансово-хозяйственной деятельности (ПФХД), где отражаются лимиты денежных средств, которые доступны для реализации.

Формирование ПФХД осуществляется планово-экономическими отделами сельскохозяйственных организаций, или другими отделами, уполномоченными на составление планов.

Оценка инновационной деятельности в АПК Республики Коми говорит о том, что этот процесс характеризуется низким уровнем инновационной активности при значительном научном потенциале.

В Республике Коми назрела необходимость широкого внедрения инноваций в сельскохозяйственные организации. В качестве главных факторов, сдерживающих использование инноваций в сельском хозяйстве, выступают: кризисное финансовое состояние большей части организаций сельского хозяйства, отсутствие собственных финансовых ресурсов, недоступность банковского кредита.

В современных условиях механизм ГЧП выступает как наиболее распространённый инструмент привлечения частных инвестиций в инфраструктурные проекты. Республика Коми в 2020 году по уровню развития ГЧП занимает 68-е место среди всех регионов РФ, что не сопоставимо с уровнем потребности региона в применении данного инструмента инфраструктурного развития.

Инновационному развитию АПК Республики Коми также способствует внедрение цифровых технологий в организации сельского хозяйства. Однако АПК России по внедрению и использованию цифровых технологий в сельском хозяйстве отстает от других стран, что связано с наличием проблем, препятствующих цифровизации. Основными их них являются: недостаточность IT-специалистов, неравенство цифровых технологий между городскими и сельскими поселениями.

Abstract. In the Komi Republic, procurement activities are characterized by a centralized nature – all purchases under Federal Law No. 44-FZ are supervised by the Komi Republic Procurement Committee. Each organization of the agro-industrial complex of the Komi Republic carries out activities according to the financial and economic activity plan (PFHD), which reflects the limits of funds that are available for sale.

The formation of the PFHD is carried out by the planning and economic departments of agricultural organizations, or other departments authorized to draw up plans.

Assessment of innovation activity in the agro-industrial complex of the Komi Republic suggests that this process is characterized by a low level of innovation activity with significant scientific potential.

In the Komi Republic, there is a need for widespread introduction of innovations in agricultural organizations. The main factors constraining the use of innovations in agriculture are: the crisis financial condition of most agricultural organizations, the lack of their own financial resources, the unavailability of bank credit.

In modern conditions, the PPP mechanism acts as the most common tool for attracting private investment in infrastructure projects. In 2020, the Komi Republic ranks 68th among all regions of the Russian Federation in terms of PPP development, which is not comparable with the level of the region’s need for the use of this infrastructure development tool.

The innovative development of the agro-industrial complex of the Komi Republic is also facilitated by the introduction of digital technologies in the organization of agriculture. However, the agro-industrial complex of Russia lags behind other countries in the introduction and use of digital technologies in agriculture, which is due to the presence of problems that hinder digitalization. The main ones are: the lack of IT specialists, the inequality of digital technologies between urban and rural settlements.

Ключевые слова: инновационное развитие, республика Коми, закупки, инвестиции, министерство финансов

Keywords: innovative development, Komi Republic, procurement, investments, Ministry of Finance

Важным звеном в системе закупок является Министерство финансов Республики Коми, осуществляющее контрольную деятельность на протяжении всей закупочной деятельности, а именно [1]:

  1. На основе ПФХД, который загружается в электронную систему планово-экономическим отделом сельскохозяйственной организации для осуществления контроля, контролю подвергается план-график перед его размещением в ЕИС. Если лимиты превышают, установленные ПФХД, план-график отклоняется контрольным органом для корректировки и внесения изменений.
  2. Если осуществляется конкурентная закупка, в Министерство финансов Республики Коми для организации контроля поступает извещение о проведении закупки, где проверке подвергаются: обоснование НМЦК, Техническое задание и Проект контракта, и другие сведения. После того, как пройден контроль, извещение автоматически выгружают на портал РТС-тендер, в котором подаются предложения на участие в закупочной процедуре.
  3. После того как определен победитель и опубликован итоговый протокол, на контроль в Министерство финансов Республики Коми направляют контракт, который, в случае успешного прохождении контроля, автоматически направляется на подпись к победителю. В случае если от исполнителя получен протокол разногласий, доработанную редакцию контракта также направляют на контроль.
  4. После того как контракт подписан сторонами, он направляется для регистрации на контроль, и, если отсутствуют замечания, документ размещают в реестре контрактов ЕИС.

После того как определен победитель конкурентной процедуры и опубликован итоговый протокол, на портале ЕИС осуществляется процедура подписания сторонами контракта [2].

Далее проанализирована динамика произведенных закупок в сфере АПК Республики Коми за 2017-2020 гг. и 8 месяцев 2021 гг. (рисунок 1), из которого сделан вывод о том, что в 2020 году наблюдалось увеличение количества закупок в сфере АПК региона с 29 до 80. 

Далее на рисунке 1 представлена динамика произведенных закупок в сфере АПК Республики Коми за 2017-2020 гг. и 8 месяцев 2021 гг. посредством различных способов определения поставщика.

Из рисунка 2 видно, что в 2017-2018 гг. закупочная деятельность в сфере АПК в регионе осуществлялась с помощью электронного аукциона и запроса котировок и предложений. Наибольшее количество закупок в 2017-2018 гг. осуществлялось с помощью электронного аукциона, доля которого в 2017 году составила 65,52 % (рисунок 2), а в 2018 году она снизилась до 53,57 % [3].

В 2019 году кроме электронного аукциона и запроса котировок и предложений в закупочной деятельности в сфере АПК в республике начали применять малые закупки, доля которых в 2019 году составила 44,44 %, а в 2020 году он стал более распространенным среди участников закупок, поскольку его доля увеличилась на 34,31 % до 78,75 % [4].

Следует отметить, что в 2019 году закупочная деятельность с помощью запроса котировок и предложений стала осуществляться реже, а в 2020 году данный способ определения поставщика в закупочной деятельности в сфере АПК не применялся (рисунок 3).

Проанализируем размер произведенных закупок в АПК Республики Коми (таблица 1).

Согласно данным таблицы в 2017 году сумма закупок товаров (работ, услуг) в сфере АПК Республики Коми составила 10300179 руб. В 2020 году наблюдалось ее увеличение на 26425685 руб. за счет увеличения закупок посредством электронного аукциона на 27150482 руб. и малых закупок на 1303745 руб. В 2020 году произошло снижение закупок посредством запроса котировок и предложений на сумму 2028542 руб.

Следует отметить, что на протяжении рассматриваемого периода наибольшая сумма закупочной деятельности была связана с электронным аукционом (рисунок 4).

Чтобы оценить интенсивность внедрения цифровых технологий в области АПК в мировой практике, было отобрано около 150 изобретений в данной области. Результаты патентного анализа мировых изобретений в области цифровых технологий для АПК представлены на рисунке 5.

Согласно данным рисунка 5 лидером по количеству патентов на изобретения по направлению «Точное животноводство, автоматизация и роботизация» являются Нидерланды; по направлению «Системы для наведения и контроля движения сельскохозяйственных машин» является Япония; по направлению «Автоматизации и роботизации сельскохозяйственных машин» – Германия; по направлению «Пробоотборники для почвы» – США. Что касается России, то она не является лидером ни в одной из технологий «умного» сельского хозяйства [6].

Отставание АПК России по внедрению и использованию цифровых технологий в сельском хозяйстве связано с наличием проблем, препятствующих цифровизации. Одной из проблем является недостаточность IT-специалистов. Доля специалистов в данной области является очень низкой среди всех видов экономической деятельности (0,5 %) (рисунок 6).

Положительным моментом является ежегодный рост численности студентов, принятые в университеты по направлению «Информатика и вычислительная техника» [7].

В качестве еще одной проблемы цифровизации АПК выступает неравенство цифровых технологий между городскими и сельскими поселениями (рисунок 7).

Из рисунка 8 видно, что доступ к Интернету с компьютера в сельской местности имеют 56,3 % населения, что на 18,5 % меньше, чем в городской местности. А доступ к широкополосному Интернету в сельской местности имеют 59,6 % населения, что на 17,2 % меньше, чем в городской местности [8].

Цифровое неравенство также зависит от интенсивности использования Интернета в зависимости от местности (рисунок 8).

Из таблицы 2 следует, что в 2018 году элементы точного земледелия применялись в 40 регионах, а в 2019 году в 55 регионах, то есть в 2019 году наблюдалось увеличение количества регионов, использующих новые технологии в растениеводстве на 38 %; хозяйств на 47 %; общая площадь, на которой применяются элементы точного земледелия возросла на 24 % [9].

Далее проведено сравнение использования элементов точного земледелия в 2019 году относительно 2018 года (таблица 2).

Республика Коми по количеству хозяйств, использующих элементы точного земледелия, занимает 46 место (5 хозяйств) (таблица 3). В тройку лидеров по данному показателю вошли следующие регионы России: Волгоградская область (257 хозяйств), Краснодарский край (250 хозяйств), Воронежская область (211 хозяйств) [10].

Республика Коми по площади, на которой используются элементы точного земледелия, занимает 49 место (таблица 4). В тройку лидеров по площади, на которой используются элементы точного земледелия, вошли: Воронежская область (1,33 млн. га), Краснодарский край (1,22 млн. га), Волгоградская область (1,2 млн. га) [11].

На рисунке 9 представлено количество хозяйств в Республике Коми, использовавшие элементы точного земледелия в 2019 г.

Согласно рисунка 47 в сельском хозяйстве Республике Коми в 2019 году применяются такие элементы точного земледелия как спутниковый мониторинг транспортных средств (3 хозяйства); дифференцированное внесение удобрений (3 хозяйства); дифференцированный посев (3 хозяйства); дифференцированная обработка почвы по почвенным картам (1 хозяйство); составление цифровых карт урожайности (1 хозяйство) [12].

Далее проведено сравнение использования элементов точного животноводства в 2019 году относительно 2018 года (таблица 5).

Из таблицы 5 следует, что в 2018 году элементы точного животноводства применялись в 35 регионах, а в 2019 году в 58 регионах, то есть в 2019 году наблюдалось увеличение количества регионов, использующих новые технологии в животноводстве на 66 %; хозяйств на 116 %; поголовье КРС в хозяйствах, использующих элементы точного животноводства возросло на 76 % [13].

Республика Коми по количеству хозяйств, сотрудники которых прошли обучение в области точного сельского хозяйства, занимает 15 место (13 хозяйств). По количеству сотрудников, повысивших квалификацию в области точного сельского хозяйства, Республика Коми занимает 19 место, повысили квалификацию только 30 человек . В тройку лидеров по данному показателю вошли: Белгородская область (258 человек), Калужская область (238 человек), Краснодарский край (234 человека) [14-15].

Таким образом, АПК в Республике Коми не является доминирующей отраслью, что связано с оттоком квалифицированного персонала; низким уровнем жизни; недостаточным уровнем финансовой поддержки; ограниченностью собственных финансовых ресурсов; низкой инвестиционной привлекательностью; разрушением материально-технической базы; неразвитостью инженерной, социальной, инновационной и рыночной инфраструктуры; ухудшением состояния сельхозземель и др.

Список источников

  1. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // Собр. законодательства РФ. – 2013. – № 14. – Ст.1652.
  2. О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц: Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собр. законодательства РФ. – 2011. – № 30 (ч. 1). – Ст.4571.
  3. Об утверждении Правил осуществления ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд: постановление Правительства РФ от 10.02.2014 № 89 (ред. от 27.07.2019) // Собр. законодательства РФ. – 2014. – № 7. – Ст.683.
  4. О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион): Распоряжение Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р (ред. от 18.06.2021) // Собр. законодательства РФ. – 2016. – № 13. – Ст.1880.
  5. Алехина, О.В. Исследование коррупции в сфере государственных закупок через призму принципов контрактной системы / О.В. Алехина // Закон и власть. – 2019. – № 2. – С.32–35.
  6. Гоненко, Д.В. Современная система государственных закупок Российской Федерации: основные проблемы и их решение / Д.В. Гоненко, А.Н. Новичихин // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2021. – Т. 2. – № 5 (113). – С.14–20.
  7. Григорян, Т.Р. Некоторые вопросы применения принципов контрактной системы в сфере закупок / Т.Р. Григорян // Черные дыры в Российском законодательстве. – 2015. – № 3. – С. 37–39.
  8. Косыбаев, М.Т. Анализ контрактной системы в сфере закупок / М.Т. Косыбаев // Студенческий. – 2020. – № 34–1 (120). – С.25–28.
  9. Маршанская, А.В. Принципы контрактной системы в сфере закупок / А.В. Маршанская // Теория и практика современной науки. – 2017. – № 8 (26). – С. 157–159.
  10. Мягченко, Г.В. Основные направления развития системы государственных и муниципальных закупок / Г.В. Мягченко // Экономика и управление в условиях современной России: материалы III национальной научно-практической конференции (г. Краснодар, 17 февраля 2020 г.). – Краснодар: ФГБУ «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России Краснодарский ЦНТИ – филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, 2020. – С. 371–375.
  11. Мясникова, Л.А. Современные инструменты повышения эффективности системы государственных закупок / Л.А. Мясникова, К.А. Тюрина // Вестник Пермского университета. Серия: экономик. – 2016. – № 3 (30). – С.132–142.
  12. Смотрицкая, И.И. Экономика государственных закупок / И.И. Смотрицкая. – М.: Либроком, 2009. – 232 с.
  13. Степанова, Е.Н. Государственные и муниципальные закупки: обзор изменений / Е.Н. Степанова // Экономика и социум. – 2021. – № 5–2 (84). – С.340–343.
  14. Тасалов, Ф.А. Контрактная система в сфере государственных закупок России и США: сравнительно-правовое исследование: монография / Ф.А. Тасалов. – М.: Издательство «Проспект», 2016. – 240 с.
  15. Чорновол, Е.П. Понятие контрактной системы России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд / Е.П. Чорновол // Право и экономика. – 2015. – № 4. – С.42–46.

References

  1. On the contract system in the field of procurement of goods, works, services for state and municipal needs: Federal Law No. 44-FZ of 05.04.2013 (ed. of 02.07.2021) // Collection of Legislation of the Russian Federation. – 2013. – No. 14. – Article 1652.
  2. On procurement of goods, works, services by certain types of legal entities: Federal Law No. 223-FZ of 18.07.2011 (as amended on 01.07.2021) // Collection of Legislation of the Russian Federation. – 2011. – No. 30 (part 1). – Article 4571.
  3. On approval of the Rules for the implementation of departmental control in the field of procurement for federal Needs: Decree of the Government of the Russian Federation No. 89 dated 10.02.2014 (ed. dated 27.07.2019) // Collection of Legislation of the Russian Federation. – 2014. – No. 7. – Article 683.
  4. On the list of goods, works, services, in case of procurement of which the customer is obliged to conduct an auction in electronic form (electronic auction): Decree of the Government of the Russian Federation dated 21.03.2016 No. 471-r (ed. from 06/18/2021) // Collection of Legislation of the Russian Federation. – 2016. – No. 13. – St.1880.
  5. Alyokhina, O.V. Investigation of corruption in public procurement through the prism of the principles of the contract system / O.V. Alyokhina // Law and Power. – 2019. – No. 2. – pp.32-35.
  6. Gonenko, D.V. The modern system of public procurement of the Russian Federation: the main problems and their solution / D.V. Gonenko, A.N. Novichikhin // Economics and management: problems, solutions. – 2021. – T. 2. – № 5 (113). – Pp.14-20.
  7. Grigoryan, T.R. Some issues of application of the principles of the contract system in the field of procurement / T.R. Grigoryan // Black holes in Russian legislation. – 2015. – No. 3. – pp. 37-39.
  8. Kosybaev, M.T. Analysis of the contract system in the field of procurement / M.T. Kosybaev // Student. – 2020. – № 34-1 (120). – P.25–28.
  9. Marshanskaya, A.V. Principles of the contract system in the field of procurement / A.V. Marshanskaya // Theory and practice of modern science. – 2017. – № 8 (26). – Pp. 157-159.
  10. Myagchenko, G.V. The main directions of development of the system of state and municipal procurement / G.V. Myagchenko // Economics and Management in Modern Russia: materials of the III National Scientific and Practical Conference (Krasnodar, February 17, 2020). – Krasnodar: Federal State Budgetary Institution “Russian Energy Agency” of the Ministry of Energy of Russia Krasnodar Central Research Institute – branch of the Federal State Budgetary Institution “REA” of the Ministry of Energy of Russia, 2020. – pp. 371-375.
  11. Myasnikova, L.A. Modern tools for improving the efficiency of the public procurement system / L.A. Myasnikova, K.A. Tyurina // Bulletin of Perm University. Series: Economy. – 2016. – № 3 (30). – Pp.132–142.
  12. Smotritskaya, I.I. Economics of public procurement / I.I. Smotritskaya. – M.: Librocom, 2009. – 232 p.
  13. Stepanova, E.N. State and municipal procurement: review of changes / E.N. Stepanova // Economy and society. – 2021. – № 5-2 (84). – Pp.340–343.
  14. Tasalov, F.A. Contract system in the field of public procurement in Russia and the USA: comparative legal research: monograph / F.A. Tasalov. – M.: Publishing house “Prospect”, 2016. – 240 p.
  15. Chornovol, E.P. The concept of the contract system of Russia in the field of procurement of goods, works, services for state and municipal needs / E.P. Chornovol // Law and Economics. – 2015. – No. 4. – pp.42-46.

Для цитирования: Юдин А.А., Тарабукина Т.В.  Система государственных закупок в Республике Коми // Московский экономический журнал. 2022. № 5. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2022-30/

© Юдин А.А., Тарабукина Т.В., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 5.




Московский экономический журнал 5/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 330. 342 : 167 001.895 ]: 004.9

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_5_293

ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ КАК ОБЪЕКТ ТОЛКОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ГЕРМЕНЕВТИКИ

ORGANIZATIONAL AND MANAGERIAL INNOVATIONS OF THE DIGITAL ECONOMY AS AN OBJECT OF INTERPRETATION OF ECONOMIC HERMENEUTICS

Турковский Станислав Ромуальдович, аспирант кафедры организационно-управленческих инноваций Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, Москва, E-mail: turkovskiist@gmail.com

Turkovsky Stanislav Romual’dovich, PhD student of the Faculty of International School of Business and World Economy, Russian University of Economics named after G. V. Plekhanov, Moscow, E-mail: turkovskiist@gmail.com

Аннотация. Основополагающие термины и принципы организационно-управленческих инноваций (ОУИ) цифровой экономики нуждаются в унифицированном толковании в рамках экономической герменевтики. Их концептуально-методологическое уяснение и разъяснение с помощью электронного толкования облегчит задачу исследования ОУИ для совершенствования системы менеджмента и маркетинга, поможет создать эффективные алгоритмы действий. Это позволит увеличить выпуск востребованной продукции пропорционально приросту технологий, инвестиций и вложенного человеческого капитала.

Abstract. The fundamental terms and principles of organizational and managerial innovations (OMI) of the digital economy require a unified interpretation within the framework of economic hermeneutics. Their conceptual and methodological clarification and explanation with the help of electronic interpretation will facilitate the task of studying the OMI for improving the management and marketing system, help to create effective algorithms of actions. This will increase the output of demanded products in proportion to the increase in technology, investment and invested human capital.

Ключевые слова: цифровая экономика, инновации, организация, управление, концептуально-методологический подход к ОУИ, экономическая герменевтика, толкование

Keywords: digital economy, innovation, organization, management, conceptual and methodological approach to OMI, economic hermeneutics, interpretation

Благополучие российского государства обеспечат сплоченное государственно-гражданское общество и высокоэффективная рыночная экономика. На это направлены организационно-управленческие инновации, способствующие разработке, внедрению, коммерциализации высокотехнологичных открытий. Для этого необходимы единые концептуально-методологические подходы и унифицированная трактовка экономических понятий, их содержательно-смысловая характеристика.

Цель статьи – толкование основополагающих терминов и концептуальных принципов организационно-управленческих инноваций цифровой экономики как условие повышения эффективности их использования.

Материалы и методы. Материалами исследования являются, Конституция РФ (новая редакция), «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы», доктринальные взгляды ведущих специалистов в области организационно-управленческих инноваций, толкование основополагающих терминов и концептуально-методологических подходов названной темы. Объектом работы выступают общественные отношения, связанные с инновациями цифровой экономики. Предмет исследования – терминологическо-концептуальное толкование организационно-управленческих инноваций, как условие их эффективного использования через анализ научных доктрин, нормативного регулирования и практического применения.

В рамках плюралистической методологии использовались методы: инновационный диалектико-материалистический детерминизм, мультидисциплинарный подход, анализ, синтез, системно-структурный метод, метод моделирования.

Результаты и обсуждение. «Вначале было Слово» (Евангелие от Иоанна). Именно язык, как форма мысли, выступает универсальным для человека способом понимания, освоения и преобразования мира в его многообразии. С помощью языка человек возвышается над миром, постигает его сущность, истину и становится свободным, утверждали основатели герменевтики.

Герменевтика (от греч. germeneuticos – разъясняющий, истолковывающий) – это теория и искусство истолкования терминов, текстов, а также направление философии, лингвистики, экономической теории, основным вопросом которого является понимание и связанные с ней проблемы языка. Среди множества направлений герменевтики особое место занимает экономическая герменевтика, роль которой возрастает в цифровом обществе. Экономическая герменевтика уделяет особое внимание познанию, осмыслению и трактовке новых экономических терминов, понятий, доктрин, с целью их единообразного толкования и применения. Известно, что многие проблемы между людьми возникают из-за неумения слушать, нежелания понимать и принимать чужую аргументацию, четко следовать принятой договоренности. Поэтому толкование выступает важным условием снятия недопонимания, сближения позиций сторон, устранения противоречий, и в конечном итоге, получения прибыли. Сложность проблемы заключается в том, что используют, толкуют, применяют одни и те же термины разные субъекты, обладающие различными информационно-цивилизационными кодами, вкладывающие в его смысл свое понимание и содержание. Языки написания, прочтения и интерпретации терминов и текстов часто не совпадают. Толкование, с одной стороны, должно следовать в русле изменяющейся экономической парадигмы, с другой стороны – сохранять преемственность и непрерывность. Инструментальная направленность толкования находит свое яркое выражение в процессе применения, материализации организационно-управленческих инноваций, их внедрения в производство и коммерциализацию.

Толковать – значит давать объяснение, разъяснять, заставлять понять что-либо, разговаривать, беседовать, обсуждая или рассуждая. Интерпретировать – раскрывать смысл, объяснять текст [1, с. 695, 217].

В настоящее время произошла терминологическо-доктринальная революция в обществоведении в целом и экономической науке в частности. Число новых терминов и понятий насчитывает десятки и сотни: умное регулирование, саморегулирование, мягкое, жесткое регулирование, регулятивная «гильотина», умная страна, цифровая экономика, интернет-людей, индустриальный интернет, интернет-вещей, цифровое имущество, цифровой актив, блокчейн, токены, криптовалюта, электронная торговля, электронный банкинг, интер-медиа и др.

Толкование экономических терминов поможет уяснить их сущность, значение, выработать общие правила «игры» и определиться с направлениями решения внедрения технологических инноваций в производственный и коммерческий процессы.

Прежде чем решать частные задачи, нужно, говоря словами немецкого философа И. Канта, ответить на следующие: что я могу знать, что я должен делать и, на что я могу надеяться?

В настоящее время отсутствует единый подход к содержанию понятия «цифровая экономика» [2]. В узком смысле слова, цифровая экономика – это разновидность коммерческой деятельности по производству и продаже электронных товаров и услуг, включающая электронную торговлю, электронный банкинг, электронные деньги, сервисы по предоставлению онлайн-услуг, информационные сайты, зарабатывающие на рекламе, интернет-медиа (звукозапись, кино, пресса, издательская деятельность), развлекательное и деловое программное обеспечение, производство соответствующего оборудования и др. Она связана с трансформацией условий жизни человека, созданием новых бизнес-моделей, технологий и платформ для развития рынков и отраслей экономики, развитием облачных вычислений и обработкой Big Data, цифровым проектированием и моделированием, машинным обучением, формированием цифрового государственного управления, изменением организации и ведения бизнеса, использования когнитивных вычислений. Цифровая экономика в широком смысле слова – это процесс цифровизации экономических отношений реального и виртуального мира, которые можно математизировать, алгоритмизировать и «одеть» в цифру.

Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации (новая редакция), в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Ст.34 Конституции гарантирует право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В соответствии со ст. 44 Конституции, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом [3, с. 5, 14, 17]. Все это является гарантируемой конституционной основой, имеющей прямое нормативное действие для творческой инновационной деятельности каждого гражданина Российской Федерации, и её иностранных партнеров.

В соответствии со «Стратегией развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» (Указ Президента Российской Федерации от 09.05.2017 №203) определены основные направления создания общества знаний, информационных и коммуникационных технологий [4]. Здесь ключевым направлением выступает развитие науки, техники, технологий, внедрение инноваций, стимулирование российских организаций, трансфер иностранных технологий и применение лучшего зарубежного опыта, расширение сотрудничества, осуществление государственного стимулирования, создание бизнес-моделей и технологических платформ. Конвергенция перспективных НБИКС (NBICS–Technologies–N – nano, B – bio, I – info, C – cognito, S – socio) позволит совершить технологический прорыв в экономической, социальной и военной сферах, изменить коренным образом всю систему мирового общественного воспроизводства [5, с. 71].

В настоящее время основной упор нужно делать на собственные инновационные ресурсы, ЕАЭС, Китай, Индию, арабские страны и ряд других государств, стремящихся проводить независимую от США и Запада политику.

Определяющее значение в формировании национального богатства играет высококачественный мотивированный человеческий капитал, с его знаниями, способностями, умениями, как важнейший фактор производства, оснащенного новыми технологиями [6, с. 207–241]. Известно, что только 50% человечества способны принять и усвоить мировые технологические инновации, в то время, как 30% полностью выключены из этого процесса [7, с. 289].

Постиндустриальный тип экономического развития, основанный на гибком производстве, перманентных нововведениях в научно-производственном цикле, потребовал инновационного управления человеческим капиталом. Прослеживается диалектическая взаимосвязь инновационного развития и накопления человеческого капитала, имеющих исторический, социально обусловленный характер, реализованный потенциал которых, выступает самым перспективным фактором экономического роста [8, с. 17–30]. Благоприятными условиями являются рост государственного финансирования научных исследований и разработок (ИиР), усиление налогового стимулирования и финансирование малых и средних высокотехнологичных предприятий, инновационного бизнеса.

Инновации – нововведения в области техники, технологии, организации труда и управления, основанные на использовании науки и передового опыта [9, с. 130]. Они включают новые или усовершенствованные технологии, новые услуги, новые организационно-технические решения производственного, административного, коммерческого или иного характера [10, с. 6–14]. В XXI в. инновации объединяют научные исследования, технические разработки, внедрение в производство, коммерциализацию результатов.

Инновация в узком смысле слова (от англ. обновление) – это вложение средств в экономику, обеспечивающее смену поколений техники и технологий. Поэтому инвестиции и инновации идут рука об руку. Развитие изобретательства, появление пионерских и крупных открытий является ее существенной стороной. При этом, речь идет прежде всего о «прорывных», революционных технологиях, материалах, методах, способах организации и управления.

Инновация в широком смысле слова – это новые или усовершенствованные технологии, виды продукции или услуг, а также организационно-технические решения, качественно отличающиеся от уже имеющихся. Инновационная деятельность органично соединяет экономику, законодательство, финансы, инфраструктуру. Перманентный характер инновационного развития общества неразрывно связан с созидательными, интеллектуальными способностями человека, его творчеством.

Только в творчестве человек может проявить свою самобытность. Это высшее проявление человеческой жизни, освобождение, преодоление и самореализация себя. По мнению представителя русского религиозного романтизма, философа Н.А. Бердяева (1874–1948), творчество – это откровение, выход из себя, порыв в состоянии экстаза, возможный лишь при допущении свободы, происходящий из свободы [11, с. 211, 213].

Творчество – это деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не бывшее и отличающаяся неповторимостью, оригинальностью, необычностью и общественно-исторической уникальностью [12, с. 1306]. Для немецкого философа Ф. Шеллинга творческая способность – это единство сознательной и бессознательной деятельности гения, создающего художественные образы по наитию, подобно тому, как творит природа. В марксистском понимании творчество – это деятельность человека, преобразующая природный и социальный мир в соответствии с его целями и потребностями на основе объективно познанных законов действительности. Английский ученый Г. Уоллес расчленял творческий процесс на четыре фазы: подготовка, созревание идеи, озарение и проверка [13, с. 187].

Революционные IT-технологии, уникальные материалы, качественно новые источники энергии, сырья, средства коммуникации, управления, моделирования, связанные с созданием искусственного интеллекта, – стратегическое направление движения человечества.

Инновация – это не просто новшество, а его материализованный, коммерческий результат, репродуцируемый в значительных масштабах и с окупающимися издержками, создающее добавленную стоимость на рынке [10, с. 7]. В толковом словаре В. Даля записано, организовать – устроить, установить, привести в порядок, составить, образовать, основать стройно [14, с. 690]. Данное понятие также означает – создать, объединить, сплотить, упорядочить что-либо. Термин организация (фр. organization, от позднелат. organize – сообщаю стройный вид, устраиваю) – внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная его строением; совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого; объединение людей, совместно реализующих программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил. Организационные принципы объединяют в функционирующую систему элементы, структуру, связи. Организация характеризуется упорядоченностью и направленностью [15, с. 463]. Это форма объединения людей, составная часть управления для координации действий и достижения определенной цели (производство, внедрение и коммерциализация инноваций через систему менеджмента и маркетинга) [9, с. 228].

 Одной из первых концепций научной организации было учение о тектологии, известного российского экономиста, социолога, философа А.А. Богданова (1873 – 1928), предвосхитившее кибернетику Н. Винера и У. Эшби, общую теорию систем Л. фон Берталанфи и синергетику И. Пригожина. Тектология в переводе с греч. – «учение о строительстве», где строительство – синоним понятия организация. Тектология А.А. Богданова – синтетическая, единая, нерасчлененная экономическая, социальная, политическая, психологическая наука о систематизации организационного опыта, универсальных типах и закономерностях преобразования любых систем. Считается, что именно тектология лежит в основе кибернетики, синергетики, теории систем, научной организации труда. «Отец» тектологии полагал, что каждую науку нужно рассматривать как организационную [16, с. 48]. Создатель тектологии был уверен, что в мире побеждают более организованные формы, так как организованная система больше суммы составляющих ее элементов за счет взаимодействия, сотрудничества («конъюгации») обладает большим потенциалом. «Ингрессия» системы означает ее переход к новому качеству сплоченности, взаимопонимания, сработанности коллектива.

Для того, чтобы преодолеть разрушительные последствия, система (организация) должна вернуться в состояние равновесия, разрешить внутренние противоречия за счет укрепления органического единства, установления дополнительных связей. Для этого целесообразно задействовать «механизм двойного взаимного регулирования», где формальные связи дополняются неформальными, естественными, традиционными, личными, обратными [17, с. 77].

Управлять – править, давать ход, направление, распоряжаться, ладить, одолевать препоны, трудности, приводить в порядок [18, с. 504]. Управление – сознательное целенаправленное воздействие со стороны субъектов, органов на людей и экономические объекты, как элемент, функция организованной системы с целью сохранения ее определенной структуры, режима деятельности, реализации программы и достижения желаемого результата.

Научное управление опирается на социальные законы и закономерности, объективные данные, учитывает интересы и потребности населения, планирует, организует, регулирует и контролирует инновационную деятельность с помощью верифицированных средств и методов. Управленческие решения должны быть просчитанными, компетентными, гибкими, диалектически сочетающими единоначалие и демократизм, комплексный подход и выделение основного звена, задействовать «точки роста», использовать материальные и моральные стимулы [15, с. 704–706]. Научная организация труда (НОТ) – это система мер, обеспечивающая повышение эффективности функционирования персонала, и основанная на современных достижениях науки и передовой техники. Организация управления связана с созданием, образованием системы управления или внесением прогрессивных изменений в построение и порядок функционирования ранее действующей системы, её укрепление и поддержание [19, с. 582, 587, 1087, 1089].

Организационно-управленческие инновации (ОУИ) – являются основой научной организации труда (НОТ), внедрения новых технологических возможностей, их практической направленности и коммерциализации.

«Умное регулирование» внедряет гибкие управленческие структуры и технологии, экономит средства, привлекает дополнительных (субсидиарных) субъектов экономической деятельности и управления, планирует и систематизирует взаимодействие всех участников (партисипативное управление), применяет апробированные комбинации различных регулятивных средств. Его воздействие связано с сокращением времени внедрения, улучшением коммуникационной связи и гибкости применения, объединением государственного и частного влияния, содействием инициативе, предприимчивости и обоснованному риску.

«Умная система управления» использует интеллектуальные датчики устройств связи, систему управления производством [MES (от англ. manufacturing execution system)], многоуровневое взаимодействие с клиентом, когнитивные, квантовые технологии, интернет-технологии, дополненную реальность, цифровое проектирование и моделирование, киберфизические системы и т.д. Несмотря на то, что способы внедрения технологий имеют общие принципы, они существенно отличаются друг от друга в зависимости от сферы, отрасли производства или услуг. Специфику их применения может рассчитать автоматизированный механизм, обрабатывающий большие объемы данной информации.

Применяется система косвенного воздействия, «подталкивания», подводящая субъект регулирования к самостоятельному, свободному принятию решения. Осуществляется поиск инструментария для точечного воздействия, в наиболее оптимальных местах обеспечивающих успех, проведение эксперимента экономической эффективности, прогнозирование возможностей и рисков, оценка управленческих решений, прямых и обратных связей. «Умное регулирование» предполагает создание благоприятных социально-правовых условий внедрения технологических инноваций, специального режима, отработанного алгоритма.

Цель ОУИ – качественные изменения системы управления, ее структуры посредством использования новых технологий, приемов, способов, методов, инструментов, направленных на совершенствование организационно-управленческой деятельности в экономической, финансовой, технологической, логистической, маркетинговой сферах. Она связана с повышением эффективности управления, его надежности, адаптивности к изменениям внешней и внутренней среды, конкурентоспособности и потребителеспособности, сокращением издержек, производством качественно востребованного продукта. Данное новшество связано с актуализацией и оптимизацией деятельности всех основных звеньев создания, перемещения, реализации выпущенного продукта. При этом, речь идет не только о новых подходах и способах совершенствования сфер организации, производства, труда, логистики, но и создания автоматизированного (роботизированного) механизма управления электронной, «умной» системой принятия оптимальных управленческих решений, доведения их до нужного результата и контроль за выполнением. В основе управленческих инноваций лежит новая гибкая ментальность принятия решений и организации процесса, учитывающая вероятностный характер развития общества риска. Открытость для перемен стимулирует поиск нового инструментария управления: подходов, способов, методов, технологий, «прорывных» решений, отказ от жесткой, авторитарной структурной связи и создание новой бизнес-платформы, производственно-инвестиционно-партнерской деятельности.

Только диалектическое единство новых технологий и ОУИ является двигателем и локомотивом прогресса, развития, повышения конкурентоспособности, прибыльности и выживаемости в условиях острой конкурентной борьбы, падения деловой активности и экономического роста во время пандемии «COVID-19», ограниченной военной операции, переориентации рынков. При этом ОУИ выступает в качестве основной «руководящей и направляющей» силы, объективирующей новые технологические подходы и решения. Интернационализация, цифровизация производства, требуют глобализации ОУИ на стратегическом, виртуальном, инновационном уровне альянсов, платформ, кластеров, инфраструктур, систем управления технологическими процессами, конфигурируемых вычислительных ресурсов, создание кросс-отраслевых консорциумов в сфере экономики [20, с. 1319–1322].

Знания и информация выступают как определяющие способы управления и систематизации отношений. Известно, что увеличение затрат на 1% на НИОКР приводит к росту ВВП на 0.6% [21, С. 542–544].

Действия системы управления на горизонтальном и вертикальном уровнях осуществляются с учетом корпоративных, государственных, национальных, интернациональных связей в рамках единого управленческого механизма. Инновационное мышление руководства и управляющего блока связано с аккумулированием и синтезированием высокотехнологичных и целенаправленных знаний для достижения поставленного результата.

Термин «кластер» (от англ. cluster – «гроздь, букет, щетка», «группа сосредоточения людей, предметов») не имея однозначного толкования, определяется чаще всего как объединение отдельных элементов в единое целое для выполнения определенной функции, цели или задачи. Он включает в себя коалицию специализированных, тесно взаимосвязанных, свободных экономических единиц, действующих в рамках общей цели организации. Можно выделить некоторые виды ОУИ в рамках кластера: объединяющая цель, многочисленные формальные и неформальные связи, основанные на доверии, кооперации, сотрудничестве, конкуренции, организационной интеграции участников, тесная взаимосвязь задач кластера с местными, региональными, государственными задачами, отсюда заинтересованность в распределении полномочий и взаимодействии. Если инновационный кластер специализируется на генерации и коммерциализации взаимосвязанных инноваций, создаваемых научно-исследовательскими институтами, вузами, технопарками, бизнес-инкубаторами, то инновационно-промышленный кластер осуществляет инновационную деятельность по разработке и производству инновационной и высокотехнологичной (наукоемкой) промышленной продукции на систематической и регулярной основе. При этом, в некоторых странах до 30% занятых, трудятся в кластерах, где производительность труда выше на 40% [22, с. 7, 123–130, 136].

Область применения результатов. Основные положения и выводы работы могут быть использованы в теоретических (научных) и практических целях для совершенствования системы управления научными открытиями, их внедрением в производство и коммерциализацией. Выделение основополагающих принципов менеджмента ОУИ способствует НОТ. Рассмотрение ОУИ как открытой, гибкой, диалектически изменяющейся системы, использующей прямые и обратные, официальные и личные связи для укрепления единства, сотрудничества, взаимопомощи с целью реализации организационно-управленческого потенциала, поможет управленцам учесть современные реалии и эффективно ответить на вызовы времени, получить экономическую прибыль.

Электронный терминологический переводчик, интерпретируя на понятном и доступном языке содержательные аспекты экономического материала (нормы, принципы, доктрины, схемы, алгоритмы, графики, процессы), с сохранением всех его нюансов и тонкостей, комментируя сущностные аспекты и предлагая различные варианты решений, позволит выполнить задачи, стоящие перед цифровым обществом.

Заключение

Сущность формирования и реализации организационно-управленческого ресурса в развитии инновационной экономики в научных исследованиях раскрывается пока недостаточно. Нужен последовательный организационный механизм, включающий правовые, экономические меры по конвергенции политической воли, социальных усилий, организационного потенциала человеческого капитала для взаимодействия, согласования всех внутренних и внешних элементов национальной инновационной системы. Для этого необходимо разработать четкие концептуально-методологические подходы доктринальных, законодательных и правоприменительных организационно-управленческих решений, обеспечивающих открытие, внедрение в производство и коммерциализацию инноваций.

Инновационная модель развития экономики неразрывно связана с реализацией творческого потенциала человеческого капитала, направленного на непрерывную диверсификацию производства и экономики, развитие институциональной основы инновационного развития, ведущего к росту спроса на высококвалифицированные кадры и достижения науки. Ядро управленческих инноваций образуют: современные знания, компетенции, умения, навыки, стимулы, создающие эффективные алгоритмы действий, быстро модифицирующие их в реальный продукт. Следует согласиться с американским экономистом Р. Солоу, что прирост выпуска продукции пропорционален приросту технологий, основного капитала и вложенного труда [23, с. 82].

Экономическая герменевтика стимулирует данный процесс. Экономическое толкование стремится стать однозначным, абсолютным, аутентичным, доказательным, логически и математически обоснованным, и непротиворечивым.

В условиях цифровой трансформации общества, электронное государство и право, методологические аспекты цифровой экономики, организационно-управленческие инновации нуждаются в автоматизированном электронном толковании, особенно новых терминов, подходов и способов решения экономически значимых задач, революционно преобразующих систему менеджмента и маркетинга, с применением искусственного интеллекта и робототехники. Только эффективное организационно-управленческое решение способно превратить идею в открытие, изобретение, опытный образец, разработать технологию массового производства, изучить рынок сбыта, наладить массовый выпуск востребованной инновационной продукции, обладающей коммерческой применяемостью. Методологические принципы государственной инновационной политики основаны на свободе научного и технического творчества, защите интеллектуальной собственности, направленности инновационной деятельности на достижение приоритетов социально-экономического развития, обеспечение результативного взаимодействия государственного регулирования и рыночных механизмов.

Список источников

  1. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: ок. 57000 слов / С.И. Ожегов // под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е. изд., стереотип. М.: Русс. яз: 1987. – 797 с
  2. Митин, В. Семь определений цифровой экономики [Электронный ресурс] / В.Митин // CRN ІТ- бизнес. Новости. – Режим доступа: https: //www/crn.ru /news/detail.php? ID=116780. Дата доступа: 08.05.2022.
  3. Конституция Российской Федерации (с комментариями Конституционного Суда РФ). – Москва: Проспект, 2022. – 120 с.
  4. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы / Указ Президента Российской Федерации от 09.05.2017 №203.2 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41919/page/Дата доступа: 08.05.2022.
  5. Нечаев, А.В. Приоритеты неоиндустриализации России / А.В. // Мир экономики и международных отношений. 2020. Том 64. №2. – С. 71–79.
  6. Богатырёва, В.В. Салахова, Ю.Ш. Человеческий капитал как фактор повышения национальной конкурентноспособности Республики Беларусь / В.В. Богатырёва, Ю.Ш. Салахова // Яшева Г.А. Конкурентноспособность экономических систем в контексте сетизации социально-экономического пространства: теория, методология, практика: монография / В.В. Богатырева [и др.]; под ред. Г.А. Яшевой. – Витебск: УО «ВГТУ», 2018. – С. 207 – 251.
  7. Гурщенков, П.В. Хозяйственное право: курс лекций / П.В. Гурщенков, В.К. Сидорчук, С.Р. Турковский. – Витебск: ВГУ имени П.М. Машерова. 2022. – 402 с.
  8. Иванов, Н. Социальный контекст инновационного развития. / Н. Иванов // Мировая экономика и международные отношения. 2013. № 5. – С.17–30.
  9. Райзберг, Б.А., Лозовский, Л.Ш., Стародубцева, Е.В. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.В. Стародубцева М.: ИНФРА-М, 1997. – 496 с.
  10. Турковский, С.Р. Организационно-управленческие инновации при внедрении новых технологий: монография / С.Р. Турковский – Витебск: УО «ВГТУ», 2021. – 86 с.
  11. Бердяев, Н.А. Мир творчества. «Смысл творчества» и переживание творческого экстаза / Н.А. Бердяев // Самопознание (Опыт философской автобиографии). М., 1991. – С. 207 – 223.
  12. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А.М. Прохоров. М., 1985. – 1599 с.
  13. Философская энциклопедия в 5 Т. / гл. ред. Ф.В. Константинов. М., 1970. Т. 5. – 740 с.
  14. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка в 4 Т. Том второй. И – О. СПб, Москва. – 779 с.
  15. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев и др. М.: Сов. Энцикл. – Я, 1983. – 840 с.
  16. Богданов, А.А. Всеобщая организационная наука. Тектология. / А.А. Богданов. Кн.1. – М., 1989. – 304 с.
  17. Богданов, А.А. Всеобщая организационная наука. Тектология. / А.А. Богданов. Кн.2. – М., 1989. – 327 с.
  18. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка в 4 Т. Том четвертый. Р – V. – СПб, Москва 1991. – 683 с.
  19. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна – 4-е изд., доп. и пер. – М.: Институт новой экономики. 1999. – 1248 с.
  20. Филин, С.А., Якушев, А.Ж. Организационно-управленческие инновации как основа цифровой экономики / С.А. Филин, А.Ж. Якушев // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2018. Том 14. №7. – С. 1319–1322.
  21. Скороход, Н.Н. Экономическое содержание интеллектуальной собственности как отражение и фактор новой экономики / Н.Н. Скороход // Большая Евразия: Развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. Вып. 4. Ч.1 / РАН ИНИОН Отд. Науч. Сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2021. – С.542–544.
  22. Яшева, Г.А. Конкурентноспособность экономических систем в контексте сетизации социально-экономического пространства: теория, методология, практика: монография / Г.А. Яшева // В.В. Богатырева [и др.]; под ред. Г.А. Яшевой. – Витебск: УО «ВГТУ», 2018. – 304 с.
  23. Solow, R.M. The Economic of Resources and the Resources of Economics /R.M. Solow // American Economic Review, Paper and Proceeding. – N.Y.: McGraw-Hill. – 1974, 64, issue 2, – P. 1-14.

References

  1. Ozhegov, S.I. Dictionary of the Russian language: approx. 57000 words / S.I. Ozhegov, 18th ed., stereotype. Moscow: Russian language: 1987. – 797 p.
  2. Mitin, V. Seven definitions of the digital economy [Electronic resource] / V.Mitin // CRN IT- business. News. – Access mode: https: //www/crn.ru /news/detail.php ? ID=116780. Date of access: 08.05.2022.
  3. Constitution of the Russian Federation (with comments of the Constitutional Court of the Russian Federation). – Moscow: Prospect, 2022. – 120 p.
  4. Strategy for the Development of the Information Society in the Russian Federation for 2017-2030 / Decree of the President of the Russian Federation No. 203.2 dated 09.05.2017 [Electronic resource]. Access mode: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41919/page/Access date: 08.05.2022.
  5. Nechaev, A.V. Priorities of neoindustrialization of Russia / A.V. // World of Economics and International Relations. 2020. Volume 64. No. 2. Pp. 71-79.
  6. Bogatyreva, V.V. Salakhova, Yu.Sh. Human capital as a factor of increasing the national competitiveness of the Republic of Belarus / V.V. Bogatyreva, Yu.Sh. Salakhova // Yasheva G.A. Competitiveness of economic systems in the context of the setization of socio-economic space: theory, methodology, practice: monograph / V.V. Bogatyreva [et al.]. Vitebsk: “VSTU”, 2018. Pp. 207-251.
  7. Gurshchenkov, P.V. Economic law: a course of lectures / P.V. Gurshchenkov, V.K. Sidorchuk, S.R. Turkovsky. – Vitebsk: VSU named after P.M. Masherov. 2022. 402 p.
  8. Ivanov, N. The social context of innovative development. / N. Ivanov // World economy and international relations. 2013. No. 5. Pp.17-30.
  9. Raisberg, B.A., Lozovsky, L.S., Starodubtseva, E.V. Modern Economic Dictionary / B.A. Raisberg, L.S. Lozovsky, E.V. Starodubtseva M.: INFRA-Moscow, 1997. 496 p.
  10. Turkovsky, S.R. Organizational and managerial innovations in the introduction of new technologies: monograph. Vitebsk: “VSTU”, 2021. 86 p.
  11. Berdyaev, N.A. The world of creativity. “The meaning of creativity” and the experience of creative ecstasy / N.A. Berdyaev // Self–knowledge (Experience of philosophical autobiography). Moscow, 1991. Pp. 207-223.
  12. Soviet Encyclopedic Dictionary / editor-in-chief A.M. Prokhorov. Moscow, 1985. 1599 p.
  13. Philosophical Encyclopedia in 5 Volumes. / editor-in-chief F.V. Konstantinov. Moscow, 1970. Vol. 5. 740 p.
  14. Dahl, V. Explanatory dictionary of the living Great Russian language in 4 Volumes. Volume two. St. Petersburg, Moscow. 1989. 779 p.
  15. Philosophical Encyclopedic Dictionary / editor-in-chief: L.F. Ilyichev et al. M.: Sov. Encycl. 1983. 840 p.
  16. Bogdanov, A.A. Universal organizational science. Tectology. / A.A. Bogdanov. Book 1. Moscow, 1989. 304 p.
  17. Bogdanov, A.A. Universal organizational science. Tectology. / A.A. Bogdanov. Book 2. Moscow, 1989. 327 p.
  18. Dahl, V. Explanatory dictionary of the living Great Russian language in 4 Volumes. Volume four. St. Petersburg, Moscow 1991. 683 p.
  19. Big Economic dictionary / Edited by A.N. Azriliyan. Moscow: Institute of New Economics. 1999. 1248 p.
  20. Filin, S.A., Yakushev, A.J. Organizational and managerial innovations as the basis of the digital economy / S.A. Filin, A.J. Yakushev // National interests: priorities and security. 2018. Volume 14. No. 7. Pp. 1319-1322.
  21. Skorokhod, N.N. The economic content of intellectual property as a reflection and factor of the new economy / N.N. Skorokhod // Greater Eurasia: Development, Security, Cooperation. Yearbook. Issue 4. Part 1. Moscow, 2021. Pp. 542–544.
  22. Yasheva, G.A. Competitiveness of economic systems in the context of the setization of socio-economic space: theory, methodology, practice: monograph / G.A. Yasheva // V.V. Bogatyreva [et al.]; edited by G.A. Yasheva. Vitebsk: “VSTU”, 2018. 304 p.
  23. Solow, R.M. The Economic of Resources and the Resources of Economics /R.M. Solow // American Economic Review, Paper and Proceeding. New York: McGraw-Hill. 1974, vol. 64, issue Pp. 1-14.

Для цитирования: Турковский С.Р. Организационно-управленческие инновации цифровой экономики как объект толкования экономической герменевтики // Московский экономический журнал. 2022. № 5. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2022-29/

© Турковский С.Р., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 5.




Московский экономический журнал 5/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 330.1

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_5_292

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ АУТСОРСИНГА В ЭКОНОМИКЕ

THEORETICAL FOUNDATIONS OF OUTSOURCING IN THE ECONOMY

Винокурцева Елена Александровна, Забайкальский институт железнодорожного транспортафилиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения», специалист по закупкам планово-экономического отдела, E-mail: vinokurceva.elena@mail.ru

Vinokurtseva Elena Aleksandrovna,  Transbaikal Institute of Railway Transport branch of the federal state budgetary educational institution of higher education Irkutsk State Transport University, Procurement Specialist, Planning and Economic Department

Аннотация. Целью написания данной статьи является проведение анализа понятия «аутсорсинг» при проведении обзора отечественной и зарубежной научной литературы. В результате проведенного исследования систематизированы данные о классификации аутсорсинговых услуг и типах аутсорсинга, уточнена эволюция практического аутсорсинга, определены тенденции в развитии аутсорсинга в экономике. Методология проводимого исследования базируется на методах анализа, синтеза, индукции и дедукции.

Abstract. The purpose of writing this article is to analyze the concept of «outsourcing» when reviewing domestic and foreign scientific literature. As a result of the conducted research, data on the classification of outsourcing services and types of outsourcing are systematized, the evolution of practical outsourcing is clarified, trends in the development of outsourcing in the economy are determined. The methodology of the research is based on the methods of analysis, synthesis, induction and deduction.

Ключевые слова: аутсорсинг, понятие аутсорсинга, эволюция аутсорсинга, менеджмент, управление, реструктуризация, тенденции аутсорсинга, практический аутсорсинг, бизнес-процессы, модели аутсорсинга

Keywords: outsourcing, the concept of outsourcing, outsourcing evolution, management, management, restructuring, outsourcing trends, practical outsourcing, business processes, outsourcing models

Введение. Характерной особенностью современного этапа развития экономических отношений является построение долгосрочных отношений между партнерами. Одним из инструментов стратегического управления является аутсорсинг.

Аутсорсинг — (от англ. outsourcing) — передача неключевых функций предприятий (таких, как бухгалтерский учет, рекламная деятельность) внешним исполнителям — аутсорсерам, высококвалифицированным специалистам сторонней организации; отказ от собственного бизнес-процесса, например, составления баланса, и приобретение услуг по реализации этого бизнес-процесса у специализированной организации [2].

Методы исследования. В данном исследовании автор использует методы анализа, синтеза, индукции, дедукции.

Результаты исследования. В научной работе  «Реструктуризация предприятия и аутсорсинг» [1] аутсорсинг определяется как «получение ресурсов (товаров, работ, услуг) со стороны.

В учебном пособии «Аутсорсинг и аутстаффинг: высокие технологии менеджмента» [2] понятие аутсорсинга понимается как использование внешних ресурсов.

При анализе международной научной литературы [8; 9;10] сделан вывод о том,  что термин «аутсорсинг» определяет последовательность организационных решений, суть которых состоит в передаче некоторых, ранее самостоятельных реализуемых организацией функций или видов деятельности внешней организации или видов деятельности.

Следует упомянуть исследования, проводимые С. Домбергером в книге «Контрактные организации», в которой указывалось, что зарождение аутсорсинга происходило в 1963 г. (компания EDS, основанная в 1962 г. -старейшая  компания, специализированная на предоставлении услуг в сфере IT-технологий).

Среди отечественных исследователей следует упомянуть научные работы С.О. Календжяна (Академия народного хозяйства при РФ). По мнению, С.О. Календжяна стремление успешно вести предпринимательскую деятельность и повышать уровень конкурентоспособности заставляет руководтсво компаний переходить на принципиально новый уровень ведения бизнеса с привлечением сторонних организаций.

Классификация типов аутсорсинга представлена в табл.1.

По мнению, автора в России рынок аутсорсинговых услуг может реализовывать модель минимального аутсорсинга (такие услуги как: уборка помещений, питание персонала организации; транспортное обслуживание; выполнение ремонтных и строительных работ).

Классификация аутсорсинговых услуг представлена в табл. 2.

В России есть разные форматы аутсорсинга непрофильных видов деятельности. Многие аутсорсинговые компании специализируются на вопросах корпоративного питания; профессиональной уборки помещений, удалении отходов и мусора; предоставление услуг автотранспорта; услуги по обеспечению коммунальными услугами. Такие аутсорсинговые компании имею большие масштабы работ, имею единый стандарт обслуживания непрофильной деятельности, использую новые технологии, специальную технику, квалифицированный управленческий и обслуживающий персонал.

В качестве примера можно назвать компанию ОАО «Корпус-групп» (г.Москва), предоставляющей пакет услуг на всей территории России. Стратегией компании является интенсивное региональное развитие. Компания ОАО «Корпус-групп» успешно внедряет принцип сетевого обслуживания, оказывет услуги сетевым клиентам в любой точке Российской Федерации.

Существуют семь перспективных тенденций, влияющих на стратегию введения аутсорсинга, представленных в табл.3.

Процессы экономической глобализации, затронувшие все без исключения национальные экономики, во многом определяют проблемы применения аутсорсинга в осуществлении деятельности организации.

Основные этапы развития практического аутсорсинга и факторы, оказавшие влияние на формирование рынка услуг аутсорсинга представлены в табл. 4.

Выводы и заключение. В результате проведенного исследования систематизированы данные о классификации аутсорсинговых услуг и типах аутсорсинга, уточнена эволюция практического аутсорсинга, определены тенденции в развитии аутсорсинга в экономике. В исследованиях на перспективу следует рассмотреть проблемы и методики расчета экономического эффекта от проведения аутсорсинговых процессов в российской и зарубежной экономике.

Список источников

  1. Кузнецов В.М., Колобова Е.А., Андреев А.Д. Реструктуризация предприятия и аутсорсинг / Под ред. В.Ф.Комарова, Л.А. Сергеевой.- Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005. – 112 с.
  2. Аникин Б.А. Аутсорсинг и аутстаффинг: высокие технологии менеджмента: учебно-методическое пособие.- М.: ИНФРА-М, 2009.- 9 с.
  3. Аникин Б.А. Аутсорсинг: создание высокоэффективных и конкурентно-способных организаций: учебное пособие. Под ред. проф. Аникина Б.А.- М.: ИНФРА-М, 2008. – 187 с.
  4. Аксенов Е.В., Альтшулер И.М. Аутсорсинг: 10 заповедей и 21 инструмент: учебник. – СПб.:Питер,2009. – 464 с.
  5. Аникин Б.А. Аутсорсинг: создание высокоэффективных и конкурентно-способных организаций: учебное пособие. Под ред. проф. Аникина Б.А.- М.: ИНФРА-М, 2008. – 187 с.
  6. Карчик В. Г. Определение перспектив, ценностей и целей в развитии транспортной компании // Экономика железных дорог, 2008. № 9. – С. 36-46.
  7. Kupriyanov D.P. Evaluation of the effectiveness of outsourcing of motor transport services of railway transport enterprises of the Far Eastern Railway // Scientific, technical and economic cooperation of the APR countries in the XXI century. 2016. Vol.2. pp. 221-224.
  8. Brian Heywood. Outsourcing Dilemma The: The Search for Competitiveness First Edition [Электронный ресурс]. – 176 p.
  9. Stasluk O.M. The evalution of outsorcing use on Ukrainian railway transport // Наука и прогресс Транспорту.2009. № 29. С. 288-299.
  10. Michael D. Mills/ How Outsourcing Bridges Emerging Technology Transformation // Outsourcing Journal (online edition).2017. 4 p.

References

  1. Kuznetsov V.M., Kolobova E.A., Andreev A.D. Enterprise restructuring and outsourcing / Edited by V.F.Komarov, L.A. Sergeeva.- Novosibirsk: IEOPP SB RAS, 2005. – 112 p.
  2. Anikin B.A. Outsourcing and outstaffing: high management technologies: an educational and methodical manual. – M.: INFRA-M, 2009.- 9 p .
  3. Anikin B.A. Outsourcing: creation of highly efficient and competitive organizations: a textbook. Edited by Prof. Anikina B.A.- M.: INFRA-M, 2008. – 187 p.
  4. Aksenov E.V., Altshuler I.M. Outsourcing: 10 commandments and 21 tools: textbook. – St. Petersburg: Peter, 2009. – 464 p.
  5. Anikin B.A. Outsourcing: creation of highly efficient and competitive organizations: textbook. Edited by Prof. Anikina B.A.- M.: INFRA-M, 2008. – 187 p.
  6. Karchik V. G. Definition of prospects, values and goals in the development of a transport company // Economics of Railways, 2008. No. 9. – pp. 36-46.
  7. Kupriyanov D.P. Evaluation of the effectiveness of outsourcing of motor transport services of railway transport enterprises of the Far Eastern Railway // Scientific, technical and economic cooperation of the APR countries in the XXI century. 2016. Vol.2. pp. 221-224.
  8. Brian Heywood. Outsourcing Dilemma The: The Search for Competitiveness First Edition [Электронный ресурс]. – 176 p.
  9. Stasluk O.M. The evalution of outsorcing use on Ukrainian railway transport // Наука и прогресс Транспорту.2009. № 29. С. 288-299.
  10. Michael D. Mills/ How Outsourcing Bridges Emerging Technology Transformation // Outsourcing Journal (online edition).2017. 4 p.

Для цитирования: Винокурцева Е.А. Теоретические основы применения аутсорсинга в экономике // Московский экономический журнал. 2022. № 5. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2022-28/

© Винокурцева Е.А., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 5.




Московский экономический журнал 5/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.28

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_5_291

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО АГРАРНОГО БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ

EFFICIENCY OF FUNCTIONING OF THE RUSSIAN AGRICULTURAL BUSINESS UNDER THE CONDITIONS OF SANCTIONS

Бунчиков Олег Николаевич, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономики, философии и социальных дисциплин  ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: bunchikov.oleg@mail.ru

Сироткин Владимир Александрович, к.э.н., доцент кафедры, институциональной экономики и инвестиционного менеджмента, ФГБОУ ВО Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, E-mail: v.a.sirotkin@mail.ru

Bunchikov Oleg Nikolaevich, Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of Economics, Philosophy and Social disciplines, FSBEI HE Don State agricultural university,E-mail: bunchikov.oleg@mail.ruSirotkin Vladimir Alexandrovich, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department institutional economics and investment management, FSBEI HE Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin, E-mail: E-mail: v.a.sirotkin@mail.ru

Аннотация. В статье анализируются вопросы, касающиеся значимости и влияния аграрного российского бизнеса на формирование продовольственной безопасности нашего государства. Изучена динамика посевных площадей основных групп сельскохозяйственных культур, возделываемых всеми категориями сельскохозяйственных производителей за десятилетний период (с 2011 по 2020 годы). Проведен анализ динамики индексов производства, основных сельскохозяйственных культур, таких как подсолнечник, сахарная свекла и картофель, возделываемых российскими сельскохозяйственными товаропроизводителями. Изучена динамика урожайности, а также проанализированы показатели объемов реализации, а также объемов внесения минеральных и органических удобрений, под посевы подсолнечника, картофеля и сахарной свеклы, возделываемых аграрным бизнесом, на территории Российской Федерации

Abstract. The article analyzes issues related to the significance and influence of the Russian agricultural business on the formation of food security in our state. The dynamics of sown areas of the main groups of crops cultivated by all categories of agricultural producers over a ten-year period (from 2011 to 2020) has been studied.An analysis was made of the dynamics of production indices of the main agricultural crops, such as sunflower, sugar beet and potatoes, cultivated by Russian agricultural producers. The yield dynamics was studied, and the indicators of sales volumes, as well as the volumes of mineral and organic fertilizers, were analyzed for sunflower, potato and sugar beet crops cultivated by agricultural business in the territory of the Russian Federation.

Ключевые слова: аграрный бизнес, растениеводство, эффективность производства, посевные площади, урожайность, сахарная свекла, сельскохозяйственные культуры, подсолнечник, индексы производства, реализация продукции, картофель, удобрения

Key words: agricultural business, crop production, production efficiency, sown area, yield, sugar beet, agricultural crops, sunflower, production indices, product sales, potatoes, fertilizers

Одной из важнейших задач любого государства, за протяжении длительного времени, была и остается проблема, связанная с обеспечением продовольственной независимости страны[2,3,8].

Решение этой важнейшей задачи, невозможно без эффективного функционирования как всего агропромышленного комплекса государства,  так и его центрального звена, – сельскохозяйственного производства, и в частности, отрасли растениеводства[1,4,6,7,9,10].

Динамика показателей посевных площадей сахарной свеклы, подсолнечника и картофеля в сельскохозяйственных организациях (СХО) РФ (рисунок 1) свидетельствует о том, что в 2020 году наблюдается разнонаправленная динамика по одним из основных сельскохозяйственных культур, возделываемых в СХО РФ.

Так, площади посевов подсолнечника, в 2020 году составили 5,3 млн. га, что на 254 тыс. га больше, чем в 2011 году и свидетельствует о положительной динамике.

Посевная площадь сахарной свеклы в 2020 году была в пределах 0,85 млн. га, что на 255 тыс. га меньше, к уровню 2011 года, что свидетельствует об отрицательной динамике.

Картофеля в 2020 году было засеяно в СХО РФ на площади в 0,15 млн. га, что меньше к уровню 2011 года на 73 тыс. га, что также свидетельствует об отрицательной динамике.

На рисунке 2 представлены индексы производства сахарной свеклы, подсолнечника и картофеля, в % к предыдущему году.

Динамика показателей индексов производства одной из самых распространенных групп с/х культур в аграрном предпринимательстве РФ, таких как картофель, подсолнечник и сахарная свекла за период с 2011 по 2020 годы, свидетельствует в целом, об отрицательной динамике.

Так, индекс производства сахарной свеклы в 2020году составил 62,4%, что в сравнении с 2011 годом меньше на 151,7%, в сравнении с аналогичным показателем 2013 года он ниже на 24,9%, в отношении 2015, 2017, 2018 и 2019 годов, он уменьшился соответственно на 54,1%, 38,7%, 18,6% и 66,8%.

Индекс производства подсолнечника в аграрном предпринимательстве РФ в 2020 году равнялся 86,6%, что в сравнении с аналогичным показателем 2011 года ниже, на 95,5%, в сравнении с 2013 годом, он стал меньше на 44,7%, а по отношению к аналогичным показателям 2015, 2017, 2018 и 2019 годов, он сократился на 22,9%, 8,6%, 35,1% и 34,0% соответственно.

Индекс производства картофеля, в 2020 году составил 88,8%, что в сравнении с 2011 годом ниже, на 62,5%, в сравнении с 2013 и 2015 годами, он уменьшился на 9,1% и 15,8%, а в отношении 2017, 2018 и 2019 годов, он сократился соответственно, на 7,8%, 14,4% и 9,8%.

На рисунке 3 представлена динамика урожайности сахарной свеклы, картофеля и подсолнечника в СХО России, за период с 2011 по 2020 годы.

Анализ данных свидетельствует о том, что динамика урожайности картофеля, за исследуемый период, положительная. Так, в 2020 году этот показатель составил 271 ц/га, что на 75 ц/га выше аналогичного периода 2011 года, на 73 ц/га больше, чем в 2013 году, а по отношению к 2015, 2017, 2018 и 2019 годам, он вырос на 37 ц/га, 13 ц/га, 15 ц/га, однако, по отношению к 2019 году он снизился на 13 ц/га.

Показатели динамики урожайности подсолнечника за исследуемый период, показывают разнонаправленную динамику.

Так, урожайность подсолнечника в 2020 году составила 16,6 ц/га, что в сравнении с аналогичным показателем 2011 года, больше, на 3,1 ц/га, а в сравнении с 2013, 2015 и 2017 годами, он вырос на 1,2, 1,4 и 1,5 ц/га соответственно. Однако по отношению к 2018 и 2019 годам, урожайность в 2020 году подсолнечника  в СХО РФ снизилась на 0,1 и 2,4 ц/га.

Средний показатель урожайности сахарной свеклы в 2020 году по СХО РФ составил 371 ц/га, что в сравнении с аналогичным показателем 2011 года меньше на 22,0 ц/га. В сравнении с аналогичным периодом 2013, 2015, 2017, 2018 и 2019 годов, он уменьшился соответственно на 74,0 ц/га, 19,0 ц/га, 72,0 ц/га, 11,0 ц/га и 9,0 ц/га.

На рисунке 4 представлена динамика показателей реализации картофеля, сахарной свеклы и подсолнечника во всех категориях хозяйств РФ, млн. тонн.

Из трех представленных на рисунке 4 сельскохозяйственных культур, за исследуемый период, самые большие объемы реализации, наблюдаются по сахарной свекле.

Так, в 2020 году во всех категориях хозяйств РФ, было реализовано сахарной свеклы в объеме 34,8 млн. тонн, что в сравнении с аналогичным периодом 2011 года, меньше, на 2,3 млн. тонн. Однако, в сравнении с объемами реализации 2013 и 2015 годов, этот показатель в 2020 году вырос соответственно на 240 и 624 тыс. тонн.

Объемы реализации подсолнечника в 2020 году, во всех категориях хозяйств аграрного бизнеса в РФ, имеют устойчивую положительную динамику, объем которых в 2020 году составил 13,4 млн. тонн. Показатели объемов реализации картофеля в 2020 году были равны 6,6 млн. тонн. что в сравнении с аналогичными показателями 2011 и 2013 годов, меньше на 0,5 и 1,2 млн. тонн. В сравнении с 2015, 2017, 2018 и 2019 годами, этот показатель сократился соответственно на 2,1 млн. тонн, 105 тыс. тонн, 186 тыс. тонн и 68,0 тыс. тонн.

На рисунке 5 представлены объемы внесенных минеральных удобрений под анализируемые культуры.

В 2020 году внесено под посевы картофеля 461 кг/га, что в сравнении с аналогичным периодом 2011, 2015, 2017, 2018 и 2019 годов, больше, соответственно на 182, 133, 105, 69 и 56 кг/га.

Объемы внесения минеральных удобрений под посевные площади сахарной свеклы в СХО РФ, аз период с 2011 по 2020 годы также имеют устойчивую положительную динамику.

Так, за период с 2011 по 2020 годы, показатель внесения минеральных удобрений под посевы сахарной свеклы вырос на 48,0 кг/га, и в 2020 году составил 316 кг/га. А в сравнении с аналогичным периодом 2013, 2015, 2017, 2018 и 2019 годов, он увеличился соответственно на 56, 42, 16, 11 и 8 кг/га посевной площади. Внесение минеральных удобрений под посевы подсолнечника за период с 2011 по 2020 годы выросло на 21 кг/га и в 2020 году этот показатель равнялся 44 кг/га посевной площади.

В сравнении с аналогичным периодом 2013, 2015, 2017, 2018 и 2019 годов, он увеличился на 18, 19, 7, 10 и 9 кг/га площади посевов.

На рисунке 6 представлены объемы внесения органических удобрений под посевы картофеля, подсолнечника и сахарной свеклы.

Анализ динамики показателей свидетельствует о том, что из трех анализируемых культур, самые большие объемы внесения органических удобрений наблюдаются под посевы картофеля, и этот показатель в 2020 году составил 3,2 тонны на гектар посевов.

Однако, за анализируемый период динамика отрицательная.

Так, в сравнении с 2011 и 2013 годами он уменьшился на 5,1 и 2,2 т/га, а в сравнении с аналогичными периодами 2015, 2017, 2018 и 2019 годов, он сократился соответственно на 2,9 т/га, 2,9 т/га, 1,6 т/га и 0,3 т/га посевной площади.

Относительно стабильная отрицательная динамика показателей по внесению органических удобрений, отмечается под посевы сахарной свеклы, этот показатель и в 2011 и в 2020 годах составил 2,1 т/га площади.

В сравнении с аналогичным периодом 2013, 2015, 2017, 2018 и 2019 годов, объемы внесения органических удобрений в 2020 году сократились соответственно на 2,2 т/га, 2,9 т/га, 2,9 т/га, 1,6 т/га и 0,3 т/га.

Показатели объемов внесения органических удобрений под посевы подсолнечника в СХО РФ за период  с 2011 по 2020 годы, имеют устойчивую, стабильную и положительную динамику.

В 2020 году под посевы подсолнечника в СХО РФ было в среднем внесено 1,0 т/га, что в два раза боле, чем в 2011 году, а в сравнении с 2013, 2015 и 2017 годами, эти объемы увеличились соответственно на 0,4 т/га, 0,1 т/га, 0,1 т/га, и равнялись объемам 2018 и 2019 годов.

Представляется актуальным, создание и исследование модели, которая помогла бы оценить влияние динамики показателей объемов внесения минеральных удобрений под посевы одной из самых распространенных культур, – картофеля, возделываемой в СХО РФ, на эффективность производства данной сельскохозяйственной культуры.

Данную задачу мы предлагаем решить с помощью автоматизированного системно-когнитивного анализа и программного инструментария, – системы «Эйдос», разработанной д.э.н., профессором Е.В. Луценко [5].

Применение автоматизированного системно-когнитивного анализа позволяет выявить поведение многопараметрической системы, под воздействием факторов, которые измеряются в различных единицах измерения и различных типах шкал. Эмпирические данные СХО РФ, за период с 2011 по 2020 годы учтены в расчетах. В автоматизированном программном интерфейсе системы «Эйдос» с внешними источниками данных, автоматически сформированы классификационные (результирующие) и описательные шкалы. Затем созданы модели и получены результаты их верификации. Модель INF3 Хи-квадрат обладает самой высокой степенью достоверности, поэтому мы ее взяли за основу для прогнозирования и принятия решений при выборе направлений повышения эффективности производства картофеля, возделываемой в СХО РФ, за период с 2011 по 2020 годы. На рисунке 7, показан прогнозный сценарий, влияния объемов минеральных удобрений (кг/га), вносимых под посевы картофеля в СХО РФ за период с 2011 по 2020 годы на посевные площади данной культуры, тыс. га.

Объемы минеральных удобрений были сформированы системой «Эйдос» в три группы: малое 1/3 (244,0 – 316,3 кг/га), среднее 2/3 (316,3 – 388,7 кг/га) и большое 3/3 (388,7 – 461,0 кг/га). В свою очередь, посевная площадь картофеля имела также три уровня: малое 1/3 (154,0 – 180,0 тыс. га), среднее 2/3 (180,0 – 206,0 тыс. га) и большое 3/3 (206,0 – 232,0 тыс. га).

Прогнозный сценарий свидетельствует о том, что малые (1/3) объемы минеральных удобрений внесенных под посевы картофеля в СХО РФ, будут способствовать тому, что посевная площадь будет средняя 2/3, средние (2/3) и большие (3/3) объемы минеральных удобрений будут способствовать тому, что посевная площадь картофеля будет малая 1/3, в пределах 154,0 – 180,0 тыс. га.

На рисунке 8 представлен прогнозный сценарий влияния объемов внесения минеральных удобрений под посевы картофеля на его крожайность.

Так же как и объемы минеральных удобрений, урожайность картофеля была сгруппирована в три уровня: малая 1/3 (182,0 – 216,0 ц/га), средняя 2/3 (216,0 – 250,0 ц/га) и большая 3/3 (250,0 – 284,0 ц/га).

Анализ прогнозного сценария, влияния объемов внесения минеральных удобрений под посевы картофеля в СХО РФ на урожайность картофеля, свидетельствует о том, что малые объемы (1/3) минеральных удобрений будут способствовать тому, что урожайность будет малая 1/3, в пределах 182,0 – 216,0 ц/га, средние объемы (2/3) минеральных удобрений, внесенных под посевы картофеля в СХО РФ, будут способствовать тому, что урожайность картофеля будет средней 2/3, в пределах 216,0 – 250,0 ц/га. Максимальные объемы (3/3) минеральных удобрений, будут способствовать тому, что показатели урожайности картофеля будут большими 3/3, в пределах 250,0 – 284,0 ц/га.

На рисунке 9 представлен прогнозный сценарий влияния объемов минеральных удобрений, внесенных под посевы картофеля в СХО РФ за период с 2011 по 2020 годы, на объемы валового сбора картофеля, тыс. тонн.

Анализ прогнозного сценария рисунка 9 свидетельствует о том, что минимальные объемы минеральных удобрений, внесенных под посевы картофеля 1/3 (244,0 – 316,3 кг/га), будут способствовать тому, что объемы валового сбора картофеля будут средними 2/3, в пределах 3756,0 – 4206,0 тыс. тонн). Средние 2/3 (316,3 – 388,7 кг/га) и большие 3/3 (388,7 – 461,0 кг/га) будут одинаково влиять на то, что валовой сбор картофеля в СХО РФ будет максимальным, 3/3 и находиться в пределах 4206,0 – 4656,0 тыс. тонн.

На рисунке 10 представлен прогнозный сценарий влияния объемов минеральных удобрений, внесенных под посевы картофеля в СХО РФ на объемы реализации картофеля.

Прогнозный сценарий рисунка 10 свидетельствует о том, что минимальные объемы минеральных удобрений 1/3 (244,0 – 316,3 кг/га), будут способствовать тому, что объемы реализации картофеля в СХО РФ будут средними 2/3, и находится в диапазоне 2142,7 – 2514,3 тыс. тонн, а средние (2/3) и большие (3/3) объемы минеральных удобрений, будут одинаково влиять на то, что объемы реализации картофеля в СХО РФ будут максимально большими 3/3, и находится в пределах 2514,3 – 2886,0 тыс. тонн.

Проведенный анализ деятельности российского аграрного бизнеса в условиях санкционного давления со стороны ряда западных стран, свидетельствует о том, что отечественные сельскохозяйственные предприниматели имеют достаточный потенциал не только по стабилизации производства сельскохозяйственной продукции в стране, но и успешно наращивают производственные мощности аграрного сектора экономики, тем самым формируя продовольственную независимость нашего государства.  

Список источников

  1. Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Холодов О.А. Эффективность менеджмента в аграрном предпринимательстве для обеспечения продовольственной безопасности региона // Современные подходы в развитии аграрной экономики и образования. Материалы всероссийской (национальной) научно – практической конференции . п. Персиановский: Донской государственный аграрный университет, 2019. С.122-128.
  2. Канцурова Е.С., Бунчиков О.Н. Управление в сельском хозяйстве // Развитие научной, творческой и инновационной деятельности молодежи. Материалы XI Всероссийской (национальной) научно – практической конференции молодых ученых, посвященной 75-летию Курганской ГСХА имени Т.С.Мальцева. Под общей редакцией И.Н.Миколайчика. г.Курган: Курганская государственная сельскохозяйственная академияимени Т.С.Мальцева, 2019. С.150-154.
  3. Бунчиков О.Н., Джуха В.М. Анализ деятельности и экономическая эффективность инвестиций в сфере малого предпринимательства // Актуальные аспекты институциональной экономики: эволюция взглядов и геополитические вызовы. Материалы III международной научно-практической конференции. г. Краснодар, филиал ФГБУ “РЭА” Минэнерго России, 2019. С.91-95.
  4. Бунчиков О.Н.. Джуха В.М., Озеров П.В., Кокин А.Н., Реук А.М. Крестьянские (фермерские) хозяйства в системе малого и среднего аграрного предпринимательства Ростовской области // Московский экономический журнал. 2019. № 1. С. 74.
  5. Луценко Е. В. Универсальная когнитивная аналитическая система «Эйдос- Х++» / Е. В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета(Научный журнал КубГАУ). – Краснодар : КубГАУ, 2012. – №09(083). – С. 328–356. –[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2012/09/pdf/25.pdf
  6. Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Литвинова О.В. Инновационное развитие предпринимательства как основа экономики России // Модернизация экономики России: отраслевой и региональный аспект. Материалы международной научно-практической конференции. г.Ростов-на-Дону:Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), 2020. С10-13.
  7. Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Грицунова С.В. Организационно-экономическая эффективность аграрного бизнеса, и его вклад в обеспечение продовольственной безопасности региона // Аграрная экономика и образование в современных условиях развития общества. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 180-летию ФГБОУ ВО “Донского государственного аграрного университета”. пос. Персиановский, 2020. С.148-152.
  8. Бунчиков О.Н., Рубайлов А.В. Основные направления повышения экономической эффективности отрасли растениеводства // Теория и практика современной аграрной науки. Материалы IV национальной (всероссийской) научной конференции с международным участием. г.Новосибирск: Новосибирский государственный аграрный университет, 2021. С.1067-1069.
  9. Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Козявкина А.С. Эффективность деятельности и стратегия развития аграрного предпринимательства в экономике России// Исследование, систематизация, кооперация, развитие, анализ социально-экономических систем в области экономики и управления (ИСКРА -2021). Сборник трудов IV Всероссийской школы-симпозиума молодых ученых. г.Симферополь, 2021. С.326-330.
  10. Fedorov V., Bunchikov O., Kapelist E. ASSESSMENT OF AGRICULTURAL BUSINESS ACTIVITIES AND ITS CONTRIBUTION TO THE FORMATION OF FOOD SECURITY OF THE COUNTRY// Всборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science . Сер. “Fundamental and Applied Scientific Research in the Development of Agriculture in the Far East, AFE 2021 – Papers” 2021. С. 032081

References

  1. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Kholodov O.A. Efficiency of management in agrarian entrepreneurship to ensure the food security of theregion // Modern approaches to the development of3agrarian economy and education.  Materials of the All-Russian (National) Scientific and Practical Conference . p.Persianovsky: Don State Agrarian University, 2019. P.122-128.
  2. Kansurova E.S., Bunchikov O.N. Management in agriculture // Development of scientific, creative and innovative activities of youth. Materials of the XI All-Russian (national) scientific –  practical conference of young scientists dedicated to the 75th anniversary of the Kurgan State Agricultural Academy named after T.S. Maltsev. Under the general editorship of I.N. Mikolaichik. Kurgan: Kurgan State Agricultural Academy named after T.S. Maltsev, 2019. P.150-154.
  3. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M. Analysis of activities and economic efficiency of investments in the field of small business // Actual aspects of institutional economics: evolution of views and geopolitical challenges. Materials of the III international scientific-practical conference7. Krasnodar, branch of the Federal State Budgetary Institution “REA” of the Ministry of Energy of Russia11 , 2019. P.91-95.
  4. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Ozerov P.V., Kokin A.N., Reuk A.M. Peasant (farm) households in the system of small and medium-sized agrarian business in the Rostov region // Moscow Economic Journal. 2019. No. 1. S. 74.
  5. Lutsenko E. V. Universal cognitive analytical system “Eidos-X++” / E. V. Lutsenko // Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University (Scientific Journal of KubSAU). – Krasnodar: KubGAU, 2012. – No . 09 (083). – S. 328-356. -[ Electronic resource]. – Access mode: http://ej.kubagro.ru/2012/09/pdf/25.pdf
  6. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Litvinova O.V. Innovative development ofentrepreneurship as the basis of the Russian economy // Modernization of the Russian economy: sectoral and regional aspect. Materials of the international scientific-practical conference. Rostov-on-Don : Rostov State University of Economics (RINH3 ), 2020. С10-13.
  7. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Gritsunova S.V. Organizational and economic efficiency of agrarian business, and its contribution to ensuring the food security of theregion // Agrarian economy and education in modern conditions1of society development. Materials of the international scientific-practical conference dedicated to the 180th anniversary of the FSBEI HE “Don State Agrarian University”. settlement Persianovskiy, 2020. P.148-152.
  8. Bunchikov O.N., Rubailov A.V. The main directions of increasing the economic efficiency of thecrop industry // Theory and practice of modern agrarian science. Proceedings of the IV national (all-Russian) scientific conference with international participation. Novosibirsk: Novosibirsk State Agrarian University, 2021. P.1067-1069.
  9. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Kozyavkina A.S. Performance Efficiency and Strategy for the Development ofAgricultural Entrepreneurship in the Russian Economy // Research, systematization, cooperation, development, analysis of socio-economic systems in the field ofeconomics and management (ISKRA -2021). Proceedings of the IV All-Russian School-Symposium of Young Scientists. Simferopol, 2021. P.326-330.
  10. Fedorov V., Bunchikov O., Kapelist E. ASSESSMENT OF AGRICULTURAL BUSINESS ACTIVITIES AND ITS CONTRIBUTION TO THE FORMATION OF FOOD SECURITY OF THE COUNTRY// Всборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science . Сер. “Fundamental and Applied Scientific Research in the Development of Agriculture in the Far East, AFE 2021 – Papers” 2021. С. 032081

Для цитирования: Бунчиков О.Н., Сироткин В.А. Эффективность функционирования российского аграрного бизнеса в условиях санкций // Московский экономический журнал. 2022. № 5. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2022-27/

© Бунчиков О.Н., Сироткин В.А., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 5.




Московский экономический журнал 5/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 339.54.012

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_5_290

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В ЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ ОРГАНИЗАЦИЙ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ

PROVISION OF INFORMATION INFRASTRUCTURE IN LOGISTICS SYSTEMS OF RETAIL TRADE ORGANIZATIONS

Арутюнян Юлия Игоревна, к.э.н., доцент кафедры институциональной экономики и инвестиционного менеджмента, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И. Т. Трубилина», E-mail: milkonova@yandex.ru

Такахо Эльдар Еристемович, аспирант кафедры институциональной экономики и инвестиционного менеджмента, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И. Т. Трубилина», E-mail: 18988@bk.ru

Arutyunyan Yuliya Igorevna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Institutional Economics and Investment Management, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin», E-mail: milkonova@yandex.ru

Takaho Eldar Yeristemovich, postgraduate student of the Department of of Institutional Economics and Investment Management, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin», E-mail: 18988@bk.ru

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы совершенствования информационной инфраструктуры в логистических системах организаций розничной торговли. Авторами исследованы технологии отборки товаров, которые используются в распределительных сетях России. Также авторами, на примере ПАО «Магнит», рассмотрены логистические функции складов, составлена схема движения товаров в распределительном центре, включающая приемку товаров, хранение товаров, обработку заказов товаров и планирование их реализации, отборку товаров, отгрузку товаров, учет оборотной тары, учет вторсырья. Анализ показал, что при отборке заказов в распределительных центрах ПАО «Магнит» частично используются электронные кары с вилами для ускорения процесса отборки: на них сотрудник может выполнять сразу несколько (до 3-х) близких по карте обхода слотов заданий на отборку, сокращая суммарное время отборки и длину пробега маршрута сотрудника по территории склада в части перемещения скомплектованных заказов. Разработаны мероприятия по внедрению инновационной технологии использования радиочастотных RFID-меток для оборотной тары. Расчеты показали, что внедрение таких меток существенно снизит время на обработку и сборку товаров для поставок, оптимизирует работу распределительного центра и сократит расходы на восстановление тары. Авторами установлено, что производительность труда одного сотрудника по приемке оборотной тары составляет 52% при использовании классической технологии штрих-кодирования. В результате реализации инновационного проекта ожидается сокращение потерь компании по оборотной таре на 95%, а увеличение эффективностям приемки оборотной тары – на 50%, общая производительность труда сотрудника склада составит 91%, и потери времени снизятся с 5,2% до 1,3%.

Abstract. The article deals with the issues of improving the information infrastructure in the logistics systems of retail organizations. The authors have studied the technologies for selecting goods that are used in the distribution networks of Russia. Also, the authors, using the example of PJSC “Magnit”, considered the logistics functions of warehouses, drew up a scheme for the movement of goods in the distribution center, including the acceptance of goods, storage of goods, processing of orders for goods and planning their implementation, selection of goods, shipment of goods, accounting for returnable packaging, accounting for recyclables . The analysis showed that when picking orders in the distribution centers of PJSC “Magnit”, electronic carts with pitchforks are partially used to speed up the picking process: on them, an employee can perform several (up to 3) picking tasks that are close on the bypass slot map at once, reducing the total time picking and the length of the route run by the employee through the territory of the warehouse in terms of the movement of completed orders. Measures have been developed to introduce an innovative technology for the use of radio frequency RFID tags for returnable packaging. Calculations have shown that the introduction of such labels will significantly reduce the time for processing and assembling goods for deliveries, optimize the work of the distribution center and reduce the cost of restoring containers. The authors found that the productivity of one employee in the acceptance of returnable packaging is 52% when using the classical bar-coding technology. As a result of the implementation of the innovative project, the company is expected to reduce the losses of the company on returnable packaging by 95%, and increase the efficiency of acceptance of returnable packaging – by 50%, the overall productivity of the warehouse employee will be 91%, and time losses will decrease from 5.2% to 1.3%.

Ключевые слова: распределительный центр, логистика, товар, процессы, оптимизация, эффективность, экономия

Keywords: distribution center, logistics, goods, processes, optimization, efficiency, economy

В современных экономических условиях деятельность распределительных центров торговых сетей характеризуется высоким уровнем цифровизации и активным применением информационных технологий. Характер коммуникаций в распределительных центрах ориентирован на взаимодействие сотрудников склада и информационной системы управления складом и товарным учетом.

Первой безбумажной технологией отборки товаров стала система Pick-by-Light, состоящая из оборудованных световыми индикаторами, цифровыми дисплеями и кнопками слотов (мест отборки), интегрированных с управляющей информационной системой [1, 7]. Данная технология является первой электронной системой подсчета отобранного товара. Пользователю последовательно подсвечивается световым индикатором слот с нужным товаром, а на цифровой дисплей управляющая система передает количество товара, необходимое к отборке. Для выполнения данной задачи отборщику необходимо изъять из такого слота указанное количество товара, а затем нажать на установленную кнопку, что будет означать успешное окончание отборки данного товара и сигнал системе о необходимости перехода к следующему товару. Такие системы доступны для внедрения на складах и сейчас, однако на данный момент существуют гораздо более развитые инструменты отборки товаров, поэтому технология не пользуется высоким спросом. Основными достоинствами данных систем является простота их установки, универсальный характер, а также низкие требования к технологическому обеспечению склада.

В логистических системах организаций розничной торговли применяется база данных распределительных центров. База данных распределительного центра – это стандартизированная децентрализованная система. Для каждого распределительного центра разрабатывается собственная база данных, поскольку в целях обеспечения безопасности не формируется централизованная база [3, 8]. Специфика баз данных в логистических сетях заключается в еженедельном поэтапном обновления ИС поставками обновленного программного обеспечения (разработками ИТ-подразделений компании для оптимизации процессов, внедрения новых процессов или исправления выявленных ошибок). При этом доступ в такие базы в зависимости от уровня прав имеют как пользователи самого распределительного центра, так и пользователи в головной компании, поскольку некоторые показатели и отчетность контролируется подразделениями головной компании напрямую, и даже некоторые процессы ответственные подразделения курируют или выполняют непосредственно в базе данных распределительного центра. Например, видео-приемка товара от поставщика.

В целях нашего исследования рассмотрим более подробно структуру сети распределительных центров ПАО «Магнит». Так в структуре сети ПАО «Магнит» присутствуют специфические транзитные распределительные центры, занимающиеся только перераспределением больших партий товаров на остальные центры. Например, в распределительном центре города Новороссийск реализуется функция перераспределения импортных товаров.

Логистические функции складов ПАО «Магнит» в большинстве своём одинаковы на всех распределительных центрах.  На рисунке 1 отражена основные подсистемы логистической сети. Рассмотрим состав логистических операций каждой подсистемы более подробно. Подсистема «приемка товара» включает в себя такие укрупнённые логистические операции, как разгрузка, контроль качества и количества, учет уникальных данных товаров, документальное подтверждение получения товара.

В общей схеме бизнес-процесс приемки в распределительных центрах ПАО «Магнит» начинается с получения базы данных информации от автоматизированных информационных систем отдела закупок о плановых поступлениях товаров. Это происходит на уровне товарного учета, база данных получает операции с данными по дате поставки, составом товарных позиций и их количеством, данными контрагента.

Используя планшеты, сотрудники базы получают задание на приемку товара по определенной накладной, выполняют его, проверяя качество и количество, вносят в информационную систему дополнительные уникальные данные по текущей поставке товара. В документальное подтверждение получения товара могут также входить процессы получения электронных сертификатов по продукции через государственную информационную систему. В конце приемки для каждой паллеты информационная система формирует уникальную этикетку со штрих-кодами. Для каждого вида товара существуют свои протоколы приемки, возможные отклонения от бизнес-процессов.

Подсистема «хранения товара» выполняет такие функции, как размещение товара на хранение, контроль размещения товаров в слотах, пополнение товарным запасом слотов, контроль уровня запасов, выемка с места хранения, переборка товаров на хранении, инвентаризация товарных остатков [2, 9].

Обработка заказов товара и планирование их реализации – это особая подсистема, ключевая для склада – именно для высокого уровня качества выполнения заказов работают все остальные системы на распределительном центре. В ПАО «Магнит» процесс представляет собой многоэтапную передачу данных: в центральной системе товарного учета компании есть модуль, который называется «Автозаказ» – аналитический инструмент, который на основании данных продаж от магазинов, прогнозов спроса и множества других факторов формирует заказы товара для каждого магазина, а центральная система рассылает эти заказы-операции по необходимым распределительным центрам.

В распределительном центре ежедневно запускается многоэтапный с большим количеством разнообразных настроек алгоритм обработки таких накопленных заказов, где происходит анализ возможности удовлетворения потребностей внутренних контрагентов в товаре, при необходимости может быть скорректирован состав и количество товарных позиций операции заказа как в большую, так и в меньшую сторону, происходит расчет и создание плановых заданий для смены центра по отборке, перемещению, контролю качества и отгрузке тележек с товаром, вычисляется оптимальная тара для заданий, порядок обхода слотов, синтезируются операции расхода и многое другое. В конце данные по плановому количеству поддоно-мест в разрезе контрагентов (магазинов) и требуемых температурных условий автоматически передаются из базы данных в систему управления транспортом. Далее в базу данных распределительного центра возвращаются спланированные транспортниками маршруты с плановыми показателями загрузки тележек с товаром.

База данных распределительного центра рассчитывает оптимальное время начала каждого этапа работ на смене, выбирает оптимальные места сбора готовых тележек и экспедицию для расходной машины. Задания для кладовщиков-отборщиков и грузчиков появляются в системе именно на этом этапе.

Отборка товара представляет собой процесс последовательного изъятия кладовщиком-отборщиком нужного количества товара из указанных слотов и наполнения им указанной оборотной тары – всё это с помощью кратких, но ёмких инструкций на экране терминала сбора данных и под строгим контролем базы данных путем получения обратной связи через сканирование разнообразных штрих-кодов.

Видов и методов отборки товара существует достаточно много. Факторами влияния становятся вид и особенности самого товара, его условия хранения, местоположение слота, объемы отборки конкретного товара и т.д. Также есть ряд форс-мажорных ситуаций, для которых предусмотрены свои сценарии поведения системы и пользователя. В любом случае все инструкции для выполнения задания всегда высвечиваются на экране терминала сбора данных. Также база данных сама определяет порядок выдачи заданий отборки кладовщикам-отборщикам. На выходе отборки получаются сформированные единицы оборотной тары, наполненные разным товаром в соответствии с операцией расхода. Для определенного процента заданий отборки проводится контроль качества формировки. В конце сформированная подготовленная к отгрузке тара с товаром и уникальной этикеткой помещается на специальные зоны для ожидания отгрузки в грузовой автомобиль. Это может быть как сразу специализированные зоны возле ворот, так и промежуточное место хранения, например, в торце ряда – решение о текущей потребности размещения готовой тележки принимает база данных центра автоматически и выводит эту информацию на экран терминала сбора данных пользователю. При временном размещении обычно причиной являются особые условия температурного режима, поэтому перед самым плановым временем отгрузки карщикам выдается задание на перемещение тележек из зоны временного хранения на зону ворот к той экспедиции, где будет происходить загрузка связанной расходной машины.

Комплектация товара – один из крупных узлов в складской логистике, который несет в себе большие возможности для оптимизации. Над алгоритмом оптимального распределения товара по заданиям отборки и оборотной тары уже много лет работают специалисты развития складской логистики распределительного центра, однако об идеальности говорить рано.

Отгрузка товара начинается с готовности расходной машины к загрузке – она устанавливается на диктуемую системой экспедицию, и в автомобиль начинается загрузка тележек или поддонов с товаром для конкретных внутренних контрагентов (магазинов). Порядок загрузки базы данных распределительного центра жестко регламентирует через терминалы данных, это сделано сразу из нескольких соображений: строгий порядок загрузки тележек по конечной точке назначения (он обратен порядку объезда точек расходного маршрута данной машиной), корректное распределение веса по осям грузового автомобиля для увеличения его срока полезного использования и избегания перевеса, чреватого большими штрафами для компании от государственных органов на пунктах весового контроля на дорогах, также учитывается тип тары.

Операции являются в дальнейшем основанием для бухгалтерского учета перемещения товаров, то для однородности товара в расходных операциях исходная операция может дробиться. Например, так реализована логика работы с лотерейными билетами, поскольку они, в отличие от обычного товара, отражаются на забалансовых счетах компании и получают ценность только после активации лотерейного билета на кассе магазина при его покупке.

В процессе отгрузки товаров можно выделить два сценария бизнес-процесса завершения отгрузки: если расходный маршрут не имеет по пути следования государственных пунктов контроля, то дополнительный контроль нагрузки на оси автомобиля не производится [10]. Водитель опломбированной машины направляется за сопроводительными документами (торгово-транспортные накладные, акты загрузки и т.д.) В современном формате большая часть документов отправляется водителю на его личный планшет водителя в электронном формате.  Далее водитель направляет машину на выезд с распределительного центра. В информационной системе происходит завершение формирования итоговых данных по расходной операции и их трансляция в центральную товарную учетную систему ПАО «Магнит». На следующем этапе происходит загрузка в базы данных магазинов. Во втором случае, если в рамках расходного маршрута планируется пересекать государственные пункты весового контроля, то машина дополнительно направляется на грузовые весы на территории распределительного центра.

 Подсистемы учета оборотной тары и вторсырья являются обслуживающими и пронизывают все процессы распределительных центров. Так при отгрузке расходной операции автоматически происходит создание дополнительной расходной операции на количество использованной оборотной тары.

Нами рассмотрена инновационная технология, которую можно применить к данному процессу для его полной или частичной автоматизации и повышения надежности системы учета. В качестве частичной автоматизации предлагаем использование радиочастотной технологии RFID-меток. Затраты на реализацию проекта по оснащению парка оборотной тары RFID-метками представлены в таблицах 1 и 2.

Объем инвестиций, необходимых для реализации проекта, составляет 261 600 тыс. руб. при стоимости пассивной RFID-метки – 200 рублей затратах на ее программирование – 5%. При этом потери компании по оборотной таре сократятся на 95%, а эффективность приемки оборотной тары вырастет на 50%. Экономия компании по потерям составит 817 000 тыс. руб., по приемке оборотной тары – 31 920 тыс. руб. Соответственно, суммарная экономия составит 848 920 тыс. руб./год.

Таким образом, оборотная тара – это одна из необходимых составляющих на складах распределительных центров. Ее использование должно быть организовано наиболее рационально, так как это даст возможность снизить затраты работы предприятия, обеспечит совершенствование инфраструктуры в логистических системах, а также позволит увеличить эффективность функционирования всего складского комплекса компании.

Список источников

  1. Арутюнян Ю.И. Особенности управления запасами готовой продукции /Ю. И. Арутюнян, В.Г. Мулико, А.С. Мусиенко/ Материалы III международной научно-практической конференции «Актуальные аспекты институциональной экономики: эволюция взглядов и геополитические вызовы». 2019. С. 28-32
  2. Гайдук Н.В. Облачные технологии в бизнес-процессах предприятий оптовой и розничной торговли / Н. В. Гайдук, Э. Е. Такахо, А. В. Бабенко // Актуальные аспекты институциональной экономики: эволюция взглядов и геополитические вызовы: материалы III Междунар. науч.-практ. конф. – 2019. – С. 113-119.
  3. Дыбская В.В. Стратегические задачи логистики для компаний сетевой розницы // Логистика и управление цепями поставок. – 2014. – № 4 (63). – С. 10-21.
  4. Карх Д.А., Морозова М.П. Модель формирования логистического интегрированного распределительного центра сельскохозяйственной продукции // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2018. Т. 12. № 4. С. 171-181.
  5. Луковникова Н.С. Оптово-распределительные центры как стимул развития сельского хозяйства // Агропродовольственная экономика. 2019. № 2. С. 17-24.
  6. Никулина О.В., Дергач Н. Инновационные маркетинговые технологии и развитие деятельности международных торговых компаний//Практический маркетинг. 2017. №4. с.18-24.
  7. Платошкина, И.Ю. Сравнительный анализ управления бизнесом ПАО «Магнит» и «Х5 Retail Group» / И.Ю. Платошкина // В сборнике: Проактивное развитие контрактной системы в условиях посткризисного развития Российской Федерации. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Под ред. И.А. Докукиной. 2018. С. 99-103.
  8. Подлесный В.Н. Автоматизация складов ритейл-сетей // Логистика. – 2014. – № 10. – С. 10-15.
  9. Такахо Э.Е. Институциональная трансформация системы розничной торговли в Краснодарском крае // Материалы IV международной научно-практической конференции «Институциональная трансформация социально-экономической системы России: приоритеты и перспективы, текстовое электронное издание. 2020. С. 431-436.
  10. Такахо Э.Е. Проблемы внедрения системы стратегического планирования в организациях торговли /Гайдук В.И., Такахо Э.Е./ Сборник тезисов по материалам V Международной конференции «Институциональные преобразования АПК России в условиях глобальных вызовов». Краснодар, 2020. – С. 81.

References

  1. Arutyunyan Yu.I. Osobennosti upravleniya zapasami gotovoj produkcii /Yu. I. Arutyunyan, V.G. Muliko, A.S. Musienko/ Materialy` III mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Aktual`ny`e aspekty` institucional`noj e`konomiki: e`volyuciya vzglyadov i geopoliticheskie vy`zovy`». 2019. S. 28-32
  2. Gajduk N.V. Oblachny`e texnologii v biznes-processax predpriyatij optovoj i roznichnoj torgovli / N. V. Gajduk, E`. E. Takaxo, A. V. Babenko // Aktual`ny`e aspekty` institucional`noj e`konomiki: e`volyuciya vzglyadov i geopoliticheskie vy`zovy`: materialy` III Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. – 2019. – S. 113-119.
  3. Dy`bskaya V.V. Strategicheskie zadachi logistiki dlya kompanij setevoj roznicy // Logistika i upravlenie cepyami postavok. – 2014. – № 4 (63). – S. 10-21.
  4. Karx D.A., Morozova M.P. Model` formirovaniya logisticheskogo integrirovannogo raspredelitel`nogo centra sel`skoxozyajstvennoj produkcii // Vestnik Yuzhno-Ural`skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: E`konomika i menedzhment. 2018. T. 12. № 4. S. 171-181.
  5. Lukovnikova N.S. Optovo-raspredelitel`ny`e centry` kak stimul razvitiya sel`skogo xozyajstva // Agroprodovol`stvennaya e`konomika. 2019. № 2. S. 17-24.
  6. Nikulina O.V., Dergach N. Innovacionny`e marketingovy`e texnologii i razvitie deyatel`nosti mezhdunarodny`x torgovy`x kompanij//Prakticheskij marketing. 2017. №4. s.18-24.
  7. Platoshkina, I.Yu. Sravnitel`ny`j analiz upravleniya biznesom PAO «Magnit» i «X5 Retail Group» / I.Yu. Platoshkina // V sbornike: Proaktivnoe razvitie kontraktnoj sistemy` v usloviyax postkrizisnogo razvitiya Rossijskoj Federacii. Materialy` vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Pod red. I.A. Dokukinoj. 2018. S. 99-103.
  8. Podlesny`j V.N. Avtomatizaciya skladov ritejl-setej // Logistika. – 2014. – № 10. – S. 10-15.
  9. Takaxo E`.E. Institucional`naya transformaciya sistemy` roznichnoj torgovli v Krasnodarskom krae // Materialy` IV mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Institucional`naya transformaciya social`no-e`konomicheskoj sistemy` Rossii: prioritety` i perspektivy`, tekstovoe e`lektronnoe izdanie. 2020. S. 431-436.
  10. Takaxo E`.E. Problemy` vnedreniya sistemy` strategicheskogo planirovaniya v organizaciyax torgovli /Gajduk V.I., Takaxo E`.E./ Sbornik tezisov po materialam V Mezhdunarodnoj konferencii «Institucional`ny`e preobrazovaniya APK Rossii v usloviyax global`ny`x vy`zovov». Krasnodar, 2020. – S. 81.

Для цитирования: Арутюнян Ю.И., Такахо Э.Е. Обеспечение информационной инфраструктуры в логистических системах организаций розничной торговли // Московский экономический журнал. 2022. № 5. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2022-26/

© Арутюнян Ю.И., Такахо Э.Е., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 5.