Московский экономический журнал 5/2022

image_pdfimage_print

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.24

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_5_296

РАЗВИТИЕ АНТИКРИЗИСНОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНЫХ ВЫЗОВОВ

DEVELOPMENT OF ANTI-CRISIS TOOLS OF REGIONAL POLICY IN THE CONTEXT OF GLOBAL CHALLENGES

Щербань Елена Геннадьевна, к.э.н, доцент, доцент кафедры государственного правового регулирования экономики и кадровой политики, ФГБОУ ВО Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю.А., E-mail: shcherbaneg@sstu.ru

Shcherban Elena Gennadievna, PhD in Economics, Associate professor of the Department of State legal regulation of the economy and personnel policy, Yuri Gagarin Saratov State Technical University, E-mail: shcherbaneg@sstu.ru

Аннотация. В статье приведены результаты исследований по формированию системы антикризисных инструментов региональной политики в современных условиях развития российской экономики. Предложена система антикризисных инструментов региональной политики, дифференцированных по целевой функции, направленной либо на предотвращение, либо регулирование кризисных тенденций в социально-экономической системе региона. Доказано, что основополагающим антикризисным инструментом в системе регионального управления призваны стать системы индикаторов, позволяющие как диагностировать угрозы, кризисные тенденции, дестабилизирующие факторы социально-экономического развития, так и оценить уровень устойчивости, результативности и эффективности развития всех сфер региона, и идентифицировать возможности формирования потенциала устойчивого социально-экономического развития субъекта РФ на перспективу. В статье предложена система индикаторов слежения за экономическим, социальным и финансовым потенциалом субъекта РФ. Обоснована методика обнаружения признаков неблагополучия и оценки глубины кризисных тенденций, позволяющая региональным органам власти принимать своевременные и адекватные сложившейся ситуации управленческие решения. На основе предложенной методики при помощи показателей системы слежения выявлены главные кризис-факторы, которые будут оказывать негативное влияние на социально-экономическое развитие Саратовской области в предстоящем периоде и определены основные мероприятия антикризисного плана по стабилизации негативных тенденций развития и нейтрализации действия факторов развертывания кризиса социально-экономической системы на уровне исследуемого субъекта РФ.

Abstract. The article presents the results of research on the formation of a system of anti-crisis instruments of regional policy in the modern conditions of the development of the Russian economy. A proposed system of anti-crisis instruments of regional policy is differentiated by the objective function, aimed either at preventing or regulating crisis trends in the socio-economic system of the region. It is proved that the main anti-crisis tool in the system of regional management is the indicator system that allows both to diagnose threats, crisis trends, destabilizing factors of socio-economic development, and to assess the level of sustainability, effectiveness and efficiency of development of all areas of the region, and to identify opportunities for the formation of the potential of sustainable socio-economic development Russian regions in the future. The article proposes a system of indicators for tracking the economic, social and financial potential in  the region. The method of detecting signs of trouble and assessing the depth of crisis trends is substantiated, which allows regional authorities to make timely and adequate management decisions to the current situation. Based on the proposed methodology, with the help of tracking system indicators, the main crisis factors that will have a negative impact on the socio-economic development of the Saratov region are identified and the main events of the anti-crisis plan are determined.

Ключевые слова: антикризисное управление, антикризисные инструменты, региональная политика, индикаторы системы слежения, региональное управление, кризис

Keywords: anti-crisis management, anti-crisis tools, regional policy, tracking system indicators, regional management, crisis

Российская экономика в настоящее время вынуждена развиваться в условиях блокады санкциями, в связи с чем особую актуальность приобретает разработка и внедрение антикризисных инструментов в систему государственного и муниципального управления.

Правовые механизмы реагирования на кризисные ситуации разрабатываются на федеральном уровне. Так, к основным документам  можно отнести:  Указ Президента РФ от 28.02.2022 N 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», Указ Президента РФ от 01.03.2022 N 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации», Указ Президента РФ от 02.03.2022 N 83 «О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации», Федеральный закон от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменения, внесенные в Налоговый Кодекс РФ от 26 марта 2022 года.

В ответ на санкционные ограничения на федеральном уровне была сформирована  и начала действовать комиссия по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций, представляющая собой координационный орган, образованный для обеспечения согласованных действий федеральных и региональных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и организаций в целях выработки и реализации мер по повышению устойчивости экономики РФ в условиях санкций [3].

Основным инструментом антикризисного реагирования в настоящее время является разработанный вышеназванной комиссией план первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, содержащий комплекс мер поддержки населения и отраслей экономики с детализацией по срокам, ответственным исполнителям и стоимостным оценкам [5].

В то же время, субъекты РФ вовлечены в реализацию антикризисных мер Правительства в качестве исполнителей, проводников антикризисной государственной политики на местах. Кроме того, на региональный уровень возлагается ответственность за обеспечение устойчивого социально-экономического развития конкретной территории, предполагающего способность экономики сдержать темпы падания, или быстро восстановить рост после кризиса. Таким образом, минимизацию внешних и внутренних угроз сохранению социально-экономического и финансового потенциала региона ниже уровня, достаточного для реализации стратегических целей регионального развития, можно рассматривать в качестве основной цели антикризисного реагирования на региональном уровне.

Препятствиями достижения данной цели могут стать негибкость и неспособность к адаптации к изменениям внешней среды системы управления субъекта РФ, что проявляется в том, что хотя региональные органы власти и реагируют на ухудшение отдельных параметров макросреды, но их действия не направлены на устранение причин, нейтрализацию факторов, обусловивших развертывание кризиса и, кроме того, зачастую применяются с опозданием.

В данной связи основной задачей совершенствования системы регионального управления на основе внедрения антикризисной составляющей должно стать формирование инструментария, позволяющего своевременно идентифицировать и оценивать кризисные факторы, а также своевременно и гибко реагировать на появляющиеся угрозы и развернувшиеся кризисные тенденции в соответствии с их характером и глубиной.

В зависимости от функциональной направленности и на основе целевой установки антикризисного воздействия нами предложена система антикризисных инструментов регионального управления (рис.1).

Основополагающим антикризисным инструментом в системе регионального управления призваны стать системы показателей, выполняющие диагностическую функцию, и позволяющие задействовать при активизации других функций остальные инструменты – прогнозы, кризисные планы, антикризисные программы и т.д. [11, с.135]. Особое место среди диагностических антикризисных инструментов в системе регионального управления занимают системы индикаторов, позволяющие, с одной стороны, диагностировать угрозы, ущерб, неблагоприятные условия, кризисные тенденции, дестабилизирующие факторы социально-экономического развития, с другой ­ отразить уровень устойчивости, результативность и эффективность развития всех сфер региона, охарактеризовать уровень конкурентоспособности и, благодаря этому, помочь в выяснении возможностей формирования потенциала будущего социально-экономического развития субъекта РФ.

 

Таким образом, в современных условиях особую актуальность приобретает формирование методики информационного обеспечения регионального управления, базирующейся на системе индикаторов во всех основных сферах регионального развития, которая позволит не только количественно охарактеризовать и оценить сложившуюся ситуацию, но и вскрыть причины ее возникновения, а также проводить структурно-логический анализ факторов влияния.

Формирование системы антикризисных индикаторов регионального управления предполагает, чтобы она, во-первых, опиралась на фактические данные (а не на опросы), во-вторых, отражала ключевые аспекты регионального развития и позволяла бы исследовать их в динамике с целью выявления неблагоприятных тенденций, в-третьих, позволяла проводить регулярный мониторинг и оценку индикаторов для идентификации и отслеживания факторов, изменение которых имеет критически важное значение с точки зрения сохранения социально-экономического и финансового потенциала региона, достаточного для реализации стратегических целей регионального развития.

Учеными Института экономики РАН разработана система индикаторов экономической безопасности России, представляющая собой сбалансированную систему из 32 показателей с пороговыми значениями, позволяющими диагностировать «болевые» точки в социально-экономическом развитии страны [8]. Анализ динамики этих индикаторов позволяет получать информацию о состоянии и основных тенденциях социально-экономического развития страны, которая является ключевой при принятии управленческих решений в условиях нарастания угроз как на государственном уровне, так и на уровне предприятий и организаций. По этим индикаторам определены пороговые значения – предельные значения, игнорирование которых препятствует нормальному развитию экономики и социальной сферы и приводит к развертыванию кризисных тенденций. Важным свойством рассматриваемых индикаторов является их взаимодействие, которое увеличивается в случае нарастания опасности.

Поскольку данная система индикаторов соответствует целям и задачам антикризисного реагирования, а также включает показатели состояния экономической безопасности, утвержденные в Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года [2], считаем целесообразным взять ее за основу при формировании системы индикаторов слежения за социально-экономическим и финансовым потенциалом субъекта РФ как антикризисного инструмента регионального управления.

Предлагаемая нами система индикаторов, сгруппированных по трем блокам (экономическому, социальному, финансовому потенциалам) представлена в таблицах 1-3. В качестве критических значений индикаторов представляется оправданным использование либо общепринятых значений, закрепленных в методике ИЭ РАН или представленных в научной литературе, либо средних значений аналогичных показателей по РФ или федеральному округу. Второй подход к идентификации критических значений позволит сравнивать субъект РФ с другими субъектами РФ, отслеживать кризисные тенденции, опосредованно выявлять эффективные антикризисные меры государственной экономической политики, реализованные органами власти в других регионах.

В случае нарастания турбулентности и враждебности внешней среды оценка ряда предложенных нами индикаторов может проводиться в оперативном режиме – с периодом в один месяц, что позволит своевременно идентифицировать кризисные тенденции, глубину воздействия отрицательных факторов на возможность достижения целей устойчивого социально-экономического развития региона, а также не пропустить момент рационального управленческого воздействия государственными органами.

В таблицах 1-3 представлены значения индикаторов Саратовской области и РФ за 2021 год, рассчитанные автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики.

Поскольку в соответствии с предлагаемой методикой, обнаружение признаков неблагополучия осуществляется посредством определения того, насколько индикаторы системы слежения удалены от своих критических значений, в то время как предложенные выше индикаторы несопоставимы друг с другом и обладают разными единицами измерения, считаем целесообразным нормировать фактические значения показателей посредством применения предлагаемой в литературе модели сравнения с пороговым значением [7, с.86]. 

Нормирующую функцию вида (1) логично использовать для тех индикаторов, которые отражают кризисное состояние параметров экономики или социальной сферы региона, если их фактические значения оказываются «меньше критических»:

Обратную функцию нормировки (2) будем использовать для индикаторов, отражающие возникновение кризисных тенденций, в случае превышения своих критических величин:

где x – фактическое значение индикатора, a – критическая величина индикатора, y (a,x) – нормированное значение индикатора.

В случае, когда фактическое значение показателя (x) равно критическому значению (а), нормированное значение индикатора равно единице (y = 1), что говорит о достижении слагаемыми потенциала социально-экономического развития своего порогового уровня.

Ситуация, когда нормированный индикатор меньше 1 (y < 1) возникает при меньшем реальном значении показателя по сравнению с критической величиной (x<a для формулы (1) и превышении показателем своего порогового значения (x>a)  для функции (2) и характеризует наличие угроз прогрессивному устойчивому социально-экономическому развитию региона, а также отражает развертывание кризисных тенденций в соответствующих секторах региональной экономической системы.  

О размере угрозы кризиса, а также о степени глубины кризисных тенденций можно судить по той зоне, в которую попало нормированное значение индикатора y(x). В соответствии с существующими в литературе подходами к оценке «зон риска» [7, с.88], нами проведено распределение зон неблагополучия по отношению к нормированным индикаторам системы слежения y (x):

­ y (x) <  0,25 ­ «катастрофическая зона»;

­ 0,25 ≤  y (x)  < 0,5 ­ «критическая зона»;

­ 0,5 ≤  y (x)  < 0,75 ­ «зона значительного неблагополучия»;

­ 0,75 ≤  y (x) < 0,1 ­ «зона умеренного неблагополучия»;

­ y (x) ≥1 ­ «зона стабильности».

Идентификация зоны неблагополучия для каждого показателя, ее факторов и причин необходима для своевременного принятия органами власти антикризисных решений и корректировки соответствующих направлений региональной политики.

На рис. 2 представлена лепестковая диаграмма, иллюстрирующая сравнение индикаторов системы слежения за параметрами экономического потенциала Саратовской области и РФ за 2019 и 2020 годы с их пороговыми значениями.

Как видно из рис.2, в 2019 и 2020 году в Саратовской области в критическую зону попал индикатор доли инновационных товаров, а в 2020 году «прибавился» показатель числа созданных передовых производственных технологий на 100 тыс. чел. населения, что характеризует утрату Саратовской областью инновационных параметров сохранения и развития экономического потенциала в среднесрочной перспективе.

В «зоне значительного неблагополучия» в исследуемый период оказались среднедушевые показатели ВРП и объема промышленного производства, являющиеся интегральными результатами и отражающие неблагоприятную динамику регионального экономического развития. Неблагоприятное значение доли исследователей в структуре занятых подтверждает существование проблем прогрессивного инновационного развития в регионе.

Наличие проблем формирования потенциала устойчивого прогрессивного регионального развития отражают индикаторы доли инвестиций в основной капитал в ВРП, доля машиностроения в 2020 году, уровень безработицы, удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, находящиеся в зоне «умеренной нестабильности». Высокая энергоемкость производства в Саратовской области отражается на цене отечественной продукции и делает её менее конкурентоспособной на внутренних и внешних рынках.

На рис.3, 4 представлены лепестковые диаграммы с нормированными значениями индикаторов системы слежения за параметрами социального развития в Саратовской области за 2019-2020 гг.

Критическое значение имеет индикатор доли населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. Кроме того, социальными индикаторами, попавшими в зону значительного неблагополучия, являются: показатель естественного прироста, коэффициент фондов, практически на нижней границе находятся среднедушевые доходы населения. Следствием подобной ситуации, характеризующейся низким уровнем жизни, существенным имущественным расслоением населения, становится «вымирание населения», что создает серьезную угрозу устойчивому прогрессивному социально-экономическому развитию региона.

Критическое значение для сохранения и поддержания финансового потенциала приобрел показатель доходов консолидированного бюджета на душу населения. Низкое значение данного индикатора свидетельствует о невозможности принятия в субъекте РФ дополнительных мер поддержки граждан, направленных на повышение уровня и качества жизни населения, что в перспективе будет приводить к провалам демографического потенциала и кризисным тенденциям в развитии человеческого капитала Саратовской области.

Проблемными финансовыми индикаторами, попавшими в «зону умеренного неблагополучия», являются показатели доли инвестиций в основной капитал в ВРП и доли убыточных организаций, что говорит о нехватке финансовых ресурсов для финансирования инноваций и НИОКР в регионе, о возможности возникновения дефицита средств для финансирования расширенного воспроизводства в исследуемом субъекте РФ в будущем.

Проведенное исследование при помощи показателей системы слежения применительно к выбранному объекту – Саратовской области позволяет выделить следующие основные кризис-факторы, которые будут оказывать негативное влияние в предстоящем периоде:

  1. В инновационном сегменте – слабый уровень инновационной активности, низкое качество инновационной политики субъекта РФ, недостаточное финансирование научно-технических разработок, низкая результативность инновационной деятельности, научно-технических исследований и разработок.
  2. В экономическом сегменте – снижение инвестиционной активности, высокая энергоемкость ВРП и недостаточный уровень конкурентоспособности значительной доли продукции, выпускаемой в регионе.
  3. В социальном сегменте – высокие темпы «вымирания населения», высокий уровень бедности населения, антагонизация социальной структуры населения.
  4. В финансовом сегменте – низкий уровень финансовой обеспеченности бюджета региона.

Вышесказанное актуализирует потребность разработки региональными органами власти антикризисного плана, содержащего мероприятия по стабилизации негативных тенденций развития и нейтрализации действия факторов развертывания кризиса социально-экономической системы на уровне исследуемого субъекта РФ.

В табл.4 представлены некоторые антикризисные мероприятия, реализация которых органами власти субъекта РФ в условиях глобальных вызовов, с которыми столкнулась российская экономика, приобретает особую актуальность. Данные меры могут сформировать основу антикризисного плана по обеспечению устойчивого развития Саратовской области в условиях антироссийских санкций, поскольку являются дополнительными региональными механизмами реализации плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления от 15 марта 2022 года [5]. Предложенные мероприятия сгруппированы по типам задач управления, на решение которых они направлены исходя из диагностированных проблем обеспечения долговременного устойчивого социально-экономического развития региона.

Следует отметить, что на современном этапе одним из направлений формирования антикризисного инструментария региональной политики является повышение уровня цифровизации органов государственной власти региона, органов местного самоуправления и организаций социальной сферы и дорожно-транспортного комплекса, формирующего возможность системы управления быстро и своевременно реагировать на появляющиеся угрозы и вызовы. С целью повышения уровня цифровизации экономики необходимо, как подчеркивают российские экономисты, дальнейшее развитие информационной инфраструктуры государственного управления с соблюдением требований информационной безопасности [6, с.5], а также базирующееся на отечественных информационно-технологических решениях. Так, с целью повышения информационной безопасности в государственных и муниципальных структурах, а также в медицинских учреждениях оправданно создание регионального Центра кибербезопасности, например, на базе одного из научно-исследовательских институтов области.

В результате реализации предложенных мер региональной политики может быть достигнуто улучшение параметров инновационного развития, инвестиционной активности, улучшены параметры уровня и качества жизни населения, в результате чего будут частично нейтрализованы кризис-факторы параметров экономического и социального потенциала Саратовской области. 

Подводя итог, предлагаемые нами антикризисные инструменты региональной политики позволяют, с одной стороны, отслеживать индикаторы, идентифицирующие формирование и развертывание кризисных тенденций по трем сегментам регионального развития – экономическому, социальному, финансовому, с другой стороны – оценивать их глубину и степень опасности возникающих угроз посредством сравнения с критическими значениями контрольных индикаторов. Обоснованный автором инструментарий, базирующийся на методике мониторинга слежения за слагаемыми потенциала долговременного устойчивого социально-экономического развития субъекта РФ, позволяет региональным органам государственной власти своевременно и гибко реагировать на появление угроз кризисных тенденций и их развертывание в социально-экономической системе региона.

Список источников

  1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 26.03.2022).
  2. Указ Президента РФ от 13.05.2017 N 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года».
  3. Постановление от 5 марта 2020 года №236 «О Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики».
  4. Постановление Правительства Российской Федерации от 04.03.2020 г. № 227 «Об утверждении Правил проведения оценки долговой устойчивости субъектов Российской Федерации».
  5. План первоочередных действий по повышению устойчивости российской экономики в условиях внешнего санкционного давления., одобренный на заседании президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций от 15.03.2022. [Электронный ресурс] – URL: http://government.ru/department/621/events/.
  6. Козельская И.Н., Бабич А.Ю. Развитие информационной инфраструктуры государственного управления в российских регионах //Информационная безопасность регионов. — 2015 №2. — С.5-10.
  7. Митяков С.Н., Митяков Е.С., Романова Н.А. Экономическая безопасность регионов Приволжского федерального округа // Экономика региона. – 2013. – № 3. – С. 81–91.
  8. Сенчагов В.К., Иванов Е.А. Структура механизма современного мониторинга экономической безопасности России. М., 2015. [Электронный ресурс] – URL:ttps://inecon.org/docs/Senchagov_Ivanov.pdf?ysclid=l1merym3k2.
  9. Теория и практика оценки экономической безопасности (на примере регионов Сибирского федерального округа) / под общ. ред. В.В. Карпова, А.А. Кораблевой. ‒ Новосибирск: изд-во ИЭОПП СО РАН, 2017. –145 с.
  10. Фридман Ю.А., Речко Г.Н., Писаров Ю.А. Экономическая безопасность, экономическая защищенность и конкурентоспособность: региональный аспект // Вестник Кузбасского государственного технического университета. – 2015. – № 1 (107). – С. 122–126.
  11. Щербань Е.Г. Организационно-методические основы превентив ного антикризисного управления промышленным предприятием. Дис. … к.э.н. 08.00.05. Саратов, 2004. – 264 с.
  12. Сайт Федеральной службы статистики [Электронный ресурс] – URL: http://gks.ru/

References

  1. Byudzhetny`j kodeks Rossijskoj Federacii ot 31.07.1998 N 145-FZ (red. ot 26.03.2022).
  2. Ukaz Prezidenta RF ot 13.05.2017 N 208 «O Strategii e`konomicheskoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii na period do 2030 goda».
  3. Postanovlenie ot 5 marta 2020 goda №236 «O Pravitel`stvennoj komissii po povy`sheniyu ustojchivosti razvitiya rossijskoj e`konomiki».
  4. Postanovlenie Pravitel`stva Rossijskoj Federacii ot 04.03.2020 g. № 227 «Ob utverzhdenii Pravil provedeniya ocenki dolgovoj ustojchivosti sub«ektov Rossijskoj Federacii».
  5. Plan pervoocheredny`x dejstvij po povy`sheniyu ustojchivosti rossijskoj e`konomiki v usloviyax vneshnego sankcionnogo davleniya., odobrenny`j na zasedanii prezidiuma Pravitel`stvennoj komissii po povy`sheniyu ustojchivosti rossijskoj e`konomiki v usloviyax sankcij ot 15.03.2022. [E`lektronny`j resurs] – URL: http://government.ru/department/621/events/.
  6. Kozel`skaya I.N., Babich A.Yu. Razvitie informacionnoj infrastruktury` gosudarstvennogo upravleniya v rossijskix regionax //Informacionnaya bezopasnost` regionov. — 2015 №2. — S.5-10.
  7. Mityakov S.N., Mityakov E.S., Romanova N.A. E`konomicheskaya bezopasnost` regionov Privolzhskogo federal`nogo okruga // E`konomika regiona. – 2013. – № 3. – S. 81–91.
  8. Senchagov V.K., Ivanov E.A. Struktura mexanizma sovremennogo monitoringa e`konomicheskoj bezopasnosti Rossii. M., 2015. [E`lektronny`j resurs] – URL:ttps://inecon.org/docs/Senchagov_Ivanov.pdf?ysclid=l1merym3k2.
  9. Teoriya i praktika ocenki e`konomicheskoj bezopasnosti (na primere regionov Sibirskogo federal`nogo okruga) / pod obshh. red. V.V. Karpova, A.A. Korablevoj. ‒ Novosibirsk: izd-vo IE`OPP SO RAN, 2017. –145 s.
  10. Fridman Yu.A., Rechko G.N., Pisarov Yu.A. E`konomicheskaya bezopasnost`, e`konomicheskaya zashhishhennost` i konkurentosposobnost`: regional`ny`j aspekt // Vestnik Kuzbasskogo gosudarstvennogo texnicheskogo universiteta. – 2015. – № 1 (107). – S. 122–126.
  11. Shherban` E.G. Organizacionno-metodicheskie osnovy` preventiv nogo antikrizisnogo upravleniya promy`shlenny`m predpriyatiem. Dis. … k.e`.n. 08.00.05. Saratov, 2004. – 264 s.
  12. Sajt Federal`noj sluzhby` statistiki [E`lektronny`j resurs] – URL: http://gks.ru/

Для цитирования: Щербань Е.Г. Развитие антикризисного инструментария региональной политики в условиях глобальных вызовов // Московский экономический журнал. 2022. № 5. URL: https://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2022-32/

© Щербань Е.Г., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 5.