http://rmid-oecd.asean.org/situs slot gacorlink slot gacorslot gacorslot88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Рубрика: Сельскохозяйственные науки - Московский Экономический Журнал1

Московский экономический журнал 2/2023

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.12.017

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_2_70

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ГОСУДАРСТВЕННЫХ МЕР ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

FOREIGN EXPERIENCE OF STATE MEASURES TO SUPPORT SMALL BUSINESS IN THE SPHERE OF AGRICULTURE

Благодарности: работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 21-510-07003 «Формирование финансово-инвестиционного механизма поддержки субъектов малого предпринимательства в условиях становления молодого государства», 2022 год.

Чучкалова Ирина Юрьевна, ассистент кафедры конкурентного права и антимонопольного регулирования, ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», 620144 Россия, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 62, тел. 8(343) 283-12-50, irina.hanzhina.9@mail.ru

Паюсов Андрей Александрович, кандидат экономических наук, доцент кафедры конкурентного права и антимонопольного регулирования, ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», 620144 Россия, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 62, тел. 8(343) 283-12-50 ORCID: http://orcid.org/0000-0001-5639-2830, payusov.andrey@yandex.ru

Chuchkalova Irina Yuryevna, Assistant of the Department of Competition Law and Antimonopoly Regulation, Ural State Economic University, 620144 Russia, Yekaterinburg, st. March 8, d. 62, tel. 8(343) 283-12-50, irina.hanzhina.9@mail.ru

Payusov Andrey Alexandrovich, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Competition Law and Antimonopoly Regulation, Ural State Economic University, 620144 Russia, Yekaterinburg, st. March 8, d. 62, tel. 8(343) 283-12-50 ORCID: http://orcid.org/0000-0001-5639-2830, payusov.andrey@yandex.ru

Аннотация. Актуальность данного исследования заключается в определении важности социально-экономических функций, выполняемых малым аграрным бизнесом, а также необходимостью выбора приоритетных направлений развития этого сектора аграрной экономики в современных рыночных условиях. Цель исследования является определение необходимых мер государственной поддержки предприятий малого бизнеса. В результате исследования были дан анализ критериев отнесения субъектов  к малому бизнесу в странах ЕАЭС, выделены тенденции развития малого сельскохозяйственного бизнеса, выявлены проблемы его функционирования на современном этапе. Обобщен положительный опыт в реализации мер по поддержке развития малого бизнеса. Реализация предложенных направлений развития малого аграрного бизнеса позволит повысить эффективность агропромышленного комплекса, устойчивое развитие сельских территорий, формирование эколого- и социально ориентированного поведения у предпринимателей.

Abstract. The relevance of this study is to determine the importance of socio-economic functions performed by small agricultural businesses, as well as the need to choose priority areas for the development of this sector of the agricultural economy in modern market conditions. The purpose of the study is to determine the necessary measures of state support for small businesses. As a result of the study, the criteria for classifying subjects to small business in the EEC countries were analyzed, trends in the development of small agricultural business were highlighted, problems of its functioning at the present stage were identified. The positive experience in the implementation of measures to support the development of small businesses is summarized. The implementation of the proposed directions for the development of small agricultural business will increase the efficiency of the agro-industrial complex, sustainable development of rural areas, the formation of eco- and socially oriented behavior among entrepreneurs

Acknowledgments: the work was supported by the RFBR within the framework of the scientific project № 21-510-07003 «Formation of a financial and investment mechanism for supporting small businesses in the conditions of the formation of a young state», 2022.

Ключевые слова: малое предпринимательство, аграрный бизнес, сельское хозяйство, государственные меры поддержки, ЕАЭС, государственная политика

Keywords: small entrepreneurship, agricultural business, agriculture, state support measures, EAEU, state policy 

Введение. Малый и средний бизнес в современных условиях является приоритетным направлением разработки государственной политики на долгосрочную перспективу в странах Евразийского экономического союза (далее — ЕАЭС). При этом малый и средний бизнес играют важную роль в сельскохозяйственном секторе, обеспечивая продовольственную безопасность. Именно малые и средние предприятия способны наладить эффективное производство экологически чистой сельскохозяйственной продукции. Но, несмотря на усилия властей, увеличение  финансовых ресурсов в эту сферу экономики, заинтересованность правительства, значительный общественный резонанс, развитие малого бизнеса сопровождается большими трудностями.

Поддержка агропромышленного сектора может быть оказана посредством эффективных стимулов для сельскохозяйственных производителей, поддержки потребителей, регулирования агропродовольственного сектора и рынка. Каждая страна проводит независимую внутреннюю политику в отношении государственных стимулов для развития малого агробизнеса; это требует гармонизации систем государственной поддержки в сочетании с формированием эффективной системы поддержки агробизнеса, включая МСП [1].

Цель исследования заключается в определении необходимых мер государственной поддержки предприятий малого бизнеса.

Материалы и методы исследования. В исследовании были использованы общенаучные методы познания: диалектический, абстрактно-логический, системный. Также авторами были применены методы синтеза, обобщения, сравнения, аналогии, дедукции.

Результаты исследования и их обсуждение. Евразийский экономический союз обеспечивает свободу передвижения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, а также реализацию согласованной единой политики в секторах экономики. Но с момента создания ЕАЭС до сих пор такая не выработана единая политика поддержки малого бизнеса. И нет общей позиции определения критериев отнесения к субъектам малого бизнеса.

Республика Армения выделяет сверхмалые и малые организации.

К сверхмалым принадлежат те коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, у которых численность работников не превышает 10 человек.

К малым организациям отновятся коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, у которых численность работников непревышает 50 человек, а полученная прибыль от предыдущей деятельности за год или балансовая стоимость активов на конец предыдущего года составляет менее 500 млн. драм [2].

Республика Беларусь. К микроорганизациям принадлежат те коммерческие организации, которые были зарегистрированы в Республике Беларусь с численностью работников за календарный год не более 15 человек.

К малым организациям принадлежат те коммерческие организации, которые были зарегистрированы в Республике Беларусь с численностью работников за календарный год не более 100 человек [3].

Республика Казахстан. Предпринимательские отношения регулируются Предпринимательским Кодексом, в котором выделяются следующие категории предпринимательских структур: крупный, средний, малый и микропредпринимательство.

К микропредприятиям относятся субъекты малого предпринимательства, которые осуществляют деятельность, со среднегодовой численностью работников менее 15 человек или среднегодовым доходом менее 30 000-кратного месячного расчетного показателя, действующего на 1 января соответствующего финансового года.

К малому предпринимательству относятся индивидуальные предприниматели без образования юридического лица и юридические лица, осуществляющие деятельность, со среднегодовой численностью работников менее 100 человек и среднегодовым доходом менее 300 000-кратного месячного расчетного показателя, действующего на 1 января соответствующего финансового года [4].

Кыргызская Республика. К субъектами малого предпринимательства относятся физические лица, осуществляющие предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, а также коммерческие организации и предприятия, осуществляющие экономическую деятельность с объемом выручки, не превышающей в год регистрационного порога по налогу на добавленную стоимость, и у которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия), указанных в таблице 1.

Российская Федерация. К микропредприятиям относятся организации ежегодный доход, которых  не превышает 120 млн рублей, а среднесписочная  численность работников – не более 15 человек;

К малым относятся организации, годовой доход которых составляет 800 млн рублей, а среднесписочная численность работников – не более 100 человек [6].

В Таблице 2 представлено количество малых предприятий, включая микропредприятия за 2016-2020 г. Согласно Таблице 2 можно говорить об экономическом лидерстве Российской Федерации и значительном отставании Кыргызстана.

В 2020 году по отношению к 2016 году количество малых предприятий сократилось в значительной степени за счет Российской Федерации.

Сокращение числа субъектов малого бизнеса в большинстве своем связана с нехваткой финансовых ресурсов, сложностью сбыта продукции, низким кадровым потенциалом; технической отсталостью производственной базы, административными барьерами и т.д.

Доля малого и среднего предпринимательства в валовом внутреннем продукте стран-членов ЕАЭС составляет от 20-40%, при этом в развитых странах этот показатель доходит до 60% [8].

Субъекты малого предпринимательства играют большую роль в экономике стран. Увеличение количества субъектов малого бизнеса приводит к возрастанию рабочих мест, повышению доходов населения благодаря этому укрепляется общее благосостояние населения страны.

Определение единых критериев для субъектов малого предпринимательства, оказание государственной поддержки этим предприятиям приведут к общему росту благосостояния населения стран — членов ЕАЭС и ускорению научно-технического прогресса.

Поддержка малого агробизнеса в ЕАЭС. Успешное устойчивое развитие малого бизнеса в сельскохозяйственном секторе возможно при вхождении в глобальную цепочку создания стоимости, повышения качества продукции, успешном брендинге и концепции современной доставки.

Эффективное развитие малого агробизнеса возможно при наличии эффективного механизма государственного регулирования, который должен включать в себя следующие блоки:

  • Стимулирующие, в том числе экономические инструменты, активизирующие организацию собственного бизнеса. Следует отметить, что основным мотивирующим фактором активизации предпринимательской деятельности в сельской местности является обеспечение занятости членов семьи и выживания в сельской местности, а затем реализация собственных возможностей и получение сверхприбылей.
  • Институциональные, которые направлены на создание конкурентной среды, регулирование уровня транзакционных издержек и безопасности ведения бизнеса, включая защиту от административного давления и недобросовестной конкуренции со стороны крупных бизнес-организаций;
  • Инфраструктура, которая предполагает создание развитой рыночной инфраструктуры и инфраструктуры поддержки малого сельскохозяйственного бизнеса [9].

Объем производства продукции сельского хозяйства во всех странах-членах ЕАЭС ежегодно возрастает.

Согласно Таблице 3 объем увеличился на 21 356 млн долларов.

Основные правила поддержки малых предприятий сельского хозяйства государств – членов ЕАЭС закреплены в Приложении № 29 к Договору о ЕАЭС от 29 мая 2014 г. [11]. Согласно данному договора осуществляется согласованная (скоординированная) агропромышленная политика. Решение задач этой политики по обеспечению справедливой конкуренции между всеми субъектами государств.

Рассмотрим основные меры государственной поддержки в сфере малого сельского хозяйства, указанные в таблице 4, стран-членов ЕАЭС [12].

Проанализировав основные механизмы государственной поддержки сельского хозяйства и АПК можно говорить о том, что на данный момент необходимо выработать единую модель регулирования мер поддержки в этой сфере. Важно определить общее понимание ключевых правовых категорий по данному вопросу, в частности государственной поддержки сельского хозяйства и АПК, так как ни в одном из законодательных актов стран-членов ЕАЭС не дается определение этого понятия или схожих по содержанию.

В контексте государственного регулирования агропромышленного комплекса стран ЕАЭС необходимо унифицировать формы и методы государственного регулирования и поддержки аграрного сектора экономики, создать системы моделирования и прогнозирования развития агропродовольственного сектора в рамках мировой экономики.

В рамках ЕАЭС необходимо разработать единую аграрную стратегию, направленную на обеспечение устойчивого и сбалансированного развития агропродовольственного рынка на основе эффективного государственного регулирования агропромышленного комплекса и расширения интеграционных процессов.

Важным стратегическим механизмом может стать совершенствование механизма кредитования малых сельскохозяйственных предприятий. Эту проблему можно было бы решить путем создания, к примеру,  специализированного банка или кредитной организации в рамках ЕАЭС.

Здесь же необходимо гармонизировать налоговую систему в отношении сельхозтоваропроизводителей, ввести единый сельскохозяйственный налог для крестьян и фермерских хозяйств, предусматривающий освобождение от всех видов налогов, заменив их единым земельным налогом, база расчета которого включает площадь земельного участка, умноженную на расчетную стоимость с ставка, не превышающая 5%.

Также немаловажным шагом будет развитие единой логистической системы для реализации продукции на внутреннем и внешнем рынках создаст эффективный механизм доставки продукции конечному потребителю и позволит снизить затраты, связанные с транспортировкой.

Несмотря на усиление государственной поддержки малого агробизнеса, несоблюдение принципа прозрачности при распределении грантов и дотаций конкретному получателю снижает заинтересованность малых предпринимателей в получении бюджетных средств на развитие своей экономики [13].

Все вышесказанное подчеркивает необходимость обоснования приоритетных направлений развития малого аграрного бизнеса, включая инструменты и меры регулирования, позволяющие вывести малый аграрный бизнес на качественно новый уровень развития. Социальные функции, реализуемые малым аграрным бизнесом, заключающиеся в увеличении занятости на селе, формировании класса сельских предпринимателей, сохранении и приумножении природно-ресурсного потенциала сельских территорий, развитии социальной инфраструктуры, должны лечь в основу разработанных методов и мер воздействия со стороны государства [14].

Предлагаемые направления развития малого аграрного бизнеса помогут создать благоприятную деловую среду для эффективного функционирования малого аграрного бизнеса, активизировать инновации, повысить социальную ответственность сельских предпринимателей, а также повысить эффективность и действенность реализуемых стратегий и программ по развитию аграрного сектора и региона.

Список источников

  1. Працко Г., Скворцова Т., Епифанова Т., Куринова Я. Национальная политика малого агробизнеса в странах ЕАЭС / E3S Web of Conferences. – 273. – 2021. DOI:10.1051/e3sconf/202127308042
  2. Малое и среднее предпринимательство// Министерство экономики Республики Армения. – UPL: https://www.mineconomy.am/ru/page/86
  3. Закон Республики Беларусь О поддержке малого и среднего предпринимательства от 1 июля 2010 г. № 148-З, ст.3
  4. Кодекс Республики Казахстан от 29 октября 2015 года № 375-V «Предпринимательский кодекс Республики Казахстан, ст. 24
  5. Закон Кыргызской республики от 25 мая 2007 года № 73 «О государственной поддержке малого предпринимательства», ст.3
  6. Федеральный Закон РФ № 209-ФЗ от 24.07.2007 г (ред. от 02.07.2021г.) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ст. 4
  7. Официальный сайт Евразийского экономического союза. – URL: http://www.eaeunion.org/
  8. Оценка интеграционных процессов ЕАЭС в сфере торговли: 2022 // Междунар. докл. к XXIII Ясинской (Апрельской) междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 2022 г. – 64 с. – ISBN 978-5-7598- 2650-7
  9. Отинова М., Савченко Т. Развитие малого аграрного бизнеса: тенденции и приоритеты // Международная научно-практическая конференция «Аграрная экономика в эпоху глобализации и интеграции» (АГЭГИ 2018) 24–25 октября 2018 г., Москва, Россия Федерация: Серия конференций: Науки о Земле и окружающей среде, электронный ресурс. – 2019. – Том 274.
  10. Официальный сайт Евразийского экономического союза. – URL: http://www.eaeunion.org/
  11. Договор о Евразийском экономическом союзе» (Подписан в г. Астане 29.05.2014). – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163855/
  12. Саскевич В.В. Государственная поддержка сельского хозяйства: направления совершенствования правового механизма. Журнал Белорусского государственного университета. Право. 2019;1:119–128.
  13. Боговиз А.В., Воробьев С.П., Воробьева В.В. Статистическая оценка трансформации отраслевой структуры сельского хозяйства Экономика сельского хозяйства России, 2016. С. 54-60.

References

  1. Pratsko G., Skvortsova T., Epifanova T., Kurinova Ya. National policy of small agribusiness in the EAEU countries / E3S Web of Conferences. – 273. – 2021. DOI:10.1051/e3sconf/202127308042
  2. Small and medium-sized enterprises// Ministry of Economy of the Republic of Armenia. – UPL: https://www.mineconomy.am/ru/page/86
  3. The Law of the Republic of Belarus on the support of Small and Medium-sized businesses dated July 1, 2010 No. 148-Z, Article 3
  4. The Code of the Republic of Kazakhstan dated October 29, 2015 No. 375-V «The Entrepreneurial Code of the Republic of Kazakhstan, Article 24
  5. Law of the Kyrgyz Republic No. 73 dated May 25, 2007 «On State Support of Small Entrepreneurship», Article 3
  6. Federal Law of the Russian Federation No. 209-FZ dated 07/24/2007 (ed. dated 07/22/2021) «On the Development of small and medium-sized entrepreneurship in the Russian Federation», Article 4
  7. Official website of the Eurasian Economic Union union. – URL: http://www.eaeunion.org/
  8. Assessment of the integration processes of the EAEU in the field of trade: 2022 // International. dokl. to the XXIII Yasinskaya (April) International Scientific Conference on problems of economic and Social development, Moscow, 2022 – 64 p. – ISBN 978-5-7598- 2650-7
  9. Otinova M., Savchenko T. Development of small agricultural business: trends and priorities // International Scientific and Practical Conference «Agrarian Economy in the Era of Globalization and Integration» (AGEGI 2018) October 24-25, 2018, Moscow, Russian Federation: Conference Series: Earth and Environmental Sciences, electronic resource. – 2019. – Volume 274.
  10. Official website of the Eurasian Economic Union. – URL: http://www.eaeunion.org /
  11. The Treaty on the Eurasian Economic Union» (Signed in Astana on 29.05.2014). – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163855/
  12. Saskevich V.V. State support of agriculture: directions of improvement of the legal mechanism. Journal of the Belarusian State University. Right. 2019;1:119-128.
  13. Bogoviz A.V., Vorobyov S.P., Vorobyova V.V. Statistical assessment of the transformation of the sectoral structure of agriculture The Economics of agriculture of Russia, 2016. 8. pp. 54-60.

Для цитирования: Чучкалова И.Ю., Паюсов А.А. Зарубежный опыт государственных мер поддержки малого предпринимательства в сфере сельского хозяйства // Московский экономический журнал. 2023. № 2. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2023-23/

© Чучкалова И.Ю., Паюсов А.А., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 2.

[1] Составлено авторами на основании Закона Кыргызской республики от 25 мая 2007 года № 73 «О государственной поддержке малого предпринимательства», ст.3




Московский экономический журнал 2/2023

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_2_66

К ВОПРОСУ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РОССИИ

ON THE ISSUE OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF RURAL AREAS OF RUSSIA

Чемодин Ю.А., к.т.н., доцент кафедры Менеджмента и управленческих технологий ФГБУ ВО Государственный университет по землеустройству

Чемодин А.Ю., ФГБУ ВО Государственный университет по землеустройству

Chemodin Yu.A., Associate Professor of the Department of «Economic Theory and Management», FSBI VO State University of Land Management

Chemodin A.Yu.. first-year Magistracy student, FSBI VO State University of Land Management

Аннотация. В статье рассматривается актуальная проблема оеспечения устойчивого развития сельских территорий в свете реализации Государственной прогрммыРФ «Комплексное развитие сельских территорий» утверждённую Правительстом24.12.2021 года. Проводится анализ обеспечения Комплексного подхода к обеспечению устойчивого развития сельских территорий при исполнении направлений предложенных Программой. На основании проведенного анализа, предлагается расширить состав направлений, обеспечивающих устойчивое развитие за счёт реализации системы ESG, принятой программой резолюции ООН «Преобразование нашего мира» 15 сентября 2015 года. В свете развития 17 целевых направлений, изложенных в этой программе, в стать предлагаются конкретные мероприятия, разработанные с участием авторов по обеспечению территорий дешёвой электроэнергией, теплом, обеспечения освобождения территории от отходов призводимых населением, переработки вторичного сырья, высвобождения земельных территорий от непроизводительного использования, круглогодичное   производство овощной продукции в тепличных хозяйствах, организации фермерских хозяйств с использованием дешёвой энергии, обеспечения значительно количества рабочих мест, поддерживающих стабильность сельскохозяйственного населения.

Abstract. The article deals with the actual problem of ensuring sustainable development of rural areas in the light of the implementation of the State program «Integrated Development of rural areas» approved by the Government24.12.2021. The analysis of ensuring an integrated approach to ensuring sustainable development of rural areas in the implementation of the directions proposed by the Program is carried out. Based on the analysis, it is proposed to expand the composition of areas that ensure sustainable development through the implementation of the ESG system, adopted by the UN resolution program «Transforming our World» on September 15, 2015. In the light of the development of 17 target areas outlined in this program, the program proposes specific measures developed with the participation of the authors to provide territories with cheap electricity, heat, ensure the liberation of the territory from waste produced by the population, recycling of secondary raw materials, the release of land from unproductive use, year-round production of vegetable products in greenhouses, the organization of farms using cheap energy, providing significantly more jobs, supporting the stability of the agricultural population.

Ключевые слова: устойчивое развитие, программа, сельская территория, строительство жилья, тепличное хозяйство, установка плазменной газификации, бытовые отходы, вторичное сырьё, электроэнергия, тепло, овощная продукция, стабильность численности населения, рабочие места

Keywords: sustainable development, program, rural area, housing construction, greenhouse, plasma gasification plant, household waste, secondary raw materials, electricity, heat, vegetable products, population stability, jobs

Развитие сельских территорий – одна из актуальных задач устойчивого развития Российского государства в целом. Актуальность этого вопроса многократно возросла после введение рядом стран Европейского сообщества и Соединёнными штатами Америки санкций в адрес нашей страны, что вызвало необходимость срочного развития импортозамещения по широкой номенклатуре сельскохозяйственной продукции. С 2014 года развитие сельских территорий находится под пристальным вниманием Президента и Правительства России.

Начиная с 2015 года Правительство приняло ряд постановлений об улучшении дел в сельском хозяйстве и частных вопросов обеспечения импортозамещения продукции сельскохозяйственного производства. За прошедшие годы сельское хозяйство достигло определённых успехов. Проведя анализ деятельности сельскохозяйственных предприятий и подведя итоги реализации этих постановлений, Правительством было принято решение по созданию Комплексной программы развития сельского хозяйства в Российской Федерации. 31 мая 2019 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 696 «Об утверждении государственной программы РФ «Комплексное развитие сельских территорий». Программа постоянно обогащалась и совершенствовалась в течение ряда лет, и 24.12.2021 года приобрела окончательную форму реализации до 2030 года.

В соответствии с международным теоретическим курсом теории «Управления проектами» в программе РФ сформулированы основные цели их исполнения:

  • сохранение к 2031 году доли сельского населения в общей численности населения РФ на уровне 25%;
  • достижения к 2031 году соотношения среднемесячного распределения ресурсов сельского и городского домохозяйств в размере 70%;
  • повышение к 2031 году общей доля площади благоустроенных жилых помещений, расположенных на сельских территориях, до 54 %.

Далее в упомянутой программе Комплексного развития сельских территорий, в соответствии с той же теорией «Управления проектами», установлены направления реализации поставленных целей:

  • создание условий для обеспечения доступным и комфортабельным жильём сельского населения;
  • развитие рынка труда (кадрового потенциала) на сельских территориях;
  • создание и развитие инфраструктуры на сельских территориях;
  • аналитическое, нормативное, методическое обеспечение комплексного развития сельских территорий.

Установленные Программой направления развития сельских территорий, уточняют действия Правительства РФ и Руководителей регионов страны в части стабилизации численности сельского населения на длительный период, не обеспечивая комплексного решения вопросов развития сельских территорий. С нашей точки зрения в основу программы следовало бы положить обоснованный наукой принцип устойчивого развития территорий ESG, который великолепно себя зарекомендовал себя при разработке комплексных программ развития ряда территорий Российской Федерации. Как известно, 15 сентября 2015 года 193 страны ООН приняли резолюцию «Преобразование нашего мира», в которой зафиксировали 17 целевых программ, направленных на обеспечение устойчивого развития мира. Ряд программ не являются актуальными для сельскохозяйственных территорий России, но некоторые из них будут способствовать длительному и устойчивому их развитию. Приведём самые с нашей точки зрения эффективные целевые программы:

  1. Здоровый образ жизни и благополучие;
  2. Качественное образование для всех;
  3. Чистая вода и санитария;
  4. Не дорого стоящая и «чистая» энергия;
  5. Достойная работа и экономический рост;
  6. Развитие инфраструктуры, инновации;
  7. Сокращение неравенства;
  8. Устойчивые города и населенные пункты;
  9. Ответственное потребление и производство;
  10. Борьба с изменениями климата и его последствиями;
  11. Сохранение экосистем суши;
  12. Мир, правосудие и эффективные институты;
  13. Партнёрство в интересах устойчивого развития.

Что касается направлений развития сельских территорий предусмотренных в программе, то обеспечение сохранения существующей численности сельского населения на длительный период в ней не подтверждено конкретными мероприятиями, нет взаимосвязи с внедрением новых технологий, новой техники, средств автоматизации производственных процессов, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, увеличения или сохранения рабочих мест для всех категорий населения , проживающих в сельских территориях, повышение работниками производительности труда в сельском хозяйстве до уровня передовых стран, увеличение энерговооружённости и автоматизации производственных процессов. Ограниченный перечень направлений касающийся только сохранения численности сельского населения для обеспечения развития сельских территорий является ошибочным посылом, что не отвечает наименованию программы «КОМПЛЕКСНАЯ». Кроме того, не учитывается возможный прирост численности населения страны, и как следствие увеличение фактической дли численности сельского населения.

Вызывает сомнение ряд контрольных цифр по обеспечению сельскохозяйственных территорий и проживающего на них населения благоустроенным жильём. При численности сельского населения в России более 37.0 млн. человек, предполагается за 8 лет реализации программы построить на селе всего 1,3 млн. кВ. м жилья и выдать на строительство 160 тыс. кредитов, что суммарно сможет обеспечить качественным жильём чуть более 700 тыс. человек. При задании Минстрою РФ на строительство в стране ежегодно более 110 до 120 млн. кВ. м, обеспечивающих ежегодно жильём до 10 млн. человек, следует пересмотреть контрольные цифры в сторону увеличения, так как за 8 лет до 2031 года в стране будет построено благоустроенное жильё для обеспечения более 80 млн. человек. В планах по развитию инфраструктуры для обеспечения сельского населения водой предусматривается создание общественных колодцев и установки большего количества наружных колонок, что в настоящее время граничит со средневековьем. Следует при прокладке водопроводов делать ввод в каждый жилой дом, что незначительно увеличит затраты, но повысит престиж программы.

С нашей точки зрения, правильным подходом к решению сохранения численности сельского населения, следует провести анализ состояния жилого фонда сельских населённых пунктов и в дальнейшем в  соответствии с программой адресно обеспечивать необходимые условия проживания населения. Особое внимание следует уделить комфортному размещению молодых специалистов, приезжающих в село на постоянное место жительства, после окончания учебных заведений.

С нашей точки зрения, Программа должна включать большее количество направлений, способных практически уровнять условия жизни городского и сельского населения, что потребует значительной перестройки принципиального подхода по составу требований организационного и технического характера, которые должны быть приравнены к нормам строительного производства, предъявляемым к городской застройке.

Естественно, что такой подход в первую очередь повысит требования к энергетическому обеспечению сельских территорий. Нам кажется, что для обеспечения страны необходимой продукцией сельского хозяйства, следует начать в массовом масштабе использовать имеющиеся в мировой практике новые технологические методы её выращивания, которые не только значительно повышают урожайность любых культур, но и позволяют сократить земельные угодья, выделяемые под их выращивание. Применение новых технологий сократит затраты на производство применяемой в настоящее время техники, в связи с отсутствием потребности в ней. Это потребует увеличения энергообеспечения сельских территорий, однако, при увеличении объёма потребления энергии не должны увеличиваться затраты населения на содержание жилого фонда, на обеспечение экологической чистоты территории проживания. Следовательно, необходимо дополнительно наладить производство дешёвой электроэнергии и тепла в целях обеспечения интересов сельского населения включая строительство умных домов на сельских территориях для  повышения привлекательности проживания в сельских территориях.

Начиная с 2014 года, после санкций введённых США и Европейским сообществом в адрес Российской Федерации, а также контр-санкций, установленных Правительством РФ в адрес этих стран, в России появился значительный дефицит потребления овощей, зелени, ягод и др. сельскохозяйственных культур. Эти вопросы в последнее время находятся под пристальным вниманием Президента и правительства Российской Федерации. На решение обозначенных проблем направлены следующие правительственные акты: указ президента РФ от 7 мая 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах до 2024 года»; «Стратегии устойчивого развития сельских территорий на период до 2030 года» (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2015 года №151 р);  «Государственная программа развития сельского хозяйства и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на период 2013 – 2020 года».

В частности, данные законодательные акты призваны обеспечить продовольственную безопасность и независимость Российской Федерации и определяют основные тенденции развития сельского хозяйства в будущем. Следует отметить, что Сельское хозяйство демонстрирует в условиях объявленных санкций значительный рост в обеспечении импортозамещения, но в целом темпы развития Сельского хозяйства могли бы быть более значительными. Попробуем провести некоторый экспресс анализ сложившейся ситуации. Наиболее значительным фактором, сдерживающим развитие сельскохозяйственной отрасли, является инвестиционная недостаточность, прежде всего неравномерность финансирования подотраслей, что не даёт возможности обеспечивать необходимые темпы технико-технологического обновления основных фондов. Используется устаревшая сельскохозяйственная техника, отстающими являются вопросы обеспечения инфраструктуры, как в сфере рынка сельхозпродукции и продовольствия, так и производственного, информационного и научного обеспечения, это сдерживает модернизацию и темпы развития отрасли. Инициативно, но достаточно медленно решаются вопросы строительства и эксплуатации тепличных хозяйств, так, вместо увеличения в соответствии с установленным постановлением площадей тепличных хозяйств к 2020 году до 6000 га, к 2020 году в Российской Федерации в общей сложности находятся в эксплуатации только 3000 га тепличных хозяйств. В ближайшие годы намечено ввести ещё 400 га тепличных хозяйств. Расширение производственных площадей тепличных хозяйств ограничивают различные проблемы. К их числу можно отнести недостаток мер поддержки производителей со стороны государства, в частности отсутствие долгосрочной помощи, рост стоимости электроэнергии и тепловой энергии, что приводит к увеличению цены конечного продукта, так как эти затраты занимают наибольшую долю в себестоимости производимой продукции, удорожанию способствует перепроизводство продукции по регионам и необходимость доставлять её на значительные расстояния, что приводит к дополнительным затратам и повышении цены на эту составляющую.

Несмотря на наличие проблем, использование тепличных хозяйств весьма эффективно. К примеру, урожайность огурцов в открытом грунте 4 – 6 кг/м2, причём один раз в год, а в тепличном хозяйстве 12 – 16 кг/м2, при сборе урожая три раза в год и может достигнуть за год 60 – 65 кг с квадратного метра площади теплицы. Помидоры за рубежом собирают до 66 кг в год при сборе трёх урожаев, при высадке редиса в течение 30 дней снимают 3 – 4 кг/м2, в год можно снять до 10 урожаев, это 30 – 40 кг/м2 в год, с одного квадратного метра за 30 дней можно получить 1,5 – 2 кг зелени, и так по всем основным культурам. В теплицах можно выращивать томаты, огурцы, редис, морковь, капусту, кукурузу, баклажаны, зелёный лук, кабачки, фасоль, горох, цветную капусту, чеснок, укроп, кориандр, кольраби, мяту, шпинат, перец, клубнику, малину, голубику, ежевику и др. ягоды в несколько урожаев в год, что круглогодично обеспечит население исключительно свежими продуктами.

Следует отметить, что приведенные показатели урожайности относятся к обычным плоскостным тепличным хозяйствам, не использующим новые прогрессивные технологии выращивания, таких как применение аэропоники, заменяющей в процессе выращивания ряд операций и сокращающих трудоёмкость этого процесса, что обеспечивает снижение себестоимости выращивания. Также не используется фитосинтез, ускоряющий созревание и качество выращиваемой продукции.

Тепличные хозяйства, использующие последние достижения науки и практики выращивания сельхозпродукции в Израиле, Голландии, Германии обеспечивают очень высокие урожаи различных сельскохозяйственных культур. Урожайность зерновых может быть увеличена до 159 – 180 ц/га, аналогичных показателей можно достичь при выращивании нута, ячменя, овса, каполы. Урожайность арахиса, амората, чечевицы, подсолнечника возрастает до 40 – 60 кг/м2, помидор до 159 кг/м2, огурцов до 179 кг/м2, зелени увеличивается до 20 кг/м2, перца, редиса, баклажан, крессалата до 50 кг/м2. Столь значительное увеличение урожайности основных сельскохозяйственных культур при достаточном обеспечении электроэнергией и теплом в зимний период позволит отказаться от их импорта и обеспечить значительные экспортные поставки, а также сократить затраты на расширение и поддержание сельскохозяйственных угодий.

Чтобы не быть голословными, приведём дополнительные достоинства использования аэропоники, фитосинтеза в многоэтажных тепличных хозяйствах.

Достоинства применения аэропоники:

  1. Экономия места за счет более полного использования высотного пространства теплицы;
  2. Отпадает необходимость постоянной замены почвы;
  3. Нет необходимости поливать растения;
  4. Не нужно полоть растения, рыхлить почву;
  5. Растение недостижимо для вредителей;
  6. Упрощается процесс круглогодичного выращивания в теплице;
  7. Урожайность выше, чем при использовании грунта;
  8. Можно проконтролировать получение растением всех необходимых питательных веществ;
  9. Растение легко пересадить, так как его не надо вытаскивать из грунта;
  10. На воде с минеральными добавками растение вырастает экологически чистым;
  11. Увеличивается срок хранения выращенной культуры;
  12. Открывается возможность выращивания экзотических культур, которым необходим жаркий климат.

Достоинства использования фотосинтеза:

  1. Волны синего спектра способствуют ускорению фотосинтеза;
  2. Красные и оранжевые лучи благоприятны для цветения, но их избыток губителен для растений;
  3. Ультрафиолет стимулирует в растениях выработку витаминов, что формирует устойчивость к холоду;
  4. Жёлтые и зелёные лучи приводят к деформации саженцев, а также влияют на толщину стебля.

Ранее нами были перечислены вопросы, мешающие развитию тепличных хозяйств, снижающих их конкурентные возможности по сравнению с зарубежными аналогами, которые могут быть преодолены, если с одной стороны строительство тепличных хозяйств сможет получить соответствующую государственную поддержку, в частности снижения тарифов на энергоресурсы. Это обеспечит эффективную эксплуатацию хозяйств, стимулирование внедрения новых технологий в производство и выращивание продукции, способствовать снижению её себестоимости и повышению конкурентоспособности как на отечественном так и международном рынке. К примеру, в настоящее время средневзвешенная себестоимость выращивания 1 килограмма помидоров для южных регионов РФ составляет 12,86 руб., в районах средней полосы увеличивается до 18,57 руб., возрастая в зимний период до 35,09 руб. за счёт значительного увеличения потребления тепла и электроэнергии. Есть ли реальная возможность снижения себестоимости выращиваемой продукции, повышения урожайности на 1 квадратный метр теплицы? С нашей точки зрения возможности достаточно широки.

Все тепличные хозяйства, используемые на территории Российской Федерации — плоскостного типа, что требует соответствующих, достаточно значительных площадей земельного пространства, это связано со значительными затратами в период эксплуатации: транспортные расходы при больших площадях, дополнительные затраты на отопление, на обеспечение полива растений, освещение, сбор урожая и наконец, практически на ежегодную замену грунта, обеспечивающего урожайность продукции.

Между тем, с нашей точки зрения, плоскостным тепличным хозяйствам есть достойная альтернатива – это многоэтажные тепличные хозяйства, совмещающие при выращивании технологии аэропоники, фитоосвещения и другие, о достоинствах использования которых, нами было подробно изложено выше. Использование новых принципов возведения тепличных хозяйств и применение новых технологий позволит исполнить майский указ Президента РФ Путина В.В. об увеличении к 2024 году объёма российского экспорта сельскохозяйственной продукции до 45 млрд. долларов.

Ранее нами было отмечено, что в структуре себестоимости продукции тепличных хозяйств более 65 -75% составляют затраты на электроэнергию и тепло и поэтому для снижения себестоимости следует обеспечить либо снижение тарифов, либо обеспечить соответствующую дотацию на энергию потребляемую тепличными хозяйствами, либо искать другие источники поставки. Поставка электроэнергии и тепла для нужд тепличных хозяйств в Российской Федерации является государственной монополией и снижение тарифов на их потребление тепличными хозяйствами не входит в интересы энергопоставляющих компаний, теряющей от этого шага значительную долю прибыли.

Следовательно, для решения вопросов снижения затрат на потребление тепловой и электрической энергии следует искать другие источники, тарифы которых не будут регламентированы монопольным присутствием на рынке энергоресурсов. И такие источники существуют.

Перед страной, в соответствии с Конституцией РФ и рядом соответствующих Постановлений Правительства, перед региональными властями поставлена задача ликвидировать на своей территории полигонные захоронения ТКО, поручена разработка планового перехода в области утилизации отходов на полную переработку и утилизацию их с применением экологически чистых технологий, обеспечивающих чистоту территории. В соответствии с долгосрочными национальными целями обращения с ТКО Российский Экологический Оператор установил контрольные цифры до 2024 года обеспечить  обработку ТКО до 42 млн. тонн/год (60%) и утилизации 25,2 млн. тонн/год (36%), а к 2030 году — обработку довести до 65 млн. тонн/год, а захоронение снизить до 15 %. Обеспечение высоких технологий в области утилизации ТКО отличается достаточно высокими капиталовложениями и необходимостью значительных средств в период эксплуатации. Так например, предполагаемые Правительством к строительству 25 мусоросжигающих заводов по самым скромным подсчётам обойдутся не менее, чем 1,3 триллиона рублей, при сроке окупаемости 12 лет. Кроме этого, для успешной эксплуатации этих заводов всё равно потребуется захоронение до 20% от утилизируемой массы мусора — золы, являющейся отходом сжигания отходов, таким образом, снова появляются полигоны, которые будут отравлять землю и водоёмы.  Следует отметить, что эксплуатация предприятий будет неэффективной, если не будут увеличены тарифы на утилизацию. Строительство упомянутых заводов поможет утилизировать до 36% общего количества производимых отходов, причём часть из них будет эксплуатироваться при недостаточном количестве мусора, в связи с тем, что объёмы мусора, необходимые для полной загрузки заводов, производятся только в 16 населённых пунктах России. 9 заводов не будут получать необходимых объёмов мусора, а доставка его на значительные расстояния требует дополнительных затрат и снизит эффективность произведенных капиталовложений за счёт необходимости повышения тарифов на утилизацию.

Следовательно, актуальной задачей является создание таких предприятий по утилизации ТКО, которые смогут не только утилизировать ТКО, но обеспечат при этом за счёт своих потребительских свойств возможность снижения текущих затрат, что сократит сроки окупаемости капиталовложений, снижения тарифов, смогут быть полезными для промышленного развития регионов и полностью избавят население от необходимости захоронения отходов утилизации.

Нами были изложены проблемы эксплуатации и повышения эффективности тепличных хозяйств, снижения себестоимости производимой продукции, а также имеющиеся проблемы переработки и утилизации твёрдых отходов, обеспечивающих защиту окружающей среды, и в первом и втором вариантах возникают вопросы обеспечения эффективности капитальных вложений. В итоге для успешного развития сельских территорий, населению, теплицам требуется дешёвые источники энергии, а заводам по утилизации ТКО источники получения средств, обеспечивающих окупаемость капиталовложений. Можно ли это совместить?

Благодаря разработке творческого коллектива Государственного университета по Землеустройству на Московском Международном Салоне изобретений и инновационных технологий «АРХИМЕД 2020»  была представлен «Технологический комплекс по переработке и утилизации твёрдых отходов, обеспечивающий защиту окружающей среды, предотвращение и ликвидацию её загрязнения». Разработка решением Международного Жюри награждена Серебряной медалью и почётной грамотой. В соответствии с проведенными расчётами, себестоимость производства одного киловатта электроэнергии Комплексом составляет 65 копеек, при реализации её тепличному хозяйству по цене 1,5 руб., выращенная продукция будет в несколько раз дешевле поставляемой по импорту и естественно будет конкурентноспособна, как на внутреннем, так и внешнем рынке.

Технологический Комплекс по переработке и утилизации твёрдых отходов представляет собой поточную линию по полной утилизации любых видов ТКО (бытовых, промышленных, медицинских, химических, радиационных, канализационных шлаков, донных отложений и др.) в пределах одного предприятия, выполняющую автоматизированную сортировку для выделения фракций вторичного сырья, подлежащих последующей переработке в товары народного потребления и утилизации в полностью автоматизированной установке плазменной газификации и плавления, отходов не подлежащих последующей переработке. При утилизации мусора в установке плазменной газификации и плавления выделяется горючий пиролизный газ, в объёме 1400 м3 от тонны утилизируемого мусора, который в дальнейшем используется для производства электроэнергии и тепла в газопоршневых генераторах. Выделяемого газа достаточно для выработки до 40 Мвт/час электроэнергии и практически аналогичный объём тепловой энергии. Получаемой электроэнергии достаточно для собственных нужд Комплекса, включая возможность производства товаров народного потребления из вторичного сырья, а также для передачи в тепличное хозяйство. Избыток электроэнергии и тепла реализуется близлежащим населённым пунктам по сниженным тарифам. Отходом утилизации мусора в установке плазменной газификации и плавления является остеклованный шлак, который можно использовать в строительстве дорог или строительного материала – пеностекла. Таким образом, полностью отпадает потребность в захоронении (полигонах) отходов.

Предлагаемые к строительству Технологические Комплексы по переработке и утилизации твёрдых отходов абсолютно экологически безопасны, что подтверждают данные замеров выбросов установки, выполненные при работе установки в г. Хайфу (Израиль) (Таблица 2), а также сравнение технологий утилизации мусора (таблица 1).

Как было указано, наиболее эффективными для внедрения на территории РФ являются многоэтажные теплицы с высотой этажа 6 – 8 метров, которые дополнительно с урожайностью позволяют сокращать посадочные площади любых культур при обычном земледелии более чем в 30 — 50 раз. Считаем возможным, рекомендовать возведение многоэтажных тепличных хозяйств площадью до 10 гектаров, взамен традиционных тепличных хозяйств плоскостного типа. Это многоэтажные цилиндрические здания, которые за счёт использования каждого этажа значительно увеличивают площадь территории, выделенной под строительство, что чрезвычайно важно в условиях городской застройки. В качестве основы, целесообразно принять здание высотой в 14 этажей, смонтированного из металлических конструкций, диаметром 100 метров, с центральным ядром, в котором установлены 4 лифта грузоподъёмностью по 1000 килограмм, кроме того, диаметрально расположены ещё 4 лифта, обеспечивающие перемещение людей и грузов между этажами. Верхний этаж здания используется для сбора и хранения атмосферных осадков, а также размещения лаборатории, создающей питательные растворы для аэропоники. Растворы готовятся для каждого вида выращиваемого растения и доставляются к ним самотёком без использования насосов. Первый этаж используется для хранения (холодильная камера), упаковки и отгрузки продукции потребителю. На средних этажах высаживается выращиваемая продукция. На 2 – 13 этажах монтируются тельферы, перемещающиеся по кольцу вокруг центрального ядра, грузоподъёмностью до 300 килограмм, что помогает работникам убирать урожай и доставлять продукцию к лифтам. Весь объём теплицы защищён от атмосферы двойным кольцом из поликарбоната, что обеспечивает сооружению эффект термоса.

Территориальное совмещение тепличного хозяйства с Технологическим Комплексом по безотходной утилизации твердых бытовых отходов с использованием технологии плазменной газификации и плавления обеспечивает синергетический эффект и позволяет обеспечить тепличные хозяйства дешёвыми энергоресурсами (электроэнергией и теплом). Это позволит снизить себестоимость продукции тепличных хозяйств и обеспечит конкурентно — способность по сравнению с сельскохозяйственной продукцией, приобретаемой за рубежом, повысит уровень рентабельности теплиц и сократит окупаемость затрат на их возведение. Как нами было указано, себестоимость электроэнергии, вырабатываемой газопоршневыми двигателями, использующими бесплатный пиролизный газ может составить 65 копеек киловатт.

В свою очередь, Технологический Комплекс по безотходной утилизации ТКО, представляет собой крытое помещение площадью до 100000 м2, совмещающее под одной крышей ряд самостоятельных технологических линий, обеспечивающих безотходную утилизацию бытовых отходов. Отходы завозятся на территорию предприятия и выгружаются в бункер, из которого попадают на сортировочную линию. Процесс сортировки выполняется в автоматическом режиме. При этом последовательно отсортировываются отдельные фракции. Отсортированная фракция сбрасывается в приёмный бункер вторичного сырья, в котором происходит накопление фракции для обеспечения в дальнейшем переработки отходов в товары народного потребления на технологических линиях, предназначенных к производству продукции, необходимой для нужд региона. Отходы, не подлежащие вторичной переработке, на транспортере направляются в установку плазменной газификации вертикального типа: отходы через верхний загрузочный люк попадают в установку и под собственным весом опускаются в зону низкотемпературной плазмы (от 5500 до 12000 градусов Цельсия). В процессе утилизации выделяется пиролизный горючий газ, который в дальнейшем используется в качестве топлива для производства электроэнергии и тепла в газопоршневых генераторах. Газопоршневые генераторы, производимые зарубежными фирмами могут производить электроэнергию в весьма широких пределах, отдельные генераторы выпускаемые по специальному заказу могут производить до 28 Мвт/час электроэнергии, кроме того, при охлаждении газопоршневого генератора выделяется значительное количество тепловой энергии, как правило, в объёмах равных объему производимой электроэнергии.

Технологический Комплекс является автономным и не нуждается в подключении к внешним инженерным сетям. Для работы всего установленного оборудования (сортировочная линия, установка плазменной газификации и плавления, технологические линии переработки вторичного сырья, кондиционирование воздуха в помещениях предприятия, создание системы управления производственным процессом, создание системы пожаротушения и др.) используется не более 8 – 12% производимой электроэнергии, остальная энергия может реализовываться на нужды региона по установленным региональными властями ценам. Выделяемое тепло, обеспечивает комфортные условия работы во всех цехах Комплекса, кроме того, благодаря процессу тригенерации может производиться холод, используемый для кондиционирования территории предприятия. Остеклованный шлак, остающийся после утилизации отходов, не являющихся вторичным сырьем, может использоваться как вторичное сырьё для производства пеностекла, или как составляющая для дорожного покрытия, или для литья различных стеклянных поделок в ювелирной промышленности.

Из вторичного сырья на территории Комплекса можно наладить производство туалетной бумаги, салфеток, полотенец, производство гофрокартона и гофротары, производство пеностекла, стеклянных изделий, производство светодиодов, изделий из остеклованного шлака, литья из цветного металла, из чёрного металла, переработка полистирола, переработка ПППС, производство ПВД, ПЭТ, производство биотоплива из пиролизного газа для заправки собственного транспорта.

Мощности Комплекса могут варьироваться в соответствии с мощностью установки плазменной газификации и плавления от 30 тыс. тонн утилизации отходов, не подлежащих вторичной переработки, до 300 тыс. тонн в год, с учётом обеспечения оптимальных транспортных потоков их доставки и средней численности населения до 500 тыс. человек.

Совмещение производств различных видов деятельности в единую структуру не редкое сочетание. Однако, в нашем случае, совмещение тепличного хозяйства с источником дешёвой электроэнергии и тепла, является решением народнохозяйственной задачи — импортозамещения сельскохозяйственной продукции, а также другой актуальнейшей народнохозяйственной задачи — утилизации ТКО и различных других видов отходов жизнедеятельности человека, обеспечивающих их эффективное решение.

Создание технологического комплекса путём совмещения разно профильных производств в условиях постоянно восполняемого источника энергии, обеспечивающего выработку дешевой электроэнергии и тепла, комфортные условия для организации производства, позволяют решать вопросы развития сельских территорий, исходя из целей, установленных резолюцией ООН.

  • обеспечение населения дешёвой электроэнергией;
  • обеспечение населения дешёвым теплом;
  • предоставлять комфортные условия для развития малого и среднего бизнеса;
  • сокращать сельскохозяйственные земельные площади рискового земледелия;
  • возможность круглогодичного обеспечения населения территорий страны свежей овощной продукцией;
  • обеспечить экологическую чистоту территории;
  • сокращение затрат на производство продукции сельского хозяйства;
  • создание резерва дешёвой электроэнергии и тепла для развития различных вспомогательных отраслей: деревопереработка, стройматериалы,
  • создание новых рабочих мест, как в тепличном хозяйстве, так и на линиях переработки вторичного сырья и переработки сельхозпродукции на предприятиях;
  • круглогодичное питание животноводческой продукции зелёным кормом;
  • строительство жилых и производственных зданий.

С нашей точки зрения доработка утверждённой программы РФ «Комплексное развитие сельских территорий» с учётом сделанных в настоящей работе предложений при выполнении будет с успехом обеспечивать обеспечение развития огромных территорий нашей страны.

Список источников

  1. Технология отходов (Текст) Л.Я. Шубов, М.Е. Ставровский, А.В. Олейник – Москва Инфра-М, Альфа-М, 2011-352 с.;
  2. Инновационные механизмы управления отходами (Текст) Р.Г. Мамин, Т.П. Ветрова, Л.А. Шилова – Москва МГСУ, 2013 — 136 с.;
  3. Земля против мусора (Электронный ресурс) — научный сайт – Мир прогнозов – -http://wwwmirprognozov.ru/prognosis/sosity/zemlya-protiv-musora/;
  4. О токсичности отработавших газов газовых двигателей – В.А. Лукшо, М.В. Миронов –ФГУП «НАМИ»;
  5. К вопросу освоения и преобразования Северных территорий Сибири и земель Дальнего Востока Российской Федерации – Ю.А. Чемодин ФБГОУ ВО «Государсвенный университет по землеустройству» — Москва, 2016 г.;
  6. Как бы не опоздать – Ю.А, Чемодин. Научно-исследовательское предприятие г. Москва «НИИМОССТРОЙ»;
  7. Твердые бытовые отходы (Электронный ресурс) – Свободная энциклопедия – «Википедия» — http://ru.wikipedia.org (Твердые бытовые отходы);
  8. Переработка отходов (Электронный ресурс) – Свободная энциклопедия – «Википедия» — http://ru.wikipedia.org (Переработка отходов);
  9. Материалы презентация и экспертиза построенного в Израиле предприятия по плазменной утилизации ТБО г. Хайфа – 2011 г.
  10. Технология комплекса сортировки ТБО и ПО. ООО «Экологический альянс» copyright@2005
  11. Автоматические системы сортировки:

а) Сортировка металлов;

б) Сортировка стеклянного боя;

в) Сортировка пластмасс;

г) Сортировка лома электроники;

д) Автоматическая сортировка легированных сталей;

е) Автоматическая сортировка алюминиевого лома.

http:/(www.metronex.ru/index php?option=com_contente view=artic

  1. Линия по производству туалетной бумаги. НИКСА 253143@gmail.com
  2. Производство салфеток и туалетной бумаги. Китай.http://www.asia-business.ru/torg/mini-factory/pulp/toiletpaper
  3. Производство бумаги.http://WWW.ab.ru/@rekart/paper/made.htm
  4. Оборудование для производства картона.kartmash.ru 2011
  5. Оборудование для производства гофрокартона.ОАО «Цзиншань Маш» 2011
  6. Вторичная переработка пластиковых бутылок. МТК Полимер 2011г.
  7. Линия переработки ПЭ плёнки. МТК Полимер 2011г. ВЕНСАН ПЛАСТ
  8. Переработка ПЭТ. Линия для переработки ПЭТ – бутылок. «Нанокерамика – перпектива развития» — обзор 2012
  9. Производство эксклюзивной стеклянной тары, декорирование стеклоизделий. ФПГ «Гэлекси Еврогласс».2012
  10. Кокильное литьё из алюминиевых сплавов и цветных металлов.http//www.mizmetals.com/ru/proizvodstvo/cvetnoe-kokilnoe.lityo?/
  11. Профильно – фасонный материал «Кристаллопласт» ООО «Протон» Козловских А.Г. 2011г.
  12. Производство пеностекла VSEjip.ru 2016
  13. Современные голландские топливные комплексы Теплицы, парники и оборудование – каталог ресурсов.
  14. А.Л. Моссэ, Савин В.В. Плазменные технологии и устройства для переработки отходов 2015 г. Москва – Белоруссия. Наука.
  15. Отчёт «Маркетинговое исследование российского рынка переработки твёрдых бытовых отходов» (вар. 9) 18.05. 2016
  16. Способ и устройство для плазменной газификации углеродосодержащего материала и получения синтез-газа. Патент RU 2616079 ФГБУ Институт теплофизики им. С.С. Кутателидзе Сибирского отделения РАН
  17. Деструкция веществ под воздействием высокой температуры и преобразование вредных веществ. Патент ОАО «Экоплазма» №2050705 20.12.1995 г.
  18. Маркетинговое исследование рынка технологии утилизации отходов методом плазменной газификации. Аналитический отчёт (Techartrescarch)
  19. Плазменная переработка ТБО. Яков Зубарев. 2012г. Solidwaste.ru
  20. Падалко О.В. Плазменная газификация отходов – правильный выбор// Твёрдые бытовые отходы 2009 №5 стр70-77.
  21. Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» от 29.12.2014г «458-ФЗ с последующими изменениями.
  22. А.Ф. Малышевский «Обоснование выбора оптимального способа обеззараживания ТБО жилого фонда в городах России. Научно-технический отчёт. 2013г.
  23. Установка для эффективной утилизации твёрдых бытовых отходов Патент 10962 2007138912/22 2007.10.22.
  24. Способ и установка для переработки радиоактивных отходов. Патент РФ, № 2320038, опубликовано 20.03.2008. Бюллетень №8
  25. Бернадинер И. М. Диоксины и другие токсиканты при высокотемпературной переработке и обезвреживании отходов. – М. Издательский дом МЭИ, 2007.
  26. Бернадинер И. М. Термическая обработка отходов в плотном фильтруемом слое. ОАО «НПО «Технэнергохимпром» Журнал.», «Твёрдые Бытовые Отходы» №5 2011г
  27. О целесообразности использования плазменных технологий. А.Н. Тугов, д.т.н., В.Ф. Москвичёв, к.т.н.,ОАО «ВТИ» 2017
  28. Высокотемпературная переработка отходов. Плазменные источники энергии (часть 4) ЗАО «Безопасные технологии» 2017
  29. Высокотехнологичный отходоперерабатывающий комплекс на основе плазменно-водородной коталитической газификации. С.Г. Ложкин, Э.А. Котляр. ООО «РусЭкоЭнерго», ЭКОМониторинг 2013 № 5.
  30. Маркетинговое исследование рынка технологии утилизации отходов методом плазменной газификации. Аналитический отчёт (PDF) 2012 Заводы плазменной газификации в мире
  31. Маргалитадзе О.Н. Глобализация рынка капитала и инвестиционная привлекательность агропромышленного комплекса России // Международный технико-экономический журнал. — 2017. — N 2. — С. 13-21.
  32. Буров М.П. Маргалитадзе О.Н. Инвестиционный климат в России: существующее положение и проблемы форсированного роста инвестиций в развитие территорий и модернизацию экономики // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. — Москва: Панорама. — 2017. — N 2. — С. 11–18.
  33. Буров М.П. Маргалитадзе О.Н. Улучшать инвестиционный климат в России и форсировать привлечение инвестиций в научно-технологическое развитие страны // Экономические системы. — 2016. — N 4. — С. 54–56.
  34. Горбунов В.С. Современный менеджмент: проблемы и тенденции развития // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. — Москва: Панорама. — 2017. — N 2 (145). — С. 67–75.
  35. Волков С. Н., Липски С. А. Совершенствование земельного законодательства — необходимое условие эффективного управления земельными ресурсами. Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. — Москва: Панорама. — 2018. — N 7. — С. 5–10.
  36. Ушачев И.Г. Агроэкономические исследования: исторический аспект, настоящее и будущее  // АПК: Экономика, управление. — 2005. — N 11. — С. 5–14.
  37. Ушачев И.Г. Аграрная экономическая наука: этапы становления и развития // АПК: Экономика, управление. — 2010. — N 11. — С. 8–18.
  38. Колесников М. М. Сущность и содержание социально–страховой защиты занятого населения // Народонаселение. — 2011. — N 2 (52) — С. 057–061.
  39. Фомин А. А. Уроки реформ Петра Аркадьевича Столыпина // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2017. — N 2. — С. 6–7.
  40. Основные направления Стратегии устойчивого социально-экономического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года / Под научным руководством И.Г. Ушачева. — Москва: Сам Полиграфист. — 2018. — 58 с.
  41. Коростелев С. П. Устойчивое развитие территорий и налогообложение недвижимости // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. — Москва: Панорама. —  2017. —  N 5.  — С. 32.
  42. Чиркова Л.Л. Дифференцированное налогообложение в Землеустройстве // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. — Москва : Панорама. —  2015. — N 3. — C. 36–40.
  43. Радионов А.С. Эффективный менеджмент в АПК в условиях импортозамещения // Московский экономический журнал. — 2016. — N 4. — C. 26–27.
  44. Ушачев И.Г. Проблемы ускорения экономического роста АПК России // Научные труды Вольного экономического общества России. — 2006. — Т. 65. — С. 71-75.
  45. Чемодин Ю.А., Горбунов В.С. Методологические основы и механизмы устойчивого развития территории России на региональном уровне — Москва: ГУЗ. — 2018. — 163 с.
  46. Чемодин Ю. А. К вопросу освоения земель северных районов Сибири и Дальнего Востока // Московский экономический журнал. — Москва. — 2018. — N 1. — С. 10.
  47. Чемодин Ю.А. О возможности высвобождения земельных ресурсов страны при обеспечении комплексного подхода к утилизации отходов, производимых населением Российской Федерации // Экономические преобразования в земельно-имущественном комплексе России: анализ и пути решения. Сборник научных статей и тезисов Международной научно-практической конференции / Под общей редакцией д.э.н., доцента Н.И. Иванова. — Москва: ГУЗ. — 2017. — С. 121–125.
  48. Чемодин А.Ю., Чемодин Ю.А. Обеспечение населения сельскохозяйственной продукцией путём возведения тепличных хозяйств, используюцих альтернативные источники энергии. Студенческий научно-образовательный журнал «StudNet» № 4/2019
  49. Чемодин А.Ю., Чемодин Ю.А. Подходы к формированию устойчивого развития территории на основе использования альтернативных источников энергии. Сборник научных статей и тезисов Международной научно-практической конференции, Под общей редакцией Д.Э.Н., Н.И. Иванова — Москва ГУЗ 2019 год.
  50. Землеустроительное проектирование. Установление и размещение зон с особыми условиями использования территории / С.Н. Волков, В.В. Пименов, Н.И. Иванов, Л.Е. Петрова, К.А. Свирежев, И.А. Сивцов. — Москва: ГУЗ. — 2014. — 124 с.
  51. Германович А.Г. Развитие кластерной региональной экономики в РФ // Инновации и инвестиции. — 2015. — N 7. — С. 26–29.
  52. Буров М. П. Государственное регулирование национальной экономики: современные парадигмы и механизмы развития Российских регионов. — Москва: Дашков и Ко. — 2018. — 342 с.
  53. Ефремова Л. Б. Устойчивость сельскохозяйственного производства — необходимое условие продовольственной безопасности // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. — Москва: Панорама. — 2010. — N 8 (68). — С. 75–78.
  54. Ушачев И.Г. Государственная программа развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.: научное обеспечение реализации (Доклад на пленарном заседании общего годичного отчетного собрания Российской академии сельскохозяйственных наук) // Аграрный вестник Урала. — 2008. — N 5 (47). — С. 7–14.
  55. Шевченко Т. В. Формирование и развитие системы сбыта сельскохозяйственной продукции отечественных производителей // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. — 2015. — N 3 (35). — С.141–145.

References

  1. Texnologiya otxodov (Tekst) L.Ya. Shubov, M.E. Stavrovskij, A.V. Olejnik – Moskva Infra-M, Al`fa-M, 2011-352 s.;
  2. Innovacionny`e mexanizmy` upravleniya otxodami (Tekst) R.G. Mamin, T.P. Vetrova, L.A. Shilova – Moskva MGSU, 2013 — 136 s.;
  3. Zemlya protiv musora (E`lektronny`j resurs) — nauchny`j sajt – Mir prognozov – -http://wwwmirprognozov.ru/prognosis/sosity/zemlya-protiv-musora/;
  4. O toksichnosti otrabotavshix gazov gazovy`x dvigatelej – V.A. Luksho, M.V. Mironov –FGUP «NAMI»;
  5. K voprosu osvoeniya i preobrazovaniya Severny`x territorij Sibiri i zemel` Dal`nego Vostoka Rossijskoj Federacii – Yu.A. Chemodin FBGOU VO «Gosudarsvenny`j universitet po zemleustrojstvu» — Moskva, 2016 g.;
  6. Kak by` ne opozdat` – Yu.A, Chemodin. Nauchno-issledovatel`skoe predpriyatie g. Moskva «NIIMOSSTROJ»;
  7. Tverdy`e by`tovy`e otxody` (E`lektronny`j resurs) – Svobodnaya e`nciklopediya – «Vikipediya» — http://ru.wikipedia.org (Tverdy`e by`tovy`e otxody`);
  8. Pererabotka otxodov (E`lektronny`j resurs) – Svobodnaya e`nciklopediya – «Vikipediya» — http://ru.wikipedia.org (Pererabotka otxodov);
  9. Materialy` prezentaciya i e`kspertiza postroennogo v Izraile predpriyatiya po plazmennoj utilizacii TBO g. Xajfa – 2011 g.
  10. Texnologiya kompleksa sortirovki TBO i PO. OOO «E`kologicheskij al`yans» copyright@2005
  11. Avtomaticheskie sistemy` sortirovki:

a) Sortirovka metallov;

b) Sortirovka steklyannogo boya;

v) Sortirovka plastmass;

g) Sortirovka loma e`lektroniki;

d) Avtomaticheskaya sortirovka legirovanny`x stalej;

e) Avtomaticheskaya sortirovka alyuminievogo loma.

http:/(www.metronex.ru/index php?option=com_contente view=artic

  1. Liniya po proizvodstvu tualetnoj bumagi. NIKSA 253143@gmail.com
  2. Proizvodstvo salfetok i tualetnoj bumagi. Kitaj.http://www.asia-business.ru/torg/mini-factory/pulp/toiletpaper
  3. Proizvodstvo bumagi.http://WWW.ab.ru/@rekart/paper/made.htm
  4. Oborudovanie dlya proizvodstva kartona.kartmash.ru 2011
  5. Oborudovanie dlya proizvodstva gofrokartona.OAO «Czzinshan` Mash» 2011
  6. Vtorichnaya pererabotka plastikovy`x buty`lok. MTK Polimer 2011g.
  7. Liniya pererabotki PE` plyonki. MTK Polimer 2011g. VENSAN PLAST
  8. Pererabotka PE`T. Liniya dlya pererabotki PE`T – buty`lok. «Nanokeramika – perpektiva razvitiya» — obzor 2012
  9. Proizvodstvo e`ksklyuzivnoj steklyannoj tary`, dekorirovanie stekloizdelij. FPG «Ge`leksi Evroglass».2012
  10. Kokil`noe lit`yo iz alyuminievy`x splavov i czvetny`x metallov.http//www.mizmetals.com/ru/proizvodstvo/cvetnoe-kokilnoe.lityo?/
  11. Profil`no – fasonny`j material «Kristalloplast» OOO «Proton» Kozlovskix A.G. 2011g.
  12. Proizvodstvo penostekla VSEjip.ru 2016
  13. Sovremenny`e gollandskie toplivny`e kompleksy` Teplicy, parniki i oborudovanie – katalog resursov.
  14. A.L. Mosse`, Savin V.V. Plazmenny`e texnologii i ustrojstva dlya pererabotki otxodov 2015 g. Moskva – Belorussiya. Nauka.
  15. Otchyot «Marketingovoe issledovanie rossijskogo ry`nka pererabotki tvyordy`x by`tovy`x otxodov» (var. 9) 18.05. 2016
  16. Sposob i ustrojstvo dlya plazmennoj gazifikacii uglerodosoderzhashhego materiala i polucheniya sintez-gaza. Patent RU 2616079 FGBU Institut teplofiziki im. S.S. Kutatelidze Sibirskogo otdeleniya RAN
  17. Destrukciya veshhestv pod vozdejstviem vy`sokoj temperatury` i preobrazovanie vredny`x veshhestv. Patent OAO «E`koplazma» №2050705 20.12.1995 g.
  18. Marketingovoe issledovanie ry`nka texnologii utilizacii otxodov metodom plazmennoj gazifikacii. Analiticheskij otchyot (Techartrescarch)
  19. Plazmennaya pererabotka TBO. Yakov Zubarev. 2012g. Solidwaste.ru
  20. Padalko O.V. Plazmennaya gazifikaciya otxodov – pravil`ny`j vy`bor// Tvyordy`e by`tovy`e otxody` 2009 №5 str70-77.
  21. Federal`ny`j zakon «Ob otxodax proizvodstva i potrebleniya» ot 29.12.2014g «458-FZ s posleduyushhimi izmeneniyami.
  22. A.F. Maly`shevskij «Obosnovanie vy`bora optimal`nogo sposoba obezzarazhivaniya TBO zhilogo fonda v gorodax Rossii. Nauchno-texnicheskij otchyot. 2013g.
  23. Ustanovka dlya e`ffektivnoj utilizacii tvyordy`x by`tovy`x otxodov Patent 10962 2007138912/22 2007.10.22.
  24. Sposob i ustanovka dlya pererabotki radioaktivny`x otxodov. Patent RF, № 2320038, opublikovano 20.03.2008. Byulleten` №8
  25. Bernadiner I. M. Dioksiny` i drugie toksikanty` pri vy`sokotemperaturnoj pererabotke i obezvrezhivanii otxodov. – M. Izdatel`skij dom ME`I, 2007.
  26. Bernadiner I. M. Termicheskaya obrabotka otxodov v plotnom fil`truemom sloe. OAO «NPO «Texne`nergoximprom» Zhurnal.», «Tvyordy`e By`tovy`e Otxody`» №5 2011g
  27. O celesoobraznosti ispol`zovaniya plazmenny`x texnologij. A.N. Tugov, d.t.n., V.F. Moskvichyov, k.t.n.,OAO «VTI» 2017
  28. Vy`sokotemperaturnaya pererabotka otxodov. Plazmenny`e istochniki e`nergii (chast` 4) ZAO «Bezopasny`e texnologii» 2017
  29. Vy`sokotexnologichny`j otxodopererabaty`vayushhij kompleks na osnove plazmenno-vodorodnoj kotaliticheskoj gazifikacii. S.G. Lozhkin, E`.A. Kotlyar. OOO «RusE`koE`nergo», E`KOMonitoring 2013 № 5.
  30. Marketingovoe issledovanie ry`nka texnologii utilizacii otxodov metodom plazmennoj gazifikacii. Analiticheskij otchyot (PDF) 2012 Zavody` plazmennoj gazifikacii v mire
  31. Margalitadze O.N. Globalizaciya ry`nka kapitala i investicionnaya privlekatel`nost` agropromy`shlennogo kompleksa Rossii // Mezhdunarodny`j texniko-e`konomicheskij zhurnal. — 2017. — N 2. — S. 13-21.
  32. Burov M.P. Margalitadze O.N. Investicionny`j klimat v Rossii: sushhestvuyushhee polozhenie i problemy` forsirovannogo rosta investicij v razvitie territorij i modernizaciyu e`konomiki // Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel`. — Moskva: Panorama. — 2017. — N 2. — S. 11–18.
  33. Burov M.P. Margalitadze O.N. Uluchshat` investicionny`j klimat v Rossii i forsirovat` privlechenie investicij v nauchno-texnologicheskoe razvitie strany` // E`konomicheskie sistemy`. — 2016. — N 4. — S. 54–56.
  34. Gorbunov V.S. Sovremenny`j menedzhment: problemy` i tendencii razvitiya // Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel`. — Moskva: Panorama. — 2017. — N 2 (145). — S. 67–75.
  35. Volkov S. N., Lipski S. A. Sovershenstvovanie zemel`nogo zakonodatel`stva — neobxodimoe uslovie e`ffektivnogo upravleniya zemel`ny`mi resursami. Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel`. — Moskva: Panorama. — 2018. — N 7. — S. 5–10.
  36. Ushachev I.G. Agroe`konomicheskie issledovaniya: istoricheskij aspekt, nastoyashhee i budushhee // APK: E`konomika, upravlenie. — 2005. — N 11. — S. 5–14.
  37. Ushachev I.G. Agrarnaya e`konomicheskaya nauka: e`tapy` stanovleniya i razvitiya // APK: E`konomika, upravlenie. — 2010. — N 11. — S. 8–18.
  38. Kolesnikov M. M. Sushhnost` i soderzhanie social`no–straxovoj zashhity` zanyatogo naseleniya // Narodonaselenie. — 2011. — N 2 (52) — S. 057–061.
  39. Fomin A. A. Uroki reform Petra Arkad`evicha Stoly`pina // Mezhdunarodny`j sel`skoxozyajstvenny`j zhurnal. — 2017. — N 2. — S. 6–7.
  40. Osnovny`e napravleniya Strategii ustojchivogo social`no-e`konomicheskogo razvitiya agropromy`shlennogo kompleksa Rossijskoj Federacii na period do 2030 goda / Pod nauchny`m rukovodstvom I.G. Ushacheva. — Moskva: Sam Poligrafist. — 2018. — 58 s.
  41. Korostelev S. P. Ustojchivoe razvitie territorij i nalogooblozhenie nedvizhimosti // Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel`. — Moskva: Panorama. — 2017. — N 5.  — S. 32.
  42. Chirkova L.L. Differencirovannoe nalogooblozhenie v Zemleustrojstve // Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel`. — Moskva : Panorama. — 2015. — N 3. — C. 36–40.
  43. Radionov A.S. E`ffektivny`j menedzhment v APK v usloviyax importozameshheniya // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. — 2016. — N 4. — C. 26–27.
  44. Ushachev I.G. Problemy` uskoreniya e`konomicheskogo rosta APK Rossii // Nauchny`e trudy` Vol`nogo e`konomicheskogo obshhestva Rossii. — 2006. — T. 65. — S. 71-75.
  45. Chemodin Yu.A., Gorbunov V.S. Metodologicheskie osnovy` i mexanizmy` ustojchivogo razvitiya territorii Rossii na regional`nom urovne — Moskva: GUZ. — 2018. — 163 s.
  46. Chemodin Yu. A. K voprosu osvoeniya zemel` severny`x rajonov Sibiri i Dal`nego Vostoka // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. — Moskva. — 2018. — N 1. — S. 10.
  47. Chemodin Yu.A. O vozmozhnosti vy`svobozhdeniya zemel`ny`x resursov strany` pri obespechenii kompleksnogo podxoda k utilizacii otxodov, proizvodimy`x naseleniem Rossijskoj Federacii // E`konomicheskie preobrazovaniya v zemel`no-imushhestvennom komplekse Rossii: analiz i puti resheniya. Sbornik nauchny`x statej i tezisov Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii / Pod obshhej redakciej d.e`.n., docenta N.I. Ivanova. — Moskva: GUZ. — 2017. — S. 121–125.
  48. Chemodin A.Yu., Chemodin Yu.A. Obespechenie naseleniya sel`skoxozyajstvennoj produkciej putyom vozvedeniya teplichny`x xozyajstv, ispol`zuyucix al`ternativny`e istochniki e`nergii. Studencheskij nauchno-obrazovatel`ny`j zhurnal «StudNet» № 4/2019
  49. Chemodin A.Yu., Chemodin Yu.A. Podxody` k formirovaniyu ustojchivogo razvitiya territorii na osnove ispol`zovaniya al`ternativny`x istochnikov e`nergii. Sbornik nauchny`x statej i tezisov Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Pod obshhej redakciej D.E`.N., N.I. Ivanova — Moskva GUZ 2019 god.
  50. Zemleustroitel`noe proektirovanie. Ustanovlenie i razmeshhenie zon s osoby`mi usloviyami ispol`zovaniya territorii / S.N. Volkov, V.V. Pimenov, N.I. Ivanov, L.E. Petrova, K.A. Svirezhev, I.A. Sivczov. — Moskva: GUZ. — 2014. — 124 s.
  51. Germanovich A.G. Razvitie klasternoj regional`noj e`konomiki v RF // Innovacii i investicii. — 2015. — N 7. — S. 26–29.
  52. Burov M. P. Gosudarstvennoe regulirovanie nacional`noj e`konomiki: sovremenny`e paradigmy` i mexanizmy` razvitiya Rossijskix regionov. — Moskva: Dashkov i Ko. — 2018. — 342 s.
  53. Efremova L. B. Ustojchivost` sel`skoxozyajstvennogo proizvodstva — neobxodimoe uslovie prodovol`stvennoj bezopasnosti // Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel`. — Moskva: Panorama. — 2010. — N 8 (68). — S. 75–78.
  54. Ushachev I.G. Gosudarstvennaya programma razvitiya sel`skogo xozyajstva na 2008-2012 gg.: nauchnoe obespechenie realizacii (Doklad na plenarnom zasedanii obshhego godichnogo otchetnogo sobraniya Rossijskoj akademii sel`skoxozyajstvenny`x nauk) // Agrarny`j vestnik Urala. — 2008. — N 5 (47). — S. 7–14.
  55. Shevchenko T. V. Formirovanie i razvitie sistemy` sby`ta sel`skoxozyajstvennoj produkcii otechestvenny`x proizvoditelej // Vestnik Bashkirskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. — 2015. — N 3 (35). — S.141–145.

Для цитирования: Чемодин Ю.А., Чемодин А.Ю. К вопросу устойчивого развития сельских территорий России // Московский экономический журнал. 2023. № 2. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2023-19/

© Чемодин Ю.А., Чемодин А.Ю., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 2.




Московский экономический журнал 2/2023

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.2

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_2_63

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В АГРОБИЗНЕСЕ

INFORMATION TECHNOLOGIES IN AGRIBUSINESS

Ефремова Лариса Борисовна, кандидат экономических наук, доцент, кафедры экономической теории и менеджмента, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», laraguz@yadex.ru

Efremova Larisa Borisovna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of Economic Theory and Management, State University of Land Management, laraguz@yadex.ru

Аннотация.  Решению проблем и преодоление барьеров, стоящих на пути широкомасштабного внедрения IT-технологий в сельском хозяйстве страны, будет способствовать совместная и согласованная работа всех участников этого процесса: разработчиков, инвесторов, аграриев, представителей органов власти  т.д.

Abstract. The joint and coordinated work of all participants in this process: developers, investors, farmers, government representatives, etc. will contribute to solving problems and overcoming barriers that stand in the way of large-scale introduction of IT technologies in agriculture of the country.

Ключевые слова: ИИ-технологий в сельском хозяйстве, мировой и европейский опыт ведения сельского хозяйства, инновационное развитие агропромышленного комплекса, внедрение решений на основе ИИ.

Keywords: AI technologies in agriculture, world and European experience in agriculture, innovative development of the agro-industrial complex, implementation of AI-based solutions.

Мировой и европейский опыт ведения сельского хозяйства в настоящее время во многом связан с информационными технологиями. Геоинформационные технологии, многооперационные энергосберегающие агрегаты, селекция высокоурожайных сортов растений и выведение высокопродуктивных пород животных, создание биологически активных кормовых добавок, новых лекарственных средств для животных, современные методы борьбы с болезнями животных и растений позволяют классическое   экстенсивное земледелие вытеснить точным (прецизионным).

В России инновационное развитие агропромышленного комплекса пока не достигло мирового уровня. Но в современных экономических условиях необходимо повышать эффективность сельскохозяйственного сектора. Поэтому в рамках национального проекта «Развитие АПК» учитываются все имеющиеся препятствия и разрабатываются мероприятия по их устранению. Происходит переход на ресурсосберегающие инновационные технологии, начинают использовать различные ИТ. Технологии ИИ пока в основном используют в экспериментальных хозяйствах. Несмотря на возможности точного земледелия, раннего обнаружения вредителей и болезней, для большинства фермеров они остаются дороги и избыточны.

Сельское хозяйство ― довольно консервативная и инертная отрасль. В выращивании зерновых мало что менялось веками после нововведений с гужевым плугом и трехпольем. Например, в виноградарстве все сохраняется примерно так, как было 4–6 тыс. лет назад.
Кардинальные инновации случились относительно недавно, в XX веке: внедрение аграрных химикатов (гербицидов и пестицидов), появление гибридных сортов зерновых (прежде всего кукурузы, которая в том или ином виде присутствует почти в каждом продукте глубокой переработки в США), электрификация, искусственное оплодотворение, сельхозтехника.

В начале 2000-х годов, казалось, потенциал этих инноваций для дальнейшего увеличения производительности труда в сельском хозяйстве исчерпан, прогресс замедлился. Когда на производстве постоянно работает несколько человек, времени на эксперименты не остается. С тех пор фермеров, которые производят до 80% всей сельхозпродукции в мире, настойчиво пытаются подружить с передовыми технологиями: нано, био, смарт и ИИ.

В списке Crunchbase порядка 1 300 стартапов по направлению «сельское хозяйство и фермерство», в ИТ это десятки тысяч имен. В агробизнесе у вас 40 попыток, чтобы проверить, работает ли гипотеза, пока вам условно от 20 до 60 лет; в технологиях вы можете делать 40 попыток в неделю. На российском рынке представлено около 70 стартапов в сфере «умного» фермерства, точного земледелия, биотехнологий.

Мировые расходы на «умные» технологии в сельском хозяйстве, системы на основе искусственного интеллекта к 2025 году, по прогнозам, должны вырасти втрое по отношению к 2020 году, достигнув $15,3 млрд. Затраты хозяйств только на технические решения с искусственным интеллектом вырастут с $1 млрд в 2020 году до $4 млрд в 2026-м (данные Markets & Markets).

Беспорно, что ИИ в сельском хозяйстве способны на многое.
Аргумент в пользу массового внедрения ИИ-технологий в сельском хозяйстве часто формулируется так: человеческая популяция к 2050 году достигнет 10 млрд человек, радикально увеличить обрабатываемые площади невозможно, необходимо повысить интенсивность их использования. Навязывать аграриям задачу накормить все население земного шара ― равно что требовать от средних и малых технологических компаний решить проблему глобального потепления. В одном производители и потребители сходятся  ― в желании сделать качественную сельскохозяйственную продукцию более доступной.  И  все же способны ли современные технологии решать эти чисто утилитарные вопросы?

Под технологиями ИИ, хотя в строгом смысле искусственный интеллект вряд ли появится в обозримом будущем, мы будем подразумевать для удобства классификации набор решений в области машинного обучения и обработки Big Data, нейросети, машинное зрение и так далее.

В контексте применения ИИ в выращивании зерновых, овощей и фруктов, животноводстве можно выделить ключевых направления того, как это в принципе может работать в теории:

Раннее обнаружение вредителей, болезней и сорняков
На сегодняшний день фермеры вручную проверяют каждый участок своего поля на предмет обнаружения «неполадок», визуально осматривают состояние стада. Для выявления болезней на ранних стадиях элементарно может недоставать ресурсов и опыта.

Решить эту проблему может дрон, оснащенный компьютерным зрением, который регулярно проводит мониторинг участка (сигналом может служить изменение цвета листа или колоса) или стада (можно отслеживать изменения в весе). Примером являются лососевые фермы в Норвегии, которые  используют стереоскопические камеры для раннего выявления заболевания рыбы морскими вшами. Болезнь ежегодно приводит к убыткам в сотни миллионов долларов. Правительство Норвегии планирует сделать технологию стандартом для отрасли.

Еще один пример это технология, разработанная стартапом Aquabyte. В данном случае решается проблема точного земледелия. До сегодняшнего дня аграрии повсеместно вносят удобрения и осуществляют полив сплошным ковром, хотя участки одного поля могут иметь разные условия, рельеф, состав грунта: то есть где-то будет дефицит ресурсов, а где-то переизбыток.

Технология Aquabyte с помощью
датчиков, объединенных в сеть интернета вещей (IoT), отслеживают основные показатели: влажность почвы, температуру, освещенность участка, необходимые для оптимального ведения хозяйства. Алгоритм выдает рекомендации для каждого квадратного метра поля, что ведет к экономии воды, семян и химикатов.

Решение еще одной проблемы — прогнозирование урожайности. Фермерам крайне сложно год к году предсказывать результат своих усилий по выращиванию зерна, овощей или фруктов, особенно если речь идет о введении новых сортов, пестицидов и так далее. А в целом, на урожайность влияет множество факторов.

Решит эту проблему поможет информация, собранная сенсорами или дронами. Собранная информация     анализируется алгоритмами с машинным обучением, которые оперируют в том числе историческими данными об изменении климата, создаются карты полей, выявляются паттерны. В итоге фермер может рассчитать урожайность с каждого участка и даже изменение цены на свою продукцию, оптимизировать расход ресурсов.
Примером является цифровая платформа для точного земледелия в Аргентине. Система использует машинное обучение, геоданные дронов и спутников, облачные вычисления для разработки рекомендаций фермерам в реальном времени. Цифровая платформа для сельского хозяйства ACA Mi Campo.

Как отдельный пример можно выделить городское фермерство. Израильская технологическая компания использовала алгоритмы ИИ для подбора оптимальных условий по освещению и влажности, чтобы выращивать сельскохозяйственные культуры в небольших домашних контейнерах.

Кейсов применения аграриями технологий ИИ в открытых источниках крайне мало. Почти вся информация исходит от разработчиков подобных решений в контексте их потенциальных возможностей.
Сделаем шаг назад: от алгоритмов ИИ к простой автоматизации. Полностью автоматизированная, с минимальным участием человека распашка полей и уборка урожая зерновых не кажется сложным решением. Траектория движения здесь проста и понятна. Все, что делает водитель техники при подготовке поля, ― разворот. Здесь нет препятствий в виде другого транспорта или людей.  Первый концепт полностью автономного трактора (без оператора в кабине) выпустила компания CNH Industrial в 2016 году сразу в двух версиях. До настоящего времени информации о запуске производства и массовом внедрении модели в агрокомплексах нет.

Крупнейший производитель сельхозтехники в США John Deere, также уже представлявший на одной из выставок концепт трактора с автопилотом, только в августе 2021 года заявил о создании стартапа Bear Flag Robotics, который собирается довести технологию до ума. По сути, в компании признали, что сейчас на рынке ничего подобного нет.

В плане развития в сельском хозяйстве ИИ-технологий речь идет о точечном использовании датчиков и дронов в экспериментальных хозяйствах. В масштабе всей индустрии это единичные примеры. О широком внедрении подобных решений фермерами пока говорить рано.
«Умные» комбайны и дроны-геологи как и цифровизация меняет экономику.
Существуют и объективные препятствия применения ИИ-технологий в сельском хозяйстве.  Интерес фермеров к новейшим техническим решениям в сельском хозяйстве все же есть. Например, крупные агрокомплексы в Китае в период распространения африканской чумы свиней попытались внедрить машинное зрение для выявления и изоляции больных особей. Проблема в том, что небольшие фермерские хозяйства, которых большинство, просто не могут пока себе это позволить. Технологии ИИ для массового сельхозпроизводителя дороги и избыточны. В сельской местности есть дешевая рабочая сила. Плюс к тому имеется и социальный контекст: высвободить даже тех немногих работников, заменив их роботизированной техникой, ― социальная проблема.

Кроме того, как мы знаем на примере российских хозяйств, рост урожайности не делает фермеров и агрокомплексы богаче, он просто приводит к обвалу закупочных цен у посредников. В такой ситуации сложно найти стимул к внедрению дорогостоящих инноваций. При том, что свободных средств, которые можно было бы вложить в масштабное техническое переоснащение, у фермера, как правило, нет.
Важность селекционной работы трудно переоценить. На современном этапе селекция в РФ отстает от мирового уровня. Объективное препятствие состоит в том, что в сельском хозяйстве действительно долгий цикл проверки гипотезы и отработки новых технологий. На экспериментальном предприятии, в полевой лаборатории сложно смоделировать условия, которые бы подходили для других регионов, с другим климатом, влажностью, рельефом, составом грунта.

Внедрение решений на основе ИИ требует базовой технической и цифровой оснащенности. Для подключения сенсоров в сеть IT банально необходимо устойчивое высокоскоростное интернет-покрытие. Данные должны где-то обрабатываться и храниться. Значит, нужно искать вычислительные мощности или строить свои локальные центры обработки данных. Для БПЛА (дронов) законодательством установлены ограничения на использование.

Широкое внедрение технологий несет свои риски. Обучение одной подобной системы ― энергетически затратный процесс. По подсчетам экспертов, он оставляет углеродный след, эквивалентный выбросу 284 т CO2. То есть запуск одной ИИ-системы обойдется для планеты в пять раз «дороже», чем вклад в глобальное потепление одного автомобиля.
ИИ не стоит рассматривать как «серебряную пулю» для решения всех глобальных проблем отрасли. Но это одно из перспективных направлений, безусловно, заслуживающих внимания.

В заключении необходимо подчеркнуть, что решению проблем и преодолению барьеров, стоящих на пути широкомасштабного внедрения IT-технологий в сельское хозяйство страны, будет способствовать совместная и согласованная работа всех участников этого процесса: разработчиков, инвесторов, аграриев, представителей органов власти и т.д. В ведомственном проекте «Цифровое сельское хозяйство», разработанном Минсельхозом России, предусмотрено освоение цифровых технологий и платформенных решений на сельскохозяйственных предприятиях, которые должны обеспечить к 2024 году технологический прорыв в АПК и рост производительности труда в 2 раза. События последних месяцев показали, что российские IT-компании ждет глобальная трансформация. Нам предстоит большой путь по разработке локального ПО, которое позволит российским аграриям  не зависеть от внешних факторов и зарубежных вендоров.

Список источников

  1. Указ Президента РФ от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017—2030 годы».
  2. Методология расчета индекса «Цифровая Россия» субъектов Российской Федерации. — Московская школа управления Сколково. URL: https://finance.skolkovo.ru/downloads/documents/FinChair/Research_Reports/SKOLKOVO_Digital_Russia_Methodology_2019—04_ru.pdf
  3. Методология расчета индекса «Цифровая Россия» субъектов Российской Федерации. URL:
  4. Europe 2020 Strategy [Электронный ресурс]. URL: https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/europe-2020-strategy (дата обращения: 04.06.2018 г.)
  5. Интернет вещей, IoT, М2М (мировой рынок) [Электронный ресурс]. — URL: http://www.tadviser.ru/index.php/ Статья: Интернет вещей, IoT, М2М (мировой рынок) (дата обращения: 04.06.2018 г.)
  6. Индикаторы инновационной деятельности: 2017: статистический сборник / Н.В. Городникова, Л.М. Гохберг, К.А. Дитковский и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: НИУ ВШЭ, 2017.
  7. Максим Канищев, plus-one.ru[Электронный ресурс].
  8. https://trends.rbc.ru/trends/industry/cmrm/62acbca59a7947dc548acad3 [Электронный ресурс].
  9. Максим Колташов Цифровая трансформация [Электронный ресурс].

References

  1. Ukaz Prezidenta RF ot 09.05.2017 № 203 «O Strategii razvitiya informacionnogo obshhestva v Rossijskoj Federacii na 2017—2030 gody`».
  2. Metodologiya rascheta indeksa «Cifrovaya Rossiya» sub«ektov Rossijskoj Federacii. — Moskovskaya shkola upravleniya Skolkovo. URL: https://finance.skolkovo.ru/downloads/documents/FinChair/Research_Reports/SKOLKOVO_Digital_Russia_Methodology_2019—04_ru.pdf
  3. Metodologiya rascheta indeksa «Cifrovaya Rossiya» sub«ektov Rossijskoj Federacii. URL:
  4. Europe 2020 Strategy [E`lektronny`j resurs]. URL: https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/europe-2020-strategy (data obrashheniya: 04.06.2018 g.)
  5. Internet veshhej, IoT, M2M (mirovoj ry`nok) [E`lektronny`j resurs]. — URL: http://www.tadviser.ru/index.php/ Stat`ya: Internet veshhej, IoT, M2M (mirovoj ry`nok) (data obrashheniya: 04.06.2018 g.)
  6. Indikatory` innovacionnoj deyatel`nosti: 2017: statisticheskij sbornik / N.V. Gorodnikova, L.M. Goxberg, K.A. Ditkovskij i dr.; Nacz. issled. un-t «Vy`sshaya shkola e`konomiki». — M.: NIU VShE`, 2017.
  7. Maksim Kanishhev, plus-one.ru [E`lektronny`j resurs].
  8. https://trends.rbc.ru/trends/industry/cmrm/62acbca59a7947dc548acad3 [E`lektronny`j resurs].
  9. Maksim Koltashov Cifrovaya transformaciya [E`lektronny`j resurs].

Для цитирования: Ефремова Л.Б. Информационные технологии в агробизнесе // Московский экономический журнал. 2023. № 2. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2023-16/

© Ефремова Л.Б, 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 2.




Московский экономический журнал 2/2023

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 334:346

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_2_61

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ РОССИИ

STATE SUPPORT FOR SMALL ENTERPRISES IN THE AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX OF RUSSIA

Малхасян Заруи Петросовна, старший преподаватель кафедры менеджмента и сервиса, ФГБОУ ВО Дальневосточный государственный аграрный университет, Благовещенск, Россия, E-mail: zara3010@mail.ru

Павличенко Анастасия Альбертовна, к.э.н., доцент, доцент кафедры менеджмента и сервиса, ФГБОУ ВО Дальневосточный государственный аграрный университет, г. Благовещенск, Россия, E-mail: pavlichenko.2012@mail.ru   

Malkhasyan Zarui Petrosovna, senior lecturer of the Department of Management and Service, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Far Eastern State Agrarian University», Blagoveshchensk, Russia, E-mail: zara3010@mail.ru

Pavlichenko Anastasia Albertovna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Management and Service, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Far Eastern State Agrarian University», Blagoveshchensk, Russia, E-mail: pavlichenko.2012@mail.ru   

Аннотация. В научной статье представлены результаты анализа существующих мер государственной поддержки малых предприятий в агропромышленном комплексе России. Предложены рекомендации, направленные на ее совершенствование в виду актуальности существующих проблем в современности. Актуальность исследования связана с необходимостью стимулирования развития субъектов малого предпринимательства в аграрном секторе экономики России. В работе проанализированы тенденции развития малых предприятий в АПК. Рассмотрены основные группы мероприятий, используемые с целью поддержки малых сельскохозяйственных организаций.

Abstract. The scientific article presents the results of the analysis of existing measures of state support for small enterprises in the agro-industrial complex of the Government of the Russian Federation. Recommendations have been proposed and measures have been developed to improve it in view of the relevance of existing problems in modern times. The relevance of the study is related to the need to stimulate the development of small businesses in the agriculture of the Russian economy. The paper analyzes the trends in the development of small enterprises in the agro-industrial complex. The main groups of state measures used to support small agricultural organizations are considered.

Ключевые слова: малые предприятия; малые формы хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; индивидуальные предприятия; государственная поддержка; агропромышленный комплекс; АПК; сельское хозяйство

Key words: small businesses; small forms of management; peasant (farm) farms; individual enterprises; governmental support; agro-industrial complex; APK; Agriculture

Введение

Малые предприятия в агропромышленном комплексе (АПК) России имеют свою специфику, что обусловлено особенностями сельскохозяйственной деятельности, производства и продукции. Специфика аграрного предпринимательства определяется прежде всего тем, что данная деятельность связана с сельскохозяйственным производством, под которой понимается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг [1].

В сложившихся условиях развития АПК, актуальными являются различные проблемы, формирующие барьеры в агропромышленном производстве сельскохозяйственной продукции. Ввиду этого, возникает острая необходимость в разработке системы государственного регулирования и поддержки деятельности малых предприятий в АПК, направленной на стимулирование роста производства сельскохозяйственной продукции, повышения экономической безопасности и финансовой устойчивости малых субъектов хозяйствования.

По этой причине, целью научной статьи выступает проведение анализа существующих проблем в деятельности малых предприятий в АПК Российской Федерации и разработка рекомендаций и мероприятий, направленных на совершенствование их работы.

Результаты и обсуждение

Сельское хозяйство занимает важную роль в структуре экономики Российской Федерации. Деятельность малых предприятий, представленных  крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предприятиями отражает степень развития деловой активности хозяйствующих субъектов в агропромышленном комплексе страны.

Тенденции развития сельского хозяйства в Российской Федерации могли бы демонстрировать более положительную динамику, однако, в настоящее время, наблюдается негативное влияние следующих факторов [2]:

  • высокая зависимость от импортных составляющих при посевах;
  • процессы деградации в селекции;
  • упадок машиностроения в сельском хозяйстве;
  • зависимость сельского хозяйства от цен на топливно-энергетические ресурсы;
  • неразвитость сельской инфраструктуры.

В 2023 г. можно перечислить следующие актуальные проблемы развития сельского хозяйства России, которые влияют на формирование мер, направленных на стимулирование и поддержку малых предприятий в АПК:

  1. Последствия от пандемии covid-19 и продолжение распространения коронавирусной инфекции, из-за чего вопросы обеспечения глобальной продовольственной безопасности стали более острыми. В связи с этим, российские сельскохозяйственные товаропроизводители стремятся к диверсификации производства для экспорта продукции в страны с высоким уровнем угроз продовольственного рынка, поскольку из-за пандемии возникает острая необходимость в поддержании стабильности международных цепочек поставок.
  2. Экономические и политические санкции, включая торговую блокаду стран Запада, из-за которой прежние цепочки поставок сельскохозяйственной продукции на европейские и американские рынки нарушились, что вынуждает отечественные предприятия искать новые каналы экспортной деятельности, включая страны Азии, Африки и Латинской Америки.
  3. Стремительная четвертая промышленная революция, результаты которой приводят к высоким темпам автоматизации и роботизации сельскохозяйственного производства, что позволяет увеличивать объемы выработки продукции и выходить на новые сегменты рынка продовольствия и сельского хозяйства.

В итоге, данные факторы приводят к снижению степени конкуренции на рынке сельскохозяйственной продукции в регионах РФ. Однако, сельскохозяйственные предприятия стремятся к интенсивному развитию бизнеса, несмотря на современные реалии, сопровождающиеся угрозами и вызовами.

Чтобы проанализировать динамику развития малых предприятий в АПК, обратимся к официальной статистике и оценим изменение численности субъектов малых форм хозяйствования (рисунок 1).

Таким образом, за исследуемый период количество крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ) сократилось почти на треть, в 2021 г. их численность составила 118,3 тыс. единиц.

Данная тенденция отрицательная, свидетельствующая о снижении количества малых предприятий в АПК России. Однако, на фоне сокращения числа хозяйств одной из основных тенденций стало их существенное укрупнение, о чем свидетельствуют данные об общей площади сельхозугодий на одно хозяйство. Так, средний размер фермерского хозяйства увеличился почти в полтора раза — с 226,5 га до 351,6 га [3]. Также наблюдается увеличение масштабов производства функционирующих предприятий, что подтверждает рост динамики посевной площади сельскохозяйственных культур (рисунок 2). Эти данные, на наш взгляд, свидетельствуют о росте заинтересованности предпринимателей в расширении производства, действенности работы государственных программ эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, динамика посевных площадей демонстрирует рост с 24,1 млн га до 41,6 млн га. Данная тенденция положительная, свидетельствующая об увеличении объема производства продукции малыми сельскохозяйственными предприятиями.

Такое увеличение объема посевных площадей крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей АПК возможно, в первую очередь, благодаря государственной поддержке.

Современная государственная аграрная политика направлена на устойчивое развитие сельского хозяйства, и связана прежде всего с увеличением объема производства сельскохозяйственной продукции. Выполнение данной задачи зависит от достигнутых значений производства сельскохозяйственной продукции в субъектах Российской Федерации. [4].

Законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами субъектов РФ сформированы инструменты государственной поддержки малых предприятий агропромышленного комплекса. Существующий комплекс мероприятий включает в себя [5; 6; 7; 8]:

  1. Налоговая поддержка – предоставление малым предприятиям АПК специального режима налогообложения, где пониженная процентная ставка налога и освобождение от НДС и налога на прибыль.
  2. Финансовая поддержка – предоставлением малым предприятиям финансовых средств из бюджета в форме субсидирования и кредитования на льготных условиях.
  3. Технологическая поддержка – предоставление малым предприятиям возможности обновления парка техники на льготных условиях (Росагролизинг), софинансирование реализации мелиоративных и других мероприятий, улучшающих качественное состояние земельных ресурсов.
  4. Информационная поддержка – поддержка малых предприятий в вопросах подготовки и организации экспертной деятельности и реорганизации хозяйствующего субъекта.

По нашему мнению, в целях повышения эффективности функционирования системы государственной поддержки малых предприятий в АПК России для их интенсивного и устойчивого развития в современных реалиях, нужно предложить следующие мероприятия, как [9]:

  • установить ценовой диапазон закупочных цен на ряд с/х товаров, что обеспечит рентабельность малых фермеров при производстве определенной продукции;
  • организация дополнительной программы финансовой поддержки и стимулирования малых предприятий АПК, занимающихся несельскохозяйственными видами деятельности, как агротуризм, оказание услуг сельскому населению и т.д.;
  • повысить доступность для малых предприятий, занимающихся экспортом сельскохозяйственной продукции на мировые рынки, финансовой помощи и поддержки в страховании дебиторской задолженности (предоставление экспортного факторинга);
  • увеличение объема программы государственного финансирования деятельности Росагролизинг с целью повышения доступности для малых предприятий лизинга необходимого сельскохозяйственного оборудования, транспорта и технологий.

Выводы

Таким образом, для повышения эффективности государственной поддержки малых предприятий в АПК России необходимо установить ценовой диапазон закупочных цен на ряд сельскохозяйственных товаров, разработать дополнительную программу финансовой поддержки по несельскохозяйственным видам деятельности, повысить доступность факторинга при экспорте и увеличить объем финансирования Росагролизинга с целью повышения доступности лизинга необходимого сельскохозяйственного оборудования.

Список источников

  1. Горлов А.В. Эффективность предпринимательской деятельности в сельскохозяйственных организациях Амурской области / А.В. Горлов, Е.Е. Горлова // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве, 2021. С.140-145.
  2. Храмченко А.А., Козлова Е.Ю., Манютина В.В., Панарина Е.В. Актуальные проблемы и перспективы развития Краснодарского края в сфере АПК // Естественно-гуманитарные исследования. 2020. № 29 (3). С. 376-381.
  3. Сельскохозяйственная микроперепись 2021 года. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/SXMP_2021_predv_KFH_IP.pdf (дата обращения: 08.02.2023).
  4. Горлов А.В. Анализ региональной структуры производства сельскохозяйственной продукции в России / А.В. Горлов, Е.Е. Горлова// Агропромышленный комплекс: проблемы и перспективы развития: тезисы докл. всероссийской научно-практической конференции. Благовещенск, 2022. С.181-187.
  5. Шегай В.В. Формирование стратегии развития предприятий АПК с учетом инструментов государственной поддержки // Журнал У. Экономика. Управление. Финансы. 2020. № 2 (20). С. 163-170.
  6. Овчинникова А.А. Формы и методы государственной поддержки предприятий АПК // Научно-исследовательские решения современной России в условиях кризиса. 2020. С. 516-519.
  7. Салтанова А.Г. Государственная поддержка предприятий АПК // Фундаментальные и прикладные аспекты развития современной науки. 2020. С. 148-150.
  8. Сологуб Н.Н. Информационно-правовое обеспечение государственной поддержки предприятий АПК // Проблемы управления, экономики и права в общегосударственном и региональном масштабах. 2022. С. 182-185.
  9. Колесникова Т.Г., Наумова Т.М., Смоленникова Л.В. Совершенствование методов государственной финансовой поддержки предприятий АПК // Инструменты, механизмы и технологии развития социальной сферы. 2020. С. 4-15.

References

  1. Gorlov A.V. Effektivnost’ predprinimatel’skoj deyatel’nosti v sel’skohozyajstvennyh organizaciyah Amurskoj oblasti / A.V. Gorlov, E.E. Gorlova // Ekonomika, trud, upravlenie v sel’skom hozyajstve, 2021. S.140-145.
  2. Hramchenko A.A., Kozlova E.YU., Manyutina V.V., Panarina E.V. Aktual’nye problemy i perspektivy razvitiya Krasnodarskogo kraya v sfere APK // Estestvenno-gumanitarnye issledovaniya. 2020. № 29 (3). S. 376-381.
  3. Sel’skohozyajstvennaya mikroperepis’ 2021 goda. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/SXMP_2021_predv_KFH_IP.pdf (data obrashcheniya: 08.02.2023).
  4. Gorlov A.V. Analiz regional’noj struktury proizvodstva sel’skohozyajstvennoj produkcii v Rossii / A.V. Gorlov, E.E. Gorlova// Agropromyshlennyj kompleks: problemy i perspektivy razvitiya: tezisy dokl. vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Blagoveshchensk, 2022. S.181-187.
  5. SHegaj V.V. Formirovanie strategii razvitiya predpriyatij APK s uchetom instrumentov gosudarstvennoj podderzhki // ZHurnal U. Ekonomika. Upravlenie. Finansy. 2020. № 2 (20). S. 163-170.
  6. Ovchinnikova A.A. Formy i metody gosudarstvennoj podderzhki predpriyatij APK // Nauchno-issledovatel’skie resheniya sovremennoj Rossii v usloviyah krizisa. 2020. S. 516-519.
  7. Saltanova A.G. Gosudarstvennaya podderzhka predpriyatij APK // Fundamental’nye i prikladnye aspekty razvitiya sovremennoj nauki. 2020. S. 148-150.
  8. Sologub N.N. Informacionno-pravovoe obespechenie gosudarstvennoj podderzhki predpriyatij APK // Problemy upravleniya, ekonomiki i prava v obshchegosudarstvennom i regional’nom masshtabah. 2022. S. 182-185.
  9. Kolesnikova T.G., Naumova T.M., Smolennikova L.V. Sovershenstvovanie metodov gosudarstvennoj finansovoj podderzhki predpriyatij APK // Instrumenty, mekhanizmy i tekhnologii razvitiya social’noj sfery. 2020. S. 4-15.

Для цитирования: Малхасян З.П., Павличенко А.А. Государственная поддержка малых предприятий в агропромышленном комплексе России // Московский экономический журнал. 2023. № 2. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2023-14/

© Малхасян З.П., Павличенко А.А.,2023. Московский экономический журнал, 2023, № 2.




Московский экономический журнал 2/2023

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 33

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_2_52

АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС В РЕСПУБЛИКЕ КОМИ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX IN THE KOMI REPUBLIC IN THE CONTEXT OF DIGITAL TRANSFORMATION

Статья подготовлена в рамках государственного задания № FUUU-2023-0002, регистрационный номер ЕГИСУ 1022033100156-4, «Разработать методологию управления и механизм обеспечения производства сельскохозяйственной продукции, программу сохранения, совершенствования и использования генофонда местных популяций сельскохозяйственных животных Республики Коми»

Юдин Андрей Алексеевич, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Тарабукина Татьяна Васильевна, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Облизов Алексей Валерьевич, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Yudin Andrey Alekseevich, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the A.V. Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Tarabukina Tatyana Vasilyevna, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the A.V. Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Oblizov Alexey Valeryevich, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the A.V. Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Аннотация. Цель стратегии инновационного развития экосистемы АПК в условиях цифровой трансформации – создать условия для глобального проникновения цифровых технологий в сферу производства, перераспределения, логистики и доведения до конечного потребителя, полностью модернизирующих процессы организаций АПК Республики Коми.

При разработке стратегии следует основываться на сценариях, содержащихся в Прогнозе научно-технологического развития АПК до 2030 г.: «Локальный рост» и «Глобальный прорыв».

Сценарий «Локальный рост» заключается в точечной трансформации в организациях, к примеру, являющихся лидерами отрасли, обладающих значимыми резервами для цифровизации. Связь данного сценария с целью стратегии, ориентировано на внедрение «рамочных» мероприятий в отрасли для того, чтобы в будущем сформировать общие условия для цифровой модернизации.

Сценарий «Глобальный прорыв» предполагает тотальный рост и развитие отрасли посредством внедрения более углубленных мероприятий и вовлечение в процесс цифровой трансформации более широких слоев субъектов АПК.

Abstract. The goal of the strategy of innovative development of the agro–industrial complex ecosystem in the context of digital transformation is to create conditions for the global penetration of digital technologies into the sphere of production, redistribution, logistics and bringing to the end consumer, completely modernizing the processes of the organizations of the agro-industrial complex of the Komi Republic.

When developing the strategy, it should be based on the scenarios contained in the Forecast of scientific and technological development of the agro-industrial complex until 2030: «Local growth» and «Global Breakthrough».

The «Local growth» scenario consists in a point transformation in organizations, for example, which are industry leaders with significant reserves for digitalization. The connection of this scenario with the goal of the strategy is focused on the introduction of «framework» measures in the industry in order to form general conditions for digital modernization in the future.

The «Global Breakthrough» scenario assumes total growth and development of the industry through the introduction of more in-depth measures and the involvement of broader layers of agricultural entities in the process of digital transformation.

Ключевые слова: инновационное развитие, агропромышленный комплекс, республика Коми, цифровая трансформация, АПК

Keywords: innovative development, agro-industrial complex, Komi Republic, digital transformation, agro-industrial complex

Принципы разработки стратегии инновационного развития экосистемы АПК в условиях цифровой трансформации представлены на рисунке 1.

Стратегия инновационного развития экосистемы АПК Республики Коми в условиях цифровой трансформации представлена на рисунке 2.

В рамках разрабатываемой стратегии инновационного развития экосистемы АПК в условиях цифровой трансформации были предложены следующие проекты [1]:

  • «Цифровая трансформация животноводства»;
  • «Применение БПЛА в растениеводстве»;
  • «Цифровая трансформация производственно-технологической цепочки в растениеводстве»;
  • «Цифровой офис предприятий АПК».

Также было предложено создание центра цифровизации, ориентированного на нивелирование разрыва между результатами научных исследований и уровнем технологического развития АПК в условиях цифровизации[2].

Еще одним ключевым аспектом формирования стратегии инновационного развития экосистемы АПК Республики Коми в условиях цифровой трансформации является вопрос финансового обеспечения.

Для реализации стратегии инновационного развития экосистемы АПК Республики Коми в условиях цифровой трансформации была разработана модель финансирования инвестиций[3].

Учитывая то, что задача инновационного развития АПК Республики Коми в условиях цифровой трансформации является стратегически важной для многих региональных стейкхолдеров, была разработана концепция механизма реализации открытого проектного подхода в условиях цифровой трансформации АПК Республики Коми.

Особенностьюоткрытогопроектногоподходасостоит в неограниченном жизненном цикле проекта, так как цифровизация может затянуться на длительный период. Вместе с тем содержательный аспект портфеля проектов может подвергаться корректировке исходя из складывающейся динамики цифровизации АПК[4].

На рисунке 3 представлены стратегические цели концепции механизма реализации открытого проектного подхода в условиях цифровой трансформации АПК Республики Коми.

Цель проекта «Цифровая трансформация животноводства» состоит во внедрениикомплекса цифровых технологий для организаций АПК Республики Коми, использованиекоторыхбудет способствовать повышению эффективности молочного и мясного скотоводства, качества продукции, позволит планировать время дойки, а также контролировать передвижение животных, а также приведет к снижению затрат ручного труда и позволит создать новые рабочие места[5].

На рисунке 4 представлен перечень основного оборудования, которое потребуется для реализации проекта «Цифровая трансформация животноводства».

От реализации проекта «Цифровая трансформация животноводства» ожидается получение производственного, экономического и социального эффекта[6].

Цель проекта «Применение БПЛА в растениеводстве» – повысить эффективность растениеводства в области точного земледелия посредством создания единой системы использования БПЛА для нужд предприятий АПК Республики Коми, что позволит сделать продукцию АПК Республики Коми более конкурентоспособной, а также будет способствовать созданию новых рабочих мест[7].

От реализации проекта «Применение БПЛА в растениеводстве» ожидается получение экономического и социального эффекта.

Использование беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) в растениеводстве позволит[8]:

  • выявить зоны с угнетенными всходами;
  • определить количество питательных элементов в почве;
  • спрогнозировать погоду, урожайность и развитие заболеваемости сельскохозяйственных культур;
  • построить высокоточные карты посевных площадей, 3D-карты рельефа, карты межполевых дорог;
  • разработать цифровой план мероприятий, ориентированных на защиту почву, сельскохозяйственных культур;
  • подсчитать всходы сельскохозяйственных культур;
  • контролировать уровень влажности и минерализации почвы, уровня света и силы ветра;
  • обрабатывать деревья против вредителей и болезней;
  • осуществлять посев и вносить удобрения в почву;
  • оценить состояние почвы и посевов в случае стихийных явлений[9].

Поскольку растениеводство в значительной степени подвержено непроизводственным потерям, в связи с недостаточностью контроля за процессами, происходящими при производстве растениеводческой продукции, в рамках стратегии инновационного развития экосистемы АПК в условиях цифровой трансформации был предложен проект «Цифроваятрансформация производственно-технологического цикла в растениеводстве» [10-11].

Цель проекта состоит в создании цифровизации производственно-технологической цепочки в растениеводстве, использование которой позволит оптимизировать производство сельскохозяйственных культур в соответствии с основными этапами: подготовка почвы – посадка – выращивание и защита – сбор урожая и транспортировка (рисунок 5)[12].

От реализации проекта «Цифроваятрансформация производственно-технологического цикла в растениеводстве» ожидается получение производственного, экономического и социального эффекта (рисунок6)[13].

Цель проекта «Цифровой офис предприятий АПК» состоит в модернизации административных, управленческих, учетно-финансовых, хозяйственных и вспомогательных служб организаций АПК Республики Коми, основанную на запуске работы аналитической платформы по цифровойдиспетчеризациихозяйственно-экономических и производственно-коммерческих процессов[14-15].

Для реализации поставленной цели требуется решение задач, представленной на рисунке 7.

От реализации проекта «Цифровой офис предприятий АПК» ожидается получение технологического, экономического и социального эффекта (рисунок 8).

Таким образом, предложенные проекты будут способствовать модернизации АПК Республики Коми в условиях цифровизации.

Список источников

  1. Курцев, И.В. Основные направления развития инновационной системы АПК Сибири / И.В. Курцев. – Новосибирск: Россельхозакадемия. Сиб. отд., ГНУ СибНИИЭСХ, 2015.
  2. Лазарев, В.И. Организация трансфера инноваций в АПК / В.И. Лазарев, В.И. Норовяткин // Современные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса России. Сборник статей Всероссийской конференции (г. Саратов, 15 июля 2016 г.). – Саратов: Саратовский источник, 2016. – С. 22–26.
  3. Логинова, Н.В. Инновационные подходы к организации контрактной системы в вузе / Н.В. Логинова // Инновационное развитие экономики. – 2019. – № 3 (51). – С.37–45.
  4. Пачаева, Е.В. Способы определения поставщика в свете требований современного законодательства / Е.В. Пачаева, С.Г. Везломцева // Перспективы развития науки в современном мире: сборник статей по материалам XIII международной научно-практической конференции (г. Уфа, 14 декабря 2018 года). – Уфа: ООО «Дендра», 2018. – С. 35–39.
  5. Петриков, А.В. Многофункциональность сельского хозяйства: теоретические и политические аспекты / А.В. Петриков // АПК: экономика, управление. – 2014. – № 12. – С.2–5.
  6. Петров, А.П. Модель типологизации кластеров / А.П. Петров // Искусство управления. – 2013. – № 4. – С.5–15.
  7. Савина, А.М. Реализация принципа стимулирования инноваций в контрактной системе / А.М. Савина // Сотрудничество Республики Беларусь и Оренбургской области в инновационной деятельности. Материалы международной научно-практической конференции (г. Оренбург, 20 ноября 2018 года), 2018. – С.127–131.
  8. Симачев, Д.А. Государственно-частное партнерство как инструмент развития сельских территорий / Д.А. Симачев // Актуальные проблемы теории и практики развития экономики региона. Материалы III межвузовской студенческой научно-практической конференции (г. Калуга, 13 апреля 2016 года). – Калуга: ООО «ТРП», 2016. – С.44-49.
  9. Слепнева, Л.Р. Интеграционные процессы в агропромышленном комплексе России в современных условиях: монография / Л.Р. Слепнева, О.А. Новаковская. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006. – 130 с.
  10. Смотрицкая, И.И. Экономика государственных закупок / И.И. Смотрицкая. — М.: Либроком, 2009. – 232 с.
  11. Степанова, Е.Н. Государственные и муниципальные закупки: обзор изменений / Е.Н. Степанова // Экономика и социум. – 2021. – № 5–2 (84). – С.340–343.
  12. Стукач, В.Ф. Аграрные инновации в системе стратегического развития региона / В.Ф. Стукач // Экономика и менеджмент инновационных технологий. – 2013. – № 7 // http://ekonomika.snauka.ru/2013/07/2856
  13. Шмелева, М.В. Разработка новой концептуальной модели государственных закупок через теоретическое познание основных категорий / М.В. Шмелева // Российская юстиция. – 2019. – № 6. – С.48–51.
  14. Юдин, А.А. Инновационная стратегия развития отраслей АПК в регионах (на примере Республики Коми) / А.А. Юдин // Приоритетные научные направления: от теории к практике. – 2016. – № 22. – С.268–273.
  15. Юдин, А.А. Управление инновационным развитием аграрного сектора России в региональном спектре / А.А. Юдин // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2017. – № 4 (59). – С.75–80.

References

  1. Kurtsev, I.V. The main directions of the development of the innovation system of the agro-industrial complex of Siberia / I.V. Kurtsev. – Novosibirsk: Russian Agricultural Academy. Sib. otd., GNU SIBNIIIESH, 2015.
  2. Lazarev, V.I. Organization of innovation transfer in the agro-industrial complex / V.I. Lazarev, V.I. Norovyatkin // Modern problems and prospects of development of the agro-industrial complex of Russia. Collection of articles of the All–Russian Conference (Saratov, July 15, 2016). – Saratov: Saratov Source, 2016. — pp. 22-26.
  3. Loginova, N.V. Innovative approaches to the organization of the contract system at the university / N.V. Loginova // Innovative development of the economy. – 2019. – № 3 (51). – P.37-45.
  4. Pachaeva, E.V. Methods of determining the supplier in the light of the requirements of modern legislation / E.V. Pachaeva, S.G. Vezlomtseva // Prospects for the development of science in the modern world: a collection of articles based on the materials of the XIII International Scientific and Practical Conference (Ufa, December 14, 2018). – Ufa: LLC «Dendra», 2018. – pp. 35-39.
  5. Petrikov, A.V. Multifunctionality of agriculture: theoretical and political aspects / A.V. Petrikov // Agro-industrial complex: economics, management. — 2014. – No. 12. – pp.2-5.
  6. Petrov, A.P. Model of cluster typologization / A.P. Petrov // Art of Management. — 2013. – No. 4. – p.5-15.
  7. Savina, A.M. Implementation of the principle of stimulating innovation in the contract system / A.M. Savina // Cooperation between the Republic of Belarus and the Orenburg Region in innovation activities. Materials of the International scientific and practical conference (Orenburg, November 20, 2018), 2018. — pp.127–131.
  8. Simachev, D.A. Public-private partnership as a tool for rural development / D.A. Simachev // Actual problems of theory and practice of regional economic development. Materials of the III interuniversity student scientific and practical conference (Kaluga, April 13, 2016). – Kaluga: LLC «TRP», 2016. – pp.44-49.
  9. Slepneva, L.R. Integration processes in the agro-industrial complex of Russia in modern conditions: monograph / L.R. Slepneva, O.A. Novakovskaya. – Ulan-Ude: Publishing House of VSSTU, 2006. – 130 p.
  10. Smotritskaya, I.I. Economics of public procurement / I.I. Smotritskaya. — M.: Librocom, 2009. – 232 p.
  11. Stepanova, E.N. State and municipal procurement: review of changes / E.N. Stepanova // Economy and society. – 2021. – № 5-2 (84). – Pp.340–343.
  12. Stukach, V.F. Agrarian innovations in the system of strategic development of the region / V.F. Stukach // Economics and management of innovative technologies. – 2013. – № 7 // http://ekonomika.snauka.ru/2013/07/2856
  13. Shmeleva, M.V. Development of a new conceptual model of public procurement through theoretical knowledge of the main categories / M.V. Shmeleva // Russian justice. – 2019. – No. 6. – pp.48–51.
  14. Yudin, A.A. Innovative strategy for the development of agricultural industries in the regions (on the example of the Komi Republic) / A.A. Yudin // Priority scientific directions: from theory to practice. — 2016. – No. 22. – pp.268-273.
  15. Yudin, A.A. Management of innovative development of the agricultural sector of Russia in the regional spectrum / A.A. Yudin // Agrarian science of the Euro-North-East. – 2017. – № 4 (59). – Pp.75-80.

Для цитирования: Юдин А.А., Тарабукина Т.В., Облизов А.В. Агропромышленный комплекс в Республике Коми в условиях цифровой трансформации // Московский экономический журнал. 2023. № 2. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2023-5/

© Юдин А.А., Тарабукина Т.В., Облизов А.В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 2.




Московский экономический журнал 2/2023

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК: 338.1:631.1

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_2_49

СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ АГРАРНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

STRUCTURAL CHANGES AND SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF AGRICULTURAL ENTREPRENEURSHIP

Головина Лидия Алексеевна, к.э.н., доцент, ведущий научный сотрудник отдела экономических отношений в организациях АПК, ВНИОПТУСХ – филиал ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ, E-mail: golovina.lidia@yandex.ru

Логачева Ольга Викторовна, к.э.н., ведущий научный сотрудник отдела экономических отношений в организациях АПК, ВНИОПТУСХ – филиал ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ, E-mail: ro22ashka@mail.ru

Golovina Lidia Alekseevna, Candidate of Economics, Associate Professor, Leading Researcher of the Department of Economic Relations in Agricultural Organizations, VNIOPTUSKH – branch of the FSBI FNC VNIIESH, E-mail: golovina.lidia@yandex.ru

Logacheva Olga Viktorovna, Candidate of Economics, Leading Researcher of the Department of Economic Relations in Agricultural Organizations, VNIOPTUSKH – branch of the FSBI FNC VNIIESH, E-mail: ro22ashka@mail.ru

Аннотация. В статье приведены результаты исследования по оценке основных структурных изменений, произошедших в аграрной сфере в результате реализации программно-целевого подхода. Авторы рассмотрели основные тенденции в развитии субъектов аграрного предпринимательства, выделив три равнозначных периода, начиная с реализации первой Госпрограммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (далее Госпрограмма). На государственном уровне взят курс на создание цифровой инфраструктуры в агропродовольственной сфере и в этой связи авторами систематизированы основные цифровые нововведения в рамках выделенных периодов. Доказано, что в структуре продукции сельского хозяйства доминирующую роль занимают сельскохозяйственные организации, стабильно увеличивая ее за исследуемый период. Особое внимание в статье уделено оценке структурных сдвигов в индексах производства продукции сельского хозяйства через призму анализируемых периодов. Выявлено, с одной стороны, что наиболее положительная конъюнктура в развитии хозяйствующих субъектов сложилась во втором периоде (2013-2017 гг.), с другой стороны, что в решении проблемы продовольственной независимости наиболее весомый вклад вносят сельскохозяйственные организации. Углубленный анализ производственно-экономической деятельности сельхозорганизаций позволил авторам доказать, что они более эффективно адаптируются к быстроменяющимся условиям внешней среды, осуществляя своевременную технико-технологическую модернизации, поиск новых каналов реализации собственной продукции, выстраивая оптимальную структуру в производстве основных видов товарной продукции.

Abstract. The article presents the results of a study on the assessment of the main structural changes that have occurred in the agricultural sector as a result of the implementation of the program-targeted approach. The authors examined the main trends in the development of agrarian business entities, highlighting three equivalent periods, starting with the implementation of the first State Program for the Development of Agriculture and the Regulation of Agricultural Products, Raw Materials and Food Markets (hereinafter referred to as the State Program). At the state level, a course has been taken to create a digital infrastructure in the agri-food sector, and in this regard, the authors systematize the main digital innovations within the selected periods. It is proved that in the structure of agricultural production, the dominant role is occupied by agricultural organizations, steadily increasing it over the study period. Particular attention is paid to the assessment of structural shifts in the indices of agricultural production through the prism of the analyzed periods. It was revealed, on the one hand, that the most positive conjuncture in the development of economic entities developed in the second period (2013-2017), on the other hand, that agricultural organizations make the most significant contribution to solving the problem of food independence. An in-depth analysis of the production and economic activities of agricultural organizations allowed the authors to prove that they adapt more effectively to rapidly changing environmental conditions, carrying out timely technical and technological modernization, searching for new channels for selling their own products, building an optimal structure in the production of the main types of marketable products.

Ключевые слова: хозяйствующие субъекты, структурные изменения, программно-целевой подход, индексы производства продукции, устойчивое развитие

Keywords: business entities, structural changes, program-target approach, production indices, sustainable development

Введение. Структурные изменения в аграрном секторе России под влиянием современных вызовов, связанных с импортозамещением и обеспечением продовольственной безопасности страны в условиях международных антироссийских санкций, обуславливают поиск новых решений в системе экономических отношений субъектов АПК.

Традиционно сложившаяся модель экономики долгое время основывалась на принципах неограниченного экономического роста и нерационального использования природных, трудовых, экономических ресурсов. Такой подход не учитывает, что все ресурсы нашей планеты ограничены, а развитие бизнеса находится в определенной зависимости от благополучия и уровня квалификации сотрудников. Объективным трендом стало стремление субъектов предпринимательства к изменению корпоративной политики и поэтапному включению в нее элементов концепции устойчивого развития.

Факторы внутренней и внешней среды, текущее финансово-экономическое состояние организаций аграрной сферы, направления их стратегического планирования, материально-техническое обеспечение, информационные и инвестиционные ресурсы и многое другое оказывают прямое влияние на схему и полноту действий по обеспечению устойчивости развития. Практика показывает, что в условиях новых экономических реалий переход аграрного бизнеса к концепции устойчивого развития положительно влияет на благосостояние региональной экономики.

Методы исследования. Результаты научных исследований и практика хозяйствования подтвердили, что активное применение с 2008 г. программно-целевого подхода к управлению сельским хозяйством привело к существенным структурным изменениям и повышению финансово-экономической устойчивости его субъектов. Агропродовольственная политика, направленная на создание условий для преодоления негативных тенденций в развитии АПК, с использованием программно-целевых методов управления позволила эффективно соединить обозначенные цели с задачами их достижения, включая механизмы государственного и рыночного регулирования [1, 4, 5, 11, 12].

При проведении исследования были использованы абстрактно-логический, экономико-статистический и монографический методы. Информационной базой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых-экономистов, материалы научных форумов и конференций, законодательные акты и нормативные документы, данные статистической и бухгалтерской отчетности.

Результаты исследования. Совершенствование экономического механизма адаптации субъектов предпринимательства агропродовольственной сферы по основополагающим признакам, раскрывающим особенности региональной дифференциации, уровень технологического и экономического развития следует провести более углубленную оценку структурных изменений в отраслевом сегменте сельскохозяйственного производства и по размерности субъектов предпринимательства (малые, средние и крупные организации), выделив три равнозначных периода: первый – 2008-2012 гг., второй – 2013-2017 гг., третий – 2018-2021 гг.

Первый период (2008-2012 гг.) характеризуется структурными изменениями, обусловленными реализацией первой Госпрограммы на основе применения целевых методов управления АПК, включая значительное увеличение объемов господдержки, направленной на развитие рыночной инфраструктуры, подготовку кадров и ускоренную технико-технологическую модернизацию.

Выбор границ второго и третьего периодов исследования соответствует этапам реализации действующей второй Госпрограммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, выделенными после внесения в нее изменений в 2019 г. [8]. Оценку результативности аграрного предпринимательства следует проводить с учетом семи основополагающих целевых ориентиров, три из них выполнены в процессе реализации первого этапа Госпрограммы, выбранном нами в качестве второго периода для исследования (2013-2017 гг.), а реализация других четырех приходится на третий (2018-2021 гг.) период.

Для третьего периода (2018-2021 гг.) характерны два значимых фактора при анализе структурных сдвигов: 1) изменения в мерах господдержки с введением защитных мер в сфере таможенно-тарифного регулирования и активизацией экспорта продовольственных товаров; 2) перемены, обусловленные переходом от программно-целевого метода управления к проектно-технологическим решениям, базирующимся на цифровых инструментах, принятых к внедрению ведомственным проектом Минсельхоз России «Цифровое сельское хозяйство» (2018 г.). Данный проект направлен на:

  • трансформацию сельского хозяйства на основе внедрения цифровых технологий;
  • повышение эффективности государственной поддержки в сельском хозяйстве для стимулирования развития цифровых технологий;
  • межведомственное взаимодействие между структурами муниципального и регионального управления для повышения качества учета, мониторинга и аналитики процессов в сельском хозяйстве;
  • создание системы подготовки специалистов сельскохозяйственных предприятий для развития компетенции работы в новой информационной среде [2].

Также следует заметить, что второй и третий периоды совпали с антироссийскими санкциями, обусловившими кардинальную перестройку российской аграрной политики: принятие стратегии пространственного развития, разработку прогноза научно-технического развития сельского хозяйства и других отраслей АПК, реализацию программы комплексного развития сельских территорий.

В качестве базового варианта при проведении сравнительного анализа выбраны показатели среднегодового уровня за 2003-2007 гг. В границах данного периода сельское хозяйство, во-первых, претерпело кардинальные изменения, обусловленные восстановлением и переформатированием экономических отношений после дефолта 1998 г. и, во-вторых, начиная с 2007 г. получило старт на реализацию приоритетных национальных проектов в АПК, что в свою очередь позволило перейти к освоению цифровых технологий [7]. Основные цифровые нововведения, обусловившие структурные изменения в механизме адаптации субъектов аграрного предпринимательства в разрезе выбранных для исследования временных периодов представлены на рисунке 1.

Достаточно сказать, что цифровые нововведения представляют собой в первую очередь набор технологических решений, позволяющих не только контролировать производственные процессы (состояние посевов, сельскохозяйственных угодий, стада, здоровье животных, технику и многое др.), но и успешно настраивать бизнес-процессы на цифровые модели, активно применяя достижения науки и техники. Внедрение цифровых сервисов отечественными субъектами аграрного предпринимательства осуществляется поэтапно, исходя из решаемых задач, целевых установок, объема финансирования и благодаря стимулирующим мерам со стороны государства в контексте создания необходимой цифровой инфраструктуры. Большинство крупных предпринимательских аграрных структур в настоящее время успешно адаптируются в использовании цифровых инструментов, например, искусственного интеллекта для прогнозирования потребительских способностей населения и в маркетинге через анализ bigdata. Оценка больших данных разного характера позволяет им быстро реагировать на предпочтения потребителей и выгодно корректировать производственно-экономические процессы.

Поэтому научное сообщество и экономисты-практики в настоящее время связывают структурные изменения в аграрном секторе экономики с трансформацией способов производства, которые в силу своей природы происхождения опираются на различную систему производственно-экономических отношений с определенными взаимосвязями и пропорциями между его структурными элементами, социально-экономическими интересами и потребностями хозяйствующих субъектов, что и приводит к количественным и качественным изменениям агроструктурной динамики в целом [14].

Проблема совершенствования экономического механизма адаптации субъектов аграрного предпринимательства в контуре цифровой трансформации находится на особом контроле федеральных и региональных органов управления АПК. В агропродовольственной сфере курс взят на создание цифровой инфраструктуры, позволяющей сформировать цифровую экосистему, способную дать правильные ответы на вопросы товаропроизводителей: где взять материально-технические и финансовые ресурсы, куда выгодно продать продукцию, каким способом ее экспортировать, какие контролирующие органы следят и как контролируют производственно-экономические процессы, как получить меры господдержки в электронном виде и т.д., а государство, в свою очередь, обретает эффективный инструмент для анализа и мониторинга такой важной сферы экономики как АПК.

За исследуемый период разнонаправленные структурные изменения и достижения по установленным Госпрограммой целевым ориентирам развития позволили модифицировать предпринимательскую активность отечественного аграрного бизнеса от модели импортозамещения на модель обеспечения продовольственной независимости России и наращивания объемов экспорта. Для наглядного представления показаны изменения структуры продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств России в фактически действовавших ценах (рисунок 2).

Представленные на рисунке 2 данные демонстрируют доминирующую роль сельхозорганизаций в структуре продукции сельского хозяйства и устойчивую тенденцию ее увеличения. Удельный вес сельхозорганизаций в 2021 г. составляет 59,1% против 45,2% среднегодового базового уровня (2003-2007 гг.). За 2003-2007 гг. наибольший удельный вес в структуре сельхозпродукции занимали хозяйства населения (48,2%), но их доля постоянно сокращалась в последующие периоды и к 2021 г. составила 25,5%. В структуре продукции сельского хозяйства также увеличивается доля К(Ф)Х с 6,6% в базовом периоде до 15,4% в 2021 г.

Далее, на наш взгляд, весьма интересной представляется оценка структурных изменений индексов производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств, которые относятся к субъектам аграрного предпринимательства в сопоставимых и фактически действовавших ценах в разрезе исследуемых периодов (таблицы 1 и 2).

В первом периоде (2008-2012 гг.) сельскохозяйственные организации увеличили объемы к базовому уровню (2003-2007 гг.) в целом по сельскому хозяйству на 2,3% за счет роста производства продукции животноводства на 4,1%; в крестьянских фермерских хозяйствах произошло сокращение производства на 6,8% за счет снижения доли растениеводства на 7,5% и животноводства – 6,2%. Во втором периоде (2013-2017 гг.) продолжился рост производства продукции в сельскохозяйственных организациях по сравнению с базовым уровнем на 3,8% в целом по сельскому хозяйству, в том числе на 5,3% в растениеводстве и 2,6% в животноводстве; в крестьянских фермерских хозяйствах произошло снижение на 2,5% по сельскому хозяйству, в том числе за счет растениеводства на 1,1% и животноводства – 7,2%.

Значения индексов структурного сдвига за третий период (2018-2021 гг.) свидетельствуют о том, что в СХО произошло незначительное снижение объемов сельскохозяйственного производства к базовому уровню – на 0,6% за счет растениеводства 1,3%; у К(Ф)Х наблюдался больший спад объемов производства – на 10,4%, в том числе растениеводства – 10,9% и в животноводстве – 8,5%.

Оценка индексов структурных сдвигов второго периода (2013-2017 гг.) к уровню первого (2008-2012 гг.) свидетельствует о том, что в СХО произошло увеличение объемов на 1,4% в целом по сельскому хозяйству, в том числе в растениеводстве на 5,8%, а в животноводстве произошло снижение на 1,4%. Производство продукции сельского хозяйства в К(Ф)Х увеличилось на 4,6% за счет разницы между ростом производства в растениеводстве на 6,9% и снижением в животноводстве на 1,1%.

В третьем периоде (2018-2021 гг.) из-за сложной социально-экономической обстановки (пандемия, снижение объемов инвестирования в АПК, ослабление интеграционных процессов и др.) в анализируемых субъектах аграрного предпринимательства произошел спад производства к уровню второго периода (2013-2017 гг.). В частности, в СХО – на 4,2%, в том числе за счет растениеводства – 6,2% и животноводства – 2,4%; в К(Ф)Х – 8,0%, в том числе из-за растениеводства – 9,8% и животноводства – 1,3%.

Анализ изменений в объемах производства продукции сельского хозяйства по субъектам аграрного предпринимательства в фактически действовавших ценах показывает другие соотношения индексов, что представлено в таблице 2.

В частности, проведенный анализ структурных изменений в исследуемых временных интервалах к базовому уровню показал, что во всех субъектах аграрного предпринимательства произошел спад стоимости произведенной продукции. По нашему мнению, основная причина сложившейся ситуации заключается в замедлении темпов роста стоимости продукции сельского хозяйства: по СХО в целом темп роста в базовом периоде равен 1,164, первом – 1,121, во втором – 1,127 и в третьем – 1,123.

Аналогичная ситуация имеет место и в К(Ф)Х, как в целом, так по отраслям растениеводства и животноводства. Так, например, в первом периоде (2008-20012 гг.) к базовому уровню в СХО стоимость произведенной продукции сократилась на 3,7%. Причем в основном за счет снижения доли растениеводства на 8,7%, тогда как в животноводстве имел место рост 1,5%. В К(Ф)Х сокращение составило 13,1%, причем как за счет спада в растениеводстве на 15,6%, так и в животноводстве – 4,4%.

Во втором периоде (2013-2017 гг.) в СХО спад стоимости продукции сельского хозяйства составил 3,2% за счет растениеводства на 4,5% и животноводства на 1,8% к значениям базового уровня; в К(Ф)Х соответственно на 10,2% за счет отрасли растениеводства на 10,6% и отрасли животноводства на 8,7%. В третьем периоде (2018-2021 гг.) стоимость сельскохозяйственной продукции по сравнению с базисным периодом сократилась на 3,5% в СХО, в том числе по растениеводству на 2,0% и животноводству – 5,3%; в К(Ф)Х – на 11,1%, в том числе по растениеводству – 11,3% и животноводству – 12,2%.

Оценка изменениям в разрезе анализируемых периодов к уровням предыдущего показала, что во втором периоде (2013-2017 гг.) в СХО произошло увеличение стоимости продукции к уровню первого периода на 0,5% за счет роста растениеводческой продукции на 4,6%, хотя в животноводстве имело место снижение – 3,3%. Иная ситуация в К(Ф)Х – увеличение на 3,4% за счет роста растениеводческой продукции на 6,1% при одновременном спаде в животноводстве на 4,5%.

В третьем временном периоде (2018-2021 гг.) к уровню второго (2013-2017 гг.) произошло незначительное снижение стоимости продукции сельского хозяйства по СХО на 0,4% (в растениеводстве рост на 2,6% и в животноводстве спад на 3,5%); по К(Ф)Х – 1,1% (в растениеводстве на 0,8% и в животноводстве на 3,9%).

Таким образом, сельскохозяйственные организации России вносят наиболее весомый вклад в решение продовольственной проблемы. Поэтому дальнейшее исследование в большей мере сосредоточено на их предпринимательской деятельности в рамках действующей Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. На наш взгляд, сельхозорганизации более оперативно реагируют на быстроменяющиеся рыночные запросы и внешние вызовы. То есть данная категория субъектов предпринимательства в период санкционного давления более адекватно учитывает спрос и предложение и предпринимает поиск новых каналов реализации продукции, более быстрыми темпами осуществляет технико-технологическую модернизацию для обеспечения расширенного воспроизводства и повышения эффективности своей деятельности.

Одним из целевых показателей при выполнении программных мероприятий является индекс производства продукции сельского хозяйства, рассчитанный в сопоставимых ценах. Для оценки структурных изменений приведем итоги исследования по сельскохозяйственным организациям в разбивке по исследуемым временным периодам, которые иллюстративно представлены на рисунке 3.

В первый год (2013 г.) реализации программного этапа Госпрограммы (2013-2017 гг.) наблюдается значительный рост значений индексов производства сельскохозяйственной продукции в сельхозорганизациях в целом (108,4%) и в частности по растениеводству (112,8%) и по животноводству (104,6%). Показатели производства продукции сельского хозяйства после замедления темпов роста в 2015 г. из-за введенных санкций в отношении Российской Федерации снова начинают наращивать темпы в 2016 г. Начало реализации проектного этапа (2018 г.) Госпрограммы для сельскохозяйственных организаций ознаменовано спадом производство продукции в целом по сельскому хозяйству и в отдельности по его отраслям. Принятые меры государственной поддержки в дальнейшем обеспечили отечественному сельхозпроизводству положительную динамику. Достаточно привести прирост сельскохозяйственной продукции в 2019 г. и особенно в отрасли растениеводства. Под влиянием карантинных мер, связанных с пандемией коронавирусной инфекции (COVID19), в 2021 г. произошло падение индексов производства продукции в сельхозорганизациях.

В сельскохозяйственных организациях структурные изменения коснулись и соотношений в структуре продукции основных сегментов сельского хозяйства: растениеводства и животноводства (рисунок 4).

В сельскохозяйственных организациях в периоды 2013-2015 гг. и 2017-2019 гг. в структуре продукции преобладало животноводство. В 2020-2021 гг. в производстве сельхозпродукции произошел структурный перевес в пользу отрасли растениеводства, доля продукции которой составила в 2021 г. 54,9%. По сельскохозяйственным организациям анализ изменений в отраслевой структуре продолжим характеристикой произошедших сдвигов в посевных площадях, урожайности, валовых сборах (таблица 3).

За период 2018-2021 гг. произошло значительное сокращение посевных площадей зерновых культур и картофеля по сравнению со средним значением во втором анализируемом периоде (2013-2017 гг.). По остальные товарным видам продукции наблюдался рост посевных площадей. Существенный рост площади посевов произошел по высокодоходным техническим культурам. Так, например, по подсолнечнику посевная площадь увеличилась в 2021 г. по сравнению со среднегодовым уровнем 2013-2017 гг. на 1146 тыс. га, сое – на 779 тыс. га, рапсу – на 400 тыс. га. Причем, как правило, зерновые как основной вид сельскохозяйственных культур занимают наибольшую долю всех посевных площадей.

Несмотря на сокращения посевных площадей по отдельным видам товарных культур, в целом в сельскохозяйственных организациях за исследуемый период происходит стабильный рост производства продукции сельского хозяйства, исключением стал 2018 г. по зерновым культурам и кукурузе. По сахарной свекле только в 2019 г. получены положительные результаты роста производства (прирост на 10259 тыс. т), в остальные годы объем продукции сокращался по сравнению со среднегодовым уровнем 2013-2017 гг.

Достижение положительной динамики в увеличении объема производства основных товарных видов продукции при сокращении посевных площадей по отдельным культурам произошло, прежде всего, за счет роста урожайности. Анализ показывает, что технико-технологическое влияние оказало свое действие на рост урожайности по важнейшим видам сельскохозяйственных культур, за исключением сахарной свеклы.

Более наглядно о произошедших изменениях в составе поголовья, объемах производства продукции и продуктивности животных по СХО свидетельствуют данные таблицы 4.

Поголовье КРС в целом увеличилось на 87 тыс. голов в 2021 г. к среднегодовому уровню 2013-2017 гг., прирост производства мяса КРС составил 84 тыс. тонн, прирост массы КРС в живом весе в расчете на одну голову – на 9 кг. Поголовье коров, наоборот, сократилось на 301 тыс. голов соответственно, а валовое производства молока увеличилось на 3389 тыс. тонн за счет повышения удоя на корову на 1901 кг. В отрасли свиноводства наблюдалось увеличение поголовья на 7490 тыс. голов в 2021 г. по сравнению с уровнем 2013-2017 гг., производства мяса свиней на 1770 тыс. тонн и прироста массы свиней на 11 кг.

Для эффективного управления в целях обеспечения устойчивого развития и максимальной отдачи всех используемых ресурсов сельскохозяйственным организациям необходимо показывать стабильные финансово-хозяйственные показатели деятельности, к числу которых относят прежде всего показатели рентабельности и платежеспособности. Анализ показателей финансовой результативности сельхозорганизаций за исследуемый период выявил положительные тренды роста, что свидетельствует об их финансовой устойчивости (рисунок 5).

По данным рисунка наглядно видно, что сельскохозяйственные организации демонстрируют стабильный рост рентабельности продаж (прирост составил 3,8 п.п. в 2021 г. по сравнению с уровнем 2013-2017 гг.) и нормы чистой прибыли (прирост 3 п.п. соответственно). Рост коэффициента текущей ликвидности с 2,3 в среднем за 2013-2017 гг. до 3,1 в 2021 г. свидетельствует о положительной динамике роста платежеспособности сельхозорганизаций и их возможности своевременно отвечать по своим финансовым обязательствам.

В целом по результатам анализа тенденций и оценки структурных изменений в развитии аграрного предпринимательства следует отметить, что использование методов управления проектно-технологическими решениями в ходе реализации второго этапа действующей Госпрограммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, базирующихся на цифровых инструментах, не смотря на санкционное давление, позволили по многим параметрам достичь намеченных целевых ориентиров. Первостепенная роль в достижении поставленных целей отводится сельскохозяйственным организациям, именно они демонстрируют умения рационально оценивать сложившуюся конъюнктуру на товарном рынке, состояние и перспективы спроса на производимую продукцию; эффективно использовать материальные, трудовые и финансовые ресурсы; своевременно адаптироваться к условиям внешней среды, обеспечивая устойчивое развитие агропродовольственной сферы.

Список источников

  1. Golovina L.A., Logacheva O.V. Structural and technological changes in agribusiness: who is ready? // Complex Systems: Innovation and Sustainability in the Digital Age. – «Studies in Systems, Decision and Control». – Switzerland, 2021. P. 455-463.
  2. Бахматова Г.А. Цифровизация сельского хозяйства — потенциал инновационного развития // Островские чтения. – 2020. – №1. – С. 82-87.
  3. Ведомственный проект «Цифровое сельское хозяйство»: официальное издание. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2019. – 48 с.
  4. Головина Л.А. Логачева О.В. О результатах предпринимательской деятельности сельхозорганизаций Орловской области в периоды реализации госпрограмм развития сельского хозяйства // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2018. – №8 (41). – С. 20-27.
  5. Головина Л.А., Кислицкий М.М., Логачева О.В. Развитие агробизнеса субъектов Центрального макрорегиона в координатах императивов пространственной трансформации экономики // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. – 2020. – № 1. – С. 47-76.
  6. Единая межведомственная информационно-статистическая система: официальный сайт. – URL: https://www.fedstat.ru/ (дата обращения: 02.07.2022).
  7. Косогор С. Трансформация сельского хозяйства: цифровые возможности развития // Системы безопасности. – 2022. – №3. –URL:https://www.secuteck.ru/articles/transformaciya-selskogo-hozyajstva-cifrovye-vozmozhnosti-razvitiya (дата обращения: 22.08.2022).
  8. О внесении изменений в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия: постановление Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2019 г. №98 // Официальный портал правовой информации. – URL: https://docs.cntd.ru/document /573970584?marker=6500IL (дата обращения: 17.03.2022).
  9. Подгорская С.В., Мирошниченко Т.А., Бахматова Г.А. Современные аспекты диверсификации сельской экономики в условиях цивилизационных трансформаций: монография. – Ростов н/Д. ФГБНУ ФРАНЦ: Изд-во «АзовПринт», 2021 – 106 с.
  10. Распоряжение Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 3971-р «Об утверждении стратегического направления в области цифровой трансформации отраслей агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов РФ на период до 2030 г.». – URL: https://docs.cntd.ru/document/727709796 (дата обращения: 14.08.2022).
  11. Родионова О.А., Дусаева Е.М. и др. Разработать научные основы адаптации хозяйствующих субъектов к условиям структурно-технологических сдвигов в аграрной экономике: отчёт о НИР / ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ. – Москва, 2019. – 234 с.
  12. Семёнова Е.И. Организационный механизм развития экспортной инфраструктуры // АПК: экономика, управление. – 2020. – №12. – С. 36-47.
  13. Ушачев И., Серков А., Маслова В., Чекалин В. Актуальные направления совершенствования аграрной политики России // АПК: экономика, управление. – 2019. – №3. – С.4-15.
  14. Холодова М.А. Структурные сдвиги развития аграрного сектора России в рамках реализации национальных приоритетов // Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации. – 2020. – № 4(40). – C. 256-272.

References

  1. Golovina L.A., Logacheva O.V. Structural and technological changes in agribusiness: who is ready? // Complex Systems: Innovation and Sustainability in the Digital Age. – «Studies in Systems, Decision and Control». – Switzerland, 2021. P. 455-463.
  2. Baxmatova G.A. Cifrovizaciya sel`skogo xozyajstva — potencial innovacionnogo razvitiya // Ostrovskie chteniya. – 2020. – №1. – S. 82-87.
  3. Vedomstvenny`j proekt «Cifrovoe sel`skoe xozyajstvo»: oficial`noe izdanie. – M.: FGBNU «Rosinformagrotex», 2019. – 48 s.
  4. Golovina L.A. Logacheva O.V. O rezul`tatax predprinimatel`skoj deyatel`nosti sel`xozorganizacij Orlovskoj oblasti v periody` realizacii gosprogramm razvitiya sel`skogo xozyajstva // E`konomika, trud, upravlenie v sel`skom xozyajstve. – 2018. – №8 (41). – S. 20-27.
  5. Golovina L.A., Kisliczkij M.M., Logacheva O.V. Razvitie agrobiznesa sub«ektov Central`nogo makroregiona v koordinatax imperativov prostranstvennoj transformacii e`konomiki // E`TAP: E`konomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika. – 2020. – № 1. – S. 47-76.
  6. Edinaya mezhvedomstvennaya informacionno-statisticheskaya sistema: oficial`ny`j sajt. – URL: https://www.fedstat.ru/ (data obrashheniya: 02.07.2022).
  7. Kosogor S. Transformaciya sel`skogo xozyajstva: cifrovy`e vozmozhnosti razvitiya // Sistemy` bezopasnosti. – 2022. – №3. –URL:https://www.secuteck.ru/articles/transformaciya-selskogo-hozyajstva-cifrovye-vozmozhnosti-razvitiya (data obrashheniya: 22.08.2022).
  8. O vnesenii izmenenij v Gosudarstvennuyu programmu razvitiya sel`skogo xozyajstva i regulirovaniya ry`nkov sel`skoxozyajstvennoj produkcii, sy`r`ya i prodovol`stviya: postanovlenie Pravitel`stva Rossijskoj Federacii ot 8 fevralya 2019 g. №98 // Oficial`ny`j portal pravovoj informacii. – URL: https://docs.cntd.ru/document /573970584?marker=6500IL (data obrashheniya: 17.03.2022).
  9. Podgorskaya S.V., Miroshnichenko T.A., Baxmatova G.A. Sovremenny`e aspekty` diversifikacii sel`skoj e`konomiki v usloviyax civilizacionny`x transformacij: monografiya. – Rostov n/D. FGBNU FRANCz: Izd-vo «AzovPrint», 2021 – 106 s.
  10. Rasporyazhenie Pravitel`stva RF ot 29 dekabrya 2021 g. № 3971-r «Ob utverzhdenii strategicheskogo napravleniya v oblasti cifrovoj transformacii otraslej agropromy`shlennogo i ry`boxozyajstvennogo kompleksov RF na period do 2030 g.». – URL: https://docs.cntd.ru/document/727709796 (data obrashheniya: 14.08.2022).
  11. Rodionova O.A., Dusaeva E.M. i dr. Razrabotat` nauchny`e osnovy` adaptacii xozyajstvuyushhix sub«ektov k usloviyam strukturno-texnologicheskix sdvigov v agrarnoj e`konomike: otchyot o NIR / FGBNU FNCz VNIIE`SX. – Moskva, 2019. – 234 s.
  12. Semyonova E.I. Organizacionny`j mexanizm razvitiya e`ksportnoj infrastruktury` // APK: e`konomika, upravlenie. – 2020. – №12. – S. 36-47.
  13. Ushachev I., Serkov A., Maslova V., Chekalin V. Aktual`ny`e napravleniya sovershenstvovaniya agrarnoj politiki Rossii // APK: e`konomika, upravlenie. – 2019. – №3. – S.4-15.
  14. Xolodova M.A. Strukturny`e sdvigi razvitiya agrarnogo sektora Rossii v ramkax realizacii nacional`ny`x prioritetov // Nauchny`j zhurnal Rossijskogo NII problem melioracii. – 2020. – № 4(40). – C. 256-272.

Для цитирования: Головина Л.А., Логачева О.В. Структурные изменения и устойчивое развитие аграрного предпринимательства // Московский экономический журнал. 2023. № 2. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2023-2/

© Головина Л.А., Логачева О.В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 2.




Московский экономический журнал 2/2023

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 33

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_2_48

РАЗВИТИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА В РЕСПУБЛИКЕ КОМИ

DEVELOPMENT OF THE AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX IN THE KOMI REPUBLIC

Статья подготовлена в рамках государственного задания № FUUU-2023-0002, регистрационный номер ЕГИСУ 1022033100156-4, «Разработать методологию управления и механизм обеспечения производства сельскохозяйственной продукции, программу сохранения, совершенствования и использования генофонда местных популяций сельскохозяйственных животных Республики Коми»

Юдин Андрей Алексеевич, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Тарабукина Татьяна Васильевна, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Облизов Алексей Валерьевич, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Yudin Andrey Alekseevich, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the A.V. Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Tarabukina Tatyana Vasilyevna, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the A.V. Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Oblizov Alexey Valeryevich, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the A.V. Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Аннотация. Сельскому хозяйству Республики Коми свойственна определённая специфика, которая не позволяет рассматривать его в качестве отрасли, способной на самостоятельное эффективное развитие в условиях нерегулируемого рынка.

Республика Коми не относится к регионам, в которых АПК является доминирующей отраслью, что связано с низкой освоенностью территории вследствие неблагоприятных природных условий для сельского хозяйства, большими площадями лесов и малой населённостью.

В Усть-Цилемском, Ижемском, Троицко-Печорском и Сысольском районах, а также в г. Воркута основная часть сельскохозяйственных территорий заброшена, что связано с ликвидацией предприятий сельскохозяйственной отрасли по причине их неплатежеспособности и убыточности.

Свыше 50% сельскохозяйственных предприятий Республики Коми неплатёжеспособные, около 1/3 – убыточны.Заброшенность сельскохозяйственных угодий также встречается и в крестьянских (фермерских) хозяйствах. Для г. Усинска, Сыктывдинского, Усть-Куломского и Ижемского районов характерна наибольшая заброшенность сельскохозяйственных угодий индивидуальными предпринимателями и фермерами.

Природные условия Республики Коми выступают сдерживающим фактором развития сельскохозяйственного производства, к примеру, развитию растениеводства в регионе препятствует теплообеспеченность, выступающая основой агроклиматического районирования республики на 4 агроклиматических района

Abstract. Agriculture of the Komi Republic has a certain specificity that does not allow it to be considered as an industry capable of independent effective development in an unregulated market.

The Komi Republic does not belong to the regions in which the agro-industrial complex is the dominant industry, which is due to the low development of the territory due to unfavorable natural conditions for agriculture, large areas of forests and a small population.

In Ust-Tsilemsky, Izhemsky, Troitsko-Pechora and Sysolsky districts, as well as in Vorkuta, the main part of agricultural territories is abandoned, which is associated with the liquidation of agricultural enterprises due to their insolvency and unprofitability.

Over 50% of agricultural enterprises of the Komi Republic are insolvent, about 1/3 are unprofitable.The abandonment of agricultural land is also found in peasant (farm) farms. For G. Usinsk, Syktyvkar, Ust-Kulomsky and Izhemsky districts are characterized by the greatest abandonment of agricultural land by individual entrepreneurs and farmers.

The natural conditions of the Komi Republic act as a deterrent to the development of agricultural production, for example, the development of crop production in the region is hindered by heat supply, which is the basis of the agro-climatic zoning of the republic into 4 agro-climatic regions

Ключевые слова: агропромышленный комплекс, республика Коми, производство, агроклиматический район, сельскохозяйственные угодия

Keywords: agro-industrial complex, Komi Republic, production, agro-climatic region, agricultural lands

В Республике Коми за период 2014-2019 гг. произошло увеличение производства шерсти на 1 т, а также мяса скота и птицы на 4,5 т. Увеличение производства мяса скота и птицы связано с развитием мясного птицеводства в ОАО «Птицефабрика «Зеленецкая» [1].

Спад производства продукции животноводства обусловлен сокращением поголовья скота. Так в 2019 году относительно 1990 года наибольшее снижение произошло по поголовью коров на 80,85 %, а также по поголовью овец и коз на 77,07 %. В этот же период наблюдалось снижение поголовья лошадей на 73,42 % до 2,1 тыс. голов; свиней на 70,65% до 40 тыс. голов[2]. Наименьшее снижение характерно для поголовья птиц и оленей, поголовье которых уменьшилось на 53,81% и 24,76%, соответственно (таблица 1).

Несмотря на сокращение поголовья скота в Республике Коми наблюдается незначительное повышение продуктивности скота и птицы[3].

В Республике Коми в 2019 году относительно 1990 года наблюдается увеличение производства зерна на 150 %, в то время как производство остальных видов продукции сокращается.

В тот же период для Республики Коми характерно снижение объемов вносимых удобрений на единицу посевной площади и минеральных и органических (таблица 2)[4].

В Республике Коми наблюдается ежегодное снижение среднегодовой численности работников АПК, это связано с тем, что отрасль непривлекательна как для привлечения новых сотрудников, так и для уже работающих в данной отрасли. Это объясняется снижением уровня заработной платы, с 80 % в 1990 году до 40% в 2019 году (рисунок1).

Еще одним неблагоприятным моментом в АПК Республики Коми является рост издержек производства более быстрыми темпами, чем цены на производимую продукцию. Увеличение издержек производства, прежде всего, связано с удорожанием материальных ресурсов, которые в структуре себестоимости сельскохозяйственной продукции составляют около 70 %[5-6].

Для снижения себестоимости производители сельскохозяйственной продукции вынуждены экономить на приобретении материальных ресурсов, что, оказывает отрицательное влияние на урожайность и качество сельскохозяйственной продукции[7].

Далее проанализирована динамика дебиторской и кредиторской задолженностей сельскохозяйственных организаций Республики Коми за 2014-2018 гг. (рисунок 2).

Из анализа динамики кредиторской задолженности следует, что в 2018 году относительно 2014 года она снизилась на 1362 млн. руб., кроме того произошло снижение просроченной кредиторской задолженности на 1081 млн. руб. Доля просроченной кредиторской задолженности в общей величине кредиторской задолженности снизилась с 46,42 % до 6,19 %[8].

Структура кредиторской задолженности сельскохозяйственных организаций Республики Коми за 2014-2018 гг. представлена на рисунке 3.

Из рисунка 7 видно, что наибольшая доля кредиторской задолженности сельскохозяйственных организаций Республики Коми приходится на задолженность прочим кредиторам, которая в 2014 году составляла 43,64 %, а в 2018 году увеличилась до 56,76 %[9].

Значительная доля кредиторской задолженности сельскохозяйственных организаций приходится на задолженность поставщикам и подрядчикам, доля которой увеличилась в 2018 году относительно 2014 года с 35,01 % до 41,89 %.

Незначительная доля кредиторской задолженности приходится на задолженность в бюджет, удельный вес которой в 2018 году относительно 2014 года возрос с 5,29 % до 5,98 %, а также на задолженность в государственные внебюджетные фонды, доля которой выросла с 3,33 % в 2014 году до 8,88 % в 2018 году[10].

Что касается дебиторской задолженности, то она в 2018 году относительно 2014 года уменьшилась на 62 млн. руб., также в этот же период наблюдалось снижение просроченной дебиторской задолженности на 198 млн. руб. Доля просроченной дебиторской задолженности в общей величине дебиторской задолженности снизилась с 46,17 % до 13,09 %[11].

Структура дебиторской задолженности сельскохозяйственных организаций Республики Коми за 2014-2018 гг. представлена на рисунке 4.

Из рисунка 4 видно, что наибольшую долю в структуре дебиторской задолженности сельскохозяйственных организаций Республики Коми составляет задолженность прочих дебиторов, доля которой увеличилась с 62,20 % в 2014 году до 68,55 % в 2018 году.

Значительная доля дебиторской задолженности сельскохозяйственных организаций приходится на задолженность покупателей и заказчиков, удельный вес которой уменьшился в 2018 году относительно 2014 года с 37,80 % до 31,45 %[12].

Следует отметить, что в 2014 году кредиторская задолженность превышала дебиторскую более чем в 4 раза, а в 2018 году кредиторская задолженность превышает дебиторскую в 2,18 раз, что является положительным моментом и свидетельствует, что эффективность деятельности сельскохозяйственных организаций Республики Коми повышается[13].

С 2015 год по 2018 год для предприятий АПК Республики Коми характерно улучшение финансовых результатов деятельности. Рентабельность проданных товаров предприятий АПК, включая субсидии, в 2018 году составил 3,6 % (рисунок 5). Однако, если в учет не брать субсидии, предоставленные сельскохозяйственным организациям Республики Коми, деятельность организаций была бы убыточной[14].

Отрицательным моментом в деятельности сельскохозяйственных организаций Республики Коми является сокращение парка основных видов техники (рисунок 6).

В 2019 году относительно 1990 года в Коми наблюдалось общее снижение тракторов всех марок в 12 раз.

Наибольшее снижение произошло по следующим видам техники:

  • по картофелеуборочным комбайнам в 18,1 раз;
  • по косилкам в 15 раз;
  • по машинам для посева в 14,2 раза;
  • по тракторам, на которых смонтированы машины в 13,4 раза.

Выбытие техники, связано со слабым переоснащением и с ее старением, что приводит к затратам на ее ремонт и обслуживание, в итоге увеличивая себестоимость сельскохозяйственной продукции.

За счет реализации национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса», выступивший основой для принятия Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. было положено начало решения проблемы технической оснащенности сельскохозяйственных предприятий (рисунок 7).

С целью эффективности развития АПК Республики Коми были приняты и реализовались программы и проекты, которые представлены на рисунке 8[15].

Таким образом, анализ развития АПК Республики Коми позволил обозначить следующие моменты. В регионе наблюдается ежегодное снижение поголовья скота, вместе с тем продуктивность отдельных видов скота и птицы возрастает. Низкий уровень зарплаты работников организаций АПК, привел к тому, что данная отрасль непривлекательна, как для привлечения новых сотрудников, так и для сохранения прежних кадров. Выбытие техники, применяемой в сельском хозяйстве, превышает ее обновление. Положительным моментом является сокращение величины дебиторской и кредиторской задолженностей в сельскохозяйственных организациях Республики Коми. В целях повышения эффективности развития АПК Республики Коми утверждаются различные программы и проекты.

Список источников

  1. Дмитриев, Ю.А. Развитие государственно-частного партнерства в агропромышленном комплексе / Ю.А. Дмитриев, Л.И. Шустров, Т.Л. Шустров, И.И. Савельев // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2018. – Т. 1. – № 3. – С.45–50.
  2. Дусаев, Х.Б. Агропромышленные кластеры – основа эффективности и конкурентоспособности регионального АПК / Х.Б. Дусаев // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2014. – № 3 (20). – С.32–35.
  3. Иванов, В.А. Методические и практические аспекты стратегического управления устойчивым развитием аграрного сектора северного региона / В.А. Иванов // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. – 2019. – № 1. – С. 16–33.
  4. Купченко, А.Ю. Государственно-частное партнерство как инструмент управления рисками в агропромышленном комплексе страны / А.Ю. Купченко, А.А. Горбачева // Экономика и предпринимательство. – 2015. – № 4–2 (57). – С.446–450.
  5. Логинова, Н.В. Инновационные подходы к организации контрактной системы в вузе / Н.В. Логинова // Инновационное развитие экономики. – 2019. – № 3 (51). – С.37–45.
  6. Магомадова, Э.И. Формирование государственных и муниципальных закупок / Э.И. Магомадова // ФГУ Science. – 2021. – № 1 (21). – С. 92–96.
  7. Маршанская, А.В. Принципы контрактной системы в сфере закупок / А.В. Маршанская // Теория и практика современной науки. – 2017. – № 8 (26). – С. 157–159.
  8. Митьковская, И.В. Понятие и сущность контрактной системы в сфере закупок / И.В. Митьковская // Современные научные исследования и инновации. – 2014. – № 10–2 (42). – С.76–80.
  9. Мищенко, Ю.П. Кластерный подход организации производственного взаимодействия / Ю.П. Мищенко // Вестник КАСУ. – 2006. – № 4. – C.83–91.
  10. Монахов, С.В. Трансфер технологий и цифровизация сельского хозяйства: эффективность взаимодействия и перспективы развития / С.В. Монахов, Ю.А. Шиханова, Л.Н. Потоцкая // Экономика сельского хозяйства России. – 2020. – № 6. – С. 20–25.
  11. Слепнева, Л.Р. Интеграционные процессы в агропромышленном комплексе России в современных условиях: монография / Л.Р. Слепнева, О.А. Новаковская. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006. – 130 с.
  12. Стукач, В.Ф. Аграрные инновации в системе стратегического развития региона / В.Ф. Стукач // Экономика и менеджмент инновационных технологий. – 2013. – № 7 // http://ekonomika.snauka.ru/2013/07/2856
  13. Тарабукина, Т.В. Агропромышленный кластер как основа устойчивого развития сельского хозяйства северного региона / Т.В. Тарабукина, О.Ю. Воронкова // Экономика и предпринимательство. – 2019. – № 8 (109). – С.1227–1231.
  14. Юдин, А.А. Инновационная стратегия развития отраслей АПК в регионах (на примере Республики Коми) / А.А. Юдин // Приоритетные научные направления: от теории к практике. – 2016. – № 22. – С.268–273.
  15. Юдин, А.А. Управление инновационным развитием аграрного сектора России в региональном спектре / А.А. Юдин // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2017. – № 4 (59). – С.75–80.

References

  1. Dmitriev, Yu.A. Development of public-private partnership in the agro-industrial complex / Yu.A. Dmitriev, L.I. Shustrov, T.L. Shustrov, I.I. Savelyev // Economics and management: problems, solutions. – 2018. – Vol. 1. – No. 3. – pp.45-50.
  2. Dusaev, H.B. Agro–industrial clusters — the basis of efficiency and competitiveness of the regional agro-industrial complex / H.B. Dusaev // Economics, labor, management in agriculture. – 2014. – № 3 (20). – Pp.32-35.
  3. Ivanov, V.A. Methodological and practical aspects of strategic management of sustainable development of the agricultural sector of the northern region / V.A. Ivanov // Corporate governance and innovative development of the economy of the North: Bulletin of the Research Center of Corporate Law, Management and Venture Investment Syktyvkar State University. – 2019. – No. 1. – pp. 16-33.
  4. Kupchenko, A.Yu. Public-private partnership as a risk management tool in the agro-industrial complex of the country / A.Yu. Kupchenko, A.A. Gorbacheva // Economics and entrepreneurship. – 2015. – № 4-2 (57). – Pp.446–450.
  5. Loginova, N.V. Innovative approaches to the organization of the contract system at the university / N.V. Loginova // Innovative development of the economy. – 2019. – № 3 (51). – Pp.37-45.
  6. Magomadova, E.I. Formation of state and municipal procurement / E.I. Magomadova // FSU Science. – 2021. – № 1 (21). – Pp. 92-96.
  7. Marshanskaya, A.V. Principles of the contract system in the field of procurement / A.V. Marshanskaya // Theory and practice of modern science. – 2017. – № 8 (26). – Pp. 157-159.
  8. Mitkovskaya, I.V. The concept and essence of the contract system in the field of procurement / I.V. Mitkovskaya // Modern scientific research and innovation. – 2014. – № 10-2 (42). – Pp.76–80.
  9. Mishchenko, Yu.P. Cluster approach to the organization of industrial interaction / Yu.P. Mishchenko // Bulletin of KASU. – 2006. – No. 4. – C.83–91.
  10. Monakhov, S.V. Technology transfer and digitalization of agriculture: efficiency of interaction and prospects for development / S.V. Monakhov, Yu.A. Shikhanova, L.N. Pototskaya // The economics of agriculture in Russia. – 2020. – No. 6. — pp. 20-25.
  11. Slepneva, L.R. Integration processes in the agro-industrial complex of Russia in modern conditions: monograph / L.R. Slepneva, O.A. Novakovskaya. – Ulan-Ude: Publishing House of VSSTU, 2006. – 130 p.
  12. Stukach, V.F. Agrarian innovations in the system of strategic development of the region / V.F. Stukach // Economics and management of innovative technologies. – 2013. – No. 7 // http://ekonomika.snauka.ru/2013/07/2856
  13. Tarabukina, T.V. Agro-industrial cluster as a basis for sustainable development of agriculture in the northern region / T.V. Tarabukina, O.Y. Voronkova // Economics and entrepreneurship. – 2019. – № 8 (109). – Pp.1227–1231.
  14. Yudin, A.A. Innovative strategy for the development of agricultural industries in the regions (on the example of the Komi Republic) / A.A. Yudin // Priority scientific directions: from theory to practice. — 2016. – No. 22. – pp.268-273.
  15. Yudin, A.A. Management of innovative development of the agricultural sector of Russia in the regional spectrum / A.A. Yudin // Agrarian science of the Euro-North-East. – 2017. – № 4 (59). – Pp.75-80.

Для цитирования: Юдин А.А., Тарабукина Т.В., Облизов А.В. Развитие агропромышленного комплекса в Республике Коми // Московский экономический журнал. 2023. № 2. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2023/

© Юдин А.А., Тарабукина Т.В., Облизов А.В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 2.




Московский экономический журнал 1/2023

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 339.5:634

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_1_44

ЭКВАДОР В МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛЕ ПЛОДОВО-ЯГОДНОЙ ПРОДУКЦИЕЙ: ЗНАЧЕНИЕ, ОБЪЕМЫ, СТРАНЫ-ПАРТНЕРЫ

ECUADOR IN INTERNATIONAL TRADE OF FRUIT AND BERRY PRODUCTS: SIGNIFICANCE, VOLUMES, PARTNER COUNTRIES

Мухаметзянов Рафаил Рувинович, кандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии и мировой экономики ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева» (127550, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0002-1239-5201, mrafailr@yandex.ru

Платоновский Николай Геннадьевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева» (127550, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0002-9189-8340, platonovsky@rgau-msha.ru

Арзамасцева Наталия Вениаминовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии и мировой экономики ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева» (127550, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0002-3775-0505, narzamasceva@rgau-msha.ru

Бритик Эльвира Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и экономики ОЧУ ВО «Российская международная академия туризма» (141420, Россия, г. Химки, ул. Октябрьская, д. 10), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0003-2400-3065, britik.elvira@mail.ru

Снегирев Дмитрий Владимирович, кандидат биологических наук, старший преподаватель кафедры микробиологии и иммунологии ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева» (127550, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5477-2888, antiminc@mail.ru

Лемешко Татьяна Борисовна, старший преподаватель кафедры прикладной информатики ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева» (127550, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: htpp://orcid.org/ 0000-0003-2381-4042, t.lemeshko@rgau-msha.ru

Некрасова Елена Игоревна, аспирант ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» (410012, Россия, Саратовская область, г. Саратов, Театральная пл.,1), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0001-7873-0845, hevest@mail.ru

Mukhametzyanov Rafail R., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Political Economy and World Economy, Russian State Agrarian University — Moscow Timiryazev Agricultural Academy (49 Timiryazevskaya st., Moscow, 127550 Russia), ORCID: htpp: //orcid.org/0000-0002-1239-5201, mrafailr@yandex.ru

Platonovskiy Nikolay G., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Management, Russian State Agrarian University — Moscow Timiryazev Agricultural Academy (127550, Russia, Moscow, Timiryazevskaya st., 49), ORCID: htpp: //orcid.org/0000-0002-9189-8340, platonovsky@rgau-msha.ru

Arzamastseva Natalia V., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Political Economy and World Economy, Russian State Agrarian University — Moscow Timiryazev Agricultural Academy (49 Timiryazevskaya st., Moscow, 127550 Russia), ORCID: htpp: //orcid.org/0000-0002-3775-0505, narzamasceva@rgau-msha.ru

Britik Elvira V., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of Management and Economics, Russian International Academy of Tourism (141420, Russia, Khimki, Oktyabrskaya st., 10), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0003-2400-3065, britik.elvira@mail.ru

Snegirev Dmitry V., Candidate of Biological Sciences, Senior Lecturer of the Department of Microbiology and Immunology Russian State Agrarian University — Moscow Timiryazev Agricultural Academy (49 Timiryazevskaya st., Moscow, 127550 Russia), ORCID : https://orcid.org/0000-0002-5477-2888, antiminc@mail.ru

Lemeshko Tatiana B., Senior Lecturer of the Department of Applied Informatics, Russian State Agrarian University — Moscow Timiryazev Agricultural Academy (127550, Russia, Moscow, Timiryazevskaya st., 49), ORCID: htpp://orcid.org/ 0000-0003-2381-4042, t.lemeshko@rgau-msha.ru

Nekrasova Elena I., post-graduate student of the Saratov State Vavilov Agrarian University (410012, Russia, Saratov, Teatralnaya square, 1), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0001-7873-0845, hevest@mail.ru

Аннотация. В этой научной статье авторы исследовали значение Эквадора в международной торговле плодово-ягодной продукцией. Это государство, расположенное в Южной Америке, выступает на мировом рынке товаров этой продовольственной группы в основном как субъект предложения. Совокупность природно-климатических условий этой страны, ее расположение на побережье, и ряд других факторов способствовали в течение последних шести десятилетий значительному росту в ней объемов производства ряда фруктов и ягод тропического и субтропического происхождения. Прежде всего, это касается бананов, по которым Эквадор сформировал существенный экспортный потенциал. Это государство занимает первое место в мире по поставкам этого фрукта в международную торговлю. На основе изменения за 1961-2020 гг. объемов экспорта и импорта плодово-ягодной продукции в Эквадоре и в мире в целом, мы рассчитали и графически отразили трансформацию в течение этого периода доли этой страны в соответствующих глобальных показателях как в натуральном, так и в стоимостном измерении. Более подробно за 2020 г. на примере анализируемого государства была рассмотрена ситуация по объемам и направлениям стоимостного экспорта и импорта товарами обозначенной продовольственной группы. Мы выяснили, что среди прочих стран по объемам чистого экспорта плодово-ягодной продукции Эквадор занимает первое место, а Россия находится в числе основных его партнеров по их закупкам в этом государстве.

Abstract. In this scientific article, the authors explored the significance of Ecuador in the international trade in fruit and berry products. This state, located in South America, acts on the world market for goods of this food group mainly as a subject of supply. The combination of natural and climatic conditions of this country, its location on the coast, and a number of other factors have contributed over the past six decades to a significant increase in its production of a number of fruits and berries of tropical and subtropical origin. First of all, this concerns bananas, for which Ecuador has formed a significant export potential. This state ranks first in the world in the supply of this fruit to international trade. Based on the change in 1961-2020 in the volume of exports and imports of fruit and berry products in Ecuador and in the world as a whole, we calculated and graphically reflected the transformation during this period of the share of this country in the corresponding global indicators, both in physical and in value terms. In more detail for 2020, using the example of the analyzed state, the situation was considered in terms of volumes and directions of value exports and imports of goods of the designated food group. We found out that among other countries in terms of net exports of fruit and berry products, Ecuador ranks first, and Russia is among its main partners in their purchases in this state.

Ключевые слова: Эквадор, международная торговля, плодово-ягодная продукция, экспорт, импорт, страны-партнеры, Россия

Keywords: Ecuador, international trade, fruit and berry products, export, import, partner countries, Russia 

Введение. Межгосударственный оборот продукцией растительного и животного происхождения играет важную роль в решении глобальной продовольственной проблемы [1]. Последняя несколько обострилась в последние годы в связи нарушением цепочек поставок из-за пандемии Covid-19 [2], а также ужесточением санкционного давления в отношении нашей страны. Тем не менее, благодаря возможностям международной торговли, отдельные страны концентрируются на производстве тех или иных видов сельскохозяйственной продукции и поставках их излишков на мировой рынок [3], а полученную валютную выручку могут использовать на приобретение за рубежом тех агропродовольственных товаров, которые не создают сами или производят в недостаточном количестве [4]. В частности, некоторые державы выращивают и экспортируют зерно (в том числе и Россия) [5], в то время как импортируют какао-бобы, зерновой кофе и чайный лист [6]. Тем самым, ограниченные ресурсы, применяемые в аграрном секторе, используются более эффективно [7]. В связи с этим усиление производственного и экспортного потенциала тех направлений сельского хозяйства, развитие которых экономически целесообразно в конкретных странах в условиях международного разделения труда [8], является важным фактором обеспечения продовольственной безопасности как отдельных государств [9], так и мира в целом [10]. Все вышеотмеченное в полной степени относится к плодово-ягодной продукции. Товары этой продовольственной группы, несмотря на имевшие в прошлом и существующие сейчас тарифные и нетарифные экспортные и импортные ограничения [11], являются важными объектами современной международной торговли.

Фрукты, ягоды, орехи и продукты их переработки, начиная с доисторических времен, были важным элементом рациона питания представителей Homo Sapiens [12]. Их оборот стал складываться еще до становления товарного способа производства, однако тогда он носил преимущественно местный характер [13]. Появление первых государств вызвало и соответствующие потоки экспорта и импорта товаров растительного и животного происхождения, в том числе плодово-ягодной продукции [14]. Их осуществление на принципах рыночных отношений способствовало взаимной заинтересованности участвующих в этих процессах субъектов как макроуровня (стран), так и микроуровня (производителей, потребителей и посредников между ними) [15]. Однако, довольно долгое время международная торговля продуктами этой продовольственной группы обслуживала потребности только привилегированных слоев населения [16]. В то же время основная масса жителей Земли включала в свой рацион питания местные фрукты, ягоды и орехи как посредством их сбора с дикорастущих растений, так и выращенных целенаправленно [17]. Тем не менее, уже тогда появление и постепенное расширение спроса со стороны элит соответствующих держав на зарубежную плодово-ягодную продукцию способствовало как стимулированию ее производства, так и увеличению объемов соответствующих экспортно-импортных потоков [18]. В свою очередь, за счет роста масштабов культивирования и трансграничных перевозок относительно снижалась и цена товаров рассматриваемой продовольственной группы на рынках ввозящих их государств, что содействовало повышению их экономической доступности для более широких слоев населения [19].

В итоге, это оказало положительное воздействие на развитие направлений садоводства в странах с наиболее подходящими для этого условиями, среди которых наиболее важными можно считать природно-климатические [20]. Именно от них во многом зависит такой натуральный показатель эффективности производства, как урожайность [21], и, следовательно, при прочих равных условиях, и финансовые показатели деятельности хозяйствующих субъектов плодово-ягодного подкомплекса [22]. В свою очередь, если они генерируют прибыль, то это положительно сказывается на их рыночной стоимости [23], и, следовательно, инвестиционной привлекательности [24], что также играет свою роль в развитии соответствующих подотраслей садоводства. Как правило, в государствах, где культивируют плодово-ягодные растения, этим направлением сельскохозяйственного производства занимаются разные категории хозяйств [25]. Однако, крупнотоварное его ведение имеет определенное преимущества, так как позволяет повышать интенсификацию и эффективность выращивания фруктов, ягод и орехов [26]. Мелкие и средние по объемам хозяйства способны конкурировать с крупными только на основе кооперации и интеграции друг с другом [27]. Это также справедливо и в отношении тех коммерческих структур, которые участвуют в дальнейшем товародвижении созданной плодово-ягодной продукции, в том числе за рубеж [28]. Опят ряда государств свидетельствует о том, что при правильной организации садоводство может стать одной из высокодоходных отраслей сельского хозяйства [29]. В частности, в Израиле, практически в пустыне, удалось достичь высоких результатов эффективности в процессе культивирования фруктов, ягод и орехов, которые успешно поставляются во многие европейские страны, в том числе и в Россию [30]. Естественно, что без внедрения современных инновационных технологий это было бы невозможно [31].

Несомненно, что развитию международной торговли плодово-ягодной продукции способствовали глобализация мировой экономики, либерализация внешнеэкономической деятельности, а также совершенствование технологий ее хранения, переработки и транспортировки, в том числе на большие расстояния [32]. Все выше перечисленное содействовало развитию производства товаров рассматриваемой нами продовольственной группы в странах, территория которых расположена в субтропическом, тропическом, субэкваториальном и экваториальном поясах Земли [33]. Это предопределено и тем, что подавляющее большинство культивируемых видов растений, от которых мы получаем фрукты, ягоды и орехи, являются теплолюбивыми [34]. В результате, в этих государствах они выращиваются в промышленных масштабах, ориентированных не только на собственного потребителя, но и для поставок в другие державы [35]. Это все привело как к росту внешней торгуемости отдельных видов плодово-ягодной продукции в отдельных странах [36], так и их международной торгуемости [37]. Многие из этих государств специализируются на производстве так называемых «тропических» (бананы, ананас, авокадо и т.д.) [38] и «субтропических» (к которым, например, относят все основные цитрусовые) [39] культур. В ряде из данных держав также выращиваются древесные орехоплодовые растения, которые относятся к обозначенной нами продовольственной группе, если ее рассматривать в широком смысле [40].

В числе стран, не только осуществляющих поставки плодово-ягодной продукции на мировой рынок, но и лидирующих по этому показателю, находится Эквадор. Более того, эта держава выступает крупнейшим экспортером товаров рассматриваемой нами продовольственной группы из Южной Америки [41]. По оценкам, численность населения этого государства на начало 2023 г. составляло примерно 18,0 млн. чел. Имеет статус ассоциированного члена МЕРКОСУР [42]. Для него производство и экспорт плодово-ягодной продукции имеет большое значение как с точки зрения обеспечения занятости и доходов местных жителей, так и участия в создании ее валового внутреннего продукта [43]. Помимо этого, это дает данной державе существенный приток валютной выручки, которая, в свою очередь, позволяет приобретать на мировом рынке те товары и услуги, которые необходимы Эквадору, но не производятся в нем [44]. Все выше отмеченное актуализирует заявленную нами тему по выявлению обозначенной нами латиноамериканской державы в глобальном обороте фруктов, ягод, орехов и продуктов их переработки.

Материалы и методы исследования. Основной целью этой научной работы являлось исследование изменения значения Эквадора в международной торговле плодово-ягодной продукцией. Для ее достижения были обозначены следующие задачи:

  • рассмотреть параметры физического и стоимостного экспорта и импорта товарами обозначенной продовольственной группы в Эквадоре за 1961-2020 гг.,
  • рассчитать и проанализировать значение этой страны в соответствующих глобальных показателях в течение обозначенного периода;
  • охарактеризовать более подробно направления и объемы международной торговли плодово-ягодной продукции в данном государстве за 2020 г., в том числе с точки зрения ее поставок в Россию.

Для проведения этого исследования мы использовали массив статистической информации ФАО, а также свои предыдущие научные труды и работы наших коллег по схожей тематике. В частности, интересующие нас данные для анализа расположены в электронном ресурсе FAOSTAT в разделе «Trade» по подгруппам «Fruit + (Total)» и «Nuts + (Total)». В их составе представлены как свежие, так и переработанные виды фруктов, ягод и орехов. Мы суммировали эти позиции по каждому году за 1961-2020 гг. по Эквадору и миру в целом. Затем соотнесли полученные результаты объемов физического и стоимостного экспорта плодово-ягодной продукции из этой латиноамериканской страны к соответствующим глобальным параметрам, и отразили на графике рассчитанное за охваченный период времени изменение ее доли (рис. 2). Аналогичные манипуляции с данными были проведены по импортным потокам (рис. 3). Также для сравнительной характеристики этих показателей со значением Эквадора в общемировой численности населения мы за 1961-2020 гг. определили соотношение количества жителей этого государства к его глобальному уровню (рис. 1). Для более подробного отражения ситуации за 2020 г. по объемам и направлениям экспорта и импорта плодово-ягодной продукции в Эквадоре мы использовали данные электронного ресурса TrendEconomy. Здесь необходимые нам для анализа данные сконцентрированы в соответствии с номенклатурой Гармонизированной системой описания и кодирования товаров, в соответствие с которой выделяется группа 08 «Съедобные фрукты и орехи; кожура цитрусовых плодов или корки дынь».

Результаты и обсуждение. Как показывают наши исследования [45], и научные работы наших коллег [46], за 1961-2020 гг. международная торговля плодово-ягодной продукцией значительно возросла. В 2020 г. физические объемы общемирового экспорта товаров подгруппы «Фрукты» составили 116,647 млн. т, а импорта 110,901 млн. т, тогда как в 1961 г. они находились на уровне в 13,386 млн. т. и 13,474 млн. соответственно [47].

На втором месте по объемам поставок товаров рассматриваемой продовольственной группы на мировой рынок находится Эквадор. При этом, необходимо учесть, что Испания, которая занимает первую позицию в этом рейтинге, является транзитным государством, через которую ввезенная на ее территорию плодово-ягодная продукции, поступает в другие страны, прежде всего европейские [48]. Например, в 2020 г. эта держава импортировала 2415,6 тыс. т, а экспортировала 9015,5 тыс. т фруктов, ягод, орехов и продуктов их переработки, тогда как аналогичные показатели по Эквадору составили 176,9 тыс. т и 7609,1 тыс. т соответственно. То есть, если учитывать чистый экспорт товаров рассматриваемой нами продовольственной группы, то он в первом государстве составил 7432,2 тыс. т, а во втором 6599,9 тыс. т. К тому же, Эквадор существенно меньше по количеству жителей, чем Испания. Отобразим изменение за 1961-2018 гг. содержание выбранной нами для исследования южноамериканской страны в общемировой численности населения (рис. 1).

Заметно, что этот показатель вырос с 0,15 % в начале этого периода до 0,22 % в его конце. Эту информацию мы представили для того, чтобы отразить роль рассматриваемой державы в объемах глобального экспорта и импорта фруктов, ягод, орехов и продуктов их переработки.

Охарактеризуем изменение доли Эквадора в глобальных физических и стоимостных параметрах экспорта плодово-ягодной продукции за 1961-2020 гг. (рис. 2). Как видно, если рассматривать представленную вариацию значения исследуемого латиноамериканского государства по первому показателю, то здесь можно выделить три основных периода. Первый охватывает 1961-1984 гг., и в целом для него характерен понижательный тренд с максимального уровня в 8,13 % в 1963 г. до минимального в 3,01 % в 1984 г. Однако, затем вплоть до 1997 г. доля Эквадора в общемировом экспорте товаров обозначенной продовольственной группы росло, хотя и имели место некоторые годы корректировки снижения доли. Третий обозначился после 1997 г., в результате содержание рассматриваемой страны уменьшилось с 8,02 % до 5,86 % в 2020 г. Что касается трансформации доли Эквадора в глобальных стоимостных параметрах экспорта, то за охваченное время исследования также просматриваются аналогичные три периода, которые обозначены выше.

Рассмотрим изменение значения исследуемого государства в глобальных физических и стоимостных параметрах импорта плодово-ягодной продукции за 1961-2020 гг. (рис. 3). По первому из этих показателей заметно, что до начала 90-х годов прошлого столетия он был минимальным и, по сути, на порядок ниже (за исключением второй половины 70-х годов XX века), чем значение населения этой латиноамериканской страны в общемировой его численности. Затем наметился повышательный тренд, и наибольшего значения данный показатель достиг в 2010-2014 гг. с максимальным уровнем в 0,18 % в конце этого периода. Что касается вариации доли обозначенной нами латиноамериканской страны в общемировых стоимостных параметрах импорта плодово-ягодной продукции, то здесь наблюдаются похожие тенденции.

Согласно данным электронного ресурса TrendEconomy в 2020 г. параметры стоимостного экспорта из Эквадора товаров группы 08 «Съедобные фрукты и орехи…» были на уровне в 3,89 млрд. долл., что на 11,4 % больше, чем в 2019 г., когда он составил 3,49 млрд. долл. При этом доля плодово-ягодной продукции от общего экспорта товаров из этой латиноамериканской державы (который был осуществлен на сумму в 20 млрд. долл.) равнялась 19,2 % (что выше на 3,6 % относительно 2019 г.). Основными направлениями экспорта товаров группы 08 из Эквадора в 2020 г. стали следующие страны: США — 17,9 % (на сумму в 700 млн. долл.), Россия — 17,3 % (674 млн. долл.), Турция — 7,31 % (284 млн. долл.). Италия — 5 % (194 млн. долл.), Германия — 4,57 % (178 млн. долл.), Китай — 4,04 % (157 млн. долл.), Нидерланды — 4,01 % (156 млн. долл.), Аргентина — 3,3 % (128 млн. долл.), Алжир — 3,21 % (125 млн. долл.). Бельгия — 2,96 % (115 млн. долл.). В некоторых из развитых стран имеются программы продовольственной помощи [49], которые стимулируют спрос на плодово-ягодную продукцию, тем самым способствуя и ее импорту из Эквадора.

Таким образом, заметно, что Россия в 2020 г. занимала вторую позицию среди прочих государств мира, выступающих партнерами исследуемой латиноамериканской державы, с почти такими же параметрами стоимостного импорта, как и США. Однако, наша страна не всегда выступала на таких позициях, хотя уже в последние десятилетия существования СССР в нее осуществлялись определенные объемы поставок товаров исследуемой продовольственной группы тропического и субтропического происхождения [50]. После распада Советского Союза Россия стала наращивать закупки фруктов, ягод, орехов и продуктов их переработки за рубежом, в том числе и с Эквадора [51]. Подобная тенденция негативно отразилась на состоянии плодово-ягодного подкомплекса во многих регионах нашей страны, которые в период плановой экономики выступали производителями и поставщиками в крупные города и мегаполисы СССР товаров анализируемой продовольственной группы [52]. В начале XXI века в связи с повышением доходов населения России покупательная способность среднестатистического жителя нашего государства на фрукты, ягоды, орехи и продукты их переработки постепенно повышалась [53], что содействовало увеличению параметров их импорта в РФ [54]. Это предопределило рост физической и экономической доступности товаров исследуемой продовольственной группы, увеличение их потребления [55], а также несколько сглаживало традиционную сезонность их поступления на отечественный рынок и существенное варьирование цен них, которая ранее была более выраженной [56]. В итоге, Россия к концу первого десятилетия текущего столетия вошла в число лидирующих держав по ввозу плодово-ягодной продукции из-за рубежа [57]. Данная тенденция несомненно стимулировала производственный и экспортный потенциал садоводства тех государств, которые выступали партнерами нашей страны по поставкам фруктов, ягод, орехов и продуктов их переработки в РФ, среди которых Эквадор занимает одно из лидирующих мест [58].

Отразим более подробно структуру экспорта плодово-ягодной продукции из рассматриваемой нами латиноамериканской державы. В 2020 г. она была представлена следующими подгруппами (перечислены первые пять по значимости): бананы, включая плантайны, свежие или сушеные — 94 % (на сумму в 3,68 млрд. долл.); прочие фрукты, свежие — 2,38 % (92 млн. долл.), финики, инжир, ананасы, авокадо, гуайява, манго и мангостан, или гарциния, свежие или сушеные — 2,25 % (87 млн. долл.); фрукты и орехи, подвергнутые или не подвергнутые тепловой обработке в кипящей воде или на пару, замороженные, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ — 0,67 % (26 млн. долл.); виноград, свежий или сушеный — 0,033 % (1,3 млн. долл.).

Как видно, в Эквадоре на первом месте по экспорту среди товаров рассматриваемой нами продовольственной группы находятся бананы [59]. Эти фрукты тропического происхождения занимают и передовую позицию среди прочих видов плодово-ягодной продукции как по объемам производства, так и международной торговли [60]. Отметим, что в 2020 г. их доля в общемировых параметрах физического экспорта и импорта исследуемой продовольственной группы составила 23,05 % и 20,99 % соответственно [61]. При этом, чистая выручка рассматриваемого нами латиноамериканского государства от поставок этого фрукта в другие страны по итогам этого года была равна 3,577 млрд. долл. [62]. Более того, среди прочих держав Эквадор находился на пятой позиции в мире по глобальным валовым сборам бананов, а по их экспорту на первом месте [63].

Что касается импорта, то в 2020 г. ввоз товаров группы 08 в Эквадор был осуществлен на сумму в 151,29 млн. долл., что на 13,0 % больше, чем было в 2019 г., когда он составил 133,86 млн долл. При этом доля плодово-ягодной продукции в общем импорте товаров в эту латиноамериканскую страну (который был равен 17,8 млрд долл.) находилась на уровне в 0,849 % (что выше, чем было в 2019 г. на 0,189 %). В 2020 г. основными поставщиками товаров группы 08 в Эквадор были следующие государства: Чили – 66,89 % (на общую сумму в 101,2 млн. долл.), США — 8,82 % (13,3 млн. долл.), Колумбия — 5,16 % (7,8 млн. долл.), Перу — 4,49 % (6,8 млн. долл.), Франция — 4,34 % (6,56 млн. долл.), Италия — 3,94 % (5,96 млн. долл.), Аргентина — 3,21 % (4,86 млн. долл.), Испания — 1,27 % (1,92 млн. долл.), Мексика – 0,84 % (1,27 млн. долл.), Бразилия – 0,24 % (0,36 млн. долл.).

Структура импорта в Эквадор плодово-ягодной продукции в 2020 г. была представлена следующими подгруппами (перечислены первые пять по значимости): яблоки, груши и айва, свежие — 47 % (на сумму в 71 млн. долл.); виноград, свежий или сушеный — 18,6 % (28 млн. долл.); прочие орехи, свежие или сушеные, очищенные от скорлупы или неочищенные, с кожурой или без кожуры — 10,9 % (16,6 млн. долл.); цитрусовые плоды, свежие или сушеные — 8,15 % (12,3 млн. долл.); абрикосы, вишня и черешня, персики (включая нектарины), сливы и терн, свежие — 5,96 % (9,02 млн. долл.). Из этих данных заметно, что исследуемая латиноамериканская страна ввозила яблоки, которые в 2020 г. в глобальных объемах международной торговли среди прочих видов свежей плодово-ягодной продукции занимали вторую позицию по натуральным объемам, и третью – по стоимостным [64]. Отметим, что виноград, который тоже входит в число основных по глобальным параметрам экспортно-импортных операций товарами обозначенной продовольственной группы (и на втором месте в 2020 г. по их ввозу в Эквадор), расположился по этим показателям на пятой и второй позиции соответственно [65]. На третьем месте по импорту в исследуемую латиноамериканскую державу фруктов, ягод, орехов и продуктов их переработки находились цитрусовые, среди них лидерами в международной торговле выступают апельсины и мандарины, которые в 2020 г. занимали третью и четвертую позиции среди прочих видов плодово-ягодной продукции по натуральным, и четвертую-пятую по стоимостным объемам [66].

Выводы. Проведенное нами исследование дает основание сформулировать ряд выводов, которые могут быть использованы как авторами, так и прочими специалистами, занимающихся подобным направлением, для дальнейшего осмысления обозначенной темы:

  1. За 1961-2020 гг. ряд стран, благодаря международной торговле, существенно увеличили свое значение на мировом рынке фруктов, ягод, орехов и продуктов их переработки [67]. В связи с этим, в этих государствах существенно увеличился не только производственный, но и экспортный потенциал конкретных направлений садоводства, а эта отрасль в целом стала играть более существенную роль как в их национальной экономике, так и в глобальной [68]. Отметим, что среди этих стран в основном присутствуют государства Латинской Америки (в том числе Эквадор) [69] и некоторые азиатские державы. В то же время, за редким исключением, среди них практически не представлены африканские страны [70]. Это связано с тем, что в большинстве из них фрукты, ягоды и орехи, а также другие виды продукции растительного [71] и животного [72] происхождения пока выращиваются в основном для удовлетворения потребности местного населения, поскольку практически во всех государствах этого континента до сих пор не обеспечена продовольственная безопасность [73].
  2. Эквадор является одним из крупнейших по объемам валовых сборов и поставкам на мировой рынок плодово-ягодной продукции держав [74]. В 2020 г. по физическим параметрам экспорта фруктов, ягод, орехов и продуктов их переработки в размере 7609,1 тыс. т эта страна находилась на втором месте после Испании, в которой они составили 9015,5 тыс. т. Однако, Испания не только реализует созданные на ее территории товары рассматриваемой нами продовольственной группы, но и импортирует значительные ее объемы [75]. Так, в 2020 г. в нее из других государств поступило 2415,6 тыс. т плодово-ягодной продукции, тогда как в Эквадор — 176,9 тыс. т. В итоге, если судить по такому показателю, как чистый экспорт фруктов, ягод, орехов и продуктов их переработки, то он в первой из вышеотмеченных стран составил 6599,9 тыс. т., а во второй 7432,2 тыс. т. То есть, эта латиноамериканская держава находится на первом месте в мире по поставкам в международную торговлю товаров исследуемой товарной группы.
  3. Одним из государств, находящихся в числе тройки лидирующих в мире по импорту плодово-ягодной продукции, и выступающих в настоящее время достаточно крупным по объемам партнером исследуемой латиноамериканской страны по внешней торговле фруктами, ягодами, орехами и продуктами их переработки, является Россия [76]. Еще в период существования СССР наша держава в 70-80-е десятилетия XX века усилила закупки за рубежом товаров обозначенной товарной группы тропического [77] и субтропического (в частности, цитрусовых) [78] происхождения. В конце прошлого столетия объемы их импорта стали расти, в том числе из Эквадора. В частности, за последние годы из этого латиноамериканского государства на российский рынок поступало 96-97 % ввозимых бананов [79]. При этом часть плодово-ягодной продукции из данной латиноамериканской державы, рекэспортом поступает в рядом расположенные страны, в частности, в Белоруссию, Казахстан и т.д. [80].

В целом, мы считаем, что наблюдаемые в последние шестьдесят лет рост объемов экспортно-импортных операций товарами растительного и животного происхождения позитивно сказался на усилении продовольственной безопасности как мира в целом, так и отдельных стран [81]. Несомненно, есть и отрицательные стороны этого процесса, в частности, некоторые авторы говорят о том, что международная торговля относительно «дешевыми», но высококалорийными видами сельскохозяйственной продукции приводит к «эпидемии ожирения» некоторых слоев населения [82]. Однако, по-нашему мнению, эти негативные моменты абсолютно не касаются фруктов, ягод и орехов, особенно свежих. Наоборот, наличие их в рационе питания в соответствие с рекомендуемыми, в том числе Всемирной организацией здравоохранения, нормами, благотворно сказывается на здоровье человека, а их выращивание дает массу положительных экономических эффектов для производящих их стран [83]. Также некоторые авторы отмечают такую отрицательную сторону международной торговли, что для нее характерны большие потери уже созданной продукции, в том числе на этапах ее потребления [84]. Вот здесь эта проблема является вполне актуальной для товародвижения товаров исследуемой нами продовольственной группы.

В связи с вышеотмеченным, для России одним из важных задач является не только их закупки за рубежом, но и дальнейшее развитие национального плодово-ягодного подкомплекса [85], стержневой основой которого должно стать крупнотоварное продовольственное садоводство, осуществляемое на интенсивной основе [86]. Особенно это актуально для тех регионов РФ, которые обладают наиболее природно-климатическими условиями, и к тому же имеют трудоизбыточное население [87]. Несомненно, что, во-первых, это имеет отношение только к тем фруктам, ягодам и орехам, которые экономически целесообразно культивировать в нашей стране. А во-вторых, их производство, в целях снижения негативного воздействия на окружающую среду, необходимо организовывать с учетом современных экологических требований [88].

Отметим, что импортозамещение в российском садоводстве стало активно продвигаться не так давно [89], но уже есть некоторые позитивные результаты по сокращению доли импорта плодово-ягодной продукции в соответствующем национальном балансе ресурсов и использования [90]. Эта политика стала активно проводиться с 2014 г. в связи с введенными в отношении РФ санкциями со стороны так называемых стран «западного мира» в связи с событиями на Украине и в Крыму [91]. В итоге, Россия была вынуждена принять ответные меры по запрету ввоза из этих государств многих продуктов растительного и животного происхождения, в том числе товаров исследуемой нами продовольственной группы [92]. Это было объективно необходимо для усиления продовольственной независимости нашей державы [93], поскольку в связи с обозначенными выше событиями связи геополитические и, следовательно, геоэкономические условия существенно изменились [94]. При этом, стоимостные параметры закупок Россией плодово-ягодной продукции за рубежом хоть и снизились относительно их максимального объема, наблюдаемых в период 2010-2014 гг. [95], однако их доля и значение в импорте агропродовольственных товаров остается весьма значительной [96]. В частности, согласно данным ФТС РФ в 2021 г. ввоз в нашу страну товаров группы 08 по ТН ВЭД «Съедобные фрукты и орехи…» из прочих государств мира в совокупности был осуществлен на сумму в 5821,67 млн. долл., что составило 17,12 % от стоимостного импорта всей сельскохозяйственной продукции [97].

В целом, можно отметить, что проводимая политика развития отечественного плодово-ягодного подкомплекса не нацелена на полное искоренение закупок фруктов, ягод, орехов и продуктов их переработки за рубежом [98]. Россия и дальше будет находиться в числе лидирующих держав по их импорту, особенно товаров этой продовольственной группы тропического и субтропического происхождения [99], в том числе выступая в числе основных партнеров Эквадора. В свою очередь, это латиноамериканское государство, если не произойдут форс-мажорные обстоятельства, будет занимать передовые позиции по экспорту плодово-ягодной продукции.

Список источников

  1. 1. Овчинников, О.Г. Глобальная продовольственная проблема: современное состояние и перспективы // International Agricultural Journal. – 2021. – Т. 64. – № 6. – DOI 10.24412/2588-0209-2021-10415.
  2. 2. Ревенко, Л.С. Новая парадигма продовольственных систем / Л.С. Ревенко, О.И. Солдатенкова, Н.С. Ревенко // Горизонты экономики. – 2021. – № 5(64). – С. 99-106. – EDN TIBRPI.
  3. 3. Кошелев, В.М. Оценка экспортного потенциала АПК России. – М.: РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева, 2022. – 199 с. – EDN GNJRBI.
  4. 4. Гончаров, В.Д. Валютная выручка от экспорта продовольствия // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2016. – № 12. – С. 59-65. – EDN XGVBAX.
  5. 5. Бесшапошный, М.Н. Динамика производства и экспорта зерна в России и странах ближнего зарубежья // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2021. – № 5. – С. 47-58. – DOI 10.31442/0235-2494-2021-0-5-47-58.
  6. 6. Гаврилова, Н.Г. Анализ динамики мирового производства и международной торговли чаем, зеленым зерновым кофе и какао-бобами // Научное обозрение: теория и практика. – 2021. – Т. 11. – № 6(86). – С. 1680-1699. – DOI 10.35679/2226-0226-2021-11-6-1680-1699.
  7. 7. Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства: учебник для академического бакалавриата. — М.: Издательство Юрайт, 2018 г. – 406 с. – EDN ZGGWAH.
  8. 8. Романюк, М.А. Анализ структуры экспорта продукции АПК по классификации несырьевых товаров // Доклады ТСХА, Москва, 02–04 декабря 2020 года. – М.: РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева, 2021. – С. 117-120. – EDN QZEEFE.
  9. 9. Джанчарова, Г.К. Обеспечение продовольственной безопасности государства и развитие экспортного потенциала аграрного сектора России // Московский экономический журнал. – 2022. – Т. 7. – № 6. – DOI 10.55186/2413046X_2022_7_6_387.
  10. 1 Ревенко, Л. С. Продовольственная безопасность: решение возможно // Международная жизнь. – 2012. – № 16. – С. 145-156. – EDN TPTYNT.
  11. 1 Frolova, E.Yu. Contradictions to Regulatory Measures and Their Impact on Global and National Agricultural Markets // International Scientific and Practical Conference “Russia 2020 — a new reality: economy and society” (ISPCR 2020) : Proceedings of International Scientific and Practical Conference “Russia 2020 — a new reality: economy and society”, Veliky Novgorod, 09–10 декабря 2020 года. – Veliky Novgorod: Atlantis Press, 2021. – P. 276-280. – DOI 10.2991/aebmr.k.210222.054.
  12. 1 Мухаметзянов, Р.Р. Рынок и товародвижение плодоовощной продукции в России и за рубежом. – М.: РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева, 2012. – 336 с. – EDN ONVMHN.
  13. 1 Агирбов, Ю.И. Рынок картофеля и плодоовощной продукции. – М.: РГАУ — МСХА имени К.А. Тимирязева, 2001. – 82 с. – EDN REAMED.
  14. 1 Платоновский, Н.Г. Факторы и тенденции изменения стоимостных объемов международной торговли агропродовольственной продукцией // Московский экономический журнал. – 2022. – Т. 7. – № 7. – DOI 10.55186/2413046X_2022_7_7_428.
  15. 1 Котеев, С.В. Рыночные отношения в АПК и плодоовощном подкомплексе. – М: Российская инженерная академия менеджмента и агробизнеса, 2002. – 110 с. – EDN VJSVRD.
  16. 1 Леснов А.П. Сельскохозяйственные рынки ЕС и России: теоретические и практические аспекты (на примере плодоовощной продукции): монография. – Москва: МГУП, 2005. – 243 с. –EDN QRMAUJ.
  17. 1 Шайкин, В.В. Сельскохозяйственные рынки: методические истоки учения и современная практика анализа. – М.: РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева, 2012. – 360 с. – EDN YMJHXT.
  18. 1 Гатаулин, А.М. Сельскохозяйственные рынки: Учебник. – М.: РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева, 2013. – 628 с. – EDN UJBSQP.
  19. 1 Сторожев, Д.В. Современное состояние и тенденции экспорта и импорта плодоовощной продукции в мире // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2019. – № 6. – С. 56-63. – DOI 10.31442/0235-2494-2019-0-6-56-63.
  20. 2 Гончаров, А.В. Овощеводство, плодоводство, виноградарство. – Балашиха: Российский государственный аграрный заочный университет, 2020. – 104 с. – EDN NEZLEE.
  21. 2 Агирбов, Ю.И. Экономика сельского хозяйства. – М.: РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева, 2002. – 68 с.– EDN CBKAJW.
  22. 2 Будаева, М.Ц. Экономика АПК: Практикум. – М.: Издательство РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева, 2012. – 140 с. – EDN TYGERH.
  23. 2 Зарук, Н.Ф. Оценка стоимости агропромышленной группы. – М.: РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева, 2017. – 184 с. – EDN AWVHDM.
  24. 2 Кошелев, В.М. Эффективность и риски инвестиционных проектов развития экспорта сельхозпродукции // Чаяновские чтения: Материалы I Международной научно-практической конференции по проблемам развития аграрной экономики, Москва, 14–15 октября 2020 года. – М.: ООО «Научный консультант», 2020. – С. 151-156. – EDN XTXOFO.
  25. 2 Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства: учебник для среднего профессионального образования. — М.: Издательство Юрайт, 2018 г. – 406 с. – EDN SLLSNS.
  26. 2 Велибекова, Л.А. Методические вопросы оценки интенсификации и эффективности садоводства // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2022. – № 3(85). – С. 24-31. – DOI 10.33938/223-24.
  27. 2 Агирбов, Ю.И. Кооперация и интеграция в АПК. – М.: Издательство РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2004. – 154 с. – EDN FKRDSQ.
  28. 2 Мухаметзянов, Р.Р. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция. – М.: РГАУ — МСХА им. К. А. Тимирязева, 2005. – 186 с. – EDN QRHNLP.
  29. 2 Агирбов, Ю.И. Экономика производства плодов, ягод и винограда. – М.: Издательство МСХА, 2004. – 50 с. – EDN QQKJCL.
  30. 3 Мухаметзянов, Р.Р. Современные тенденции и экономические проблемы развития садоводства в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2017. – № 12. – С. 14-20. – EDN ZXQKKF.
  31. 3 Ибиев, Г.З. Современное состояние и перспективы развития отрасли плодоводства на инновационной основе // Экономика сельского хозяйства России. – 2020. – № 7. – С. 71-74. – DOI 10.32651/207-71.
  32. 3 Агирбов, Ю.И. Состояние мирового рынка плодово-ягодной продукции // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2012. – № 1. – С. 40-42. – EDN OXPXIB.
  33. 3 Бритик, Э.В. Глава 8. Тенденции развития картофелеводства, овощеводства и садоводства в мире и в основных странах // Агропромышленный комплекс России: Agriculture 4.0. В 2-х томах. Т. 2. Современные технологии в агропромышленном комплексе России и зарубежных стран. Сельское хозяйство 4.0. Цифровизация АПК: монография / Е.Д. Абрашкина [и др.]. – М.: Ай Пи Ар Медиа, 2021. – С. 217-253.
  34. 3 Агирбов, Ю.И. Классификация и определяющие факторы рынка плодово-ягодной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2012. – № 5. – С. 68-71. – EDN OXQVPF.
  35. 3 Федорчук Мак-Эачен, А.И. Параметры экспорта агропродовольственной продукции из Южной Америки // От модернизации к опережающему развитию: обеспечение конкурентоспособности и научного лидерства АПК, Екатеринбург, 24–25 марта 2022 года. – Екатеринбург: Уральский государственный аграрный университет, 2022. – С. 158-162. – EDN RUJSDI.
  36. 3 Хежев, А.М. Внешняя торгуемость бананами в основных странах-производителях // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2022. – № 6(390). – С. 618-621. – DOI 10.55186/25876740_2022_65_6_618.
  37. 3 Платоновский, Н.Г. Международная торгуемость основными тропическими фруктами // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2022. – № 3(387). – С. 274-277. – DOI 10.55186/25876740_2022_65_3_274.
  38. 3 Федорчук Мак-Эачен, А.И. Страны Южной Америки в производстве и экспорте плодово-ягодной продукции // Глобальные, национальные, региональные проблемы развития приоритетных отраслей в условиях цифровой экономики: Сборник докладов Международной научно-практической конференции, Москва, 17 мая 2022 года. – М.: Частное учреждение «Издательство АЭО», 2022. – С. 331-337. – EDN UAYCIE.
  39. 3 Корольков, А.Ф. Валовые сборы цитрусовых в мире и в основных странах – продуцентах // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2021. – № 5(74). – С. 133-143. – DOI 10.33938/215-133.
  40. 4 Арзамасцева, Н.В. Динамика валовых сборов орехов в мире и в основных странах-производителях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2021. – № 12. – С. 63-73. – DOI 10.31442/0235-2494-2021-0-12-63-73.
  41. 4 Мухаметзянов, Р.Р. Южная Америка на мировом рынке плодово-ягодной продукции // International Agricultural Journal. – 2021. – Т. 64. – № 6. – DOI 10.24412/2588-0209-2021-10402.
  42. 4 Федорчук Мак-Эачен, А.И. Региональная интеграция и социально-экономическое развитие стран МЕРКОСУР // Инновации и инвестиции. – 2021. – № 6. – С. 18-22. – EDN XJTFVR.
  43. 4 Федорчук Мак-Эачен, А.И. Страны Латинской Америки в глобальном экспорте основных тропических фруктов / Аграрная наука — сельскому хозяйству: Сборник материалов XVII Международной научно-практической конференции. В 2-х книгах, Барнаул, 09–10 февраля 2022 года. – Барнаул: Алтайский государственный аграрный университет, 2022. – С. 146-149. – EDN JEBJJS.
  44. 4 Хежев, А.М. Валютная выручка стран мира от международной торговли плодово-ягодной продукцией // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2021. – № 8. – С. 45-56. – DOI 10.31442/0235-2494-2021-0-8-45-56.
  45. 4 Платоновский, Н.Г. Объемы, субъекты и тенденции международной торговли плодово-ягодной продукцией // International Agricultural Journal. – 2022. – Т. 65. – № 3. – DOI 10.55186/25876740_2022_6_3_26.
  46. 4 Хежев, А.М. Изменение параметров международной торговли плодово-ягодной продукцией // Столыпинский вестник. – 2022. – Т. 4. – № 2. – DOI 10.55186/27131424_2022_4_2_12.
  47. 4 Бритик, Э.В. Мировое производство и международная торговля плодово-ягодной продукцией // Научное обозрение: теория и практика. – 2020. – Т. 10. – № 8(76). – С. 1445-1464. – DOI 10.35679/2226-0226-2020-10-8-1445-1464.
  48. 4 Чеха, Т.А. Состояние растениеводства Испании и ее роль в международной торговле фруктами / Т.А. Чеха, А.Ф. Чеха // Доклады ТСХА, Москва, 02–04 декабря 2020 года. – М.: РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева, 2021. – С. 69-72. – EDN BGVVNO.
  49. 4 Пантелеева, О. И. Особенности реализации программ продовольственной помощи населению в США: возможные уроки для России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2019. – № 1. – С. 19-24. – EDN VSTHHD.
  50. 5 Бритик, Э.В. Россия в мировом производстве и рынке картофеля и плодоовощной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2020. – № 9. – С. 74-83. – DOI 10.31442/0235-2494-2020-0-9-74-83.
  51. 5 Мухаметзянов, Р.Р. Развитие плодово-ягодного рынка России // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. – 2012. – № 1. – С. 17-25. – EDN OQQRCJ.
  52. 5 Агирбов, Ю.И. Современные состояния и основные направления развития регионального плодоовощного подкомплекса России // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1998. – № 1. – С. 52-55. – EDN YDCJLS.
  53. 5 Джанчарова, Г.К. Производство и потребление плодово-ягодной продукции в странах СНГ в условиях глобализации и региональной интеграции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2020. – № 12. – С. 63-71. – DOI 10.31442/0235-2494-2020-0-12-63-71.
  54. 5 Mukhametzyanov, R. R. Development Trends of the Russian Fruit and Berry Market // International Scientific and Practical Conference “Russia 2020 — a new reality: economy and society” (ISPCR 2020): Proceedings of International Scientific and Practical Conference “Russia 2020 — a new reality: economy and society”, Veliky Novgorod, 09–10 декабря 2020 года. – Veliky Novgorod: Atlantis Press, 2021. – P. 287-292. – DOI 10.2991/aebmr.k.210222.056.
  55. 5 Зарецкая, А.С. Состояние продовольственной безопасности России по плодово-ягодной продукции // Экономическая безопасность агропромышленного комплекса: проблемы и направления обеспечения: Сборник научных трудов II национальной научно-практической конференции, Киров, 02 марта 2022 года. – Киров: Вятский государственный агротехнологический университет, 2022. – С. 116-120. – EDN ZMPYGE.
  56. 5 Агирбов, Ю.И. Сезонное ценообразование на отдельные виды плодово-ягодной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2012. – № 6. – С. 55-59. – EDN OZBSQZ.
  57. 5 Удалова, З.В. Динамика развития современного плодоовощного рынка России // Вестник Российской таможенной академии. – 2015. – № 3. – С. 36-45. – EDN UHLWVX.
  58. 5 Ковалева, Е.В. Факторы, параметры и значение развития садоводства в обеспечении глобальной продовольственной безопасности // Московский экономический журнал. – 2022. – № 9. – DOI: 10.55186/2413046X_2022_7_9_526.
  59. 5 Зарецкая, А.С. Международная торговля бананами // Столыпинский вестник. – 2022. – Т. 4. – № 1. – DOI 10.55186/27131424_2022_4_1_37.
  60. 6 Бритик, Э.В. Бананы в обеспечении глобальной продовольственной безопасности // Инновационные направления интеграции науки, образования и производства: сборник материалов III Международной научно-практической конференции, Керчь, 11–15 мая 2022 года. – Керчь: ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет», 2022. – С. 267-273. – EDN LQMPYS.
  61. 6 Остапчук, Т.В. Изменение натуральных и стоимостных параметров международной торговли бананами // Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения: Материалы XII Международной научно-практической конференции, посвященной 160-летию со дня рождения П.А. Столыпина, Ульяновск, 14–15 апреля 2022 года. – Ульяновск: Ульяновский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина, 2022. – С. 584-592. – EDN YSISFC.
  62. 6 Мухаметзянов, Р.Р. Чистая валютная выручка стран мира от внешней торговли бананами // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2022. – № 4(388). – С. 435-438. – DOI 10.55186/25876740_2022_65_4_435.
  63. 6 Воронцова, Н.В. Производство и международная торговля бананами: объемы, субъекты, значение в обеспечении глобальной продовольственной безопасности // Международный журнал прикладных наук и технологий «Integral» – 2022. – №5. – DOI 10.55186/27131424_2022_4_9_18.
  64. 6 Хежев, А.М. Международная торговля яблоками // Инновационные направления интеграции науки, образования и производства: сборник материалов III Международной научно-практической конференции, Керчь, 11–15 мая 2022 г. – Керчь: ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет», 2022. – С. 284-289. – EDN IJFLGY.
  65. 6 Остапчук, Т.В. Международная торговля виноградом // Инновационные направления интеграции науки, образования и производства: сборник материалов III Международной научно-практической конференции, Керчь, 11–15 мая 2022 г. – Керчь: ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет», 2022. – С. 274-280. – EDN AJHJAH.
  66. 6 Хежев, А.М. Международная торговля мандаринами // Инновационные направления интеграции науки, образования и производства: сборник материалов III Международной научно-практической конференции, Керчь, 11–15 мая 2022 г. – Керчь: ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет», 2022. – С. 290-296. – EDN EDULSJ.
  67. 6 Удалова, З.В. Мировое производство и рынок плодоовощной продукции // Вестник Российской таможенной академии. – 2015. – № 1. – С. 27-36. – EDN TLGNOL.
  68. 6 Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства: Учебник для ВУЗов. – М.: Издательство Юрайт, 2021. – 406 с. – EDN NFRVZE.
  69. 6 Федорчук Мак-Эачен, А.И. Страны Латинской Америки и Россия в международной торговле основными тропическими фруктами // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2021. – № 10. – С. 48-59. – DOI 10.31442/0235-2494-2021-0-10-48-59.
  70. Гомбо, Т. Ф. Страны Африки в производстве и экспорте плодово-ягодной продукции // Глобальные, национальные, региональные проблемы развития приоритетных отраслей в условиях цифровой экономики: Сборник докладов Международной научно-практической конференции, Москва, 17 мая 2022 года. – М.: Частное учреждение «Издательство АЭО», 2022. – С. 48-54. – EDN OKNTIN.
  71. 7 Неискашова, Е.В. Анализ динамики производства картофеля и подобных ему крахмалосодержащих корнеклубнеплодов в мире // Научное обозрение: теория и практика. – 2021. – Т. 11. – № 8(88). – С. 2335-2356. – DOI 10.35679/2226-0226-2021-11-8-2335-2356.
  72. 7 Остапчук, Т.В. Состояние молочного и мясного скотоводства в мире // Московский экономический журнал. – 2021. – № 12. – DOI 10.24412/2413-046X-2021-10750.
  73. 7 Ревенко, Л.С. Продовольственная безопасность Африки: недоедание и ожирение / Л.С. Ревенко, О.И. Солдатенкова, Н.С. Ревенко // Азия и Африка сегодня. – 2022. – № 5. – С. 37-45. – DOI 10.31857/S032150750020171-0.
  74. 7 Бутуханова, Д.Г. Мировая экономика: Южная Америка в глобальном производстве свежей плодово-ягодной продукции / Д. Г. Бутуханова, Т. А. Чеха // Бизнес и дизайн ревю. – 2022. – № 1(25). – EDN VEMGYM.
  75. 7 Платоновский, Н.Г. Производство и внешняя торговля плодово-ягодной продукцией в странах Европейского союза // International Agricultural Journal. – 2021. – Т. 64. – № 6. – DOI 10.24412/2588-0209-2021-10432.
  76. 7 Агирбов, Ю.И. Россия и другие страны на мировом рынке плодово-ягодной продукции // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. – 2021. – № 6. – С. 129-147. – DOI 10.26897/0021-342X-2021-6-129-147.
  77. 7 Джанчарова, Г.К. Россия в международной торговле основными тропическими фруктами // Экономика сельского хозяйства России. – 2021. – № 12. – С. 78-85. – DOI 10.32651/2112-78.
  78. 7 Агирбов, Ю.И. Россия в международной торговле плодами цитрусовых культур // Экономика сельского хозяйства России. – 2020. – № 7. – С. 103-110. – DOI 10.32651/207-193.
  79. 7 Mukhametzyanov, R.R. Russia as a Subject of the World Market for Staple Tropical Fruits // Advances in economics, business and management research (AEBMR), Veliky Novgorod, 07–08 декабря 2021 года. – Veliky Novgorod: Atlantis Press, 2022. – P. 594-602. – DOI 10.2991/aebmr.k.220208.084.
  80. 8 Корольков, А.Ф. Внешняя торговля плодово-ягодной продукцией в России // Инновационные направления интеграции науки, образования и производства: Сборник тезисов докладов участников II Международной научно-практической конференции, Керчь, 19–23 мая 2021 года / Под общей редакцией Е.П. Масюткина. – Керчь: ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет», 2021. – С. 500-506. – EDN RGNKQI.
  81. 8 Воронцова, Н.В. Значение международной торговли сельскохозяйственной продукцией для стран мира и ее роль во внешнеторговом обороте России // Московский экономический журнал. – 2022. – Т. 7. – № 11. – DOI 10.55186/2413046X_2022_7_11_694.
  82. 8 Солдатенкова, О.И. Влияние международной торговли на эпидемию ожирения: методологический аспект // Российский внешнеэкономический вестник. – 2021. – № 11. – С. 49-57. – DOI 10.24412/2072-8042-2021-11-49-57.
  83. 8 Велибекова, Л.А. Экономические аспекты производства и потребления свежей и переработанной плодово-ягодной продукции // АПК: экономика, управление. – 2022. – № 6. – С. 72-80. – DOI 10.33305/226-72.
  84. 8 Бутырин, В. В. Потери в агропродовольственной сфере России и возможности их снижения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2022. – № 10. – С. 16-24. – DOI 10.31442/0235-2494-2022-0-10-16-24.
  85. 8 Велибекова, Л. А. Плодовый подкомплекс и проблемы продовольственного обеспечения населения в государствах ЕАЭС // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2022. – № 11(93). – С. 157-161. – DOI 10.33938/2211-157.
  86. 8 Магомедгаджиев, Ш.М. Технологические и экономические аспекты развития интенсивного садоводства в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2020. – № 9. – С. 28-36. – DOI 10.31442/0235-2494-2020-0-9-28-36. – EDN OQXLAA.
  87. 8 Велибекова, Л. А. Пути развития садоводства на Северном Кавказе // АПК: экономика, управление. – 2021. – № 11. – С. 70-80. – DOI 10.33305/2111-70. – EDN MNPIPV.
  88. 8 Бабанская, А.С. Концепция развития экологически ответственных организаций АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2022. – № 12. – С. 25-34. – DOI 10.31442/0235-2494-2022-0-12-25-34.
  89. 8 Велибекова, Л.А. Садоводство России в условиях политики импортозамещения: проблемы, перспективы // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2019. – № 2(47). – С. 63-66. – EDN SJDHRG.
  90. 9 Мухаметзянов, Р.Р. Ресурсы и использование плодово-ягодной продукции в основных странах ЕАЭС // Экономика сельского хозяйства России. – 2021. – № 3. – С. 98-105. – DOI 10.32651/213-98.
  91. 9 Кошелев, В.М. Санкции и контрсанкции: некоторые результаты для стран Запада и России // Экономика сельского хозяйства России. – 2015. – № 12. – С. 17-22. – EDN VECLPV.
  92. 9 Корольков, А. Ф. Сельскохозяйственная торговля ЕС с Россией в условиях действия эмбарго / А. Ф. Корольков // Экономика сельского хозяйства России. – 2019. – № 3. – С. 81-86. – DOI 10.32651/193-81.
  93. 9 Mukhametzyanov, R.R. The objective need and trend of ensuring the food security in Russia in conditions of import substitution // International Scientific-Practical Conference “Agriculture and Food Security: Technology, Innovation, Markets, Human Resources” (FIES 2021): Agriculture and Food Security: Technology, Innovation, Markets, Human Resources, Kazan, 28–29 мая 2021 года. – Kazan: EDP Sciences, 2021. – P. 00079. – DOI 10.1051/bioconf/20213700079.
  94. 9 Ревенко, Л.С. Глобальная продовольственная проблема: новые вызовы для мира и России / Л.С. Ревенко, О.И. Солдатенкова, Н.С. Ревенко // Экономика. Налоги. Право. – 2022. – Т. 15. – № 4. – С. 54-65. – DOI 10.26794/1999-849X-2022-15-4-54-65.
  95. 9 Агирбов, Ю. И. Тенденции импорта плодово-ягодной продукции в мире и в Российскую Федерацию // Экономика сельского хозяйства России. – 2020. – № 3. – С. 97-104. – DOI 10.32651/203-97.
  96. 9 Плешакова, М.Е. Международная торговля агропродовольственной продукцией: необходимость, факторы, объемы, основные группы товаров // International Agricultural Journal. – 2022. – Т. 65. – № 5. – DOI 10.55186/25876740_2022_6_5_51.
  97. 9 Джанчарова, Г.К. Изменение стоимостных объемов внешней торговли сельскохозяйственной продукцией в Российской Федерации // International Agricultural Journal. – 2022. – Т. 65. – № 4. – DOI 10.55186/25876740_2022_6_4_24.
  98. 9 Арзамасцева, Н.В. Изменение объемов производства фруктов, ягод и винограда в России // Экономика сельского хозяйства России. – 2022. – № 9. – С. 67-72. – DOI 10.32651/229-67.
  99. 9 Джанчарова, Г.К. Россия и другие страны мира в международной торговле цитрусовыми фруктами // Московский экономический журнал. – 2021. – № 12. – DOI 10.24412/2413-046X-2021-10727.

References

  1. 1. Ovchinnikov, O.G. (2021). Global’naya prodovol’stvennaya problema: sovremennoe sostoyanie i perspektivy [Global food problem: current state and prospects]. International Agricultural Journal, 64, no. 6. DOI 10.24412/2588-0209-2021-10415.
  2. 2. Revenko, L.S., Soldatenkova, O.I. & Revenko, N.S. (2021). Novaya paradigma prodovol’stvennykh sistem [A new paradigm of food systems]. Horizons of economics, no. 5(64), pp. 99-106.
  3. 3. Koshelev, V.M. Ocenka ehksportnogo potenciala APK Rossii [Assessment of the export potential of the agro-industrial complex of Russia], Moscow, RSAU-MTAA named after K.A. Timiryazev, 2022, 199 p.
  4. 4. Goncharov, V.D. (2016). Valyutnaya vyruchka ot ehksporta prodovol’stviya [Foreign exchange earnings from export of food]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 12, pp. 59–65.
  5. 5. Besshaposhniy M.N (2021) Dinamika proizvodstva i ehksporta zerna v Rossii i stranakh blizhnego zarubezh’ya [Dynamics of grain production and export in Russia and neighboring countries]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 5, pp. 47–58. DOI: 10.31442/0235-2494-2021-0-5-47-58.
  6. 6. Gavrilova, N.G. (2021). Analiz dinamiki mirovogo proizvodstva i mezhdunarodnoj torgovli chaem, zelenym zernovym kofe i kakao-bobami [Analysis of the dynamics of world production and international trade in tea, green grain coffee and cocoa beans]. Scientific review: theory and practice, vol. 11, no 6, pp. 1680-1699. – DOI 10.35679/2226-0226-2021-11-6-1680-1699.
  7. 7. Kovalenko, N.Ya. and others. Ekonomika sel’skogo hozyajstva: uchebnik dlya akademicheskogo bakalavriata [Agricultural economics: textbook for academic bachelor’s degree] edited N.Ya. Kovalenko. Moscow, Urait, 2018, 406 p.
  8. 8. Romanyuk, M.A. (2020). Analiz struktury ehksporta produkcii APK po klassifikacii nesyr’evykh tovarov [Analysis of the structure of exports of agricultural products according to the classification of non-commodity goods], Proceedings of the Reports of the TAA: a collection of articles, Moscow, RSAU-MTAA named after K.A. Timiryazev, pp. 117-120.
  9. 9. Dzhancharova, G.K. (2022). Obespechenie prodovol’stvennoj bezopasnosti gosudarstva i razvitie ehksportnogo potenciala agrarnogo sektora Rossii [Ensuring Food security of the state and developing the export potential of the agricultural sector of Russia]. Moscow economic journal, 6. DOI 10.55186/2413046X_2022_7_6_387.
  10. 1 Revenko, L.S. (2012). Prodovol’stvennaya bezopasnost’: reshenie vozmozhno [Food security: a solution is possible]. International Affairs, no. 16, pp. 145-156.
  11. 1 Frolova, E.Yu. and others (2021). Contradictions to regulatory measures and their impact on global and national agricultural markets. Proceedings of the International Scientific and Practical Conference «Russia 2020 – a new reality: economy and society», In Advances in Economics, Business and Management Research (AEBMR), Atlantis Press, pp. 276-280. DOI 10.2991/aebmr.k.210222.054.
  12. 1 Mukhametzyanov, R.R. Rynok i tovarodvizhenie plodoovoshchnoi produktsii v Rossii i za rubezhom: monografiya [The market and distribution of fruits and vegetables in Russia and abroad: monograph], Moscow, RSAU-MTAA named after K.A. Timiryazev, 2012, 336 p.
  13. 1 Agirbov Yu.I. Rynok kartofelya i plodoovoshchnoi produktsii. Uchebnoe posobie [Potato and fruit and vegetable products market. study guide], Moscow, RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, 2001, 82 p.
  14. 1 Platonovskiy, N.G. (2022). Faktory i tendencii izmeneniya stoimostnykh ob»emov mezhdunarodnoj tor-govli agroprodovol’stvennoj produkciej [Factors and trends in the value of international trade in agri-food products]. Moscow economic journal, no. 7. DOI: 10.55186/2413046X_2022_7_7_428.
  15. 1 Koteev, S.V. Rynochnye otnosheniya v APK i plodoovoshchnom podkomplekse [Market relations in the agro-industrial complex and the fruit and vegetable subcomplex], Moscow, FSEI «REAMA», 2002, 110 p.
  16. 1 Lesnov, A.P. Sel’skokhozyaistvennye rynki ES i Rossii: teoreticheskie i prakticheskie aspekty (na primere plodoovoshchnoi produktsii). Monografiya [Agricultural markets of the EU and Russia: theoretical and practical aspects (on the example of fruits and vegetables). Monograph]. Moscow, State University of Environmental Engineering, 2005, 243 p.
  17. 1 Shaikin, V.V. and others. Sel’skokhozyaistvennye rynki: metodicheskie istoki ucheniya i sovremennaya praktika analiza: monografiya [Agricultural markets: methodological origins of teaching and modern practice of analysis: monograph*]. Moscow, RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, 2012, 360 p.
  18. 1 Gataulin, A.M.. and others. Sel’skokhozyaistvennye rynki: uchebnik [Agricultural markets: textbook] edited A.M. Gataulin,. Moscow, RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, 2013, 628 p.
  19. 1 Storozhev, D.V. (2019). Sovremennoe sostoyanie i tendentsii ehksporta i importa plodoovoshchnoi produktsii v mire [Current state and trends of export and import of fruits and vegetables in the world]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 6, pp.56–63. DOI: 10.31442/0235-2494-2019-0-6-56-63.
  20. 2 Goncharov, A.V. Ovoshchevodstvo, plodovodstvo, vinogradarstvo [Vegetable growing, fruit growing, viticulture], Balashikha, Russian State Agrarian Correspondence University, 2020, 104 p.
  21. 2 Agirbov, Yu.I. Ehkonomika sel’skogo khozyaistva [Agricultural economics]. Moscow, RSAU-MTAA named after K.A. Timiryazev, 2002, 68 p.
  22. 2 Budaeva, M. Ts. Ehkonomika APK: praktikum [Agriculture economics: a practical course]. Moscow, RSAU-MTAA named after K.A. Timiryazev, 2012, 140 p.
  23. 2 Zaruk, N.F. Otsenka stoimosti agropromyshlennoi gruppy: uchebnoe posobie [Estimating the value of an agro-industrial group: study guide]. Moscow, Rosinformagrotech, 2017, 184 p.
  24. 2 Koshelev, V.M. (2020). Ehffektivnost’ i riski investicionnykh proektov razvitiya ehksporta sel’khozprodukcii [Efficiency and risks of investment projects for the development of agricultural exports]. Proceedings of the I International Scientific and Practical Conference on the Development of the Agrarian Economy (Moscow, Russia, October 14–15, 2020), Moscow: LLC «Scientific Consultant», pp. 151-156.
  25. 2 Kovalenko, N.Ya. and others. Ehkonomika sel’skogo khozyaistva: uchebnik dlya srednego professional’nogo obrazovaniya [Agricultural economics: textbook for secondary vocational education]. Moscow, Urait, 2018, 406 p.
  26. 2 Velibekova, L.A (2022). Metodicheskie voprosy ocenki intensifikacii i ehffektivnosti sadovodstva [Methodological issues of assessing the intensification and effectiveness of the horticulture industry]. Economy, labor, management in agriculture, no. 3 (85), pp. 24–31. DOI 10.33938/223-24.
  27. 2 Agirbov, Yu.I. Kooperatsiya i integratsiya v APK [Cooperation and integration in the agro-industrial complex]. Moscow, RSAU-MTAA named after K.A. Timiryazev, 2004, 154 p.
  28. 2 Mukhametzyanov, R.R. Sel’skokhozyajstvennaya kooperaciya i agropromyshlennaya integraciya [Agricultural cooperation and agro-industrial integration]. Moscow, RSAU-MTAA named after K.A. Timiryazev, 2005, 186 p.
  29. 2 Agirbov Yu.I. Ehkonomika proizvodstva plodov, yagod i vinograda [Economics of the production of fruits, berries and grapes], Moscow, RSAU-MTAA named after K.A. Timiryazev, 2004, 50 p.
  30. 3 Mukhametzyanov, R.R. (2017). Sovremennye tendentsii i ehkonomicheskie problemy razvitiya sadovodstva v Rossii [Modern tendencies and economic problems of horticulture development in Russia]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 12, pp. 14–20.
  31. 3 Ibiev, G.Z. & Grishin, A.Z. (2020) Sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya otrasli plodovodstva na innovatsionnoi osnove [Current state and prospects of development of fruit growing industry on innovative basis]. Economics of agriculture of Russia, no. 7, pp. 71–74. DOI: 10.32651/207-71.
  32. 3 Agirbov, Yu.I. (2012). Sostoyanie mirovogo rynka plodovo-yagodnoi produktsii [Condition of the global market of fruit output]. International agricultural journal, no. 1, pp. 40–42.
  33. 3 Britik, E.V. (2021). Chapter 8. Tendentsii razvitiya kartofelevodstva, ovoshchevodstva i sadovodstva v mire i v osnovnykh stranakh [Trends in the development of potato growing, vegetable growing and horticulture in the world and in the main countries] In: Agropromyshlennyi kompleks Rossii: Agriculture 4.0. V 2-kh tomakh. T. 2. Sovremennye tekhnologii v agropromyshlennom komplekse Rossii i zarubezhnykh stran. Sel’skoe khozyaistvo 4.0. Tsifrovizatsiya APK: monografiya [Agro-industrial complex of Russia: Agriculture 4.0. In 2 volumes. Vol. 2. Modern technologies in the agro-industrial complex of Russia and foreign countries. Agriculture 4.0. Digitalization of the agro-industrial complex: monograph], Moscow, IPR MEDIA, 2021, pp. 217-253.
  34. 3 Agirbov, Yu.I. (2012). Klassifikatsiya i opredelyayushchie faktory rynka plodovo-yagodnoi produktsii [Classification and determinants of fruit and berry market]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 5, pp. 68–71.
  35. 3 Fedorchuk Mac-Eachen, A.I. (2022). Parametry ehksporta agroprodovol’stvennoj produkcii iz Yuzhnoj Ameriki [Export parameters of agri-food products from South America]. Proceedings of the From modernization to advanced development: ensuring competitiveness and scientific leadership of the agro-industrial complex. In 2 books (Yekaterinburg, Russia, March 24–25, 2022), Yekaterinburg: Ural State Agrarian University, pp. 158-162.
  36. 3 Khezhev, A.M. (2022). Vneshnyaya torguemost’ bananami v osnovnykh stranakh-proizvoditelyakh [External tradability of bananas in main producing countries]. International Agricultural Journal, no. 6 (390), pp. 618-621. DOI 10.55186/25876740_2022_65_6_618.
  37. 3 Platonovskiy, N.G. (2022). Mezhdunarodnaya torguemost’ osnovnymi tropicheskimi fruktami [International marketability of the main tropical fruits]. International Agricultural Journal, no. 3, pp. 274-277. DOI: 10.55186/25876740_2022_65_3_274
  38. 3 Fedorchuk Mac-Eachen, A.I. (2022). Strany Yuzhnoj Ameriki v proizvodstve i ehksporte plodovo-yagodnoj produkcii [South American countries in the production and export of fruit and berry products]. Proceedings of the Global, national, regional problems of development of priority industries in the digital economy: collection of reports of the international scientific and practical conference (Moscow, Russia, May 17, 2022), Moscow: Private Institution «AEO Publishing House», pp. 331-337.
  39. 3 Korolkov, A.F. (2021). Valovye sbory tsitrusovykh v mire i v osnovnykh stranakh — produtsentakh [Gross harvest of citrus worldwide and in the main countries-producers]. Economy, labor, management in agriculture, no. 5 (74), pp. 133–143. DOI: 10.33938/215-133
  40. 4 Arzamastseva, N.V. (2021). Dinamika valovykh sborov orekhov v mire i v osnovnykh stranakh-proizvoditelyakh [Dynamics of gross harvest of nuts in the world and in the main producing countries]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 12, pp. 63–73. DOI 10.31442/0235-2494-2021-0-12-63-73.
  41. 4 Mukhametzyanov, R.R. (2021). Yuzhnaya Amerika na mirovom rynke plodovo-yagodnoi produktsii [South America in the global fruit and berry market]. International Agricultural Journal, vol. 64, no. 6. DOI 10.24412/2588-0209-2021-10402.
  42. 4 Fedorchuk Mac-Eachen, A.I. (2021). Regional’naya integratsiya i sotsial’no-ehkonomicheskoe razvitie stran MERKOSUR [Regional integration and socioeconomic development in the countries of the MERCOSUR]. Innovation and investment, no. 6, pp. 18–22.
  43. 4 Fedorchuk Mac-Eachen, A.I. (2022). Strany Latinskoj Ameriki v global’nom ehksporte osnovnykh tropicheskikh fruktov [Latin American countries in the global export of the main tropical fruits]. Proceedings of the Agrarian science — agriculture: Collection of materials of the XVII International Scientific and Practical Conference. In 2 books (Barnaul, Russia, February 09–10, 2022), Barnaul: Altai State Agrarian University, pp. 146-149.
  44. 4 Khezhev, A.M. (2021) Valyutnaya vyruchka stran mira ot mezhdunarodnoi torgovli plodovo-yagodnoi produktsiei [Foreign exchange earnings of the countries of the world from international trade in fruit and berry products]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 8, pp. 45–56. DOI: 10.31442/0235-2494-2021-0-8-45-56.
  45. 4 Platonovskiy, N.G. (2022) Ob»emy, sub»ekty i tendencii mezhdunarodnoj torgovli plodovo-yagodnoj produkciej [Volume, subjects and trends of international trade in fruit and berry products]. International Agricultural Journal, vol. 65, no. 3. DOI: 10.55186/25876740_2022_6_3_26.
  46. 4 Khezhev, A.M. (2022) Izmenenie parametrov mezhdunarodnoj torgovli plodovo-yagodnoj produkciej [Changes in the parameters of international trade in fruit and berry products]. Stolypinskiy Vestnik, no 2. DOI 10.55186/27131424_2022_4_2_12.
  47. 4 Britik, E.V. (2020). Mirovoe proizvodstvo i mezhdunarodnaya torgovlya plodovo-yagodnoi produktsiei [Fruit and berries world production and international trade]. Scientific review: theory and practice, vol. 10, no 8, pp. 1445–1462. DOI: 10.35679/2226-0226-2020-10-8-1445-1464.
  48. 4 Chekha, T.A. & Chekha, A.F. (2020). Sostoyanie rastenievodstva Ispanii i ee rol’ v mezhdunarodnoj torgovle fruktami [The state of Spanish crop production and its role in the international fruit trade], Proceedings of the Reports of the TAA: a collection of articles, Moscow, RSAU-MTAA named after K.A. Timiryazev, pp. 69-72.
  49. 4 Panteleeva, O.I. (2019). Osobennosti realizacii programm prodovol’stvennoj pomoshchi naseleniyu v SSHA: vozmozhnye uroki dlya Rossii [Features of the implementation of food assistance programs in the United States: possible examples for Russia]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 1, pp. 19–22.
  50. 5 Britik, E.V. (2020). Rossiya v mirovom proizvodstve i rynke kartofelya i plodoovoshchnoi produktsii [Russia in the world production and market of potatoes and fruit and vegetable products]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 9, pp. 74–83. DOI: 10.31442/0235-2494-2020-0-9-74-83.
  51. 5 Mukhametzyanov, R.R. (2012). Razvitie plodovo-yagodnogo rynka Rossii [Development of the fruit and berry market in Russia]. Izvestiya of Timiryazev agricultural academy, no. 1, pp. 17–25.
  52. 5 Agirbov, Yu.I. [et al] (1998). Sovremennoe sostoyaniya i osnovnye napravleniya razvitiya regional’nogo plodoovoshchnogo kompleksa Rossii [Current state and main directions of development of the regional fruit and vegetable complex in Russia]. International Agricultural Journal, no 1. pp. 52–55.
  53. 5 Dzhancharova, G.K. (2020). Proizvodstvo i potreblenie plodovo-yagodnoi produktsii v stranakh SNG v usloviyakh globalizatsii i regional’noi integratsii [Production and consumption of fruit and berry products in the CIS countries in the context of globalization and regional integration]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 12, pp. 63–71. DOI: 10.31442/0235-2494-2020-0-12-63-71.
  54. 5 Mukhametzyanov, R.R. and others (2021). Development trends of the Russian fruit and berry market, Proceedings of the International Scientific and Practical Conference «Russia 2020 – a new reality: economy and society», In Advances in Economics, Business and Management Research (AEBMR), Atlantis Press, pp.287–292. DOI: 10.2991/aebmr.k.210222.056
  55. 5 Zaretskaya, A.S. (2022). Sostoyanie prodovol’stvennoj bezopasnosti Rossii po plodovo-yagodnoj produkcii [The state of food security in Russia for fruit and berry products]. Proceedings of the Economic security of the agro-industrial complex: problems and directions of provision: a collection of scientific papers of the II National Scientific and Practical Conference (Kirov, Russia, March 2, 2022), Kirov: Vyatka State Agrotechnological University, pp. 113-117.
  56. 5 Agirbov, Yu.I. (2012). Sezonnoe tsenoobrazovanie na otdel’nye vidy plodovo-yagodnoi produktsii [Seasonal pricing for some categories of fruit produce]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 6, pp. 55–59.
  57. 5 Udalova, Z.V. (2015). Dinamika razvitiya sovremennogo plodoovoshchnogo rynka Rossii [Development dynamics of modern fruit and vegetable market in Russia]. The Russian customs academy messenger, no. 3, pp. 36–45.
  58. 5 Kovaleva, E.V. (2022). Faktory, parametry i znachenie razvitiya sadovodstva v obespechenii global’noj prodovol’stvennoj bezopasnosti [Factors, parameters and importance of horticulture development in ensuring global food security]. Moscow economic journal, no. 9. DOI: 10.55186/2413046X_2022_7_9_526.
  59. 5 Zaretskaya, A.S. (2022) Mezhdunarodnaya torgovlya bananami [International banana trade]. Stolypinskiy Vestnik, no 1. (in Russ.). DOI 10.55186/27131424_2022_4_1_37.
  60. 6 Britik, E.V. (2022). Banany v obespechenii global’noj prodovol’stvennoj bezopasnosti [Bananas for Global Food Security]. Proceedings of the Innovative directions of integration of science, education and production: Collection of abstracts of reports of participants of the III International Scientific and Practical Conference (Kerch, Russia, May 11–15, 2022.), Kerch, Kerch State Marine Technological University, pp. 267-273.
  61. 6 Ostapchuk, T.V. (2022). Izmenenie natural’nykh i stoimostnykh parametrov mezhdunarodnoj torgovli bananami [Changes in natural and cost parameters of international banana trade]. Proceedings of the Agrarian science and education at the present stage of development: experience, problems and ways to solve them: materials of the XII International scientific and practical conference dedicated to the 160th anniversary of the birth of P.A. Stolypin (Ulyanovsk, Russia, April 14-15, 2022), Ulyanovsk: Ulyanovsk State Agrarian University, pp.584-592.
  62. 6 Mukhametzyanov, R.R. (2022). Chistaya valyutnaya vyruchka stran mira ot vneshnej torgovli bananami [Net foreign exchange revenue of countries from foreign trade in bananas]. International Agricultural Journal, no. № 4(388), pp. 435-438. DOI 10.55186/25876740_2022_65_4_435.
  63. 6 Vorontsova, N.V. (2022). Proizvodstvo i mezhdunarodnaya torgovlya bananami: ob»emy, sub»ekty, znachenie v obespechenii global’noj prodovol’stvennoj bezopasnosti [Banana production and international trade: volumes, subjects, importance in ensuring global food security]. International Journal of Applied Sciences and Technologies «Integral», no. 5. DOI 10.55186/27131424_2022_4_9_18.
  64. 6 Khezhev, A.M. (2022). Mezhdunarodnaya torgovlya yablokami [International trade in apples]. Proceedings of the Innovative directions of integration of science, education and production: Collection of abstracts of reports of participants of the III International Scientific and Practical Conference (Kerch, Russia, May 11–15, 2022.), Kerch, Kerch State Marine Technological University, pp. 284-289.
  65. 6 Ostapchuk, T.V. (2022). Mezhdunarodnaya torgovlya vinogradom [International trade in grapes]. Proceedings of the Innovative directions of integration of science, education and production: Collection of abstracts of reports of participants of the III International Scientific and Practical Conference (Kerch, Russia, May 11–15, 2022.), Kerch, Kerch State Marine Technological University, pp. 274-280.
  66. 6 Khezhev, A.M. (2022). Mezhdunarodnaya torgovlya mandarinami [International trade in tangerines]. Proceedings of the Innovative directions of integration of science, education and production: Collection of abstracts of reports of participants of the III International Scientific and Practical Conference (Kerch, Russia, May 11–15, 2022.), Kerch, Kerch State Marine Technological University, pp. 290-296.
  67. 6 Udalova, Z.V. (2015). Mirovoe proizvodstvo i rynok plodoovoshchnoi produktsii [World production and fruit and vegetable market]. The Russian customs academy messenger, no. 1, pp. 27–36.
  68. 6 Kovalenko N.Ya. and others. Ehkonomika sel’skogo khozyaistva: uchebnik dlya vuzov [Agricultural Economics: a textbook for universities]. Moscow, Urait, 2021, 406 p.
  69. 6 Fedorchuk Mac-Eachen, A.I. (2021). Strany Latinskoi Ameriki i Rossiya v mezhdunarodnoi torgovle osnovnymi tropicheskimi fruktami [Latin American countries and Russia in the international trade of the main tropical fruits]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 10, pp. 48–59. DOI: 10.31442/0235-2494-2021-0-10-48-59.
  70. Gombo, T.F. (2022). Strany Afriki v proizvodstve i ehksporte plodovo-yagodnoj produkcii [African countries in the production and export of fruit and berry products]. Proceedings of the Global, National, Regional Problems of Development of Priority Industries in the Digital Economy (Moscow, Russia, May 17, April 14-15, 2022), Moscow: Private institution «Publishing house AEO», pp. 48-54.
  71. 7 Neiskashova, E.V. (2021). Analiz dinamiki proizvodstva kartofelya i podobnykh emu krakhmalosoderzhashchikh korneklubneplodov v mire [Analysis of the dynamics of potato production and similar starch-containing tuber-and-root crops in the world]. Scientific review: theory and practice, vol. 11, no 8, pp. 2335–2356. DOI: 10.35679/2226-0226-2021-11-8-2335-2356.
  72. 7 Ostapchuk, T.V. (2021). Sostoyanie molochnogo i myasnogo skotovodstva v mire [The state of dairy and beef cattle breeding in the world]. Moscow economic journal, no. 12. DOI 10.24412/2413-046X-2021-10750.
  73. 7 Revenko, L.S., Soldatenkova, O.I. & Revenko, N.S. (2022) Prodovol’stvennaya bezopasnost’ Afriki: nedoedanie i ozhirenie [Africa’s food security: malnutrition and obesity]. Asia and Africa today, no. 5, pp. 37-45. DOI 10.31857/S032150750020171-0.
  74. 7 Butukhanova, D.G. & Chekha, T.A. (2022) Mirovaya ehkonomika: Yuzhnaya Amerika v global’nom proizvodstve svezhej plodovo-yagodnoj produkcii [World Economy: South America in the global production of fresh fruit and berries]. Business and design review, no 1 (25).
  75. 7 Platonovskiy, N.G. (2021) Proizvodstvo i vneshnyaya torgovlya plodovo-yagodnoi produktsiei v stranakh Evropeiskogo soyuza [Production and foreign trade of fruit and berry products in the countries of the European Union]. International Agricultural Journal, vol. 64, no. 6. DOI 10.24412/2588-0209-2021-10432.
  76. 7 Agirbov, Yu.I. (2021). Rossiya i drugie strany na mirovom rynke plodovo-yagodnoi produktsii [Russia and other countries in the global fruit and berry market]. Izvestiya of Timiryazev agricultural academy, no. 6, pp. 129-147. – DOI 10.26897/0021-342X-2021-6-129-147.
  77. 7 Dzhancharova, G.K. (2021). Rossiya v mezhdunarodnoi torgovle osnovnymi tropicheskimi fruktami [Russia in the international trade of the main tropical fruits]. Economics of agriculture of Russia, no. 12, pp. 78-85. DOI 10.32651/2112-78.
  78. 7 Agirbov Yu.I. (2020). Rossiya v mezhdunarodnoi torgovle plodami tsitrusovykh kul’tur [Russia is in the international trade in citrus fruits]. Economics of agriculture of Russia, no. 7, pp. 103-110. DOI: 10.32651/207-193.
  79. 7 Mukhametzyanov, R.R. (2022). Russia as a Subject of the World Market for Staple Tropical Fruits. Proceedings of the Advances in economics, business and management research (AEBMR), 07–08 December 2021, Veliky Novgorod: Atlantis Press, pp. 594-602. DOI 10.2991/aebmr.k.220208.084.
  80. 8 Korolkov, A.F. Vneshnyaya torgovlya plodovo-yagodnoi produktsii v Rossii. [Foreign trade of fruit and berry products in Russia.]. Proceedings of the Collection of abstracts of the participants of the II International Scientific and Practical Conference., In Innovative Directions for the Integration of Science, Education and Production. Kerch, Kerch State Marine Technological University, 2021, pp. 500–506.
  81. 8 Vorontsova, N.V. (2022). Znachenie mezhdunarodnoj torgovli sel’skokhozyajstvennoj produkciej dlya stran mira i ee rol’ vo vneshnetorgovom oborote Rossii [The significance of international trade in agricultural products for the countries of the world and its role in the foreign trade turnover of Russia]. Moscow economic journal, no. 11. DOI: 10.55186/2413046X_2022_7_11_694.
  82. 8 Soldatenkova O.I. (2021). Vliyanie mezhdunarodnoj torgovli na ehpidemiyu ozhireniya: metodologicheskij aspekt [Impact of international trade on obesity: methodological aspect]. Russian Foreign Economic Journal, no. 11, pp. 49-57. DOI 10.24412/2072-8042-2021-11-49-57.
  83. 8 Velibekova, L.A (2022). Ehkonomicheskie aspekty proizvodstva i potrebleniya svezhej i pererabotannoj plodovo-yagodnoj produkcii [Economic aspects of production and consumption of fresh and processed fruit and berry products]. AIC: economics, management, no. 6, pp. 72-80. DOI 10.33305/226-72.
  84. 8 Butyrin, V.V. (2022). Poteri v agroprodovol’stvennoj sfere Rossii i vozmozhnosti ikh snizheniya [Losses in the agro-food sector of Russia and the possibility of their reduction]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 10, pp. 16-24. DOI 10.31442/0235-2494-2022-0-10-16-24.
  85. 8 Velibekova, L.A (2022). Plodovyj podkompleks i problemy prodovol’stvennogo obespecheniya naseleniya v gosudarstvakh EAEHS [Fruit subcomplex and problems of food supply of the population in the EAEU states]. Economy, labor, management in agriculture, no. 11 (93), pp. 157-161. DOI 10.33938/2211-157.
  86. 8 Magomedgadgiev, Sh.M. (2020). Tekhnologicheskie i ehkonomicheskie aspekty razvitiya intensivnogo sadovodstva v Rossii [Technological and economic aspects of intensive gardening development in Russia]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 9, pp. 28-36. DOI 10.31442/0235-2494-2020-0-9-28-36.
  87. 8 Velibekova, L.A (2021). Puti razvitiya sadovodstva na Severnom Kavkaze [Ways of gardening development in the North Caucasus]. AIC: economics, management, no. 11, pp. 70-80. DOI 10.33305/2111-70.
  88. 8 Babanskaya, A.S (2022). Koncepciya razvitiya ehkologicheski otvetstvennykh organizacij APK [Development concept of environmentally responsible organizations of AIC]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 12, pp. 25-34. DOI 10.31442/0235-2494-2022-0-12-25-34.
  89. 8 Velibekova, L.A (2019). Sadovodstvo Rossii v usloviyakh politiki importozameshcheniya: problemy, perspektivy [Gardening of Russia under the terms of policy import substitution: problems, prospects]. Economy, labor, management in agriculture, no. 2 (47), pp. 63-66.
  90. 9 Mukhametzyanov, R.R. (2021). Resursy i ispol’zovanie plodovo-yagodnoi produktsii v osnovnykh stranakh EAEHS [Resources and use of fruit and berry products in the main countries of the EAEU]. Economics of agriculture of Russia, no. 3, pp. 98–105. DOI: 10.32651/213-98.
  91. 9 Koshelev, V.M. (2015). Sankcii i kontrsankcii: nekotorye rezul’taty dlya stran zapada i Rossii [Sanctions and countersanctions: some results for the countries of the west and Russia]. Economics of agriculture of Russia, no. 12, pp. 17-22.
  92. 9 Korolkov, A.F. (2019). Sel’skokhozyaistvennaya torgovlya ES s Rossiei v usloviyakh deistviya ehmbargo [Agricultural Trade of the EU with Russia in the conditions of embargo]. Economics of agriculture of Russia, no. 3, pp. 81–86. DOI: 10.32651/193-81.
  93. 9 Mukhametzyanov, R.R. and others (2021). The objective need and trend of ensuring the food security in Russia in conditions of import substitution. Proceedings of the: BIO Web of Conferences: Agriculture and Food Security: Technology, Innovation, Markets, Human Resources (Kazan, May 28-29, 2021), Kazan: EDP Sciences, P. 00079. DOI 10.1051/bioconf/20213700079.
  94. 9 Revenko, L.S., Soldatenkova, O.I. & Revenko, N.S. (2022). Global’naya prodovol’stvennaya problema: novye vyzovy dlya mira i Rossii [Global food problem: new challenges for the world and Russia]. Economics, taxes & law, vol, 15, no. 4, pp. 54-65. DOI 10.26794/1999-849X-2022-15-4-54-65.
  95. 9 Agirbov, Yu.I. (2020). Tendentsii importa plodovo-yagodnoi produktsii v mire i v Rossiiskuyu Federatsiyu [Trends of import of fruit and berry products in the world and to the Russian Federation]. Economics of agriculture of Russia, no. 3, pp. 97–104. DOI: 10.32651/203-97.
  96. 9 Pleshakova, M.E (2022) Mezhdunarodnaya torgovlya agroprodovol’stvennoj produkciej: neobkhodimost’, faktory, ob»emy, osnovnye gruppy tovarov [International trade in agri-food products: necessity, factors, volumes, main groups of goods]. International Agricultural Journal, vol. 65, no. 5. DOI 10.55186/25876740_2022_6_5_51.
  97. 9 Dzhancharova, G.K. (2022). Izmenenie stoimostnykh ob»emov vneshnej torgovli sel’skokhozyajstvennoj produkciej v Rossijskoj Federacii [Changes in the value of foreign trade in agricultural products in the Russian Federation]. International Agricultural Journal, vol. 65, no. 4. DOI 10.55186/25876740_2022_6_4_24.
  98. 9 Arzamastseva, N.V. (2022). Izmenenie ob»emov proizvodstva fruktov, yagod i vinograda v Rossii [Changes in the production of fruits, berries and grapes in Russia]. Economics of agriculture of Russia, no. 9. , pp. 67-72. DOI 10.32651/229-67.
  99. 9 Dzhancharova, G.K. (2021). Rossiya i drugie strany mira v mezhdunarodnoi torgovle tsitrusovymi fruktami [Russia and other countries of the world in the international trade of citrus fruits]. Moscow economic journal, no. 12. DOI: 10.24412/2413-046Х-2021-10727.

Для цитирования: Мухаметзянов Р.Р., Платоновский Н.Г., Арзамасцева Н.В., Бритик Э.В., Снегирев Д.В., Лемешко Т.Б., Некрасова Е.И. Эквадор в международной торговле плодово-ягодной продукцией: значение, объемы, страны-партнеры // Московский экономический журнал. 2023. № 1. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2023-44/

© Мухаметзянов Р.Р., Платоновский Н.Г., Арзамасцева Н.В., Бритик Э.В., Снегирев Д.В., Лемешко Т.Б., Некрасова Е.И., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 1.

 




Московский экономический журнал 1/2023

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 316.4

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_1_43

ФЕРМЕРСКИЕ ХОЗЯЙСТВА КАК СУБЪЕКТ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА (НА ПРИМЕРЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

FARMS AS A SUBJECT OF THE FOOD MARKET (ON THE EXAMPLE OF THE SVERDLOVSK REGION)

Журавлева Людмила Анатольевна, кандидат философских наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург, zhuravleva08@gmail.com

Зарубина Елена Васильевна, кандидат философских наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург, ethos08@mail.ru

Чупина Ирина Павловна, доктор экономических наук, професор, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург, irinacupina716@gmail.com

Симачкова Наталья Николаевна, кандидат исторических наук,      доцент, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург, nikolina73@yandex.ru

Ручкин Алексей Владимирович, кандидат философских наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург, alexeyruchkin87@gmail.com

Zhuravleva Lyudmila Anatolievna, PhD in Philosophy, Associate Professor, Ural State Agrarian University, Ekaterinburg, zhuravleva08@gmail.com

Zarubina Elena Vasilievna, candidate of philosophy, associate Professor,

Ural state agrarian University, Ekaterinburg, Russia, ethos08@mail.ru

Chupina Irina Pavlovna, doctor of Economics, Professor Ural state agrarian University, Yekaterinburg, Russia, irinacupina716@gmail.com

Simachkova Natalia Nikolaevna, candidate of historical Sciences, associate Professor, Ural state agrarian University, Ekaterinburg, Russia, nikolina73@yandex.ru

Ruchkin Aleksey Vladimirovich, Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor, Ural State Agrarian University, Yekaterinburg, alexeyruchkin87@gmail.com

Аннотация. Сегодня проблема обеспечения продовольственной безопасности в нашей стране и во всем мире стоит чрезвычайно остро. Годы пандемии Covid-19 разрушили логистические цепочки поставок сельскохозяйственной продукции на мировой и региональные рынки продовольствия. Проведение специальной военной операции Российской Федерации на Украине привело к тому, что Украина перестала быть крупным субъектом мирового рынка продовольствия по поставкам пшеницы, подсолнечного масла, кукурузы и иных сельскохозяйственных культур. К этому добавился неурожай зерновых культур, овощей, оливок и трав, используемых для корма скота в 2022 году вследствие засухи в европейских странах, Китае, США, Индии. Страховой брокер Aon считает, что мировой ущерб от потерь сельскохозяйственной продукции в первой половине 2022 года составляет 13,2 миллиарда долларов [1].

В статье представлен анализ фермерского сегмента продовольственного рынка Свердловской области. На основе проведенного авторами социологического исследования фермерства как субъекта регионального продовольственного рынка выделены проблемы в области сбыта сельскохозяйственной продукции, произведенной в фермерских хозяйствах Свердловской области, разработаны рекомендации, способствующие их решению.

Abstract. Today, the problem of ensuring food security in our country and around the world is extremely acute. The years of the Covid-19 pandemic have disrupted the supply chains of agricultural products to global and regional food markets. The conduct of a special military operation of the Russian Federation in Ukraine led to the fact that Ukraine ceased to be a major participant in the world food market for the supply of wheat, sunflower oil, corn and other agricultural crops. Added to this was a crop failure of grain crops, vegetables, olives and herbs used for livestock feed in 2022 due to drought in European countries, China, the USA, and India. Insurance broker Aon estimates that the global damage from agricultural losses in the first half of 2022 is $13.2 billion [1].

The article presents an analysis of the farmer segment of the food market of the Sverdlovsk region. On the basis of the sociological study of farming as a subject of the regional food market conducted by the authors, problems in the field of marketing agricultural products produced in farms of the Sverdlovsk region are identified, recommendations are developed that contribute to their solution.

Ключевые слова: продовольственная безопасность, фермер, крестьянские (фермерские хозяйства), продовольственный рынок, сельскохозяйственная продукция, сбыт, логистика, сельский маркетинг.

Keywords: food security, farmer, peasant (farms), food market, agricultural products, sales, logistics, rural marketing.

Введение

В условиях продовольственной напряженности и надвигающегося продовольственного кризиса  в мире чрезвычайно актуальным является сохранение стабильности и развития региональных продовольственных рынков в нашей стране. Одной из задач в этом направлении является изучение деятельности основных субъектов региональных продовольственных рынков по поставкам и сбыту сельскохозяйственной продукции, в том числе крестьянских (фермерских) хозяйств.

Научная новизна проведенного исследования определяется тем, что проблемы сельского маркетинга и логистики в настоящее время исследуются недостаточно. Исследований крестьянских (фермерских) хозяйств как субъектов региональных продовольственных рынков почти не проводится [2, с.135].   Поэтому в проведенном осенью 2022 года социологическом исследовании авторы поставили задачу проанализировать фермерский сегмент продовольственного рынка Свердловской области, его сущностных проблем и перспектив развития.

Цель исследования: выявление проблем и перспектив развития  фермерства как субъектов регионального рынка сельскохозяйственной продукции на примере Свердловской области.

Объектом проведенного исследования являются сельхозтоваропроизводители Свердловской области.

Предметом исследования выступают фермеры как производители и поставщики сельскохозяйственной продукции на продовольственный рынок Свердловской области.

Методологической основой проведенного исследования стали научные труды по проблемам развития фермерских хозяйств известных отечественных ученых: Н. Д. Кондратьева, А. А. Рыбникова, Н. П. Макарова, П. А. Столыпина, А. В. Чаянова, В. Н. Плотникова, И. Г. Ушачева, А. В. Петрикова, В.И. Кудряшова, Б. А. Воронина, В. М Кундиус, С.С. Кузьминской, Т. В. Савченко других.

В качестве методов исследования были использованы: системный подход, анализ литературы и документов, наблюдение, сравнение, а также проведенное авторами в октябре 2022 года прикладное социологическое исследование «Фермерство как субъект регионального продовольственного рынка». Для проведения исследования были использованы качественные методы социологии – письменный и устный опрос (глубинное интервью) у производителей сельскохозяйственной продукции в фермерских хозяйствах ряда районов Свердловской области.

Всего было опрошено 17 фермеров, которые возглавляют крестьянские  (фермерские) хозяйства в Свердловской области. Среднее количество работников в каждом фермерском хозяйстве – 7 человек.

В 1 статье Федерального закона от 11.06.2003 № 74 – ФЗ закреплено определение фермерского хозяйства как объединения граждан, «связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии» [3].

Результаты исследования

Для Свердловской области в силу суровых климатических условий сельское хозяйство не является приоритетным направлением экономического развития. Однако, в сельском хозяйстве Свердловской области представлены все виды хозяйств, которые занимаются, в основном, животноводством: сельскохозяйственные организации, личные подсобные хозяйства, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области на конец 2021 года в Свердловской области было зарегистрировано 1470 крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, из них  фермерских хозяйств более 700. При этом  удельный вес сельхозпродукции фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей в продукции хозяйств всех категорий в 2021 году составил 7%. Аналогичный показатель в 2020 и 2019 годах составляли   6% и 6,2% [4].

Вся посевная площадь фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей в 2021 году составила 187,7 тысяч гектар, аналогичный показатель в 2020 и 2019 годах был 178,3 и 174,4 тысяч гектар. Производство молока в фермерских хозяйствах в 2021 году составило 61 тысячу тонн, аналогичный показатель в 2020 и в 2019 годах был равен 57 и 50,3 тысячам тонн. Фермерами в 2021 году было произведено 8,2 млн. штук яиц, аналогичный показатель в 2020 и 2019 годах составлял 7,5 и 8,9 млн. штук [4].

Практически вся сельскохозяйственная продукция, произведенная в фермерских хозяйствах, за исключением продуктов для личного потребления фермеров и членов их семей, была реализована на региональном продовольственном рынке.

Перейдем к анализу результатов проведенного социологического исследования «Фермерство как субъект регионального продовольственного рынка».

Большинство фермеров, принявших участие в проведенном исследовании, высказались о производимой в их хозяйствах сельскохозяйственной продукции как об экологически чистой. Свои фермерские хозяйства респонденты охарактеризовали как «максимально приближенные к естественному природному и натуральному ведению дел на ферме». В частности, большая часть фермеров используют натуральные корма собственной заготовки для кормления скота и птицы в своих хозяйствах.

Так, фермер из Тугулымского района сообщил: «В летнее время животные пасутся на лугах, не обработанных гербицидами и другими химикатами.  Животные всегда обеспечены чистой питьевой водой. Мы не применяем синтетические стимуляторы роста животных, а также красители, эмульгаторы. У животных достаточно места для свободного передвижения.  Мы стараемся не применять ветеринарные препараты без серьезных показаний ветеринарных врачей».

Один их опрошенных экспертов подчеркнул: «Мы не используем пестициды и гербициды в растениеводстве, не используем консерванты в производстве продуктов. Считаем производимую нами продукцию экологичной». Фермер из Тугулымского района отметил: «Очень стараемся, чтобы наша продукция была на высшем уровне, чтобы люди, постоянно брали нашу продукцию и рассказывали друзьям».

Вместе с тем, участники исследования подчеркивали, что качество произведенной в их хозяйствах сельхозпродукции, конечно, зависит  от неблагоприятной экологической ситуации в регионе: от климатических изменений, загрязнения воздуха, пастбищ и земель сельскохозяйственного назначения, что, в частности проявляется в том, что фермеры почти не производят органическую сельскохозяйственную продукцию и по этой причине сегмент органической продукции на продуктовом рынке Свердловской области развивается слабо [5, с. 303].

Большинство респондентов сообщили, что в свих фермерских хозяйствах используют в животноводстве и растениеводстве возобновляемые ресурсы самой фермы, такие как биогумус и биомассу.  7 фермеров указали, что начали проводить рекультивацию полей и ввод земельных участков в производство сельскохозяйственных культур, что применяют севооборот для повышения плодородия земель.

Средняя оценка экспертами безопасности и качества производимых в их фермерском хозяйстве сельскохозяйственных продуктов 4,9 баллов из 5, что является достаточно высоким показателем. Фермеры особо подчеркивали, что их фермы и перерабатывающие цеха работают без применения химикатов и гербицидов, полностью соответствуют ветеринарно-санитарным требованиям. При этом не во всех хозяйствах еще внедрена система ХАССП (Hazard Analysis and Critical Control Point), позволяющая проводить систематическую идентификацию и оценку использования веществ, способных повлиять на качество пищевой продукции.

Проведенное исследование позволило сделать вывод о росте  активности фермеров Свердловской области как субъектов регионального продовольственного рынка. Большинство респондентов сумели наладить эффективное взаимодействие с участниками регионального продовольственного рынка: потребителями, посредниками, поставщиками, кредитно-финансовыми организациями, средствами массовой информации. Отвечая на вопросы, фермеры использовали экономические и маркетинговые понятия: прибыль, рентабельность, прирост объема реализации продукции, упущенная выгода, сегмент рынка, сельский маркетинг, реклама, логистика, продовольственный рынок и другие.

При этом более половины участников исследования отметили выраженный рост потребности жителей города Екатеринбурга и Свердловской области в продуктах питания, произведенных в фермерских хозяйствах, начиная с 2020 года. Это обстоятельство респонденты связали «с периодом пандемии, когда люди вынужденно стали проводить много времени дома и, соответственно, готовить себе еду. Многие потребители стали внимательнее относиться к качеству продуктов питания, стремиться к приобретению экологически чистых продуктов, произведенных в фермерских хозяйствах Свердловской области».

Многим фермерам удалось наладить логистические цепочки, по которым сельскохозяйственная продукция поступает к потребителям. Как правило, конечным звеном таких цепочек являются «магазины у дома» и супермаркеты, которые закупают продукцию фермерского хозяйства, а также постоянные покупатели, которые приобретают сельскохозяйственную продукцию непосредственно в фермерских хозяйствах.

Мы попросили участников исследования проранжировать по важности каналы сбыта производимой в фермерских хозяйствах сельхозпродукции и получилась следующая картина. На первое место большая часть фермеров поставила интернет магазины, включая собственные магазины или иные интернет-площадки. По свидетельству семейной пары фермеров из Сысертского района, «сегодня, чтобы достойно жить и справиться с ростом цен, многие люди вынуждены много работать. Поэтому у них не остается времени выискивать фермерскую продукцию в специализированных магазинах и супермаркетах, они также не успевают посещать ярмарки сельскохозяйственной продукции, которые обычно проводятся в выходные дни. Таким образом, у потребителей растет интерес к приобретению различных групп товаров в интернет магазинах, в том числе и сельскохозяйственной продукции, производимой в фермерских  хозяйствах».

Вторым по важности каналом сбыта сельхозпродукции фермерских хозяйств на продовольственном рынке респонденты назвали сельскохозяйственные ярмарки, которые сегодня организуются в г. Екатеринбурге и других населенных пунктах Свердловской области на постоянной основе.  Сельскохозяйственные ярмарки привлекают фермеров низкой арендной платой за торговые места, либо отсутствием таковой, возможностью в короткий срок реализовать значительный объем сельхозпродукции [6, с. 37], а также непосредственным общением с покупателями, которым можно лично прорекламировать свою продукцию, узнать пищевые вкусы и предпочтения различных групп потребителей.

На третье место фермеры поставили  продуктовые магазины «у дома» и отделы некоторых супермаркетов, торгующих экологически чистыми  и органическими продуктами питания. Именно небольшие магазины и в особенности торговые сети часто отказываются принимать к реализации фермерские сельхозпродукты, к тому же в них существуют проблемы предпродажной подготовки, сроков реализации продуктов питания, хранения нереализованных продуктов.

Наконец, на четвертое место среди каналов сбыта фермерской сельхозпродукции участники проведенного исследования поставили небольшие магазины и кафе здорового питания, например, «Жизнь-март», «Кладовая здоровья», «Vita-mix», «Green food» и ряд других. Фермеры отметили, что цена продуктов питания в таких магазинах и кафе чаще всего неоправданно высока, а закупочные цены бывают занижены. Кроме того, целевые группы покупателей в магазинах и кафе экологических продуктов невелики и неустойчивы, поскольку население региона в целом не отличается высокой культурой питания.

В ходе интервью в отдельную группу вопросов были выделены проблемы и трудности сбыта фермерской продукции на продовольственном рынке Свердловской области. Среди проблем, затрудняющих сбыт сельскохозяйственной продукции, опрошенные фермеры назвали следующие:

  • ограниченность ресурсов (финансовых, материальных, временных), необходимых для реализации сельхозпродукции;
  • отказ торговых площадок, особенно федеральных торговых сетей от сельскохозяйственной продукции местных производителей. Многие федеральные торговые сети принимают на реализацию привезенные в Свердловскую область продукты питания и принципиально отказываются закупать сельхозпродукцию местных производителей, особенно фермерские продукты;
  • поиск целевых групп  потребителей сельхозпродуктов, произведенных в фермерских хозяйствах;
  • трудности в сохранении нереализованной сельхозпродукции, которая часто имеет ограниченные сроки годности (мясная и молочная продукция, некоторые виды плодово-ягодной продукции);
  • трудности в установлении эффективных коммуникаций с потребителями продуктов;
  • отсутствие необходимых знаний по организации сбыта сельскохозяйственной продукции, а также общения с другими фермерами по вопросам реализации продукции крестьянских (фермерских) хозяйств.
  • необходимость для фермеров заниматься предпродажной подготовкой сельхозпродукции, которой отказываются заниматься многие магазины и на которую у фермеров подчас не хватает ни времени, ни сотрудников, ни помещений для хранения произведенных продуктов питания, ни транспорта для их перевозки;
  • чрезмерно завышенные требования по надзору за качеством производимой сельхозпродукции (СЭС, ветеринарная служба, Меркурий, Честный знак т.д.).

В проведенном авторским коллективом социологическом исследовании одной из задач был анализ рынка органической продукции как составной части продовольственного рынка Свердловской области. Практически все фермеры-участники проведенного исследования указали, что сегмент рынка органической продукции продовольственного рынка Свердловской области находится на начальной стадии своего формирования. Среди причин слабого развития сегмента органической продукции на продовольственном рынке Свердловской области респонденты выделили, во-первых, сложные климатические условия Свердловской области, которая находится в зоне рискованного земледелия, экологические проблемы региона, который издавна является крупным промышленным центром, а также недостаточную целевую государственную поддержку сельхозпроизводителей органических продуктов питания. К этому следует прибавить трудности с сертификацией сельхозтоваропроизводителей, производящих органические продукты питания. На конец 2022 года в Свердловской области зарегистрировано только два таких предприятия [7].

Анализ результатов проведенного исследования, позволил выделить основные группы проблем, связанных со сбытом сельскохозяйственной продукции фермерских хозяйств на продовольственном рынке Свердловской области, которые существуют в настоящее время:

  1. Экономические, маркетинговые и логистические проблемы: повышение цен на горюче-смазочные материалы; волатильность курса рубля; постоянный рост тарифов на газ, электроэнергию, удобрения, технику для сельхозпроизводства; диспропорция цен выпускаемой продукции и ресурсов, затраченных на её производство; отсутствие долговременных поддерживающих программ льготного кредитования и лизинговых услуг; низкий уровень инновационной и инвестиционной активности; низкий уровень платёжеспособности населения; неудовлетворительное состояние телефонной и интернет-связи, дорог и транспортного сообщения; монополизация рынков сбыта крупными агрохолдингами; недостаточность разработки вопросов маркетинга и логистики; слабая имиджевая реклама фермерских продуктов и отсутствие интегрированных маркетинговых коммуникаций, которые снижают доходность и рентабельность производства сельхозпродукции [8, с. ].
  2. Технологические проблемы: недостаточная технологичность производства сельскохозяйственной продукции крестьянских фермерских хозяйств; высокая степень изношенности используемой техники и оборудования.
  3. Консалтинговые проблемы: недостаточность научного сопровождения в процессе внедрения новых технологий, робототехники и оказание систематической консультационной помощи фермерам по вопросам селекционнно-генетической деятельности, аграрного права, финансово-экономической, налоговой политики, ведения бухгалтерского учета.
  4. Кадровые проблемы: недостаточное кадровое обеспечение такими специалистами, как профессиональные менеджеры, маркетологи, агрономы, зоотехники, трактористы и другими категориями работников сельского хозяйства; недостаточное количество мотивационных и профориентационных программ для молодежи.
  5. Организационные проблемы: разобщенность крестьянских фермерских хозяйств, отсутствие постоянно действующих семинаров по обмену опытом и организации взаимопомощи крестьянских фермерских хозяйств.

Вместе с тем, выделенные проблемы со сбытом фермерской сельскохозяйственной продукции, по мнению участников проведенного исследования, являются своеобразными точками роста сегмента фермерской  продукции на продовольственном рынке Свердловской области. На его развитие влияет как спрос, так и предложение. На повышение спроса на фермерские продукты уже сейчас позитивно влияют новые ценности потребителей, формирование их экологической культуры и увеличение доходов населения города Екатеринбурга и Свердловской области.

Еще одной важной для нас задачей, было выяснение того, какая система поддержки фермерского труда была бы полезна для комплексного развития фермерских хозяйств Свердловской области. Приведем наиболее типичный ответ: «Фермеры выступают за то, чтобы господдержка распределялась более справедливо. Погектарную поддержку за последние 5 лет получали около 15% фермерских хозяйств, субсидии на молоко – только 1%. Очень востребованы среди аграриев грантовые программы поддержки и дополнительные субсидии фермерам, чьи хозяйства пострадали от засухи». Фермер из Байкаловского района ответила: «В этом году получила грант от Правительства Свердловской области в объёме 5 млн. на закупку трактора, пресса и косилки. Но этого оказалось недостаточно».

Выводы и рекомендации

Таким образом, удельный вес фермерских продуктов питания на региональном продовольственном рынке Свердловской области за последние три года понемногу растет. Формируются группы целевых потребителей фермерской сельскохозяйственной продукции. Вместе с тем, рынок экологически чистых и органических продуктов питания в Свердловской области, по признанию самих фермеров, сегодня находится в стадии формирования по ряду объективных причин.

Ключевым вопросом развития фермерства как субъекта регионального продовольственного рынка остается создание условий для увеличения количества крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей: создание и развитие на территории сельских поселений Свердловской области крестьянских (фермерских) хозяйств,  повышение рационального использования земельных участков, выдача фермерам кредитов под низкие проценты, дальнейшая разработка грантовых программ для фермеров и тех, кто желает стать таковыми.

Немаловажным также является развитие аграрной науки и кадровое обеспечение специалистами по цифровым технологиям в сфере аграрной экономики, маркетинга и управления сельскохозяйственных предприятий всех организационно-правовых форм, в том числе и  крестьянских (фермерских) хозяйств [9, с. 419].

В заключение изложим основные рекомендации, которые могут способствовать повышению производительности труда фермеров, помочь решить системные проблемы, связанные со сбытом сельскохозяйственной продукции, произведенной в фермерских хозяйствах. Предложенные рекомендации могут быть использованы для совершенствования аграрной политики региона.

  1. Оказание финансовой поддержки фермерам: проведение стабильной и доступной кредитной политики, налоговые каникулы для начинающих фермеров, субсидирование процентных ставок по инвестиционным кредитам, развитие лизинга техники, сельскохозяйственного оборудования, племенного скота, грантовая поддержка фермерства в Свердловской области.
  2. Развитие сельского маркетинга: организация систематических мероприятий по поддержанию спроса на фермерские продукты, включая практику государственных закупок сельскохозяйственной фермерской продукции; помощь в организации сбыта фермерской сельхозпродукции; создание устойчивых логистических цепочек от производителя к потребителю, включая крупные федеральные и региональные торговые сети; регулярное проведение ярмарок, рынков продажи сельскохозяйственной продукции; организация прямых поставок продукции от фермера в магазины, а также рекламы фермерских продуктов питания.
  3. Консультационное сопровождение фермерского труда, в том числе вопросов, связанных с организацией сбыта фермерской продукции и контактов с основными участниками продовольственного рынка Свердловской области: создание информационно-консультативной службы, представленной специалистами различных направлений (менеджеров, маркетологов, финансистов, бухгалтеров, агрономов, агроинженеров, дизайнеров, ветеринаров, юристов) для оказания помощи фермерам на бесплатной основе, организация встреч, конференций, семинаров и вебинаров с теми специалистами, которые необходимы фермерам, а также самих фермеров для обмена опытом между собой.

Список источников

  1. Аномальная засуха в 2022 году: что будет с урожаем? – Электронный ресурс. – Режим доступа: https://grainrus.com/articles/anomalnaya-zasukha-v-2022-godu-chto-budet-s-urozhaem/
  2. Головина С. Г., Мыльников Е. А., Смирнова Л. Н., Лоретц Е. Е. О фермерстве и кооперации. Научно-практические рекомендации. — / Головина С. Г., Мыльников, Е. А., Смирнова Л. Н., Лоретц Е. Е.- Екатеринбург: Изд.-во Уральского государственного аграрного университета. – 2019. – 296 с.
  3. Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ . «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Собрание законодательства РФ. – 2003. – Вып. 24. – Ст. 2249.
  4. Крестьянские (фермерские хозяйства) и индивидуальные предприниматели в Свердловской области за 2017 – 2021 годы. – Электронный ресурс. – Режим доступа: https://sverdl.gks.ru/folder/32235
  5. Чупина И. П. Инновационная активность в сельском хозяйстве региона // Современная аграрная экономика: вопросы теории и практики. Материалы Всероссийской национальной научно-практической конференции. – 2022 – С. 299 – 304.
  6. Лебедева Т. С. Становление института фермерства в России // Социально-экономический и гуманитарный журнал Красноярского ГПУ. – 2018. — № 4. – С. 31 – 42.
  7. Роскачество представило рейтинг органических регионов России по итогам 2022 года. – Электронный ресурс. – Режим доступа: organicfund.ru/new/roskachestvo-predstavilo-rejting-organicheskih-regionov-rossii-po-itogam-2022-goda/
  8. Журавлева Л. А., Зарубина Е. В., Чупина И. П., Симачкова Н. Н., Ручкин А. В. Фермерский труд: особенности, ценностные основания, проблемы // Московский экономический журнал. – 2022. – Т. 7. № 3.
  9. Воронин Б. А., Чупина И. П., Воронина Я. В., Зарубина Е. В., Журавлева Л. А. Управление сельским хозяйством и АПК в современных условиях // От импортозамещения к экспортному потенциалу: научно-инновационное обеспечение сельского хозяйства // Экономика: вчера, сегодня, завтра. – 2021. – Т. 11. № 9 – 1. – С. 416 – 424.

References

  1. Anomal`naya zasuxa v 2022 godu: chto budet s urozhaem? – E`lektronny`j resurs. – Rezhim dostupa: https://grainrus.com/articles/anomalnaya-zasukha-v-2022-godu-chto-budet-s-urozhaem/
  2. Golovina S. G., My`l`nikov E. A., Smirnova L. N., Loretcz E. E. O fermerstve i kooperacii. Nauchno-prakticheskie rekomendacii. — / Golovina S. G., My`l`nikov, E. A., Smirnova L. N., Loretcz E. E.- Ekaterinburg: Izd.-vo Ural`skogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. – 2019. – 296 s.
  3. Federal`ny`j zakon ot 11.06.2003 N 74-FZ . «O krest`yanskom (fermerskom) xozyajstve» // Sobranie zakonodatel`stva RF. – 2003. – Vy`p. 24. – St. 2249.
  4. Krest`yanskie (fermerskie xozyajstva) i individual`ny`e predprinimateli v Sverdlovskoj oblasti za 2017 – 2021 gody`. – E`lektronny`j resurs. – Rezhim dostupa: https://sverdl.gks.ru/folder/32235
  5. Chupina I. P. Innovacionnaya aktivnost` v sel`skom xozyajstve regiona // Sovremennaya agrarnaya e`konomika: voprosy` teorii i praktiki. Materialy` Vserossijskoj nacional`noj nauchno-prakticheskoj konferencii. – 2022 – S. 299 – 304.
  6. Lebedeva T. S. Stanovlenie instituta fermerstva v Rossii // Social`no-e`konomicheskij i gumanitarny`j zhurnal Krasnoyarskogo GPU. – 2018. — № 4. – S. 31 – 42.
  7. Roskachestvo predstavilo rejting organicheskix regionov Rossii po itogam 2022 goda. – E`lektronny`j resurs. – Rezhim dostupa: organicfund.ru/new/roskachestvo-predstavilo-rejting-organicheskih-regionov-rossii-po-itogam-2022-goda/
  8. Zhuravleva L. A., Zarubina E. V., Chupina I. P., Simachkova N. N., Ruchkin A. V. Fermerskij trud: osobennosti, cennostny`e osnovaniya, problemy` // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. – 2022. – T. 7. № 3.
  9. Voronin B. A., Chupina I. P., Voronina Ya. V., Zarubina E. V., Zhuravleva L. A. Upravlenie sel`skim xozyajstvom i APK v sovremenny`x usloviyax // Ot importozameshheniya k e`ksportnomu potencialu: nauchno-innovacionnoe obespechenie sel`skogo xozyajstva // E`konomika: vchera, segodnya, zavtra. – 2021. – T. 11. № 9 – 1. – S. 416 – 424.

Для цитирования: Чупина И.П., Зарубина Е.В., Симачкова Н. Н., Журавлева Л.А. Ручкин А.В. Фермерские хозяйства как субъект продовольственного рынка (на примере Свердловской области) // Московский экономический журнал. 2023. № 1. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2023-43/

© Чупина И.П., Зарубина Е.В., Симачкова Н. Н., Журавлева Л.А. Ручкин А.В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 1.




Московский экономический журнал 1/2023

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.1+336.22+ 379.85+ 658.26

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_1_39

К ВОПРОСУ ОБ ОЦЕНКЕ УРОВНЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

ON THE ISSUE OF ASSESSING THE LEVEL OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF RURAL AREAS

Маргалитадзе Омари Николаевич, к.э.н., доцент ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», академик Международной инженерной академии. Москва, E-mail: m-on-42@mail.ru

Omari N. Margalitadze, PhD, Associate Professor of the State University of Land use Planning, Academician of the International Academy of Engineering. Moscow, E-mail: m-on-42@mail.ru

Аннотация. Неоднозначность трансформационных процессов, происходящих в мире, позволяет формулировать самые разные концепции направлений дальнейшего развития от глобализации до деглобализации. В последние годы под разными причинами и предлогами государства стали накладывать друг на друга санкции и контрсанкции, снова нормой становятся торговые барьеры, а конкуренция переходит из экономической в военно-политическую сферу. Вместе с тем неоспоримой является необходимость следования принципам устойчивого развития как отдельных стран, так и локальных, в том числе сельских территорий.

Это особенно важно для России, где наблюдается высокий уровень урбанизации и процесс депопуляции села, постоянное увеличение числа заброшенных деревень и посёлков. Пандемия коронавируса COVID-19 и обострение международной обстановки оказали негативное воздействие на мировые продовольственные цепочки. Проблема продовольственной безопасности становится одной из важнейших для развития мирового хозяйства. Для России это и проблема продовольственной независимости, которая может способствовать не только полному удовлетворению потребности отечественного потребителя, но и реализации своего экспортного потенциала на мировом продовольственном рынке. А для выполнения этой задачи необходимо обеспечить устойчивое развитие сельских территорий России, которое следует понимать как способность региональных хозяйственных систем устойчиво функционировать и развиваться в долгосрочной перспективе в условиях перманентных изменений, обновлений и совершенствований.

В научной статье излагаются некоторые из наиболее значимых цифровых инструментов экономического обоснования устойчивого развития сельских территорий, предлагается упрощённая модель его оценки, которая, по мнению автора, должна быть удобной для расчёта и использования при составлении рейтинга регионов и территорий. Таковыми предлагаются индексы динамики валового регионального продукта (ВРП) на душу населения и динамики численности постоянного населения на территории за средне и долгосрочный период.

Abstract. The ambiguity of the transformational processes taking place in the world allows us to formulate a variety of concepts of the directions of further development from globalization to deglobalization. In recent years, for various reasons and pretexts, states have begun to impose sanctions and counter-sanctions on each other, trade barriers are becoming the norm again, and competition is shifting from the economic to the military-political sphere. At the same time, there is an indisputable need to follow the principles of sustainable development of both individual countries and local, including rural areas.

This is especially important for Russia, where there is a high level of urbanization and the process of rural depopulation, a constant increase in the number of abandoned villages and settlements. The COVID-19 coronavirus pandemic and the worsening international situation have had a negative impact on global food chains. The problem of food security is becoming one of the most important for the development of the world economy. For Russia, this is also a problem of food independence, which can contribute not only to the full satisfaction of the needs of the domestic consumer, but also to the realization of its export potential in the world food market. And to fulfill this task, it is necessary to ensure the sustainable development of rural areas of Russia, which should be understood as the ability of regional economic systems to function and develop sustainably in the long term in conditions of permanent changes, updates and improvements.

The scientific article outlines some of the most significant digital tools for the economic justification of sustainable rural development, offers a simplified model of its assessment, which, according to the author, should be convenient for calculating and using when compiling a rating of regions and territories. These are the indices of the dynamics of the gross regional product (GRP) per capita and the dynamics of the permanent population in the territory for the medium and long-term period.

Ключевые слова: доктрина продовольственной безопасности, устойчивое развитие, сельские территории, глобализация, урбанизация, депопуляция, цифровые инструменты, индекс динамики ВРП на душу населения, индекс динамики численности постоянного населения

Keywords: food security doctrine, sustainable development, rural areas, globalization, urbanization, depopulation, digital tools, GRP dynamics index per capita, permanent population dynamics index 

За последние десятилетия мировое хозяйство достаточно хорошо развивалось за счет глобализации, поскольку она способствовала свободному трансграничному перемещению товаров, услуг, капитала, рабочей силы, снижала транзакционные издержки на различные экономические процессы. За эти годы процесс развивался с различной скоростью: то ускорялся, то замедлялся. Но всегда его главным приоритетом было выполнение глобальной инициативы ООН Цели устойчивого развития, в выработке которых, участвовали все страны мира. Эти Цели определяют основные проблемы, с которыми сталкивается человечество и ответственные правительства разрабатывают необходимые меры по их решению [1; 2].

Однако от глобализации больше выиграли быстро развивающиеся экономики и меньше развитые страны, где наблюдался процесс падения зарплат и демонтаж социальных систем. Естественно, что это вызвало недовольство всё большего количества граждан развитых стран. В последние годы, с изменением социально-политической обстановки в западных странах постепенно стал набирать темпы процесс деглобализации: главное теперь не свободный товарообмен и импорт дешевой продукции со всего света, а защита отечественных производителей и рабочей силы. Под разными причинами и предлогами государства стали накладывать друг на друга санкции и контрсанкции. Снова нормой становятся торговые барьеры, а конкуренция переходит из экономической в военно-политическую сферу [3 — 6].

Основные риски деглобализации рассматривались на Всемирном экономическом форуме (ВЭФ) в Давосе 16-20 января 2023 года. Главной темой для обсуждения стало специальное исследование Международного валютного фонда (МВФ) по этой проблеме, где отмечено, что «почти две трети ведущих экономистов считают глобальную рецессию в 2023 году вероятной. Из них 18% рассматривают её как крайне вероятную». Выступающие на форуме руководители мировых держав, крупные предприниматели, ведущие специалисты и эксперты высказывали озабоченность в связи с ограничениями в торговле сырьем и высокотехнологичными товарами, что, по их мнению, может привести к потере 1,5% глобального ВВП, и даже до 7% мирового ВВП, в случае серьезного разделения мировой экономики. По их мнению, негативно скажется на развивающиеся экономики сокращение торгового оборота, а изменение цепочек поставок будет поддерживать рост цен на сырьевые товары и инфляцию в целом, что приведет к снижению уровня благосостояния населения. Для развивающихся стран негативные последствия процесса геоэкономической фрагментации прогнозируют в первую очередь в связи с ограничениями на трансфер технологий, для развитых — с тем, что хотя перенос производств и позволит снизить риски, но приведет увеличению издержек [7 -9].

Эти процессы, естественно, отразилось и на экономике России. Проблему усугубило обострение международной обстановки, введение западных санкций против России. Россию постепенно отрезают от мировой финансовой системы и сложившихся ранее рынков сбыта. Идет полная перестройка цепочек поставок сырья и товаров с разворотом с Запада на Восток. Продовольственные антисанкции, которые Россия ввела в ответ, оживило темпы роста объёмов производства в отдельных областях сельского хозяйства, но подстегнуло продовольственную инфляцию, при устойчивом падении реальных располагаемых доходах населения. С падением цены на нефть и замедлением экономического роста обрушился курс рубля к свободно конвертируемым валютам. Рекордного уровня достиг чистый отток капитала из страны. За последние годы в России также обострилась демографическая ситуация по причине депопуляции населения, сокращения рождаемости и повышения смертности, под влиянием пандемии COVID-19. При этом в стране наблюдается высокий уровень урбанизации и процесс депопуляции сельских территорий, постоянное увеличение числа заброшенных деревень и посёлков [10; 11].

В этих условиях, любое ответственное правительство должно принять меры по замедлению, а в перспективе, возможно, и обращению вспять миграции населения из деревни в город, способствовать созданию условий для привлечения кадров в фермерские хозяйства, то есть работать на возрождение села. Согласимся, что достичь этого сегодня невозможно без обеспечения устойчивого поступательного роста российской экономики в целом и в региональном разрезе в частности.

Представляется, что устойчивое развитие сельских территорий России следует понимать как способность региональных хозяйственных систем устойчиво функционировать и развиваться в долгосрочной перспективе в условиях перманентных изменений, обновлений и совершенствований. Основу такого развития должны составлять стабильные социально-экономические показатели, устойчивость системы к внешним и внутренним воздействиям, адаптивность и эластичность регионального процесса воспроизводства, социально-экономическое равновесие.

  1. Комплексное устойчивое развитие сельских территорий – как гарантия продовольственной безопасности

В 2020-2022 годы пандемия коронавируса COVID-19 и обострение международной обстановки оказали негативное воздействие на мировые продовольственные цепочки. Проблема продовольственной безопасности становится одной из важнейших для развития мирового хозяйства. В ситуации, когда в современном мире производится достаточное количество продовольствия для должного обеспечения им всего населения планеты, сотни миллионов граждан в некоторых странах голодают.

В широком смысле под продовольственной безопасностью следует понимать не только гарантированную обеспеченность продовольствием населения, но и его физическую и экономическую доступность, питательность и качество. При этом все большее внимание уделяется экологичности процесса по всей технологической цепочке их производства. Для отдельно взятой страны, продовольственную безопасность можно определить как уровень самообеспечения важнейшими продуктами питания (в процентах), к объему их внутреннего потребления. Для России это и проблема продовольственной независимости, которая может способствовать не только полному удовлетворению потребности отечественного потребителя, но и реализации своего экспортного потенциала на мировом продовольственном рынке.

Утверждённая в 2020 году Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации определяет основные направления деятельности по достижению доступности пищевых продуктов, наращиванию их производства и обеспечению должного уровня качества. Доктрина представляет собой совокупность официальных взглядов на цели, задачи и основные направления государственной экономической политики в сфере обеспечения продовольственной безопасности России, она закреплена в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации 2021 года среди стратегических национальных приоритетов [12 — 14].

Соответственно, растёт интерес к вопросам устойчивого развития сельских территорий России, которые способны решать не только национальную, но и мировую продовольственную проблемы. Ведь Россия не только обеспечивает внутренние потребности в продовольствии, но и наращивает агропродовольственный экспорт, она занимала лидирующие позиции в мире по экспорту пшеницы, зерновых и зернобобовых культур, подсолнечного масла. Кризис 2022 года наглядно показал, что от российских поставок зависит продовольственная безопасность многих стран планеты.

В последние годы усилилась конкуренция на мировых рынках сельскохозяйственной продукции. Из-за этого возрастают объёмы природопользования и нагрузка на природную среду. Это ведет к истощению плодородия земли, деградации окружающей среды. По этим причинам единственным путем развития сельских территорий, обеспечивающих их многолетнюю жизнеспособность, становится переход на концепцию устойчивого развития территории, как единой социально-экономической и экологической системы.

Под устойчивым развитием сельских территорий следует понимать такое социально-экономическое развитие региона, которое может обеспечить увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства, рациональное использование земель, достижение полной занятости местного населения, повышение уровня жизни. При этом вредное воздействие на окружающую среду ограничено.

Основываясь на системном подходе и обобщая исследования ряда авторов к раскрытию сущности «комплексное устойчивое развитие сельских территорий России», предложенные в специальной литературе [15 — 20], выделим наиболее существенные признаки устойчивого развития сельских территорий отдельного региона России, которые определяют состав и содержание соответствующих целевых установок их развития:

  1. повышение качества жизни населения сельских территорий региона (повышение продолжительности жизни, уровня обеспеченности потребительскими благами, гармоничное развития жителей сельских территорий и т.д.);
  2. комплексность, сбалансированность, гибкость структуры, эффективность пропорций отраслей хозяйствования на сельских территориях, рациональность пространственной организации и управления, основанных на использовании предпринимательской и гражданской инициативы, результатах внедрения передовых научно-технических достижений;
  3. сохранение экологического равновесия природных систем сельских территорий, их способности к воспроизводству.

При этом, по мнению экспертов, комплексное устойчивое развитие сельских территорий региона достигается при наличии следующих обязательных условий:

  1. стабильный рост социально-экономических показателей территории, привлекательность предпринимательской и инвестиционной активности для предприятий всех форм собственности и различных секторов экономики;
  2. финансовая устойчивость местных бюджетов, при финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов, занимающихся предпринимательством в данном регионе;
  3. устойчивая инновационная деятельность, заключающаяся в сохранении масштабов и качества нововведений во всех секторах, в том числе, в агропромышленном комплексе, поддержание их экономической эффективности;
  4. воспроизводство социально-демографического потенциала региона, предполагающее положительную динамику естественного прироста постоянного населения, его закрепление в сельских территориях, повышение уровня образования и квалификации трудовых ресурсов;
  5. воспроизводство элементов природно-ресурсного потенциала сельских территорий, в особенности плодородия почвы, обеспечивающее устойчивое природопользование в регионе, состояния биосферы.

Для принятия управленческих решений разного уровня, предпринятых в интересах комплексного устойчивого развития сельских территорий России необходимы индикаторы устойчивого развития. Они не только помогут оценить ситуацию на данный момент, но и дадут возможность внести соответствующие коррективы в развитие процессов. Под индикатором мы понимаем цифровые инструменты, которые переведут данные о состоянии проблемы в компактную информацию, понятную и легко используемую не только лицами, принимающими управленческие решения, но различными группами людей, включая политиков, чиновников, менеджеров, ученых, и широкого круга заинтересованных граждан.

  1. Цифровые инструменты экономического обоснования устойчивого развития сельских территорий

В последние десятилетия значительно возрос интерес к вопросам комплексного устойчивого развития, в том числе сельских территорий. Проблема активно обсуждается на научных конференциях, экономических и политических форумах международного и национального уровней. Постепенно вырабатывается общее мнение, что для принятия управленческих решений нужны простые в определении, применении и понимании цифровые инструменты, которыми должны стать индикаторы устойчивого развития различного уровня применения.

Анализ основных методологических подходов к разработке индикаторов на международном уровне, обобщение российского опыта их разработки и внедрения на федеральном и региональном уровнях, основные направления и проблемы формирования системы индикаторов приведены в исследованиях учёных и практиков, опубликованы в специальной литературе [21 — 44]. Опираясь на эти достижения, представляется возможным предложить следующую систему цифровых инструментов экономического обоснования устойчивого развития сельских территорий, каждый из которых отражает различные аспекты проблемы по пяти приоритетным направлениям.

2.1. Группа экономических индикаторов

Уровень экономического развития территории определяет производство продукции — общие объемы, отраслевая структура, динамика. Среди главных показателей можно выделить:

Социально-экономический потенциал региона (СЭП), наиболее обобщающий показатель, является аналогом национального богатства страны. Он представляет совокупность элементов национального богатства, обеспечивающих региональное воспроизводство и нормальные условия жизнедеятельности населения. В СЭП включают: основные фонды производственного и непроизводственного назначения; оборотные фонды; запасы и резервы; земля и природные ресурсы.

Валовый региональный продукт (ВРП), суммарная добавленная стоимость, созданная всеми экономическими субъектами на данной территории.

ВРП на душу населения — более точно показывает экономическую эффективность использования факторов производства, имеющихся на территории ресурсов.

К экономическим индикаторам также относят: показатели масштабов производства – объем промышленной продукции, объем сельскохозяйственного производства, уровень специализации по основным сельхозпродуктам, энергоемкость по их производству, объем грузоперевозок, розничный товарооборот и объем платных услуг, внешнеторговый оборот, сальдо «вывоза – ввоза» и др.

Кроме того, об устойчивом развитии территории можно судить по показателям: состоянию потребительского рынка (объемы услуг торговли, общественного питания, бытового обслуживания); уровню развитости жилищно-коммунального и транспортного комплексов (объем услуг, динамика цен и тарифов и др.); уровню развития малого и среднего бизнеса в регионе, причины, его сдерживающие, количеству трудоспособного населения и необходимости привлечения дополнительной рабочей силы во время пиковых сельхозработ и т.п.

2.2. Группа финансовых индикаторов

Основные финансовые показатели территории: доходы и расходы бюджета региона, налоговый потенциал территории, финансовое положение основных градообразующих предприятий, инвестиции (объемы, тенденции, ввод жилья и других объектов), размеры прибыли по всем видам деятельности, ценовые показатели – уровень и индексы оптовых и розничных цен и др.

Финансовое положение региона иллюстрируют: показатели прибыли в целом по хозяйственному комплексу и ведущим отраслям, предприятиям; объем бюджетных поступлений в федеральный и местный бюджеты; исполнение местного бюджета, соотношением доходов и расходов с выявлением дефицита и профицита.

2.3. Группа инновационных индикаторов

Наиболее распространены следующие целевые индикаторы: общие затраты на НИОКР в регионе, их удельный вес в бюджете региона, количество инновационных фирм, количество исследовательских проектов, количество созданных новых технологий, продуктов, количество зарегистрированных патентов и изобретений.

2.4. Группа социальных индикаторов

К наиболее значимым показателям можно отнести следующие: демографическая ситуация (динамика численности постоянного населения на территории за средне и долгосрочный период, рождаемость, смертность, продолжительность жизни, состояние здоровья, миграция); уровень жизни населения (реальные денежные доходы и расходы населения, средняя заработная плата, стоимость потребительской корзины или размер прожиточного минимума, сводный индекс потребительских цен); состояние образования, здравоохранения, культуры, науки, занятость и уровень безработицы, уровень преступности; Индекс человеческого развития (интегральный показатель уровня жизни, грамотности, образованности и долголетия, как основных характеристик человеческого потенциала исследуемой территории).

2.5. Группа экологических индикаторов

Оценить экологическую ситуацию в регионе, объемы вредных выбросов, результаты реализации природоохранных мероприятий можно по международно-признанным индикаторам: Индекс живой планеты (LPI) — это показатель состояния глобального биологического разнообразия, основанный на тенденциях в популяциях позвоночных видов со всего мира); Экологический след (мера воздействия человека на среду обитания, которая позволяет рассчитать размеры прилегающей территории, необходимой для производства потребляемых нами экологических ресурсов и поглощения отходов), количество вредных выбросов в окружающую среду и т.п.

На уровне территории, где система является более простой, в качестве критерия устойчивости можно использовать наиболее значимые для неё показатели. Для отбора конкретных индикаторов устойчивого развития нужно привлечь экспертов, имеющих опыт и знания в различных областях науки и производства. При этом, для каждого используемого индекса можно устанавливать минимальные и максимальные пороговые значения, которые должны соответствовать нормативным значениям данного показателя на региональном и общероссийском уровне.

3. К единому критерию оценок

При проведении структурно-функционального анализа со­циально-экономического развития сельских территории изучается внутренняя и внешняя среда, динамика развития ведущих секторов экономики за последние годы, обеспеченность факторами производства, рынок рабочей силы и необходимость привлечения дополнительных трудовых ресурсов в пиковые периоды сельхозработ, финансовое положение и уровень налогообложения, инвестиционный климат, научно-инновационный потенциал, состояние социальной и инженерной инфраструктуры, экологии и общественной безопасности.

В дальнейшем информационные и аналитических материалы целесообразно свести в паспорт муниципального образования, который отражает современное состояние территории.

Основные параметры, описывающие состояние и динамику социально-экономического развития территорий, дают общее представление об уровне и тенденциях развития страны и регионов. Основной целью введения индексов является оценка ситуации или события для прогноза развития сложившейся ситуации и разработки решений существующих проблем. На сегодняшний день отсутствуют обоснованные количественные критерии, позволяющие измерять степень устойчивости развития государств, отдельных регионов и территорий.

Сложность использования цифровых инструментов экономического обоснования комплексного устойчивого развития сельских территорий заключается в том, что многие из них отсутствуют в официальной статистике, для их мониторинга требуются дополнительные обследования. Соответственно, их нельзя сравнивать с показателями других регионов, для этого нужны общие, федеральные индикаторы, которых нет.

Проведённое исследование, личный опыт управленческой (в т.ч. государственной службы непосредственно Первым руководителем аграрным и промышленным регионами), инженерно-производственной и научно-педагогической деятельности автора, даёт основание сделать предположение, что из приведённых выше цифровых инструментов экономического обоснования устойчивого развития сельских территорий наиболее целесообразным является выработка одного или нескольких интегральных показателей. Они должны быть удобны для расчёта и использования при составлении рейтинга регионов или территорий. Таковыми, в настоящий момент, мы предлагаем индекс динамики валового регионального продукта (ВРП) на душу населения и индекс динамики численности постоянного населения на территории за средне и долгосрочный период.

Представляется, что оба индекса, при их положительных значениях, опосредованно дают достаточно наглядную картину состояния устойчивого развития территории, поскольку иллюстрируют поступательную динамику воспроизводства ВРП каждым жителем, а прирост постоянного населения свидетельствует об улучшении показателей экономических, финансовых, инновационных, социальных, экологических критериев, которые делают привлекательной жизнь и деятельность на данной территории.

Вместе с тем, первичные показатели для расчёта этих индексов доступны практически на всех уровнях территориального деления страны, реально показывают динамику развития территории, наглядны. Также важно, чтобы эти показатели не только были разработаны, но и постоянно обновлялись, проводился их мониторинг.

Кроме этого, индексы ВРП на душу населения и численности постоянного населения на территории дают возможность их сравнения с показателями других территорий, сходных по специализации и типу хозяйства, с аналогичными показателями по субъекту РФ, федеральному округу и стране в целом, а также с нормативными значениями. Затем можно давать оценку ранее принятым мерам по улучшению социально-экономического положения конкретной сельской территории, устойчивости его развития. Более того, можно составить соответствующий рейтинг по субъекту федерации и по стране в целом.

Выводы и предложения

В ходе разработки цифровых инструментов экономического обоснования устойчивого развития сельских территорий могут быть использованы разные методические подходы. Они могут отличатся по структуре и принципам построения в зависимости от наличия данных официальной статистики на территории по приоритетным направлениям: экономической, финансовой, инновационной, социальной и экологической.

Однако большое количество цифровых индикаторов, недоступность ряда показателей для их расчёта на территориальном уровне, вызывает необходимость разработки более упрощённой модели оценки устойчивого развития сельских территорий. Она должна быть удобной для расчёта и использования при составлении рейтинга регионов и территорий. Таковыми представляются индекс динамики валового регионального продукта (ВРП) на душу населения и индекс динамики численности постоянного населения на территории за средне и долгосрочный период.

Эти показатели наглядны, доступны для расчётов, поскольку первичные данные имеются в статистических органах в любых выбранных границах исследуемой сельской территории. И что самое главное, эти индексы дают возможность сравнивать уровень устойчивого развития различных территорий, составить соответствующий рейтинг.

С помощью количественного и качественного анализа уточняются и оцениваются ресурсы, которые можно и нужно привлечь для экономического раз­вития территории. А это позволит сократить различия в уровне социально-экономического развития внутри экономических районов, между отдельными регионами Российской Федерации, будет способствовать сохранению единого экономического пространства страны и обеспечению экономической самостоятельности регионов.

Список источников

  1. Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 25 сентября 2015 года. —https://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/70/1&Lang=R
  2. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации. Цели устойчивого развития ООН и Россия. // Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. 2016. —https://ac.gov.ru/files/publication/a/11068.pdf
  3. Ремчуков К. Доктрина геополитически ограниченного суверенитета и отказ от основ глобализации // Независимая газета. 31.05.2020. https://www.ng.ru/ideas/2020-05-31/1_7874_doctrine.html
  4. Родин И. Путин переходит на левую антиглобалистскую риторику… // Независимая газета. 24.07.2022. https://www.ng.ru/week/2022-07-24/7_8494_week2.html
  5. Kenneth Rogoff. Deglobalization Will Hurt Growth Everywhere // Project Syndicate. 3.06.2020. https://www.project-syndicate.org/commentary/deglobalization-threat-to-world-economy-and-united-states-by-kenneth-rogoff-2020-06
  6. Саква Р. Неуставные международные отношения // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 1. С. 34-50.
  7. Едовина Т. Мировая экономика движется к фрагментации //Коммерсантъот 17.01.2023. — С.2. — https://www.kommersant.ru/doc/5772969?from=main
  8. Ежегодное собрание Всемирного экономического форума 16-20 января 2023 года. — https://www.weforum.org/events/world-economic-forum-annual-meeting-2023
  9. Соловьева О. Население планеты дорого платит за экономические войны //Независимая газета. 17.01.2023. — https://www.ng.ru/economics/2023-01-17/1_8636_russia.html
  10. Ершов М.В. Российская экономика в условиях новых санкционных вызовов. //Вопросы экономики. 2022. №12. Сс: 5-23. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-12-5-23
  11. Филобок А.А., Антонов О.В. Современные особенности урбанизации в России //Молодой ученый. — 2022. — № 9 (404). — С. 60-63. — URL: https://moluch.ru/archive/404/89286/].
  12. Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации. Указ президента Российской Федерации от 21.01.2020 г. № 20. — http://kremlin.ru/acts/bank/45106/page/1
  13. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации. Указ президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400. —http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046/page/1
  14. Андреев М.А. Продовольственная безопасность России в условиях рынка // В сб.: Проблемы управления, экономики, политики и права в современных реалиях: сборник докладов Фестиваля науки ЮРИУ РАНХиГС, 18-22 апреля 2022 г. Ростов-на- Дону: ЮРИУ РАНХиГС, 2022. 652 с. С.36-39. https://uriu.ranepa.ru/files/doc/nauka/11.05.22/СБОРНИК%20ФЕСТИВАЛЬ%20НАУКИ%202022.pdf
  15. Горбунов В.С., Ефремова Л.Б., Маргалитадзе О.Н., Чемодин Ю.А. Методологические основы и механизмы устойчивого развития территории России на региональном уровне. Выпуск 2. Кластерный анализ социально-экономической динамики // [Электронный ресурс]: / Текст. дан. и граф. – М.: Изд. «Научный консультант», 2020. 214 с. http://www.bibliorossica.com/book.html?currBookId=36967
  16. Логинова Д.А., Строков А.С. Институциональные Вопросы устойчивого развития сельских территорий // Вопросы государственного и муниципального управления. 2019. №2. С. 115-140.
  17. Маргалитадзе О.Н. Факторы, влияющие на устойчивое развитие сельских территорий России, при прогнозируемом дефиците на рынке рабочей силы //Международный сельскохозяйственный журнал. 2019. №2. — С.27-30.
  18. Мичурина Ф.З., Теньковская Л.И., Мичурин С.Б. Устойчивое развитие сельских территорий: учебное пособие / под ред. проф. Ф.З. Мичуриной; М-во с.-х. РФ, ФГБОУ ВО «Пермская гос. с.-х. акад. им. акад. Д.Н. Прянишникова». – Пермь: ИПЦ «Прокростъ», 2016. — 293 с.
  19. Пыжикова Н.И., Цветцых А.В., Шапорова З.Е., Лобков К.Ю. Устойчивое развитие сельских территорий региона как эколого-социально-экономических систем: теория и принципы // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 1-1. С. 159-165; https://vaael.ru/ru/article/view?id=250
  20. Mikhail P. Burov, Vasily I. Nilipovskiy, Omari N. Margalitadze et al. On the Issue of Sustainable Development of the Russian Agro-Industrial Complex. В книге: «Towards An Increased Security: Green Innovations, Intellectual Property Protection And Information Security», серии «Lecture Notes in Networks and Systems» /редакторы Попкова Е.Г., Полухин А.А., Рагулина Ю.В. ISC 2021. Том 372. Springer, Cham. Pages 922. — Pp. 213-224. https://doi.org/10.1007/978-3-030-93155-1_24).
  21. Бортник И.М., Зинов В.Г., Коцюбинский В.А., Сорокина А.В. Индикаторы инновационного развития регионов России для целей мониторинга и управления // Инновации.2013. №11. С. 21-32. https://cyberleninka.ru/article/n/indikatory-innovatsionnogo-razvitiya-regionov-rossii-dlya-tseley-monitoringa-i-upravleniya
  22. Бутова Т.В., Кривцова М.К., Подзорова М.А., Белозерова В.А. Инновационный потенциал региона: его структура, оценка состояния, влияние региональных властей на его развитие // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ». Выпуск 3, май – июнь 2014. С.48-57. https://naukovedenie.ru/PDF/172EVN314.pdf
  23. Волков А.Р., Голубева А.С. Устойчивое развитие регионов: подходы к исследованию // В сб.: Инновационные технологии управления социально-экономическим развитием регионов: Материалы XIII Международной научно-практической конференции, посвященной 70-ти летнему юбилею со дня основания Института социально-экономических исследований УФИЦ РАН. Уфа: ИСЭИ УФИЦ РАН. 2021. 406 с. С.113-118. https://ufa-isei.ru/wp-content/uploads/2022/01/Инновационные-технологии-управления_конференция-ИСЭИ-УФИЦ-РАН_10_2021г.pdf
  24. Гагарина Г., Чайникова Л., Архипова Л. Роль анализа устойчивого развития регионов России в стратегическом планировании // Федерализм. 2019. № 4. С. 5–21.
  25. Голубева А.С., Волков А.Р., Черникова С.А., Макаренко Е.Д. Индикативный и комплексный подходы к оценке устойчивого развития региона на примере города Санкт-Петербурга // Креативная экономика. 2022. Том 16. № 2. С. 757-770. https://creativeconomy.ru/lib/114237
  26. Кириллова Е.А., Даниленко Н.А. Критический анализ факторов, определяющих устойчивое развитие территорий в стратегической перспективе// Вестник университета. – 2021. – № 11. – c. 110-123. – doi: 10.26425/1816-4277-2021-11-110-123
  27. Ковалева Е.Б., Пыткина С.А. Промышленное производство как приоритетное направление развития региональных пространственно-отраслевых структур в рыночной среде// Вопросы инновационной экономики. – 2021. – № 2. – c. 6113-626. – doi: 10.18334/vinec.11.2.112108
  28. Коноплева В. Д. Планирование и прогнозирование инновационных проектов для обеспечения экономической безопасности в условиях интеграции экономики // В сб.: Проблемы управления, экономики, политики и права в современных реалиях: сборник докладов Фестиваля науки ЮРИУ РАНХиГС, 18-22 апреля 2022 г. Ростов-на- Дону: ЮРИУ РАНХиГС, 2022. 652 с. С 254-260. https://uriu.ranepa.ru/files/doc/nauka/11.05.22/СБОРНИК%20ФЕСТИВАЛЬ%20НАУКИ%202022.pdf
  29. Маргалитадзе О.Н. Зелёное финансирование — как важный инструмент устойчивого развития России. // Международный научный журнал, 2021, №1. сс. 65-73.
  30. Маргалитадзе О.Н. Применение ESG стратегии к зелёному финансированию в России. — Научный сетевой журнал «Столыпинский вестник». — 2022. №9. С. 45 — https://stolypin-vestnik.ru/stolypinskij-vestnik-9-2022/ или — https://stolypin-vestnik.ru/wp-content/uploads/2022/11/57-1.pdf
  31. Нестеренко Т.В., Гущина Ю.И., Рекеда В.В. Научный потенциал как фактор развития инновационной среды региона // Фундаментальные исследования. 2014. № 6-5. С. 997-1000.
    https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=34279
  32. Пантелеева О.И. Применение индикаторов устойчивого развития на региональном и муниципальном уровнях // Муниципальная политика. 2010. №22. С. 39-47. https://cyberleninka.ru/article/n/primenenie-indikatorov-ustoychivogo-razvitiya-na-regionalnom-i-munitsipalnom-urovnyah
  33. Плотников А.Н., Вьюнова Р.Р. Производственный потенциал как основа инновационного потенциала и методы определения его величины //Инновационный менеджмент. 2014. Том 2. Выпуск 5 (11). С. 241-250. https://studref.com/543806/menedzhment/innovatsionnyy_menedzhment
  34. Плотников А. Н., Попов А. В. Научная сфера и ее влияние на инновационный потенциал региона // Менеджмент: управление в социальных и экономических системах: межвуз. сб. науч. тр. / под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. С. Д. Резника. Пенза: Пензенский гос. ун.-т архитектуры и строительства, 2014. Вып. 5. С. 30–35.
  35. Прохорова О.В. Факторы устойчивости региональной экономической системы в условиях турбулентности // Молодой ученый. 2015. № 21.1. С. 18–22. URL: https://moluch.ru/archive/101/23097/
  36. Пыткин А.Н. Формирование направлений и приоритетов стратегического развития пространственно-отраслевой структуры региона с учетом информатизации российской экономики// Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 6. – c. 1361-1372. – doi: 10.18334/epp.11.6.112198
  37. Рейтинг устойчивого развития городов России //Рейтинговое Агентство SGM. 2022. Выпуск №9. 17 с. https://agencysgm.com/projects/Брошюра2020.pdf
  38. Строев П.B., Мильчаков М.В., Пивоварова О.В. Опорные регионы пространственного развития России: бюджетный аспект// Финансы: теория и практика. – 2021. – № 2. – c. 53-75. – doi: 10.26794/2587-5671-2021-25-2-53-75
  39. Сутугина М. В., Склярова Е. Е. Инновационный потенциал регионов России как фактор экономического роста // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 12. – С. 66–71. http://e-koncept.ru/2016/46214.htm.
  40. Третьякова Е.А., Миролюбова Т.В., Мыслякова Ю.Г., Шамова Е.А. Методический подход к комплексной оценке устойчивого развития региона в условии экологизации экономики//Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. – 2018. – № 4. – c. 651-669. – doi: 10.15826/vestnik.2018.17.4.029.
  41. Фаттахов Р.В., Низамутдинов М.М., Орешников В.В. Оценка устойчивости социально-экономического развития регионов России// Мир новой экономики. – 2019. – № 2. – c. 97-110. – doi: 10.26794/2220-6469-2019-13-2-97-110
  42. Федотенков Д. Г., Падалко А.А. Инвестиционно-инновационный потенциал как основа развития экономики региона // Молодой ученый. — 2014. — № 3 (62). — С. 565-572. — https://moluch.ru/archive/62/9325/
  43. Шедько Ю.Н. Система индикаторов и мониторинг устойчивого развития региона // Вестник Московского университета имени С. Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. 2016. №3. С.20-26. —https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-indikatorov-i-monitoring-ustoychivogo-razvitiya-regiona/viewer
  44. Юйшань, В. Инновационное развитие китайских регионов: опыт и рекомендации для России // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2021. Т. 12, № 2. С. 145-159. — https://cyberleninka.ru/article/n/innovatsionnoe-razvitie-kitayskih-regionov-opyt-i-rekomendatsii-dlya-rossii

References

  1. Transforming our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development. Resolution adopted by the UN General Assembly on September 25, 2015. -https://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/70/1&Lang=R
  2. Report on human Development in the Russian Federation. The UN Sustainable Development Goals and Russia. // Analytical Center under the Government of the Russian Federation. 2016. -https://ac.gov.ru/files/publication/a/11068.pdf
  3. Remchukov K. The doctrine of geopolitically limited sovereignty and the rejection of the foundations of globalization // Independent newspaper. 31.05.2020. https://www.ng.ru/ideas/2020-05-31/1_7874_doctrine.html
  4. Rodin I. Putin switches to left-wing anti-globalist rhetoric … // Nezavisimaya Gazeta. 24.07.2022. https://www.ng.ru/week/2022-07-24/7_8494_week2.html
  5. Kenneth Rogoff. Deglobalization Will Hurt Growth Everywhere // Project Syndicate. 3.06.2020. https://www.project-syndicate.org/commentary/deglobalization-threat-to-world-economy-and-united-states-by-kenneth-rogoff-2020-06
  6. Sakva R. Non-statutory international relations // Russia in global politics. 2023. Vol. 21. No. 1. pp. 34-50.
  7. Edovina T. The world economy is moving towards fragmentation //Kommersant from 17.01.2023. — p.2. — https://www.kommersant.ru/doc/5772969 ?from=main
  8. The annual meeting of the World Economic Forum on January 16-20, 2023. — https://www.weforum.org/events/world-economic-forum-annual-meeting-2023
  9. Solovyova O. The population of the planet pays dearly for economic wars //Independent newspaper. 17.01.2023. — https://www.ng.ru/economics/2023-01-17/1_8636_russia.html
  10. Ershov M.V. The Russian economy in the context of new sanctions challenges. //Economic issues. 2022. No.12. Ss: 5-23. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-12-5-23
  11. Filobok A.A., Antonov O.V. Modern features of urbanization in Russia //A young scientist. — 2022. — № 9 (404). — Pp. 60-63. — URL: https://moluch.ru/archive/404/89286/].
  12. On the approval of the Food Security Doctrine of the Russian Federation. Decree of the President of the Russian Federation No. 20 dated 21.01.2020. — http://kremlin.ru/acts/bank/45106/page/1
  13. On the National Security Strategy of the Russian Federation. Decree of the President of the Russian Federation No. 400 dated 02.07.2021. -http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046/page/1
  14. Andreev M.A. Food security of Russia in market conditions // In the collection: Problems of Management, economics, politics and Law in modern realities: collection of reports of the YURIU RANEPA Science Festival, April 18-22, 2022 Rostov-on-Don: YURIU RANEPA, 2022. 652 p.36-39. https://uriu.ranepa.ru/files/doc/nauka/11.05.22/СБОРНИК%20ФЕСТИВАЛЬ%20НАУКИ%202022.pdf
  15. Gorbunov V.S., Efremova L.B., Margalitadze O.N., Suitcase Yu.A. Methodological foundations and mechanisms of sustainable development of the territory of Russia at the regional level. Issue 2. Cluster analysis of socio-economic dynamics // [Electronic resource]: / Text. dan. and count. – M.: Publishing house «Scientific consultant», 2020. 214 p. http://www.bibliorossica.com/book.html?currBookId=36967
  16. Loginova D.A., Strokov A.S. Institutional Issues of sustainable rural development // Issues of state and municipal administration. 2019. No. 2. pp. 115-140.
  17. Margalitadze O.N. Factors influencing the sustainable development of rural areas of Russia, with a projected shortage in the labor market //International Agricultural Journal. 2019. No.2. — pp.27-30.
  18. Michurina F.Z., Tenkovskaya L.I., Michurin S.B. Sustainable development of rural territories: a textbook / edited by Prof. F.Z. Michurina; M-vo S.-H. RF, FGBOU VO «Perm State S.-H. akad. im. akad. D.N. Pryanishnikova». – Perm: CPI «Prokrost», 2016. — 293 p.
  19. Pyzhikova N.I., Tsvettsykh A.V., Shaporova Z.E., Lobkov K.Yu. Sustainable development of rural territories of the region as ecological-socio-economic systems: theory and principles // Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law. 2019. No. 1-1. pp. 159-165; https://vaael.ru/ru/article/view?id=250
  20. Mikhail P. Burov, Vasily I. Nilipovskiy, Omari N. Margalitadze et al. On the Issue of Sustainable Development of the Russian Agro-Industrial Complex. In the book: «Towards An Increased Security: Green Innovations, Intellectual Property Protection And Information Security», series «Lecture Notes in Networks and Systems» / editors Popkova E.G., Polukhin A.A., Ragulina Yu.V. ISC 2021. Volume 372. Springer, Cham. Pages 922. — Pp. 213-224. https://doi.org/10.1007/978-3-030-93155-1_24).
  21. Bortnik I.M., Zinov V.G., Kotsyubinsky V.A., Sorokina A.V. Indicators of innovative development of Russian regions for monitoring and management purposes // Innovations.2013. No. 11. pp. 21-32. https://cyberleninka.ru/article/n/indikatory-innovatsionnogo-razvitiya-regionov-rossii-dlya-tseley-monitoringa-i-upravleniya
  22. Butova T.V., Krivtsova M.K., Podzorova M.A., Belozerova V.A. Innovative potential of the region: its structure, assessment of the state, influence of regional authorities on its development // Online journal «Science Studies». Issue 3, May – June 2014. pp.48-57. https://naukovedenie.ru/PDF/172EVN314.pdf
  23. Volkov A.R., Golubeva A.S. Sustainable development of regions: approaches to research // In the collection: Innovative Technologies for managing socio-economic Development of Regions: Materials of the XIII International Scientific and Practical Conference dedicated to the 70th anniversary of the founding of the Institute of Socio-Economic Research of the UFIC RAS. Ufa: ISEI UFIC RAS. 2021. 406 p.113-118. https://ufa-isei.ru/wp-content/uploads/2022/01/Инновационные-технологии-управления_конференция-ИСЭИ-УФИЦ-РАН_10_2021г.pdf
  24. Gagarina G., Chaynikova L., Arkhipova L. The role of analysis of sustainable development of Russian regions in strategic planning // Federalism. 2019. No. 4. pp. 5-21.
  25. Golubeva A.S., Volkov A.R., Chernikova S.A., Makarenko E.D. Indicative and integrated approaches to assessing the sustainable development of the region on the example of the city of St. Petersburg // Creative Economy. 2022. Volume 16. No. 2. pp. 757-770. https://creativeconomy.ru/lib/114237
  26. Kirillova E.A., Danilenko N.A. Critical analysis of factors determining the sustainable development of territories in a strategic perspective // Bulletin of the University. – 2021. – № 11. – c. 110-123. – doi: 10.26425/1816-4277-2021-11-110-123
  27. Kovaleva E.B., Pytkina S.A. Industrial production as a priority direction for the development of regional spatial and sectoral structures in a market environment // Issues of innovative economy. – 2021. – № 2. – c. 6113-626. – doi: 10.18334/vinec.11.2.112108
  28. Konopleva V. D. Planning and forecasting of innovative projects to ensure economic security in the conditions of economic integration // In the collection: Problems of Management, economics, politics and Law in modern realities: collection of reports of the YURIU RANEPA Science Festival, April 18-22, 2022 Rostov-on-Don: YURIU RANEPA, 2022. 652 p. 254-260. https://uriu.ranepa.ru/files/doc/nauka/11.05.22/СБОРНИК%20ФЕСТИВАЛЬ%20НАУКИ%202022.pdf
  29. Margalitadze O.N. Green financing as an important tool for Russia’s sustainable development. // International Scientific Journal, 2021, No. 1. ss. 65-73.
  30. Margalitadze O.N. Application of ESG strategy to green financing in Russia. — Scientific online magazine «Stolypin Bulletin». — 2022. No. 9. p. 45 — https://stolypin-vestnik.ru/stolypinskij-vestnik-9-2022 / or — https://stolypin-vestnik.ru/wp-content/uploads/2022/11/57-1.pdf
  31. Nesterenko T.V., Gushchina Yu.I., Rekeda V.V. Scientific potential as a factor in the development of the innovative environment of the region // Fundamental research. 2014. No. 6-5. pp. 997-1000.https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=34279
  32. Panteleeva O.I. Application of indicators of sustainable development at the regional and municipal levels // Municipal policy. 2010. No. 22. pp. 39-47. https://cyberleninka.ru/article/n/primenenie-indikatorov-ustoychivogo-razvitiya-na-regionalnom-i-munitsipalnom-urovnyah
  33. Plotnikov A.N., Vyunova R.R. Production potential as the basis of innovation potential and methods for determining its value //Innovation Management. 2014. Volume 2. Issue 5 (11). pp. 241-250. https://studref.com/543806/menedzhment/innovatsionnyy_menedzhment
  34. Plotnikov A. N., Popov A.V. The scientific sphere and its impact on the innovative potential of the region // Management: management in social and economic systems: mezhvuz. sb. sci. tr. / under the general ed. of Doctor of Economics, prof. S. D. Reznik. Penza: Penza State University of Architecture and Construction, 2014. Issue 5. pp. 30-35.
  35. Prokhorova O.V. Factors of stability of the regional economic system in conditions of turbulence // Young Scientist. 2015. No. 21.1. pp. 18-22. URL: https://moluch.ru/archive/101/23097/
  36. Pytkin A.N. Formation of directions and priorities of strategic development of the spatial and sectoral structure of the region, taking into account the informatization of the Russian economy // Economics, Entrepreneurship and Law. – 2021. – No. 6. – p. 1361-1372. – doi: 10.18334/epp.11.6.112198
  37. Rating of sustainable development of Russian cities //Rating Agency SGM. 2022. Issue No. 9. 17 p. https://agencysgm.com/projects/Брошюра2020.pdf
  38. Stroev P.B., Milchakov M.V., Pivovarova O.V. Reference regions of spatial development of Russia: budget aspect // Finance: theory and practice. – 2021. – № 2. – c. 53-75. – doi: 10.26794/2587-5671-2021-25-2-53-75
  39. Sutugina M. V., Sklyarova E. E. Innovative potential of Russian regions as a factor of economic growth // Scientific and methodological electronic journal «Concept». — 2016. – Vol. 12. – pp. 66-71. http://e-koncept.ru/2016/46214.htm .
  40. Tretyakova E.A., Mirolyubova T.V., Myslyakova Yu.G., Shamova E.A. Methodological approach to the integrated assessment of sustainable development of the region in the condition of ecologization of the economy //Bulletin of UrFU. Series: Economics and Management. – 2018. – № 4. – c. 651-669. – doi: 10.15826/vestnik.2018.17.4.029.
  41. Fattakhov R.V., Nizamutdinov M.M., Oreshnikov V.V. Assessment of sustainability of socio-economic development of Russian regions // The world of the new economy. – 2019. – № 2. – c. 97-110. – doi: 10.26794/2220-6469-2019-13-2-97-110
  42. Fedotenkov D. G., Padalko A.A. Investment and innovation potential as a basis for the development of the region’s economy // Young scientist. — 2014. — № 3 (62). — Pp. 565-572. — https://moluch.ru/archive/62/9325/
  43. Shedko Yu.N. System of indicators and monitoring of sustainable development of the region // Bulletin of the Moscow University named after S. Yu. Witte. Series 1: Economics and Management. 2016. No. 3. pp.20-26. -https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-indikatorov-i-monitoring-ustoychivogo-razvitiya-regiona/viewer
  44. Yushan, V. Innovative development of Chinese regions: experience and recommendations for Russia // MIR (Modernization. Innovation. Development). 2021. Vol. 12, No. 2. pp. 145-159. — https://cyberleninka.ru/article/n/innovatsionnoe-razvitie-kitayskih-regionov-opyt-i-rekomendatsii-dlya-rossii

Для цитирования: Маргалитадзе О.Н. К вопросу об оценке уровня устойчивого развития сельских территорий // Московский экономический журнал. 2023. № 1. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2023-39/

© Маргалитадзе О.Н, 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 1.