http://rmid-oecd.asean.org/situs slot gacorlink slot gacorslot gacorslot88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Рубрика: Сельскохозяйственные науки - Московский Экономический Журнал1

Московский экономический журнал 9/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 631

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_9_545

ON EDUCATIONAL, RESEARCH ACTIVITIES IN THE FIELD OF AGROTECHNOLOGICAL EDUCATION

ОБ УЧЕБНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ И НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ АГРОТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Степанова Светлана Иннокентьевна, кандидат химических наук, доцент, доцент химического отделения, ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» (677013, Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кулаковского, д. 48), тел. +7 (4112) 49-68-58, arcsau@bk.ru

Степанова Дария Ивановна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, доцент кафедры «Энергообеспечения в АПК», ФГБОУ ВО «Арктический государственный агротехнологический университет» (677007, Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Сергеляхское ш. 3 км, д. 3), тел. +7 (411) 47-33-26, arcsau@bk.ru

Докторов Михаил Михайлович, студент группы ЮФ ЮК-21-4 ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» (677013, Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кулаковского, д. 48), тел. +7 (4112) 49-68-58, arcsau@bk.ru

Stepanova Svetlana Innokentievna, Candidate of Chemical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Chemistry, FSAEI HE «North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosova» (677013, Russian Federation, Republic of Sakha (Yakutia), Yakutsk, st. Kulakovskogo, h. 48), +7 (4112) 49-68-58, arcsau@bk.ru

Stepanova Daria Ivanovna, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department «Energy supply in the agro-industrial complex», FSBEI HE «Arctic State Agrotechnological University» (677007, Russian Federation, Republic of Sakha (Yakutia), Yakutsk, st. Sergelyakhskoe sh. 3 km, h. 3), +7 (411) 47-33-26, arcsau@bk.ru

Doktorov Mikhail Mikhailovich, student of YF-21-4 group, FSAEI HE «North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosova» (677013, Russian Federation, Republic of Sakha (Yakutia), Yakutsk, st. Kulakovskogo, h. 48), +7 (4112) 49-68-58, arcsau@bk.ru

Abstract. The purpose of this work is to substantiate the importance of social and educational and research activities in the field of agrotechnological education. In this regard, an analysis of papers in the field of pedagogy, as well as educational and scientific publications in the field of agrotechnological education, was carried out on the example of the Republic of Sakha (Yakutia). In the works of the master of zootechnics, master of mathematics, senior lecturer A.I. Grigoreva the rationale for improving the educational process is given. The papers note the effectiveness of using interactive methods in the educational process. The paper also substantiates the use of elements of the transport task in a computer business game. It is proposed to include the disciplines of GIS-technology in the educational process of students of the agrotechnological direction. The education programs for individual variable disciplines have been published. Regional information on topics has been added to education programs, university textbooks and other methodological textbooks. An analysis of the educational program was carried out bachelors on the profile «Breeding, Genetics and Selection of Animals» of the direction «Zootechnics». The paper analyzes the disciplines, as well as educational and industrial practices. The summary of disciplines is given: basic and regional components.

Аннотация. Цель данной работы состоит в обосновании важности научной, общественной и учебно-исследовательской деятельности в области агротехнологического образования. В связи с этим проведен анализ работ в области педагогики, а также учебных и научных публикаций в области агротехнологического образования на примере Республики Саха (Якутия). В трудах дано обоснование совершенствования образовательного процесса. В работах отмечается эффективность использования интерактивных методов в образовательном процессе. Обосновано использование элементов транспортной задачи в компьютерной деловой игре. Предложено включить дисциплины ГИС в образовательный процесс студентов агротехнологического направления. Составлены актуальные учебные программы по отдельным вариативным дисциплинам. В учебных программах, учебных пособиях и других методических пособиях была добавлена региональная информация по отдельным темам. Проведен анализ образовательной программы бакалавров по профилю «Разведение, генетика и селекция животных» по направлению «Зоотехния». В работе проведен анализ дисциплин, а также учебных и производственных практик. Дано краткое содержание дисциплин: базовых и региональных компонентов. Проведенный анализ показал, что научные статьи, а также учебные публикации посвящены актуальным темам и обладают практической значимостью.

Keywords: educational activity, methodical work, agriculture, research

Ключевые слова: учебная деятельность, методическая работа, сельское хозяйство, исследования

Educational and methodological activity is one of the important elements at the University. The provision of the educational process with the necessary material depends on this: university textbooks, methodological instructions, recommendations, visual aids, education programs, workbooks, and other methodological documentation. Regional, national component in educational plan – these are the requirements of the regional professional community, the formation of unique knowledge for individual conditions. In this regard, there is an increasing need to create educational and educational literature to ensure the educational process of bachelors, masters and graduate students.

It is known that even in electronic library systems there are no textbooks on certain regional issues of agriculture, forestry and water management.

In this case, we will analyze the current information on educational publications published under the authorship of a master in animal science, a master of mathematics, Aleksandra I. Grigoreva, senior lecturer Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosova NEFU named after M.K. Ammosova, The Republic of Sakha (Yakutia), Yakutsk city (ex. Yakut State University named after M.K. Ammosova).

Senior Lecturer A.I. Grigoreva teaches at NEFU named after M.K. Ammosov such disciplines: Mathematics, Theory of Probability, Mathematical Statistics, Theory of Random Processes, Differential Equations, Algebra and Geometry, Mathematical Analysis, Discrete Mathematics, Computational Mathematics etc.

In this case, cooperation with the Senior Lecturer A.I. Grigoreva in the field of science and education contributed to improving the effectiveness of the implementation of plans in scientific research and educational and methodological work.

It should be noted that the Senior Lecturer A.I. Grigoreva – author and co-author 15 university textbooks, monographs on pedagogy, scientific papers on the preparation of bachelors, specialists and masters.

In the monograph [1] presents actual information on the use of active and interactive methods in the educational process of bachelors of agricultural profile. It has been established that the use of business game forms contributes to a better assimilation of educational material. Also in another section provides information on using the elements of the transport task for a practical lesson. The chapters are devoted to the independent work of students in the modules: forestry, land reclamation, crop production, animal husbandry, product processing. The book provides actual information on practical exercises for each didactic unit. Also, this information can be used in practical field studies.

In a scientific article [2] rationale the main approaches to practical training for students of the agrarian profile, including for field practical training in enterprises. In this case, practical field studies are the most effective form for consolidating knowledge. The importance of laboratory studies for the educational and research work of students is also noted — as one of the tools for obtaining knowledge. It is noted that in the educational process, laboratory classes should go along with practical exercises after lectures in all professional and special disciplines, because of special courses and disciplines of an agrotechnological profile form the main base for students of the agricultural direction of training. An important part of the educational process is the research, project activities of students; in this case, work allows the development of a creative approach to solve the scientific and technical problems of modern agricultural production in various conditions. Students who work on individual scientific topics have more universal knowledge in the field of modern agricultural technologies. Therefore, the best option in the educational process would be laboratory classes (educational and research activities) and practical training within the schedule, as well as practical classes with scientific and project activities in extracurricular activities (clubs, extracurricular activities, etc).

In another article [3] provides information on the preparation of the regional electronic reference books on forest inventory for students and forestry specialists of Yakutia. This material was based on research data from the forest fund of the Republic of Sakha (Yakutia) and is a reference book. The team worked on the creation electronic reference books which contained basic information and algorithms for calculating and determining the class of wood, marketability, as well as other indicators that can be used to create forest growth models. The developed algorithm for calculating and identifying the technical characteristics of the forest was tested in the framework of educational and practical classes, as well as in separate scientific research works. Now we are compiling an electronic database and supplementing the material with new information, clarifying changes, etc.

In a published work [4] examples of practical classes in various forms are given: on-site classes on farms, laboratory work, practical interactive classes, etc. This work continues the discussion of the previously conducted analysis on the effectiveness of various forms of education for bachelors of the direction «Zootechnics». In this case, noted the importance of knowledge on the technology of feeding and breeding farm animals. The main basic disciplines of feeding, farm animals and breeding of farm animals, are the main for bachelors of the direction «Zootechnics». Therefore, in this case, the need to consolidate knowledge on individual topics within these disciplines increases. At the Department of General Zootechnics field practical classes in these disciplines are held at the basic leading farms in Yakutsk. Scientific research is also being carried out in these leading farms in Yakutsk.

In this article [5] the prospect and practical possibilities of introducing geoinformation technologies into the educational and scientific activities of students of the agrarian direction are considered. The relevance of the introduction of disciplines such as geoinformation technologies in the educational and scientific activities of students of the agrarian direction is due to the need to improve the conditions for training specialists. The basic algorithms for working with special software adapted to the educational process are presented. It should be noted that these technological tools greatly improve the work in the field of agriculture (Agronomy, Land Reclamation, Agricultural Mechanization, Animal Husbandry, Natural Resource Assessment, etc.). This knowledge will be useful for the development of technologies, interdisciplinary research, obtaining new practical opportunities for bachelors of the agricultural direction.

In another work [6] the analysis of the educational program bachelors on the profile «Breeding, Genetics and Selection of Animals» of the direction «Zootechnics» in Arctic SAU (ex. Yakut SAA) is presented. The analysis of the main curriculum was given, where the assessment was carried out by sections (blocks of disciplines and practices, as well as optional modules). A brief description of the disciplines of the basic and regional cycles is given. They note the following didactic units: aboriginal Yakut cattle, breeds and types of farm animals, features of forage harvesting in the north, deer breeding, cattle breeding, horse breeding, pig breeding, goat and sheep breeding, breeding of fur animals, technology of feeding farm animals and birds, animal genetics, feed and nutritional value, feed additives, personnel management, sectoral economics etc. An assessment was also given to educational and industrial practices, optional modules. The analysis showed that the educational program is relevant, has practical significance, and contains disciplines that include regional information on the technology of keeping and feeding farm animals and birds in the conditions of the Republic of Sakha (Yakutia).

Social, scientific and pedagogical activity of the Senior Lecturer A.I. Grigoreva was awarded:

2022 — Certificate of Honor of the Yakutsk City Duma — for many years of conscientious work, contribution to the development of the education system in the territory of the «city of Yakutsk» and in connection with the 45th anniversary of the department «Higher Mathematics» Institute of Mathematics and Informatics North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosov (with a medal).

2022 — Certificate of the Institute of Mathematics and Informatics North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosov — for many years of scientific and pedagogical work in the system of higher education and personal contribution to the training of qualified personnel for the Republic of Sakha (Yakutia), Yakutsk city.

2021 — Letter of thanks North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosova — for expert activities during the Youth Science Week-2021, Yakutsk city.

2020 — Diploma of the 1st degree of the participant of the project «II International Book Edition», «Best Young Scientists — 2020» among scientific and educational institutions of the Commonwealth of Independent States (organizer union of companies in the form of association “National Union “Bobek””, 09/28/2020), Nur-Sultan, Kazakhstan.

2020 — Medal «Best Young Scientists — 2020» among scientific and educational institutions of the Commonwealth of Independent States — for contribution to the development of Science and Education (organizer union of companies in the form of association “National Union “Bobek””, 09/28/2020), Nur-Sultan, Kazakhstan.

2013 — Letter of thanks from the Physics and Mathematics Forum «Lensky Krai» — for participation in the work of the II Mathematical holiday in the Republic of Sakha (Yakutia).

2012 — Certificate of Honor of the Physics and Mathematics Forum «Lensky Krai» — for active participation in holding the I Mathematical holiday in the Republic of Sakha (Yakutia), Yakutsk city.

2012 — Letter of thanks from the Institute of Mathematics and Informatics North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosov — for active participation in the work of the jury of the Olympiad, held as part of the I Mathematical holiday in the Republic of Sakha (Yakutia).

2011 — Certificate of Honor of the Institute of Mathematics and Informatics North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosov — for active participation in student events and in connection with the 5th anniversary of the club «Intellect», Yakutsk city.

2011 — Letter of thanks North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosova — for active and fruitful work in the organization of research work of students, young scientists and specialists of NEFU.

Thus, we emphasize the relevance and prospects of research in pedagogy.

Список источников

  1. Григорьев М.Ф., Степанова Д.И., Григорьева А.И. Системный подход к практико-ориентированному обучению бакалавров аграрных профилей подготовки: монография. Якутск: СМИК, 2019. 85 с.
  2. Григорьев М.Ф., Григорьева А.И., Григорьев В.Ф. Научно-практическое обучение студентов — эффективное средство подготовки специалистов АПК // Региональные вопросы развития сельского хозяйства Якутии: сборник статей научно-практической конференции. Якутск, 2018. С. 199-203.
  3. Григорьев М.Ф., Григорьева А.И. О создании региональных электронных справочных пособий по таксации леса для студентов и специалистов лесного хозяйства Якутии // Международный научно-образовательный Форум «Education, forward!» «Образование в течение всей жизни: непрерывное образование в условиях глобализации»: материалы форума. — Якутск, 2015. С. 189-191.
  4. Григорьев М.Ф., Григорьева А.И. К вопросу практико-ориентированного обучения студентов направления подготовки Зоотехния // Социально-политические, правовые, духовно-нравственные проблемы российского села: история и современность: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Воронеж: ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ, 2019. С. 156-159.
  5. Григорьева А.И., Григорьев М.Ф. К вопросу внедрения геоинформационных технологий в учебном процессе бакалавров аграрного профиля // Проблемы технического сервиса в АПК: сборник научных трудов III студенческой Всероссийской научно-практической конференции. Кинель: РИО Самарского ГАУ, 2020. — С. 142-146.
  6. Черноградская Н.М., Григорьев М.Ф., Григорьева А.И., Сидоров А.А., Борисов В.И. Особенности подготовки бакалавров по профилю «Разведение, генетика и селекция животных» направления «Зоотехния» в АГАТУ (ЯГСХА) // Современный ученый. 2022. № 4. С. 188-193.

References

  1. Grigorev M.F., Stepanova D.I., Grigoreva A.I. (2019) A systematic approach to practice-oriented training of bachelors of agricultural profiles: monograph (Yakutsk: Ivanov S.D. Printing house SMYK). 85 p.
  2. Grigorev M.F., Grigoreva A.I., Grigoriev V.F. (2018) Scientific and practical training of students is an effective an instrument of training specialists in the agro-industrial complex. Proceedings of Scientific and Practical Conference «Regional’nyye voprosy razvitiya sel’skogo khozyaystva Yakutii» [Regional issues of development of agriculture in Yakutia], Yakut State Agricultural Academy, Yakutsk (Russia), October 18-19, 2018, pp. 199-203.
  3. Grigorev M.F., Grigoreva A.I. (2015) About creation of regional electronic reference books on forest inventory for students and forestry specialists of Yakutia. Proceedings of International Scientific and Educational Forum «Education, forward!», North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosov, Yakutsk (Russia), June 21-26, 2015, pp. 189-191.
  4. Grigorev M.F., Grigoreva A.I. (2019) To the question of practice-oriented training of students of the direction of Zootechnics. Proceedings of All-Russian Scientific and Practical Conference «Sotsial’no-politicheskiye, pravovyye, dukhovno-nravstvennyye problemy rossiyskogo sela: istoriya i sovremennost'» [Socio-political, law, spiritual and moral problems of the Russian village: history and modernity], Voronezh State Agrarian University, Voronezh (Russia), December 10, 2019, pp. 156-159.
  5. Grigoreva A.I., Grigorev M.F. (2020) To the question of the introduction of geoinformation technologies in the educational process of bachelors of the agricultural profile. Proceedings of III All-Russian Scientific and Practical Conference «Problemy tekhnicheskogo servisa v APK» [Problems of technical service in the agro-industrial complex], Samara State Agrarian University, Kinel (Russia), March 04, 2020, pp. 142-146.
  6. Chernogradskaya N.M., Grigorev M.F., Grigoreva A.I., Sidorov A.A., Borisov V.I. (2022) Peculiarities of training bachelors on the profile «Breeding, Genetics and Selection of Animals» of the direction «Zootechnics» in ASATU (YSAA). Sovremennyi Uchenyi [Modern Scientist], no. 4, pp. 188-193.

Для цитирования: Степанова С.И., Степанова Д.И., Докторов М.М. On educational, research activities in the field of agrotechnological education // Московский экономический журнал. 2022. № 9. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2022-49/

© Степанова С.И., Степанова Д.И., Докторов М.М., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 9.




Московский экономический журнал 9/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.439:634.1

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_9_526

ФАКТОРЫ, ПАРАМЕТРЫ И ЗНАЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ САДОВОДСТВА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ГЛОБАЛЬНОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

FACTORS, PARAMETERS AND IMPORTANCE OF HORTICULTURE DEVELOPMENT IN ENSURING GLOBAL FOOD SECURITY

Мухаметзянов Рафаил Рувинович, кандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии и мировой экономики ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева» (123434, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0002-1239-5201, mrafailr@yandex.ru

Платоновский Николай Геннадьевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева» (123434, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0002-9189-8340, platonovsky@rgau-msha.ru

Ковалева Елена Васильевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии и мировой экономики ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева» (123434, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0002-6499-5727, e79е@yandex.ru

Неискашова Елена Валентиновна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры высшей математики ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева (123434, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0003-4412-6572, neiskashova@rgau-msha.ru

Пузырный Николай Алексеевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления цифровым предприятием в топливно-энергетическом комплексе, ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» (117198, Россия, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6), ORCID: https://orcid.org/ 0000-0003-4804-112Х, npuzyrny@mail.ru

Снегирев Дмитрий Владимирович, кандидат биологических наук, старший преподаватель кафедры микробиологии и иммунологии ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева» (123434, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5477-2888, antiminc@mail.ru

Колесников Олег Васильевич, кандидат биологических наук, старший преподаватель кафедры микробиологии и иммунологии ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева» (123434, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8294-6259, okolesnikov@rgau-msha.ru

Mukhametzyanov Rafail R., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Political Economy and World Economy, Russian State Agrarian University — Moscow Timiryazev Agricultural Academy (49 Timiryazevskaya st., Moscow, 123434 Russia), ORCID: htpp: //orcid.org/0000-0002-1239-5201, mrafailr@yandex.ru

Platonovskiy Nikolay G., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Management, Russian State Agrarian University — Moscow Agricultural Academy named after K.A. Timiryazeva (123434, Russia, Moscow, Timiryazevskaya st., 49), ORCID: htpp: //orcid.org/0000-0002-9189-8340, platonovsky@rgau-msha.ru

Kovaleva Elena V., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Political Economy and World Economy, Russian State Agrarian University — Moscow Agricultural Academy named after K.A. Timiryazeva (123434, Russia, Moscow, Timiryazevskaya st., 49), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0002-6499-5727, e79е@yandex.ru

Neiskashova Elena V., Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor of the Department of Higher Mathematics, Russian State Agrarian University — Moscow Timiryazev Agricultural Academy (49 Timiryazevskaya st., Moscow, 123434 Russia), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0003-4412-6572, neiskashova@rgau-msha.ru

Puzyrny Nikolai A., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Digital Enterprise Management in the Fuel and Energy Complex, Peoples’ Friendship University of Russia (6 Miklukho-Maklaya st., Moscow, 117198 Russia), ORCID: https://orcid.org /0000-0003-4804-112X, npuzyrny@mail.ru

Snegirev Dmitry V., Candidate of Biological Sciences, Senior Lecturer of the Department of Microbiology and Immunology Russian State Agrarian University — Moscow Timiryazev Agricultural Academy (49 Timiryazevskaya st., Moscow, 123434 Russia), ORCID : https://orcid.org/0000-0002-5477-2888, antiminc@mail.ru

Kolesnikov Oleg V., Candidate of Biological Sciences, Senior Lecturer of the Department of Microbiology and Immunology, Russian State Agrarian University — Moscow Timiryazev Agricultural Academy (49 Timiryazevskaya st., Moscow, 123434 Russia), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8294-6259, okolesnikov@rgau-msha.ru

Аннотация. В этой научной статье авторы исследовали факторы и параметры развития садоводства в мире за 1961-2020 гг., а также его значение в обеспечении глобальной продовольственной безопасности. Это отрасль сельского хозяйства является очень важной для многих государств как с точки зрения производства, так и дальнейшего товародвижения фруктов, ягод, орехов и продуктов их переработки. Ее развитие способствует обеспечению занятости местных жителей и выступает источником их доходов, удовлетворяет потребности населения страны в этих товарах. Помимо этого, для некоторых из этих государств рост экспортного потенциала национального плодово-ягодного подкомплекса выступает значимым относительно увеличения поступления в страну валютной выручки.

На размещение производства конкретных фруктов, ягод и орехов, усиление концентрации их выращивания и специализации отдельных стран на тех или иных направлениях этой отрасли влияют совокупность условий как объективного, так и субъективного характера. Со стороны предложения в числе главных можно назвать факторы государств-производителей, прежде всего, природно-климатические условия и биологические особенности плодово-ягодных растений. Со стороны спроса основными можно считать факторы стран-потребителей, в частности численность населения, уровень доходов и степень урбанизации.

По данным Продовольственной с сельскохозяйственной организации ООН за 1961-2020 гг. в мире в целом площади под плодово-ягодными растениями (включая древесные орехи) выросли с 29,1 млн. га до 78,5 млн. га (в 2,7 раза), урожайность с 6,96 т на 1 га до 11,52 т на 1 га (в 1,66 раза.), валовые сборы с 202,45 млн. т млн. т до 904,27 млн. т (в 4,47 раза). В то же время объемы экспорта увеличились с 15,23 млн. т до 125,79 млн. т (в 8,26 раза), а импорта с 15,37 млн. т до 123,48 млн. т (в 8,03 раза). Все это свидетельствует об усилении значения этой отрасли в обеспечении глобальной продовольственной безопасности.

Abstract. In this scientific article, the authors investigated the factors and parameters of the development of horticulture in the world in 1961-2020, as well as its importance in ensuring global food security. This branch of agriculture is very important for many states both in terms of production and further distribution of fruits, berries, nuts and their processed products. Its development contributes to the employment of local residents and acts as a source of their income, meets the needs of the country’s population in these goods. In addition, for some of these states, the growth of the export potential of the national fruit and berry subcomplex is significant in relation to the increase in foreign exchange earnings to the country.

The location of the production of specific fruits, berries and nuts, the increased concentration of their cultivation and the specialization of individual countries in certain areas of this industry are influenced by a combination of conditions of both objective and subjective nature. On the supply side, the main factors of the producing states can be called, first of all, natural and climatic conditions and biological features of fruit and berry plants. On the demand side, the main factors of consumer countries can be considered, in particular, population size, income level and degree of urbanization.

According to the Food and Agriculture Organization of the United Nations for 1961-2020 in the world as a whole, the area under fruit and berry plants (including tree nuts) increased from 29.1 million hectares to 78.5 million hectares (2.7 times), the yield from 6.96 tons per 1 ha to 11.52 tons per 1 ha (1.66 times.), gross charges from 202.45 million tons to 904.27 million tons (4.47 times). At the same time, the volume of exports increased from 15.23 million tons to 125.79 million tons (8.26 times), and imports from 15.37 million tons to 123.48 million tons (8.03 times). All this testifies to the increasing importance of this industry in ensuring global food security.

Ключевые слова: садоводство, плодово-ягодная продукция, факторы размещения производства, площадь, валовой сбор, урожайность, международная торговля

Keywords: horticulture, fruit and berry products, factors of production placement, area, gross harvest, yield, international trade

Введение. В первые два десятилетия XXI века все большее внимание со стороны научного сообщества уделялось исследованию воздействия факторов, которые в перспективе могут значительно обострить продовольственную безопасность, и уже сегодня оказывают отрицательное влияние на ее состояние [1]. Несмотря на предпринимаемые усилия, в последние несколько лет наблюдается ухудшение обеспеченности населения ряда развивающихся стран, особенно Африки и Азии, продуктами питания и снижение их среднедушевого потребления [2]. Сначала на ситуацию негативное воздействие оказала пандемия COVID-19, затем прибавились многочисленные санкции, вводимые со стороны США и их союзников в отношении российских юридических и физических лиц, что привело к существенному удорожанию энергоресурсов и минеральных удобрений, снижению физической и экономической доступности продовольствия, нарушению логистики их поставок [3]. В связи с этим у экспертов возникло вполне обоснованное опасение о невозможности выполнения целей устойчивого развития, обозначенных Организацией Объединенных Наций (ООН) [4]. Усугубляет проблему характерный для многих развивающихся стран рост численности населения, а также повышение уровня урбанизации, что усиливает нагрузку на аграрную сферу [5]. Свое влияние на перспективы обеспечения продовольственной безопасности в мире в целом и в конкретных регионах планеты накладывает наблюдаемое изменение климата [6].

Одной из важных задач решения обозначенной выше проблемы является дальнейшее увеличение производства сельскохозяйственной продукции, а также параметров ее экспорта и импорта [7]. В разных государствах мира в силу действия тех или иных факторов получили развитие определенные отрасли аграрной сферы, которые вносят свой существенный вклад в обеспечение их продовольственной безопасности [8]. Некоторые из этих держав обеспечивают не только собственные потребности в соответствующем сельскохозяйственном сырье и продовольствии, но и поставляют их излишки в международную торговлю [9]. В частности, Россия и ряд стран ближнего зарубежья в последние годы существенно увеличили объемы экспорта зерна [10]. В свою очередь, государства, которые покупают у нас пшеницу, поставляют нам, например, овощи [11]. В этом и состоит преимущество международного разделения труда, что отдельные страны специализируется на производстве наиболее подходящих для их условий сельскохозяйственной продукции и обмениваются полученными результатами на мировом рынке [12]. Однако, как показывает реальная практика, политические факторы накладывают свое, часто определяющее воздействии на эти процессы [13]. Также в современных условиях развития международной торговли на них влияет фактор сезонности. Например, Россия может полностью обеспечить себя в картофеле, тем не менее, в весенний период в нее поступают эти клубни зарубежного происхождения [14]. Естественно, что сельское население нашей страны, в силу существенно более низких доходов по сравнению с городскими жителями [15], как правило, обеспечивают свои потребности в картофеле за счет собственных хозяйств [16]. Это в полной степени относится и к плодово-ягодной продукции.

Садоводство является одним из важных направлений аграрной сферы многих стран мира. Производство фруктов, ягод и орехов, их последующее хранение, переработка, транспортировка и реализация, в том числе за рубеж, выступают источниками доходов и занятости многих фермеров и их семей [17]. Несомненно, за последние шестьдесят лет в мире в целом ситуация в этой отрасли существенно изменилась в сторону многократного роста валовых сборов плодово-ягодной продукции и их поставок в предъявляющие спрос на них государства [18]. При этом параметры глобального стоимостного экспорта и импорта товарами этой продовольственной группы повышались опережающими темпами по сравнению с сельскохозяйственной продукцией в целом [19]. В итоге, постепенно усиливалось значение садоводства в обеспечении населения Земли продуктами питания, насыщенных полезными для организма человека нутриентами [20].

Исследования экспертов свидетельствуют о том, что в настоящее время плодово-ягодная продукция по общемировым объемам в денежном выражении находится в числе лидирующих групп сельскохозяйственного сырья и продовольствия, участвующих в международной торговле [21]. Для ряда стран выращивание фруктов, ягод и орехов, и их последующие поставки на мировой рынок являются одним из существенных источников поступления валютной выручки [22]. В некоторых государствах, в частности в России, товары этой продовольственной группы среди прочих находятся на первой позиции по их стоимостному импорту [23]. Их поставки улучшили физическую и экономическую доступность в плодово-ягодной продукции, особенно тропического и субтропического происхождения, в державах, расположенных в умеренном климате, в числе которых и наша страна [24]. Кроме того, они несколько сглаживают традиционную сезонность изменения цен, так как в зимне-весенний период из государств, размещенных ближе к экватору, в том числе в южном полушарии планеты, в достаточно серьезных количествах завозятся фрукты, ягоды и орехи [25]. В итоге, улучшается и ассортиментное разнообразие товаров исследуемой продовольственной группы, и их присутствие в розничной торговле в течение всего календарного года, что, несомненно, является положительным с точки зрения их предложения [26].

Понимая вышеотмеченное значение рассматриваемой нами отрасли как с точки зрения процессов выращивания и последующего товародвижения соответствующей продукции, так и ее потребления, Генеральная Ассамблея ООН объявила 2021 год Международным годом фруктов и овощей [27]. Это свидетельствует об актуальности заявленной нами проблемы.

Материалы и методы исследования. Основной целью этой научной работы являлось изучение факторов, параметров и значения развития садоводства в обеспечении глобальной продовольственной безопасности. Для ее достижения были обозначены следующие задачи:

  • отразить основные предпосылки размещения и концентрации производства фруктов, ягод и орехов, специализации конкретных стран на их выращивании;
  • проанализировать изменение развития садоводства в мире за 1961-2020 гг. на основе данных по площадям многолетних насаждений, валовым сборам урожайности плодово-ягодной продукции;
  • охарактеризовать за охваченный промежуток времени трансформацию параметров международной торговли товарами обозначенной продовольственной группы.

Для проведения этого исследования мы использовали массив статистической информации ФАО, а также свои предыдущие научные труды и работы наших коллег по схожей тематике. В частности, интересующие нас данные для анализа расположены в электронном ресурсе FAOSTAT. По площадям, валовым сборам и урожайности она представлена в разделе «Production» в подгруппах «Fruit Primary + (Total)» и «Treenuts, Total + (Total)». Здесь отражены сведения только по свежей плодово-ягодной продукции. По экспорту и импорту (как физическому, так и стоимостному) данные расположены в разделе «Trade» в подгруппах «Fruit + (Total)» и «Nuts + (Total)». В их составе представлены как свежие, так и переработанные виды фруктов, ягод и орехов. На основе суммирования соответствующих данных по обозначенным подгруппам мы определили по всем упомянутым выше показателям производства и международной торговли данные за 1961-2020 гг. и отразили их графически. На рис. 1 представлено изменение общемировых площадей многолетних насаждений под плодово-ягодными культурами и их урожайности за 1961-2020 гг., на рис.2 – вариация их валовых сборов за этот же период. На рис. 3 отражено изменение за охваченное исследованием время глобальных объемов экспорта и импорта плодово-ягодной продукции в физическом выражении.

Результаты и обсуждение. Культивирование растений, от которых получают свежую плодово-ягодную продукцию, осуществляется в различных направлениях садоводства [28]. Одним из важнейших факторов, которые обусловливают целесообразность их размещения и развития в конкретных странах мира, являются совокупность имеющихся там природно-климатических условий [29]. Последние во многом определяют формирование и качественные характеристики местных почв, температурный режим как в течение года, так и в течение суток, влажность и другие параметры, которые в конечном итоге влияют на технологическую и экономическую эффективность выращивания конкретных видов Флоры [30]. Биологические особенности соответствующих растений также выступают одним из существенных факторов, которые в совокупности с вышеотмеченными определяют их потенциальную урожайность, то есть получаемый объем фруктов, ягод или орехов с единицы занимаемой площади [31]. А этот натуральный показатель не только отражает экономическую эффективность их производства, но и влияет на формирование стоимостных, таких как прибыль и рентабельность [32].

Вышеперечисленные факторы оказывают свое определяющее воздействие на усиление специализации отдельных государств в развитии тех или иных направлений садоводства [33]. Учитывая их, в некоторых странах занимающиеся культивированием плодово-ягодных растений хозяйствующие субъекты больше концентрируются на выращивании тропических [34] или субтропических [35] фруктов и ягод. Также в ряде из них расположены значительные площади, занятые орехоплодовыми культурами [36]. При этом практически во всех государствах наблюдается многоукладность садоводства [37]. То есть производство осуществляют разные категории хозяйств, начиная от нетоварных и мелкотоварных, которые в основном занимаются этой отраслью для удовлетворения собственных потребностей, заканчивая крупнотоварными транснациональными коммерческими структурами, в том числе имеющих иностранное происхождение [38]. Последние, учитывая их финансовые возможности и масштабы валовых сборов, сами организуют не только процессы выращивания плодово-ягодных растений, но и последующего товародвижения созданной продукции, в том числе за рубеж [39]. В то же время мелкие и средние по объемам производства хозяйства в целях хранения, переработки, транспортировки и реализации товаров обозначенной продовольственной группы, как правило, объединяются в кооперативы [40].

Усиление специализации и концентрации культивирования плодово-ягодной продукции являются важными факторами повышения эффективности функционирования как занимающихся этим направлением хозяйствующих субъектов, так и садоводства в целом [41]. А если коммерческое предприятие этой отрасли не только покрывает понесенные им издержки на выращивание соответствующих растений, но и обеспечивает увеличение прибыли от реализации (как на внутреннем рынке, так и за рубеж) фруктов, ягод, орехов и продуктов их переработки, то его рыночная стоимость и инвестиционная привлекательность растут [42]. Однако, практически для любого направления растениеводства, в том числе и садоводства, характерны существенные риски в связи с тем, что результаты процесса производства сильно зависят от природно-климатических факторов [43]. Также, необходимо принимать во внимание то, что большинство плодово-ягодных растений являются многолетними, и оптимальный по объемам и качественным характеристикам урожай от них начинают получать через определенное, исчисляемое годами, время [44]. В связи с этим нельзя игнорировать эти особенности в процессе обоснования инвестиционных проектов по созданию или развитию экспортноориентированных сельскохозяйственных предприятий, специализирующихся на садоводстве [45].

Рассмотрим изменение общемировых площадей многолетних насаждений под плодово-ягодными культурами и их урожайности за 1961-2020 гг. (рис. 1).

Как видно, площади выросли с 29,1 млн. га в начале этого периода до 78,5 млн. га в его конце, то есть в 2,7 раза. При этом в течение охваченного времени они почти всегда, за исключением нескольких лет, увеличивались с небольшими вариациями по годам. В 1985 г. наблюдался существенный их прирост до 44,87 млн. га по сравнению с 40,68 млн. га в 1984 г. В то же время средняя урожайность плодово-ягодных растений за 1961-2020 гг. выросла с 6,96 т на 1 га до 11,52 т на 1 га, то есть в 1,66 раза. При этом для периода с 1961 г. до 1982 г. в целом была характерен повышательная тенденция с небольшими сокращениями в отдельные годы. Но затем обозначилось снижение этого показателя вплоть до 1991 г. После этого опять сформировался растущий тренд. Таким образом, на основании вышеотмеченного можно сделать вывод, что в течение 1961-2020 гг. рассматриваемая нами отрасль развивалась как экстенсивным, так и интенсивным путем. Судя по росту урожайности можно говорить о повышении эффективности производства фруктов, ягод и орехов.

Охарактеризуем изменение общемировых валовых сборов плодово-ягодной продукции за 1961-2020 гг. (рис. 2). В течение это времени можно выделить два тридцатилетних периода. В течение первого объемы ее глобального производства увеличились в 2,01 раза с 202,45 млн. т в 1961 г. до 406,43 млн. т в 1990 г.

Однако затем темпы роста повысились, в итоге за 1991-2020 гг. валовые сборы возросли с 406,4 млн. т до 904,27 млн. т, то есть в 2,22 раза. В целом за охваченный шестидесятилетний период времени объемы общемирового производства свежих фруктов, ягод и орехов увеличились в 4,47 раза.

Всесторонний учет отмеченных выше факторов позволил ряду стран в течение последних десятилетий существенно усилить потенциал своего плодово-ягодного подкомплекса, что привело к увеличению объемов международной торговли фруктами, ягодами, орехами и продуктами их переработки [46]. Согласно исследованиям наших коллег, параметры их глобального экспорта (без учета орехоплодовых) в 2020 г. составили 112,435 млн. т (рост в 8,4 раза по сравнению с 1961 г.), а импорта — 110,645 млн. т (рост в 8,21 раза) [47]. С учетом орехоплодовых в 2020 г. общемировой экспорт был равен 125,794 млн. т (в 1961 г. — 15,230 млн. т), а импорт — 123,478 млн. т (в 1961 г. — 15,369 млн. т).

На первом месте среди видов плодово-ягодной продукции как по валовым сборам, так и объемам международной торговли находятся бананы [48]. Глобальный экспорт этого тропического фрукта в 2020 г. составил 24,497 млн. т, а импорт — 23,376 млн. т [49]. То есть, выращивание бананов способствует более полному обеспечению не только продовольственной безопасности отдельных стран-производителей, но и глобальной, так как их поставки в другие государства улучшают в них среднедушевой уровень потребления товаров рассматриваемой продовольственной группы [50]. На второй позиции в международной торговле в физическом выражении расположились яблоки. В 2020 г. объемы их глобального экспорта составили 8,201 млн. т, а импорта — 7,965 [51]. Третье и четвертое места держат апельсины и мандарины. Их общемировой экспорт находился на уровне 7,716 млн. т и 5,773 млн. т, а импорт был равен 7,300 млн. т и 5,355 млн. т соответственно [52]. Замыкает пятерку лидеров виноград  с объемами 4,932 млн. т по глобальному экспорту и 4,797 млн. т по импорту [53].

В некоторых странах, особенно с небольшой численностью населения, рост валовых сборов плодово-ягодной продукции и усиления экспортного потенциала местного садоводства имеет большое значения с точки зрения их участия в международном разделении труда [54]. За последние десятилетия по многим из фруктов, ягод и орехов увеличилась международная торгуемость, то есть отношение объема экспорта к их производству выросло [55]. Также для ряда держав поставки товаров этой продовольственной группы в международную торговлю является одним из существенных источников поступления валюты в национальную экономику. Например, в 2020 г. только бананы принесли государствам-экспортерам 13,356 млрд. долл., а размер общемировой чистой валютной выручки от внешней торговли этим плодом тропического происхождения был равен 10,216 млрд. долл. [56].

Учитывая, что большинство растений, от которых получают свежие фрукты, ягоды и орехи, являются теплолюбивыми, то увеличиваются площади под ними и объемы производства в государствах, расположенных в экваториальном, субэкваториальном, тропическом и субтропическом поясах [57]. Более благоприятные природно-климатические условия позитивно влияют на эффективность тех или иных направлений садоводства, и при прочих аналогичных затратах целесообразность из развития больше [58]. В частности, за 1961-2020 гг. существенно увеличились их валовые сборы в Южной Америке, что позволило не только обеспечить потребности местного населения, но и наращивать поставки товаров рассматриваемой нами продовольственной группы на соответствующий мировой рынок [59]. Основная часть ее экспорта с этого материка осуществляется в страны, расположенные на других континентах, например, в Россию и другие европейские державы, США, Канаду, КНР [60]. При этом все эти государства, в том числе ряд стран ЕС сами являются достаточно серьезными производителями и экспортерами некоторых видов плодово-ягодной продукции [61].

В то же время, в большинстве азиатских и африканских держав развитие сельского хозяйства, в том числе садоводства, направлено, в первую очередь, на удовлетворение нужд собственных жителей этих частей света [62]. В связи с тем, что они еще не в полной степени решили проблему обеспечения своей продовольственной безопасности [63], производство фруктов, ягод или орехов во многих из них пока не обладает существенным экспортным потенциалом. К тому же, зачастую оно ведется на экстенсивной основе, без использования современных приемов и методов выращивания и последующего товародвижения плодово-ягодной продукции [64]. Для того, чтобы эти государства смогли не только обеспечить потребности своего населения, но часть продукции направлять на внешние рынки, требуется ускоренное развитие отраслей садоводства, что невозможно сделать без внедрения инновационных технологий [65].

Выводы. Проведенное исследование позволяет авторам сделать следующие выводы, которые, на наш взгляд, могут быть интересными с точки зрения дальнейшего осмысления заявленной проблемы:

  1. Обеспечение продовольственной безопасности в мире в целом, в отдельных странах и их административно-территориальных образованиях, является одним из ключевых приоритетов человеческого социума [66]. В связи со значительно изменившимися геоэкономическими и геополитическими условиями эта проблема в настоящее время существенно актуализируется, в том числе с учетом необходимости всесторонней оценки роли международной торговли сельскохозяйственной продукцией в ее решении [67]. Специалисты обсуждают различные аспекты этого вопроса, вплоть до воздействия на наблюдаемую в ряде стран, как развитых, так и развивающихся, эпидемию ожирения [68]. Некоторые эксперты говорят о перспективах усиления продовольственной безопасности последних посредством увеличения экспортных поставок сельскохозяйственной продукции из России [69]. Другие авторы видят возможности достижения этого за счет ускоренного развития их аграрной сферы на основе внедрения цифровых технологий [70]. Третьи, на основе положительного опыта некоторых из этих стран, улучшивших показатели самообеспеченности в продуктах питания, рекомендуют развивающимся государствам усиливать специализацию на выращивании наиболее подходящих для их условий растений [71] и животных [72]. Наращивание производства фруктов, ягод и орехов в странах, имеющих наиболее оптимальные условия для этого, также является одним из важных направлений улучшения как собственной продовольственной безопасности, так и за счет увеличения объемов международной торговли, других держав, и, следовательно, глобальной.
  2. Такие факторы, как биологические особенности окультуренных плодово-ягодных растений и природно-климатические условия государств выступают объективными для размещения и концентрации конкретных отраслей садоводства в тех или иных государствах [73]. Однако, не все они, находясь в числе крупнейших производителей фруктов, ягод и орехов, являются лидирующими странами по их поставкам в международную торговлю. Например, такие державы, как КНР, Индия, Бразилия, учитывая численность их населения, в основном культивируют плодово-ягодные растения для удовлетворения потребностей своих граждан [74]. В то же время, некоторые мелкие и средние по количеству жителей государства, расположенные в экваториальном, субэкваториальном, тропическом и субтропическом климатических поясах, за 1961-2020 гг. существенно нарастили как объемы валовых сборов свежей плодово-ягодной продукции и ее переработки, так и их поставки в международную торговлю [75]. В их числе представлен целый ряд стран Латинской Америки [76].
  3. Наблюдаемое увеличение производственного и экспортного потенциала садоводства в государствах, являющихся лидерами по поставкам в международную торговлю фруктов, ягод, орехов и продуктов их переработки, было бы невозможно без усиления закупок со стороны держав, расположенных в умеренном климате [77]. Это связано с тем, что, во-первых, большинство из них являются развитыми, и имеют существенно большие среднедушевые доходы по сравнению с развивающимися странами [78]. Во-вторых, в них, в том числе и в России, основными предъявителями спроса на товары рассматриваемой нами продовольственной группы зарубежного производства является городские жители [79]. Они, по сравнению с местным сельским населением, имеют более высокие финансовые возможности, и, следовательно, для них практически не характерно стремление решать проблему обеспечения своих нужд в плодово-ягодной продукции за счет ее собственного производства [80]. То есть, помимо доходов, объемы спроса на фрукты, ягоды, орехи и продукты их переработки со стороны этой категории стран-потребителей зависит и от численности населения в них, и от уровня урбанизации [81].

Учитывая рост покупательной способности жителей России в первом десятилетии XXI столетия [82], наша страна внесла свой существенный вклад в развитие международной торговли товарами рассматриваемой нами продовольственной группы, в том числе тропического и субтропического происхождения, как их импортер [83]. При этом определенная их часть рекэспортом поступает в рядом расположенные государства [84].

В последнее десятилетие в России наблюдается увеличение валовых сборов плодово-ягодной продукции, однако сложившийся их уровень пока недостаточен, чтобы в полной мере обеспечить выполнение Доктрины продовольственной безопасности нашей страны от 2020 г. по фруктам и ягодам [85]. В отличие от ряда отраслей, например зернового хозяйства, которое не только обеспечивает собственные потребности, но и имеет существенный экспортный потенциал [86], отечественное садоводство, учитывая специфику этой отрасли и более суровые по сравнению со многими государствами природно-климатические условия, развивается не такими быстрыми темпами. Тем не менее, для достижения обозначенных в выше представленной Доктрине индикаторов по плодово-ягодной продукции необходимо и дальше стимулировать собственное крупнотоварное производство на основе использования интенсивных технологий выращивания [87]. Также важней задачей является повышение эффективности ее хранения в сельскохозяйственных организациях России [88]. Особенно это актуально для тех субъектов нашей страны, в которых имеются более благоприятные природно-климатические условия и трудоизбыточное население [89]. Совершенствование специализации регионов РФ посредством определения наиболее оптимальных зон выращивания и концентрации размещения семечковых, косточковых, ягодных культур, позволит улучшить эффективность их производства и повысить конкурентоспособность по сравнению с зарубежными аналогами [90]. А это, в свою очередь, будет способствовать не только усилению производственного потенциала плодово-ягодного подкомлекса России, но и формированию по некоторым видам фруктов и ягод, в том числе переработанным, определенных объемов для их экспорта [91]. Однако, для достижения этого важно предусмотреть дополнительные меры поддержки агропродовольственного экспорта из РФ и ее регионов [92]. При этом особое внимание необходимо уделить развитию экспортного потенциала предприятий аграрной сферы, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства [93]. Как показывает положительный опыт ряда государств, этого можно достичь за счет стимулирования их кооперации друг с другом на этапах переработки, а также транспортировки и сбыта за рубеж созданной ими продукции [94].

Список источников

  1. Ревенко, Л.C. Вопросы обеспечения продовольственной безопасности в Европе / Л. Ревенко, О. Пантелеева, Т. Исаченко // Современная Европа. – 2019. – № 2(88). – С. 129-1 и42. – DOI 10.15211/soveurope22019129141. – EDN AQGNXB.
  2. Валеева, Ю.С. Экономическое развитие стран Азии и Африки. — М.: ООО «Русайнс», 2021. — 366 с. EDN: HSPGRF
  3. Ревенко, Л.С. Глобальная продовольственная проблема: новые вызовы для мира и России / Л.С. Ревенко, О.И. Солдатенкова, Н.С. Ревенко // Экономика. Налоги. Право. – 2022. – Т. 15. – № 4. – С. 54-65. – DOI 10.26794/1999-849X-2022-15-4-54-65.
  4. Ревенко, Л.С. Новая парадигма продовольственных систем / Л.С. Ревенко, О.И. Солдатенкова, Н.С. Ревенко // Горизонты экономики. – 2021. – № 5(64). – С. 99-106. – EDN TIBRPI.
  5. Воронцова, Н.В. Оценка привлекательности сельских территорий с точки зрения внутренней миграции населения в России и странах ЕС // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2021. – № 6. – С. 40-47. – DOI 10.31442/0235-2494-2021-0-6-40-47.
  6. Гаврилова, Н.Г. Влияние изменения климата на сельское хозяйство и продовольственную безопасность Африки // Доклады ТСХА. – М.: РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева, 2021. – С. 36-39. – EDN YLVYGF.
  7. Джанчарова, Г.К. Обеспечение продовольственной безопасности государства и развитие экспортного потенциала аграрного сектора России // Московский экономический журнал. – 2022. – Т. 7. – № 6. – DOI 10.55186/2413046X_2022_7_6_387.
  8. Неискашова, Е.В. Анализ динамики производства картофеля и подобных ему крахмалосодержащих корнеклубнеплодов в мире // Научное обозрение: теория и практика. – 2021. – Т. 11. – № 8(88). – С. 2335-2356. – DOI 10.35679/2226-0226-2021-11-8-2335-2356.
  9. Романюк, М.А. Анализ структуры экспорта продукции АПК по классификации несырьевых товаров // Доклады ТСХА, Москва, 02–04 декабря 2020 года. – М.: РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева, 2021. – С. 117-120. – EDN QZEEFE.
  10. Бесшапошный, М.Н. Динамика производства и экспорта зерна в России и странах ближнего зарубежья // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2021. – № 5. – С. 47-58. – DOI 10.31442/0235-2494-2021-0-5-47-58.
  11. Агирбов, Ю.И. Тенденции импорта овощей в мире и в Российскую Федерацию // Экономика сельского хозяйства России. – 2019. – № 3. – С. 87-92. – DOI 10.32651/193-87.
  12. Кошелев, В.М. Оценка экспортного потенциала АПК России. – М.: РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева, 2022. – 199 с. – EDN GNJRBI.
  13. Frolova, E.Yu. Contradictions to Regulatory Measures and Their Impact on Global and National Agricultural Markets // International Scientific and Practical Conference “Russia 2020 — a new reality: economy and society” (ISPCR 2020) : Proceedings of International Scientific and Practical Conference “Russia 2020 — a new reality: economy and society”, Veliky Novgorod, 09–10 декабря 2020 года. – Veliky Novgorod: Atlantis Press, 2021. – P. 276-280. – DOI 10.2991/aebmr.k.210222.054.
  14. Джанчарова, Г.К. Импорт картофеля и основных видов овощей в Россию // Московский экономический журнал. – 2021. – № 11. – DOI 10.24412/2413-046X-2021-10686.
  15. Русский, В.Г. Сельская бедность в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2019. – № 11. – С. 88-92. – DOI 10.31442/0235-2494-2019-0-11-88-92.
  16. Агирбов, Ю.И. Особенности и перспективы российского рынка картофеля // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2012. – № 11. – С. 51-55. – EDN PJEGNR.
  17. Леснов А.П. Сельскохозяйственные рынки ЕС и России: теоретические и практические аспекты (на примере плодоовощной продукции): монография. – Москва: МГУП, 2005. – 243 с. –EDN QRMAUJ.
  18. Бритик, Э.В. Мировое производство и международная торговля плодово-ягодной продукцией // Научное обозрение: теория и практика. – 2020. – Т. 10. – № 8(76). – С. 1445-1464. – DOI 10.35679/2226-0226-2020-10-8-1445-1464.
  19. Удалова, З.В. Мировое производство и рынок плодоовощной продукции // Вестник Российской таможенной академии. – 2015. – № 1. – С. 27-36. – EDN TLGNOL.
  20. Mukhametzyanov, R. R. Development Trends of the Russian Fruit and Berry Market // International Scientific and Practical Conference “Russia 2020 — a new reality: economy and society” (ISPCR 2020): Proceedings of International Scientific and Practical Conference “Russia 2020 — a new reality: economy and society”, Veliky Novgorod, 09–10 декабря 2020 года. – Veliky Novgorod: Atlantis Press, 2021. – P. 287-292. – DOI 10.2991/aebmr.k.210222.056.
  21. Платоновский, Н.Г. Факторы и тенденции изменения стоимостных объемов международной торговли агропродовольственной продукцией // Московский экономический журнал. – 2022. – Т. 7. – № 7. – DOI 10.55186/2413046X_2022_7_7_428.
  22. Хежев, А.М. Валютная выручка стран мира от международной торговли плодово-ягодной продукцией // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2021. – № 8. – С. 45-56. – DOI 10.31442/0235-2494-2021-0-8-45-56.
  23. Джанчарова, Г.К. Изменение стоимостных объемов внешней торговли сельскохозяйственной продукцией в Российской Федерации // International Agricultural Journal. – 2022. – Т. 65. – № 4. – DOI 10.55186/25876740_2022_6_4_24.
  24. Сторожев, Д.В. Современное состояние и тенденции экспорта и импорта плодоовощной продукции в мире // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2019. – № 6. – С. 56-63. – DOI 10.31442/0235-2494-2019-0-6-56-63.
  25. Агирбов, Ю. И. Сезонное ценообразование на отдельные виды плодово-ягодной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2012. – № 6. – С. 55-59. – EDN OZBSQZ.
  26. Мухаметзянов, Р.Р. Россия в международной торговле плодами цитрусовых культур // Экономика сельского хозяйства России. – 2020. – № 7. – С. 103-110. – DOI 10.32651/207-193.
  27. Джанчарова, Г.К. Ресурсы и использование плодово-ягодной продукции в основных странах ЕАЭС // Экономика сельского хозяйства России. – 2021. – № 3. – С. 98-105. – DOI 10.32651/213-98.
  28. Агирбов, Ю.И. Экономика производства плодов, ягод и винограда. – М.: Издательство МСХА, 2004. – 50 с. – EDN QQKJCL.
  29. Котеев, С.В. Рыночные отношения в АПК и плодоовощном подкомплексе. – М: Российская инженерная академия менеджмента и агробизнеса, 2002. – 110 с. – EDN VJSVRD.
  30. Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства: учебник для среднего профессионального образования. – М.: Издательство Юрайт, 2019 г. – 406 с. – EDN VWPHCB.
  31. Агирбов, Ю.И. Экономика сельского хозяйства. – М.: РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева, 2002. – 68 с.– EDN CBKAJW.
  32. Будаева, М.Ц. Экономика АПК: Практикум. – М.: Издательство РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева, 2012. – 140 с. – EDN TYGERH.
  33. Агирбов, Ю.И. Современные тенденции и экономические проблемы развития садоводства в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2017. – № 12. – С. 14-20. – EDN ZXQKKF.
  34. Федорчук Мак-Эачен, А.И. Южная Америка на мировом рынке плодово-ягодной продукции // International Agricultural Journal. – 2021. – Т. 64. – № 6. – DOI 10.24412/2588-0209-2021-10402.
  35. Корольков, А.Ф. Валовые сборы цитрусовых в мире и в основных странах – продуцентах // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2021. – № 5(74). – С. 133-143. – DOI 10.33938/215-133.
  36. Арзамасцева, Н.В. Динамика валовых сборов орехов в мире и в основных странах-производителях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2021. – № 12. – С. 63-73. – DOI 10.31442/0235-2494-2021-0-12-63-73.
  37. Велибекова, Л.А. Проблемы и перспективы развития многоукладной экономики в аграрном секторе // Экономика и предпринимательство. – 2016. – № 11-1(76). – С. 846-849. – EDN XAHUDL.
  38. Бритик, Э.В. Россия в мировом производстве и рынке картофеля и плодоовощной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2020. – № 9. – С. 74-83. – DOI 10.31442/0235-2494-2020-0-9-74-83.
  39. Мухаметзянов, Р.Р. Рынок и товародвижение плодоовощной продукции в России и за рубежом. – М.: РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева, 2012. – 336 с. – EDN ONVMHN.
  40. Агирбов, Ю.И. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция. – М.: РГАУ — МСХА им. К. А. Тимирязева, 2005. – 186 с. – EDN QRHNLP.
  41. Велибекова, Л.А. Специализация и концентрация как факторы повышения эффективного функционирования АПК // Достижения науки и техники АПК. – 2008. – № 4. – С. 13-14. – EDN JWVKTD.
  42. Зарук, Н.Ф. Оценка стоимости агропромышленной группы. – М.: РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева, 2017. – 184 с. – EDN AWVHDM.
  43. Алексанов, Д.С. Внимание: риски // Новое сельское хозяйство. – 2015. – № 3. – С. 38-41. – EDN TWNDIJ.
  44. Агирбов, Ю.И. Современные состояния и основные направления развития регионального плодоовощного подкомплекса России // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1998. – № 1. – С. 52-55. – EDN YDCJLS.
  45. Кошелев, В.М. Эффективность и риски инвестиционных проектов развития экспорта сельхозпродукции // Чаяновские чтения: Материалы I Международной научно-практической конференции по проблемам развития аграрной экономики, Москва, 14–15 октября 2020 года. – М.: ООО «Научный консультант», 2020. – С. 151-156. – EDN XTXOFO.
  46. Агирбов, Ю.И. Состояние мирового рынка плодово-ягодной продукции // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2012. – № 1. – С. 40-42. – EDN OXPXIB.
  47. Хежев, А.М. Изменение параметров международной торговли плодово-ягодной продукцией // Столыпинский вестник. – 2022. – Т. 4. – № 2. – DOI 10.55186/27131424_2022_4_2_12.
  48. Зарецкая, А.С. Международная торговля бананами // Столыпинский вестник. – 2022. – Т. 4. – № 1. – DOI 10.55186/27131424_2022_4_1_37.
  49. Остапчук, Т.В. Изменение натуральных и стоимостных параметров международной торговли бананами // Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения : Материалы XII Международной научно-практической конференции, посвященной 160-летию со дня рождения П.А. Столыпина, Ульяновск, 14–15 апреля 2022 года. – Ульяновск: Ульяновский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина, 2022. – С. 584-592. – EDN YSISFC.
  50. Бритик, Э.В. Бананы в обеспечении глобальной продовольственной безопасности // Инновационные направления интеграции науки, образования и производства: сборник материалов III Международной научно-практической конференции, Керчь, 11–15 мая 2022 года. – Керчь: ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет», 2022. – С. 267-273. – EDN LQMPYS.
  51. Хежев, А.М. Международная торговля яблоками // Инновационные направления интеграции науки, образования и производства: сборник материалов III Международной научно-практической конференции, Керчь, 11–15 мая 2022 г. – Керчь: ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет», 2022. – С. 284-289. – EDN IJFLGY.
  52. Хежев, А.М. Международная торговля мандаринами // Инновационные направления интеграции науки, образования и производства: сборник материалов III Международной научно-практической конференции, Керчь, 11–15 мая 2022 г. – Керчь: ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет», 2022. – С. 290-296. – EDN EDULSJ.
  53. Остапчук, Т.В. Международная торговля виноградом // Инновационные направления интеграции науки, образования и производства: сборник материалов III Международной научно-практической конференции, Керчь, 11–15 мая 2022 г. – Керчь: ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет», 2022. – С. 274-280. – EDN AJHJAH.
  54. Джанчарова, Г.К. Россия и другие страны мира в международной торговле цитрусовыми фруктами // Московский экономический журнал. – 2021. – № 12. – DOI 10.24412/2413-046X-2021-10727.
  55. Платоновский, Н.Г. Международная торгуемость основными тропическими фруктами // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2022. – № 3(387). – С. 274-277. – DOI 10.55186/25876740_2022_65_3_274.
  56. Мухаметзянов, Р.Р. Чистая валютная выручка стран мира от внешней торговли бананами // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2022. – № 4(388). – С. 435-438. – DOI 10.55186/25876740_2022_65_4_435.
  57. Mukhametzyanov, R.R. Russia as a Subject of the World Market for Staple Tropical Fruits // Advances in economics, business and management research (AEBMR), Veliky Novgorod, 07–08 декабря 2021 года. – Veliky Novgorod: Atlantis Press, 2022. – P. 594-602. – DOI 10.2991/aebmr.k.220208.084.
  58. Велибекова, Л.А. Методические вопросы оценки интенсификации и эффективности садоводства // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2022. – № 3(85). – С. 24-31. – DOI 10.33938/223-24.
  59. Бутуханова, Д.Г. Мировая экономика: Южная Америка в глобальном производстве свежей плодово-ягодной продукции / Д. Г. Бутуханова, Т. А. Чеха // Бизнес и дизайн ревю. – 2022. – № 1(25). – EDN VEMGYM.
  60. Агирбов, Ю. И. Тенденции импорта плодово-ягодной продукции в мире и в Российскую Федерацию // Экономика сельского хозяйства России. – 2020. – № 3. – С. 97-104. – DOI 10.32651/203-97.
  61. Платоновский, Н.Г. Производство и внешняя торговля плодово-ягодной продукцией в странах Европейского союза // International Agricultural Journal. – 2021. – Т. 64. – № 6. – DOI 10.24412/2588-0209-2021-10432.
  62. Бритик, Э.В. Глава 8. Тенденции развития картофелеводства, овощеводства и садоводства в мире и в основных странах // Агропромышленный комплекс России: Agriculture 4.0. В 2-х томах. Т. 2. Современные технологии в агропромышленном комплексе России и зарубежных стран. Сельское хозяйство 4.0. Цифровизация АПК: монография / Е.Д. Абрашкина [и др.]. – М.: Ай Пи Ар Медиа, 2021. – С. 217-253.
  63. Ревенко, Л.С. Продовольственная безопасность Африки: недоедание и ожирение / Л.С. Ревенко, О.И. Солдатенкова, Н.С. Ревенко // Азия и Африка сегодня. – 2022. – № 5. – С. 37-45. – DOI 10.31857/S032150750020171-0.
  64. Велибекова, Л.А. Перспективные направления научных исследований в садоводстве и пути их реализации // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2020. – № 4. – С. 43-45. – DOI 10.24411/2587-6740-2020-14069.
  65. Ибиев, Г.З. Современное состояние и перспективы развития отрасли плодоводства на инновационной основе // Экономика сельского хозяйства России. – 2020. – № 7. – С. 71-74. – DOI 10.32651/207-71.
  66. Mukhametzyanov, R.R. The objective need and trend of ensuring the food security in Russia in conditions of import substitution // International Scientific-Practical Conference “Agriculture and Food Security: Technology, Innovation, Markets, Human Resources” (FIES 2021): Agriculture and Food Security: Technology, Innovation, Markets, Human Resources, Kazan, 28–29 мая 2021 года. – Kazan: EDP Sciences, 2021. – P. 00079. – DOI 10.1051/bioconf/20213700079.
  67. Овчинников, О.Г. Глобальная продовольственная проблема: современное состояние и перспективы // International Agricultural Journal. – 2021. – Т. 64. – № 6. – DOI 10.24412/2588-0209-2021-10415..
  68. Солдатенкова, О.И. Влияние международной торговли на эпидемию ожирения: методологический аспект // Российский внешнеэкономический вестник. – 2021. – № 11. – С. 49-57. – DOI 10.24412/2072-8042-2021-11-49-57.
  69. Чекмарева, Н.В. Состояние и перспективы развития сельскохозяйственного экспорта // Доклады ТСХА, Москва, 02–04 декабря 2020 года.– М.: РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева, 2021. – С. 127-130. – EDN BVIIFT.
  70. Гаврилова, Н.Г. Цифровизация сельского хозяйства: перспективное направление решения продовольственной проблемы африканских стран // International Agricultural Journal. – 2021. – Т. 64. – № 5. – DOI 10.24412/2588-0209-2021-10367.
  71. Гаврилова, Н.Г. Анализ динамики мирового производства и международной торговли чаем, зеленым зерновым кофе и какао-бобами // Научное обозрение: теория и практика. – 2021. – Т. 11. – № 6(86). – С. 1680-1699. – DOI 10.35679/2226-0226-2021-11-6-1680-1699.
  72. Остапчук, Т.В. Состояние молочного и мясного скотоводства в мире // Московский экономический журнал. – 2021. – № 12. – DOI 10.24412/2413-046X-2021-10750.
  73. Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства: Учебник для ВУЗов. – М.: Издательство Юрайт, 2021. – 406 с. – EDN NFRVZE.
  74. Агирбов, Ю.И. Россия и другие страны на мировом рынке плодово-ягодной продукции // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. – 2021. – № 6. – С. 129-147. – DOI 10.26897/0021-342X-2021-6-129-147.
  75. Платоновский, Н.Г. Объемы, субъекты и тенденции международной торговли плодово-ягодной продукцией // International Agricultural Journal. – 2022. – Т. 65. – № 3. – DOI 10.55186/25876740_2022_6_3_26.
  76. Федорчук Мак-Эачен, А.И. Страны Латинской Америки в глобальном экспорте основных тропических фруктов / Аграрная наука — сельскому хозяйству: Сборник материалов XVII Международной научно-практической конференции. В 2-х книгах, Барнаул, 09–10 февраля 2022 года. – Барнаул: Алтайский государственный аграрный университет, 2022. – С. 146-149. – EDN JEBJJS.
  77. Джанчарова, Г.К. Россия в международной торговле основными тропическими фруктами // Экономика сельского хозяйства России. – 2021. – № 12. – С. 78-85. – DOI 10.32651/2112-78.
  78. Агирбов, Ю.И. Классификация и определяющие факторы рынка плодово-ягодной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2012. – № 5. – С. 68-71. – EDN OXQVPF.
  79. Удалова, З.В. Динамика развития современного плодоовощного рынка России // Вестник Российской таможенной академии. – 2015. – № 3. – С. 36-45. – EDN UHLWVX.
  80. Велибекова, Л.А. Экономические аспекты производства и потребления свежей и переработанной плодово-ягодной продукции // АПК: экономика, управление. – 2022. – № 6. – С. 72-80. – DOI 10.33305/226-72.
  81. Джанчарова, Г.К. Производство и потребление плодово-ягодной продукции в странах СНГ в условиях глобализации и региональной интеграции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2020. – № 12. – С. 63-71. – DOI 10.31442/0235-2494-2020-0-12-63-71.
  82. Агирбов, Ю.И. Развитие плодово-ягодного рынка России // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. – 2012. – № 1. – С. 17-25. – EDN OQQRCJ.
  83. Мухаметзянов, Р.Р. Страны Латинской Америки и Россия в международной торговле основными тропическими фруктами // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2021. – № 10. – С. 48-59. – DOI 10.31442/0235-2494-2021-0-10-48-59.
  84. Корольков, А.Ф. Внешняя торговля плодово-ягодной продукцией в России // Инновационные направления интеграции науки, образования и производства: Сборник тезисов докладов участников II Международной научно-практической конференции, Керчь, 19–23 мая 2021 года / Под общей редакцией Е.П. Масюткина. – Керчь: ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет», 2021. – С. 500-506. – EDN RGNKQI.
  85. Арзамасцева, Н.В. Изменение объемов производства фруктов, ягод и винограда в России // Экономика сельского хозяйства России. – 2022. – № 9.
  86. Zaretskaya, A.S. Production and Export Potential of the Grain Sub-Complex of the EAEU Countries // International Scientific and Practical Conference Strategy of Development of Regional Ecosystems “Education-Science-Industry” (ISPCR 2021) : Proceedings of the International Scientific and Practical Conference Strategy of Development of Regional Ecosystems “Education-Science-Industry” (ISPCR 2021), Veliky Novgorod, 07–08 декабря 2021 года. – Veliky Novgorod: Atlantis Press, 2022. – P. 324-330. – DOI 10.2991/aebmr.k.220208.046.
  87. Велибекова, Л.А. Технологические и экономические аспекты развития интенсивного садоводства в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2020. – № 9. – С. 28-36. – DOI 10.31442/0235-2494-2020-0-9-28-36.
  88. Зубков, А.В. Организация и экономическая эффективность хранения фруктов и ягод в сельскохозяйственных организациях России // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). – 2016. – № 2(54). – С. 102-107. – EDN XRMXOP.
  89. Велибекова, Л.А. Основные направления развития садоводства в Дагестане // Горное сельское хозяйство. – 2015. – № 4. – С. 23-26. – EDN VCOKMZ.
  90. Зубков, А.В. Пути повышения конкурентоспособности садоводческих товаропроизводителей // Аграрный вестник Верхневолжья. – 2018. – № 2(23). – С. 126-132. – EDN XVANXF.
  91. Велибекова, Л.А. Садоводство России в условиях политики импортозамещения: проблемы, перспективы // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2019. – № 2(47). – С. 63-66. – EDN SJDHRG.
  92. Пантелеева, О.И. К вопросу о совершенствовании мер поддержки экспорта сельскохозяйственных товаров в Российской Федерации // Экономика сельского хозяйства России. – 2017. – № 10. – С. 78-84. – EDN WYRSSO.
  93. Бутырин, В.В. Перспективы развития малого агробизнеса в системе продовольственного обеспечения // Аграрный научный журнал. – 2015. – № 7. – С. 67-71. – EDN UBOTTB.
  94. Агирбов, Ю.И. Кооперация и интеграция в АПК. – М.: Издательство РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2004. – 154 с. – EDN FKRDSQ.

References

  1. Revenko L., Panteleeva O. & Isachenko, T. (2019) Voprosy obespecheniya prodovol’stvennoj bezopasnosti v Evrope [European regional food security policy regulation]. Contemporary Europe, 2(88), pp. 129-142. DOI 10.15211/soveurope22019129141.
  2. Valeeva, Yu.S. Ehkonomicheskoe razvitie stran Azii i Afriki [Economic development of Asian and African countries]. Moscow: Rusains LLC, 2021, 366 p.
  3. Revenko, L.S., Soldatenkova, O.I. & Revenko, N.S. (2022). Global’naya prodovol’stvennaya problema: novye vyzovy dlya mira i Rossii [Global food problem: new challenges for the world and Russia]. Economics, taxes & law, vol, 15, no. 4, pp. 54-65. DOI 10.26794/1999-849X-2022-15-4-54-65.
  4. Revenko, L.S., Soldatenkova, O.I. & Revenko, N.S. (2021). Novaya paradigma prodovol’stvennykh sistem [A new paradigm of food systems]. Horizons of economics, no. 5(64), pp. 99-106.
  5. Vorontsova, N.V. (2021). Ocenka privlekatel’nosti sel’skikh territorij s tochki zreniya vnutrennej migracii naseleniya v Rossii i stranakh ES [Assessment of the attractiveness of rural areas in terms of internal migration in Russia and the EU countries]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 6, pp. 40–47. DOI 10.31442/0235-2494-2021-0-6-40-47.
  6. Gavrilova, N.G. (2021). Vliyanie izmeneniya klimata na sel’skoe khozyajstvo i prodovol’stvennuyu bezopasnost’ Afriki [Impact of climate change on agriculture and food security in Africa], Proceedings of the Reports of the TAA: a collection of articles, Moscow, RSAU-MTAA named after K.A. Timiryazev, pp. 36-39.
  7. Dzhancharova, G.K. (2022). Obespechenie prodovol’stvennoj bezopasnosti gosudarstva i razvitie ehksportnogo potenciala agrarnogo sektora Rossii [Ensuring Food security of the state and developing the export potential of the agricultural sector of Russia]. Moscow economic journal, 6. DOI 10.55186/2413046X_2022_7_6_387.
  8. Neiskashova, E.V. (2021). Analiz dinamiki proizvodstva kartofelya i podobnykh emu krakhmalosoderzhashchikh korneklubneplodov v mire [Analysis of the dynamics of potato production and similar starch-containing tuber-and-root crops in the world]. Scientific review: theory and practice, vol. 11, no 8, pp. 2335–2356. DOI: 10.35679/2226-0226-2021-11-8-2335-2356.
  9. Romanyuk, M.A. (2020). Analiz struktury ehksporta produkcii APK po klassifikacii nesyr’evykh tovarov [Analysis of the structure of exports of agricultural products according to the classification of non-commodity goods], Proceedings of the Reports of the TAA: a collection of articles, Moscow, RSAU-MTAA named after K.A. Timiryazev, pp. 117-120.
  10. Besshaposhniy M.N (2021) Dinamika proizvodstva i ehksporta zerna v Rossii i stranakh blizhnego zarubezh’ya [Dynamics of grain production and export in Russia and neighboring countries]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 5, pp. 47–58. DOI: 10.31442/0235-2494-2021-0-5-47-58.
  11. Agirbov, Yu.I. (2019). Tendentsii importa ovoshchei v mire i v Rossiiskuyu Federatsiyu [Trends of import of vegetables in the world and to the Russian Federation]. Economics of agriculture of Russia, no. 3, pp. 87–92. DOI: 10.32651/193-87
  12. Koshelev, V.M. Ocenka ehksportnogo potenciala APK Rossii [Assessment of the export potential of the agro-industrial complex of Russia], Moscow, RSAU-MTAA named after K.A. Timiryazev, 2022, 199 p.
  13. Frolova, E.Yu. and others (2021). Contradictions to regulatory measures and their impact on global and national agricultural markets. Proceedings of the International Scientific and Practical Conference «Russia 2020 – a new reality: economy and society», In Advances in Economics, Business and Management Research (AEBMR), Atlantis Press, pp. 276-280. DOI 10.2991/aebmr.k.210222.054.
  14. Dzhancharova, G.K. (2021). Import kartofelya i osnovnykh vidov ovoshchej v Rossiyu [Import of potato and main vegetables to Russia]. Moscow economic journal, no. 11. DOI 10.24412/2413-046X-2021-10686.
  15. Russkiy, V.G. (2019) Sel’skaya bednost’ v Rossii [Rural poverty in Russia]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 11, pp. 88–92. DOI 10.31442/0235-2494-2019-0-11-88-92.
  16. Agirbov, Yu.I. (2012). Osobennosti i perspektivy rossiiskogo rynka kartofelya [Specific features and prospects of the Russian potato market]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 11, pp. 51–55.
  17. Lesnov, A.P. Sel’skokhozyaistvennye rynki ES i Rossii: teoreticheskie i prakticheskie aspekty (na primere plodoovoshchnoi produktsii). Monografiya [Agricultural markets of the EU and Russia: theoretical and practical aspects (on the example of fruits and vegetables). Monograph]. Moscow, State University of Environmental Engineering, 2005, 243 p.
  18. Britik, E.V. (2020). Mirovoe proizvodstvo i mezhdunarodnaya torgovlya plodovo-yagodnoi produktsiei [Fruit and berries world production and international trade]. Scientific review: theory and practice, vol. 10, no 8, pp. 1445–1462. DOI: 10.35679/2226-0226-2020-10-8-1445-1464.
  19. Udalova, Z.V. (2015). Mirovoe proizvodstvo i rynok plodoovoshchnoi produktsii [World production and fruit and vegetable market]. The Russian customs academy messenger, no. 1, pp. 27–36.
  20. Mukhametzyanov, R.R. and others (2021). Development trends of the Russian fruit and berry market, Proceedings of the International Scientific and Practical Conference «Russia 2020 – a new reality: economy and society», In Advances in Economics, Business and Management Research (AEBMR), Atlantis Press, pp.287–292. DOI: 10.2991/aebmr.k.210222.056
  21. Platonovskiy, N.G. (2022). Faktory i tendencii izmeneniya stoimostnykh ob»emov mezhdunarodnoj tor-govli agroprodovol’stvennoj produkciej [Factors and trends in the value of international trade in agri-food products]. Moscow economic journal, no. 7. DOI: 10.55186/2413046X_2022_7_7_428
  22. Khezhev, A.M. (2021) Valyutnaya vyruchka stran mira ot mezhdunarodnoi torgovli plodovo-yagodnoi produktsiei [Foreign exchange earnings of the countries of the world from international trade in fruit and berry products]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 8, pp. 45–56. DOI: 10.31442/0235-2494-2021-0-8-45-56.
  23. Dzhancharova, G.K. (2022). Izmenenie stoimostnykh ob»emov vneshnej torgovli sel’skokhozyajstvennoj produkciej v Rossijskoj Federacii [Changes in the value of foreign trade in agricultural products in the Russian Federation]. International Agricultural Journal, vol. 65, no. 4. DOI 10.55186/25876740_2022_6_4_24.
  24. Storozhev, D.V. (2019). Sovremennoe sostoyanie i tendentsii ehksporta i importa plodoovoshchnoi produktsii v mire [Current state and trends of export and import of fruits and vegetables in the world]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 6, pp.56–63. DOI: 10.31442/0235-2494-2019-0-6-56-63.
  25. Agirbov, Yu.I. (2012). Sezonnoe tsenoobrazovanie na otdel’nye vidy plodovo-yagodnoi produktsii [Seasonal pricing for some categories of fruit produce]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 6, pp. 55–59.
  26. Mukhametzyanov, R.R. (2020). Rossiya v mezhdunarodnoi torgovle plodami tsitrusovykh kul’tur [Russia is in the international trade in citrus fruits]. Economics of agriculture of Russia, no. 7, pp. 103-110. DOI: 10.32651/207-193.
  27. Dzhancharova, G.K. (2021). Resursy i ispol’zovanie plodovo-yagodnoi produktsii v osnovnykh stranakh EAEHS [Resources and use of fruit and berry products in the main countries of the EAEU]. Economics of agriculture of Russia, no. 3, pp. 98–105. DOI: 10.32651/213-98.
  28. Agirbov Yu.I. Ehkonomika proizvodstva plodov, yagod i vinograda [Economics of the production of fruits, berries and grapes], Moscow, RSAU-MTAA named after K.A. Timiryazev, 2004, 50 p.
  29. Koteev, S.V. Rynochnye otnosheniya v APK i plodoovoshchnom podkomplekse [Market relations in the agro-industrial complex and the fruit and vegetable subcomplex], Moscow, FSEI «REAMA», 2002, 110 p.
  30. Kovalenko, N.Ya. and others. Ehkonomika sel’skogo khozyaistva: uchebnik dlya srednego professional’nogo obrazovaniya [Agricultural economics: textbook for secondary vocational education]. Moscow, Urait, 2018, 406 p.
  31. Agirbov, Yu.I. Ehkonomika sel’skogo khozyaistva [Agricultural economics]. Moscow, RSAU-MTAA named after K.A. Timiryazev, 2002, 68 p.
  32. Budaeva, M. Ts. Ehkonomika APK: praktikum [Agriculture economics: a practical course]. Moscow, RSAU-MTAA named after K.A. Timiryazev, 2012, 140 p.
  33. Agirbov, Yu.I. (2017). Sovremennye tendentsii i ehkonomicheskie problemy razvitiya sadovodstva v Rossii [Modern tendencies and economic problems of horticulture development in Russia]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 12, pp. 14–20.
  34. Fedorchuk Mac-Eachen, A.I. (2021). Yuzhnaya Amerika na mirovom rynke plodovo-yagodnoi produktsii [South America in the global fruit and berry market]. International Agricultural Journal, vol. 64, no. 6. DOI 10.24412/2588-0209-2021-10402.
  35. Korolkov, A.F. (2021). Valovye sbory tsitrusovykh v mire i v osnovnykh stranakh — produtsentakh [Gross harvest of citrus worldwide and in the main countries-producers]. Economy, labor, management in agriculture, no. 5 (74), pp. 133–143. DOI: 10.33938/215-133
  36. Arzamastseva, N.V. (2021). Dinamika valovykh sborov orekhov v mire i v osnovnykh stranakh-proizvoditelyakh [Dynamics of gross harvest of nuts in the world and in the main producing countries]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 12, pp. 63–73. DOI 10.31442/0235-2494-2021-0-12-63-73.
  37. Velibekova, L.A. (2016). Problemy i perspektivy razvitiya mnogoukladnoj ehkonomiki v agrarnom sektore [Problems and prospects of development mixed economy in the agricultural sector]. Journal of Economy and entrepreneurship, no. 11-1(76), pp. 846-849.
  38. Britik, E.V. (2020). Rossiya v mirovom proizvodstve i rynke kartofelya i plodoovoshchnoi produktsii [Russia in the world production and market of potatoes and fruit and vegetable products]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 9, pp. 74–83. DOI: 10.31442/0235-2494-2020-0-9-74-83.
  39. Mukhametzyanov, R.R. Rynok i tovarodvizhenie plodoovoshchnoi produktsii v Rossii i za rubezhom: monografiya [The market and distribution of fruits and vegetables in Russia and abroad: monograph], Moscow, RSAU-MTAA named after K.A. Timiryazev, 2012, 336 p.
  40. Agirbov, Yu.I. Sel’skokhozyajstvennaya kooperaciya i agropromyshlennaya integraciya [Agricultural cooperation and agro-industrial integration]. Moscow, RSAU-MTAA named after K.A. Timiryazev, 2005, 186 p.
  41. Velibekova, L.A (2008). Specializaciya i koncentraciya kak faktory povysheniya ehffektivnogo funkcionirovaniya APK [Specialization and concentration as factors of increasing the effective functioning of the agro-industrial complex]. Achievements of Science and Technology of AICis, no. 4, pp. 13-14.
  42. Zaruk, N.F. Otsenka stoimosti agropromyshlennoi gruppy: uchebnoe posobie [Estimating the value of an agro-industrial group: study guide]. Moscow, Rosinformagrotech, 2017, 184 p.
  43. Aleksanov, D.S. (2015). Vnimanie: riski [Attention: risks]. New agriculture, no. 3, pp. 38-41.
  44. Agirbov, Yu.I. [et al] (1998). Sovremennoe sostoyaniya i osnovnye napravleniya razvitiya regional’nogo plodoovoshchnogo kompleksa Rossii [Current state and main directions of development of the regional fruit and vegetable complex in Russia]. International Agricultural Journal, no 1. pp. 52–55.
  45. Koshelev, V.M. (2020). Ehffektivnost’ i riski investicionnykh proektov razvitiya ehksporta sel’khozprodukcii [Efficiency and risks of investment projects for the development of agricultural exports]. Proceedings of the I International Scientific and Practical Conference on the Development of the Agrarian Economy (Moscow, Russia, October 14–15, 2020), Moscow: LLC «Scientific Consultant», pp. 151-156.
  46. Agirbov, Yu.I. (2012). Sostoyanie mirovogo rynka plodovo-yagodnoi produktsii [Condition of the global market of fruit output]. International agricultural journal, no. 1, pp. 40–42.
  47. Khezhev, A.M. (2022) Izmenenie parametrov mezhdunarodnoj torgovli plodovo-yagodnoj produkciej [Changes in the parameters of international trade in fruit and berry products]. Stolypinskiy Vestnik, no 2. DOI 10.55186/27131424_2022_4_2_12.
  48. Zaretskaya, A.S. (2022) Mezhdunarodnaya torgovlya bananami [International banana trade]. Stolypinskiy Vestnik, no 1. (in Russ.). DOI 10.55186/27131424_2022_4_1_37.
  49. Ostapchuk, T.V. (2022). Izmenenie natural’nykh i stoimostnykh parametrov mezhdunarodnoj torgovli bananami [Changes in natural and cost parameters of international banana trade]. Proceedings of the Agrarian science and education at the present stage of development: experience, problems and ways to solve them: materials of the XII International scientific and practical conference dedicated to the 160th anniversary of the birth of P.A. Stolypin (Ulyanovsk, Russia, April 14-15, 2022), Ulyanovsk: Ulyanovsk State Agrarian University, pp.584-592.
  50. Britik, E.V. (2022). Banany v obespechenii global’noj prodovol’stvennoj bezopasnosti [Bananas for Global Food Security]. Proceedings of the Innovative directions of integration of science, education and production: Collection of abstracts of reports of participants of the III International Scientific and Practical Conference (Kerch, Russia, May 11–15, 2022.), Kerch, Kerch State Marine Technological University, pp. 267-273.
  51. Khezhev, A.M. (2022). Mezhdunarodnaya torgovlya yablokami [International trade in apples]. Proceedings of the Innovative directions of integration of science, education and production: Collection of abstracts of reports of participants of the III International Scientific and Practical Conference (Kerch, Russia, May 11–15, 2022.), Kerch, Kerch State Marine Technological University, pp. 284-289.
  52. Khezhev, A.M. (2022). Mezhdunarodnaya torgovlya mandarinami [International trade in tangerines]. Proceedings of the Innovative directions of integration of science, education and production: Collection of abstracts of reports of participants of the III International Scientific and Practical Conference (Kerch, Russia, May 11–15, 2022.), Kerch, Kerch State Marine Technological University, pp. 290-296.
  53. Ostapchuk, T.V. (2022). Mezhdunarodnaya torgovlya vinogradom [International trade in grapes]. Proceedings of the Innovative directions of integration of science, education and production: Collection of abstracts of reports of participants of the III International Scientific and Practical Conference (Kerch, Russia, May 11–15, 2022.), Kerch, Kerch State Marine Technological University, pp. 274-280.
  54. Dzhancharova, G.K. (2021). Rossiya i drugie strany mira v mezhdunarodnoi torgovle tsitrusovymi fruktami [Russia and other countries of the world in the international trade of citrus fruits]. Moscow economic journal, no. 12. DOI: 10.24412/2413-046Х-2021-10727.
  55. Platonovskiy, N.G. (2022). Mezhdunarodnaya torguemost’ osnovnymi tropicheskimi fruktami [International marketability of the main tropical fruits]. International Agricultural Journal, no. 3, pp. 274-277. DOI: 10.55186/25876740_2022_65_3_274
  56. Mukhametzyanov, R.R. (2022). Chistaya valyutnaya vyruchka stran mira ot vneshnej torgovli bananami [Net foreign exchange revenue of countries from foreign trade in bananas]. International Agricultural Journal, no. № 4(388), pp. 435-438. DOI 10.55186/25876740_2022_65_4_435.
  57. Mukhametzyanov, R.R. (2022). Russia as a Subject of the World Market for Staple Tropical Fruits. Proceedings of the Advances in economics, business and management research (AEBMR), 07–08 December 2021, Veliky Novgorod: Atlantis Press, pp. 594-602. DOI 10.2991/aebmr.k.220208.084.
  58. Velibekova, L.A (2022). Metodicheskie voprosy ocenki intensifikacii i ehffektivnosti sadovodstva [Methodological issues of assessing the intensification and effectiveness of the horticulture industry]. Economy, labor, management in agriculture, no. 3 (85), pp. 24–31. DOI 10.33938/223-24.
  59. Butukhanova, D.G. & Chekha, T.A. (2022) Mirovaya ehkonomika: Yuzhnaya Amerika v global’nom proizvodstve svezhej plodovo-yagodnoj produkcii [World Economy: South America in the global production of fresh fruit and berries]. Business and design review, no 1 (25).
  60. Agirbov, Yu.I. (2020). Tendentsii importa plodovo-yagodnoi produktsii v mire i v Rossiiskuyu Federatsiyu [Trends of import of fruit and berry products in the world and to the Russian Federation]. Economics of agriculture of Russia, no. 3, pp. 97–104. DOI: 10.32651/203-97.
  61. Platonovskiy, N.G. (2021) Proizvodstvo i vneshnyaya torgovlya plodovo-yagodnoi produktsiei v stranakh Evropeiskogo soyuza [Production and foreign trade of fruit and berry products in the countries of the European Union]. International Agricultural Journal, vol. 64, no. 6. DOI 10.24412/2588-0209-2021-10432.
  62. Britik, E.V. (2021). Chapter 8. Tendentsii razvitiya kartofelevodstva, ovoshchevodstva i sadovodstva v mire i v osnovnykh stranakh [Trends in the development of potato growing, vegetable growing and horticulture in the world and in the main countries] In: Agropromyshlennyi kompleks Rossii: Agriculture 4.0. V 2-kh tomakh. T. 2. Sovremennye tekhnologii v agropromyshlennom komplekse Rossii i zarubezhnykh stran. Sel’skoe khozyaistvo 4.0. Tsifrovizatsiya APK: monografiya [Agro-industrial complex of Russia: Agriculture 4.0. In 2 volumes. Vol. 2. Modern technologies in the agro-industrial complex of Russia and foreign countries. Agriculture 4.0. Digitalization of the agro-industrial complex: monograph], Moscow, IPR MEDIA, 2021, pp. 217-253.
  63. Revenko, L.S., Soldatenkova, O.I. & Revenko, N.S. (2022) Prodovol’stvennaya bezopasnost’ Afriki: nedoedanie i ozhirenie [Africa’s food security: malnutrition and obesity]. Asia and Africa today, no. 5, pp. 37-45. DOI 10.31857/S032150750020171-0.
  64. Velibekova, L.A. (2020). Perspektivnye napravleniya nauchnykh issledovanij v sadovodstve i puti ikh realizacii [Promising directions of basic research in horticulture and ways to implement them]. International Agricultural Journal, no. 4, pp. 43-45. DOI 10.24411/2587-6740-2020-14069.
  65. Ibiev, G.Z. & Grishin, A.Z. (2020) Sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya otrasli plodovodstva na innovatsionnoi osnove [Current state and prospects of development of fruit growing industry on innovative basis]. Economics of agriculture of Russia, no. 7, pp. 71–74. DOI: 10.32651/207-71
  66. Mukhametzyanov, R.R. and others (2021). The objective need and trend of ensuring the food security in Russia in conditions of import substitution. Proceedings of the: BIO Web of Conferences: Agriculture and Food Security: Technology, Innovation, Markets, Human Resources (Kazan, May 28-29, 2021), Kazan: EDP Sciences, P. 00079. DOI 10.1051/bioconf/20213700079.
  67. Ovchinnikov, O.G. (2021). Global’naya prodovol’stvennaya problema: sovremennoe sostoyanie i perspektivy [Global food problem: current state and prospects]. International Agricultural Journal, vol. 64, no. 6. DOI 10.24412/2588-0209-2021-10415.
  68. Soldatenkova O.I. (2021). Vliyanie mezhdunarodnoj torgovli na ehpidemiyu ozhireniya: metodologicheskij aspekt [Impact of international trade on obesity: methodological aspect]. Russian Foreign Economic Journal, no. 11, pp. 49-57. DOI 10.24412/2072-8042-2021-11-49-57.
  69. Chekmareva, N.V. (2020). Sostoyanie i perspektivy razvitiya sel’skokhozyajstvennogo ehksporta [Status and prospects for the development of agricultural exports], Proceedings of the Reports of the TAA: a collection of articles, Moscow, RSAU-MTAA named after K.A. Timiryazev, pp. 127-130.
  70. Gavrilova, N.G. (2021) Tsifrovizatsiya sel’skogo khozyaistva: perspektivnoe napravlenie resheniya prodovol’stvennoi problemy afrikanskikh stran [Digitalization of agriculture: a prospect direction for solving the food problem of african countries]. International Agricultural Journal, vol. 64, no. 5, DOI: 10.24412/2588-0209-2021-10367
  71. Gavrilova, N.G. (2021). Analiz dinamiki mirovogo proizvodstva i mezhdunarodnoj torgovli chaem, zelenym zernovym kofe i kakao-bobami [Analysis of the dynamics of world production and international trade in tea, green grain coffee and cocoa beans]. Scientific review: theory and practice, vol. 11, no 6, pp. 1680-1699. – DOI 10.35679/2226-0226-2021-11-6-1680-1699.
  72. Ostapchuk, T.V. (2021). Sostoyanie molochnogo i myasnogo skotovodstva v mire [The state of dairy and beef cattle breeding in the world]. Moscow economic journal, no. 12. DOI 10.24412/2413-046X-2021-10750.
  73. Kovalenko N.Ya. and others. Ehkonomika sel’skogo khozyaistva: uchebnik dlya vuzov [Agricultural Economics: a textbook for universities]. Moscow, Urait, 2021, 406 p.
  74. Agirbov, Yu.I. (2021). Rossiya i drugie strany na mirovom rynke plodovo-yagodnoi produktsii [Russia and other countries in the global fruit and berry market]. Izvestiya of Timiryazev agricultural academy, no. 6, pp. 129-147. – DOI 10.26897/0021-342X-2021-6-129-147.
  75. Platonovskiy, N.G. (2022) Ob»emy, sub»ekty i tendencii mezhdunarodnoj torgovli plodovo-yagodnoj produkciej [Volume, subjects and trends of international trade in fruit and berry products]. International Agricultural Journal, vol. 65, no. 3. DOI: 10.55186/25876740_2022_6_3_26.
  76. Fedorchuk Mac-Eachen, A.I. (2022). Strany Latinskoj Ameriki v global’nom ehksporte osnovnykh tropicheskikh fruktov [Latin American countries in the global export of the main tropical fruits]. Proceedings of the Agrarian science — agriculture: Collection of materials of the XVII International Scientific and Practical Conference. In 2 books (Barnaul, Russia, February 09–10, 2022), Barnaul: Altai State Agrarian University, pp. 146-149.
  77. Dzhancharova, G.K. (2021). Rossiya v mezhdunarodnoi torgovle osnovnymi tropicheskimi fruktami [Russia in the international trade of the main tropical fruits]. Economics of agriculture of Russia, no. 12, pp. 78-85. DOI 10.32651/2112-78.
  78. Agirbov, Yu.I. (2012). Klassifikatsiya i opredelyayushchie faktory rynka plodovo-yagodnoi produktsii [Classification and determinants of fruit and berry market]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 5, pp. 68–71.
  79. Udalova, Z.V. (2015). Dinamika razvitiya sovremennogo plodoovoshchnogo rynka Rossii [Development dynamics of modern fruit and vegetable market in Russia]. The Russian customs academy messenger, no. 3, pp. 36–45.
  80. Velibekova, L.A (2022). Ehkonomicheskie aspekty proizvodstva i potrebleniya svezhej i pererabotannoj plodovo-yagodnoj produkcii [Economic aspects of production and consumption of fresh and processed fruit and berry products]. AIC: economics, management, no. 6, pp. 72-80. DOI 10.33305/226-72.
  81. Dzhancharova, G.K. (2020). Proizvodstvo i potreblenie plodovo-yagodnoi produktsii v stranakh SNG v usloviyakh globalizatsii i regional’noi integratsii [Production and consumption of fruit and berry products in the CIS countries in the context of globalization and regional integration]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 12, pp. 63–71. DOI: 10.31442/0235-2494-2020-0-12-63-71.
  82. Agirbov Yu.I. (2012). Razvitie plodovo-yagodnogo rynka Rossii [Development of the fruit and berry market in Russia]. Izvestiya of Timiryazev agricultural academy, no. 1, pp. 17–25.
  83. Fedorchuk Mac-Eachen, A.I. (2021). Strany Latinskoi Ameriki i Rossiya v mezhdunarodnoi torgovle osnovnymi tropicheskimi fruktami [Latin American countries and Russia in the international trade of the main tropical fruits]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 10, pp. 48–59. DOI: 10.31442/0235-2494-2021-0-10-48-59.
  84. Korolkov, A.F. Vneshnyaya torgovlya plodovo-yagodnoi produktsii v Rossii. [Foreign trade of fruit and berry products in Russia.]. Proceedings of the Collection of abstracts of the participants of the II International Scientific and Practical Conference., In Innovative Directions for the Integration of Science, Education and Production. Kerch, Kerch State Marine Technological University, 2021, pp. 500–506.
  85. Arzamastseva, N.V. (2022). Izmenenie ob»emov proizvodstva fruktov, yagod i vinograda v Rossii [Changes in the production of fruits, berries and grapes in Russia]. Economics of agriculture of Russia, no. 9.
  86. Zaretskaya, A.S. (2022). Production and Export Potential of the Grain Sub-Complex of the EAEU Countries. Proceedings of the Advances in economics, business and management research (AEBMR), 07–08 December 2021, Veliky Novgorod: Atlantis Press, pp. 324-330. DOI 10.2991/aebmr.k.220208.046.
  87. Velibekova, L.A. (2015). Osnovnye napravleniya razvitiya sadovodstva v Dagestane [Main trends of gardening in Dagestan]. Mining agriculture, no. 4, pp. 23-26.
  88. Zubkov, A.V. (2016). Organizaciya i ehkonomicheskaya ehffektivnost’ khraneniya fruktov i yagod v sel’skokhozyajstvennykh organizaciyakh Rossii [Organization and economic efficiency of fruit and berry storage in agricultural organizations in Russia]. Vestnik of Rostov state University (RINH), no. 2(54), pp. 102-107. EDN XRMXOP.
  89. Velibekova, L.A. (2015). Osnovnye napravleniya razvitiya sadovodstva v Dagestane [Main trends of gardening in Dagestan]. Mining agriculture, no. 4, pp. 23-26.
  90. Zubkov, A.V. (2018). Puti povysheniya konkurentosposobnosti sadovodcheskikh tovaroproizvoditelej [Ways to increase competitiveness of horticultural manufacturers]. Agrarian Journal of Upper Volga region, no. 2(23), pp. 126-132. EDN XVANXF.
  91. Velibekova, L.A (2019). Sadovodstvo Rossii v usloviyakh politiki importozameshcheniya: problemy, perspektivy [Gardening of Russia under the terms of policy import substitution: problems, prospects]. Economy, labor, management in agriculture, no. 2 (47), pp. 63-66.
  92. Panteleeva, O.I. (2017). K voprosu o sovershenstvovanii mer podderzhki ehksporta sel’skokhozyajstvennykh tovarov v Rossijskoj Federacii [To the question on improvement of support measures of agricultural products export in the Russian Federation]. Economics of agriculture of Russia, no. 10, pp. 78-84.
  93. Butyrin, V.V. (2015). Perspektivy razvitiya malogo agrobiznesa v sisteme prodovol’stvennogo obespecheniya [Prospects of small business development in the field of food assistance]. The Agricultural Scientific Journal, no. 7, pp. 67-71.
  94. Agirbov, Yu.I. Kooperatsiya i integratsiya v APK [Cooperation and integration in the agro-industrial complex]. Moscow, RSAU-MTAA named after K.A. Timiryazev, 2004, 154 p.

Для цитирования: Мухаметзянов Р.Р., Платоновский Н.Г., Ковалева Е.В., Неискашова Е.В., Пузырный Н.А., Снегирев Д.В., Колесников О.В. Факторы, параметры и значение развития садоводства в обеспечении глобальной продовольственной безопасности // Московский экономический журнал. 2022. № 9. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2022-30/

© Мухаметзянов Р.Р., Платоновский Н.Г., Ковалева Е.В., Неискашова Е.В., Пузырный Н.А., Снегирев Д.В., Колесников О.В., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 9.




Московский экономический журнал 9/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 631.147

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_9_522

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЧЕСКОГО ЖИВОТНОВОДСТВА В РОССИИ

FEATURES OF THE DEVELOPMENT OF ORGANIC ANIMAL HUSBANDRY IN RUSSIA

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 22-28-20515, https://rscf.ru/project/22-28-20515 на базе Пензенского государственного технологического университета

Павлов Александр Юрьевич, кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой экономики и управления, ФГБОУ ВО Пензенский государственный технологический университет, E-mail: crsk@mail.ru

Киндаев Александр Юрьевич, кандидат технических наук, заведующий сектором научной аттестации, ФГБОУ ВО Пензенский государственный технологический университет, E-mail: ale-kindaev@yandex.ru

Pavlov Alexander Yurievich, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Economics and Management, Penza State Technological University, E-mail: crsk@mail.ru

Kindaev Alexander Yurievich, Candidate of Technical Sciences, Head of the Scientific Certification Sector, Penza State Technological University, E-mail: ale-kindaev@yandex.ru

Аннотация. В статье изучены вопросы становления рынка органического производства в России, проведена оценка структуры российских производителей органической продукции по видам деятельности и выделено направление животноводства, как одно из наиболее сложных и перспективных для дальнейшего развития. Выделены особенности органического животноводства, отличающие его от традиционного ведения хозяйства и органического растениеводства. Особое внимание уделено проблемам ветеринарного обеспечения выращивания животных по органическим технологиям. Предложено выделение в рамках ведомственной целевой программы «Организация ветеринарного и фитосанитарного надзора» отдельного направления поддержки органического животноводства на основе методов, используемых организациями в рамках построения системы сбалансированных показателей (BSC).

Abstract. The article examines the issues of the formation of the organic production market in Russia, evaluates the structure of Russian producers of organic products by type of activity and identifies the direction of animal husbandry as one of the most complex and promising for further development. The features of organic animal husbandry that distinguish it from traditional farming and organic crop production are highlighted. Special attention is paid to the problems of veterinary support of animal rearing using organic technologies. It is proposed to allocate within the framework of the departmental target program «Organization of veterinary and phytosanitary surveillance» a separate direction of support for organic animal husbandry based on the methods used by organizations within the framework of building a system of balanced indicators (BSC).

Ключевые слова: рынок органической продукции, органическое животноводство, ветеринарное обеспечение, ведомственная программа

Keywords: organic products market, organic animal husbandry, veterinary support, departmental program

Введение

Несмотря на возникшие в последнее время общемировые проблемы, связанные с пандемией COVID-19 и санкционным давлением на некоторые страны, традиционной задачей для большинства государств является обеспечение продовольственной безопасности.

В соответствии с Указом Президента РФ от 01.12.2016 №642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» (с изменениями внесенными Указом Президента Российской Федерации от 15 марта 2021 года N 143) к наиболее значимыми с точки зрения научно-технологического развития Российской Федерации большим вызовам отнесена потребность в обеспечении продовольственной безопасности и продовольственной независимости России, конкурентоспособности отечественной продукции на мировых рынках продовольствия, снижение технологических рисков в агропромышленном комплексе. В стратегии на ближайшие 10-15 лет приоритетами научно-технологического развития РФ следует считать те направления, которые позволят осуществить переход к высокопродуктивному и экологически чистому агро- и аквахозяйству, хранение и эффективную переработку сельскохозяйственной продукции, создание безопасных и качественных, в том числе функциональных, продуктов питания [1].

Согласно Доктрине продовольственной безопасности, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120 «производство безопасной сельскохозяйственной продукции и продовольствия является приоритетным направлением государственной экономической политики в области обеспечения продовольственной безопасности страны» [2].

В связи с этим, актуальным вопросом становится развитие в России рынка органической продукции, который является одним из самых динамично развивающихся в мире. До пандемии рост российского рынка составлял 10−12%, пандемия дала прирост в 16−18%. С 2000 по 2020 год мировой рынок вырос более чем в семь раз и составил порядка 130 млрд. долларов США [3].

Материалы и методы исследования

Данная работа является теоретико-прикладным исследованием особенностей производства в России органической продукции животноводства и акцентирует внимание на необходимости регулировании ветеринарного обеспечения хозяйственной деятельности данных производителей. Исследование базируется на анализе показателей реализации Ведомственной целевой программы «Организация ветеринарного и фитосанитарного надзора», а также оценке проблем в деятельности производителей органической продукции. Для достижения цели исследования использовались данные Национального органического союза, Министерства сельского хозяйства РФ, Россельхознадзора. Были использованы общенаучные методы – системный подход, абстрактный, логический, статистический, а также метод монографического анализа.

Результаты исследования

Активное становление органического производства в России связано с принятием Федерального закона №280-ФЗ «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступившего в силу с 1 января 2020 г. [4].

В начале 2000-х годов объем российского рынка составлял 16 млн. евро (100 % продукции приходилось на импорт), сейчас данный показатель превышает 190 млн. евро (20% из которых — отечественная продукция). Несмотря на неплохие показатели роста в абсолютных величинах, доля российской органической продукции на мировом рынке составляет всего лишь 0,17%. При этом Россия имеет значительные возможности по внедрению органической системы хозяйствования [5].

По данным Российского органического союза на начало 2022 г. в стране насчитывалось порядка 180 сертифицированных cельхозпроизводителей органической продукции, 30 компаний находились на этапе перехода от традиционной системы ведения сельского хозяйства к органической. По структуре производимой продукции основная доля приходится на растениеводство: выращивание зерновых культур, овощей и их переработку (около 50%). Более сложное отраслевое направление животноводства и производства мясной и молочной продукции занимает порядка 24% (рисунок 1).

Вместе с тем, сельскохозяйственные животные изначально и с концептуальной и практической точки зрения, выступали в качестве важного элемента в системе развития органического аграрного производства. Органическое сельское хозяйство хорошо сформировано относительно продукции растениеводства, где основное внимание уделяется применению биологических методов управления, а вот животноводство требует внедрения дополнительных методов интеграции органического кормопроизводства и технологий содержания животных. На животноводческих фермах часто нет большого различия между органическими и традиционными формами управления, например в отношении лечения болезней или их профилактики. Большинство сельскохозяйственных товаропроизводителей рассматривают использование альтернативной медицины, как основу органических технологий, но не предпринимают другие, более фундаментальные изменения в методах хозяйствования.

Как отмечает С.В. Щукин, в целом органическое животноводство включает в себя содержание, разведение и эксплуатацию животных в щадящих, гуманных условиях, без применения стимуляторов роста, химических веществ искусственного происхождения в условиях, приближенных к естественным, природным [6].

В странах, где развито органическое животноводство, существуют правила, определяющие как и каким образом происходит переход от традиционного животноводства к органическому. Например, в ЕС было принято предписание «1804/99/ЕС» для органического животноводства, которое включает необходимые минимальные стандарты.

Российское законодательство не позволяет крупным агрохолдингам перейти в сектор органического животноводства в силу ряда ограничений, например, по объему голов на территории одного хозяйственного двора. В соответствии со стандартом ГОСТ 33 980, животные должны быть без привязи, определено количество квадратных метров на одно животное, прописано содержание на пастбище, способы лечения [7].

Анализ перечня сертифицированных производителей органической продукции в России показывает, что из 198 организаций только 16 имеют полный цикл органического производства от выращивания биокормов до получения готовой продукции животноводства сертифицированных по российским стандартам. При этом наблюдается концентрация хозяйств в центральной части страны, в непосредственной близости к центрам торговли органической продукцией: Москве и Санкт-Петербургу (на их долю приходится порядка 70% продаж). Как видно из таблицы 1 шесть организаций расположено в Ярославской области, три в Калужской, две в Московской, по одной в Тульской, Смоленской, Ленинградской, Ижевской областях и Краснодарском крае.

Данная ситуация обусловлена тем, что в отличие от отрасли растениеводства, выращивание животных является не только важной частью системы органического сельского хозяйства полного цикла, но и направлением хозяйственной деятельности связанным с взаимодействием с разумными существами и поэтому данный вопрос, заслуживает особого рассмотрения с моральной точки зрения. В данном контексте принципы органического животноводства кардинально отличаются от принципов, применяемых при возделывании сельскохозяйственных культур. В частности, если сельскохозяйственный производитель отказывается от использования химических препаратов для защиты растений, земельные площади занимаются сорняками. Производитель не в состоянии оперативно решить возникшую проблему и воспринимает неизбежную потерю урожая как негативный опыт деятельности или часть сложившейся экономической ситуации. При этом, в органическом животноводстве недопустимо, чтобы животные страдали и умирали. Эти обязательства позволяют использовать синтетические лекарства для лечения больных животных — единственное исключение в органическом сельском хозяйстве, где использование «химических компонентов» в некоторых случаях разрешено и рекомендовано во избежание страданий [8].

Так, например, в США запрещено использование большинства антибиотиков, если продукты должны быть органическими (AMS-USDA 2000), в то время как ЕС позволяет максимум три курса лечения в течение одного года с использованием химически синтезированных аллопатических ветеринарных лекарственных препаратов или антибиотиков [6].

Таким образом, в органическом животноводстве допускается применение химически синтезированных лекарственных средств или антибиотиков под руководством ветеринарного врача в случаях, если использование фитотерапевтических, гомеопатических препаратов, микроэлементов оказалось неэффективным для борьбы с заболеванием или лечением травм, а также при условии, что традиционное лечение является необходимым для предотвращения страданий или стресса животного.

Обсуждение

Вместе с тем, вопрос регулирования ветеринарного обслуживания и надзора остается одним из наиболее проблемных как в традиционном, так и в органическом животноводстве. На одно из важнейших направлений Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (Постановление Правительства РФ от 14 июля 2012 г. № 717) по организации ветеринарного обеспечения животноводства в 2020 году было выделено всего 4,3% от общего бюджета.

Недостаточные объемы финансирования повышают риски несвоевременного выявления заболеваний животных, приводящих к эпидемиям и значительным экономическим потерям сельскохозяйственных товаропроизводителей [9].

В 2020 году Россельхознадзором организовано проведение государственного эпизоотологического мониторинга территории Российской Федерации с целью выявление заразных, в том числе особо опасных болезней 189 животных. Данное мероприятие позволяет принимать своевременные исчерпывающие меры по предупреждению их заноса и распространения на территории Российской Федерации. В результате проведено 836 531 исследований, из них 111 406 исследований по идентификации рисков, в результате которых выявлено 8421 случай инфекционных болезней животных. Наиболее часто возбудители инфекционных заболеваний выявлялись на территории следующих субъектов: Республика Кабардино-Балкария, Тверская область, Московская область, Республика Татарстан, Вологодская область (таблица 2).

Благодаря проведенным мероприятиям, Всемирной организацией здоровья животных МЭБ, восстановлен статус России как страны с «зоной свободной от ящура без вакцинации», получены статусы МЭБ по чуме мелких жвачных животных, контагиозной плевропневмонии. В 2020 году с 25 странами согласовано 40 ветеринарных сертификатов  по следующим видам продукции: мясо птицы, свинина, говядина, молочная продукция.

Несмотря на это, существует ряд проблем связанных с дублированием надзорных функций на федеральном и региональном уровнях власти, многообразии действий при государственном ветеринарном надзоре.

По результатам проведённого Россельхознадзором мониторинга в деятельности государственной ветеринарной службы субъектов Федерации выявлено, что совмещение функций по оказанию платных ветеринарных услуг и осуществлению регионального государственного ветеринарного надзора негативно сказывается на объективности результатов контрольно-надзорной деятельности в отношении поднадзорных объектов. В частности, Россельхознадзором выявляются факты сокрытия очагов заразных болезней животных и несвоевременное исключение из оборота животноводческой продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении.

В 2019 году территориальными управлениями Россельхознадзора было проведено 15 плановых проверок и 6 внеплановых проверок исполнения органами управления ветеринарией субъектов Российской Федерации переданных 195 полномочий. При этом выявлено 3762 нарушений требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

В результате отсутствия единой вертикали управления в большинстве субъектов Федерации инфраструктура ветеринарных служб ухудшается. Особенно это касается лабораторной базы, которая не позволяет на современном уровне и в полном объёме проводить исследования по всему спектру возможных биологических и химических угроз.

Негативным фактором также является невозможность проверить объективность принятых на региональном уровне мер и решений. Отсутствие контроля за перемещением подконтрольных государственному ветеринарному надзору товаров между субъектами Федерации влечёт за собой распространение заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных.

В ряде субъектов РФ уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти лишены самостоятельности и входят в состав других органов власти. Следствием этого является то, что ветеринарные службы не располагают независимостью в том объёме, который необходим для решения стоящих перед ними задач, и принятие решений, имеющих экономические последствия для регионов, затягивается [10].

Кроме того, ситуация усугубляется крайне низкими возможностями доступа сельскохозяйственных производителей к «органическим» лекарственным препаратам для животных. По состоянию на конец 2021 года российские производители лекарственных средств для ветеринарного применения имели 12 действующих заключений о соответствии требованиям Правил надлежащей производственной практики (Good Manufacturing Practice, GMP), выданных Россельхознадзором. Вместе с тем, в перечне сертифицированных производителей биопрепаратов, разрешенных для применения в органическом сельском хозяйстве ни одного производителя лекарственных препаратов для животноводства не значится. Данный рынок по-прежнему зависит от импортных поставок, что осложняет дальнейшее развитие органического животноводства и злоупотребление стандартными видами лекарственных препаратов.

Заключение

Как показывает проведенный анализ, необходимо выделение в Ведомственной целевой программе «Организация ветеринарного и фитосанитарного надзора» отдельного направления поддержки и контроля производства органической продукции в животноводстве, а также разработку мероприятий по стимулированию производства биопрепаратов российскими компаниями [11]. Целесообразным представляется использование в работе государственных органов в сфере АПК метода, аналогичного системе сбалансированных показателей (BSC), применяемой организациями для стратегического управления. Использование данного подхода позволяет преобразовать стратегическую цель развития органического производства в мероприятия и показатели контроля деятельности отдельных министерств, ведомств и служб.

Список источников

  1. Указ Президента РФ от 01.12.2016 №642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации», http://www.kremlin.ru/acts/bank/41449
  2. Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. №120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации», http://kremlin.ru/acts/bank/30563
  3. Willer, H., Schlatter, B., Travniček, J., & Kemper, L. J. (2020). The World of Organic Agriculture Statistics and Emerging Trends 2020. Frick and Bonn.
  4. Федеральный закон № 280-ФЗ от 03.08.2018 «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_304017/
  5. О.В. Мироненко Органический рынок России: состояние и перспективы // Переработка молока, №7, 2017, 48-53
  6. Экологизация сельского хозяйства (перевод традиционного сельского хозяйства в органическое) / С.В. Щукин [и др.]. Серия обучающих пособий «RUDECO Переподготовка кадров в сфере развития сельских территорий и экологии» М., 2012. – 196 с.
  7. ГОСТ 33980-2016 «Продукция органического производства. Правила производства, переработки, маркировки и реализации». http://docs.cntd.ru/document/1200141713
  8. Vaarst, Mette et al. Sustaing animal health and safety in European organic livestock farming. BGS/AAB/COR 2004 Conference, BGS Occasional Symposium #37, Organic Farming. 2004, 157-160
  9. Knickel K., Redman M., Darnhofer I., Ashkenazy A., Calvão T.Chebach, Šūmane S., Tisenkopfs T., Zemeckis R., Atkociuniene V., Rivera M., Strauss A., Kristensen L.S., Schiller S., Koopmans M.E., Rogge E. 2018 Between aspirations and reality: Making farming, food systems and rural areas more resilient, sustainable and equitable. Journal of Rural Studies, Volume 59, 197-210.
  10. Пояснительная записка к проекту федерального закона N 714894-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования осуществления федерального государственного ветеринарного надзора», http://ivo.garant.ru/#/document/77509806
  11. Ведомственная целевая программа «Организация ветеринарного и фитосанитарного надзора», https://fsvps.gov.ru/ru/finansy/goal

References

  1. Ukaz Prezidenta RF ot 01.12.2016 №642 «O Strategii nauchno-texnologicheskogo razvitiya Rossijskoj Federacii», http://www.kremlin.ru/acts/bank/41449
  2. Ukazom Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 30 yanvarya 2010 g. №120 «Ob utverzhdenii Doktriny` prodovol`stvennoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii», http://kremlin.ru/acts/bank/30563
  3. Willer, H., Schlatter, B., Travniček, J., & Kemper, L. J. (2020). The World of Organic Agriculture Statistics and Emerging Trends 2020. Frick and Bonn.
  4. Federal`ny`j zakon № 280-FZ ot 03.08.2018 «Ob organicheskoj produkcii i o vnesenii izmenenij v otdel`ny`e zakonodatel`ny`e akty` RF», http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_304017/
  5. O.V. Mironenko Organicheskij ry`nok Rossii: sostoyanie i perspektivy` // Pererabotka moloka, №7, 2017, 48-53
  6. E`kologizaciya sel`skogo xozyajstva (perevod tradicionnogo sel`skogo xozyajstva v organicheskoe) / S.V. Shhukin [i dr.]. Seriya obuchayushhix posobij «RUDECO Perepodgotovka kadrov v sfere razvitiya sel`skix territorij i e`kologii» M., 2012. – 196 s.
  7. GOST 33980-2016 «Produkciya organicheskogo proizvodstva. Pravila proizvodstva, pererabotki, markirovki i realizacii». http://docs.cntd.ru/document/1200141713
  8. Vaarst, Mette et al. Sustaing animal health and safety in European organic livestock farming. BGS/AAB/COR 2004 Conference, BGS Occasional Symposium #37, Organic Farming. 2004, 157-160
  9. Knickel K., Redman M., Darnhofer I., Ashkenazy A., Calvão T.Chebach, Šūmane S., Tisenkopfs T., Zemeckis R., Atkociuniene V., Rivera M., Strauss A., Kristensen L.S., Schiller S., Koopmans M.E., Rogge E. 2018 Between aspirations and reality: Making farming, food systems and rural areas more resilient, sustainable and equitable. Journal of Rural Studies, Volume 59, 197-210.
  10. Poyasnitel`naya zapiska k proektu federal`nogo zakona N 714894-7 «O vnesenii izmenenij v otdel`ny`e zakonodatel`ny`e akty` Rossijskoj Federacii po voprosam sovershenstvovaniya osushhestvleniya federal`nogo gosudarstvennogo veterinarnogo nadzora», http://ivo.garant.ru/#/document/77509806
  11. Vedomstvennaya celevaya programma «Organizaciya veterinarnogo i fitosanitarnogo nadzora», https://fsvps.gov.ru/ru/finansy/goal

Для цитирования: Павлов А.Ю., Киндаев А.Ю. Особенности развития органического животноводства в России // Московский экономический журнал. 2022. № 9. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2022-26/

© Павлов А.Ю., Киндаев А.Ю., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 9.




Московский экономический журнал 9/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК: 338.43:636.085

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_9_520

МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД КОМПЛЕКСНОЙ ПОЭТАПНОЙ ОЦЕНКИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА

METHODICAL APPROACH OF COMPLEX STEP-BY-STEP ASSESSMENT OF TECHNOLOGICAL EFFICIENCY OF CROP PRODUCTION

Волкова Елена Александровна, кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник группы экономических исследований в АПК, Всероссийский научно-исследовательский институт сои, г. Благовещенск, VolkovaElAl@rambler.ru

Volkova E.A., All-Russian Scientific Research Institute of Soybean, Blagoveshchensk, Russia

Аннотация. В статье с целью проведения комплексного анализа технологической эффективности производства продукции растениеводства с учетом, сложившейся тенденций изменения урожайности за определённый период, предлагается методический подход комплексной оценки на основании расчетных показателей технологической эффективности в статике, динамике суммарно и комплексно. Подходом предусмотрено комплексное проведение поэтапной оценки технологий возделывая сельскохозяйственный культур с использованием статического, динамического, суммарного и комплексного индексов технологической эффективности производства продукции растениеводства. По результатам апробации предложенного методического подхода в разрезе федеральных округов России получены расчетные индексы технологической эффективности производства продукции растениеводства и  определены федеральные округа-лидеры по эффективности технологий производства продукции растениеводства по состоянию на 2020 год, с учетом темпа роста за период с 2016 по 2020 годы, суммарно по каждой культуре отдельно и комплексно по всем культурам. По результатам проведенной комплексной оценки выявлены федеральные округа-лидеры с наибольшим значением расчетного индекса, а также федеральные округа с имеющие потенциал роста технологической эффективности производства продукции растениеводства.

Abstract. In the article, in order to conduct a comprehensive analysis of the technological efficiency of crop production, taking into account the current trends in yield changes over a certain period, a methodological approach to a comprehensive assessment is proposed based on calculated indicators of technological efficiency in statics, dynamics in total and in complex. The approach provides for a comprehensive step-by-step assessment of technologies for cultivating agricultural crops using static, dynamic, total and complex indices of technological efficiency of crop production. Based on the results of testing the proposed methodological approach in the context of the federal districts of Russia, calculated indices of technological efficiency of crop production were obtained and the federal districts were identified as leaders in the efficiency of crop production technologies as of 2020, taking into account the growth rate for the period from 2016 to 2020, in total for each crop separately and comprehensively for all crops. According to the results of the comprehensive assessment, the leading federal districts with the highest value of the calculated index were identified, as well as federal districts with the potential to increase the technological efficiency of crop production.

Ключевые слова: технологическая эффективность, методический подход, комплексная оценка, растениеводство

Keywods: technological efficiency, methodological approach, integrated assessment, crop production

Эффективность – сложная экономическая категория, отражающая взаимодействие природных, организационных, экономических и социальных условий функционирования субъекта хозяйствования [6].

Сельскохозяйственное производство представляет собой сложную многоцелевую открытую систему, состоящую из функциональных и организационных подсистем. В свою очередь одно из функциональных подсистем является технологическая подсистема, результат которой выражается посредством технологической эффективности [7, 8].

Встречаются различные подходы к понимаю определения сущности и содержания технологической эффектности [5, 6, 7, 8].

Отмечается, что основным показателем технологической эффективности в растениеводстве является урожайность культуры с единицы площади [7, 8].

Эффективность использования земли является базовой ресурсной основой обеспечения эффективности и устойчивости сельскохозяйственного производства. При этом сельскохозяйственное производство имеет очень важную особенность – оно не может быть сосредоточено только в каких-нибудь отдельных, наиболее благоприятных зонах или районах, так как осуществляется на обширной территории при большом разнообразии почвенно-климатических условий [3].

Эффективность технологий возделывая сельскохозяйственных культур  характеризует урожайность сельскохозяйственных культур [4].

В свою очередь технологическая эффективность отражает степень освоения систем земледелия и определяется путем сравнения фактических данных с соответствующими нормативными показателями, в качестве которых используется уровень производства продукции, соответствующий рациональному уровню интенсивности для средних погодных условий [8].

Методическим подходом расчета Индекса технологической эффективности предусмотрена возможность проведения оценки технологической эффективности производства продукции растениеводства в регионе с учётом сложившегося уровня урожайности в анализируемой территории по отношению к среднему показателю в целом по региону [8].

Для проведения комплексного анализа технологической эффективности производства продукции растениеводства с учетом, сложившейся тенденций изменения урожайности за период, предлагается методический подход комплексной оценки на основании расчетных показателей технологической эффективности в статике, динамике, суммарно и комплексно. В том числе предлагается поэтапное проведение комплексной оценки на основании:

  1. Статической эффективности технологий производства продукции растениеводства по состоянию на конец анализируемого периода по показателю статического индекса технологической эффективности (сИтэ).
  2. Динамической эффективности технологий производства продукции растениеводства с учётом темпов роста технологической эффективности за анализируемый период по показателю динамического индекса технологической эффективности (дИтэ).
  3. Суммарная технологическая эффективность производства продукции растениеводства по показателю суммарного индекса технологической эффективности ∑ИТЭ с учётом ранее рассчитанных индексов СИтэ и ДИтэ.
  4. Комплексная технологическая эффективность по показателю комплексного индекса технологической эффективности (КИтэ) на основании рассчитанных суммарных статического (∑СИтэ) и динамического (∑ДИтэ) индексов технологической эффективности производства продукции растениеводства.

Значение расчётного индекса больше 1 на более технологически эффективный процесс производства продукции растениеводства анализируемой территории в составе регионе, расчётный индекс меньше 1 указывает на сложившийся уровень технологической эффективности анализируемой территории меньше средне сложившегося показателя общем регионе.

Анализируемые территории с наибольшим значением расчетного индекса являются лидером в составе региона. В свою очередь анализируемые территории с меньшим расчетным индексов в сравнении с лидером имеют потенциал роста технологической эффективности производства продукции растениеводства.

Апробация методического подхода неоднократно проведена при оценке технологической эффективности производства продукции растениеводства, в том числе методический подход использован для оценки результатов возделывания основных сельскохозяйственных культур в Российской Федерации в разрезе федеральных округов за период с 2016 по 2020 гг.

Согласно предложенных этапов комплексной методики рассчитаны статический, динамический, суммарный и комплексный индексы технологической эффективности производства основных культур, возделываемых на территории страны в разрезе федеральных округов Российской Федерации.

Для проведения комплексной оценки разработана и реализована расчётная модель в среде электронных таблиц  Microsoft Excel. Результаты проведенной оценки в разрезе основных сельскохозяйственных культур представлены в таблице 1.

В соответствии с полученными индексами технологической эффективности производства продукции растениеводства определены федеральные округа-лидеры по эффективности технологий производства продукции растениеводства по состоянию на 2020 год, с учетом темпа роста за период с 2016 по 2020 годы, суммарно по каждой культуре отдельно и комплексно по всем культурам.

Комплексная оценка технологической эффективности производства продукции растениеводства в разрезе федеральных округов Российской Федерации показала, что в пятерку федеральных округов лидеров по комплексному индексу технологической эффективности индексов вошли с первого по четвертое место соответственно: Северо-Западный федеральный округ, Центральный федеральный округ, Приволжский федеральный округ, Южный федеральный округ. Пятое место разделили Сибирский и Северо-кавказский федеральные округа расчетным показателем комплексного индекса технологической эффективности равного 0,95.

Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о возможности применения предложенного методического подхода комплексной поэтапной оценки технологической эффективности производства продукции растениеводства за определённый период. Расчётные показатели полученный на каждом из этапов позволяют с использованием статического, динамического , суммарного и комплексного индексов технологической эффективности производства продукции растениеводства проводить анализ на предмет выявления сложившегося уровня технологической эффективности и потенциала роста производства. Методика расчета индексов технологической эффективности имеет универсальную форму, которая подходит для оценки в разрезе различных регионов, а также применительно к различным сельскохозяйственным культурам.

Список источников

  1. Волкова, Е. А. Анализ технологической эффективности производства продукции растениеводства в условиях Дальнего Востока России / Е. А. Волкова, К. С. Чурилова, О. Ф. Овчинникова // Московский экономический журнал. – 2020. – № 6. – С. 31. – DOI 10.24411/2413-046X-2020-10371.
  2. Волкова, Е. А. Рейтинговая оценка технологической эффективности производства продукции растениеводства / Е. А. Волкова // Вестник российской сельскохозяйственной науки. – 2021. – № 4. – С. 4-7. – DOI 10.30850/vrsn/2021/4/4-7.
  3. Рогатнев, Ю. М. Эффективное использование земельных ресурсов как основа устойчивого развития сельского хозяйства региона (на материалах Омской области) / Ю. М. Рогатнев, О. Н. Долматова. – Омск : Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина, 2017. – 188 с. – ISBN 9785897646494.
  4. Система земледелия Амурской области: производственно-практический справочник / под общ. ред. д-ра с.-х. наук, проф. П. В. Тихончука. – Благовещенск: Изд-во Дальневосточного ГАУ, 2016. – 570, [4] с., [1] л. карта.
  5. Тетёркина, А.М. Сущность эффективности сельскохозяйственного производства / А. М. Тетёркина // Проблемы экономики – 2005. – С. 187–20.
  6. Усольцев, И.В. Показатели и критерии эффективности сельскохозяйственного производства / И. В Усольцев // Вестник университета. – 2013. – № 4. – С. 236–242.
  7. Эффективность сельскохозяйственного производства (методические рекомендации). Коллективная монография. – М.: ВНИИЭСХ, 2005. – 156 с.
  8. Эффективность сельскохозяйственного производства (методические рекомендации) / Под ред. И.С. Санду, В.А. Свободина, В.И. Нечаева, М.В. Косолаповой, В.Ф. Федоренко. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2013. – 228 с.

References

  1. Volkova, E. A. Analiz texnologicheskoj e`ffektivnosti proizvodstva produkcii rastenievodstva v usloviyax Dal`nego Vostoka Rossii / E. A. Volkova, K. S. Churilova, O. F. Ovchinnikova // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. – 2020. – № 6. – S. 31. – DOI 10.24411/2413-046X-2020-10371.
  2. Volkova, E. A. Rejtingovaya ocenka texnologicheskoj e`ffektivnosti proizvodstva produkcii rastenievodstva / E. A. Volkova // Vestnik rossijskoj sel`skoxozyajstvennoj nauki. – 2021. – № 4. – S. 4-7. – DOI 10.30850/vrsn/2021/4/4-7.
  3. Rogatnev, Yu. M. E`ffektivnoe ispol`zovanie zemel`ny`x resursov kak osnova ustojchivogo razvitiya sel`skogo xozyajstva regiona (na materialax Omskoj oblasti) / Yu. M. Rogatnev, O. N. Dolmatova. – Omsk : Omskij gosudarstvenny`j agrarny`j universitet imeni P.A. Stoly`pina, 2017. – 188 s. – ISBN 9785897646494.
  4. Sistema zemledeliya Amurskoj oblasti: proizvodstvenno-prakticheskij spravochnik / pod obshh. red. d-ra s.-x. nauk, prof. P. V. Tixonchuka. – Blagoveshhensk: Izd-vo Dal`nevostochnogo GAU, 2016. – 570, [4] s., [1] l. karta.
  5. Tetyorkina, A.M. Sushhnost` e`ffektivnosti sel`skoxozyajstvennogo proizvodstva / A. M. Tetyorkina // Problemy` e`konomiki – 2005. – S. 187–20.
  6. Usol`cev, I.V. Pokazateli i kriterii e`ffektivnosti sel`skoxozyajstvennogo proizvodstva / I. V Usol`cev // Vestnik universiteta. – 2013. – № 4. – S. 236–242.
  7. E`ffektivnost` sel`skoxozyajstvennogo proizvodstva (metodicheskie rekomendacii). Kollektivnaya monografiya. – M.: VNIIE`SX, 2005. – 156 s.
  8. E`ffektivnost` sel`skoxozyajstvennogo proizvodstva (metodicheskie rekomendacii) / Pod red. I.S. Sandu, V.A. Svobodina, V.I. Nechaeva, M.V. Kosolapovoj, V.F. Fedorenko. – M.: FGBNU «Rosinformagrotex», 2013. – 228 s.

Для цитирования: Волкова Е.А. Методический подход комплексной поэтапной оценки технологической эффективности производства продукции растениеводства // Московский экономический журнал. 2022. № 9. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2022-24/

© Волкова Е.А., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 9.




Московский экономический журнал 9/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.334:631.1

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_9_511

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ АДАПТИВНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ

METHODOLOGICAL APPROACHES TO THE FORMATION OF ADAPTIVE AGRICULTURAL LAND USE

Щерба Валентина Николаевна,  канд. с.-х. наук, доцент кафедры землеустройства, ФГБОУ ВО Омский государственный аграрный университет, E-mail: vn.scherba@omgau.org

Scherba Valentina Nikolaevna,  Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor of the Department of Land Management, Omsk State Agrarian University, E-mail: vn.scherba@omgau.org

Аннотация. В статье рассмотрена роль сельскохозяйственного землепользования в условиях обеспечения продовольственной безопасности, достижении эффективного использования земельных ресурсов, адаптации его к ландшафтно-экологическим условиям. Отмечается, что достижению рационального использования земельных ресурсов, поддержанию устойчивости экологической среды, посредством формирования адаптивного сельскохозяйственного землепользования будет способствовать система землеустроительных мероприятий. Представлена методика оценки экологического и экономического состояния и использования земель сельскохозяйственного землепользования. Предложены методические подходы по регулированию экологического равновесия и приведения уровня интенсивности использования земель в соответствие с экономическими условиями землепользователей, переход на адаптационную систему землепользования путем оптимизации основных факторов производства.

Abstract. The article considers the role of agricultural land use in terms of ensuring food security, achieving effective use of land resources, adapting it to landscape and environmental conditions. It is noted that the system of land management measures will contribute to achieving the rational use of land resources, maintaining the sustainability of the ecological environment, through the formation of adaptive agricultural land use. A methodology for assessing the ecological and economic condition and use of agricultural land is presented.

Methodological approaches are proposed to regulate ecological balance and bring the level of intensity of land use in line with the economic conditions of land users, the transition to an adaptive system of land use by optimizing the main factors of production.

Ключевые слова: землепользование, земельные ресурсы, ландшафт, оценка, экологическое состояние, экономическая результативность  

Keywords: land use, land resources, landscape, assessment, ecological condition, economic efficiency

Введение

Сельскохозяйственное землепользование, несмотря на различные земельно-экономические и политические преобразования, всегда остается основой производства сельскохозяйственной продукции, гарантом продовольственной безопасности страны, фактором роста внутреннего валового продукта в отрасли сельского хозяйства.

При формировании землепользования и его функционировании в сельском хозяйстве необходимо рассматривать земельные ресурсы не только как объект собственности и хозяйствования, но и как территориально-ограниченные ресурсы, характеризующиеся различным природно-экономическим состоянием.

Неотъемлемой частью землепользования являются земли сельскохозяйственного назначения, среди которых главное место занимают продуктивные сельскохозяйственные угодья, использованию и охране которых земельное законодательство отдает приоритет.

Основная функция системы сельскохозяйственного землепользования заключается как в достижении эффективного использования земельных ресурсов, так и в адаптации его к ландшафтно-экологическим условиям. Главным механизмом организации и совершенствования сельскохозяйственного землепользования является землеустройство, основная функция которого заключается в достижении рационального использования земельных ресурсов, поддержании устойчивости экологической среды, посредством формирования адаптивного сельскохозяйственного землепользования.

Дальнейшее развитие и изучение вопросов, связанных с планированием эффективного, экологически безопасного и социально ориентированного направления использования и охраны земель для развития и совершенствования системы сельскохозяйственного землепользования является актуальным, что и предопределило выбор темы исследования.

Анализ последних исследований

На сегодняшний день данная проблема очень актуальна среди ученых-землеустроителей. Труды по совершенствованию системы организации землепользования принадлежат таким деятелям науки как В.В. Алакоз, С.Н. Волков, Н.В. Комов, Ю.М. Рогатнев, М.Д. Спектр и др. [1, 2, 3, 4, 5].

Все больше стала проявляться экологическая направленность системы организации землепользования. Организация использования земли создает антропогенный ландшафт, в наибольшей степени отвечающий условиям данной природной зоны, удовлетворяющий необходимые потребности общества и обеспечивающий минимально возможное вмешательство человека в его регулирование, а также позволяющий наиболее эффективно восстанавливать производительные свойства природного комплекса и ресурса. В данном направлении немалый вклад внесли исследования В.В. Косинского, В.Д. Постолова, И.В. Хоречко, М.Н. Веселовой [6, 7, 8, 9].

Совершенствование организации использования земли направлено на обеспечение постоянного развития общества путем приведения в соответствие его земельных отношений и уровня развития производительных сил, устранение возникающих между ними противоречий на основе использования положительного опыта предыдущего этапа развития и применения качественно новых методов, приемов, технологий землеустройства.

К решению вопросов оценки эффективности сельскохозяйственного землепользования уделяют внимание в своих трудах ученые О.Н. Долматова, В.Н. Щерба, Ю.М. Рогатнев, С.А. Федотенко [10, 11,12].

Изменения в сфере земельных отношений, новое земельное законодательство и социально-экономические программы развития сельского хозяйства муниципального образования, вызывают необходимость дальнейшей разработки научно-методических положений в землеустройстве, конкретизации предложений по совершенствованию содержания и методов землеустроительного проектирования и землеустроительной документации, что и обусловило актуальность, а также определило цели и задачи исследования.

Методология

Целью исследования является исследование вопросов и разработка предложений по совершенствованию организации адаптивного сельскохозяйственного землепользования муниципального образования.

В соответствии с данной целью решены следующие задачи:

  • проанализировано экологическое и экономическое состояние сельскохозяйственного землепользования;
  • разработаны методические положения по формированию адаптивного сельскохозяйственного землепользования;
  • запроектированы мероприятия по оптимизации использования земель сельскохозяйственного землепользования.

Методической основой данного исследования служат теоретические и методические основы землеустройства, нормативные и методические документы, законы природы и общественного развития, а также труды российских и зарубежных авторов.

Для решения конкретных задач использованы экономико-статистический, экономико-математический, балансовый и монографический методы.

В исследовании применялись законодательные и нормативные акты, которые регулируют земельные отношения в землеустройстве; картографические, кадастровые и земельно-оценочные материалы; доклады о состоянии и использовании земель Исилькульского района Омской области; сведения о производственной деятельности сельскохозяйственных организаций; материалы почвенного обследования; справочные материалы; результаты научных исследований ученых-землеустроителей.

Ход исследования

Объектом исследования выступает система сельскохозяйственного землепользования Исилькульского муниципального района Омской области.

Исилькульский муниципальный район расположен у юго-западной границы Омской области в южной  лесостепной зоне. Структура ландшафтов отличается большой однородностью. Ландшафты находятся в переходной стадии формирования, есть зрелые ландшафтные комплексы с благоприятными формами рельефа, преобладанием черноземных почв до 67%. Преобладают плоские равнины с многочисленными суффозионными и термокарстовыми западинами. Земельно-ресурсный потенциал Исилькульского района за отчетный 2021 год составляет 274,9 тыс. га [30].

Наибольшую площадь в Исилькульском районе занимают земли сельскохозяйственного назначения – 94%, земли поселений — 1%, земли специального назначения – 1%, земли лесного фонда – 3%, земли запаса – 1%, земли водного фонда – 1%. Можно отметить, что Исилькульский район имеет сельскохозяйственную специализацию.

В последние годы идет снижение площади земель сельскохозяйственного назначения на 774 га, увеличивается площадь земель поселений, промышленности и иного специального назначения, в связи с застройкой территории, и лесного фонда. Выделилась категория земель водного фонда – 33 га.

Наибольший удельный вес в составе земельного фонда Исилькульского района – 79% занимают сельскохозяйственные угодья. Такое распределение земельного фонда характерно для южной лесостепной зоны Омской области, в которой присутствует большой процент распаханности и освоенности территории. Несельскохозяйственные угодья составляют – 21%. Из всех видов сельскохозяйственных угодий самым эффективным и пригодным и, соответственно, самым дорогим является пашня. Пашня в структуре сельскохозяйственных угодий занимает 75% (рис. 1).

Сельское хозяйство всегда было и остается одной из важнейших отраслей экономики района. В Исилькульском районе производством сельскохозяйственной продукции занимаются 10 сельскохозяйственных организаций, а также насчитывается 68 крестьянских (фермерских) хозяйств, 6357 личных подсобных хозяйств.

Крупные   сельскохозяйственные организации специализируются на производстве зерна, молока и мяса. Крестьянские (фермерские) хозяйства занимаются производством зерна. Использование пашни сельскохозяйственными организациями представлено в таблице 1.

Из таблицы 1 видно, что у сельскохозяйственных организаций, ИП и КФХ Исилькульского района 100% пашни вовлечено в производство, а ЛПХ используют лишь 60% пашни.

Наличие сельскохозяйственных угодий – это потенциал сельскохозяйственного производства. Наибольшими площадями пашни располагают СПК «Лесной» – 24549 га, СПК «Украинский» – 20177 га, ФГУП «Боевое» – 17875 га. Наименьшую площадь пашни использует недавно образованная организация ООО «Агровега» – 390 га. Эти организации производят как растениеводческую, так и животноводческую продукцию.

В целом в районе по формальным признакам в основном пахотные земли используются интенсивно. Удельный вес посевов в площади пашни в районе в среднем равен 85%. Часть пашни отводилась под пары, большие площади не могли быть использованы из-за подтопления и большого количества выпеваемых осадков, что приводило к образованию на пашне скоплению воды и невозможности ее использования.

Среди мероприятий по внедрению интенсивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур решающее значение имеет повышение плодородия почв за счет внесения удобрений.

За последние годы в районе резко снизилось потребление минеральных удобрений из-за их высокой стоимости и низких цен на продукцию растениеводства. Это привело к увеличению дефицита питательных элементов в почве. Постоянное возделывание сельскохозяйственных культур без удобрений, недооценка необходимости научно-обоснованной работы с ними, а также вследствие недостатка источников финансирования для их приобретения, может привести к истощению почвы и снижению урожайности.

Сельскохозяйственными организациями Исилькульского района вносятся минеральные удобрения следующими организациями – ФГУП «Боевое», СПК «Лесной», а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.

Органические удобрения – это удобрения, которые содержат элементы питания растений преимущественно в форме органических соединений. К ним относят навоз, компосты, торф, солому, зелёное удобрение, сапропель, комплексные органические удобрения, промышленные и хозяйственные отходы. ЗАО «Солнцево» внесло 17381 тонн,  СП «Сибирь» – 24500 тонн, ЗАО «Новорождественское» – 4000 тонн,  СПК «Украинский» – 18353 тонн. Наибольшее количество органических удобрений внесенных СП «Сибирь» вызвано приростом живой массы крупного рогатого скота.

Качество земель в системе эффективного функционирования сельскохозяйственных организаций занимает одно из лидирующих позиций.

Для дальнейшего полного, правильного и эффективного использования земель в Исилькульском районе проведена их экологическая оценка с целью определения степени пригодности природно-ландшафтных условий территории для какого-либо вида хозяйственной деятельности.

На основе метода экспертных оценок установлены проявления негативных процессов на сельскохозяйственных угодьях Исилькульского района такие как: засоление, заболачивание, эрозия, дефляция, переувлажненность, загрязнение, отсутствие системы севооборотов, выбитость пастбищ, истощение пашни, снижение лесистости, нарушение режима грунтовых вод, ухудшение воздухообмена.

Намеченная тенденция развития негативных процессов, которая связана с повсеместной распашкой земель, высоким уровнем грунтовых вод, привела к широкому распространению дефляции почв. Поэтому почвы, пригодные для ведения сельскохозяйственного производства ежегодно ухудшаются в своем качественном состоянии. Дефляция приводит к их деградации

Спрос на продовольствие заставляет сельскохозяйственные организации выполнять две задачи: с одной стороны, интенсивно использовать имеющиеся земельные ресурсы, а с другой – сохранять их экологическое состояние.

Все природные компоненты находятся в тесной взаимосвязи, образуя путем взаимодействия ландшафтные комплексы разной категории и масштаба. На территории района выделены следующие классы ландшафтов – сельскохозяйственный, водохозяйственный, лесохозяйственный, промышленный, селитебный, средостабилизирующий, резервный. При этом, сельскохозяйственный класс ландшафта занимает 90,2%.

При решении использования ландшафтов необходимо оценить их экологическое состояние, для этого использовался принцип бальной оценки. В зависимости от степени значимости антропогенных и природных факторов ландшафтов построена шкала оценки в 10 баллов. При оценке экологического состояния классов ландшафтов проведено сравнение полученных сумм баллов по каждому классу ландшафта с параметрами оценки экологического состояния.

Анализ оценки параметров ландшафта показал, что сельскохозяйственный класс ландшафтов наиболее подвержен воздействию природных и антропогенных факторов,  а его экологическое состояние оценивается как сильной экологической напряженности.

Исилькульский район Омской области, где более развита отрасль сельского хозяйства, испытывает значительную перегрузку при использовании земель, и это обстоятельство настоятельно требует поиска практических приемов решения экологических проблем.

К системе показателей, характеризующих сельскохозяйственную нагрузку в Исилькульском районе, относятся: распаханность, которая составляет 78,9%, освоенность земель – 59,6 %, лесистость земель – 12,5%, обводненность земель – 1,5%.

Оценка состояния земель имеет особое значение при составлении ландшафтно-экологических прогнозов. С этой целью использован индексный метод оценки, позволяющий привести систему показателей, характеризующих позитивные и негативные аспекты ландшафтно-экологического состояния земельных угодий в разрезе хозяйств района, к единому относительному показателю. Для этого рассчитывают частные индексы, характеризующие ландшафтно-экологическую нагрузку на земельные угодья, как отношение величины показателя конкретного хозяйства района к его среднерайонному значению [13]. Индексная оценка состояния земельных угодий показала, что общий ландшафтно-экологический индекс больше 1,00 и равен 1,55, что в свою очередь демонстрирует увеличенную ландшафтно-экологическую нагрузку.

Результатом экологической оценки является ландшафтно-экологическое зонирование, позволяющее обеспечить: установление режимов использования различных частей территории и разработку предложений по их дальнейшему хозяйственному использованию; разработку мероприятий по совершенствованию организации и устройству территории хозяйствующих субъектов.

Проведенный экологический анализ показал, что требуется разработка различных подходов по регулированию экологического равновесия и адаптивной оптимизации сельскохозяйственного землепользования.

Современное социально-экономическое состояние аграрного сектора района характеризуется рядом негативных явлений и тенденций, таких как: резкое сокращение масштабов сельскохозяйственного производства; изменение структуры его отраслей, в первую очередь специализации; сложный правовой статус сельскохозяйственных земель; изменение природного и экономического состояния земель, развитие деградационных процессов, техногенные нарушения и загрязнение земель.

В современных условиях главной задачей предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов является получение максимальной прибыли, что обеспечивается как приростом производства и увеличением стоимости реализованной продукции, так и снижением затрат.

Результаты сельскохозяйственного производства зависят от уровня использования имеющихся производственных ресурсов, в первую очередь земельных.

Использование земли в сельском хозяйстве считается эффективным и рациональным, когда не только увеличивается выход продукции с единицы площади, повышается ее качество, снижаются затраты на ее единицу; необходимо также, чтобы сохранялось или повышалось плодородие почвы, обеспечивалась охрана окружающей среды

Экономическое состояние земель сельскохозяйственных организаций зависит не только от экономического плодородия почв, но и от обеспеченности остальными факторами производства (трудовыми ресурсами и основными фондами) и определяется уровнем рентабельности производства сельскохозяйственной продукции (табл. 2).

Показатель рентабельности хозяйств Исилькульского района за 2020 год, показывает, что в общем, все предприятия рентабельны. Наибольший процент рентабельности наблюдается у такой сельскохозяйственной организации как ЗАО «Солнцево» – 46,9%, наименьший показатель рентабельности у ГНУ «Сибирская опытная станция» и составляет 6,2%.

Анализ сложившихся экономических ситуаций в большинстве сельскохозяйственных организаций указывает на отсутствие в них необходимых условий для рационального и экологически сбалансированного использования земли. Поэтому возникает настоятельная необходимость приведения уровня интенсивности использования земель в соответствие с экономическими условиями землепользователей, т.е. необходим переход на адаптационную систему землепользования путем оптимизации основных факторов производства.

Предлагаемые методические подходы по анализу экологического и экономического состояния и использования пахотных ресурсов позволяют получить основу для дальнейшего совершенствования сельскохозяйственного землепользования.

При формировании адаптивного землепользования на земельном участке сельскохозяйственной организации предлагается решать следующие основные вопросы:

  • оптимизация соотношения угодий в хозяйстве с учетом природно-ресурсного потенциала;
  • организация системы севооборотов;
  • восстановление плодородия земель;
  • почвоохранная организация территории.

В формировании адаптивного сельскохозяйственного землепользования главным вопросом является разработка системы севооборотов. Размещаются севообороты, адаптированные к качеству почвенного покрова пашни, выражающемуся через пригодность земель для выращивания сельскохозяйственных культур. Результаты формирования адаптивного сельскохозяйственного землепользования предлагается оптимизировать с помощью построения экономико-математической модели. Объектом моделирования выступает сельскохозяйственный производственный кооператив СПК «Лесной»  Исилькульского района Омской области.

В результате решения задачи экономико-математического моделирования состава, соотношения и качества угодий СПК «Лесной» было получено, что значение целевой функции, выраженное в стоимостном выходе пшеницы, составило: 287 030 тыс. руб., трудовые ресурсы, необходимые для проведения данных мероприятий, составляют – 52677 чел./дн. Все земельные угодья СПК «Лесной» были распределены по видам угодий, проведению мероприятий на них, посевом культур в зависимости от имеющихся трудовых ресурсов, минимизации капитальных затрат и общей площади всех угодий и их видов.

Данная задача имеет множество решений в зависимости от поставленных целей и приоритетов. При этом будут изменяться показатели площадей угодий и культур, капитальные затраты и затраты трудовых ресурсов, необходимый объём удобрений.

Полученные результаты по установлению состава, соотношения и качества сельскохозяйственных угодий, организации систем севооборотов и инженерному оборудованию территории пашни, адаптированные к ландшафтно-экологическим условиям СПК «Лесной» Исилькульского района, позволяют улучшить пространственную организацию территории сельскохозяйственной организации, повысить урожайность сельскохозяйственных культур и эффективность сельскохозяйственного производства в целом. Наглядно это отражено на «Схеме совершенствования организации использования земель СПК «Лесной» Исилькульского района Омской области».

Выводы

В рыночных условиях необходима разработка конкретных методических подходов по учету ландшафтно-экологических и производственных условий землепользований, позволяющих улучшить экологическое состояние территорий в целом и конкретных земельных участков. Необходимо создание сбалансированных, высокопроизводительных и устойчивых ландшафтных экосистем, максимально адаптированных к местным природным и экономическим условиям. Важным звеном решения этих проблем следует считать адаптивное землеустройство, базирующееся на дифференциации использования земли с применением системы комплекса мероприятий по улучшению использования, охране, воспроизводству природно-ресурсного потенциала земель с помощью создания наиболее благоприятных экологических, организационных и хозяйственных условий землепользований.

Практическая значимость полученных результатов состоит в реализации предложений и рекомендаций, которые представлены в исследовании по совершенствованию организации использования земель, которые могут быть практически использованы в деятельности сельскохозяйственных организаций, что позволит повысить эффективность производства.

Список источников

  1. Алакоз В.В. Территориально-пространственный ресурсный потенциал сельскохозяйственного землепользования и его использование / В.В. Алакоз // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2021. № 6. С. 405-416. URL:https://www.elibrary.ru/contents.asp?id=46166793.
  2. Волков С.Н. Комплексное землеустройство — как механизм эффективного вовлечения в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения / С.Н. Волков // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2022. № 7. С. 437-441. URL: https://www.elibrary.ru/contents.asp?id=49221409.
  3. Комов Н.В. Земельные ресурсы — фундамент экономических и социальных преобразований России / Н.В. Комов, В.М. Никитина // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2022. № 4. С. 245-251. URL: https://www.elibrary.ru/contents.asp?id=48289554.
  4. Рогатнев Ю.М. Организация использования земли в условиях рыночной экономики / Ю.М. Рогатнев // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2021. № 5. С. 352-357. URL:  https://www.elibrary.ru/contents.asp?id=45824733.
  5. Спектор М.Д. Наука о землеустройстве в рыночной экономике / М.Д. Спектор // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2019. № 2(169). С. 5-11. URL:https://www.elibrary.ru/contents.asp?id=36928662.
  6. Косинский В.В. Природоохранный аспект в землеустройстве / В.В. Косинский // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2017. № 1(144). С. 20-24. URL: https://www.elibrary.ru/contents.asp?id=34464240.
  7. Постолов В.Д. Организация системы дифференцированных севооборотов как компонент экологической устойчивости агроландшафта / В.Д. Постолов, И.А. Некрасова, О.В. Гвоздева // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2017. № 6(149). С. 32-37. URL: https://www.elibrary.ru/contents.asp?id=34527192.
  8. Хоречко И.В. Особенности комплексной оценки потенциала сельскохозяйственного производства / И.В. Хоречко // Научное обеспечение развития АПК в условиях импортозамещения : сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург — Пушкин, 25–27 мая 2022 года. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, 2022. С. 275-279. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=49186229.
  9. Веселова М.Н. Экологическое состояние земель Исилькульского муниципального района Омской области / М.Н. Веселова, В.К. Короткова // Геодезия, землеустройство и кадастры: проблемы и перспективы развития : Сборник научных трудов по материалам III международной научно-практической конференции, посвященной 70-летнему юбилею доктора экономических наук, профессора Ю.М. Рогатнева, Омск, 13 мая 2021 года. – Омск: Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина, 2021. С. 133-138. URL: https://www.elibrary.ru.
  10. Щерба В.Н. Оценка состояния и перспективы развития системы землепользования южной лесостепи Омской области / В.Н. Щерба, О.Н. Долматова // Московский экономический журнал. 2022. Т. 7. № 5. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=48707196
  11. Федотенко С.А. Современное состояние сельскохозяйственного земельно-имущественного комплекса Омской области / С.А. Федотенко, Т.А. Чижикова // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2018. Т. 7. № 4(25). С. 330-333. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36727914.
  12. Долматова О.Н. Оценка условий использования земель сельскохозяйственными организациями Омской области [Текст] / О.Н. Долматова, Ю.М. Рогатнев // Вестник Казанского ГАУ. 2017. № 4(46). С. 91-98. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32321879.
  13. Хоречко И.В. Анализ состояния земель Усть-Ишимского района с использованием метода индексных оценок / И.В. Хоречко, Е.С. Юркова // Устойчивое развитие земельно-имущественного комплекса муниципального образования: землеустроительное, кадастровое и геодезическое сопровождение : Сборник научных трудов по материалам II национальной научно-практической конференции, Омск, 11 ноября 2021 года. – Омск: Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина. 2021. С. 394-399. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=47399337.

References

  1. Alakoz V.V. Territorial`no-prostranstvenny`j resursny`j potencial sel`skoxozyajstvennogo zemlepol`zovaniya i ego ispol`zovanie / V.V. Alakoz // Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel`. 2021. № 6. S. 405-416. URL: https://www.elibrary.ru/contents.asp?id=46166793.
  2. Volkov S.N. Kompleksnoe zemleustrojstvo — kak mexanizm e`ffektivnogo vovlecheniya v oborot neispol`zuemy`x zemel` sel`skoxozyajstvennogo naznacheniya / S.N. Volkov // Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel`. 2022. № 7. S. 437-441. URL: https://www.elibrary.ru/contents.asp?id=49221409.
  3. Komov N.V. Zemel`ny`e resursy` — fundament e`konomicheskix i social`ny`x preobrazovanij Rossii / N.V. Komov, V.M. Nikitina // Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel`. 2022. № 4. S. 245-251. URL: https://www.elibrary.ru/contents.asp?id=48289554.
  4. Rogatnev Yu.M. Organizaciya ispol`zovaniya zemli v usloviyax ry`nochnoj e`konomiki / Yu.M. Rogatnev // Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel`. 2021. № 5. S. 352-357. URL: https://www.elibrary.ru/contents.asp?id=45824733.
  5. Spektor M.D. Nauka o zemleustrojstve v ry`nochnoj e`konomike / M.D. Spektor // Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel`. 2019. № 2(169). S. 5-11. URL: https://www.elibrary.ru/contents.asp?id=36928662.
  6. Kosinskij V.V. Prirodooxranny`j aspekt v zemleustrojstve / V.V. Kosinskij // Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel`. 2017. № 1(144). S. 20-24. URL: https://www.elibrary.ru/contents.asp?id=34464240.
  7. Postolov V.D. Organizaciya sistemy` differencirovanny`x sevooborotov kak komponent e`kologicheskoj ustojchivosti agrolandshafta / V.D. Postolov, I.A. Nekrasova, O.V. Gvozdeva // Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel`. 2017. № 6(149). S. 32-37. URL: https://www.elibrary.ru/contents.asp?id=34527192.
  8. Xorechko I.V. Osobennosti kompleksnoj ocenki potenciala sel`skoxozyajstvennogo proizvodstva / I.V. Xorechko // Nauchnoe obespechenie razvitiya APK v usloviyax importozameshheniya : sbornik nauchny`x trudov po materialam mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Sankt-Peterburg — Pushkin, 25–27 maya 2022 goda. – Sankt-Peterburg: Sankt-Peterburgskij gosudarstvenny`j agrarny`j universitet, 2022. S. 275-279. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=49186229.
  9. Veselova M.N. E`kologicheskoe sostoyanie zemel` Isil`kul`skogo municipal`nogo rajona Omskoj oblasti / M.N. Veselova, V.K. Korotkova // Geodeziya, zemleustrojstvo i kadastry`: problemy` i perspektivy` razvitiya : Sbornik nauchny`x trudov po materialam III mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyashhennoj 70-letnemu yubileyu doktora e`konomicheskix nauk, professora Yu.M. Rogatneva, Omsk, 13 maya 2021 goda. – Omsk: Omskij gosudarstvenny`j agrarny`j universitet imeni P.A. Stoly`pina, 2021. S. 133-138. URL: https://www.elibrary.ru.
  10. Shherba V.N. Ocenka sostoyaniya i perspektivy` razvitiya sistemy` zemlepol`zovaniya yuzhnoj lesostepi Omskoj oblasti / V.N. Shherba, O.N. Dolmatova // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. 2022. T. 7. № 5. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=48707196
  11. Fedotenko S.A. Sovremennoe sostoyanie sel`skoxozyajstvennogo zemel`no-imushhestvennogo kompleksa Omskoj oblasti / S.A. Fedotenko, T.A. Chizhikova // Azimut nauchny`x issledovanij: e`konomika i upravlenie. 2018. T. 7. № 4(25). S. 330-333. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36727914.
  12. Dolmatova O.N. Ocenka uslovij ispol`zovaniya zemel` sel`skoxozyajstvenny`mi organizaciyami Omskoj oblasti [Tekst] / O.N. Dolmatova, Yu.M. Rogatnev // Vestnik Kazanskogo GAU. 2017. № 4(46). S. 91-98. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32321879.
  13. Xorechko I.V. Analiz sostoyaniya zemel` Ust`-Ishimskogo rajona s ispol`zovaniem metoda indeksny`x ocenok / I.V. Xorechko, E.S. Yurkova // Ustojchivoe razvitie zemel`no-imushhestvennogo kompleksa municipal`nogo obrazovaniya: zemleustroitel`noe, kadastrovoe i geodezicheskoe soprovozhdenie : Sbornik nauchny`x trudov po materialam II nacional`noj nauchno-prakticheskoj konferencii, Omsk, 11 noyabrya 2021 goda. – Omsk: Omskij gosudarstvenny`j agrarny`j universitet imeni P.A. Stoly`pina. 2021. S. 394-399. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=47399337.

Для цитирования: Щерба В.Н. Методические подходы формирования адаптивного сельскохозяйственного землепользования // Московский экономический журнал. 2022. № 9. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2022-15/

© Щерба В.Н., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 9.




Московский экономический журнал 9/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 331.445, 330.32

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_9_509

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ ЗАРУБЕЖНЫХ САНКЦИЙ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ АГРАРНОЙ СФЕРЫ

FOOD SECURITY OF THE REGION IN THE CONDITIONS OF FOREIGN SANCTIONS AND THE HUMAN CAPITAL OF THE AGRICULTURAL SECTOR

Шарапова Наталья Владимировна, доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета и аудита Уральского государственного экономического университета, е-mail: sharapov.66@mail.ru

Горбунова Олеся Сергеевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита Уральского государственного экономического университета, е-mail: os-bakunova@mail.ru

Sharapova Natalia Vladimirovna, Doctor of Economics, Professor of Accounting and Auditing Department of Ural State University of Economics, e-mail: sharapov.66@mail.ru

Gorbunova Olesya Sergeevna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of Accounting and Auditing Department of Ural State University of Economics, e-mail: os-bakunova@mail.ru

Аннотация. Продовольственная безопасность – это система, позволяющая обеспечить население продуктами питания, в полной мере удовлетворяющая его физиологические потребности. В современных условиях внешнеполитические отношения и санкции стали напрямую влиять на продовольственную безопасность России и, в частности, Уральского региона. Санкции оказывают негативное давление на экономику, с одной стороны, с другой, дают толчок для развития отечественного производства, в том числе аграрного.  Именно человек и его способность к труду способны противостоять санкциям и способствовать экономическому росту аграрной отрасли. Неоспоримым является факт влияния человеческого капитала на уровень продовольственной безопасности, но при этом и требуемый уровень производства продуктов питания требует, как создания новых рабочих мест, так и отвечающего определенным параметрам человеческого капитала. Целью исследования является анализ факторов обеспечивающих продовольственную безопасность. Научная новизна заключается определении роли человеческого капитала, как основного фактора влияющего на уровень продовольственной безопасности Свердловской области.

Abstract. Food security is a system that allows the population to be provided with food, fully satisfying its physiological needs. In modern conditions, foreign policy relations and sanctions have begun to directly affect the food security of Russia and, in particular, the Ural region. Sanctions exert negative pressure on the economy, on the one hand, and on the other, give impetus to the development of domestic production, including agricultural. It is a person and his ability to work who are able to resist sanctions and contribute to the economic growth of the agricultural sector. Thus, we see the relationship between food security and the formation of human capital and vice versa. The main objective of the study and its novelty was the analysis of the identified main factors and the definition of the role of human capital in the food security of the Sverdlovsk region.

Ключевые слова: продовольственная безопасность, экономические санкции, человеческий капитал, импортозамещение, сельское хозяйство, российская экономика

Keywords: food security, economic sanctions, human capital, import substitution, agriculture, Russian economy

Актуальность: Стратегически важным направлением любой страны и мира в целом является обеспечение продовольственной безопасности. Согласно Указу президента РФ от 30 января 2010 г. № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» «стратегической целью продовольственной безопасности является обеспечение населения страны безопасной сельскохозяйственной продукцией, рыбной и иной продукцией из водных биоресурсов (далее — рыбная продукция) и продовольствием. Гарантией ее достижения является стабильность внутреннего производства, а также наличие необходимых резервов и запасов» [11]. А обеспечение продовольственной безопасности, по нашему мнению, напрямую зависит от качества человеческого капитала регионов и страны в целом. В этом заключается актуальность исследования.

Предмет и объект: Объектом исследования выбраны – агарная сфера и сельское хозяйство, как основные источники производства продуктов питания для населения. Предмет исследования – человеческий капитал и его влияние на продовольственную безопасность региона.

Методология: В качестве методов исследования применялись методы анализа статистических данных, обобщения и синтеза, графический, а также контент-анализ сайтов статистических данных области.

«Обеспечение продовольственной безопасности является приоритетным направлением развития, как региона, так и страны в целом» [11]. Одним из показателей продовольственной безопасности является уровень производства «сырья и продуктов питания местного производства. Тем не менее, самообеспеченность региона будет зависеть от объемов производства сельскохозяйственными организациями, а также  имеющегося в них качественного человеческого капитала» [4].

На рисунке 1 представлены данные по уровню производства основных видов продукции всеми хозяйствующими субъектами (хозяйствами всех категорий) Свердловской области представлено на рисунке 1.

Из графического рисунка видно, что за исследуемый период (2018-2021 гг.) в хозяйствах всех категорий на территории Свердловской области производство продукции животноводства увеличилось на 8,7 млрд руб. (на 16,8%), продукции растениеводства на 5,6 млрд руб. (на 16.9%).

«В 2020 году местным агропроизводителям удалось отгрузить 670,3 тыс. т зерна, собрать 174,4 тыс. т овощей и получить 687,1 тыс. картофеля. Всё это позволило Свердловской области довести процент самообеспечения сельскохозяйственной продукцией до следующего уровня:

  • 70,3% по молоку и молочной продукции;
  • 58% по мясу и мясопродуктам;
  • 102,5% по яйцам и яйцепродуктам;
  • 101,1% по картофелю;
  • 44% по овощам и бахчевым культурам» [12].

Начнем с того, что Уральский регион включает четыре области и два автономных округа. На 1 января 2022 г. Свердловская область является наибольшей по численности населения – 34. 68% от общей численности УрФО.  Занимает большую территорию среди всех субъектов округа.  При этом обеспеченность сельскохозяйственными угодьями и пахотными землями является наименьшей. Наблюдается дефицит пахотных земель на на одного жителя (0,6 га), что отрицательно сказываться на обеспечении населения производимой продукцией.

Нами был проведен сравнительный анализ произведенной продукции, а также потребленной продукции на душу населения в сравнении с общеустановленными нормами потребления.

В последние годы за счет применения цифровых технологий  и модернизации техники многим организациям отрасли удалось нарастить объемы производства продукции, но несмотря на это «потребление основных продуктов питания в расчете на душу сельского населения Свердловской области ниже норм, рекомендованных Институтом питания РАМН. Так, в  2020 году рацион среднего жителя села не соответствовал  минимальной норме по уровню потребления овощей, фруктов,  молока и молочных продуктов, снижение их потребления не было компенсировано другими продуктами по пищевой ценности.»[3].

«Учеными и диетологами установлено, что употребление еженедельно 225 грамм рыбы, снижает риск инсульта на 50%, а увеличив потребление фруктов, овощей, клетчатки всего на 20% у человека отмечают пониженную чувствительность крови к инсулину, что способствует снижению риска диабета, является профилактикой онкологии. Отмечая постоянный рост цен на основные продукты питания, все большему числу жителей сельских территорий основные виды продовольствия становятся недоступны»[4].

Жителям больших. городов с учетом их уровня заработной платы. зачатую доступны качественные продукты питания, а вот сельский житель может только обеспечить себя собственной продукцией. Возможности приобретать качественные продукты ввиду низкой зарплаты многие не имеют. Что сказывается на качестве человеческого капитала. Заработная плата работников аграрной сферы представлена на рисунке 2.

Данная диаграмма свидетельствует о том, что уровень заработной платы работников, занятых непосредственно сельскохозяйственным производством ниже, чем у других работников аграрной сферы (например, производство напитков). А в сравнении с другими отраслями экономики заработная плата селян оказывается в 2-4 раза меньше. Положительным является лишь тот факт, что происходит ежегодный рост зарплаты одного работника в сельском хозяйстве, так в 2021 году ее уровень составил 36,5 тысяч рублей. Анализ удостоверяет, что хоть и отмечается рост заработной платы в сельском хозяйстве, она растет более низкими темпами, чем заработная плата работников других отраслей.

Низким остается и уровень оплаты труда у работников аграрной сферы Свердловской области. По мнению Горбуновой О.С., выраженном в диссертационной работе, «отрицательно влияет на жизненный уровень сельского населения. У сельских жителей нет уверенности в завтрашнем дне и будущем своих детей» [3]. Все это влечет за собой массовую миграцию населения, в том числе молодых специалистов в городские агломерации. Получившие образование молодые люди в городе также не возвращаются в сельскую местность.

В целом, все эти факторы влияют на мотивацию работников к труду в сельском хозяйстве, что в итоге сказывается на качестве квалифицированных кадров и истощении человеческого капитала отрасли.

Демографическая ситуация в сельском хозяйстве области также оказывает влияние на качество человеческого капитала. Изменение численности городских и сельских жителей на территории Свердловской области представлена в таблице 2.

Анализируя данные динамики численности населения Свердловской области, авторами установлено, что в области происходит как снижение общей численности населения, так и сельского (-19058 человек). Структура численности изменилась не существенно, доля сельского населения снизилась на 0,3% и составила на конец 2020 г. 639342 человека. По отношению к 2018 г. численность населения области уменьшилась как по сельскому, так и по городскому населению. Одновременно, отмечается ежегодное снижение численности сельского населения. За весь анализируемы период она сократилась на 3%.

Главной причиной является стремление молодежи покинуть сельские поселения — это миграционный отток населения, он связан с учебой или работой в городах.

Миграционный отток молодежи в свою очередь является следствием того, что на селе происходит старение кадров. Возрастной и квалификационный состав работающих не дают развиваться отрасли динамично. Согласно статистическим данным в 2020 году средний возраст мужчин на селе 35,4 и женщин 39,6 лет.

Негативное влияние на численность населения сельских территорий оказал такой фактор, как смертность (в том числе в трудоспособном возрасте). Данные статистики по причинам ранней смертности сельского населения свидетельствуют о сокращении населения за счет смертей в связи с болезнями системы кровообращения и различного рода новообразований. Около 17% смертей в трудоспособном возрасте связано с несчастными случаями, травмами, алкоголизмом и отравлениями. Тогда как вышеперечисленные причины находятся на четвертом месте среди смертности городского населения. Негативно сказываются на качестве жизни и ее продолжительности и неблагоприятные условия быта, а также неудовлетворительные условия труда. Отсутствие соответствующим образом больниц и квалифицированного медицинского персонала также негативно влияет на продолжительность жизни сельских жителей.  Не в полной мере решена проблема и благоустройства жилья (газификация, горячая вода и душ, интернет и т.д.). В связи с этим качество человеческого капитала в сельской местности существенно ниже, чем в городе. Безусловно, негативные факторы влияют  на отток квалифицированных кадров (в том числе молодых) в город. При этом молодые люди, окончившие образовательные учреждения по сельскохозяйственным специальностям, остаются не востребованными, не вносят новые знания полученные за годы учебы в процессы обеспечивающие продовольственную безопасность региона.

В сложившейся ситуации видится необходимость увеличения количества произведённой продукции сельского хозяйства для внутреннего потребления и обеспечения продовольственной безопасности региона. Для этого в регионе имеются природные ресурсы, а вот условия труда и качество человеческого каптала не селе не соответствуют желаемому уровню.

Не все пороговые показатели Доктрины продовольственной безопасности региона выполнены. Сельхозтоваропроизводители Свердловской области не до конца решили проблему обеспечения местными продуктами питания жителей региона. Главной причиной является недостаток кадров, обеспечивающих производственный процесс и руководящих им грамотно. Активному развитию сельскохозяйственного производства  будут  способствовать поддержка молодых специалистов, обучение профессиональных человеческих ресурсов, обладающих профессиональными компетенциями, владеющих информационно-технологическими навыками,   сельскохозяйственного назначения IT-уровня.

Напрашивается вывод, производство продуктов питания оказывает значительное влияние на формирование человеческого капитала. В свою очередь качество потребляемых продуктов влияет на здоровье и качество жизни населения. С другой стороны, создание соответствующих условий: достойная оплата труда, новые технически оснащенные рабочие места, благоустройство сельских территорий, современная инфраструктура способствуют обеспечению продовольственной безопасности как региона, так и страны в целом.

Список источников

  1. Указ президента РФ от 30 января 2010 г. № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации»
  2. Воробьева Н.В., Минеева Н.Н. Человеческий капитал как фактор развития аграрной сферы промышленно развитого региона // Экономика региона. — № 4. – 2008. – с.75-82.
  3. Горбунова О.С. Формирование человеческого капитала аграрной сферы региона: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05, Екатеринбург, 2018
  4. Горбунова О.С., Лялина Т.М., Палкина С.О., Шарапова В.М. Капитал как фактор повышения продовольственной безопасности региона /Аграрный вестник Урала. — 2015. — № 1 (131). — С. 95-97.
  5. Зарубина Е. В. Мотивация человеческих ресурсов: понятие, сущность, структура // Аграрное образование и наука. 2016. № 4. С. 34.
  6. Зубарева Ю.В., Устинова О.В. Роль и эффективность государственной поддержки АПК //Фундаментальные исследования. 2016. № 12-5. С. 1090-1095.
  7. Кондратьева И.В. Усиление роли государства в преодолении кризисных явлений социальной сферы села //В сборнике: Актуальные вопросы экономики и агробизнеса Материалы VIII Международной научно-практической конференции. 2017. С. 299-303.
  8. Кузнецова А.Р., Саитова Р.З., Кузнецов И.Ю.
    Проблемы внедрения образовательных знаний в научно-практическую деятельность современных агропредприятий//Образование и наука. Известия УрО РАО. 2005. № 6 (36). С. 54-61.
  9. Сёмин А.Н., Михайлюк О.Н., Шарапова Н.В. Эффективные формы государственной поддержки сельского хозяйства /Екатеринбург, 2012.
  10. Semin A.N., Kurdymov A.V. international food security regulation assessment // Opcion. Т. 34. № 85. С. 628-651.
  11. Шарапова Валентина Михайловна, Горбунова Олеся Сергеевна, Кот Екатерина Михайловна, Петрякова Светлана Викторовна. Роль человеческого капитала в обеспечении продовольственной безопасности региона // АНИ: экономика и управление. 2020. №3 (32). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-chelovecheskogo-kapitala-v-obespechenii-prodovolstvennoy-bezopasnosti-regiona (дата обращения: 20.09.2022).
  12. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации [электронный ресурс] / Режим доступа –  http://www.mcx.ru/
  13. Федеральная служба государственной статистики [электронный ресурс] /Режим доступа – http://www.gks.ru.
  14. Becker G.S. Human Capital. Columbia University Press. 1964
  15. Shultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y., 1968, vol.6.
  16. Voronin B., Potekhin N., Chupina I., Sharapova V., Kot E., Razorvin I.V., Mokronosov A., Lysenko J. CONSEQUENCES OF ECONOMIC SANCTIONS FOR FOOD SECURITY OF RUSSIA // Journal of Environmental Management and Tourism. 2018. Т. 9. № 8 (32). С. 1799-1804.

References

  1. Decree of the President of the Russian Federation No. 120 dated January 30, 2010 «On Approval of the Food Security Doctrine of the Russian Federation»
  2. Vorobyova N.V., Mineeva N.N. Human capital as a factor in the development of the agricultural sector of an industrially developed region // The economy of the region. — No. 4. – 2008. – pp.75-82.
  3. Gorbunova O.S. Formation of human capital of the agrarian sphere of the region: dissertation of Candidate of Economic Sciences: 08.00.05, Yekaterinburg, 2018
  4. Gorbunova O.S., Lyalina T.M., Palkina S.O., Sharapova V.M. Capital as a factor of increasing food security in the region /Agrarian Bulletin of the Urals. — 2015. — № 1 (131). — Pp. 95-97.
  5. Zarubina E. V. Motivation of human resources: concept, essence, structure // Agrarian education and science. 2016. No. 4. P. 34.
  6. Zubareva Yu.V., Ustinova O.V. The role and effectiveness of state support for agriculture //Fundamental research. 2016. No. 12-5. pp. 1090-1095.
  7. And Kondratieva.V. Strengthening the role of the state in overcoming the crisis phenomena of the social sphere of the village //In the collection: Topical issues of economics and agribusiness Materials at the VIII International Scientific and Practical Conference. 2017. pp. 299-303.
  8. Kuznetsova A.R., Saitova R.Z., Kuznetsov I.Y. Problems of introducing educational knowledge into the scientific and practical activities of modern agricultural enterprises//Education and science. Izvestiya UrO RAO. 2005. No. 6 (36). pp. 54-61.
  9. Semin A.N., Mikhailyuk O.N., Sharapova N.V. Effective forms of state support for agriculture /Yekaterinburg, 2012.
  10. Semin A.N., Kurdymov A.V. Assessment of international regulation of food security // Opcion. 2018. Vol. 34. No. 85. pp. 628-651.
  11. Sharapova Valentina Mikhailovna, Gorbunova Olesya Sergeevna, Kot Ekaterina Mikhailovna, Petryakova Svetlana Viktorovna. The role of human capital in ensuring food security in the region // ANI: Economics and Management. 2020. No.3 (32). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-chelovecheskogo-kapitala-v-obespechenii-prodovolstvennoy-bezopasnosti-regiona (accessed: 09/20/2022).
  12. Ministry of Agriculture of the Russian Federation [electronic resource] / Access mode – http://www.mcx.ru/
  13. Federal State Statistics Service [electronic resource] / Access mode – http://www.gks.ru .
  14. Becker G.S. Human capital. Columbia University Press, 1964
  15. Schultz T. Human capital in the International Encyclopedia of Social Sciences. New York, 1968, volume 6.
  16. Voronin B., Potekhin N., Chupina I., Sharapova V., Kot E., Razorvin I.V., Mokronosov A., Lysenko Ya. CONSEQUENCES OF ECONOMIC SANCTIONS FOR RUSSIA’s FOOD SECURITY // Journal of Environmental Management and Tourism. 2018. Vol. 9. No. 8 (32). pp. 1799-1804.

Для цитирования: Шарапова Н.В., Горбунова О.С., Продовольственная безопасность региона в условиях зарубежных санкций и человеческий капитал аграрной сферы // Московский экономический журнал, 2022, № 9. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2022-13/

© Шарапова Н.В., Горбунова О.С., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 9.




Московский экономический журнал 9/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 63(571.12)

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_9_508

АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ ЮГА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ANALYSIS OF THE CONDITION AND USE OF AGRICULTURAL LAND OF THE SOUTH OF THE TYUMEN REGION

Веселова Марина Николаевна, ФГБОУ ВО Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина, E-mail: mn.veselova@omgau.org.

Юрлова Анна Анатольевна, аспирант кафедры землеустройства ФГБОУ ВО Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина, E-mail: aa.yurlova05.06.01@omgau.org.

Veselova Marina Nikolaevna, Omsk State Agrarian University named after P.A. Stolypin, Omsk, Russia

Yurlova Anna Anatolyevna, Omsk State Agrarian University named after P.A. Stolypin, Omsk, Russia

Аннотация. В статье приведены результаты исследования состояния и использования сельскохозяйственных угодий юга Тюменской области. Анализ выполнен в разрезе административных районов, которые сгруппированы по природно – сельскохозяйственным зонам, отличающимся природно-климатическими условиями.

Особенности использования земель сельскохозяйственного назначения определяются во многом их природными особенностями. Они отражаются через качество почвенного покрова. По каждой зоне представлены основные типы почв, дана характеристика развития негативных природных и антропогенных процессов, содержания гумуса, фосфора и калия в почвах пахотных угодий. Определены районы, имеющие наиболее неблагоприятные почвенные условия. Качество почвенного покрова сельскохозяйственных угодий определило уровень их плодородия, который колеблется в разрезе районов от 46 до 76 баллов.

Природная зональность юга Тюменской области повлияла и на использование земель. Анализ использования земель выполнен по показателям: распределение земель по категориям, площадь сельскохозяйственных угодий и их распределение по категориям земель, площадь неиспользуемых земель. Проанализирована динамика распределения земель по категориям. Земли сельскохозяйственного назначения занимают 23,3% в структуре земель, увеличиваясь с севера на юг с 4,3% до 54,4%. За последние 10 лет наблюдается сокращение площади земель первой категории. Отмечено, что во всех районах присутствуют земли запаса, выделены районы, где удельный вес данной категории составляет более 12%.

Сельскохозяйственные угодья распределены по всем категориям земель, более 86% их площади включены  в категорию земли сельскохозяйственного назначения. Анализ использования сельскохозяйственных угодий выявил наличие больших площадей залежных и неиспользуемых земель. Удельный вес залежных земель по районам достигает 13%, неиспользуемых земель – 53,7%.

Опираясь на исследования разных авторов, установлены основные причины выбытия из оборота сельскохозяйственных угодий. Развитие негативных процессов и деградация сельскохозяйственных угодий являются одной из причин неиспользования земель. Поэтому анализ состояния сельскохозяйственных угодий не теряет своей актуальности.

Abstract. The article presents the results of the research into the state and use of agricultural lands in the south of the Tyumen Oblast. The analysis is carried out in the context of administrative districts, which are grouped by natural and agricultural zones that differ in their natural and climatic conditions.

The peculiarities of agricultural land use are largely determined by their natural features. They are reflected through the quality of soil cover. In each zone the main types of soils are presented, the characteristics of development of negative natural and anthropogenic processes, the content of humus, phosphorus and potassium in the soils of arable lands are given. Areas with the most unfavourable soil conditions have been identified. The quality of soil cover of agricultural lands determined the level of their fertility, which varies in the rayon profile from 46 to 76 points.

The natural zonality of the south of the Tyumen region has also affected land use. The analysis of land use is carried out according to the following indicators: distribution of land by categories, the area of agricultural land and its distribution by land categories, the area of unused land. The dynamics of land distribution by categories has been analyzed. Agricultural lands occupy 23.3% of the land structure, increasing from 4.3% to 54.4% from North to South. Over the past 10 years there has been a decrease in the area of land of the first category. It has been noted that in all the districts, reserve lands are present, and the districts where the share of this category is more than 12% have been singled out.

Agricultural land is distributed over all categories of land, more than 86% of its area is included in the category of agricultural land. The analysis of agricultural land use has revealed large areas of fallow lands and unused land. The share of fallow lands reaches 13% by districts and unused lands 53.7%.

Based on studies by different authors, the main reasons for the loss of agricultural land have been established. The development of negative processes and degradation of agricultural land is one of the reasons for non-use of land. Therefore, the analysis of the state of agricultural land does not lose its relevance.

Ключевые слова: природно – сельскохозяйственная зона, сельскохозяйственные угодья, почва, негативные процессы, категория земель, залежь, неиспользуемые земли

Keywords: natural-agricultural zone, agricultural land, soil, negative process, land category, fallow land, unused land

Введение. Земля и ее свойства оказывают огромное влияние на всю жизнь человека, так как они дают обществу основные первичные данные и энергию (активность).  От  их  количества  и  качества  во  многом  зависит  уровень жизни и благосостояние [1]. При этом термин «земля» можно рассматривать с нескольких ракурсов:

  1. Земля как природный ресурс. Свойства складываются из нескольких факторов: климат и множественные природные процессы. В данном случае земля имеет такие свойства – почвенные, гидрогеологические условия, гидрографическая сеть, геоботанические условия.
  2. Земля как средство производства. Главное свойство земли в этой группе — обширность территории, позволяющие обеспечить место производства и труда. Немаловажные качественные и количественные характеристики почвы, учитывающиеся при формировании свойств земли: постоянное местоположение, территориальная разнокачественность, не изнашиваемость при правильном использовании и т.д.
  3. Земля как объект социально-экономической деятельности, выступает в качестве объекта собственности и хозяйствования. А именно учитываются такие свойства как, балл бонитета, удаленность участков, низкая пригодность и другие [2].

Свойства земли как природного ресурса и средства производства неразрывно связаны со свойствами земли как объекта социально-экономических отношений и при взаимодействии определяют необходимость учета природных, экономических условий и характеристик объектов землеустройства. Особенно это актуально для сельскохозяйственного производства и соответственно для сельскохозяйственных угодий [3].

Каждый из перечисленных показателей дает возможность понять и изучить  состояние и использование сельскохозяйственных угодий на определенной территории, и как следствие определить эффективность планируемого сельскохозяйственного производства.

Объект исследования. Юг Тюменской области занимает большую часть Западно-Сибирской равнины, на его территории расположены 1236 населенных пунктов, в том числе 4 города областного подчинения – Тюмень, Тобольск, Ишим и Ялуторовск. Вся территория включает: 6 городских округов, 20 муниципальных районов, 299 муниципальных образований.

Площадь юга Тюменской области составляет 16012,8 тыс. га. Территориально она разделена на три природно-сельскохозяйственные зоны: южно-таежная, подтаежная и лесостепная (рисунок 1). Северная часть исследуемой территории входит в состав южно – таежной зоны, занимающей более 52 % территории, однако административно она разделена только на три района. Подтаежная зона располагается полосой в центральной части исследуемой территории, занимая 19% её территории и включает 6 административных районов. Наибольшее количество административных районов – 13, располагается в границах лесостепной зоны, которая занимает южную часть юга Тюменской области площадью более 4,5 млн. га (таблица 1) [4].

Методология проведения исследования. Целью анализа состояния и использования сельскохозяйственных угодий является выявление неиспользуемых земель и установление причин их появления. Для достижения поставленной цели, решены следующие задачи:

  • дана характеристика почвенного покрова, обуславливающего возможность использования земель в сельскохозяйственном производстве;
  • проанализирована динамика распределения земель по категориям;
  • проанализировано распределение сельскохозяйственных угодий по категориям и угодьям;
  • выполнен анализ использования сельскохозяйственных угодий и установлены площади неиспользуемых земель;
  • определены причины неиспользования земель сельскохозяйственного назначения.

Анализ выполнялся по районам в разрезе природно-сельскохозяйственных зон юга Тюменской области. Информация для анализа получена из материалов Управления Росреестра по Тюменской области, ежегодных отчетов Правительства Тюменской области об экологической ситуации в области, данных обследования сельскохозяйственных угодий.

В ходе исследования использованы аналитический, монографический, статистический и абстрактно – логический методы.

Результаты и обсуждение. Природно-сельскохозяйственные зоны юга Тюменской области отличаются своими природно – климатическими условиями. Особенности природных систем отражаются через характеристику почвенного покрова. Типы почв, разное их сочетание, пестрота почвенного покрова, наличие и степень негативных процессов отражают природный потенциал территории и возможность использования таких земель в сельскохозяйственном производстве [5].

Почвы южно-таежной зоны представлены в основном подзолистыми и подзолисто-глеевыми болотными почвами, имеющими кислую реакцию с предельно высокой кислотностью в подзолистом горизонте, что позволяет рассматривать их как низкопродуктивные. Основным негативным фактором, влияющим на плодородие, является переувлажнение, обусловленное климатическими особенностями, равнинной поверхностью и близким залегание водоупорных пород. На территории Тобольского и Вагайского районов переувлажненные земли распространены на 53,7% и 82,5% территории соответственно. Эти районы являются самими перенасыщенными влагой.

Почвы подтаежной зоны представлены в основном серыми лесными и светло-серыми лесными, а также луговыми и лугово-болотными почвами. Сельскохозяйственные угодья также подвержены переувлажнению от 15% площади в Аромашевском районе до 57,8% в Нижнетавдинском районе. Почвам характерны распыленность структуры и легкая заплываемость пашни после дождя. В тех районах, где наблюдается повышенное поверхностное и грунтовое увлажнение происходит заболачивание земель и формируются луговые и лугово-болотные почвы. Эти процессы наблюдаются в Аромашевском (15,8 % от общей площади), Нижнетавдинском (10,2 %), Ярковском (8,8 %), Викуловском (7,5 %), Юргинском (3,3 %) районах. Использование этих почв подходит для размещения сенокосов и пастбищ. В Нижнетавдинском районе отмечается также наличие сельскохозяйственных угодий (29,6%), подверженных эрозии.

В лесостепной зоне почвенный покров более разнообразен. Он представлен луговыми, лугово-черноземными, черноземными и серыми лесными почвами, их комплексами с солонцами и солончаками. Процесс переувлажнения распространен на 37% сельскохозяйственных угодий зоны в 5 районах из 13: Бердюжском (47 %), Абатском (43,2 %), Ишимском (33,3 %), Омутинском (32,3 %) и Упоровском (29,6 %). В 6 районах распространение получили солонцеватые и солонцовые почвы (Бердюжский и Казанский районы – 40% сельскохозяйственных угодий, Ишимский – 38%, Омутинский – 32%, Армизонский – 30%, Сладковский – 9,7%), площадь засоленных угодий по зоне составляет 31,6% [6].

Для пахотных массивов характерна мелкоконтурность, разбросанность отдельно обрабатываемых массивов по территории. Средний размер обособленного контура не превышает 40 га. Если в лесостепной зоне имеются крупные пахотные массивы, то в южно-таежной и подтаежной зонах пашня напоминает лоскутное одеяло. Средний размер контура здесь не превышает 15 -20 га, а сами контуры имеют крайне неудобную для обработки конфигурацию.

Специалистами ФГУ ГСАС «Тюменская» и ФГУ ГСАС «Ишимская» совместно с Тюменским филиалом института «ЗапСибНИИгипрозем»  в 2020 году было проведено агрохимическое обследование пашни в районах юга Тюменской области. Обследовано было более 1 млн. га пашни (таблица 2). Во всех природно-сельскохозяйственных зонах отмечены кислые почвы. По содержанию основных элементов питания растений хуже ситуация в почвах южно-таежной зоны, к югу она улучшается. Площадь пашни с низким содержанием фосфора составляет 47,7% обследованной пашни. Наиболее бедны фосфором почвы Уватского – 72,8% пашни с низким содержанием фосфора, Юргинского – 63,3% и Викуловского – 60,9% районов. Лучше обеспечены фосфором почвы Ялуторовкого – 11,5%, Тюменского – 11,7% и Аббатского – 18,1% районов. Только 3,8% пашни имеют низкое содержание калия. Наиболее бедны калием почвы Уватского района – 21,2% пашни с низким содержанием калия. В остальных районах процент таких почв колеблется от 0,2 до 5,3%. Около половины обследованной пашни (48,6%) представлены почвами с низким содержанием гумуса. Бедны гумусом почвы пашни южно-таежной зоны: в Уватском районе таких почв 97%, в Тобольском – 70,7%, а в Вагайском – 63,7%. Лучше обеспечены гумусом почвы пашни лесостепной зоны, выделяются Исетский, Заводоуковский, Казанский и Упоровский районы, в которых площадь почв пашни с низким содержанием гумуса составляет 4,9%, 5,9%, 7,0% и 8,7% соответственно [4, 6].

Качество почвенного покрова сельскохозяйственных угодий повлияло на их плодородие, которое оценивается в 56,77 баллов в среднем по районам юга Тюменской области, колеблясь от 50,3 баллов в южно-таежной зоне до 62,7 баллов в лесостепной. Среди районов минимальным уровнем плодородия почв отличаются сельскохозяйственные угодья Вагайского (46 баллов), Ярковского (47 баллов) и Нижнетавдинского (49 баллов) районов. Наиболее плодородные почвы в Заводоуковском (76 баллов), Исетском (71 балл), Омутинском (69 баллов) и Казанском (67 баллов) районах.

Особенности природно-географического местоположения юга Тюменской области повлияли на  распределение земель по категориям. Большая часть территории (69,9%) занята землями лесного фонда, земли сельскохозяйственного назначения составляют 23,3%. В распределении земель по категориям также прослеживается зональность: площадь земель лесного фонда уменьшается с севера на юг, занимая в южно-таежной зоне 93,7%, а в лесостепной – 32,0% от общей площади; а площадь земель сельскохозяйственного назначения соответственно увеличивается от 4,3% до 54,4%.

Динамика распределения земель по категориям за последние 10 лет представлена в таблице 3. Самые значительные изменения затронули земли первой и пятой категорий земель, что связано в основном с переводом лесов, которые находятся на территории сельских населённых пунктов в земли лесного фонда. Кроме этого, традиционно, перевод земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялся и в другие категории земель в связи с расширением границ населенных пунктов, размещением производственных объектов, выбытием земель из использования [7, 8].

Хотелось бы отметить большую площадь земель запаса, которая составляет на 01.01.2021 г. 404,4 тыс. га или 2,5% от общей площади. Земли данной категории присутствуют во всех административных районах, площадь их различна. Особенно выделяются районы, в которых удельный вес данной категории максимальный: Викуловский район (12,8%) в подтаежной зоне, Бердюженский (12,5%) и Омутинский (10,2%) районы в лесостепной зоне.

Общая площадь сельскохозяйственных угодий юга Тюменской области на 01.01.2021 года составила 3379,2 тыс. га. Она распределена по всем категориям земель. Большая часть сельскохозяйственных угодий – 2919 тыс. га находится в землях сельскохозяйственного назначения. В категории земель запаса площадь сельскохозяйственных угодий составляет 253,6 тыс. га, в лесном фонде – 114 тыс. га, в землях населенных пунктов – 90,1 тыс. га, в землях промышленности и иного специального назначения – 2 тыс. га (рисунок 2).

В таблице 4 представлена информация об использовании сельскохозяйственных угодий юга Тюменской области. Сельскохозяйственная освоенность территории составляет 21%, увеличиваясь с 3,4% в южно-таежной зоне, до 25,9% в подтаежной и 50,8% в лесостепной зонах. Минимальный уровень сельскохозяйственной освоенности 1,1% в Уватском районе.  Распаханность территории составляет 7,9%. Она также увеличивается с севера на юг – с 0,8% в южно-таежной зоне до 9,0% в подтаежной и 20,4% в лесостепной зонах. Минимальная распаханность также в Уватском районе (0,3%).

Отмечаются большие площади залежных земель – 449,0 тыс. га. Залежь присутствует в составе сельскохозяйственных угодий всех анализируемых районов. Самые большие площади залежи отмечаются в Сладковском (13,2% от площади сельскохозяйственных угодий), Аромашевском (12,6%) и Абатском (10,5%) районах. Минимальны площади залежи в Уватском, Юргинском, Заводоуковском и Исетском районах (от 0,1% до 0,6% от площади сельскохозяйственных угодий).

Значительна также доля неиспользуемых земель. Неиспользуемыми землями называют сельскохозяйственные угодья, не пригодные для механизированной обработки, недоступные вследствие бездорожья или неэффективные по плодородию почв и свойствам земли, а также залесенные и заболоченные земли. Доля неиспользуемых сельскохозяйственных угодий – 23,5 %. Самый большой удельный вес неиспользуемых земель наблюдается в Аромашевском – 53,7%, Бердюжском – 47,4%, Викуловском – 41,7%, Тобольском – 39,5% и Уватском – 38,1% районах (таблица 4).

Выводы. Ежегодно авторами изучается вопрос рационального использования земельных ресурсов. Изучив труды Варламова А.А., Вершинина В.В., Волкова С.Н., Ибрагимова К.Х., Ишбулатова М. Г., Комиссарова А. В., Малышкиной И.А., Минниахметова И.С.,  Мурзабулатова Б. С., Сулина М.А., Хлыстун В.Н., можно выделить основные причины неиспользования, и как следствие выбытие из оборота, земель сельскохозяйственного назначения, которые относятся и  к исследуемому региону:

  1. События 90-х годов, когда все колхозные и совхозные земли были поделены и переданы на безвозмездной основе в собственность гражданам, в виде земельных долей.
  2. Загрязнение земель выбросами и отходами автотранспорта, промышленных градообразующих предприятий, нефтью и нефтепродуктами.
  3. Развитие негативных процессов и деградация сельскохозяйственных угодий, приводящие к разрушению почвенного покрова, нарушению гидрологического режима, образованию техногенного рельефа и другим негативным изменениям состояния земель, а также снижению плодородия почв [9,10,11].
  4. Отсутствие с 90-х годов качественной оценки продуктивных земель сельскохозяйственного назначения, комплексной внутрихозяйственной оценки земель по плодородию, местоположению и технологическим свойствам земельных участков.
  5. Предоставление и изъятие ценных и особо ценных сельскохозяйственных угодий под строительство, и соответственно вывод их из сельскохозяйственного оборота.
  6. Отсутствие надлежащей государственной и в целом аграрной политики [12,13,14].

Проведенный анализ по состоянию сельскохозяйственных угодий юга Тюменской области в ходе дальнейших исследований поможет понять характер сложившегося сельскохозяйственного землепользования, проанализировать факторы определяющие неиспользование сельскохозяйственных угодий, провести их комплексную оценку и сформировать методические положения для вовлечения в оборот неиспользуемых земель, для их дальнейшего перспективного использования.

Выявление неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения и вовлечение их в оборот, считается первоочередной задачей для развития агропромышленного комплекса Российской Федерации.

Список источников

  1. Землеустройство: организация рационального использования земель сельскохозяйственного назначения : учебное пособие / М. А. Подковырова, Д. И. Кучеров, И. А. Курашко, С. С. Рацен. — Тюмень : Тюменский индустриальный университет, 2020. — 150 c. — ISBN 978-5-9961-2273-8. — Текст : электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS : [сайт]. — URL: https://www.iprbookshop.ru/115071.html (дата обращения: 07.12.2021). — Режим доступа: для авторизир. пользователей
  2. Волков, С. Н. Землеустройство / С. Н. Волков, С. И. Носов. – Mосква : Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет по землеустройству, 2013. – 992 с. – EDN UBSDHF.
  3. Сулин М. А. Основы землеустройства и кадастра недвижимости / М. А. Сулин, В. А. Павлова. — Санкт-Петербург : Лань, 2020. — 260 с. — ISBN 978-5-8114-5030-5. — Текст : электронный // Лань : электронно-библиотечная система. — URL: https://e.lanbook.com/book/148310 (дата обращения: 29.01.2022). — Режим доступа: для авториз. пользователей.
  4. Доклад «О состоянии и использовании земель в Тюменской области в 2020 году» / Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. – URL: https://admtyumen.ru/files/upload/OIV/D_nedro/Документы/Доклад%202020_корр.pdf (дата обращения 10.05.2022). – Текст: электронный.
  5. Хоречко, И. В. Ландшафтоведение для землеустройства с использованием ГИС-технологий : учебное пособие / И. В. Хоречко, Н. А. Капитулина, Е. В. Коцур. — Омск : Омский ГАУ, 2020. — 107 с. — ISBN 978-5-89764-933-4. — Текст : электронный // Лань : электронно-библиотечная система. — URL: https://e.lanbook.com/book/159616 (дата обращения: 25.08.2022). — Режим доступа: для авториз. пользователей.
  6. Доклад «Об экологической ситуации в Тюменской области в 2020 году» / Правительство Тюменской области. – URL: https://admtyumen.ru/files/upload/OIV/D_nedro Доклад об экологической ситуации в Тюменской области в 2020.pdf (дата обращения 03.09.2022). – Текст: электронный.
  7. Доклад «О состоянии и использовании земель в Тюменской области в 2010 году» / Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. – URL: https://admtyumen.ru/files/upload/OIV/D_nedro/Документы/Доклад%202010_корр.pdf (дата обращения 04.04.2022). – Текст: электронный.
  8. Доклад «О состоянии и использовании земель в Тюменской области в 2015 году» / Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. – URL: https://admtyumen.ru/files/upload/OIV/D_nedro/Документы/Доклад%202015_корр.pdf (дата обращения 25.04.2022). – Текст: электронный.
  9. Малышкина И. А. Состояние и причины невостребованности земельных долей в праве общей собственности на земли сельскохозяйственного назначения в Тюменской области / И. А. Малышкина // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. – 2013. – № 12(110). – С. 131-136.
  10. Ибрагимов, К. Х. Правовое регулирование рационального использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения : монография / К. Х. Ибрагимов. — Грозный : КНИИ РАН, 2021. — 127 с. — ISBN 978-5-6044489-1-5. — Текст : электронный // Лань : электронно-библиотечная система. — URL: https://e.lanbook.com/book/225584 (дата обращения: 06.05.2022). — Режим доступа: для авториз. пользователей.
  11. Рекультивация земель : учебное пособие / И. С. Минниахметов, М. Г. Ишбулатов, Б. С. Мурзабулатов, А. В. Комиссаров. — Уфа : БГАУ, 2021. — 136 с. — ISBN 978-5-7456-0762-2. — Текст : электронный // Лань : электронно-библиотечная система. — URL: https://e.lanbook.com/book/201029 (дата обращения: 07.06.2022). — Режим доступа: для авториз. пользователей.
  12. Проблемы и перспективы вовлечения неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения в хозяйственный оборот : монография / А. И. Голубева, В. И. Дорохова, С. В. Щукин [и др.] ; под редакцией А. И. Голубевой. — Ярославль : Ярославская ГСХА, 2018. — 210 с. — ISBN 978-5-98914-212-5. — Текст : электронный // Лань : электронно-библиотечная система. — URL: https://e.lanbook.com/book/172583 (дата обращения: 07.06.2022). — Режим доступа: для авториз. пользователей.
  13. Волков, С.Н. Правовые и землеустроительные меры по вовлечению неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения в хозяйственный оборот и обеспечению их эффективного использования [Текст] / Волков С.Н., Липски С.А. // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2017. – № 2(145). – С 5-10.
  14. Сулин, М. А. Современные проблемы землеустройства : монография / М. А. Сулин. — 2-е изд., стер. — Санкт-Петербург : Лань, 2021. — 172 с. — ISBN 978-5-8114-8197-2. — Текст : электронный // Лань : электронно-библиотечная система. — URL: https://e.lanbook.com/book/173118 (дата обращения: 29.01.2022). — Режим доступа: для авториз. пользователей.

References

  1. Zemleustroistvo: organizaciya racionalnogo ispolzovaniya zemel selskohozyaistvennogo naznacheniya : uchebnoe posobie / M. A. Podkovirova, D. I. Kucherov, I. A. Kurashko, S. S. Racen. — Tyumen : Tyumenskii industrialnii universitet, 2020. — 150 c. — ISBN 978-5-9961-2273-8. — Tekst : elektronnii // Elektronno-bibliotechnaya sistema IPR BOOKS : [sait]. — URL: https://www.iprbookshop.ru/115071.html (data obrash’eniya: 07.12.2021). — Rezhim dostupa: dlya avtoriz. Polzovatelei.
  2. Volkov, S. N. Zemleustroistvo / S. N. Volkov, S. I. Nosov. – Moskva : Federalnoe gosudarstvennoe byudzhetnoe obrazovatelnoe uchrezhdenie visshego professionalnogo obrazovaniya Gosudarstvennii universitet po zemleustroistvu, 2013. – 992 s. – EDN UBSDHF.
  3. Sulin M. A. Osnovi zemleustroistva i kadastra nedvizhimosti / M. A. Sulin, V. A. Pavlova. — Sankt-Peterburg : Lan, 2020. — 260 s. — ISBN 978-5-8114-5030-5. — Tekst : elektronnii // Lan : elektronno-bibliotechnaya sistema. — URL: https://e.lanbook.com/book/148310 (data obrash’eniya: 29.01.2022). — Rezhim dostupa: dlya avtoriz. polzovatelei.
  4. Doklad «O sostoyanii i ispolzovanii zemel v Tyumenskoi oblasti v 2020 godu» / Upravlenie Federalnoi sluzhbi gosudarstvennoi registracii, kadastra i kartografii po Tyumenskoi oblasti. – URL: https://admtyumen.ru/files/upload/OIV/D_nedro/Dokumenti/Doklad%202020_korr.pdf (data obrash’eniya 10.05.2022). – Tekst: elektronnii.
  5. Horechko, I. V. Landshaftovedenie dlya zemleustroistva s ispolzovaniem GIS-tehnologii : uchebnoe posobie / I. V. Horechko, N. A. Kapitulina, E. V. Kocur. — Omsk : Omskii GAU, 2020. — 107 s. — ISBN 978-5-89764-933-4. — Tekst : elektronnii // Lan : elektronno-bibliotechnaya sistema. — URL: https://e.lanbook.com/book/159616 (data obrash’eniya: 25.08.2022). — Rezhim dostupa: dlya avtoriz. polzovatelei.
  6. Doklad «Ob ekologicheskoi situacii v Tyumenskoi oblasti v 2020 godu» / Pravitelstvo Tyumenskoi oblasti. – URL: https://admtyumen.ru/files/upload/OIV/D_nedro Doklad ob ekologicheskoi situacii v Tyumenskoi oblasti v 2020.pdf (data obrash’eniya 03.09.2022). – Tekst: elektronnii.
  7. Doklad «O sostoyanii i ispolzovanii zemel v Tyumenskoi oblasti v 2010 godu» / Upravlenie Federalnoi sluzhbi gosudarstvennoi registracii, kadastra i kartografii po Tyumenskoi oblasti. – URL: https://admtyumen.ru/files/upload/OIV/D_nedro/Dokumenti/Doklad%202010_korr.pdf (data obrash’eniya 04.04.2022). – Tekst: elektronnii.
  8. Doklad «O sostoyanii i ispolzovanii zemel v Tyumenskoi oblasti v 2015 godu» / Upravlenie Federalnoi sluzhbi gosudarstvennoi registracii, kadastra i kartografii po Tyumenskoi oblasti. – URL: https://admtyumen.ru/files/upload/OIV/D_nedro/Dokumenti/Doklad%202015_korr.pdf (data obrash’eniya 25.04.2022). – Tekst: elektronnii.
  9. Malishkina I. A. Sostoyanie i prichini nevostrebovannosti zemelnih dolei v prave obsh’ei sobstvennosti na zemli selskohozyaistvennogo naznacheniya v Tyumenskoi oblasti / I. A. Malishkina // Vestnik Altaiskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. – 2013. – № 12(110). – S. 131-136.
  10. Ibragimov, K. H. Pravovoe regulirovanie racionalnogo is-polzovaniya i ohrani zemel selskohozyaistvennogo naznacheniya : monografiya / K. H. Ibragimov. — Groznii : KNII RAN, 2021. — 127 s. — ISBN 978-5-6044489-1-5. — Tekst : elektronnii // Lan : elektronno-bibliotechnaya sistema. — URL: https://e.lanbook.com/book/225584 (data obrash’eniya: 06.05.2022). — Rezhim dostupa: dlya avtoriz. polzovatelei.
  11. Rekultivaciya zemel : uchebnoe posobie / I. S. Minniahmetov, M. G. Ishbulatov, B. S. Murzabulatov, A. V. Komissarov. — Ufa : BGAU, 2021. — 136 s. — ISBN 978-5-7456-0762-2. — Tekst : elektronnii // Lan : elektronno-bibliotechnaya sistema. — URL: https://e.lanbook.com/book/201029 (data obrash’eniya: 07.06.2022). — Rezhim dostupa: dlya avtoriz. polzovatelei.
  12. Problemi i perspektivi vovlecheniya neispolzuemih zemel selskohozyaistvennogo naznacheniya v hozyaistvennii oborot : monografiya / A. I. Golubeva, V. I. Dorohova, S. V. SH’ukin [i dr.] ; pod redakciei A. I. Golubevoi. — YAroslavl : YAroslavskaya GSHA, 2018. — 210 s. — ISBN 978-5-98914-212-5. — Tekst : elektronnii // Lan : elektronno-bibliotechnaya sistema. — URL: https://e.lanbook.com/book/172583 (data obrash’eniya: 07.06.2022). — Rezhim dostupa: dlya avtoriz. polzovatelei.
  13. Volkov, S.N. Pravovie i zemleustroitelnie meri po vovlecheniyu neispolzuemih zemel selskohozyaistvennogo naznacheniya v hozyaistvennii oborot i obespecheniyu ih effektivnogo ispolzovaniya [Tekst] / Volkov S.N., Lipski S.A. // Zemleustroistvo, kadastr i monitoring zemel. – 2017. – № 2(145). – S 5-10.
  14. Sulin, M. A. Sovremennie problemi zemleustroistva : monografiya / M. A. Sulin. — 2-e izd., ster. — Sankt-Peterburg : Lan, 2021. — 172 s. — ISBN 978-5-8114-8197-2. — Tekst : elektronnii // Lan : elektronno-bibliotechnaya sistema. — URL: https://e.lanbook.com/book/173118 (data obrash’eniya: 29.01.2022). — Rezhim dostupa: dlya avtoriz. polzovatelei.

Для цитирования: Веселова М.Н., Юрлова А.А. Анализ состояния и использования сельскохозяйственных угодий юга Тюменской области // Московский экономический журнал. 2022. № 9. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2022-12/

© Веселова М.Н., Юрлова А.А., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 9.




Московский экономический журнал 9/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 33

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_9_507

ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ КОМИ

THE MAIN OBJECTIVES OF THE STRATEGIC DEVELOPMENT OF THE KOMI REPUBLIC

Статья подготовлена в рамках государственного задания № FGMW-2019-0051 по разделу Х 10.1., подразделу 139 Программы ФНИ государственных академий на 2020 год, регистрационный номер НИОКР 1021062411604-8-

.1.1

The article was prepared within the framework of the state task No. FGMW-2019-0051 under section X 10.1., subsection 139 of the Program of the FNI of State Academies for 2020, R&D registration number 1021062411604-8-4.1.1

Юдин Андрей Алексеевич, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Тарабукина Татьяна Васильевна, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им.А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Облизов Алексей Валерьевич, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им.А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Yudin Andrey Alekseevich, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the A.V. Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Tarabukina Tatyana Vasilyevna, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the Institute of Agrobiotechnologies named after A.V. Zhuravsky – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Oblizov Alexey Valeryevich, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the Institute of Agrobiotechnologies named after A.V. Zhuravsky – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Аннотация. Цель стратегии инновационного развития экосистемы АПК в условиях цифровой трансформации – создать условия для глобального проникновения цифровых технологий в сферу производства, логистики и доведения до конечного потребителя, полностью модернизирующих процессы организация АПК республики Коми. При разработке стратегий следует основываться на сценариях, содержащихся в Прогнозе научно-технологического развития АПК до 2030 г.: «Локальный рост» и «Глобальный прорыв». Для реализации стратегии инновационного развития экосистемы АПК Республики Коми в условиях цифровой трансформации была разработана модель финансирования инвестиций, которая основывается на использовании облигационного займа у сельхозтоваропроизводителей, что будет способствовать повышению технического потенциала АПК применительно к требованиям цифровой экономики.

Производственная стратегия, ее целью является формирование экологически безопасного производства продукции с максимально высокой добавленной стоимостью. Инвестиционная стратегия, цель которой создать благоприятные условия, чтобы привлечь инвесторов на предприятия агропромышленного кластера и ускорить производственный процесс новых видов продукции. Финансовая стратегия, цель которой совокупное применение доступных ресурсов, включая привлечение дополнительных ресурсов, стимулирование сотрудничества, в том числе в образовании, науке, маркетинге. Инновационная стратегия, цель которой сформировать территориальную научно-производственную систему, направление которой заключается в эффективном применении научно-технологического потенциала республики и участников кластера, что позволит осваивать  новые наукоемкие технологии, включая сферу биотехнологий в более ускоренном темпе. Таким образом, предложенные стратегии посредством реализации предложенных проектов по цифровой трансформации сельского хозяйства и создания центра цифровизации позволят модернизовать АПК Республики Коми.

Abstract. The goal of the strategy of innovative development of the agro–industrial complex ecosystem in the context of digital transformation is to create conditions for the global penetration of digital technologies into the sphere of production, logistics and bringing to the end consumer, completely modernizing the processes of organizing the agro-industrial complex of the Komi Republic. When developing strategies, it should be based on the scenarios contained in the Forecast of scientific and technological development of the agro-industrial complex until 2030: «Local growth» and «Global Breakthrough». To implement the strategy of innovative development of the agro-industrial complex ecosystem of the Komi Republic in the context of digital transformation, an investment financing model was developed, which is based on the use of a bond loan from agricultural producers, which will contribute to increasing the technical potential of the agro-industrial complex in relation to the requirements of the digital economy.

Production strategy, its goal is to form an environmentally safe production of products with the highest added value. Investment strategy, the purpose of which is to create favorable conditions to attract investors to the enterprises of the agro-industrial cluster and accelerate the production process of new types of products. Financial strategy, the purpose of which is the combined use of available resources, including attracting additional resources, stimulating cooperation, including in education, science, marketing. An innovative strategy, the purpose of which is to form a territorial scientific and production system, the direction of which is the effective use of the scientific and technological potential of the republic and the cluster participants, which will allow the development of new high-tech technologies, including the field of biotechnology at a more accelerated pace. Thus, the proposed strategies through the implementation of the proposed projects for the digital transformation of agriculture and the creation of a digitalization center will modernize the agro-industrial complex of the Komi Republic.

Ключевые слова: стратегия, технологические цепочки, республика Коми, инвестиции, инновации

Keywords: strategy, technological chains, Komi Republic, investments, innovations

Производственная стратегия, ее целью является формирование экологически безопасного производства продукции с максимально высокой добавленной стоимостью [1].

Задачами производственной стратегии являются:

  • повысить плодородие почвы, улучшить качество семенного фонда, увеличить урожайность, развивать животноводство;
  • сформировать интегрированные технологические цепочки, направленные на увеличение доли добавленной стоимости и производства импортозамещающей продукции в республике;
  • использовать современные виды технологического оборудования и сельхозтехники для безотходной переработки сельскохозяйственного сырья животного и растительного;
  • расширить количество участников кластера, привлекая к сотрудничеству новые промышленные предприятия, научно-исследовательские и научно-образовательные учреждения, а также объекты промышленной и технологической инфраструктуры.

Инвестиционная стратегия, цель которой создать благоприятные условия, чтобы привлечь инвесторов на предприятия агропромышленного кластера и ускорить производственный процесс новых видов продукции [4].

Задачами инвестиционной стратегии являются:

  • разработать бизнес-планы, связанные с организацией совместных инвестиционных проектов, вносить в них корректировки в случае изменения организационно-экономических и иных условий;
  • осуществлять поиск возможных инвесторов, оценить характер перспективных требований, которые выдвигают инвесторы, и сформировать соответствующие условия, чтобы привлечь их в экономику региона [3];
  • создать каталог внедрения эффективных совместных инвестиционных проектов участниками кластера и реестра предполагаемых проектов;
  • проанализировать степень проработки проектов и сроки их окупаемости.

Финансовая стратегия, цель которой совокупное применение доступных ресурсов, включая привлечение дополнительных ресурсов, стимулирование сотрудничества, в том числе в образовании, науке, маркетинге [2].

Задачами финансовой стратегии являются:

  • определить проекты и программы для финансирования, провести мониторинг общей стоимости совместных проектов;
  • определить виды и источники финансирования для этого требуется:

а) разработать программы финансирования для участников кластера и механизмов ГЧП;

б) участвовать в программах государственной поддержки сельхозпредприятий, а также в федеральных программах;

  • разработать план и порядок привлечения финансирования для этого требуется:

а) провести мониторинг объема нужного финансирования проектов со стороны кредитных организаций;

б) провести переговоры по условиям лизинга, кредитования;

в) сделать выбор в пользу партнера или венчурного фонда;

г) подготовить пакет документов для участия в конкурсах;

  • провести контроль эффективности расходования средств, мониторинг величины финансовой помощи участникам кластера, полученной по факту со стороны государства;
  • проанализировать результаты финансирования, степень проработки проектов и сроки их окупаемости.

Инновационная стратегия, цель которой сформировать территориальную научно-производственную систему, направление которой заключается в эффективном применении научно-технологического потенциала республики и участников кластера, что позволит осваивать  новые наукоемкие технологии, включая сферу биотехнологий в более ускоренном темпе [5].

Задачами инновационной стратегии являются:

  • создать научно-технический совет кластера с целью принятия совместных решений в сфере научно-инновационной политики;
  • создать и развивать научно-исследовательские центры анализа рынков и предпринимательства в сфере АПК;
  • создать на основе существующих научно-образовательных учреждений научных лабораторий и инкубаторов, которые осуществляют разработки проектов кластера [6];
  • внедрить систему поддержки инновационных проектов в области АПК;
  • создать новую наукоемкую продукцию;
  • создать и развивать новые малые высокотехнологичные предприятия;
  • содействовать разработке и внедрению научно-исследовательских проектов и программ, инновационных предложений, которые ориентированы на формирование наукоемких технологий;
  • развивать инновационное предпринимательство в АПК Республики Коми.

На центр кластерного развития будет возложена функция посредника между участниками кластера и образовательными и научно-исследовательскими учреждениями республики, выявляя текущие потребности предприятий малого и среднего бизнеса [7].

Итоговой целью должна выступить созданная система научных разработок в соответствии с реальными и потенциальными потребностями участников кластера.

При этом, лаборатории и образовательные учреждения могли бы производить знакомство производителей сельскохозяйственной продукции с действующими и потенциальными исследовательскими проектами, для промышленной апробации которых необходимо дополнительное финансирование и интерес со стороны реальных потребителей. Данное взаимодействие участников кластера будет способствовать выявлению приоритетных инвестиционных проектов, оптимизации затрат на инновационное развитие АПК республики, а также позволит минимизировать нецелевые разработки [8].

Содействовать коммерциализации научно-исследовательских разработок будет Центр кластерного развития Республики Коми, оказывая консультационную и методологическую помощь.  Конкурентная стратегия представляет совокупный план действий кластера АПК относительно конкурентов.

Маркетинговый смысл конкурентных стратегий в их ориентире на удержание кластером своих позиций на рынке относительно конкурентов (рисунок 1).

Выбор конкурентной стратегии зависит, во-первых, от привлекательности отрасли с точки зрения обеспечения прибыльности на долгосрочный период, а, во-вторых, от относительной конкурентной позиции кластера внутри этой отрасли. Вместе с тем, не только условия отрасли влияют на выбор конкурентной стратегии, но и сама конкурентная стратегия влияет на эти условия в пользу кластера [10].

Учитывая сложившуюся конъюнктуру на рынке продукции АПК региона, имеющегося потенциала участников агрокластера, можно обозначить цель, задачи и основные направления реализации маркетинговой стратегии сбыта продукции участников кластера.

Цель маркетинговой стратегии агропромышленного кластера состоит в том, чтобы направить все бизнес-процессы на максимальное удовлетворение потребительских предпочтений, укрепление позиций участников кластера на рынках России и за рубежом.

На рисунке 2 представлен механизм достижения цели.

Чтобы достигнуть цели участникам кластера необходимо реализовать следующие задачи:

  • организовать маркетинговое исследование, чтобы осуществить сбор и провести анализ сведений о предпочтениях потребителей, обозначить идеи, направленные на улучшение и продвижение продукции на рынке;
  • сформировать эффективную сбытовую сеть;
  • организовать рекламные и маркетинговые мероприятия, чтобы обеспечить выход продукции АПК на новые рынки (разработать единую систему скидок, создать единый бренд участников кластера, провести единую рекламную компанию);
  • скорректировать ассортиментную политику, учитывая конъюнктуру рынка;
  • внедрить систему менеджмента безопасности продукции АПК.

Для продвижения регионального агрокластера могут применяться следующие инструменты [9]:

  • событийный маркетинг (организация фестивалей и праздников);
  • проведение выставок;
  • инструменты социальной рекламы;
  • инструменты внутреннего маркетинга для работы на некоторых предприятиях кластера и формирования лояльности со стороны персонала к компании и кластеру в целом;
  • формирование качественного цифрового материала (официальный сайт, активность в социальных сетях, элементы интерактивности).

Данная стратегия может быть реализована по направлениям, представленным на рисунке 3.

Направление «Создание единого бренда агропромышленного кластера Республики Коми» предполагает объединение под единой маркой «Агропродукты из Республики Коми» товаров агропромышленных организаций-участников кластера, что позволит повысить узнаваемость всю линейку агропродуктов и реализовывать их посредством торговых сетей предприятий-участников кластера [11].

Объединение в единый бренд сельскохозяйственной продукции Республики Коми приведет к существенной оптимизации затрат предприятий на продвижение продукции.

Задачами брендирования являются:

  • сделать продукцию агропромышленного кластера узнаваемой среди целевой аудитории;
  • сформировать в восприятии потребителей устойчивое представление о бренде  как о лучшем товаре среди аналогов;
  • создать в сознании целевой аудитории связь агропродукции участников кластера с местом ее производства.

Направление «Создание единого информационного ресурса агропромышленного кластера Республики Коми», которое предполагает создание отдельного интернет-ресурса агропромышленного кластера Республики Коми, где будет размещаться информация о продуктах кластера, предприятиях малого и среднего бизнеса – участниках кластера, бренде кластерного продукта, его потребительских свойствах, местах реализации [12].

Чтобы активизировать коммуникационную стратегию кластерного проекта «Агропродукты из Республики Коми» требуется взаимодействие потребителей с производителями агропродукции посредством CRM-подхода, который предполагает автоматизацию всех отделений участников кластера, взаимодействующих с клиентами. Совместную работу, связанную с продвижением бренда «Агроподукты из Республики Коми» будут осуществлять специалисты-маркетологи посредством организации круглых столов, семинаров [13].

Создание транспортно-логистического центра, цель которого обеспечить сбыт продукции сельского хозяйства посредством формирования в рамках сети оптово-распределительных центров, условий для приема, реализации и хранения продукции сельского хозяйства, в том числе через закупки для государственных и муниципальных нужд.

Для создания транспортно-логистического центра требуется создание официального сайта, базы постоянных поставщиков; заключение договоров с производителями; разработка ассортимента продукции.

Внешнеэкономическая стратегия, цель которой состоит в выходе на новые рынки сбыта, в импортозамещении продукции.

Задачами внешнеэкономической стратегии являются:

  • создать оптово-распределительный центр кластера, который свяжет покупателей и поставщиков и обеспечит услугами первичной переработки, хранения, предпродажной подготовки свежей продукции, логистики;
  • содействовать развитию научно-технических и торгово-экономических связей участников агропромышленного кластера с российскими и иностранными предприятиями;
  • ознакомить широкий круг потребителей с научно-техническими, технологическими и производственными достижениями участников кластера АПК;
  • наладить сотрудничество между регионами относительно реализации продукции местных сельхозпроизводителей.

Информационно-коммуникационная стратегия, цель которой создать условия для эффективного взаимодействия участников агропромышленного кластера, некоммерческих организаций, учреждений образования и науки, государственных органов, инвесторов [15].

Задачами информационно-коммуникационной стратегии являются:

  • оказывать комплексную информационно-консультационную поддержку участников кластера в процессе реализации их совместных проектов.

Методы взаимодействия с экспертами могут иметь различную форму: дистанционное общение, обучение в группах, индивидуальные консультации, сезонные встречи внутри группы и пр.

Кадровая стратегия, цель которой состоит в развитии человеческого капитала предприятий агропромышленного кластера, в повышении производительности и мотивации труда.

Задачами кадровой стратегии являются:

  • осуществлять мониторинг дефицита персонала в агропромышленном кластера в профессионально-квалификационном разрезе, определять и планировать потребности персонала в кластере (осуществляют участники кластера);
  • организовывать круглые столы совместно с образовательными учреждениями Республики Коми, чтобы разработать новые программы обучения, образовательные стандарты и повысить квалификацию по приоритетным направлениям подготовки (реализует Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, в т.ч. Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина, Сыктывкарский лесной институт (филиал) Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета им. С.М. Кирова);
  • организовать и проводить онлайн-семинары в режиме видеоконференции по приоритетным темам развития бизнеса в сельском хозяйстве (этот формат обучения позволит подключать экспертов из других регионов и стран, имеющих высокую квалификацию, что приведет к существенной оптимизации расходов на организацию мероприятия) (реализует Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина, Сыктывкарский лесной институт (филиал) Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета им. С.М. Кирова);
  • сформировать для участников кластера реестр приоритетных образовательных тем, которые будут способствовать развитию деятельности предприятий малого и среднего бизнеса (осуществляют участники кластера, Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина, Сыктывкарский лесной институт (филиал) Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета им. С.М. Кирова) [14];
  • организовывать визиты международных делегаций с целью произвести обмен опытом и осуществлять поиск тем для взаимовыгодного сотрудничества, участвовать в продвижении и выборе кандидатов для прохождения зарубежных стажировок на передовых предприятиях АПК (реализует Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми);
  • стимулировать развитие и саморазвитие персонала отрасли (осуществляют участники кластера);
  • осуществлять информационное содействие, касающееся привлечения молодых специалистов из других регионов (осуществляют участники кластера).

Список источников

  1. Андреева, Л.В. Формирование контрактной системы в России в условиях экономической интеграции / Л.В. Андреева // Юрист. – 2013. – № 14. – С.3–8.
  2. Байбарова, М.А. Маркетинговые инструменты продвижения территориального кластера в концепции развития региона / М.А. Байбарова // Синергия наук. – 2018. – № 27 – С.258–268.
  3. Баутин, В.М. Концептуальные основы формирования инновационной экономики в агропромышленном комплексе России: монография / В.М. Баутин. – М.: Изд-во РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2012.
  4. Геращенкова, Т.М. Активизация инновационных процессов в АПК: направления приложения усилий / Т.М. Геращенкова // Стратегия устойчивого развития экономики регионов: теория и практика. Материалы международной научно–практической конференции (г. Брянск, 24–26 марта 2015 г.). – Брянск: Брянский ГАУ, 2015. – С. 162–166.
  5. Гринев, В.П. Критерии отнесения товаров, работ, услуг к инновационной и высокотехнологичной продукции / В.П. Гринев // Госзакупки.ру. – 2014. – № 10. – С.22–31.
  6. Дмитриев, Ю.А. Развитие государственно-частного партнерства в агропромышленном комплексе / Ю.А. Дмитриев, Л.И. Шустров, Т.Л. Шустров, И.И. Савельев // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2018. – Т. 1. – № 3. – С.45–50.
  7. Есева, Е.П. Бенчмаркинг использования государственно-частного партнерства субъектами Российской Федерации (на примере Республики Коми) / Е.П. Есева, Бушуева Л.И. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2016. – № 4 (337). – С.126–139.
  8. Иванов, В.А. Концептуальные подходы к формированию модели инновационной системы аграрного сектора северного региона / В.А. Иванов, Е.В. Иванова // Вестник КРАГСиУ. Серия «Теория и практика управления». – Сыктывкар: ГОУ ВО КРАГСиУ, 2017. – № 18 (23). – С.160–168.
  9. Иванов, В.А. Методические и практические аспекты стратегического управления устойчивым развитием аграрного сектора северного региона / В.А. Иванов // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. – 2019. – № 1. – С. 16–33.
  10. Куликова, Е.А. Государственно-частное партнерство как условие инновационного развития АПК / Е.А. Куликова // Проблемы современной экономики: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, октябрь 2012 г.). Челябинск: Два комсомольца, 2012. – С.46–48.
  11. Курцев, И.В. Основные направления развития инновационной системы АПК Сибири / И.В. Курцев. – Новосибирск: Россельхозакадемия. Сиб. отд., ГНУ СибНИИЭСХ, 2015.
  12. Официальный сайт Министерства экономического развития РФ: Рейтинг регионов России по уровню развития государственно-частного партнёрства. – URL: http://www.economy.gov.ru
  13. Слепнева, Л.Р. Интеграционные процессы в агропромышленном комплексе России в современных условиях: монография / Л.Р. Слепнева, О.А. Новаковская. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006. – 130 с.
  14. Стукач, В.Ф. Аграрные инновации в системе стратегического развития региона / В.Ф. Стукач // Экономика и менеджмент инновационных технологий. – 2013. – № 7 // http://ekonomika.snauka.ru/2013/07/2856
  15. Юдин, А.А. Инновационная стратегия развития отраслей АПК в регионах (на примере Республики Коми) / А.А. Юдин // Приоритетные научные направления: от теории к практике. – 2016. – № 22. – С.268–273.

References

  1. Andreeva, L.V. Formation of the contract system in Russia in the conditions of economic integration / L.V. Andreeva // Lawyer. – 2013. – No. 14. – pp.3–8.
  2. Baibarova, M.A. Marketing tools for promoting a territorial cluster in the concept of regional development / M.A. Baibarova // Synergy of Sciences. – 2018. – No. 27 – pp.258–268.
  3. Bautin, V.M. Conceptual foundations of the formation of an innovative economy in the agro-industrial complex of Russia: monograph / V.M. Bautin. — M.: Publishing House of the RGAU-MSHA named after K.A. Timiryazev, 2012.
  4. Gerashchenkova, T.M. Activation of innovative processes in agriculture: directions of application of efforts / T.M. Gerashchenkova // Strategy of sustainable development of the regional economy: theory and practice. Materials of the international scientific and practical conference (Bryansk, March 24-26, 2015). – Bryansk: Bryansk State University, 2015. – pp. 162-166.
  5. Grinev, V.P. Criteria for attributing goods, works, services to innovative and high–tech products / V.P. Grinev // <url> – 2014. – No. 10. – pp.22-31.
  6. Dmitriev, Yu.A. Development of public-private partnership in the agro-industrial complex / Yu.A. Dmitriev, L.I. Shustrov, T.L. Shustrov, I.I. Savelyev // Economics and management: problems, solutions. — 2018. – Vol. 1. – No. 3. – pp.45-50.
  7. Yeseva, E.P. Benchmarking the use of public-private partnership by the subjects of the Russian Federation (on the example of the Komi Republic) / E.P. Yeseva, Bushueva L.I. // National interests: priorities and security. – 2016. – № 4 (337). – Pp.126–139.
  8. Ivanov, V.A. Conceptual approaches to the formation of the model of the innovation system of the agricultural sector of the northern region / V.A. Ivanov, E.V. Ivanova // Herald of KRAGSiU. The series «Theory and practice of management». – Syktyvkar: GO TO KRAGSiU, 2017. – № 18 (23). – Pp.160–168.
  9. Ivanov, V.A. Methodological and practical aspects of strategic management of sustainable development of the agricultural sector of the northern region / V.A. Ivanov // Corporate governance and innovative development of the economy of the North: Bulletin of the Research Center of Corporate Law, Management and Venture Investment Syktyvkar State University. – 2019. – No. 1. – pp. 16-33.
  10. Kulikova, E.A. Public-private partnership as a condition for innovative development of agro-industrial complex / E.A. Kulikova // Problems of modern economy: materials of the II International Scientific Conference (Chelyabinsk, October 2012). – Chelyabinsk: Two Komsomolets, 2012. – pp.46-48.
  11. Kurtsev, I.V. The main directions of the development of the innovation system of the agro-industrial complex of Siberia / I.V. Kurtsev. – Novosibirsk: Russian Agricultural Academy. Sib. otd., SIBNIIIESH, 2015.
  12. Official website of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation: Rating of Russian regions by the level of development of public-private partnership. – URL: http://www.economy.gov.ru
  13. Slepneva, L.R. Integration processes in the agro-industrial complex of Russia in modern conditions: monograph / L.R. Slepneva, O.A. Novakovskaya. – Ulan-Ude: Publishing House of VSSTU, 2006. — 130 p
  14. Stukach, V.F. Agrarian innovations in the system of strategic development of the region / V.F. Stukach // Economics and management of innovative technologies. – 2013. – № 7 // http://ekonomika.snauka.ru/2013/07/2856
  15. Yudin, A.A. Innovative strategy for the development of agricultural industries in the regions (on the example of the Komi Republic) / A.A. Yudin // Priority scientific directions: from theory to practice. – 2016. – No. 22. – pp.268-273.

Для цитирования: Юдин А.А., Тарабукина Т.В., Облизов А.В. Основные задачи стратегического развития Республики Коми // Московский экономический журнал. 2022. № 9. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2022-11/

© Юдин А.А., Тарабукина Т.В., Облизов А.В., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 9.




Московский экономический журнал 9/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original Article

УДК 631.1 (71)

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_9_506

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА КАНАДЫ (ПО ДАННЫМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПЕРЕПИСИ 2021 ГОДА)

KEY INDICATORS OF CANADA’S AGRICULTURAL SECTOR  (ACCORDING TO THE 2021 AGRICULTURAL CENSUS)

Григорьева Е.Е., кандидат биологических наук, доцент факультета мировой политики ГАУГН

Шульга П.С., к. с.-х.н., доцент факультета почвоведения МГУ имени М.В.Ломоносова

Grigorieva E.Е., Cand. Sci. (Biology), Assistant Professor, State Academic University for Humanities, World Politics Faculty

Shulga P.S., Cand. Sci. (Agriculture), Associate Professor, Faculty of Soil Science, Lomonosov Moscow State University

Аннотация.  В статье дается расширенный анализ состояния канадского аграрного сектора на основе данных последней Сельскохозяйственной переписи Канады 2021 года, свидетельствующий об устойчивом развитии этого сектора страны, а также адаптации и модернизации отрасли за счет внедрения технологий.. Отдельно  анализируются показатели по технологическим новациям, включенные в переписные листы с 2001 по 2021 год.

Abstract. The article provides an extended analysis of the state of the Canadian agricultural sector based on data from the latest Canada’s 2021 Census of Agriculture, indicating the sustainable development of this sector of the country, as well as the adaptation and modernization of the industry through introduction of innovative technologies. Separately, the indicators on technological innovations included in the census lists from 2001 to 2021 are analyzed.

Ключевые слова: Канада, сельское хозяйство, Сельскохозяйственная перепись Канады 2021, экономические показатели, технологические новации в аграрном секторе

Keywords: Canada, agriculture, Canada’s 2021 Census of Agriculture, economic indicators, technological innovations in agricultural sector

Сельскохозяйственная отрасль должна постоянно адаптироваться к многочисленным вызовам, таким как экстремальные погодные явления, ценовые колебания на аграрную продукцию и средства производства в АПК, торговые споры, чрезвычайные ситуации подобные пандемии COVID-19. Все эти вопросы играют важную роль в благополучии сельскохозяйственных операторов. В этой связи важен сбор информации о состоянии и устойчивости сельскохозяйственного сектора на регулярной основе в виде переписей.

Сельскохозяйственная перепись (Census of Agriculture) в Канаде проводится раз в пять лет начиная с 1956 года. До этого она проводилась в нескольких провинциях: с 1896 года в Манитобе и с 1906 года в Альберте и Саскачеване [1, 2]. В соответствии с канадским Законом о статистике (Statistics Act) Сельскохозяйственная перепись совмещается с Переписью населения. Согласно этому закону, каждый сельхозпроизводитель должен принимать участие в переписи [3].

Программы переписей постоянно развиваются. К примеру, в Сельскохозяйственную перепись 2016 года были добавлены вопросы по таким темам, как  внедрение технологий, прямой сбыт своей продукции, системы возобновляемых источников энергии. В одном из разделов предлагаемой статьи будет представлен обзор показателей по технологическим новациям, включенных в переписные листы с 2001 по 2021 год.

Последняя Сельскохозяйственная перепись прошла в мае 2021.  В связи с пандемией COVID-19 основная часть ответов осуществлялась через Интернет. Перед проведением переписи фермеры получили письма, содержащие ссылку на опрос и код доступа для его заполнения с соответствующими инструкциями [4].

Необходимо отметить, что для Сельскохозяйственной переписи 2021 года произошло значительное концептуальное изменение основной статистической единицы, используемой Программой сельскохозяйственной статистики Статистического управления Канады. Начиная с переписи 2021 года, «переписная ферма» стала относиться к единице, которая производит сельскохозяйственную продукцию и отчитывается о доходах или расходах для целей налогообложения в Налоговую службу Канады. До 2021 года «ферма» определялась как сельскохозяйственное предприятие, которое производило хотя бы один сельскохозяйственный продукт, предназначенный для продажи [2].

Основные итоги Сельскохозяйственной переписи 2021 года

Результаты переписи сельского хозяйства 2021 года предоставляют новую информацию о ресурсной базе и потенциале аграрной отрасли Канады.

Как и для большинства стран для Канады сохраняется тенденция сокращения числа ферм и укрупнение их размеров. По переписи 2021 года в стране насчитывалось 189 874 ферм, что на 67% меньше по сравнению с 1956 годом. При этом средний размер ферм увеличился на 168% до 327 га. Однако за последние пять лет можно отметить «умеренное» изменение этих показателей (рис. 1).

По данным переписи, наибольшее количество ферм –до 25,5% от числа всех канадских ферм – находится в густонаселенной провинции Онтарио. Однако средний размер этих ферм на уровне 99 га значительно уступает размеру ферм в степных провинциях: в Саскачеване – 715 га, Альберте – 479 га, Манитобе – 476 га. В этих провинциях, на которые приходится около 84% сельскохозяйственных земель Канады, сосредоточено 47,5% от общего количества ферм страны (рис. 2, рис.3).

Значительная часть ферм специализируется на производстве масличных и зерновых культур, а также  на производстве говядины (мясные фермы и откормочные площадки): соответственно 34,4% и 20,9% от общего числа хозяйств в 2021 году. При этом можно отметить, что численность ферм этих направлений за пять лет возросла (Табл.1).

Данные переписи сельского хозяйства 2021 года показали, что площадь под сельхозкультурами и поголовье скота оставались довольно стабильными и даже незначительно увеличились с 2016 года, что свидетельствует о том, что фермеры оказались устойчивыми перед лицом проблем COVID-19 (Табл. 2).

Как и в 2016 году, рапс (канола) оставался одной из основных выращиваемых в Канаде сельхозкультур. Его посевные площади за пять лет увеличились на 8,1%, несмотря на запрет Китая, ограничивающий экспорт канолы из Канады в 2018 и 2019 годах (Табл.2, [6]) . Следует также отметить увеличение посевных площадей под ячменем на 24%, что свидетельсвует о том, что феремеры перешли на на выращивание более засухоустойчивых культур (Табл. 2).

Количество крупного рогатого скота на канадских фермах немного увеличилось за последние пять лет, достигнув 12,6 миллиона в 2021 году по сравнению с 12,5 миллионами в 2016 году. Поголовье свиней за тот же период увеличилось на 3,4 процента: с 14,1 млн голов до 14,4 млн голов. При этом отмечается рост численности выращиваемых на ферме свиней, что указывает на растущую концентрацию в этой отрасли (Табл. 2).

Одной из тенденций, отмеченной по результатам переписи, стал рост тепличной отрасли, которая представляет собой альтернативный способ обеспечения постоянных поставок свежих продуктов местному населению. Фермы сообщили об увеличении за период с 2016 по 2021 год общей площади теплиц на 23,2 процента до 30,7 млн кв.м. Из этого общего числа 66,5% пришлось на выращивание фруктов и овощей [6] .

В Канаде, как и во многих других странах, растет спрос на органические продукты. Это является причиной увеличения на 31,9% по сравнению с предыдущей переписью численности ферм, производящих органическую продукцию. Эти фермы составили 3,0% от общего числа ферм в 2021 году по сравнению с 2,2% в 2016 году [6].

Отличительной чертой сельскохозяйственной отрасли Канады становится рост применения фермерами устойчивых методов землепользования (Sustainable practices), таких как внедрение минимальной и «нулевой обработки» почв и высева семян непосредственно в необработанную почву, использование покровных культур, ротационный метоод использования пастбищ, устройство защитных полос. Около 64,5% фермерских хозяйств сообщили, что использовали один или более упомянутых методов, по сравнению с 53% фермеров во время опроса в предыдущей переписи [6].

По данным переписи около одной из восьми канадских ферм (11,9 % от общего числа) использовали ту или иную форму возобновляемой энергии в 2021 году, что вдвое превышает этот показатель (5,3%) предыдущей перписи 2016 года. Производство солнечной энергии оставалось наиболее распространенным. Число ферм, сообщивших о производстве этой формы энергии, увеличилось на 66,5% по сравнению с предыдущей переписью [6,7].

По сравнению с предыдущей переписью увеличилось число хозяйств, практикующих прямые продажи своей продукции населению (прямая доставка; фермерские рынки; придорожные лотки; фермы, поддержиываемые местным сообществом). Половина (50,1%) ферм, сообщивших о прямых продажах, использовали прямую доставку. В целом, за пять лет число ферм, использующих прямые продажи, возросло с 24 510 (12,7% от всех ферм) до 25 917 (13,6% от всех ферм). Большая часть продукции, продаваемой напрямую потребителю, приходится на фрукты и овощи [6].

Сокращение числа ферм привело к сокращению числа сельскохозяйственных операторов на 3,5% по сравнению с предыдущей переписью. В 2016 году насчитывалось 271 935 сельскохозяйственных операторов, а к 2021 году их число сократилось до 262 455. Средний возраст фермеров увеличился на один год до 56 лет. В 2021 году 30,4% от общего числа сельскохозяйственных операторов были женщинами, по сравнению с 28,7% в 2016 году. Доля постоянно работающих фермеров (работают непосредственно на ферме) соответствует 52% их общей численности.

По данным Статистического агентства Канады, почти все канадские фермы являются семейными (97,4% от общего числа хозяйств в 2021 году). При этом их организационная структура в настоящее время приобретает характер коммерческих предприятий в виде партнерств или семейных корпораций (до 46,5% от общего числа ферм в 2021 году против 45,3 % в 2016 году) [6]. Благодаря тому, что фермы рассматриваются как семейный бизнес, они получают больше финансовой поддержки и меньше надзора, чем  производственные организации в других отраслях.

Последняя перепись подтвердила тенденцию роста капиталоемкости ферм: капитал среднестатистической фермы вырос с 2016 года по 2021 год на 38,5% до 3,6 млн долл. При этом стоимость сельскохозяйственных угодий с постройками увеличилась на 45,5% до 3,2 млн. долл. (Рассчитано по данным Statistics Canada).

Наблюдается укрупнение сельскохозяйственных предприятий. За 2016 -2021 г. численность товарных ферм с ежегодным уровнем доходов до 250 тыс. долл. уменьшилась с 72,4% до 70,6% от общего числа хозяйств. За это же время доля ферм с продажами более 1 млн. долл. возросла до  9,9% по сравнению с 7,6% с предыдущей переписью (Табл. 3).

По данным Статистического агентства Канады, наиболее прибыльными оказались фермы по производству зерновых и масличных, имеющие отношение расходов к доходам 0,76. Этот показатель имел самое высокое значение в размере 0,97 для ферм, занимающихся овцеводствои и козоводством [6].

Вопросы использования техноологий

Использование технологий — еще одна растущая тенденция в сельскохозяйственной отрасли, поскольку она повышает точность и эффективность сельскохозяйственных процессов и помогает фермам оставаться конкурентоспособными на внутреннем и мировом рынке.

Впервые вопрос, так или иначе связанный с применением технологий, появился в опросной анкете 1996 года, когда был задан вопрос об использовании персонального компьютера в управлении фермерским хозяйством. В переписях 2001, 2006, 2001 годов этот волпрос повторялся с уточнением областей использования компьтера и ресурсов Интернета. Начиная с переписи 2016 года в опросном листе стали появляться вопросы о применении на фермах новых инновационных продуктов, технологий, процессов( включая ГИС картирования и GPS технологию в растениеводстве, автоматизированные системы раздачи кормов в животноводстве, роботизированные системы дойки коров и др.) (Табл. 4).

Последняя перепись показала, что наиболее «заметными» технологиями по сравнению с предыдущей переписью стали автоматизированные системы рулевого управления (+ 28,2%) и картографирование с помощью ГИС (+ 58,6% (Табл. 5).

***

Анализ состояния аграрного сектора Канады на основе данных последней Сельскохозяйственной переписи 2021 года свидетельстует об устойчивом развитии этого сектора страны, а также продолжении адаптации и модернизации отрасли за счет внедрения технологий.

Список источников

  1. Taking an agriculture census. Statistics Canada [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.statcan.gc.ca/en/ca2016/overview/tac.
  2. Guide to the Census of Agriculture, Statistics Canada [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www150.statcan.gc.ca/n1/en/pub/32-26-0002/322600022021001-eng.pdf?st=Pb9khmHO.
  3. Statistics Act, R.S.C., 1985, c. S-19. Justice Laws Website [Электронный ресурс]. Режим доступа:https://laws-lois.justice.gc.ca/PDF/S-19.pdf.
  4. The 2021 Census of Population and Census of Agriculture begin today! May 3, 2021. Press release. Statistics Canada [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.statcan.gc.ca/en/about/smr09/smr09_114.
  5. Statistics Canada. Table 32-10-0166-01. Farms classified by farm type, Census of Agriculture historical data [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www150.statcan.gc.ca/t1/tbl1/en/tv.action?pid=3210016601.
  6. Canada’s 2021 Census of Agriculture: A story about the transformation of the agriculture industry and adaptiveness of Canadian farmers. May 11, 2022. Data release. Statistics Canada [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www150.statcan.gc.ca/n1/daily-quotidien/220511/dq220511a-eng.htm.
  7. Alex McCuaig. Renewable energy increases on Canadian farms . Western Producer. May 19, 2022 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.producer.com/farmliving/renewable-energy-increases-on-canadian-farms/.
  8. Other versions of the questionnaire. Census of Agriculture – 2021. Statistics Canada [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www23.statcan.gc.ca/imdb/p3Instr.pl?Function=getInstrumentList&Item_Id=1283880&UL=AV.
  9. Statistics Canada. Table 32-10-0446-01 Technologies used on the operation, Census of Agriculture, 2016, inactive [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www150.statcan.gc.ca/t1/tbl1/en/tv.action?pid=3210044601.
  10. Statistics Canada. Table 32-10-0379-01. Technologies used on the operation, Census of Agriculture, 2021[ Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www150.statcan.gc.ca/t1/tbl1/en/tv.action?pid=3210037901.

References

  1. Taking an agriculture census. Statistics Canada [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.statcan.gc.ca/en/ca2016/overview/tac.
  2. Guide to the Census of Agriculture, Statistics Canada [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www150.statcan.gc.ca/n1/en/pub/32-26-0002/322600022021001-eng.pdf?st=Pb9khmHO.
  3. Statistics Act, R.S.C., 1985, c. S-19. Justice Laws Website [Электронный ресурс]. Режим доступа:https://laws-lois.justice.gc.ca/PDF/S-19.pdf.
  4. The 2021 Census of Population and Census of Agriculture begin today! May 3, 2021. Press release. Statistics Canada [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.statcan.gc.ca/en/about/smr09/smr09_114.
  5. Statistics Canada. Table 32-10-0166-01. Farms classified by farm type, Census of Agriculture historical data [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www150.statcan.gc.ca/t1/tbl1/en/tv.action?pid=3210016601.
  6. Canada’s 2021 Census of Agriculture: A story about the transformation of the agriculture industry and adaptiveness of Canadian farmers. May 11, 2022. Data release. Statistics Canada [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www150.statcan.gc.ca/n1/daily-quotidien/220511/dq220511a-eng.htm.
  7. Alex McCuaig. Renewable energy increases on Canadian farms . Western Producer. May 19, 2022 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.producer.com/farmliving/renewable-energy-increases-on-canadian-farms/.
  8. Other versions of the questionnaire. Census of Agriculture – 2021. Statistics Canada [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www23.statcan.gc.ca/imdb/p3Instr.pl?Function=getInstrumentList&Item_Id=1283880&UL=AV.
  9. Statistics Canada. Table 32-10-0446-01 Technologies used on the operation, Census of Agriculture, 2016, inactive [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www150.statcan.gc.ca/t1/tbl1/en/tv.action?pid=3210044601.
  10. Statistics Canada. Table 32-10-0379-01. Technologies used on the operation, Census of Agriculture, 2021[ Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www150.statcan.gc.ca/t1/tbl1/en/tv.action?pid=32100379011. Bill C-290. An Act respecting soil conservation and soil health. Parliament of Canada. House of Commons. (First Reading). April 26, 2021. Access mode: https://parl.ca/DocumentViewer/en/43-2/bill/C-290/first-reading.

Для цитирования: Григорьева Е.Е., Шульга П.С. Основные показатели развития аграрного сектора Канады (по данным сельскохозяйственной переписи 2021 года) // Московский экономический журнал. 2022. № 9. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2022-10/

© Григорьева Е.Е., Шульга П.С., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 9 .




Московский экономический журнал 9/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 33

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_9_497

КОНЦЕПЦИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

THE CONCEPT OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF THE AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX

Статья подготовлена в рамках государственного задания № FGMW-2019-0051 по разделу Х 10.1., подразделу 139 Программы ФНИ государственных академий на 2020 год, регистрационный номер НИОКР 1021062411604-8-4.1.1

The article was prepared within the framework of the state task No. FGMW-2019-0051 under section X 10.1., subsection 139 of the Program of the FNI of State Academies for 2020, R&D registration number 1021062411604-8-4.1.1

Юдин Андрей Алексеевич, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им. А.В. Журавского обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Тарабукина Татьяна Васильевна, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им.А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Облизов Алексей Валерьевич, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им.А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Yudin Andrey Alekseevich, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the A.V. Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Tarabukina Tatyana Vasilyevna, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the Institute of Agrobiotechnologies named after A.V. Zhuravsky – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Oblizov Alexey Valeryevich, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the Institute of Agrobiotechnologies named after A.V. Zhuravsky – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Аннотация. Оценка инновационной деятельности в АПК Республики Коми говорит о том, что этот процесс характеризуется низким уровнем инновационной активности при значительном научном потенциале.

В Республике Коми назрела необходимость широкого внедрения инноваций в сельскохозяйственные организации.

В качестве главных факторов, сдерживающих использование инноваций в сельском хозяйстве, выступают: кризисное финансовое состояние большей части организаций сельского хозяйства, отсутствие собственных финансовых ресурсов, недоступность банковского кредита.

В современных условиях механизм ГЧП выступает как наиболее распространённый инструмент привлечения частных инвестиций в инфраструктурные проекты.

Республика Коми в 2020 году по уровню развития ГЧП занимает 68-е место среди всех регионов РФ, что не сопоставимо с уровнем потребности региона в применении данного инструмента инфраструктурного развития.

Инновационному развитию АПК Республики Коми также способствует цифровизация. Однако Россия отстает от других стран по цифровым технология в АПК, что связано с наличием проблем, препятствующих цифровизации. Основными их них являются: недостаточность IT-специалистов, неравенство цифровых технологий между городскими и сельскими поселениями. Задача инновационного развития АПК Республики Коми в условиях цифровой трансформации является стратегически важной для многих региональных стейкхолдеров, была разработана концепция механизма реализации открытого проектного подхода в условиях цифровой трансформации АПК Республики Коми

Abstract. The assessment of innovation activity in the agro-industrial complex of the Komi Republic suggests that this process is characterized by a low level of innovation activity with significant scientific potential.

In the Komi Republic, there is a need for widespread introduction of innovations in agricultural organizations.

The main factors constraining the use of innovations in agriculture are: the crisis financial condition of most agricultural organizations, the lack of their own financial resources, the unavailability of bank credit.

In modern conditions, the PPP mechanism acts as the most common tool for attracting private investment in infrastructure projects.

In 2020, the Komi Republic ranks 68th among all regions of the Russian Federation in terms of PPP development, which is not comparable with the level of the region’s need for the use of this infrastructure development tool.

Digitalization also contributes to the innovative development of the agro-industrial complex of the Komi Republic. However, Russia lags behind other countries in terms of digital technology in agriculture, which is due to the presence of problems that hinder digitalization. The main ones are: the lack of IT specialists, the inequality of digital technologies between urban and rural settlements. The task of innovative development of the agro-industrial complex of the Komi Republic in the conditions of digital transformation is strategically important for many regional stakeholders, the concept of a mechanism for implementing an open project approach in the conditions of digital transformation of the agro-industrial complex of the Komi Republic was developed

Ключевые слова: инновации, АПК, концепция, республика Коми, цифровизация

Keywords: innovation, agro-industrial complex, concept, Komi Republic, digitalization

Учитывая то, что задача инновационного развития АПК Республики Коми в условиях цифровой трансформации является стратегически важной для многих региональных стейкхолдеров, была разработана концепция механизма реализации открытого проектного подхода в условиях цифровой трансформации АПК Республики Коми (рисунок 1).

Особенностью открытого проектного подхода состоит в неограниченном жизненном цикле проекта, так как цифровизация может затянуться на длительный период. Вместе с тем содержательный аспект портфеля проектов может подвергаться корректировке исходя из складывающейся динамики цифровизации АПК.

На рисунке 2 представлены стратегические цели концепции механизма реализации открытого проектного подхода в условиях цифровой трансформации АПК Республики Коми.

Ниже приведено более подробное описание проектов.

Цель проекта «Цифровая трансформация животноводства» состоит во внедрении комплекса цифровых технологий для организаций АПК Республики Коми, использование которых будет способствовать повышению эффективности молочного и мясного скотоводства, качества продукции, позволит планировать время дойки, а также контролировать передвижение животных, а также приведет к снижению затрат ручного труда и позволит создать новые рабочие места.

На рисунке 3 представлен перечень основного оборудования, которое потребуется для реализации проекта «Цифровая трансформация животноводства».

От реализации проекта «Цифровая трансформация животноводства» ожидается получение производственного, экономического и социального эффекта (рисунок 4).

Цель проекта «Применение БПЛА в растениеводстве» – повысить эффективность растениеводства в области точного земледелия посредством создания единой системы использования БПЛА для нужд предприятий АПК Республики Коми, что позволит сделать продукцию АПК Республики Коми более конкурентоспособной, а также будет способствовать созданию новых рабочих мест.

От реализации проекта «Применение БПЛА в растениеводстве» ожидается получение экономического и социального эффекта (рисунок 5).

Использование беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) в растениеводстве позволит:

  • выявить зоны с угнетенными всходами;
  • определить количество питательных элементов в почве;
  • спрогнозировать погоду, урожайность и развитие заболеваемости сельскохозяйственных культур;
  • построить высокоточные карты посевных площадей, 3D-карты рельефа, карты межполевых дорог;
  • разработать цифровой план мероприятий, ориентированных на защиту почву, сельскохозяйственных культур;
  • подсчитать всходы сельскохозяйственных культур;
  • контролировать уровень влажности и минерализации почвы, уровня света и силы ветра;
  • обрабатывать деревья против вредителей и болезней;
  • осуществлять посев и вносить удобрения в почву;
  • оценить состояние почвы и посевов в случае стихийных явлений.

Поскольку растениеводство в значительной степени подвержено непроизводственным потерям, в связи с недостаточностью контроля за процессами, происходящими при производстве растениеводческой продукции, в рамках стратегии инновационного развития экосистемы АПК в условиях цифровой трансформации был предложен проект «Цифровая трансформация производственно-технологического цикла в растениеводстве».

Цель проекта состоит в создании цифровизации производственно-технологической цепочки в растениеводстве, использование которой позволит оптимизировать производство сельскохозяйственных культур в соответствии с основными этапами: подготовка почвы – посадка – выращивание и защита – сбор урожая и транспортировка (рисунок 6).

От реализации проекта «Цифровая трансформация производственно-технологического цикла в растениеводстве» ожидается получение производственного, экономического и социального эффекта (рисунок 7).

Цель проекта «Цифровой офис предприятий АПК» состоит в модернизации административных, управленческих, учетно-финансовых, хозяйственных и вспомогательных служб организаций АПК Республики Коми, основанную на запуске работы аналитической платформы по цифровой диспетчеризации хозяйственно-экономических и производственно-коммерческих процессов.

Для реализации поставленной цели требуется решение задач, представленной на рисунке 8.

От реализации проекта «Цифровой офис предприятий АПК» ожидается получение технологического, экономического и социального эффекта (рисунок 9).

Таким образом, предложенные проекты будут способствовать модернизации АПК Республики Коми в условиях цифровизации.

Список источников

  1. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // Собр. законодательства РФ. – 2013. – № 14. – Ст.1652.
  2. Андреева, Л.В. Формирование контрактной системы в России в условиях экономической интеграции / Л.В. Андреева // Юрист. – 2013. – № 14. – С.3–8.
  3. Байбарова, М.А. Маркетинговые инструменты продвижения территориального кластера в концепции развития региона / М.А. Байбарова // Синергия наук. – 2018. – № 27 – С.258–268.
  4. Баутин, В.М. Концептуальные основы формирования инновационной экономики в агропромышленном комплексе России: монография / В.М. Баутин. – М.: Изд-во РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2012.
  5. Блюм, Ю.Д. Инновации: понятие и состояние в Республике Коми / Ю.Д. Блюм, М.С. Демина // СЕВЕРГЕОЭКОТЕХ – 2015: материалы XVI Международной молодёжной науч. конф.: в 6 ч. – Ухта: Ухтинский государственный технический университет, 2015. – С.149–
  6. Геращенкова, Т.М. Активизация инновационных процессов в АПК: направления приложения усилий / Т.М. Геращенкова // Стратегия устойчивого развития экономики регионов: теория и практика. Материалы международной научно–практической конференции (г. Брянск, 24–26 марта 2015 г.). – Брянск: Брянский ГАУ, 2015. – С. 162–166.
  7. Иванов, В.А. Концептуальные подходы к формированию модели инновационной системы аграрного сектора северного региона / В.А. Иванов, Е.В. Иванова // Вестник КРАГСиУ. Серия «Теория и практика управления». – Сыктывкар: ГОУ ВО КРАГСиУ, 2017. – № 18 (23). – С.160–168.
  8. Курцев, И.В. Основные направления развития инновационной системы АПК Сибири / И.В. Курцев. – Новосибирск: Россельхозакадемия. Сиб. отд., ГНУ СибНИИЭСХ, 2015.
  9. Логинова, Н.В. Инновационные подходы к организации контрактной системы в вузе / Н.В. Логинова // Инновационное развитие экономики. – 2019. – № 3 (51). – С.37–45.
  10. Савина, А.М. Реализация принципа стимулирования инноваций в контрактной системе / А.М. Савина // Сотрудничество Республики Беларусь и Оренбургской области в инновационной деятельности. Материалы международной научно-практической конференции (г. Оренбург, 20 ноября 2018 года), 2018. – С.127–131.
  11. Стукач, В.Ф. Аграрные инновации в системе стратегического развития региона / В.Ф. Стукач // Экономика и менеджмент инновационных технологий. – 2013. – № 7 // http://ekonomika.snauka.ru/2013/07/2856
  12. Тасалов, Ф.А. Контрактная система в сфере государственных закупок России и США: сравнительно-правовое исследование: монография / Ф.А. Тасалов. – М.: Издательство «Проспект», 2016. – 240 с.
  13. Труфляк, Е.В. Рейтинг регионов по использованию элементов точного сельского хозяйства / Е.В. Труфляк. – Краснодар: КубГАУ, 2020. – 37 с.
  14. Юдин, А.А. Инновационная стратегия развития отраслей АПК в регионах (на примере Республики Коми) / А.А. Юдин // Приоритетные научные направления: от теории к практике. – 2016. – № 22. – С.268–273.
  15. Юдин, А.А. Управление инновационным развитием аграрного сектора России в региональном спектре / А.А. Юдин // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2017. – № 4 (59). – С.75–80.

References

  1. On the contract system in the field of procurement of goods, works, services for state and municipal needs: Federal Law No. 44-FZ of 05.04.2013 (ed. of 02.07.2021) // Collection of Legislation of the Russian Federation. – 2013. – No. 14. – Article 1652.
  2. Andreeva, L.V. Formation of the contract system in Russia in the conditions of economic integration / L.V. Andreeva // Lawyer. – 2013. – No. 14. – pp.3–8.
  3. Baibarova, M.A. Marketing tools for promoting a territorial cluster in concepts of regional development / M.A. Baibarova // Synergy of Sciences. – 2018. – No. 27 – pp.258–268.
  4. Bautin, V.M. Conceptual foundations of the formation of an innovative economy in the agro–industrial complex of Russia: monograph / V.M. Bautin. — M.: Publishing House of the RGAU-MSHA named after K.A. Timiryazev, 2012.
  5. Blum, Yu.D. Innovations: the concept and state in the Komi Republic / Yu.D. Blum, M.S. Demina // SEVERGEOECOTECH – 2015: materials of the XVI International Youth Scientific Conference: at 6 o’clock – Ukhta: Ukhta State Technical University, 2015. – pp.149-152.
  6. Gerashchenkova, T.M. Activation of innovative processes in agriculture: directions of application of efforts / T.M. Gerashchenkova // Strategy of sustainable development of the regional economy: theory and practice. Materials of the international scientific and practical conference (Bryansk, March 24-26, 2015). – Bryansk: Bryansk State University, 2015. – pp. 162-166.
  7. Ivanov, V.A. Conceptual approaches to the formation of the model of the innovation system of the agricultural sector of the northern region / V.A. Ivanov, E.V. Ivanova // Herald of KRAGSiU. The series «Theory and practice of management». – Syktyvkar: GO TO KRAGSiU, 2017. – № 18 (23). – Pp.160–168.
  8. Kurtsev, I.V. The main directions of the development of the innovation system of the agro-industrial complex of Siberia / I.V. Kurtsev. – Novosibirsk: Russian Agricultural Academy. Sib. otd., GNU SIBNIIIESH, 2015.
  9. Loginova, N.V. Innovative approaches to the organization of the contract system at the university / N.V. Loginova // Innovative development of the economy. – 2019. – № 3 (51). – Pp.37-45.
  10. Savina, A.M. Implementation of the principle of stimulating innovation in the contract system / A.M. Savina // Cooperation of the Republic of Belarus and the Orenburg Region in innovation activities. Materials of the international scientific and practical conference (Orenburg, November 20, 2018), 2018. – pp.127–131.
  11. Stukach, V.F. Agrarian innovations in the system of strategic development of the region / V.F. Stukach // Economics and management of innovative technologies. – 2013. – № 7 // http://ekonomika.snauka.ru/2013/07/2856
  12. Tasalov, F.A. Contract system in the field of public procurement in Russia and the USA: comparative legal research: monograph / F.A. Tasalov. — M.: Publishing house «Prospect», 2016. – 240 p.
  13. Truflyak, E.V. Rating of regions on the use of elements of precision agriculture / E.V. Truflyak. – Krasnodar: KubGAU, 2020. – 37 p.
  14. Yudin, A.A. Innovative strategy for the development of agricultural industries in the regions (on the example of the Komi Republic) / A.A. Yudin // Priority scientific directions: from theory to practice. – 2016. – No. 22. – pp.268-273.
  15. Yudin, A.A. Management of innovative development of the agricultural sector of Russia in the regional spectrum / A.A. Yudin // Agrarian science of the Euro-North-East. – 2017. – № 4 (59). – Pp.75-80.

Для цитирования: Юдин А.А., Тарабукина Т.В., Облизов А.В. Концепция инновационного развития отрасли агропромышленного комплекса // Московский экономический журнал. 2022. № 9. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2022/

© Юдин А.А., Тарабукина Т.В., Облизов А.В., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 9.