PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.3:332.54

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_12_624

ЗЕМЕЛЬНЫЙ ФОНД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ: КЛЮЧЕВЫЕ ВОПРОСЫ И АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ  

LAND FUND OF THE KALININGRAD REGION: KEY ISSUES AND ASPECTS OF IMPROVING LAND RESOURCES MANAGEMENT

Цекоева Фатима Касполовна, к.с.-х., доцент,  Директор НОЦ «Землеустройство, кадастры и мониторинг земель», руководитель образовательных программ направления «Землеустройство и кадастры, ФГАОУ ВО Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта, E-mail: tseckoeva@yandex.ru

Марисенкова Наталья Юрьевна, аспирант кафедры землеустройства, ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, E-mail: Ryb4insckaja-natali@yandex.ru

Tsekoeva Fatima Kaspolovna,  Candidate of agricultural sciences, Director of the scientific and educational center «Land management, cadastre and land monitoring», the head of educational programs of the direction «Land management and cadastres», Immanuel Kant Baltic Federal University, E-mail: tseckoeva@yandex.ru

Marisenkova Natalia Yurievna, postgraduate student of the Department of Land Management, State University of Land Management, E-mail: Ryb4insckaja-natali@yandex.ru

Аннотация. В статье приведены результаты исследований  аспиранта Марисенковой Н.Ю. и доцента Цекоевой Ф.К. о состоянии земельного фонда Калининградской области по категориям земель, угодьям, формам собственности в динамике за период с 2006 по 2020 гг.

Приводятся данные о динамике качественных показателей земель, их  мелиоративного состояния и земель особо охраняемых территорий и объектов.

Отражены изменения в состоянии земель за указанный период, необходимости организации их рационального использования и охране; о современном состоянии управления земельными ресурсами в Калининградской области и необходимости его совершенствования в природоохранных целях.

В статье приведена структура посевных площадей Калининградской области, использование земель сельскохозяйственного назначения и изменения по их площадям в рассматриваемый период.

Приведенные данные позволили сделать анализ использования земель, их востребованность в сельскохозяйственном обороте. Урожайные данные по основным возделываемым культурам свидетельствуют о культуре осушаемого земледелия в регионе и динамике роста земель сельскохозяйственного назначения.

В статье нашли отражение количественные и качественные показатели мелиоративного состояния земель, площадь осушаемых и орошаемых земель, приводятся данные по глубине залегания грунтовых вод и изменение её показателей при проведении осушительных мелиораций.

Об эффективности использования земельного фонда Калининградской области свидетельствуют приведенные данные урожайности сельскохозяйственных культур, распределение их по формам собственности, механизмы управления земельные ресурсами.

В статье также нашли отражение вопросы планирования и прогнозирования использования земельных ресурсов в регионе, их рационального использования и охраны.

Abstract. The article presents the results of research by graduate student Marisenkova N.Yu. and docent Tsekoeva F.K. about the state of the land fund of the Kaliningrad region by land categories, lands, forms of ownership in dynamics for the period from 2006 to 2020.

Data on the dynamics of qualitative indicators of lands, their reclamation status and lands of specially protected territories and objects are presented.

It reflects changes in the state of lands over the specified period, the need to organize their rational use and protection; about the current state of land management in the Kaliningrad region and the need to improve it for environmental purposes.

The article presents the structure of the acreage of the Kaliningrad region, the use of agricultural land and changes in their areas during the period under review.

The data provided made it possible to analyze the use of land, their relevance in agricultural turnover. Yield data on the main cultivated crops indicate the culture of drained agriculture in the region and the dynamics of agricultural land growth.

The article reflects quantitative and qualitative indicators of the land reclamation status, the area of drained and irrigated lands, provides data on the depth of groundwater and changes in its indicators during drainage reclamation.

The effectiveness of the use of the Kaliningrad Region’s land fund is evidenced by the data on crop yields, their distribution by form of ownership, and land management mechanisms.

The article also reflects the issues of planning and forecasting the use of land resources in the region, their rational use and protection.

Ключевые слова: земельный фонд, категории земель, формы собственности, качественное состояние земель, мелиорация, организация рационального использования земель, охрана земель, управление земельными ресурсами

Keywords: the land fund, land categories, forms of property, the qualitative state of land, reclamation, organization of rational use of lands, land conservation, land resources management

Площадь территории Калининградской области составляет 15,1 тысяч километров квадратных. Численность населения на 1 января 2022 года составила 1027,7 тысяч человек, из которых 228,6 тысяч человек приходится на долю сельского населения [2].

В 2021 году земельный фонд Калининградской области составил 1512,5 тысяч гектаров.

Общая площадь земель, занимаемая лесами, на 2021 год составила 326,5 тысяч гектаров.

Так же на территории области  расположены зоны особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значения. На 2021 год площадь особо охраняемых природных территорий федерального значения составила 6,6 тысяч гектаров. А регионального и местного значения – 61,6 тысяч гектаров.

Затраты на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов на 2021 год составили 429619 тысяч рублей [2].

Общая характеристика земельного фонда Калининградской области по категориям земель, угодьям, формам собственности в динамике за 2006-2010, 2011-2015, 2016-2020 гг.

Земли, находящиеся в административных границах Калининградской области, составляют земельный фонд региона, площадь которых согласно данным федеральной статистической отчетности составляет 1512,5 тысяч гектаров.

В составе земельного фонда Калининградской области присутствуют все 7 категорий земель, из которых земли сельскохозяйственного назначения занимают большую площадь – 799,5 тысяч гектаров на 2020 год [3].

Распределение земель региона по категориям в динамике за 2006-2020 года представлено на рисунке №1.

Как видно из диаграммы, за отчетный период количество земель в административных границах Калининградской области осталось неизменно. Так же не претерпевали изменения земли лесного и водного фондов.

Однако наблюдается увеличение земель населенных пунктов, земель  промышленности и иного специального назначения и земель ООПТ, при этом сокращается доля сельскохозяйственных земель к 2020 г., которая составила 799,9 тыс. га. В период 2006-2010 гг. площадь сельскохозяйственных земель достигает максимального показателя – 819,9 тыс. га.

Площадь сельскохозяйственных угодий на 2020 год составила 809,0 тысяч гектаров. Площадь несельскохозяйственных угодий – 703,5 тыс. га. Такими несельскохозяйственными угодьями являются лесные земли,  лесные насаждения, земли под водой, земли застройки, земли под дорогами, болота, нарушенные земли и прочие. Распределение земель Калининградской области по угодьям представлено на рисунке 2 [3].

Как видно из таблицы 1, за исследуемый период количество угодий, занятых многолетними насаждениями, лесными землями, лесными насаждениями, не входящими в лесной фонд, землями под водой, болотами, а так же нарушенными землями, практически осталось неизменно, за исключением 2006 года, где показатели угодий были выше в части  лесных земель (298 тыс. га) и болот (32,5 тыс. га).

Однако в этот период наблюдается увеличение земель застройки, и к 2020 году они достигают максимального показателя 41 тыс. га. Также менялся показатель прочих земель за указанные периоды.

В период 2006 — 2010 гг. площадь прочих земель имела неустойчивый характер и изменялась с 68,6 тыс. га  в 2006 году на 71,1 тыс. га в 2007 и в 2010 годах. Затем она увеличилась в период 2011-2015 гг. и на 2015 достигла максимального показателя – 72,1 тыс. га, который практически не изменился за период 2016-2020 гг.

Согласно среднему показателю за периоды 2006-2010, 2011-2015, 2016-2020 гг. площадь сельскохозяйственных угодий сократилась с 812, 7 тыс. га (максимальный показатель в 2006 году – 812,8 тыс. га) по 809, 3 тыс. га (минимальный показатель в 2020 году – 809 тыс. га).

На 1 января 2022 года по данным федерального статистического наблюдения 609,4 тыс. га земель находилось в частной собственности, что составило 40,3% земельного фонда Калининградской области. Из них площадь земель, находящихся в собственности граждан, составила 439,8 тыс. га, или 29,1% в собственности юридических лиц находилось 169,6 тыс. га, или 11,2% земельного фонда региона. В государственной и муниципальной собственности находится 903,1 тыс. га земли, что составляет 59,7% от площади земельного фонда области [3].

Структура  и динамика площади земель за периоды 2006-2020 года по формам  собственности представлена на рисунке 3.

Согласно представленным данным в период 2016-2020 большая часть земель находилась в частной собственности и составила 608 тыс. га. При этом наблюдается сокращение земель в собственности граждан с 496,2 тыс. га в 2006 году и до 439,0 тыс. га в 2020 году. Параллельно происходит увеличение собственности юридических лиц (в среднем она увеличилась за период 2006-2020 на 43,4 тыс. га или на 2,8%). Площадь земель в государственной и муниципальной собственности уменьшилась (в среднем 19,7 тыс. га или на 1,3%).

Динамика качественного и мелиоративного состояния земель, земель особо охраняемых территорий и объектов

Распространение негативных процессов – водной и ветровой эрозии, засоления, переувлажнения, подтопления и заболачивания почв, развивающихся вследствие действия природных и антропогенных факторов, приводит к снижению плодородия почв. В результате деградированные почвы перестают выполнять природно-хозяйственные функции и могут изменять природно-климатические условия, что приводит к снижению эффективности земледелия и сельскохозяйственного производства в целом (в том числе к выбытию земельных участков из сельскохозяйственного оборота) [2].

На территории Калининградской области распространены такие негативные процессы как водная эрозия и переувлажнение почвы (таблица 1).

Анализ данных показывает, что в 2016 и в 2017 годах в общей обследованной площади (100, 98 тыс. га и 99,12 тыс. га соответственно) на территории Калининградской области наибольшая доля негативных процессов приходилась на водную (41,35 тыс. га, или 40,9%  и 69,69 тыс. га, или 70,3% к общей обследованной площади) эрозию. В другие годы водная эрозия также получила распространение, но на значительно меньших площадях. За отчетный период с 2017 по 2020 г. максимального (100%) показателя достиг процесс переувлажнения почв.

В целях повышения эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения и обеспечения устойчивости сельскохозяйственного производства на территории Калининградской области среди комплекса проводимых мероприятий важная роль отводится мелиорации земель.

Мелиорация обеспечивает гарантированный прирост урожайности сельскохозяйственных культур и способствует предотвращению потерь урожаев за счет их орошения и отвода избыточных вод осушительными системами. В Калининградской области на 1 января 2021 г. имелось 596,322 тыс. га мелиорированных сельскохозяйственных угодий, в том числе 1,822 тыс. га орошаемых и 594,500 тыс. га осушенных.

По мелиоративному состоянию с учетом уровня залегания грунтовых вод и степени засоления осушаемые и орошаемые земли распределяются следующим образом: в хорошем состоянии находятся только осушаемые земли и составляют 38,000 тыс. га, в удовлетворительном – 403,600 тыс. га осушаемых и  0,800 тыс. га орошаемых, в неудовлетворительном – 152,900 тыс. га осушаемых и 1,022 тыс. га орошаемых. Динамика мелиорированного состояния земель  Калининградской области за период 2014-2020 гг. представлена в таблицах 2,3 [4].

Как видно из таблиц 2 и 3, за отчетный период общая площадь орошаемых и осушенных земель не изменилась, площадь орошаемых земель в неудовлетворительном и удовлетворительном мелиоративном состояниях изменялась незначительно, при этом не переходя в хорошее мелиоративное состояние.

Следует отметить, что проведенные в 2019 и 2020 годах мероприятия позволили увеличить площади осушаемых земель удовлетворительного мелиоративного состояния и составили 606,4 тыс. га, тогда как площадь земель неудовлетворительного мелиоративного состояния сократилась и составила 352,5 тыс. га.

По данным Росстата в 2021 году площадь ООПТ регионального и местного значения составила 61,6 тыс. га, что на 0,2 тыс. га меньше, чем в 2020 г. По состоянию на 2021 г. площадь ООПТ федерального значения составила 6,6 тыс. га [2]. Динамика земель ООПТ представлена в таблице 4.

Согласно представленным данным в Калининградской области площадь ООПТ федерального значения остается неизменной и составляет 6,6 тыс. га. Площадь ООПТ местного значения занимает наименьшую часть территории, но, тем не менее, прослеживается небольшая динамика ее увеличения с 0, 04 тыс. га в 2014 году до 0, 3 тыс. га в 2020 году. Площадь ООПТ регионального значения имела неустойчивый характер: с 2014 года она уменьшилась на 0,8 тыс. га и составила в 2015 году 57, 6 тыс. га, затем она начала увеличиваться и в 2017 году достигла своего максимального показателя, который составил  65,7 тыс. га и к 2020 г. снова сократилась на 4,3 тыс. га и составила 61,4 тыс. га.

Положительные и отрицательные изменения в состоянии земель. Современное состояние управления земельными ресурсами и необходимость организации их рационального использования и охрана

В целях мониторинга земель, земельных отношений и совершенствования управления земельными ресурсами, с учетом данных Росреестра необходимо осуществлять анализ постановки на государственный кадастровый учет земель.

Количество земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН на 01.01.2022, составляет 418200 единиц (1464,678 тыс. га) или 96,8 % от общей площади земельного фонда Калининградской области [1]. Из них земель сельскохозяйственного назначения насчитывается 95578 земельных участков, площадь которых составляет 892,677 тыс. га [1].

Планирование использования земель и их охраны является важнейшей функцией в системе управления земельными ресурсами, определяющей перспективы рационального землепользования земель. Проведенный анализ из докладов о состоянии и использовании земель за 2021 г. по их экологическому и качественному состоянию показывает деградацию земель на территории Калининградской области. По результатам наблюдений водная эрозия и переувлажнение все также остаются  одними из основных негативных факторов, сдерживающих повышение урожайности сельскохозяйственных культур. В 2021 году на обследованной территории площадью 111,21 тыс. га установлено 33,27 тыс. га или почти 30% территории, подверженной водной эрозии, а также установлено 100% переувлажнение почв данной территории [4].

Так же одной из основных причин снижения уровня плодородия почв является нарушение земель.

По состоянию на 01.01.2021 площадь неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения в Калининградской области составила 319,610 тыс. га, или 39,96% общей площади земель сельскохозяйственного назначения (799,869). Площадь неиспользуемых сельскохозяйственных угодий составила 239,307 тыс. га (33,26% общей площади сельскохозяйственных угодий и 74,6% площади неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения). Неиспользуемая пашня заняла 91,250 тыс. га, или 25,13% общей площади пашни [4].

Причинами неиспользования таких земель является естественный процесс выбытия из сельскохозяйственного оборота малопродуктивных земель с их последующим переводом в иные категории, различные экономические и природные, социальные факторы.

Данные причины требует проведения комплекса мероприятий по улучшению земель и их охране, то есть проведения землеустройства данной территории.

Земельное законодательство зиждиться на основных положениях:

• Конституции РФ;
• Земельного кодекса;
• Федеральных законов: 78-ФЗ, 218-ФЗ, 101-ФЗ, 237-ФЗ, 33-ФЗ, 221-ФЗ и др.;
• указов Президента РФ;
• постановлений Правительства РФ;
• ведомственных нормативно-правовых актов, законов;
• иные нормативно-правовые акты субъектов РФ: Закон Калининградской области от 21.12.2006 г. № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области»; Закон Калининградской области от 20.01.1998 г. № 47 «О мелиорации земель Калининградской области»[5].

В период 2021-2022 гг. велась работа по совершенствованию нормативно-правового регулирования в сфере земельных отношений, в результате которой были приняты:

• федеральные законы о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, такие как 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»: в Гражданском кодексе РФ конкретизированы критерии недвижимости, а также дано новое определение понятия «земельный участок»;
• нормативно-правовые акты Правительства Калининградской области: постановления (№ 609, № 100 «О внесении изменений в порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калининградской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» и др.), законы (№ 185 «О внесении изменения в статью 6 Закона Калининградской области № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области»; № 181 «О внесении изменений в отдельные законы Калининградской области в области лесных отношений» и др.)[5].

Главная роль в управлении земельными ресурсами принадлежит государственным органам власти, которые организуют и осуществляют землеустройство, градостроительное зонирование и территориальное планирование, ведение единого государственного кадастра недвижимости, мониторинг земель, контроль за охраной и использованием земель (рисунок 4).

Функции по организации единой системы государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный надзор осуществляет Федеральная служба государственно регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Функцию ведения Единой цифровой платформы «Национальная система пространственных данных» осуществляет ППК Роскадастр.

Правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Функции нормативно-правовому регулированию, мониторингу сельскохозяйственных земель, а также контроль и надзор в сфере земельных отношений осуществляет Министерство сельского хозяйства РФ.

Функции государственного управления в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения осуществляет Министерство природных ресурсов и экологии РФ.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный земельный контроль и надзор за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Так же существуют специальные управления федеральные службы, являющиеся органом исполнительной власти, который осуществляет функции по контролю и надзору в соответствующих сферах:

• Росприроднадзор (Федеральная служба по надзору в сфере природопользования) — контроль и надзор в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды;
• Россельхознадзор (Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору) — земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;
• Рослесхоз (Федеральное агентство лесного хозяйства) — государственное управление, государственный лесной контроль (надзор) и лесная охрана.

Функции регулирования земельных отношений в Калининградской области осуществляют:

• Калининградская областная Дума (установление порядка управления, распоряжения земельными ресурсами и др.);
• Правительство Калининградской области (законодательная инициатива; разработка, организация государственных программ по рациональному использованию и охране земель; правовое регулирование в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами; организация и управление ООПТ регионального значения; утверждение схем территориального планирования; установление порядка осуществления муниципального земельного контроля и др.);
• уполномоченные органы исполнительной власти региона (реализация решений органов государственной власти; обеспечение разработки и организации государственных программ; управление земельными ресурсами, находящимися в собственности региона; осуществление необходимых действий для государственной регистрации; участие в организации государственного мониторинга земель; информируют всех заинтересованных лиц о состоянии земель на территории региона, прогнозировании и планировании их рационального использования и др.);
• органы местного самоуправления муниципальных образований области (осуществление полномочий в сфере земельных отношений согласно законодательству нашей страны и региона).

Информационное обеспечение осуществляется посредством географических информационных систем (ГИС), являющихся информационными комплексами программных средств. Основное назначение ГИС-платформ заключается в создании цифровых карт и планов местности, являющихся плановой основой современного землеустройства.

Географические информационные системы обеспечивают регулярной актуализацией сведений о земельном фонде региона, его мониторинге, создание трёхмерных моделей местности.

Увеличение объемов землеустроительных работ в результате земельных преобразований обосновывает целесообразность и необходимость применения автоматизированных систем проектирования. Это связано с реорганизацией землевладений и землепользований сельскохозяйственных предприятий, переводом и перераспределением земель, их изъятием, отводам и с оборотом земель, а также с решением природоохранных задач [10].

В землеустроительной и кадастровой деятельности применяются ГИС программы:  MаpInfo, Панорама, Панорама мини, АРМ Кадастровый инженер, QGIS [8].

Основными пользователями данных систем являются кадастровые инженеры, Росреестр, Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, кадастровые службы, органы местного самоуправления [10].

Планирование и организация рационального использования земель и их охраны включают в себя разработку предложений о рациональном использовании земель и об их охране, а также природно-сельскохозяйственное районирование земель, реализации государственных программ по охране и использованию земель.

На сегодняшний день на территории Калининградской области  действует государственная программа «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденная Постановлением правительства Калининградской области от 23 декабря 2022 года № 689 [7].

Целью данной программы является обеспечение комплексного развития сельских территорий на основе разработанных и утвержденных планов: повышение заселенности сельских территорий, сохранение многообразия типов сельских населенных пунктов и улучшение их жизнеобеспечения для повышения уровня и эффективности использования земельных ресурсов региона.

Для осуществления  программы предусмотрены мероприятия по благоустройству сельских территорий и реализации проектов комплексного развития сельских территорий (сельских агломераций), на осуществление которых предоставляются субсидии из областного бюджета бюджетам муниципальных образований региона на софинансирование расходных обязательств [7].

В 2021 г.  согласно результатам земельно-надзорных мероприятий установлены нарушения требований земельного законодательства на 1328 земельных участков площадью 129,6 га [3]. Основные нарушения обязательных требований земельного законодательства, выявленные в  2021 г., выражены в бездействии правообладателей земельных участков, связанном с неиспользованием земель для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности и повлекшим зарастание участков сорной, древесной и кустарниковой растительностью [2]. В сельскохозяйственный оборот вовлечено около 13,5 тыс. га ранее  неиспользуемых земель [9].

Общий размер инвестиций, направленных на охрану и рациональное использование природных ресурсов в 2021 году, по Калининградской области составил 429619 тыс. рублей, из которых на защиту и реабилитацию земель было выделено 291855 тыс. рублей [2].

Государственный земельный надзор ориентирует собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земли на рациональное использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением и условиями предоставления, на соблюдение установленных законодательством требований.

Привлечение правонарушителей к административной ответственности и обеспечение устранения допущенных нарушений земельного законодательства позволяют восстановить нарушенные права законных владельцев земельных участков, своевременно вернуть земли в хозяйственный оборот [2].

Список источников

1. Государственное бюджетное учреждение Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости»: официальный сайт. – Калининград. – Обновляется в течение суток. — URL: https://cko.gov39.ru/reports/rezultaty (дата обращения: 29.04.2023). – Текст : электронный.
2. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации / Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. — Москва: Минприроды России; МГУ имени М.В. Ломоносова — Текст: непосредственный… 2014 год. — 2021. — 864 с .: УДК 304.064.2.
3. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации / Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. — Москва: Росреестр — Текст: непосредственный…2006 год. — 2020. — 192 с.
4. Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения Российской Федерации / Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. — Москва: Минсельхоз России; ФГБНУ «Росинформагротех» — Текст: непосредственный… 2014 год. — 2021. — 284 с .: УДК 332.334.4(470). – ББК 65.32-5.
5. Официальный интернет-портал правовой информации: официальный сайт. – Москва. – Обновляется в течение суток. — URL: https:// publication.pravo.gov.ru/Search?code=region39&category (дата обращения: 29.04.2023). – Текст : электронный.
6. Поплавская Л.Г. Развитие системы ООПТ регионального значения на территории Калининградской области [презентация : материалы доклада, 4 октября 2017 г.] / Л.Г. Поплавская. – Текст : электронный // UBA : [сайт]. — URL: https://www.umweltbundesamt.de.
7. Российская Федерация. Законы. Об утверждении государственной программы Калининградской области «Комплексное развитие сельских территорий» : Постановление Правительства Калининградской области № 689 : [утверждена Правительством Калининградской области от 23 декабря 2022 года]. – Калининград : Официальный интернет-портал правовой информации, 2022. – 45 с. – номер опубликования: 3900202212270021. – Текст : непосредственный.
8. Территория ГИС : МСК-39 Калининградской области : [сайт]. – Москва, 2015 — . – Обновляется в течение суток. — URL: https://terraingis.ru/msk-39.html (дата обращения: 29.04.2023). – Текст : электронный.
9. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр цифровой трансформации в сфере АПК» : официальный сайт. – Москва. – Обновляется в течение суток. — URL: https://cctmcx.ru/sostoyanie-zsn/kaliningrad (дата обращения: 28.04.2023). – Текст : электронный.
10. Naumova K.A., Tsekoeva F.K.. Modern information technologies and land construction and cadastre activities (on the example of the Kaliningrad region). – Текст : электронный // International Journal Of Professional Science: international scientific journal, Nizhny Novgorod, Russia: Scientific public organization “Professional science”, ”, №5-2021. — 2021. — ISSN 2542-1085. — SURVEYING AND LAND ECONOMY. – С. 62-67. — URL: http://scipro.ru/article/PS_5_2021.pdf (дата обращения: 26.04.2023).

References

1. Gosudarstvennoe byudzhetnoe uchrezhdenie Kaliningradskoj oblasti «Centr kadastrovoj ocenki i monitoringa nedvizhimosti»: oficial`ny`j sajt. – Kaliningrad. – Obnovlyaetsya v techenie sutok. — URL: https://cko.gov39.ru/reports/rezultaty (data obrashheniya: 29.04.2023). – Tekst : e`lektronny`j.
2. Gosudarstvenny`j doklad o sostoyanii i ob oxrane okruzhayushhej sredy` Rossijskoj Federacii / Ministerstvo prirodny`x resursov i e`kologii Rossijskoj Federacii. — Moskva: Minprirody` Rossii; MGU imeni M.V. Lomonosova — Tekst: neposredstvenny`j… 2014 god. — 2021. — 864 s .: UDK 304.064.2.
3. Gosudarstvenny`j (nacional`ny`j) doklad o sostoyanii i ispol`zovanii zemel` v Rossijskoj Federacii / Federal`naya sluzhba gosudarstvennoj registracii, kadastra i kartografii. — Moskva: Rosreestr — Tekst: neposredstvenny`j…2006 god. — 2020. — 192 s.
4. Doklad o sostoyanii i ispol`zovanii zemel` sel`skoxozyajstvennogo naznacheniya Rossijskoj Federacii / Ministerstvo sel`skogo xozyajstva Rossijskoj Federacii. — Moskva: Minsel`xoz Rossii; FGBNU «Rosinformagrotex» — Tekst: neposredstvenny`j… 2014 god. — 2021. — 284 s .: UDK 332.334.4(470). – BBK 65.32-5.
5. Oficial`ny`j internet-portal pravovoj informacii: oficial`ny`j sajt. – Moskva. – Obnovlyaetsya v techenie sutok. — URL: https:// publication.pravo.gov.ru/Search?code=region39&category (data obrashheniya: 29.04.2023). – Tekst : e`lektronny`j.
6. Poplavskaya L.G. Razvitie sistemy` OOPT regional`nogo znacheniya na territorii Kaliningradskoj oblasti [prezentaciya : materialy` doklada, 4 oktyabrya 2017 g.] / L.G. Poplavskaya. – Tekst : e`lektronny`j // UBA : [sajt]. — URL: https://www.umweltbundesamt.de.
7. Rossijskaya Federaciya. Zakony`. Ob utverzhdenii gosudarstvennoj programmy` Kaliningradskoj oblasti «Kompleksnoe razvitie sel`skix territorij» : Postanovlenie Pravitel`stva Kaliningradskoj oblasti № 689 : [utverzhdena Pravitel`stvom Kaliningradskoj oblasti ot 23 dekabrya 2022 goda]. – Kaliningrad : Oficial`ny`j internet-portal pravovoj informacii, 2022. – 45 s. – nomer opublikovaniya: 3900202212270021. – Tekst : neposredstvenny`j.
8. Territoriya GIS : MSK-39 Kaliningradskoj oblasti : [sajt]. – Moskva, 2015 — . – Obnovlyaetsya v techenie sutok. — URL: https://terraingis.ru/msk-39.html (data obrashheniya: 29.04.2023). – Tekst : e`lektronny`j.
9. Federal`noe gosudarstvennoe byudzhetnoe uchrezhdenie «Centr cifrovoj transformacii v sfere APK» : oficial`ny`j sajt. – Moskva. – Obnovlyaetsya v techenie sutok. — URL: https://cctmcx.ru/sostoyanie-zsn/kaliningrad (data obrashheniya: 28.04.2023). – Tekst : e`lektronny`j.
10. Naumova K.A., Tsekoeva F.K.. Modern information technologies and land construction and cadastre activities (on the example of the Kaliningrad region). – Tekst : e`lektronny`j // International Journal Of Professional Science: international scientific journal, Nizhny Novgorod, Russia: Scientific public organization “Professional science”, ”, №5-2021. — 2021. — ISSN 2542-1085. — SURVEYING AND LAND ECONOMY. – S. 62-67. — URL: http://scipro.ru/article/PS_5_2021.pdf (data obrashheniya: 26.04.2023).

Для цитирования: Цекоева Ф.К., Марисенкова Н.Ю. Земельный фонд Калининградской области: ключевые вопросы и аспекты совершенствования управления земельными ресурсами // Московский экономический журнал. 2023. № 12. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2023-22/

© Цекоева Ф.К., Марисенкова Н.Ю., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 12.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 528.486.4

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_12_618

ТЕХНОЛОГИЯ ГЕОДЕЗИЧЕСКОГО ДЕФОРМАЦИОННОГО МОНИТОРИНГА ПОДВОДНЫХ ПЕРЕХОДОВ МАГИСТРАЛЬНЫХ ТРУБОПРОВОДОВ

TECHNOLOGY OF GEODETIC DEFORMATION MONITORING OF UNDERWATER TRANSITIONS OF MAIN PIPELINES

Олейник Анатолий Михайлович, к.т.н., доцент кафедры геодезии и кадастровой деятельности ФГБОУ «Тюменский индустриальный университет», E-mail: oleynik_an@mail.ru

Пыжикова Ирина Викторовна, директор ООО «ИПИГАЗ-Север», E-mail: irina.pyzhikova@ipigaz.ru

Новикова Алсу Рустемовна, инженер-геодезист ООО «ИПИГАЗ-Север» E-mail: alsu.minhairova@ipigaz.ru

Oleinik Anatolii M., candidate of Technical Sciences, associate professor of geodesy and cadastral activities of Federal State Budget Educational Institution of Higher Education «Industrial University of Tyumen», E-mail: oleynik_an@mail.ru

Pyzhikova Irina V., director «Institute of Applied Research of the Gas Industry – North» Limited Liability Company, E-mail: irina.pyzhikova@ipigaz.ru

Novikova Alsu R., engineer surveyor «Institute of Applied Research of the Gas Industry – North» Limited Liability Company, E-mail: alsu.minhairova@ipigaz.ru

Аннотация. В статье рассмотрена технология проведения геодезического мониторинга технического состояния коридора подводных переходов магистральных газопроводов через р. Обь. Обоснована актуальность, цель и задачи проведения геодезического мониторинга, который позволяет определять геометрические параметры, выявлять деформации и их протекание на ППМГ для обеспечения безопасной эксплуатации и планирования ремонтных и профилактических работ на переходах.

На основе системного подхода разработана технологическая схема геодезического мониторинга ППМГ, поэтапное выполнение работ, в соответствии с данной схемой, обеспечивает получение оптимальных результатов.

В соответствии с разработанной технологией выполнен мониторинг подводного перехода магистральных газопроводов через р. Обь. Обработка результатов полевых измерений и их оценка качества позволили судить о правильности выбора параметров контроля, назначении точности и применении способов геодезических измерений. Из анализа результатов геодезического мониторинга коридора ППМГ в 2021 году было установлено увеличение протяженности участков с недостаточным заглублением в русловой части и участков с оголением газопроводов. Даны рекомендации для приведения ППМГ в безопасное состояние.

Abstract. The article discusses the technology for conducting geodetic monitoring of the technical condition of the corridor of underwater crossings of main gas pipelines across the river. Ob. The relevance, purpose and objectives of geodetic monitoring are substantiated, which makes it possible to determine geometric parameters, identify deformations and their occurrence at the UCGP to ensure safe operation and planning of repair and maintenance work at crossings.

Based on a systematic approach, a technological scheme for geodetic monitoring of UCGP has been developed; phased implementation of work, in accordance with this scheme, ensures optimal results.

In accordance with the developed technology, monitoring of the underwater crossing of main gas pipelines across the river was carried out. Ob. Processing the results of field measurements and their quality assessment made it possible to judge the correctness of the choice of control parameters, the purpose of accuracy and the use of geodetic measurement methods. An analysis of the results of geodetic monitoring of the UCGP corridor in 2021 revealed an increase in the length of sections with insufficient depth in the riverbed and sections with exposed gas pipelines. Recommendations are given to bring the UCGP to a safe state.

Ключевые слова: геодезический мониторинг, подводный переход, топографическая съемка, деформация

Keywords: geodetic monitoring, underwater crossing, topographic survey, deformation 

Введение. Трубопроводный транспорт страны является наиболее безопасным способом доставки нефти и газа к потребителям. В то же время наличие крупных рек на пути строительства трубопроводов, требует обустраивать переходы трубопроводов через водные преграды [4, 5]. В условиях рек, характеризующихся активными литодинамическими процессами, прокладка и эксплуатация магистральных трубопроводов сопряжена с многофакторными рисками их повреждения, несущими угрозу экологической безопасности природных комплексов и значительные экономические риски, связанные с необходимостью бесперебойной поставки углеводородного сырья потребителю, а также снижению затрат на обеспечение их безаварийной эксплуатации

Для предотвращения аварий на подводных переходах магистральных газопроводов (ППМГ) необходимо организовывать и проводить геодинамический мониторинг за их техническим состоянием [1, 4, 5, 9]. Составной частью которого является геодезический мониторинг с применением инструментальных средств измерений. Качественное и оперативное проведение измерений во время геодезического мониторинга на ППМГ позволяет определять их пространственно-временные характеристики, геометрические параметры и способствует более эффективному и надёжному планированию ремонтных и профилактических работ на переходах, ведёт к повышению их безопасности.

Целью функционирования геодезического мониторинга является контроль пространственно-временного состояния ППМГ, характера и интенсивности протекания деформационных процессов, опасных для объекта, а также формирование информационной базы о его состоянии [6].

К основным задачам геодезического мониторинга относятся:

• определение соответствия пространственного положения ППМГ проектному;
• определение заглубление подводного трубопровода в русле реки;
• выявление деформаций (размывов) дна и береговых склонов водной преграды;
• оценка состояния русла и водных объектов путем анализа и сопоставления планов и профилей по подводным переходам, выполненные в разные периоды времени;
• оценка опасных деформаций ППМГ при дальнейшей эксплуатации.

Объектом геодезического мониторинга является технический корридор подводных переходов газопроводов через реку.

Коридор подводных переходов магистральных газопроводов представляет собой систему переходов, проложенных через один и тот же участок водной преграды, а также объединенных единой системой технического обеспечения. Сам же подводный переход является особым конструктивным элементом линейной части магистрального трубопровода, проложенный по дну или ниже отметок дна водоема (рис. 1) [10, 11].

В зависимости от фактического планово-высотного положения трубопровода относительно линии дна и склонов берега, наличия обнаженных и провисающих участков газопровода, его заглубления в дно на всем протяжении руслового участка, повреждения крепления берегов, достаточности и сохранности балластировки газопровода, целостности антикоррозионной изоляции, фактической толщины стенки в сопоставлении с минимальной расчетной можно выделить следующие состояния подводных переходов магистральных газопроводов: исправное, неисправное и предельное.

Методика проведения исследования. Разработка системы геодезического мониторинга ППМГ является важным и ответственным этапом и выполняется на основе принципа системности, который позволяет добиться оптимального решения поставленных задач [6, 7].

В работе на основе анализа данных, необходимых для качественного контроля пространственно-временного состояния, геометрических параметров ППМГ и прилегающей территории, разработана технологическая схема выполнения геодезического мониторинга, отображенной на рисунке 2.

В соответствии с рисунком 2 при разработке, организации и проведении геодезического мониторинга ППМГ работы выполняются в три этапа:

• подготовительный;
• полевой;
• камеральный (обработка материалов).

Подготовительный этап включает в себя: сбор и анализ исходных материалов для дальнейшей разработки элементов геодезического мониторинга; выбор объектов и параметров, подлежащих геодезическому мониторингу; назначение требуемой точности определения геометрических параметров объектов мониторинга; выбор или разработка технологий и методик геодезического мониторинга.

В подготовительный этап разрабатывается программа геодезического мониторинга, которая является основным и обязательным организационным и методическим документом.

На этапе выполнения полевых работ выполняется обследование территории и объектов, подлежащих мониторингу, изготовление и закладка пунктов опорной планово-высотной сети и деформационных знаков; проведение дискретных (при необходимости – непрерывных) циклов геодезического мониторинга ППМГ с помощью инструментальных геодезических методов.

На заключительном этапе (3 этап) осуществляется обработка результатов полевых измерений, оценка качества геодезических измерений, построение картографических и других графических документов, а также анализ и прогноз контролируемых параметров ППМГ.

Экспериментальная часть/постановка эксперимента. Объектом исследования является подводный переход магистральных газопроводов через р. Обь, которые находятся в основном русле реки в 1 км ниже по течению от п. Андра (рис. 3).

В техническом коридоре подводного перехода расположено 18 ниток трубопроводов диаметром 1220 мм. Нумерация ниток на р. Обь (п. Андра) принята по направлению течения реки (рис. 3). Строительство ПП МГ выполнялось с 1983 г. по 1990 г.

Ширина русла реки на участке мониторинга составляет в среднем 4,2 км. Минимальная ширина зафиксирована в районе 16 нитки и составляет около 1,8 км. Максимальная ширина — 6,1 км выше по течению от 1-ной нитки ППМГ. Максимальная глубина в плесах (относительно измеренных уровней воды) составляют 22 м. Минимальная измеренная отметка дна русла составляет -9,1 м БС в плесовой лощине в 5,6 км ниже 18 нитки ППМГ.

При проектировании системы геодезического мониторинга контролируемые параметры, объем и виды работ зависят от технического состояния ППМГ (исправное, неисправное и предельное) (табл. 1) [3, 6, 8, 10].

Периодичность проведения геодезического мониторинга ППМГ представлена в таблице 2.

До начала проведения полевого этапа геодезического мониторинга производится сбор данных по топографо-геодезической изученности, на основании которых выполняется обследование геодезических пунктов в районе работ, проектирование планово-высотного обоснования (ПВО), обеспечивающих достаточную плотность и точность пунктов для выполнения геодезического мониторинга При обследовании на местности найдены в сохранности 6 пунктов государственной геодезической сети (ГГС) 1-3 классов (рис. 3, а).

Отыскание центров исходных пунктов производилось при помощи GPS-навигатора Garmin с использованием координат, полученных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Для выполнения геодезического мониторинга ППМГ, непосредственно, вблизи участка проводимых работ, создано планово – высотное обоснование [14]. Развитие планово-высотного обоснования выполнено с применением спутниковых наблюдений статическим методом.

При выполнении спутниковых наблюдений соблюдались следующие условия на пунктах:

• приемники устанавливались над пунктами по оптическим центрирам с ошибкой центрирования антенны ±1 мм;
• высота антенны измерялась с ошибкой ±1 мм;
• количество одновременно наблюдаемых спутников – не менее 5;
• работы проводились только в благоприятный период расположения спутников, т.е. при PDOP (позиционный фактор) не превышающего 5,0 ед.;
• время наблюдения на каждом пункте не менее одного часа.

В статическом режиме спутниковым приемником Trimble 5700 определены координаты пунктов планово-высотного геодезического обоснования: Рп 2; Рп 3; Рп 6; Рп 8; Рп 10; Рп 11. Схема спутниковых определений приведена на рисунке 3, б.

Так как исследуемый технический коридор ППМГ состоит из 18-ти ниток, то в соответствии с требованием ВСН 30-81, на каждом берегу установлено по два долговременных репера, которые используются при строительстве перехода и контроле его положения при эксплуатации. Реперы установлены в местах, обеспечивающих их сохранность, на расстоянии не менее 200 метров от линии руслового берега и крайней нитки трубопровода.

Обустройство водомерного поста выполнено в месте, защищенном от волнений и размыва русла, а также имеющем возможность наблюдений всей амплитуды колебания уровня воды [4, 11, 12]. Временный водомерный пост (ВВП) оборудован в приурезной части левого берега и представляет собой шесть гидрологических свай, изготовленных из деревянных кольев, хвойных пород, длиной 3-5 м и диаметром 20-22 см. Сваи забивались вертикально в землю с соблюдением следующих условий:

• верх береговой сваи выше предполагаемого максимального уровня на 0,25 – 0,5 м;
• верх нижней сваи ниже минимального уровня воды на 0,25 – 0,5м;
• две-три сваи находятся над поверхностью воды;
• превышение головок промежуточных свай друг над другом составляет не более 0,2 – 0,6 м.

Привязка оборудованного ВВП осуществлялась техническим нивелированием от постоянного репера Рп 11.

Съемка линии уреза воды на участке мониторинга производилась c моторной лодки на 18-ти километровом участке при помощи GPS-приемника Triumph-1 и эхолота Lowrance LCX-19c. Для контроля точности планового положения линии уреза одновременно велась запись при помощи гидролокатора бокового обзора «SportScan». Съемка урезов выполнялась при движении промерной лодки вдоль берега на минимально возможном расстоянии (около 30 м от правого берега и около 100 м от левого берега). Особенностью линии уреза воды является непостоянство ее положения на местности в связи с изменением высоты уровня воды в водоеме. В следствии этого, на момент проведения мониторинга при съемке водоема указывалась отметка уровня воды и дата съемки. Перед измерениями глубин, при помощи навигационного программного обеспечения «AquaScan», создавалась электронная карта с проложенными галсами.

Так как дно реки Обь имеет разнообразный рельеф, то для планов масштабов 1:2000 и 1:5000 междугалсовые расстояния будут колебаться от 20 до 100 м. Схема расположения продольных и поперечных галсов представлена на рисунке 4.

Определение уклона водной поверхности проводилось методом однодневной связки с помощью GPS-оборудования в режиме «статика» одновременно с измерением скоростей течений и определением расхода воды. Во время определения уклонов колебания уровня воды отсутствовали.

Так как участок реки имеет большую протяженность на правом берегу было оборудовано 6 контрольных точек однодневной связки.

Топографическая съемка береговых участков ППМГ была выполнена в масштабе 1:2000 с высотой сечения рельефа 0,5 м, т.к рельеф равнинный с углом наклона до 2° методом спутниковых определений «кинематика в режиме RTK» с применением геодезического спутникового оборудования «Trimble 5700» [14].

Обследование и съемка коридора ППМГ производилось с борта судна геофизическими методами с применением эхолота для определения фактических глубин и оценки влияния литодинамических процессов на положение трубопровода, а также гидрографическими методами с применением гидролокатора бокового обзора для определения положения газопроводов в плане и по отношению к донной поверхности [2, 3, 4, 5].

В ввиду того, что коридор ППМГ через р. Обь имеет достаточно разнообразный рельеф и участки газопроводов требуют более точной и высокой детализации, применение только однолучевого эхолота не целесообразно. Следовательно, для исследования дна и определения глубин залегания газопроводов в коридоре ППМГ также использовался многолучевой эхолот ЕМ-3002.

Отличительной особенностью многолучевого эхолота является то, что в качестве измеряемых параметров выступают угол наклона акустического луча и эхорасстояние, которое этому углу соответствует. По измеренным параметрам вычисляются пространственные координаты точек отражения озвученной полосы дна: их глубин и боковых смещений [2].

По мере движения промерного судна с прибором по запроектированным галсам, поперечный профиль зарегистрированных значений глубин образовывает полосу обзора, ширина которой прямо пропорциональна глубине.

Как и при использовании однолучевого эхолота в вычисленные глубины и смещения необходимо ввести поправки за рефракцию акустических лучей по формулам [2]:

где – поправка в измеренную глубину и боковые смещения, м;

z– измеренная глубина, м;

d – углубление антенны, м;

– угол, образуемый направлением приема отраженного сигнала и нормалью к базе преобразователя эхолота;

– конструктивный угол, образуемый перпендикуляром к базе преобразователя эхолота и диаметральной плоскостью судна.

В составе специальных гидрографических работ по обеспечению гидрологических работ были выполнены:

• привязка временного водомерного поста;
• закрепление гидрометрических створов для измерений доплеровским измерителем скоростей потока;
• разбивка створов на вертикали для отбора проб взвешенных наносов и донных отложений.

Закрепление гидрометрических створов (ГС) осуществлялось на прямолинейных участках без густой растительности по берегам и перпендикулярно вектору движения основной массы воды при помощи кольев (свай), которые были оборудованы и привязаны по обоим берегам. Колья оборудовались с учетом минимального воздействия волновых процессов от ветра и движения судов. Для обеспечения точности измерений, колья вбивались в грунт на глубину 1-1.5 м и ограждались досками и камнями. Перед началом производства работ координаты местоположения вносились в программный комплекс «AquaScan», позволяющий с достаточной точностью вывести лодку на створ. Всего было оборудовано 11 гидрометрических створов (рис. 5).

Первичная обработка результатов построения ПВО выполнено с использованием программного продукта Trimble Business Center. Уравнивание результатов спутниковых наблюдений производилось методом наименьших квадратов с оценкой точности результатов уравнивания [8, 14]. Сначала выполнено свободное уравнивание сети в системе WGS-84 с оценкой точности, затем калибровка района работ с трансформацией из WGS-84 в МСК-86. Точность планово-высотного положения пунктов ПВО соответствует полигонометрии 2-го разряда, нивелированию IV класса, СКП положения пунктов сети относительно исходных пунктов – не более 5 см.

Первичная обработка данных топографической съемки производилась с помощью программного обеспечения Credo_DAT. Средние погрешности съемки рельефа и его изображения на инженерно-топографических планах относительно ближайших точек съемочного обоснования превышают ¼ от принятой высоты сечения рельефа.

Построение цифровой модели местности проводилась в программном обеспечении GeoniCS 2015 для AutoCAD 2016 (рис. 6). Точность инженерно-топографического плана, построенного в AutoCAD 2016, оценивалась по величинам средних погрешностей, полученных по расхождениям плановых положений предметов и контуров, точек подземных коммуникаций, а также высот точек, определенных по модели рельефа с данными контрольных полевых измерений.

Результаты гидрографической съемки обрабатывались в программе «QINSy». Построение топографических планов производится при помощи программ «Surfer» и «AutoCAD Civil 3D». На заключительном этапе обработки выполнено камеральное трассирование с разбивкой пикетажа, по результатам рекогносцировки, топографической съемки, инженерно-геологических изысканий (рис. 7).

Обработка гидрологических данных, полученных на ППМГ, проводилась с использованием программного продукта «OINSy». Фрагмент цифровой модели местности (ЦММ) с участками оголения газопроводов, полученных после съемки рельефа дна с помощью однолучевого и многолучевого эхолота, обработанных в «QINSy», представлен на рисунке 8.

По данным камерального трассирования с помощью программы «GeoSolution для AutoCAD Civil 3D» построены продольные профили в масштабах горизонтальным 1:2000, вертикальным 1:200 в следующей последовательности (рис. 9):

1) создание исходной поверхности подводного перехода;

2) создание общего продольного профиля по всей длине трассы;

3) создание на профиле водного объекта, при этом указываем начало объекта в точке пересечения оси трассы с линией уреза воды слева (по направлению трассы), конец объекта – линия уреза воды справа (по направлению трассы);

4) добавление существующего участка трубопровода в общий профиль. Для этого с плана берется информацию отметки верха трубы.

Выводы. Из анализа результатов геодезического мониторинга коридора подводного перехода магистрального газопровода в 2021 году были получены следующие данные: суммарная протяженность участков с недостаточным заглублением в русловой части технического коридора в 2021 г. составила 1680,2 м, что на 305,4 м меньше по сравнению с 2020 г. (1985,6 м) и на 43,5 м по сравнению с 2018 г. (1723,7 м); в том числе, суммарная протяженность участков с оголением газопроводов в 2021 г. составила 1104,4 м, что на 221,4 м больше по сравнению с данными 2020 г. (883 м) и на 103 м по сравнению с 2018 г. (1001,4 м); общая длина участков с провисами в 2021 г. составила 226 м, что в 1,7 раз больше по сравнению с 2020 г. (134,7 м) и в 3,8 раз – с 2018 г.(59,4 м).

Рекомендации. В первую очередь следует отметить, что решение о выводе в ремонт ППМГ принимается на основе не только из анализа данных, полученных при геодезическом мониторинге, а в целом из результатов комплексного геотехнического мониторинга трубопровода.

В качестве первоочередных мер приведения подводного перехода в работоспособное состояние, рекомендуется локальное крепление дна на проблемных участках трубопровода устройством банкетов из неразмываемых материалов (плоские грунтозаполненные контейнеры (маты), сетчатые габионы, матрацы Рено, гибкие бетонные маты (ГБМ) и др.), с предварительной отсыпкой щебня (не менее 15 м в каждую сторону от оси трубопровода) на размытые участки в створах трубопровода.

Список источников

1. Безродных, Ю. П. Опыт применения сейсмоакустики и комплексирования ее с другими методами при инженерных изысканиях и обследовании подводных трубопроводов / Ю. П. Безродных, В. П. Лисин, В. И. Федоров. – Текст : непосредственный // Разведка и охрана недр – 2002. — № 1. — С. 2-5.
2. Гринь, Г. А. Автоматическая обработка и фильтрация данных многолучевого эхолотирования в решении инженерных задач / Г. А. Гринь, П. П. Мурзинцев, С. С. Титов. – Текст : непосредственный // Геодезия и картография. – 2008. – № 10. – С. 45–48.
3. Гринь, Г. А. Методические решения и технологическая реализация комплексного геодезического контроля подводных переходов магистральных трубопроводов: 25.00.32 : дис. … канд. техн. наук / Г. А. Гринь ; СГГА. – Новосибирск : СГГА, 2010. — 150 с. – Текст : непосредственный.
4. Десяткин, Д. П. Современные методы геомониторинга магистральных трубопроводных систем / Д. П. Десяткин, К. К. Садреева. – Текст : непосредственный // Транспорт и хранение нефтепродуктов и углеводородного сырья. – 2019. — № 4. – С. 46-54.
5. Дунчевский, А. В. Геофизический мониторинг подводных переходов трубопроводов : 04.00.12 : автореф. дис. … канд. техн. наук / А. В. Дунчевский ; МГГА. – Москва : МГГА, 2000. — 19 с. – Текст : непосредственный.
6. Олейник, А. М. Геодезический мониторинг геотехнических систем в условиях распространения многолетнемерзлых грунтов : монография / А. М. Олейник. – Тюмень : ГАУ Северного Зауралья, 2011. – 352 с. – Текст : непосредственный.
7. Олейник, А. М. Геодезическое обеспечение капитального ремонта подводного перехода магистрального газопровода / А. М. Олейник, А. В. Абрамов, Ю. С. Паршакова // В сборнике: Актуальные проблемы геодезии, кадастра, рационального земле- и природопользования. Материалы III Международной научно-практической конференции, в 2 томах. – Тюмень: ТИУ, 2020. — С. 50-58. – Текст : непосредственный.
8. Олейник, А. М., Основы дистанционного зондирования земли и фотограмметрических работ при изысканиях для строительства инженерных сооружений : учебное пособие / А. М. Олейник, А. М. Попов, М. А. Подковырова, А. Ф. Николаев. – Тюмень: ТюмГНГУ, 2016. – 186 с. – Текст : непосредственный.
9. Лисин, Ю. В. Мониторинг магистральных нефтепроводов в сложных геологических условиях / Ю. В. Лисин, А. А. Александров. – Текст : непосредственный // Наука и технологии трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов. — 2013. — № 2. – С. 34-40.
10. Павлов, Н. С. К вопросу о геодезическом обследовании подводных переходов магистральных газопроводов / Н. С. Павлов, А. А. Яковлев. – Текст : непосредственный // Естественные и технические науки. — 2015. — № 2. — С.99 -101.
11. Регламент по техническому обслуживанию подводных переходов магистральных газопроводов через водные преграды : РД 51-3-96 : утв. распор. ПАО Газпром 10.09.1996 : введ. в действие 01.12.1996. – Москва : ИРЦ Газпром, 1996. – 69 с. – Текст : непосредственный.
12. Стандарт организации. Комплексное техническое диагностирование подводных переходов магистральных газопроводов : СТО Газпром 2-2.3-1059-2016 : утв. распор. ПАО Газпром 01.09.2016 : введ. в действие с 01.12.2016. — Москва : ИРЦ Газпром, 2016. – 186 с. – Текст : непосредственный.
13. Стандарт организации. Правила эксплуатации магистральных газопроводов : СТО Газпром 2-3.5-454-2010 : утв. распор. ПАО Газпром 24.05.2010 : введ. в действие с 24.05.2010. — Москва : ИРЦ Газпром, 2010. – 169 с. – Текст : непосредственный.
14. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства : СП 47.13330.2016 : утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 30.12.2016 : введ. в действие с 01.07.2017. – Москва : Минрегион России, 2012. – 20 с. – Текст : непосредственный.

References

1. Bezrodny`x, Yu. P. Opy`t primeneniya sejsmoakustiki i kompleksirovaniya ee s drugimi metodami pri inzhenerny`x izy`skaniyax i obsledovanii podvodny`x truboprovodov / Yu. P. Bezrodny`x, V. P. Lisin, V. I. Fedorov. – Tekst : neposredstvenny`j // Razvedka i oxrana nedr – 2002. — № 1. — S. 2-5.
2. Grin`, G. A. Avtomaticheskaya obrabotka i fil`traciya danny`x mnogoluchevogo e`xolotirovaniya v reshenii inzhenerny`x zadach / G. A. Grin`, P. P. Murzincev, S. S. Titov. – Tekst : neposredstvenny`j // Geodeziya i kartografiya. – 2008. – № 10. – S. 45–48.
3. Grin`, G. A. Metodicheskie resheniya i texnologicheskaya realizaciya kompleksnogo geodezicheskogo kontrolya podvodny`x perexodov magistral`ny`x truboprovodov: 25.00.32 : dis. … kand. texn. nauk / G. A. Grin` ; SGGA. – Novosibirsk : SGGA, 2010. — 150 s. – Tekst : neposredstvenny`j.
4. Desyatkin, D. P. Sovremenny`e metody` geomonitoringa magistral`ny`x truboprovodny`x sistem / D. P. Desyatkin, K. K. Sadreeva. – Tekst : neposredstvenny`j // Transport i xranenie nefteproduktov i uglevodorodnogo sy`r`ya. – 2019. — № 4. – S. 46-54.
5. Dunchevskij, A. V. Geofizicheskij monitoring podvodny`x perexodov truboprovodov : 04.00.12 : avtoref. dis. … kand. texn. nauk / A. V. Dunchevskij ; MGGA. – Moskva : MGGA, 2000. — 19 s. – Tekst : neposredstvenny`j.
6. Olejnik, A. M. Geodezicheskij monitoring geotexnicheskix sistem v usloviyax rasprostraneniya mnogoletnemerzly`x gruntov : monografiya / A. M. Olejnik. – Tyumen` : GAU Severnogo Zaural`ya, 2011. – 352 s. – Tekst : neposredstvenny`j.
7. Olejnik, A. M. Geodezicheskoe obespechenie kapital`nogo remonta podvodnogo perexoda magistral`nogo gazoprovoda / A. M. Olejnik, A. V. Abramov, Yu. S. Parshakova // V sbornike: Aktual`ny`e problemy` geodezii, kadastra, racional`nogo zemle- i prirodopol`zovaniya. Materialy` III Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, v 2 tomax. – Tyumen`: TIU, 2020. — S. 50-58. – Tekst : neposredstvenny`j.
8. Olejnik, A. M., Osnovy` distancionnogo zondirovaniya zemli i fotogrammetricheskix rabot pri izy`skaniyax dlya stroitel`stva inzhenerny`x sooruzhenij : uchebnoe posobie / A. M. Olejnik, A. M. Popov, M. A. Podkovy`rova, A. F. Nikolaev. – Tyumen`: TyumGNGU, 2016. – 186 s. – Tekst : neposredstvenny`j.
9. Lisin, Yu. V. Monitoring magistral`ny`x nefteprovodov v slozhny`x geologicheskix usloviyax / Yu. V. Lisin, A. A. Aleksandrov. – Tekst : neposredstvenny`j // Nauka i texnologii truboprovodnogo transporta nefti i nefteproduktov. — 2013. — № 2. – S. 34-40.
10. Pavlov, N. S. K voprosu o geodezicheskom obsledovanii podvodny`x perexodov magistral`ny`x gazoprovodov / N. S. Pavlov, A. A. Yakovlev. – Tekst : neposredstvenny`j // Estestvenny`e i texnicheskie nauki. — 2015. — № 2. — S.99 -101.
11. Reglament po texnicheskomu obsluzhivaniyu podvodny`x perexodov magistral`ny`x gazoprovodov cherez vodny`e pregrady` : RD 51-3-96 : utv. raspor. PAO Gazprom 10.09.1996 : vved. v dejstvie 01.12.1996. – Moskva : IRCz Gazprom, 1996. – 69 s. – Tekst : neposredstvenny`j.
12. Standart organizacii. Kompleksnoe texnicheskoe diagnostirovanie podvodny`x perexodov magistral`ny`x gazoprovodov : STO Gazprom 2-2.3-1059-2016 : utv. raspor. PAO Gazprom 01.09.2016 : vved. v dejstvie s 01.12.2016. — Moskva : IRCz Gazprom, 2016. – 186 s. – Tekst : neposredstvenny`j.
13. Standart organizacii. Pravila e`kspluatacii magistral`ny`x gazoprovodov : STO Gazprom 2-3.5-454-2010 : utv. raspor. PAO Gazprom 24.05.2010 : vved. v dejstvie s 24.05.2010. — Moskva : IRCz Gazprom, 2010. – 169 s. – Tekst : neposredstvenny`j.
14. Svod pravil. Inzhenerny`e izy`skaniya dlya stroitel`stva : SP 47.13330.2016 : utv. prikazom Ministerstva stroitel`stva i zhilishhno-kommunal`nogo xozyajstva Rossijskoj Federacii 30.12.2016 : vved. v dejstvie s 01.07.2017. – Moskva : Minregion Rossii, 2012. – 20 s. – Tekst : neposredstvenny`j.

Для цитирования: Олейник А.М., Пыжикова И.В., Новикова А.Р. Технология геодезического деформационного мониторинга подводных переходов магистральных трубопроводов // Московский экономический журнал. 2023. № 12. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2023-16/

© Олейник А.М., Пыжикова И.В., Новикова А.Р., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 12.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 631.189

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_12_609

ВОПРОСЫ МОНИТОРИНГА ВЫСОТНЫХ ЗДАНИЙ  И СООРУЖЕНИЙ В УСЛОВИЯХ КРИОЛИТОЗОНЫ ГОРОДА ЯКУТСКА

ISSUES OF MONITORING HIGH-RISE BUILDINGS AND STRUCTURES IN THE CONDITIONS OF THE CRYOLITHOZONE OF THE CITY OF YAKUTSK

Варламова Любовь Дмитриевна, к.п.н., доцент кафедры «Экспертиза, управление и кадастр недвижимости», инженерно-технический институт, Северо-Восточный федеральный университет, г. Якутск, ул.Кулаковского 50, varlamova.lyubov@list.ru

Терентьев Савва Николаевич, кафедра ЭУКН, ИТИ инженерно-технический институт, Северо-Восточный федеральный университет, г. Якутск, ул.Кулаковского 50, savva.terentev.01@mail.ru

Varlamova Liubov Dmitrievna, PhD, Associate Professor of the Department of Expertise, Management and Cadastre of Real Estate, Engineering and Technical Institute, Northeastern Federal University, Yakutsk, Kulakovsky str. 50, varlamova.lyubov@list.ru

Terentev Savva Nikolaevich, Department of ECN, ITI Engineering and Technical Institute, North-Eastern Federal University, Yakutsk, Kulakovsky str. 50, savva.terentev.01@mail.ru

Аннотация. Авторы статьи рассматривают проблемы,  связанные со строительством высотных зданий в городе Якутске. Многолетнемерзлые, намывные грунты, на которых расположена инфраструктура Якутска, связана с рисками геокриологических процессов, связанных с потеплением климата. В статье рассматриваются мнения и опыт некоторых исследователей геокриологических процессов, в частности в городе Якутске, но отмечается, с 2008 года система скважин для грунтового исследования не в полной мере работоспособна. При этом без внимания на сегодняшний день остаются микрорайоны на намывных грунтах, на которых за последние годы интенсивно сооружаются высотные здания. Намывные грунты характеризуются сложными инженерно-геокриологическими условиями. Ссылаясь на работы авторитетных специалистов, авторы отмечают, что  совместное влияние  техногенных, геокриологических, гидрогеологических и климатических факторов может способствовать негативным проявлениям в природно-технической системе, что может повлечь за собой риски деформации объектов инженерной инфраструктуры. Авторы отмечают, что геотехнический процесс должен находиться под систематическим мониторингом и наряду с геокриологическим мониторингом, они выделяют необходимость ведения геодезического мониторинга. Геодезические наблюдения по осадочным маркам дают своевременные сведения по деформациям: осадкам, кренам, и другим отклонениям. При этом авторы отмечают проблемы привязки осадочных марок к грунтовым и глубинным реперам или к пунктам геодезической сети специального назначения, ввиду их отсутствия, необходимость развития этих сетей по периметру микрорайонов с намывными грунтами. В заключении авторы отмечают необходимость систематического мониторинга в комплексе, что обеспечит безопасность высотных сооружений  в условиях криолитозоны.

Abstract. The authors of the article consider the problems associated with the construction of high-rise buildings in the city of Yakutsk. Permafrost, alluvial soils on which the infrastructure of Yakutsk is located are associated with the risks of geocryological processes associated with climate warming. The article discusses the opinions and experience of some researchers of geocryological processes, in particular in the city of Yakutsk, but notes that since 2008, the system of wells for ground research has not been fully operational. At the same time, microdistricts on alluvial soils, on which high-rise buildings have been intensively constructed in recent years, remain unattended today. Alluvial soils are characterized by complex engineering and geocryological conditions. Referring to the works of authoritative experts, the authors note that the combined influence of technogenic, geocryological, hydrogeological and climatic factors can contribute to negative manifestations in the natural and technical system, which may entail risks of deformation of engineering infrastructure objects. The authors note that the geotechnical process must be under systematic monitoring and, along with geocryological monitoring, they highlight the need for geodetic monitoring. Geodetic observations on sedimentary marks provide timely information on deformations: settlements, rolls, and other deviations. At the same time, the authors note the problems of linking sedimentary marks to soil and deep benchmarks or to points of a special-purpose geodetic network, due to their absence, the need to develop these networks along the perimeter of microdistricts with alluvial soils. In conclusion, the authors note the need for systematic monitoring in the complex, which will ensure the safety of high-rise buildings in permafrost conditions.

 Ключевые слова: многолетнемерзлые грунты, риски, геокриологический мониторинг, инфраструктура, геодезический метод, грунтовые реперы, глубинные реперы

Keywords: permafrost soils, risks, geocryological monitoring, infrastructure, geodetic method, ground benchmarks, deep benchmarks

Город Якутск, столица Республики Саха (Якутия), расположенный в центральной части республики, характеризуется суровым климатическим режимом с длительными и суровыми зимами и короткими, но жаркими летними периодами. Одной из особенностей нашего региона является наличие многолетнемерзлых грунтов (ММГ), практически на всей огромной  (3 083 523км²) территории республики. Только на 4% территории республики, в южной Якутии, не распространяются ММГ.  Проблемами и мониторингом уникальных природных явлений нашей северной территории, в том числе и многолетнемерзлыми грунтами, многие десятилетия занимается Институт мерзлотоведения имени П. И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук (далее ИМЗ СО РАН) в Якутске [9]. Среди явлений, связанных с климатическими изменениями, наибольшие риски несёт таяние вечной мерзлоты. Изменение климата, как отмечают многие специалисты, ведет к дестабилизации вечномерзлых грунтов, а она в свою очередь ведет к уменьшению ее несущей способности. По оценкам учёных, к середине XXI века из-за глобального потепления и таяния грунтов может быть повреждено до 70% арктической инфраструктуры[10]. В связи с этим, рассматриваются эффективные методики, позволяющие определить параметры прочности и деформации многолетнемерзлых и оттаивающих грунтов для практических целей [8]. Потепление климата за последние годы и связанные с этим изменения многолетнемерзлых грунтов, уменьшение их несущей способности отмечают многие исследователи, при этом они отмечают, что изменения ММГ способствуют развитию ряда деструктивных геоморфологических процессов, это увеличивает геокриологические риски для инженерной инфраструктуры [6]. Оценивая вероятные ущербы от деградации многолетнемерзлых грунтов,  С.В. Бадина, отмечает: «…при худшем сценарии потепления климата вследствие деградации многолетней мерзлоты в криолитозоне Арктической зоны Российской Федерации разрушению и деформациям до 2050 г. могут быть подвергнуты основные фонды здравоохранения и образования общей стоимостью порядка 79 и 162 млрд руб. соответственно.»[7,c.163].

Таким образом,  данная проблема требует пристального внимания специалистов в области организации мониторинга территорий с многолетнемерзлыми грунтами в различных направлениях исследования. В данной статье мы рассматриваем вопросы, связанные с наблюдениями деформаций, высотных зданий и сооружений, в условиях многолетнемерзлых грунтов в городе Якутске, инфраструктура, которой стремительно развивается. И отмечаем необходимость систематического мониторинга с использованием различных методов. Наряду с геокриологическим методом наблюдения за температурным режимом грунтов, необходимо проводить мониторинг деформаций сооружений геодезическим методом. В зависимости от видов деформаций: осадков зданий или его частей, крена, перекоса, прогиба или выгиба, с учетом свойства ММГ можно выполнить комплексный мониторинг, дающий более полноценную картину наряду с геокриологическими процессами и позволяющий принимать своевременные меры.

В современном Якутске благодаря многолетним научным и инженерным разработкам появляются новые  высотные здания, вплоть до 16 этажей, построенные по новым технологиям и материалам. Урбанизация республики и необходимость в обновлении и увеличении жилого фонда требует возведения все более современных, высотных зданий, строительство которого связано с рисками устойчивости зданий и сооружений в условиях криолитозоны. Например, О.И. Алексеева отмечает, что основными проблемами территории Якутска являются термокарстовые и термосуффозионные просадки, локальное и площадное морозное пучение, заболачивание и подтопление, техногенное наледеобразование, а также отмечается распространения криогенных процессов за последнее десятилетие. Эти процессы негативно сказываются в функционировании городской инфраструктуры, разрушая дорожные покрытия, коммуникации, деформируя насыпи, фундаменты сооружений, увеличивая зоны заболачивания [5]. ИМЗ СО РАН в г. Якутске ведет геокриологический мониторинг за состоянием фундаментов и грунтов под жилыми и общественными зданиями. Для исследования была создана система оперативного мониторинга, которая насчитывала  65 ключевых участков. Скважины были размещены на разных элементах рельефа, которые представляли собой урбанизированные ландшафты исследуемой территории [11]. Закон Республики Саха (Якутия), № 2006-З № 1571-V «Об охране вечной мерзлоты в Республике Саха (Якутия)» предписывает проводить геотехнический мониторинг, как «комплекс работ, основанный на натурных наблюдениях за температурным состоянием грунтов оснований, гидрогеологическим режимом, за перемещением конструкций фундаментов возводимых, реконструируемых и эксплуатируемых сооружений» [4].  Созданная  в 2008 году система геокриологического мониторинга существует и сейчас, хотя многие скважины повреждены. В настоящее время исследователи обеспокоены 202 и 203 микрорайонами города Якутска, так как они застроены высотными зданиями на намывных грунтах, которые характеризуются сложными инженерно-геокриологическими условиями. Как отмечают специалисты, совместное влияние  техногенных, геокриологических, гидрогеологических и климатических факторов может способствовать негативным проявлениям в природно-технической системе, что влияет на деформации объектов инженерной инфраструктуры. Для оценки достоверности опережающих геокриологических прогнозов и управления состоянием намывного массива необходимо владеть достаточной информацией об изменении влажности грунтов, их плотности, пористости, температуры и деформационных характеристик. При этом определение осадок фундаментов рекомендуется проводить геодезическим методом высокоточного нивелирования (2 класса), по периметру  зданий и под зданиями [11].

Использование геодезического мониторинга позволяет в комплексе с  другими наблюдениями, проводить наблюдения за деформациями, характер которых, выявляя взаимосвязь с данными других видов мониторинга, позволит более точно прогнозировать ситуацию нарушения. Таким образом, комбинация разных методов позволит получить наиболее полную картину состояния здания и выявить проблемы на ранней стадии.

Геодезический мониторинг инженерных сооружений является одной из наиболее распространенных и ответственных в комплексе мониторинговых наблюдений во всем мире. Традиционно для реализации мониторинга деформаций  использовались известные геодезические методы: осадки, крен, как правило, определялись методами геометрического, тригонометрического, гидростатического нивелирования, крен, изгиб высотного сооружения методами оптического проектирования. Для определения  относительных перемещений сооружения могут использоваться автоматизированные датчики. Отдельно следует сказать об использовании современных высокоточных датчиков наклона. Но при этом, исследователи отмечают недостаток систем датчиков, он состоит в том, что данные с датчиков не являются самостоятельным источником информации. Дополнительную информацию перемещения здания можно получить с помощью использования приемника Глобальной навигационной спутниковой системы или электронными тахеометрами [12]. Для использования геодезических методов, необходимо создание опорной сети для привязки пространственных данных объекта мониторинга. В этом плане в Якутске проблемы в отсутствии пунктов геодезических сетей специального назначения для привязки объектов мониторинга.

В условиях Якутска комплексный мониторинг должен проводиться  на начальной стадии строительства и далее в процессе строительства и эксплуатации на всех возводимых высотных зданиях, что прописано в основных нормативных документах. Так как  Якутск  попадает в зону природно-техногенных воздействий проведение мониторинга технического состояния зданий и сооружений является необходимой  [1]. При этом необходимо использовать визуально-инструментальные, геодезические методы геотехнического мониторинга как определено СП 305.1325800.2017 [3]. Проведение геодезических методов должен соответствовать требованиям ГОСТ24846-2019 [2],  и иметь привязку к грунтовым или глубинным реперам государственной геодезической сети или сети специального назначения.

Таким образом, для  эффективного проведения мониторинга зданий и сооружений в условиях многолетнемерзлых грунтов города Якутск рекомендуется применять следующие подходы:

Использование специализированных датчиков и измерительных приборов для  мониторинга температуры грунта и фундаментов, уровня грунтовых вод.

Использование датчиков для наблюдения за горизонтальными смещениями зданий и сооружений, датчики  должны отвечать по точности и работоспособности в  экстремальных условиях низких температур.

Использование доступного и точного геодезического метода за наблюдениями осадков, кренов с использованием современных цифровых, электронных и спутниковых технологий.

Все высотные здания у основания фундаментов должны быть снабжены осадочными, деформационными марками.

Для наблюдения за осадочными, деформационными марками необходимо произвести закладку грунтовых или глубинных реперов государственной геодезической сети или геодезической сети специального назначения не менее трех.

Использование автоматизированного мониторинга, с функциональной возможностью анализировать, генерировать предупреждения в случаях отклонения от нормы необходимое условие криолитозоны.

В заключении хотелось бы отметить, что систематически проводимый мониторинг, регулярный анализ и интерпретация полученных данных позволит своевременно выявить потенциальные проблемы и предотвратить повреждения, обрушения и другие риски зданий и сооружений.  Мониторинг зданий и сооружений в условиях многолетнемерзлых грунтов города Якутска является неотъемлемой частью обеспечения их безопасности и долговечности сооружений. Систематический мониторинг и анализ данных способствуют сохранению инженерных конструкций и обеспечению безопасности жителей города. Модернизация комплексной мониторинговой системы, соответствующей новейшим технологиям на сегодняшний день является актуальной задачей безопасности инфраструктуры северного города. Выдвинутая проблема требует внимания специалистов и дальнейших исследований в  области мониторинга.

Список источников

1. ГОСТ Р 53778-2010 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния//[Электронный ресурс]. – docs.cntd.ru
2. ГОСТ 24846-2019Грунты. Методы измерения деформаций оснований зданий и сооружений //Стандартинформ. – Москва. – 2020. – с.15
3. СП 305.1325800.2017 Здания и сооружения. Правила проведения геотехнического мониторинга при строительстве//[Электронный ресурс] – docs.cntd.ru
4. Закон Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2018 года N 2006-З N 1571-V
   «Об охране вечной мерзлоты в Республике Саха (Якутия)»
5. Алексеева, О.И. О проблемах градостроительства в криолитозоне (на примере Якутска) / О.И. Алексеева, В.Т. Балобаев, М.Н. Григорьев и др. // Криосфера Земли. – 2007. – № 2. – С. 76-83.
6. Анисимов О.А., Стрелецкий Д.А. Геокриологические риски при таянии многолетнемерзлых грунтов // Арктика XXI век. Естественные науки. –  2015. – № 2 (3). – С.60–74.
7. Бадина, С.В. Вероятные последствия деградации многолетней мерзлоты для социальной инфраструктуры Российской Арктики // Федерализм. 2022. Т. 27. №4(108) DOI: http://dx.doi.org/10.21686/2073-1051-2022-4-155-16
8. Королев М.В.Перспективные методы определения механических свойств многолетнемерзлых грунтов // Научный вестник Арктики. – 2022. – №12. –  С. 23–33.
9. Куперштох Н.А. Исследования Института мерзлотоведения имени П. И. Мельникова СО РАН как основания для современного «арктического прорыва» //Арктика и Север. Электронный журнал. – 2012. — №9. – С.153-164. http://arcticandnorth.ru
10. Федотов, А.С., Алексеева О.И.  Вечная мерзлота и изменения климата: Опыт Якутии и международная деятельность института мерзлотоведения им.П.И. Мельникова СО РАН (ИМЗ СО РАН) //Арктика 2035: актуальные вопросы, проблемы, решения. – 4. – 2020. С.55-60. – [Электронный ресурс]. –   https://porarctic.ru/ru/books/arktika2035_4
11. Чжан Р.В., Куницкий В.В., Павлова Н.А.,Сыромятников И.И. О возобновлении геокриологического мониторинга на территории г.Якутска //Наука и техника в Якутии №1(38). – 2020. – С.12-17.
12. Шульц, Р.В., Анненков А.А., Куличенко Н.В. Опыт использования современных технологий в задачах геодезического мониторинга высотных зданий // Вестник МГСУ. – 2016. – № 1. – С.80—93.

References

1. GOST R 53778-2010 Zdaniya i sooruzheniya. Pravila obsledovaniya i monitoringa texnicheskogo sostoyaniya//[E`lektronny`j resurs]. – docs.cntd.ru
2. GOST 24846-2019 Grunty`. Metody` izmereniya deformacij osnovanij zdanij i sooruzhenij //Standartinform. – Moskva. – 2020. – s.15
3. SP 305.1325800.2017 Zdaniya i sooruzheniya. Pravila provedeniya geotexnicheskogo monitoringa pri stroitel`stve//[E`lektronny`j resurs] – docs.cntd.ru
4. Zakon Respubliki Saxa (Yakutiya) ot 22 maya 2018 goda N 2006-Z N 1571-V «Ob oxrane vechnoj merzloty` v Respublike Saxa (Yakutiya)»
5. Alekseeva, O.I. O problemax gradostroitel`stva v kriolitozone (na primere Yakutska) / O.I. Alekseeva, V.T. Balobaev, M.N. Grigor`ev i dr. // Kriosfera Zemli. – 2007. – № 2. – S. 76-83.
6. Anisimov O.A., Streleczkij D.A. Geokriologicheskie riski pri tayanii mnogoletnemerzly`x gruntov // Arktika XXI vek. Estestvenny`e nauki. – – № 2 (3). – S.60–74.
7. Badina, S.V. Veroyatny`e posledstviya degradacii mnogoletnej merzloty` dlya social`noj infrastruktury` Rossijskoj Arktiki // Federalizm. 2022. T. 27. №4(108) DOI: http://dx.doi.org/10.21686/2073-1051-2022-4-155-16
8. Korolev M.V.Perspektivny`e metody` opredeleniya mexanicheskix svojstv mnogoletnemerzly`x gruntov // Nauchny`j vestnik Arktiki. – 2022. – №12. – 23–33.
9. Kupershtox N.A. Issledovaniya Instituta merzlotovedeniya imeni P. I. Mel`nikova SO RAN kak osnovaniya dlya sovremennogo «arkticheskogo prory`va» //Arktika i Sever. E`lektronny`j zhurnal. – 2012. — №9. – S.153-164. http://arcticandnorth.ru
10. Fedotov, A.S., Alekseeva O.I. Vechnaya merzlota i izmeneniya klimata: Opy`t Yakutii i mezhdunarodnaya deyatel`nost` instituta merzlotovedeniya im.P.I. Mel`nikova SO RAN (IMZ SO RAN) //Arktika 2035: aktual`ny`e voprosy`, problemy`, resheniya. – 4. – 2020. S.55-60. – [E`lektronny`j resurs]. –   https://porarctic.ru/ru/books/arktika2035_4
11. Chzhan R.V., Kuniczkij V.V., Pavlova N.A.,Sy`romyatnikov I.I. O vozobnovlenii geokriologicheskogo monitoringa na territorii g.Yakutska //Nauka i texnika v Yakutii №1(38). – 2020. – S.12-17.
12. Shul`cz, R.V., Annenkov A.A., Kulichenko N.V. Opy`t ispol`zovaniya sovremenny`x texnologij v zadachax geodezicheskogo monitoringa vy`sotny`x zdanij // Vestnik MGSU. – 2016. – № 1. – S.80—93.

Для цитирования: Варламова Л.Д., Терентьев С.Н. Вопросы мониторинга высотных зданий  и сооружений в условиях криолитозоны города Якутска // Московский экономический журнал. 2023. № 12. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2023-7/

© Варламова Л.Д., Терентьев С.Н., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 12.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.364

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_12_608

ПЕРСПЕКТИВЫ СОЗДАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АГРО(БИО)ТЕХНОПАРКА «ЧКАЛОВСКИЙ»

PROSPECTS FOR THE CREATION AND USE OF THE
CHKALOVSKY AGRO(BIO)TECHNOPARK

Ананичева Екатерина Павловна, к.э.н., доцент кафедры землеустройства, ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, E-mail: tep_07@mail.ru

Ananicheva Ekaterina Pavlovna, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Land Management, State University of Land Management, E-mail: tep_07@mail.ru

Аннотация. В статье приведены результаты исследований о возможностях рационального использования земель вместе с имущественно-хозяйственным комплексом агро(био)технопарка «Чкаловский» для повышения эффективности и качества подготовки студентов в условиях цифровизации землеустроительных работ под влиянием расширенного применения беспилотной техники, а также проникновения искусственного интеллекта в процесс кадастрового надзора. Рассматриваются основные перспективы создания и использования территории агро(био)технопарков. Рассмотрены приоритетные цели создания технопарка, его основные структурные элементы, представленные в виде кластеров, а также задачи создания образовательного и агрокластера. Сформированы территориальные схемы кластеров, указаны возможности развития материально-технической базы, а также предполагаемые источники финансирования проводимых работ. Рассмотрены варианты зонирования с выделением ряда участков: образовательный кластер; научно-учебный кластер «Главгосэкспертизы»; кластер БВС «Сфера»; военный кластер; агрокластер. Доказана необходимость проведения модернизации материально-технической базы, а также улучшения социальных условий пребывания специалистов и студентов в процесс практических занятий. Выявлены базовые задачи использования геодезических полигонов: проведение метрологической аттестации или поверки геодезических приборов (теодолитов, нивелиров, дальномеров, тахеометров, кипрегелей, гиротеодолитов, рулеток, гравиметров, приборов оперативного определения координат и других приборов); проведение испытаний новых приборов; освоение новых приборов и технологий измерений. Обоснованы факторы, влияющие на программу развития агро(био)технопарка. Разработан перечень приоритетных задач по модернизации материально-технической базы: создание современных, востребованных образовательных программ; совершенствование реализуемых образовательных программ; модернизация имущественного комплекса образовательного кластера; обновление приборно-инструментального парка; создание архитектурно-производственной и демонстрационной зон. Доказан синергетический эффект совместного рационального использования земельно-имущественного комплекса, а также сформулированы основные риски функционирования агро(био)технопарка.

Abstract. The article presents the results of research on the possibilities of rational use of land together with the property and economic complex of the Chkalovsky agro(bio)technopark to improve the efficiency and quality of student training in the conditions of digitalization of land management work under the influence of the expanded use of unmanned vehicles, as well as the penetration of artificial intelligence into the process cadastral supervision. The main prospects for the creation and use of the territory of agro(bio)technoparks are considered. The priority goals of creating a technology park, its main structural elements, presented in the form of clusters, as well as the tasks of creating an educational and agricultural cluster are considered. Territorial diagrams of clusters have been formed, opportunities for developing the material and technical base have been indicated, as well as proposed sources of financing for the work being carried out. Zoning options were considered, highlighting a number of areas: educational cluster; scientific and educational cluster «Glavgosexpertiza»; BVS cluster «Sphere»; military cluster; agrocluster. The necessity of modernizing the material and technical base, as well as improving the social conditions of stay of specialists and students during practical training, has been proven. The basic tasks of using geodetic polygons have been identified: carrying out metrological certification or verification of geodetic instruments (theodolites, levels, range finders, total stations, cypregels, gyrotheodolites, tape measures, gravimeters, devices for operational determination of coordinates and other devices); testing new devices; mastering new instruments and measurement technologies. The factors influencing the development program of the agro(bio)technopark are substantiated. A list of priority tasks for modernizing the material and technical base has been developed: creation of modern, in-demand educational programs; improvement of implemented educational programs; modernization of the property complex of the educational cluster; updating the instrumentation park; creation of architectural, production and demonstration zones. The synergistic effect of the joint rational use of the land and property complex has been proven, and the main risks of the functioning of the agro(bio)technopark have been formulated.

Ключевые слова: агро(био)технопарк, риск функционирования агро(био)технопарка, кластеризация и рационализация земельного участка, программа развития имущественной базы, развитие системы обучения, прикладное землеустройство

Keywords: agro(bio)technopark, risk of functioning of an agro(bio)technopark, clustering and rationalization of land, property base development program, development of a training system, applied land management 

Во исполнение Указа Президента РФ от 02.07.2021 N 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» [8], Указа Президента РФ от 21 января 2020 г. № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» [9] ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (ГУЗ) приняло решение о создании агро(био)технопарка «Чкаловский» на территории научно-учебной базы (НУБ) полигона «Чкаловский», который находится в оперативном управлении ГУЗ.

В рамках стратегии развития Университета до 2030 г. планируется создание уникального инфраструктурного комплекса, предназначенного для размещения и работы на его территории инновационных компаний и организаций, деятельность которых направлена на разработку и выпуск высокотехнологичной продукции, коммерциализацию имеющихся научных разработок, создание системных условий гармонизации деятельности Университета в сферах образования, науки, производства, воспитания и подготовки кадров [2].

Разработки ученых и специалистов ГУЗ позволят реализовать различные механизмы внедрения наукоёмких инновационных технологий в агропромышленный и высокотехнологичный бизнес с целью интенсивного развития научно-технического потенциала ГУЗ, как на территории Московского региона, так и за его пределами.

Создание инновационного «интерфейса» позволит обеспечить финансовую, организационно-техническую и правовую поддержку вновь создаваемым предприятиям наукоёмкого и высокотехнологичного бизнеса, в том числе аренда производственных помещений и оборудования для государственного регулирования и роста производственно-экономического потенциала Московского региона [5].

Каждый кластер имеет собственную уникальную атмосферу. Для всех посетителей и пользователей созданы условия по свободному внутреннему перемещению, когда отсутствуют дополнительные точки контроля после попадания на территорию агро(био)технопарка, постепенно изучая все особенности и возможности территории. В то же время, на территории необходимо предусмотреть общий кольцевой маршрут экологичного транспорта, систему велодорожек и пешеходных траекторий (рисунок 1).

Агро(био)технопарк «Чкаловский» может начать работать, как только один из входящих в его состав кластеров будет закончен. После этого агро(био)технопарк «Чкаловский» может стать объектом непрерывного развития – всегда немного незавершенным и развивающимся, как символ единства науки и образования. Имеющаяся инфраструктура, инженерные коммуникации и сооружения позволяют уже сегодня проектировать и приступать к реализации современного инновационного объекта на территории Лосино-Петровского городского округа. В агро(био)технопарке «Чкаловский» предусматривается следующее зонирование:

• образовательный кластер;
• научно-учебный кластер «Главгосэкспертизы»;
• кластер БВС «Сфера»;
• военный кластер;
• агрокластер.

Рассмотрим возможности и перспективы наиболее востребованных в настоящее время кластеров: образовательного и агрокластера. Например, образовательный кластер агро(био)технопарка «Чкаловский» является одной из базовых частей проекта, так как он предназначен для выполнения научно-исследовательской, инновационной, учебной и иной деятельности, связанной с развитием отрасли.

Мы полагаем, что в ходе реализации проекта создания агро(био)технопарка необходимо провести полную модернизацию имущественного комплекса образовательного кластера, обновление инструментального парка оборудования, а также внедрить новые и усовершенствовать существующие профили и направления подготовки [10]. Например, на современном этапе образовательный кампус располагает площадью 17,7 га, включает в себя 10 кирпичных одноэтажных домов (общей вместимостью до 500 человек), 2 из которых являются местом проживания профессорско-преподавательского состава на время учебных практик, здание столовой, административное здание, гараж, вспомогательные сооружения, спортивные площадки, зону рекреации.

В свою очередь, геодезический полигон является носителем единиц геодезических величин: длин линий, превышений, значений углов, азимутов и ускорений силы тяжести. Он предназначен для следующих видов работ:

• проведение метрологической аттестации или поверки геодезических приборов (теодолитов, нивелиров, дальномеров, тахеометров, кипрегелей, гиротеодолитов, рулеток, гравиметров, приборов оперативного определения координат и других приборов);
• проведение испытаний новых приборов;
• освоение новых приборов и технологий измерений.

Геодезический полигон включает: линейно угловую сеть, эталонный линейный базис, высотный базис, полевой компаратор и контрольно- поверочную сеть, позволяющие осуществлять учебную деятельность большого количества студентов, магистрантов, аспирантов, специалистов, а также позволяющие выполнять научно-практические исследования и эксперименты различной степени сложности.

Планируется увеличение количества специальностей и направлений подготовки, проходящих учебные практики на территории образовательного корпуса. При разработке программы развития необходимо учитывать, что существующая нагрузка на образовательный корпус и стремительное развитие геодезических и информационных технологий приводят к устареванию приборно-инструментального парка геодезического и иного оборудования. Поэтому реализация проекта агро(био)технопарка «Чкаловский» позволит в будущем создать надежную базу для подготовки специалистов по существующим специальностям, а также открыть современные совершенно новые образовательные программы.

По нашему мнению, основная цель развития данного кластера состоит в повышении качества практической подготовки студентов, магистрантов, аспирантов и специалистов путем создания современного уникального инфраструктурного образовательного научно-производственного объекта. Для достижения поставленной цели наиболее приоритетными являются следующие задачи [7]:

1. Создание современных, востребованных образовательных программ.
2. Совершенствование реализуемых образовательных программ.
3. Модернизация имущественного комплекса образовательного кластера.
4. Обновление приборно-инструментального парка.
5. Создание архитектурно-производственной и демонстрационной зон.

В процессе решения поставленных задач необходимо учитывать, что в настоящее время образовательный кластер не может в полной мере и качественно обеспечить учебный процесс. Например, капитального ремонта и реконструкции требуют дома 5 и 6, предназначенные для проживания профессорско-преподавательского состава и сотрудников университета. Например, в настоящее время отсутствуют душевые и уборные помещения для преподавателей, что является наиболее острым вопросом при проживании на территории учебного корпуса во время учебных практик.

Студенческие дома не обеспечены надлежащим электроснабжением, что не только не отвечает требованиям современной системы образования, но и может создавать опасность при несоблюдении норм пожарной безопасности. Также для комфортного проживания студентов необходима реновация душевых, уборных комнат и подведение отопления.

На территории образовательного кластера отсутствуют учебные помещения, поэтому необходима модернизация одного из ангаров для обучения пилотированию беспилотных летательных средств, а также строительство современного учебного корпуса, который может быть использован на протяжении всего учебного года. Здесь нужно учитывать, что существующее оборудование, составляющее приборно-инструментальный парк, нуждается в серьезной модернизации. В частности, некоторые студенты проходят учебные практики по геодезии на приборах, которые уже вышли из широкого употребления на практике, что, в значительной степени, усиливает разрыв между современными технологиями в реальной деятельности и технологиями, которые изучают студенты.

С учетом перечисленных проблем до 2029 г. необходима полная реконструкция домов преподавателей, строительство душевых и уборных для студентов и преподавателей, подведение качественного холодного и горячего водоснабжения, капитальный ремонт (реконструкция) студенческих домов, замена электропроводки и организация отопления домов студентов, строительство круглогодичного учебного корпуса на территории образовательного кластера. План мероприятий и предполагаемые источники финансирования образовательного кластера представлены в таблице 1.

Общие ориентировочные затраты на модернизацию образовательного кластера составляют, по нашем оценкам, 250 млн. руб. В рамках модернизации образовательного кластера предусмотрено выполнение НИР по сельскохозяйственной, экономической, технической, географической тематике в соответствии с профилем кафедр университета. В частности, параллельно с процессом развития в рамках создания кластера возможно осуществление ряда перспективных научно-исследовательских работ.

Например, по мнению С. А. Липски, важными и перспективными темами являются «Научно-методическое обеспечение информационными технологиями образовательной и научной деятельности», «Разработка современных научных методов и средств для выполнения инженерно-геодезических, строительных, землеустроительных и кадастровых работ» [6]. Также определенный интерес представляют вопросы анализа возможностей применения методов дистанционного зондирования, технического зрения, почвенных сенсоров, сети самообучаемых автоматических датчиков, современных технологий точного земледелия.

Мы, в свою очередь, полагаем, что возможности землеустроительной работы могут быть расширены за счет повышения глубины биологического анализа земельных участков, позволяющей расширять возможности технологического и стратегического девелопмента. Например, паспортизация земельных участков на основе использования BIM-технологий позволяет автоматизировать не только процесс учета текущего рельефа местности, но и отслеживать динамику внесения изменений в биологический фон за счет анализа состава микроэлементов в почве.

Одна из задач, стоящих перед геодезическим, кадастровым и землеустроительным комплексами, состоит в подготовке земельных участков к воздействию факторов внешней и внутренней среды на основе долгосрочного прогнозирования климатических изменений, а также создания экспертных систем с использованием искусственного интеллекта для формирования севооборота и оценки рыночного потенциала любого земельного участка.

Очевидно, что данные технологии должны быть приняты за основу при разработке перспективных программ обучения студентов. Поэтому развитие агро(био)технопарков является комплексной задачей, в ходе решения которой необходимо учитывать взаимное влияние перспективных разработок, прикладных технологий и программ обучения. Соответственно, программа модернизации технологической базы любого агро(био)технопарка должна включать все доступные возможности по повышению востребованности специалистов за счет повышения активности использования передового оборудования для обучения [11].

Также нельзя забывать о важности решения проблемы обеспечения продовольственной безопасности [4]. Активизация процесса перехода агропромышленного комплекса на путь инновационного развития, включающего быстрое освоение современных передовых технологий, требует не только совершенствования подготовки высококвалифицированных кадров в стенах вузов, но и, что наиболее важно сейчас, – формирование у выпускников практических производственных навыков по выбранной специальности.

В этой связи возрастают требования к повышению эффективности использования имеющихся в аграрных вузах производственных баз, промышленных полигонов, полевых лабораторий. Объекты или места приобретения практических навыков в процессе обучения в аграрных вузах существовали всегда. Они имели различные формы в зависимости от решаемых задач и поставленных целей, что в значительной степени ограничивали получаемые ими результаты.

Учебно-практическую и, отчасти, научную деятельность выполняли полигоны, а также научно-исследовательские лаборатории при этих агро(био)технопарках. Следующий этап развития учебно-производственной и научно-образовательной деятельности связан с появлением агро(био)технопарков и агропромышленных кластеров [1].

В соответствии с Программой стратегического развития ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» на 2022-2030 годы главной стратегической целью Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Государственный университет по землеустройству» является вхождение в группу системообразующих отраслевых вузов – мировых лидеров в подготовке кадров для землеустройства и кадастров, ведущий инновационный центр в области науки и образования, отвечающий на современные запросы рынка труда и интегрированный в аграрно-промышленный сектор экономики и сектор услуг в области рационального землепользования, информационного обеспечения кадастра недвижимости [3].

Одной из ключевых задач для достижения поставленной цели (согласно стратегии развития университета) является развитие и совершенствование «современной материально-технической базы, приборного парка и наличия полигонов для разработки и апробации новых технологий получения, обработки и распространения топографо-геодезической, планово-картографической, мониторинговой и другой информации».

В этой связи в Университете разработана стратегия и проект развития НУБ «Чкаловская», согласно которого на её основе будет создан агрокластер, включающий:

• разбивку сада многолетних древесных пород и кустарника (6 га); ландшафтного парк и зоны отдыха (10 га);
• проектирование и размещение карбонового агро(био)технопарка (2 га); площадок для мониторинга окружающей среды (5 ед.); опытных полей сельскохозяйственных культур (3 га); «аптекарского огорода» (1 га);
• создание лабораторий микро-клонирования; теплиц для с/х культур (15 га), для лесовосстановления (2 га); вертикальной фермы (1 га);
• реконструирование существующей и формирование необходимой (инновационной) агро- и инженерной инфраструктуры.

Создание агрокластера, включающего перечисленные объекты (функциональные составные части) обеспечивает решение следующих задач:

• формирование у студентов практических навыков использования современных методов ведения садоводства, растениеводства и земледелия, проведения мониторинга окружающей среды, контроля и учета факторов негативного влияния на землепользование и иным практическим навыкам в сопряженных отраслях науки и практики;
• проведение на собственной базе научных исследований по земледелию, почвоведению, растениеводству, экологии и инженерному обустройству сельскохозяйственных территорий;
• использование кластера в качестве демонстрационной площадки инновационных разработок в аграрных отраслях науки, а также внедрения авторских разработок ученых, аспирантов и студентов;
• получение качественной сельскохозяйственной продукции для обеспечения столовой университета.

Решение поставленной проблемы формирования агрокластера, по нашему мнению, необходимо начинать с реализации специального землеустроительного проекта. Такой вывод также сопряжен с результатами анализа практики современного землеустройства характеризуемого «временем перелома к лучшему». Мы полагаем, что существует следующие специфические особенности разработки и обоснования указанного проекта землеустройства:

• эффективность работы каждой функциональной части аграрный учебно-научно-производственного кластера необходимо проводить отдельно друг от друга, а также в совокупности для оценки синергетического эффекта, как ключевого в данной системе;
• основная цель проекта должна определяться не экономической эффективностью, а совокупным целеполаганием, обеспечивающим формирование природно-культурного и иного устойчивого развития территории и её составных частей;
• необходим расчет и анализ арго-природных рисков изменения устойчивости развития территории с использованием квалиметрических показателей оценки ожидаемого результата;
• необходим расчет и оценка текущих и отложенных эффектов, а также иных показателей, которые могут возникнуть в процессе проведения землеустроительных работ и составлении проекта.

Таким образом, создание в аграрных вузах страны учебно-научно-производственных кластеров в настоящее время обеспечивает формирование синергетического эффекта в образовательном процессе, который имеет ключевую практическую значимость.

Поэтому, учитывая специфику требований при выборе места размещения, подбора функциональных составных частей и показателей для обоснования, разработку проекта аграрного учебно-научно-производственного кластера для аграрного вуза следует осуществлять в рамках землеустроительных работ (землеустроительного проектирования).

При проектировании аграрных учебно-научно-производственных кластеров для аграрных вузов страны особое внимание следует уделить показателям оценки проектных решений, которые значительно отличаются от традиционно-применяемых в землеустроительном проектировании.

Список источников

1. Increase of economic efficiency of agricultural land management on regional level / D. Vasilieva, A. Vlasov, G. Khasaev, V. Parsova // Engineering for Rural Development : 20, Virtual, Jelgava, 26–28 мая 2021 года. – Virtual, Jelgava, 2021. – P. 320-326. – DOI 10.22616/ERDev.2021.20.TF069. – EDN UOQRPT.
2. Key provisions of digital land management theory and methods / T. V. Papaskiri, A. E. Kasyanov, N. N. Alekseenko [et al.] // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science : VI All-Russian Science and Technology Conference: Forests of Russia: Politics, Industry, Science, Education (FR 2021), St-Petersburg, 26–28 мая 2021 года. Vol. 876. – St-Petersburg: IOP Publishing Ltd, 2021. – P. 012158. – DOI 10.1088/1755-1315/867/1/012158. – EDN YADQWI.
3. Долгушкин, Н. К. Развитие кадрового потенциала сельского хозяйства как базового фактора обеспечения продовольственной безопасности страны / Н. К. Долгушкин, В. Г. Новиков // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2023. – № 1(391). – С. 8-15. – DOI55186/25876740_2023_66_1_8. – EDN QLPIMZ.
4. Капышева, С. К. Развитие инновационного предпринимательства в сельском хозяйстве Казахстана / С. К. Капышева, М. Ж. Каменова, Б. Т. Аймурзина // Вестник университета Туран. – 2020. – № 3(87). – С. 84-88. – EDN BALZYV.
5. Кулик, К. Н. Агро(био)технопарк в структуре научных центров ФАНО России / К. Н. Кулик, В. Ф. Мамин, В. В. Мелихов // Вестник российской сельскохозяйственной науки. – 2015. – № 4. – С. 4-6. – EDN UAGWWT.
6. Липски, С. А. Социальные аспекты проводимой в стране кадастровой реформы / С. А. Липски // Гражданин и право. – 2023. – № 5. – С. 26-32. – EDN SMYJMX.
7. Создание Агротехнического парка Лорийской области как стимул развития отрасли / М. Т. Наджарян, А. А. Аракелян, Л. В. Еркнапешян, А. Э. Назарян // Бенефициар. – 2020. – № 61. – С. 19-24. – EDN GCRXCU.
8. Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» [Электронный] // URL: https://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения 28.08.2023 г.).
9. Указ Президента РФ от 21 января 2020 г. № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» // Текст Указа опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 3 июля 2021 г. №0001202107030001, в Собрании законодательства Российской Федерации от 5 июля 2021 г. №27 (часть II) ст. 5351.
10. Цуканов, Г. И. Перспективы создания курского агро(био)технопарка / Г. И. Цуканов // Научный альманах Центрального Черноземья. – 2013. – № 2. – С. 110-114. – EDN SIUOFT.
11. Щерба, В. Н. формирование эколого-хозяйственного каркаса устойчивого развития территории пригородного района / В. Н. Щерба // Московский экономический журнал. – 2023. – Т. 8, № 10. – DOI 10.55186/2413046X_2023_8_10_522. – EDN KGBRII.

References

1. Increase of economic efficiency of agricultural land management on regional level / D. Vasilieva, A. Vlasov, G. Khasaev, V. Parsova // Engineering for Rural Development : 20, Virtual, Jelgava, 26–28 мая 2021 года. – Virtual, Jelgava, 2021. – P. 320-326. – DOI 10.22616/ERDev.2021.20.TF069. – EDN UOQRPT.
2. Key provisions of digital land management theory and methods / T. V. Papaskiri, A. E. Kasyanov, N. N. Alekseenko [et al.] // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science : VI All-Russian Science and Technology Conference: Forests of Russia: Politics, Industry, Science, Education (FR 2021), St-Petersburg, 26–28 мая 2021 года. Vol. 876. – St-Petersburg: IOP Publishing Ltd, 2021. – P. 012158. – DOI 10.1088/1755-1315/867/1/012158. – EDN YADQWI.
3. Dolgushkin, N. K. Razvitie kadrovogo potenciala sel`skogo xozyajstva kak bazovogo faktora obespecheniya prodovol`stvennoj bezopasnosti strany` / N. K. Dolgushkin, V. G. Novikov // Mezhdunarodny`j sel`skoxozyajstvenny`j zhurnal. – 2023. – № 1(391). – S. 8-15. – DOI 10.55186/25876740_2023_66_1_8. – EDN QLPIMZ.
4. Kapy`sheva, S. K. Razvitie innovacionnogo predprinimatel`stva v sel`skom xozyajstve Kazaxstana / S. K. Kapy`sheva, M. Zh. Kamenova, B. T. Ajmurzina // Vestnik universiteta Turan. – 2020. – № 3(87). – S. 84-88. – EDN BALZYV.
5. Kulik, K. N. Agro(bio)texnopark v strukture nauchny`x centrov FANO Rossii / K. N. Kulik, V. F. Mamin, V. V. Melixov // Vestnik rossijskoj sel`skoxozyajstvennoj nauki. – 2015. – № 4. – S. 4-6. – EDN UAGWWT.
6. Lipski, S. A. Social`ny`e aspekty` provodimoj v strane kadastrovoj reformy` / S. A. Lipski // Grazhdanin i pravo. – 2023. – № 5. – S. 26-32. – EDN SMYJMX.
7. Sozdanie Agrotexnicheskogo parka Lorijskoj oblasti kak stimul razvitiya otrasli / M. T. Nadzharyan, A. A. Arakelyan, L. V. Erknapeshyan, A. E`. Nazaryan // Beneficiar. – 2020. – № 61. – S. 19-24. – EDN GCRXCU.
8. Ukaz Prezidenta RF ot 02.07.2021 № 400 «O Strategii nacional`noj bezopasnosti Rossijskoj Federacii» [E`lektronny`j] // URL: https://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (data obrashheniya 28.08.2023 g.).
9. Ukaz Prezidenta RF ot 21 yanvarya 2020 g. № 20 «Ob utverzhdenii Doktriny` prodovol`stvennoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii» // Tekst Ukaza opublikovan na «Oficial`nom internet-portale pravovoj informacii» (www.pravo.gov.ru) 3 iyulya 2021 g. №0001202107030001, v Sobranii zakonodatel`stva Rossijskoj Federacii ot 5 iyulya 2021 g. №27 (chast` II) st. 5351.
10. Czukanov, G. I. Perspektivy` sozdaniya kurskogo agro(bio)texnoparka / G. I. Czukanov // Nauchny`j al`manax Central`nogo Chernozem`ya. – 2013. – № 2. – S. 110-114. – EDN SIUOFT.
11. Shherba, V. N. formirovanie e`kologo-xozyajstvennogo karkasa ustojchivogo razvitiya territorii prigorodnogo rajona / V. N. Shherba // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. – 2023. – T. 8, № 10. – DOI 10.55186/2413046X_2023_8_10_522. – EDN KGBRII.

Для цитирования: Ананичева Е.П. Перспективы создания и использования агро(био)технопарка «Чкаловский» // Московский экономический журнал. 2023. № 12. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2023-6/

© Ананичева Е.П., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 12.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 574:502

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_12_604

АНАЛИЗ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРИРОДНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА НА ПРИМЕРЕ ГЕОПАРКА ТОРАТАУ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ГИС ТЕХНОЛОГИЙ

ANALYSIS OF THE GEOECOLOGICAL STABILITY OF THE NATURAL-TERRITORIAL COMPLEX ON THE EXAMPLE OF THE TORATAU GEOPARK USING GIS TECHNOLOGIES

Работа выполнена в рамках гранта в форме субсидий в области науки для государственной поддержки молодых ученых Республики Башкортостан № 875/078/31/3/01/66054.

Шафеева Элина Ильгизовна, канд.с.-х.наук, доцент кафедры кадастра недвижимости и геодезии, Башкирский государственный аграрный университет, г. Уфа, shafeeva20081@rambler.ru

Мифтахов Ильнур Ринатович, младший научный сотрудник НОЦ, Башкирский государственный аграрный университет, г. Уфа

Shafeeva Elina Ilgizovna, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor of the Department of Real Estate Cadastre and Geodesy, Bashkir State Agrarian University, Ufa shafeeva20081@rambler.ru

Miftakhov Ilnur Rinatovich, Junior Researcher of the REC, Bashkir State Agrarian University, Ufa

Аннотация. Статья представляет собой глубокий анализ геоэкологической устойчивости природно-территориального комплекса, сосредоточенного на геопарке «Торатау». В исследовании используется геоинформационная система (ГИС), что позволяет более точно и всесторонне оценить воздействие человеческой деятельности на природные экосистемы. Статья начинается с обзора текущего состояния геоэкосистемы геопарка «Торатау». Применение ГИС-технологий позволяет провести детальный анализ землепользования, динамики изменения природных ландшафтов, и определения антропогенной нагрузки на территорию.

Особое внимание уделяется интеграции данных о численности сельского населения, изменениях в структуре землепользования и наличии геопарка в общую картину воздействия на природные ресурсы. Авторы выявляют тенденции субурбанизации, анализируют их влияние на биоразнообразие и инфраструктуру. Дополнительно, статья рассматривает результаты анализа антропогенного воздействия на территории геопарка «Торатау», включая проблемы нарушенных земель и экологических последствий деятельности по добыче полезных ископаемых.

Используя ГИС, исследование позволяет выявить особенности структуры антропогенной нагрузки в различных районах геопарка. Авторы выделяют участки с высоким уровнем антропогенного воздействия и оценивают их влияние на экосистемы. В заключение, статья подчеркивает важность использования ГИС-систем для анализа и мониторинга геоэкологической устойчивости, а также предоставляет научные основы для разработки стратегий устойчивого развития природных территорий, включая геопарки.

Abstract. The article is an in-depth analysis of the geoecological stability of the natural-territorial complex focused on the Toratau geopark. The study uses a geoinformation system (GIS), which allows for a more accurate and comprehensive assessment of the impact of human activity on natural ecosystems.

The article begins with an overview of the current state of the geoecosystem of the Toratau Geopark. The use of GIS technologies allows for a detailed analysis of land use, the dynamics of changes in natural landscapes, and the determination of anthropogenic load on the territory. Particular attention is paid to the integration of data on the rural population, changes in the structure of land use and the presence of a geopark into the overall picture of the impact on natural resources. The authors identify the trends of suburbanization, analyze their impact on biodiversity and infrastructure. Additionally, the article examines the results of the analysis of anthropogenic impact on the territory of the Toratau geopark, including the problems of disturbed lands and the environmental consequences of mining activities. Using GIS, the study makes it possible to identify the features of the structure of anthropogenic load in various areas of the geopark. The authors identify areas with a high level of anthropogenic impact and assess their impact on ecosystems. In conclusion, the article emphasizes the importance of using GIS systems for the analysis and monitoring of geoecological sustainability, and also provides a scientific basis for the development of strategies for the sustainable development of natural areas, including geoparks.

Ключевые слова: геоэкология, устойчивость природно-территориального комплекса, геопарк «Торатау», ГИС-системы, антропогенная нагрузка, субурбанизация, биоразнообразие, экологическая напряженность, стратегии устойчивого развития, экосистемы

Keywords: geoecology, sustainability of the natural-territorial complex, Toratau geopark, GIS systems, anthropogenic load, suburbanization, biodiversity, ecological tension, sustainable development strategies, ecosystems

Введение

В современном мире, где беспрецедентные вызовы биоразнообразия и угрозы для окружающей среды становятся все более актуальными, геопарки выступают важным фронтом в борьбе за сохранение природных и культурных ценностей. Эта статья посвящена исследованию ключевой роли геопарков в современном контексте, где их значение становится неотъемлемым фактором устойчивого развития.

Геопарки представляют собой уникальные территории, где биологическое разнообразие и культурное наследие переплетаются, создавая уникальный симбиоз. В таких местах не только сохраняется уникальная флора и фауна, но и прослеживается богатая история и культурные традиции, которые становятся основой для экологической устойчивости и гармонии с природой.

Геопарки, как платформы для сохранения и образования, обеспечивают плодотворную почву для усилий по охране биоразнообразия. Их роль в формировании экосистем, просвещении общества и обеспечении устойчивого использования ресурсов приобретает стратегическое значение.

Современные экологические проблемы создают препятствия для естественного процесса самовосстановления и адаптации геосистем. Исследования в данной области не только акцентируют внимание на актуальности этой темы, но также играют важную роль в формировании концепции устойчивости геосистем.

Концепция устойчивости геосистем направлена на регулирование антропогенных воздействий на природно-территориальные комплексы. Её целью является обеспечение необходимого запаса прочности геосистем, способных справляться с внешними воздействиями и поддерживать свою функциональность. В этом контексте, ключевыми аспектами концепции являются планирование и реализация мероприятий по восстановлению и сохранению природной среды [6].

Целью данного исследования является разработка и обоснование концепции устойчивости геосистем, ориентированной на регулирование антропогенных воздействий на природно-территориальные комплексы на примере геопарка Торатау.

Материалы и методы исследования В процессе нашего исследования мы стремились не просто решить поставленные задачи, а создать инновационный методологический подход, основанный на синтезе научных концепций и принципов рационального природопользования. Наша работа базировалась на методиках оценки экологической устойчивости, разработанных выдающимися отечественными и зарубежными учеными, а также на специализированной литературе, охватывающей обширный спектр тем от экологии до компьютерного моделирования.

Эмпирическая база исследования охватывала разнообразные источники данных: статистические показатели, картографические материалы, результаты почвенных обследований и климатические наблюдения. Мы воспользовались информацией из фондовых материалов органов статистики Управления Росреестра по Республике Башкортостан, а также данных, которые были получены во время выполнения государственного контракта «Работы по почвенному обследованию, оцифровке и корректировке электронных почвенных карт, формированию экспликаций почвенных разновидностей и угодий земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории муниципальных районов Республики Башкортостан». Также в нашем распоряжении были материалы смежных научных исследований [6,7].

В рамках нашего исследования мы использовали метод Кочурова (таблица 1) [2,3]. Группировка земель в зависимости от степени антропогенной нагрузки позволяет оценить уровень антропогенных изменений на территории с использованием сопоставимых показателей. Эти показатели включают коэффициенты абсолютной (Ка) и относительной (Ко) напряженности эколого-хозяйственной ситуации, которые рассчитываются согласно следующим формулам 1,2,3:

Также нами во время исследования применялись разнообразные методы и приемы, включая сравнительный анализ, логическое прогнозирование, статистическое и математическое моделирование, метод кластерного анализа и ландшафтное картографирование. Этот гармоничный подход позволил нам не только решить поставленные задачи, но и создать основу для инновационных подходов к вопросам устойчивого развития и эффективного природопользования.

Результаты исследования и их обсуждения

Районом исследования является геопарк «Торатау» — это уникальное природное образование, занимающее значительную часть территории в центральной части Республики Башкортостан. Его создание было инициировано Указом Врио Главы Республики Башкортостан и распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 18 января 2019 года под номером 19-р. В настоящее время геопарк «Торатау» обладает статусом республиканского значения, что подчеркивает его важность в контексте сохранения природного наследия и стимулирует развитие туризма в регионе. Он охватывает территории Ишимбайского, Стерлитамакского, Гафурийского и Мелеузовского муниципальных районов. Заинтересованность в сохранении и признании уникальности геопарка расширяется за пределы республики. В марте 2021 года геопарк «Торатау» был включен в список кандидатов на вступление в Глобальную сеть геопарков ЮНЕСКО. На рисунке 1 представлена географическое расположение геопарка «Торатау» на карте Республики Башкортостан.

Геопарк «Торатау» представляет собой уникальное сочетание природных красот, геологических особенностей и культурного наследия, которое привлекает внимание как на уровне региона, так и на мировой арене. С его площадью в 4727 тыс. км², он становится важным объектом для изучения и сохранения природного богатства Республики Башкортостан.

В исследованиях были определены площади районам входящих в границы геопарка Торатау, 3145,67 га — Мелеузовский район, 3555,01 га – Стерлитамакский район, 223252,86 га – Ишимбайский район и 242012,35 га – Гафурийский район (рисунок 2).

Территория геопарка «Торатау» расположен в 3 природных зонах: горнолесная зона, хвойно-широколиственные леса и зона лесостепная. Более 70 % территории геопарка «Торатау» занимает горнолесная зона.

Природно-географические условия оказывают существенное влияние на развитие регионов, определяя их потенциальную устойчивость и формируя характеристики коренных экосистем. Этот аспект был выделен в работах ученых, в том числе А.С. Мартыновым, который подчеркнул, что потенциал устойчивости территории России обладает выраженным широтным характером изменения.

Современный рельеф территории представляет собой результат воздействия долгосрочных внешних (экзогенных) и внутренних (эндогенных) сил геологического развития, а также воздействия антропогенных процессов на формирование рельефа.

Экзогенные силы, такие как ветер, вода, лед, и другие природные факторы, влияют на поверхность земли, приводя к формированию различных ландшафтов. Эндогенные силы, включая тектонические движения, вулканизм и сейсмическую активность, также оказывают воздействие на рельеф, формируя горы, долины и другие геоморфологические элементы.

Важным аспектом в изучении рельефа являются антропогенные процессы. Человеческая деятельность, такая как городское строительство, добыча полезных ископаемых, и другие виды экономической деятельности, могут изменять естественный ландшафт, создавать искусственные элементы рельефа и влиять на экосистемы.

Таким образом, понимание природно-географических условий и их воздействия на рельеф не только является ключевым для научного понимания геологической и географической истории региона, но также имеет практическое значение для разработки устойчивых стратегий управления природными ресурсами и сохранения экологического баланса.

Результаты исследования цифровой модели рельефа территории геопарка Торатау, созданной с использованием данных спутниковой радарной съемки (SRTM) и географической информационной системы QGIS (рисунок 3), подтвердили следующие выводы [7]:

Орографические элементы в горнолесной зоне: явно выражен рост балок и оврагов, характеризующихся глубокими и крутыми склонами. Это свидетельствует о высокой степени расчленения территории и ярко выраженном влиянии геологических процессов. В данной зоне также отмечается частое проявление карстовых и оползневых явлений, что может оказывать влияние на структуру ландшафта.

Низменности хвойно-широколиственной лесной зоны: Глубина расчленения рельефа в этой зоне средней высоты составляет около 65 метров. Это свидетельствует о более умеренном характере рельефа и более слабом воздействии экзогенных процессов. Низкая энергия рельефа подчеркивает относительную плоскость территории данной зоны.

Увлажнение территории: Геопарк Торатау характеризуется недостаточным увлажнением. На территории присутствуют поверхностные и подземные водные ресурсы, представленные реками, озерами, прудами, водохранилищами и малыми водотоками. Однако, некоторые из них заполняются водой только временно, и уровень влажности является переменным фактором.

Недостаток водных ресурсов в средней зоне: Средние влажные показатели свидетельствуют о наличии воды, но недостаточном количестве для постоянного водоснабжения. Это может влиять на экосистему и потребность в водоснабжении в данной части геопарка.

Таким образом, проведенное исследование выявило разнообразие рельефных особенностей и водных ресурсов на территории геопарка Торатау, что является важным вкладом в понимание природной среды и планирование устойчивого развития данного региона.

Рассмотрение геопарков как центров неиндустриального устойчивого развития территорий является актуальным подходом, особенно в контексте деградации сельской местности в России. Сельские территории часто сталкиваются с сокращением численности населения и экономической нестабильностью (рисунок 4). В этом контексте геопарки, такие как «Торатау», могут сыграть ключевую роль в стимулировании устойчивого развития.

Снижение численности сельского населения в муниципальных районах, где расположены геопарки, свидетельствует о вызовах, с которыми сталкиваются сельские поселения. Однако, положительным аспектом является рост численности сельского населения в Стерлитамакском районе, который обусловлен явлением субурбанизации. Это означает увеличение населения в пригородных сельских населенных пунктах г. Стерлитамака.

Субурбанизация может быть важным фактором для устойчивого развития сельских территорий. Этот процесс может способствовать развитию инфраструктуры, улучшению условий жизни и созданию новых возможностей для жителей пригородных поселений. Геопарк, как центр привлечения туристов и развития природных ресурсов, также может способствовать укреплению экономики этих территорий.

Таким образом, геопарки, интегрированные в стратегии устойчивого развития, могут способствовать балансу между сохранением природных ресурсов и стимулированием социально-экономического роста, особенно в сельских поселениях [4,5].

Исследование природно-ландшафтной дифференциации территории важно для полного понимания состояния окружающей среды. Однако, анализ антропогенной нагрузки на ландшафты становится неотъемлемой частью оценки современного состояния территории. Хозяйственное освоение территории отражается через различные виды землепользования, каждый из которых вносит свою степень антропогенного воздействия.

Виды использования земель и степень антропогенной нагрузки:

Неиспользуемые земли: включают природоохранные, охотничье-промысловые и природно-рекреационные земли. Эти территории подвергаются минимальной антропогенной нагрузке, остаются в естественном состоянии.

Сельскохозяйственные земли со сравнительно малой степенью преобразования: к сюда относят сенокосы, пастбища и залежь. Антропогенное воздействие ограничивается сельскохозяйственной деятельностью с небольшим изменением природной среды.

Сельскохозяйственные земли со значительной степенью преобразования: категории включают пахотные и мелиорированные земли. Здесь происходит более значительное воздействие на природную среду в результате сельскохозяйственной деятельности.

Застроенные земли: это включает земли поселений, транспорта, промышленности, и нарушенные земли. Эти территории подвергаются высокой антропогенной нагрузке, часто связанной с нарушением естественного ландшафта.

Особенности антропогенного воздействия на территории геопарка «Торатау»

Нарушенные земли: Преобладающая часть нарушенных земель в Ишимбайском и Гафурийском районе происходит при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, выполнении геологоразведочных, изыскательских, строительных и других работ. Это приводит к уничтожению верхнего плодородного слоя земли, вызывая трудности для рекультивации.

В рамках исследования геопарка «Торатау» проведено анализ изменений в земельном фонде, сосредоточенном в Ишимбайском и Гафурийском районах (рисунок 5 и 6). Это обеспечивает более детальное понимание динамики землепользования в регионе, влияющей на природные ресурсы и биоразнообразие.

Из предоставленных данных по земельному фонду Ишимбайского района за 2010 и 2022 годы можно сделать следующие выводы:

Площадь земель сельскохозяйственного назначения сократилась на 19306,00 га, что может быть связано с различными факторами, такими как изменения в структуре сельского хозяйства, урбанизация или другие экономические и социальные процессы.

Площадь земель населенных пунктов увеличилась на 1468,00 га. Это может указывать на процессы урбанизации, расширение населенных пунктов или изменения в планировке территории.

Земли промышленности, особо охраняемых территорий, водного фонда и земель запаса показывают незначительные изменения, что может свидетельствовать о стабильности в этих сферах.

Площадь земель лесного фонда увеличилась на 17798,00 га. Это может быть связано с природоохранными и лесозащитными инициативами или изменениями в лесном хозяйстве.

Несмотря на изменения в отдельных категориях, общая площадь земельного фонда осталась неизменной, что может свидетельствовать о сбалансированных процессах использования земли в регионе.

Исходя из предоставленных данных по земельному фонду Гафурийского района за 2010 и 2022 годы, можно сделать следующие выводы:

Площадь земель сельскохозяйственного назначения сократилась на 14586,00 га, что может свидетельствовать о структурных изменениях в сельском хозяйстве или увеличении других видов земельного использования.

Площадь земель населенных пунктов увеличилась на 1127,00 га, что указывает на тенденцию урбанизации и возможное расширение городской инфраструктуры.

Рост площади земель лесного фонда на 13400,00 га может свидетельствовать о приоритетах в области сохранения природы и устойчивого лесного хозяйства.

Общая площадь земельного фонда осталась неизменной, что может свидетельствовать о сбалансированном подходе к использованию земель в регионе.

Используя методику Б. И. Кочурова (таблица 2), проведен расчет уровня антропогенной нагрузки, учитывая шестиступенчатую классификацию земель. Этот подход позволяет учитывать специфику территории и вносить коррективы в оценку.

Понимание степени антропогенной трансформации и группировки земель, особенно с учетом экологических аспектов, является ключевым инструментом для оценки эколого-хозяйственного состояния территории геопарка Торатау (таблица 3).

Гафурийском районе много мест, где люди сильно меняли природу, например, строили промышленные объекты. И в то же время, есть большие участки, где природа осталась почти нетронутой, в основном, это сенокосы и леса.

Ишимбайском районе в основном большие участки с неизменной природой, особенно это касается сенокосов и лесов. Есть также земли промышленности и городской инфраструктуры, но их площадь немного уменьшилась.

Мелеузовском районе много земель, где природу активно изменяли, в основном, это пахотные земли и места с интенсивной рубкой леса. Однако нет земель, которые были бы специально обработаны для орошения или осушения.

Стерлитамакском районе есть различные участки с разным уровнем изменения природы. Видны большие площади с высокой и средней степенью трансформации. Также присутствуют все типы земель, которые мы рассматривали.

Для оценки антропогенной нагрузки применительно к устойчивости ландшафтов используется второй, несколько упрощенный подход. Шесть групп земель, выделенные в первом подходе преобразуются в три группы. Из общей структуры землепользования выделяются три основные группы земель: 1) антропогенная нагрузка выше средней (земли промышленности, транспорта, нарушенные земли, орошаемые земли и др.); 2) антропогенная нагрузка ниже средней (леса, водные объекты, земли запаса и-др.); 3) средняя антропогенная нагрузка (пастбища, многолетние насаждения, земли сельских населенных пунктов и др.). Оценка антропогенной нагрузки в районах входящих в геопарк Торатау (таблица 4)

Гафурийский и Ишимбайский районы имеют схожую структуру антропогенной нагрузки с высокой долей средней нагрузки (около 75%). В этих районах также высокий процент высокой антропогенной нагрузки (более 23%). Оба района получили оценку балла 2, указывающую на средний уровень антропогенного воздействия.

Мелеузовский район имеет более равномерное распределение между средней и высокой антропогенной нагрузкой, с баллом 1. Стерлитамакский район выделяется более высокой долей высокой антропогенной нагрузки (почти 80%), также с баллом 1.

Для выявления эколого-хозяйственной напряженности территории мы начали с тщательного анализа структуры землепользования в районах входящих в геопарк Торатау, разбив его на угодья. Этот подход позволил нам определить, насколько сильно земли подверглись антропогенным изменениям (см. Таблицу 5).

Далее, сгруппировав земли в зависимости от степени антропогенной нагрузки, мы смогли провести оценку антропогенной преобразованности территории с использованием коэффициентов абсолютной (Ка) и относительной (Ко) напряженности эколого-хозяйственной ситуации.

Эти коэффициенты стали ключевыми индикаторами, позволяющими нам оценить и сравнить уровень воздействия человеческой деятельности на окружающую среду в сопоставимых единицах. Такой подход не только выделяет области с наибольшей эколого-хозяйственной напряженностью, но и предоставляет количественные показатели для эффективного мониторинга и управления данными территориальными проблемами.

Гафурийский район: Уровень абсолютной экологической напряженности (Ка) составляет 0,902, что указывает на средний уровень антропогенной нагрузки на территорию. Относительная экологическая напряженность (Ко) с низким значением 0,327 свидетельствует о сбалансированной экологической ситуации.

Ишимбайский район: Высокий коэффициент абсолютной экологической напряженности (Ка) в размере 1,249 может указывать на значительные изменения в экосистеме района. Относительная экологическая напряженность (Ко) с низким значением 0,284 также указывает на относительно устойчивую ситуацию.

Мелеузовский район: Коэффициент абсолютной экологической напряженности (Ка) в размере 0,860 свидетельствует о среднем уровне антропогенной нагрузки. Относительная экологическая напряженность (Ко) немного выше единицы (1,033), что может указывать на некоторое неравновесие в экосистеме.

Стерлитамакский район: Высокий коэффициент абсолютной экологической напряженности (Ка) величиной 1,590 указывает на высокий уровень антропогенной активности. Экстремально высокая относительная экологическая напряженность (Ко) в размере 4,345 свидетельствует о серьезных проблемах в экологической устойчивости района.

Коэффициент естественной защищенности территории (Кез) демонстрирует, что Гафурийский и Ишимбайский районы имеют более благоприятные условия, чем Мелеузовский и Стерлитамакский районы.

Выводы или заключения

Из проведенного анализа статьи видно, что снижение численности сельского населения в муниципальных районах с геопарками представляет собой серьезный вызов для сельских поселений. Тем не менее, положительным явлением является рост численности сельского населения в Стерлитамакском районе, связанный с явлением субурбанизации в пригородных сельских населенных пунктах.

Субурбанизация выделяется как важный фактор для устойчивого развития сельских территорий. Этот процесс способствует улучшению инфраструктуры, условий жизни и созданию новых возможностей для жителей пригородных поселений. Геопарк, как центр привлечения туристов и развития природных ресурсов, также может способствовать укреплению экономики этих территорий.

Авторы подчеркивают важность интеграции геопарков в стратегии устойчивого развития, чтобы достигнуть баланса между сохранением природных ресурсов и стимулированием социально-экономического роста в сельских поселениях.

Исследование природно-ландшафтной дифференциации территории также признается важным для полного понимания состояния окружающей среды. Однако, подчеркивается, что анализ антропогенной нагрузки на ландшафты становится неотъемлемой частью оценки современного состояния территории.

Статья предоставляет подробный анализ видов использования земель и степени антропогенной нагрузки. Отмечается, что сельскохозяйственные земли с различными степенями преобразования и застроенные земли оказывают разное воздействие на окружающую среду.

Анализируя антропогенное воздействие на территории геопарка «Торатау», выделяется проблема нарушенных земель, преимущественно связанная с деятельностью по добыче полезных ископаемых. Это, в свою очередь, создает трудности для рекультивации нарушенных участков земли.

Исследование земельного фонда в Ишимбайском и Гафурийском районах дает важные выводы о динамике землепользования. Сокращение площади сельскохозяйственных земель может быть связано с изменениями в сельском хозяйстве, в то время как увеличение площади населенных пунктов указывает на урбанизационные процессы.

Исследование структуры антропогенной нагрузки в районах, входящих в геопарк Торатау, демонстрирует разнообразие уровней воздействия человеческой деятельности на природные экосистемы. Гафурийский и Ишимбайский районы характеризуются высокой долей средней и высокой антропогенной нагрузки, с оценкой балла 2, что указывает на средний уровень антропогенного воздействия. В то время как Мелеузовский район проявляет более равномерное распределение антропогенной нагрузки, с оценкой балла 1, свидетельствуя о более низком уровне антропогенного воздействия. Стерлитамакский район выделяется высоким уровнем высокой антропогенной нагрузки (почти 80%) и оценкой балла 1.

Анализ эколого-хозяйственной напряженности подтверждает разнообразие ситуаций. Гафурийский и Ишимбайский районы характеризуются относительно благоприятной экологической ситуацией (оценка балла 3), при низких значениях коэффициентов относительной экологической напряженности (Ко). В то время как Мелеузовский район обнаруживает некоторое неравновесие в экосистеме, отраженное немного более высоким значением Ко, и Стерлитамакский район выделяется высокой антропогенной активностью и экстремально высоким значением Ко.

Коэффициент естественной защищенности территории (Кез) позволяет выделить более благоприятные условия в Гафурийском и Ишимбайском районах по сравнению с Мелеузовским и Стерлитамакским районами. В целом, эти результаты предоставляют важные научные данные для разработки стратегий устойчивого развития и эффективного управления природными ресурсами в рассматриваемых территориях.

В заключение, исследования подчеркивает важность комплексного подхода к устойчивому развитию сельских территорий, интегрируя геопарки в стратегии развития и учитывая разнообразные аспекты воздействия человека на природу.

Список источников

1. Бодрова В.Н. Расчет и оценка эколого-хозяйственного баланса Волгоградской области в геоинформационной системе // Проблемы региональной экологии. – 2013. – № 2. – С. 43–50. Изменения в земельном фонде Республики Тыва в 2018 году [Электрон. ресурс]. – 2019. – Режим доступа: https://rosreestr.ru/site/press/news/izmeneniya-v-zemelnom-fonde-respublikityva-v-2018-godu/, свободный.
2. Карпова, Л. А. Экологический каркас территории Красногорского и Советского районов Алтайского края [Текст] / Л. А. Карпова // Известия Бийского отделения Русского географического общества. – Бийск, 2012. – Вып. – С. 137–141.
3. Кочуров, Б. И. Анализ эколого-хозяйственного состояния муниципального образования [Текст] / Б. И. Кочуров. П. И. Меркулов, С. В. Меркулова // Проблемы региональной экологии – 2004. – № 1. – С. 46–59.
4. Кочуров Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие: Учебное пос. – М.; Смоленск: Маджента, 2003. – 384 с.
5. Мифтахов, И.Р. Использование данных дистанционного зондирования земли для оценки состояния сельскохозяйственных угодий / И.Р. Мифтахов // Уральская горная школа -регионам сборник докладов международной научно-практической конференции / Екатеринбург, 2016. С. 278-279.
6. Саприн С.В. К вопросу оценки воздействия негативных природных факторов на агроландшафтные экосистемы [Текст] / С.В. Саприн, В.Д. Постолов // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. — 2016. — № 2. — С. 229-235.
7. Саприн С.В. Методика создания цифровых картографических основ для оценки экологической устойчивости агроландшафтов [Текст] / С.В. Саприн, Э.А. Садыгов // Развитие агропродовольственного комплекса: экономика, моделирование и информационное обеспечение: сборник научных трудов/ под ред. А.П. Курносова, А.В. Улезько. — Воронеж: ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ, 2016. — С. 309-313.

References

1. Bodrova V.N. Raschet i ocenka e`kologo-xozyajstvennogo balansa Volgogradskoj oblasti v geoinformacionnoj sisteme // Problemy` regional`noj e`kologii. – 2013. – № 2. – S. 43–50. Izmeneniya v zemel`nom fonde Respubliki Ty`va v 2018 godu [E`lektron. resurs]. – 2019. – Rezhim dostupa: https://rosreestr.ru/site/press/news/izmeneniya-v-zemelnom-fonde-respublikityva-v-2018-godu/, svobodny`j.
2. Karpova, L. A. E`kologicheskij karkas territorii Krasnogorskogo i Sovetskogo rajonov Altajskogo kraya [Tekst] / L. A. Karpova // Izvestiya Bijskogo otdeleniya Russkogo geograficheskogo obshhestva. – Bijsk, 2012. – Vy`p. 33. – S. 137–141.
3. Kochurov, B. I. Analiz e`kologo-xozyajstvennogo sostoyaniya municipal`nogo obrazovaniya [Tekst] / B. I. Kochurov. P. I. Merkulov, S. V. Merkulova // Problemy` regional`noj e`kologii – 2004. – № 1. – S. 46–59.
4. Kochurov B.I. E`kodiagnostika i sbalansirovannoe razvitie: Uchebnoe pos. – M.; Smolensk: Madzhenta, 2003. – 384 s.
5. Miftaxov, I.R. Ispol`zovanie danny`x distancionnogo zondirovaniya zemli dlya ocenki sostoyaniya sel`skoxozyajstvenny`x ugodij / I.R. Miftaxov // Ural`skaya gornaya shkola -regionam sbornik dokladov mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii / Ekaterinburg, 2016. S. 278-279.
6. Saprin S.V. K voprosu ocenki vozdejstviya negativny`x prirodny`x faktorov na agrolandshaftny`e e`kosistemy` [Tekst] / S.V. Saprin, V.D. Postolov // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. — 2016. — № 2. — S. 229-235.
7. Saprin S.V. Metodika sozdaniya cifrovy`x kartograficheskix osnov dlya ocenki e`kologicheskoj ustojchivosti agrolandshaftov [Tekst] / S.V. Saprin, E`.A. Sady`gov // Razvitie agroprodovol`stvennogo kompleksa: e`konomika, modelirovanie i informacionnoe obespechenie: sbornik nauchny`x trudov/ pod red. A.P. Kurnosova, A.V. Ulez`ko. — Voronezh: FGBOU VO Voronezhskij GAU, 2016. — S. 309-313.

Для цитирования:  Шафеева Э.И., Мифтахов И.Р. Анализ геоэкологической устойчивости природно-территориального комплекса на примере геопарка Торатау с использованием ГИС технологий  // Московский экономический журнал. 2023. № 12. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2023-2/

©  Шафеева Э.И.,  Мифтахов И.Р., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 12.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 627.8; 556.5; 528.9:004

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_12_603

ОЦЕНКА ИЗМЕНЕНИЯ МОРФОМЕТРИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ ВОДОХРАНИЛИЩ МЕЛИОРАТИВНОГО НАЗНАЧЕНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ИНЖЕНЕРНОЙ ГИДРОГРАФИИ

ASSESSMENT OF CHANGES IN MORPHOMETRIC PARAMETERS OF RESERVOIRS FOR RECLAMATION PURPOSE USING MODERN TECHNOLOGIES OF ENGINEERING HYDROGRAPHY

Туктаров Ренат Бариевич, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник отдела оросительных систем и гидротехнических сооружений, заместитель директора по науке, ФГБНУ «Волжский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (413123 Россия, Саратовская обл., Энгельсский р-н, р.п. Приволжский, ул. Гагарина, д. 1), тел. 8(8453) 75-44-20, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6063-3801, tuktarov.rb@gmail.com

Акпасов Антон Павлович, кандидат технических наук, старший научный сотрудник, исполняющий обязанности заведующего отделом оросительных систем и гидротехнических сооружений, ФГБНУ «Волжский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (413123 Россия, Саратовская обл., Энгельсский р-н, р.п. Приволжский, ул. Гагарина, д. 1), тел. 8(8453) 75-44-20, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3252-7849, 1a9@mail.ru

Морозов Максим Игоревич, младший научный сотрудник отдела оросительных систем и гидротехнических сооружений, ФГБНУ «Волжский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (413123 Россия, Саратовская обл., Энгельсский р-н, р.п. Приволжский, ул. Гагарина, д. 1), тел. 8(8453) 75-44-20, ORCID: https://orcid.org/0009-0005-1347-4314, jamster777@mail.ru

Tuktarov Renat B., candidate of agricultural sciences, leading researcher of department of irrigation systems and hydraulic structures, deputy director of science, Federal State Budgetary Scientific Institution «Volga Research Institute of Hydraulic Engineering and Land Reclamation» (Gagarina st., 1, w. s. Privolzhsky, Engels district, Saratov region 413123 Russia), tel. 8(8453) 75-44-20, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6063-3801, tuktarov.rb@gmail.com

Akpasov Anton P., candidate of technical sciences, senior researcher, acting head of department of irrigation systems and hydraulic structures, Federal State Budgetary Scientific Institution «Volga Research Institute of Hydraulic Engineering and Land Reclamation» (Gagarina st., 1, w. s. Privolzhsky, Engels district, Saratov region 413123 Russia), tel. 8(8453) 75-44-20, https://orcid.org/0000-0002-3252-7849, 1a9@mail.ru

Morozov Maxim I., junior researcher of department of irrigation systems and hydraulic structures, deputy director of science, Federal State Budgetary Scientific Institution «Volga Research Institute of Hydraulic Engineering and Land Reclamation» (Gagarina st., 1, w. s. Privolzhsky, Engels district, Saratov region 413123 Russia), tel. 8(8453) 75-44-20, ORCID: https://orcid.org/ 0009-0005-1347-4314, jamster777@mail.ru

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы необходимости изучения природных и техногенных условий функционирования водохранилищ мелиоративного назначения, в том числе в части оценки изменения их морфометрических характеристик. Описан авторский опыт уточнения эксплуатационных параметров водных объектов с использованием современных технологий и оборудования на примере водохранилища на овраге Мечетка, расположенном в Энгельсском районе Саратовской области. Представлены результаты сравнения проектных и уточненных значений морфометрических параметров изучаемого водохранилища. Сделан вывод о существенных расхождениях между проектными и расчетными данными. Уточненная площадь зеркала при НПУ оказалась значительно меньше проектной (на 37,1 %), а уточненный полный объем – меньше проектного на 39,0 %. Обосновано предположение о причинах такого несоответствия, являющегося с одной стороны результатом развития процессов переформирования берегов, нанесения и заиления, с другой – ошибок, допущенных при проектировании водохранилища.  Описанный в статье опыт проведения оценки изменения и уточнения морфометрических показателей водохранилища на овраге Мечетка может быть экстраполирован на другие водные объекты мелиоративного назначения.

Abstract. The article discusses the need to study the natural and man-made conditions of the functioning of reservoirs for reclamation purposes, including in terms of assessing changes in their morphometric characteristics. The author’s experience of clarifying the operational parameters of water bodies using modern technologies and equipment is described using the example of a reservoir on the Mechetka ravine, located in the Engels district of the Saratov region. The results of a comparison of the design and refined values of the morphometric parameters of the studied reservoir are presented. It is concluded that there are significant discrepancies between the design and calculated data. The adjusted mirror area at NPU turned out to be significantly less than the design one (by 37.1%), and the adjusted total volume was 39.0% less than the design one. An assumption is substantiated about the reasons for this discrepancy, which is, on the one hand, the result of the development of processes of bank reformation, deposition and siltation, and, on the other hand, errors made in the design of the reservoir. The experience described in the article in assessing changes and clarifying the morphometric indicators of the reservoir on the Mechetka ravine can be extrapolated to other water bodies for reclamation purposes.

Ключевые слова: мелиорация, водохранилище, водосбор, морфометрические параметры, гидрографические работы, батиметрическая съемка, гидрографический комплекс, дистанционное зондирование, ГИС-технологии, цифровая модель рельефа

Keywords: reclamation, reservoir, watershed, morphometric parameters, hydrographic work, bathymetric survey, hydrographic complex, remote sensing, GIS technologies, digital elevation model

Введение

Значительная часть водохранилищ мелиоративного назначения в Российской Федерации построена преимущественно в 60-80 годы прошлого столетия, и их эксплуатация происходит с использованием проектных параметров, которые за многолетний период службы водоемов потеряли свою достоверность.

Как отмечают многие исследователи [1, 2, 3 и др.] с течением времени для водохранилищ характерны изменения их морфометрических характеристик, включая трансформацию контуров водоемов, изменения площади, полной и полезной ёмкости, поверхности дна и других параметров, вследствие возникновения и развития процессов заиления, занесения и берегопереформирования. В большей степени данные процессы затрагивают малые водохранилища и пруды, которые обладают высокой наносоудерживающей способностью, задерживая до 94 % продуктов водной эрозии, поступающих с водосбора [4].

В этой связи актуальной является задача проведения оценки изменения морфометрических параметров водохранилищ, используемых для целей орошения и сельскохозяйственного водоснабжения, так как результаты этой оценки необходимы для планирования, обоснования и осуществления водохозяйственных и гидромелиоративных мероприятий при реализации действующих отраслевых программ мелиоративного комплекса страны.

Выполнение данной задачи становится особенно важным на водных объектах, построенных хозяйственным способом, не имеющих технической документации и корректных эксплуатационных параметров. На таких водохранилищах успешная реализация проектов по гидромелиорации земель невозможна без знания точной информации о полезном объеме воды для нужд орошения, привязке к водохранилищу оптимальной по размеру орошаемой площади и других параметрах, обеспечивающих рациональный режим эксплуатации водного объекта и соблюдение требований охраны природной среды.

Целью исследований является изучение природных и техногенных условий акватории водохранилища на овраге Мечетка с использованием современных средств и технологий инженерной гидрографии.

Основные задачи, решаемые в ходе проведения исследований:

• проведение топографической съемки береговой полосы водохранилища для уточнения береговой линии;
• выполнение батиметрической съемки водного объекта в масштабе 1:500 для картирования рельефа дна водохранилища;
• изучение морфометрических характеристик водного объекта и его водосбора;
• уточнение проектных параметров водохранилища для планирования водохозяйственных и гидромелиоративных мероприятий.

Материалы и методы исследований

В качестве исходных материалов для проведения оценки изменения морфометрических характеристик изучаемого водохранилища послужили:

• данные декларации безопасности ГТС водохранилища на овраге Мечетка, содержащей материалы проектной документации [5];
• материалы радарной съемки земной поверхности SRTM и цифровые космические снимки высокого разрешения с общедоступных интернет-ресурсов (сервисы Earthexplorer; nakarte.me);
• данные батиметрической и геодезической съемок, проведенных на полевом этапе.

Современная инженерная гидрография при выполнении изысканий на водных объектах предполагает использование высокоэффективных технологий и оборудования, обеспечивающих получение результатов с надлежащим уровнем качества, в том числе: спутниковые методы позиционирования; цифровую аэрофотосъемку и воздушное лазерное сканирование с использованием беспилотных авиационных систем; съемку рельефа дна водохранилищ с применением беспилотных гидрографических комплексов, оснащенных многолучевыми эхолотами и гидролокаторами бокового обзора, а также геоинформационные технологии и методы цифрового моделирования рельефа.

Исследования выполнялись в три этапа: подготовительный, полевой и камеральный этапы. Особенности проведения подготовительного и полевого этапов комплекса гидрографических работ отражены в работе [6].

Съемка рельефа дна обследуемого водохранилища на открытой части акватории проводилась в автоматическом и полуавтоматическом режимах с использованием беспилотного роботизированного гидрографического комплекса MOL’T Boat Dutysh на базе однолучевого эхолота и GNSS приемника (рисунок 1).

Труднодоступные участки акватории, заросшие камышом и кустарником, обследовались вручную с плавсредства при помощи однолучевого эхолота с встроенным GNSS приемником.

Батиметрическая подробная съемка проведена путем промера глубин в М 1:500 по проектному маршруту с межгалсовым расстоянием 10 м и расстоянием между точками на галсах – 0,3 м (рисунок 2) согласно действующим нормативам [7, 8]. Точность определения планово-высотных координат (GNSS PPK) составила 1-5 см в плане и 3-8 см по высоте. Погрешность определения глубины эхолотом не превысила 0,5 % от измеряемой глубины.

Для контроля промера глубин и оценки точности создаваемой цифровой модели рельефа дна водохранилища был проложен дополнительный перпендикулярный основному маршрут движения гидрографического комплекса, состоящий из трех галсов. Общий объем собранной информации, характеризующий глубины водоема, составил 160 тысяч точек.

В связи с тем, что батиметрическая съемка водохранилища осуществлялась при фактическом уровне воды, в ходе выполнения работ проведена топографическая съемка береговой полосы водохранилища для уточнения глубин и береговой линии водоема при нормальном подпорном уровне. Съемка осуществлялась GNSS приемником EFT M3.

Результаты промерной и топографической съемок акватории и прибрежных участков суши водохранилища на овраге Мечетка в дальнейшем были использованы при построении цифровой модели рельефа дна водоема с применением программы ArcGIS 10.8. ЦМР с размером ячейки выходного растра 0,25 м создана методом сплайн-интерполяции ANUDEM [9], инструментом TopotoRaster, входящим в набор геоинформационной системы.

Объемные и площадные характеристики водного объекта были рассчитаны по цифровой модели рельефа инструментом Surface Volume модуля 3d Analyst (ArcGIS 10.8), позволяющим вычислить площадь и объем области между двумя плоскостями: заданным уровнем воды и ложем водохранилища.

Уточнение морфометрических характеристик водосбора водохранилища произведено средствами ГИС ArcGIS 10.8 по данным радарной топографической съемки поверхности земного шара SRTM3 (разрешение 3 угловых секунды) по методике применения ГИС для анализа цифровых моделей рельефа, описанной в источнике [10].

Объекты исследований

Объектом исследований является водохранилище на овраге Мечетка, расположенное в Энгельсском районе Саратовской области. Овраг Мечетка является левым притоком реки Волга.

Гидротехнические сооружения водохранилища, эксплуатируемые с 1988 года, предназначены для аккумуляции весеннего стока и волжской воды из распределительного канала Р-1 Приволжской ОС I очереди с целью использования воды для орошения прилегающих земель на площади 3050 га и водоснабжения садоводческих товариществ. Водохранилище русловое, сезонного регулирования стока.

В настоящее время основными источниками аккумуляции воды в водохранилище являются вода весеннего паводка и грунтовые воды, поступающие из скважин, пробуренных в 10 км от устья оврага Мечетка [5].

Из-за отсутствия функциональной нагрузки на ГТС водохранилища (привязанных к водоисточнику орошаемых площадей), режим наполнения водоема отличается от проектного, то есть горизонт воды в водоеме поддерживается ниже НПУ.

Результаты и обсуждение

Известно, что с течением времени поверхность водосборов и связанные с ней значения морфометрических характеристик водных объектов и водосборов претерпевают изменения под воздействием естественных причин и хозяйственной деятельности человека [11].

В настоящее время расчет и обновление морфометрических характеристик водосборов водных объектов происходит преимущественно на основе анализа цифровой модели рельефа исследуемой территории с использованием геоинформационных технологий.

По результатам проведенной работы построена гипсометрическая карта территории водосборного бассейна водохранилища на овраге Мечетка и определены его основные характеристики (рисунок 3).

Анализ полученных данных показал, что наибольшую долю (63 %) территории водосборного бассейна занимают участки с высотами от 60 до 75 м над уровнем моря, а самую низкую – участки до 30 м (0,6 %) и свыше 80 м (0,02 %). Средняя высота водосбора составляет 60,4 м при амплитуде колебаний отметок рельефа в пределах водосбора от 28 до 82 м. Значительная часть территории водосборного бассейна (около 85 %) приходится на очень пологие склоны (до 2⁰), что соответствует равнинной территории Энгельсского района Саратовской области. Средний уклон водосбора равняется 1,1⁰.

Величина площади водосбора, измеренная средствами ГИС составила 69,8 км², что практически соответствует значению, указанному в проектной документации (таблица 1).

Использование в исследованиях современных ГИС технологий, основанных на построении и анализе цифровых моделей рельефа, позволило определить фактические значения морфометрических параметров водохранилища на овраге Мечетка.

На основе массива данных промерной съемки глубин водохранилища и данных топографической съемки береговой полосы была построена цифровая модель рельефа дна водоема при НПУ, определены площади и объемы для различных уровней воды с шагом 0,5 м, начиная с самого низкого горизонта, и получена батиметрическая карта водоема (рисунок 4).

Диапазон глубин исследуемого водохранилища по расчетным данным варьирует от 0,0 до 13,5 м при средней глубине – 6,51 м при отметке НПУ. Рельеф дна водоема характеризуется постепенным снижением высотных отметок с северо-востока на запад, с хвоста в сторону плотины водохранилища. Левый берег и особенно хвостовая часть водного объекта характеризуются значительным количеством мелководных участков с глубиной не более 2 м.

Оценка изменения морфометрических параметров водного объекта проведена путем сопоставления уточненных значений с проектными. На рисунке 5 представлены кривые зависимостей площадей и объемов водохранилища от уровня воды вида V=f(H) и F=f(H), построенные по данным проектной документации (Vп, Fп) и данным батиметрической съемки (Vр, Fр), а в таблице 2 – приведены результаты сравнения исходных (проектных) и уточненных (расчетных) значений.

Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод о существенных расхождениях между проектными и расчетными данными. Уточненная площадь зеркала при НПУ оказалась значительно меньше проектной (на 37,1 %), а уточненный полный объем – меньше проектного на 39,0 %. Если считать такие изменения следствием процессов переформирования берегов, нанесения и заиления, то такое предположение будет лишь частично корректным.

Безусловно за 35-летний период эксплуатации рельеф ложа водохранилища подвергся изменениям за счет переработки берегов (особенно левого) и накопления наносов. Основными факторами развития таких процессов послужили, на наш взгляд, длительное поддержание уровня в водохранилище ниже отметки НПУ, приведшее к возникновению отмелей и интенсивному зарастанию мелководий высшей растительностью, а также высокая техногенная нагрузка на водоем, связанная с развитием огородничества, садоводства и дачного хозяйства.

Отсутствие комплектной технической документации, в том числе исходной картографической основы, не позволило в рамках исследовательской работы провести количественную оценку степени заиления и занесения водохранилища. Разница в отметках нижнего горизонта воды и объемах, представленных выше, может дать лишь обобщенное представление о мощности донных отложений в чаше водного объекта, где значение данного параметра составило 1,64 м.

Естественно, данные процессы не могли глобально повлиять на существенное изменение объемных и площадных характеристик водохранилища за период эксплуатации. На наш взгляд, такое несоответствие скорее всего связано с ошибками проектирования, то есть с изначально завышенными значениями, заложенными в проект строительства водохранилища на овраге Мечетка.

Подтверждением этой гипотезы могут служить результаты сравнения площадных и объемных характеристик водоема при уровне воды, сложившемся на дату съемки водохранилища (таблица 2).

Береговая линия и соответственно площадь зеркала водного объекта для этого уровня были определены по космическому снимку с высоким разрешением и подкреплены результатами топографической съемки. Точность объемной характеристики подтверждается масштабом, высокой плотностью точек и использованием высокотехнологичного оборудования при проведении батиметрической съемки. В этом случае, при фактическом уровне воды, уточненная площадь зеркала оказалась также значительно меньше проектной, на 27 %, а уточненный объем воды – меньше проектного на 38 %, что полностью соответствует общим тенденциям.

По результатам проведения промера глубин и геоинформационного моделирования осуществлена оценка площади мелководий и исходя из санитарно-технических условий (средняя глубина при УМО не менее 2,0–2,5 м; площадь мелководий с глубинами до 2 м – не более 30 % площади водохранилища), скорректирован уровень мертвого объема водохранилища, высотная отметка которого повысилась на 1,45 м.

Уточненный полезный объем водного объекта при НПУ составил 3502 тыс. м³ или 52,8 % от значения, заложенного в проект, что означает значительное снижение эксплуатационных характеристик водохранилища на овраге Мечетка и ухудшение его ирригационной функции.

Заключение

Результаты проведения исследований убедительно показали, что работы по уточнению эксплуатационных параметров водохранилищ, используемых для целей орошения и сельскохозяйственного водоснабжения, являются обязательными при планировании и осуществлении водохозяйственных и гидромелиоративных мероприятий.

Данные виды работ необходимо проводить с использованием современных высокоэффективных технологий и оборудования с целью сокращения материальных затрат и сроков выполнения инженерных изысканий, повышения точности и качества получаемых результатов.

Описанный в статье опыт проведения оценки изменения и уточнения морфометрических показателей водохранилища на овраге Мечетка может быть экстраполирован на другие водные объекты мелиоративного назначения.

Список источников

1. Соболь С.В. К вопросу об изменении длины береговой линии и площади водного зеркала больших равнинных водохранилищ в процессе многолетней эксплуатации // Приволжский научный журнал. 2023. № 3. C. 87-99.
2. Лагута А.А., Погорелов А.В. Изменение морфометрических характеристик Краснодарского водохранилища за период эксплуатации (1973 ̶ 2018 годы) // ИНТЕРКАРТО. ИНТЕРГИС. Геоинформационное обеспечение устойчивого развития территорий: Материалы Междунар. конф. M: Издательство Московского университета, 2019. Том 25. Ч. 2. C. 5-15.
3. Белобородов А.В. Изменение морфометрических параметров крупных равнинных водохранилищ: причины и последствия (на примере Камского водохранилища). Водное хозяйство России. 2019. № 4. С. 72–92.
4. Попов А.Н., Штыков В.И. К вопросу о ликвидации водохранилищ и последующей рекультивации их ложа и береговой полосы. Сообщение 1. К вопросу о ликвидации водохранилищ и возможных экологических последствиях при реализации мероприятия // Водное хозяйство России. 2012. № 5. C. 30-40.
5. Декларация безопасности гидротехнических сооружений водохранилища на овраге Мечетка Энгельсского района Саратовской области: утв. Руков. Росприроднадзора по Саратовской области от б/д 2008 г. Энгельс, 2008. 63 с.
6. Туктаров Р.Б., Акпасов А.П., Морозов М.И. Особенности использования беспилотного роботизированного гидрографического комплекса для решения задач в области мелиорации земель [Электронный ресурс] // Международный журнал прикладных наук и технологий «Integral». 2023. № 5. Режим доступа: https://e-integral.ru/rubriki/selhoz-nauki/integral-5-2023-17, (дата обращения 15.11.2023), свободный.
7. СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства. Часть III. Инженерно-гидрографические работы при инженерных изысканиях для строительства» / Госстрой России. — введ. в действие 01.05.2004. М.: Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве (ФГУП «ПНИИИС») Госстроя России, 2004. 110 с.
8. ГОСТ Р 58743–2019 «Внутренний водный транспорт. Гидрографические работы. Общие требования» / утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 декабря 2019 г. № 1370-ст: введ. в действие 10.12.2019. М.: Стандартинформ, 2020. 12 с.
9. Hutchinson, M. F. Recent Progress in the ANUDEM Elevation Gridding Procedure / M. F. Hutchinson, T. Xu, J. Stein // Geomorphometry. Redlands, 2011. – P. 19–22.
10. Никитенков А. Н., Дутова Е.М., Покровский Д.С. Картографические построения и оценка морфометрических параметров водосборов горно-складчатых территорий по данным спутниковой съемки (SRTM) (на примере cеверной части Кузнецкого Алатау) // Вестник ТГАСУ. 2013. № 1. С. 223-231.
11. Руководство по определению гидрографических характеристик картометрическим способом. – Л.: Гидрометеоиздат, 1986. — 97 с.

References

1. Sobol’ S.V. K voprosu ob izmenenii dliny beregovoj linii i ploshchadi vodnogo zerkala bol’shih ravninnyh vodohranilishch v processe mnogoletnej ekspluatacii // Privolzhskij nauchnyj zhurnal. 2023. № 3. C. 87-99.
2. Laguta A.A., Pogorelov A.V. Izmenenie morfometricheskih harakteristik Krasnodarskogo vodohranilishcha za period ekspluatacii (1973 ̶ 2018 gody) // INTERKARTO. INTERGIS. Geoinformacionnoe obespechenie ustojchivogo razvitiya territorij: Materialy Mezhdunar. konf. M: Izdatel’stvo Moskovskogo universiteta, 2019. Tom 25. CH. 2. C. 5-15.
3. Beloborodov A.V. Izmenenie morfometricheskih parametrov krupnyh ravninnyh vodohranilishch: prichiny i posledstviya (na primere Kamskogo vodohranilishcha). Vodnoe hozyajstvo Rossii. 2019. № 4. S. 72–92.
4. Popov A.N., SHtykov V.I. K voprosu o likvidacii vodohranilishch i posleduyushchej rekul’tivacii ih lozha i beregovoj polosy. Soobshchenie 1. K voprosu o likvidacii vodohranilishch i vozmozhnyh ekologicheskih posledstviyah pri realizacii meropriyatiya // Vodnoe hozyajstvo Rossii. 2012. № 5. C. 30-40.
5. Deklaraciya bezopasnosti gidrotekhnicheskih sooruzhenij vodohranilishcha na ovrage Mechetka Engel’sskogo rajona Saratovskoj oblasti: utv. Rukov. Rosprirodnadzora po Saratovskoj oblasti ot b/d 2008 g. Engel’s, 2008. 63 s.
6. Tuktarov R.B., Akpasov A.P., Morozov M.I. Osobennosti ispol’zovaniya bespilotnogo robotizirovannogo gidrograficheskogo kompleksa dlya resheniya zadach v oblasti melioracii zemel’ [Elektronnyj resurs] // Mezhdunarodnyj zhurnal prikladnyh nauk i tekhnologij «Integral». 2023. № 5. Rezhim dostupa: https://e-integral.ru/rubriki/selhoz-nauki/integral-5-2023-17, (data obrashcheniya 15.11.2023), svobodnyj.
7. SP 11-104-97 «Inzhenerno-geodezicheskie izyskaniya dlya stroitel’stva. CHast’ III. Inzhenerno-gidrograficheskie raboty pri inzhenernyh izyskaniyah dlya stroitel’stva» / Gosstroj Rossii. — vved. v dejstvie 01.05.2004. M.: Proizvodstvennyj i nauchno-issledovatel’skij institut po inzhenernym izyskaniyam v stroitel’stve (FGUP «PNIIIS») Gosstroya Rossii, 2004. 110 s.
8. GOST R 58743–2019 «Vnutrennij vodnyj transport. Gidrograficheskie raboty. Obshchie trebovaniya» / utv. prikazom Federal’nogo agentstva po tekhnicheskomu regulirovaniyu i metrologii ot 10 dekabrya 2019 g. № 1370-st: vved. v dejstvie 10.12.2019. M.: Standartinform, 2020. 12 s.
9. Hutchinson, M. F. Recent Progress in the ANUDEM Elevation Gridding Procedure / M. F. Hutchinson, T. Xu, J. Stein // Geomorphometry. Redlands, 2011. – P. 19–22.
10. Nikitenkov A. N., Dutova E.M., Pokrovskij D.S. Kartograficheskie postroeniya i ocenka morfometricheskih parametrov vodosborov gorno-skladchatyh territorij po dannym sputnikovoj s»emki (SRTM) (na primere cevernoj chasti Kuzneckogo Alatau) // Vestnik TGASU. 2013. № 1. S. 223-231.
11. Rukovodstvo po opredeleniyu gidrograficheskih harakteristik kartometricheskim sposobom. – L.: Gidrometeoizdat, 1986. — 97 s.

Для цитирования: Туктаров Р.Б., Акпасов А.П., Морозов М.И. Оценка изменения морфометрических параметров водохранилищ мелиоративного назначения с использованием современных технологий инженерной гидрографии // Московский экономический журнал. 2023. № 12. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2023/

© Туктаров Р.Б., Акпасов А.П., Морозов М.И., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 12.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.32

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_11_602

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ

TERRITORIAL INSTRUMENTS FOR THE DEVELOPMENT OF REGIONAL LAND USE

Благодарности: «Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 23-28-01413, https://rscf.ru/project/23-28-01413/» на базе Государственного университета по землеустройству

Антропов Дмитрий Владимирович, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры кадастра недвижимости и землепользования, ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, E-mail: antropovzem@gmail.com

Antropov Dmitry Vladimirovich, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Real Estate Cadastre and Land Use, State University of Land Management, E-mail: antropovzem@gmail.com

Аннотация. Планирование и прогнозирование играют важную роль в системе управления земельными ресурсами и системе землепользования страны, регионов и муниципальных образований. Особенности системы землепользования, в т.ч. регионального уровня порождают высокие требования к организации и содержанию процессов планирования и зонирования территорий. В статье автор рассматривает место и взаимоотношение института зонирования территорий и планирования территорий, в т.ч. в системе управлении земельными ресурсами и землепользованием. Показано, что в современных условиях зонирование территории широко используется в качестве одного из методов планирования. Осуществлена группировка единиц зонирования территорий, которые представляют интерес при планировании территорий. Выделяются как уже сформированные территориальные единицы системы зонирования территорий, так и перспективные элементы для осуществления планирования.

Abstract.  Planning and forecasting play an important role in the land management system and land use system of the country, regions and municipalities. Features of the land use system, incl. at the regional level generate high demands on the organization and content of planning and zoning processes. In the article, the author examines the place and relationship between the institution of zoning and territory planning, incl. in the system of land resources and land use management. It is shown that in modern conditions, zoning of territory is widely used as one of the planning methods. A grouping of territorial zoning units that are of interest in territorial planning has been carried out. Both already formed territorial units of the territorial zoning system and promising elements for planning are highlighted.

Ключевые слова: землепользование, зонирование территорий, планирование территорий, прогнозирование, управление земельными ресурсами, зоны, кластеры

Keywords: land use, zoning of territories, territorial planning, forecasting, land management, zones, clusters

Введение

Земельные ресурсы, являющиеся не только территориальным базисом размещения отраслей экономики страны, но и уникальным природным ресурсом и основой для жизни и деятельности народа страны, с течением времени претерпевают правовые, физические, экологические и экономические изменения[7].  Как отмечал А.А. Варламов «основная проблема теории и практики управления земельными ресурсами — установление его функций» [2]. При определении данных функций основополагающими должны выступать экономические, природные, социальные и иные законы, а наличие двух связанных форм рационального использования территории: ее организации и эксплуатация, также оказывает соответствующее влияние. Иногда данные функции называют инструментами системы управления земельными ресурсами и землепользованием, которые формируют совокупность мероприятий, систему элементов, состав и содержание которых определяют специфические задачи, методы и средства их решения тем самым являясь относительно обособленным направлением управленческой деятельности в области использования земельных ресурсов. В теории и практике многие исследователи сходятся в следующей классификации таких инструментов (табл.1).

Как отмечают С. Н. Волков, В. Н. Хлыстун, Е. В. Черкашина с коллективом авторов «ни предусмотренные законодательством, ни разработанные наукой прикладные механизмы, способные стимулировать рациональное использование земель, сохранение плодородия и иных производственных свойств земли не реализуются в настоящее время, что говорит о несовершенстве действующей системы территориального планирования»[10].

Основная часть. Успешное решение задач (принцип рационального, полного и эффективного её использования), предусматривающих введение в рациональный оборот всего состава земельного фонда, возможно только с применением рассматриваемых выше функций и в первую очередь планирования использования земель. Кроме указанных функций, которые как видно из таблицы, зачастую закреплены в нормативно-правовых документах уровня кодифицированных актов или федеральных законов иногда выделяют и производные от данных позиций. Например, в связи с рассматриваемой в статье темой говорят о «прогнозировании и планирование рационального использования и охраны земель» как первостепенной задаче государства, органов исполнительной власти всех уровней, связывая воедино функции прогнозирования, территориального планирования, зонирования и другие. Так, прогнозирование и планирование как функции управления земельными ресурсами, по мнению Н. И. Иванова, образуют (рис.) «часть цикла регулирования деятельности по использованию и охране земельных ресурсов» [5]. В этом же контексте выделяют и «прогнозирование и планирование использования земельных ресурсов» отделяя этот процесс от системы территориального планирования. При этом «отдельные мероприятия по использованию земли, связанные с прямым воздействием и производительным трудом функциями управления землепользования (работы по рекультивации нарушенных и мелиорации малопродуктивных земель, защите почв от эрозии, изъятие или резервирование и т. д.)» по мнению ряда ученых, в т.ч. А.А.Варламова таковыми не являются [2].

Таким образом необходимо отметить, что разнообразные связи (прямые и обратные) присутствуют не только между «землепользованием» и данными инструментами, но и между собой.  Данные рычаги характерны на всех административно-территориальных уровнях, в т.ч. и региональном.

В данном контексте Полунин Г.А. и Алакоз В.В. отмечает, что «к одним из приоритетов развития  землепользования следует относить и совершенствование государственного управления в области осуществления мониторинга и охраны земель, государственного земельного контроля, землеустройства»[11], т.е. усовершенствование механизмов рассматриваемых выше функций, включая «создание территориальных агрокластеров с преференциями по использованию сельскохозяйственных земель; совершенствование работы фондов перераспределения земель для обеспечения приоритетного доступа к земле местных жителей; формирование оптимальных размеров землепользования и инвестиционных площадей аграрной направленности; воссоздание и организация инфраструктуры земельного рынка»[12]. Организация рационального использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения невозможна без создания стройной системы прогнозирования и планирования развития землепользования на всех уровнях: (страна — Российской Федерации — муниципальное образование)[10, 12, 16, 17].

Очевидно, что без применения их невозможно решать ни одну задачу регионального управления. При этом сами процессы регулирования использования земли осуществляются отраслевыми министерствами, ведомствами и хозяйствующими субъектами прав на землю. Автор статьи согласен с мнением довольно большого ряда ученых, что разработка правил и требований, прогнозов, территориальных программ, схем и проектов, контроль за их реализацией должны быть сосредоточены в профессиональном земельном органе[10].

Планирование рационального использования и охраны земель, заключающееся в обеспечении эффективности использования единого земельного фонда в интересах социально-экономического развития страны и её регионов, позволяет на федеральном, региональном и муниципальном уровнях создавать условия для развития землепользования всех форм хозяйствующих субъектов – от общественных организаций до личных хозяйств населения независимо от видов и форм собственности[15].

Как отмечали авторы уже упоминаемой выше монографии «Основные направления использования земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации на перспективу» в течение 1970-1980х годов в стране сложилась очень стройная система планирования использования и охраны земель, включая в себя разработку Генеральной схемы использования и охраны земель страны (союзных республик), схем землеустройства областей (краев), автономных республик, схем землеустройства административных районов[10].

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ в настоящее время выделяет 4 этапа планирования территорий (рис.2).

 При этом автор согласен с мнением, что «подготовка документов планирования рационального использования земель должна исходить из научно обоснованных принципов развития землепользования и опираться на приоритеты развития землеёмких отраслей экономики, которые в настоящий момент сформулированы в виде федеральных целевых программ, в свою очередь предусматривающих, наряду с ростом производительности труда, увеличением выхода валовой и товарной продукции, также и устойчивое развитие территорий той или иной сферы, предоставление земельных участков для развития всех сфер производства»[4,8]. Основное содержание предусмотренных в Федеральном законе от 18.06.2001г. No78-Ф3 «О землеустройстве» Генеральной схемы землеустройства территории Российской Федерации, схем землеустройства территорий субъектов Российской Федерации, схем землеустройства муниципальных образований требует уточнения, в т.ч. учета новых элементов планирования территорий.

При этом упоминая многогранные взаимосвязи данных инструментов при разработке технико-экономических и организационно-территориальных мероприятий по планированию использования земель важную роль будет играть зонирование территорий. Также говорит и Уварова Е.Л., считающая, что «в современных условиях зонирование территории широко используется в качестве одного из методов планирования организации сохранения производительного потенциала земель, поскольку оно призвано обеспечить рациональное перераспределение земельных ресурсов в экономической, социальной, природоохранной и иных сферах народного хозяйства»[15].

Развивая заявленную тематику и сопоставляя системы территориального планирования и зонирования территорий, автор выделяет ряд важнейших единиц системы зонирования, которые должны учитываться в процессе планирования территорий (табл. 2). Отдельно надо отметить роль градостроительного зонирования. Обращаясь к рисунку отмечаем, что градостроительное зонирование представляет собой отдельное от планирования мероприятие, направленное на установление в правилах землепользования и застройки территориальных зон и градостроительных регламентов, определяющих «правила игры» (виды использования) объектов в  соответствующих территориальных зонах. При этом разработка данных зон должна учитывать функциональное зонирование при планировании территорий.

Как видно в данном перечне присутствуют как уже сформированные территориальные единицы, так и перспективные элементы для осуществления планирования. В целом такие единицы представлены административно-территориальным зонированием или объектами, схожими по своей сути с экономическими зонами.

Заключение. Таким образом, к одному из основных инструментов-институтов системы регионального землепользования можно отнести и зонирование территорий, т.к. исходя именно из своей сущности данным инструментарием может быть сформированы территориальные единицы (единицы зонирования) учитывающие особенности региона и оказывающие влияние на его эффективность. Система (институт) зонирования территорий являясь рычагом системы управления земельными ресурсами безусловно оказывает влияние и на формирование эффективной системы регионального развития. Так, невозможно формировать региональное землепользование без градостроительного зонирования или системы развития территорий и т.п.

Список источников

1. Антропов, Д. В., Варламов, А.А., Комаров, С.И. Теория и методы зонирования территорий для целей управления земельными ресурсами / Д. В. Антропов, А. А. Варламов, С. И. Комаров. – Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Центр полиграфических услуг » РАДУГА», 2019. – 228 с.
2. Варламов, А. А. Земельный кадастр : в 6 томах / А. А. Варламов. Том 2. – Москва : Издательство КолосС, 2004. – 528 с.
3. Варламов, А. А. Реформирование землепользования в России на современном этапе / А. А. Варламов, С. А. Гальченко // Московский экономический журнал. – 2019. – № 12. – С. 3.
4. Волков, С. Как достичь эффективного управления земельными ресурсами в России? / С. Волков, Н. Комов, В. Хлыстун // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2015. – № 3. – С. 3-7.
5. Иванов, Н. И. К вопросу определения места планирования в системе управления земельными ресурсами / Н. И. Иванов // Наука Красноярья. – 2015. – Т. 4, № 1. – С. 88-103.
6. Ишамятова, И. Х. Информационное обеспечение выявления территорий подлежащих учету в ЕГРН в Тверской области на основе данных ДЗЗ / И. Х. Ишамятова, М. Г. Отвагина // Московский экономический журнал. – 2022. – Т. 7, № 7. – DOI 10.55186/2413046X_2022_7_7_400.
7. Комаров, С. И. Прогнозирование и планирование использования земельных ресурсов и объектов недвижимости : Учебник / С. И. Комаров, А. А. Рассказова. – 1-е изд.. – Москва : Издательство Юрайт, 2020.
8. Комов, Н. В. Методология управления земельными ресурсами на региональном уровне / Н. В. Комов, Д. Б. Аратский. – Нижний Новгород : Волго-Вятская академия государственной службы, 2000. – 246 с.
9. Ландшафтно-экологическое проектирование в проектах землеустройства / А. И. Чурсин, А. А. Мелентьев, Н. Н. Тихонов, И. Х. Кривцова // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – № 8-5. – С. 921-923.
10. Основные направления использования земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации на перспективу / С. Н. Волков, В. Н. Хлыстун, Е. В. Черкашина [и др.]. – Москва : Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет по землеустройству, 2018. – 344 с. – ISBN 978-5-9215-0405-9.
11. Полунин, Г. А. Стратегия пространственного развития сельскохозяйственного землепользования в Нечерноземной экономической зоне России / Г. А. Полунин, В. В. Алакоз // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2022. – № 3. – С. 165-179.
12. Полунин, Г. А. Стратегия сельскохозяйственного землепользования и землевладения на территориях Нечерноземной экономической зоны России на период до 2030 года / Г. А. Полунин, В. В. Алакоз. – Москва : ФГБНУ «Росинформагротех», 2022. – 228 с.
13. Рассказова, А. А. Решение задач перспективного развития устойчивого сельскохозяйственного землепользования на основе результатов планирования / А. А. Рассказова // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2022. – № 6. – С. 416-419.
14. Рассказова, А. А. Современные принципы прогнозирования и планирования использования земельных ресурсов и объектов недвижимости / А. А. Рассказова // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2017. – № 1(144). – С. 59-61.
15. Уварова, Е. Л. Зонирование как метод территориального планирования / Е. Л. Уварова // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. – 2016. – № 44. – С. 230-235.
16. Хлыстун, В. Н. Состояние земельной политики России и направления ее совершенствования / В. Н. Хлыстун // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2023. – № 8(263). – С. 38-48.
17. Хлыстун, В. Н. Управление земельными ресурсами и землеустроительная инфраструктура / В. Н. Хлыстун, В. В. Алакоз // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2022. – № 10. – С. 629-636.
18. Чибиркина, Е. А. Прогнозирование и планирование сельскохозяйственного землепользования Калужской области на современном этапе / Е. А. Чибиркина, С. И. Комаров // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2023. – № 4(394). – С. 322-325.
19. Zoning as a tool of land management / S. I. Komarov, D. V. Antropov, A. A. Varlamov [et al.] // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science : 2019th International Symposium on Earth Sciences: History, Contemporary Issues and Prospects, Moscow, 28 марта 2019 года. – Moscow: Institute of Physics Publishing, 2019. – P. 012060. – DOI 10.1088/1755-1315/350/1/012060.

References

1. Antropov, D.V., Varlamov, A.A., Komarov, S.I. Theory and methods of zoning territories for the purposes of land resource management / D. V. Antropov, A. A. Varlamov, S. I. Komarov. – Moscow: Limited Liability Company “Center for Printing Services “RADUGA”, 2019. – 228 p.
2. Varlamov, A. A. Land cadastre: in 6 volumes / A. A. Varlamov. Volume 2. – Moscow: KolosS Publishing House, 2004. – 528 p.
3. Varlamov, A. A. Reforming land use in Russia at the present stage / A. A. Varlamov, S. A. Galchenko // Moscow Economic Journal. – 2019. – No. 12. – P. 3.
4. Volkov, S. How to achieve effective land management in Russia? / S. Volkov, N. Komov, V. Khlystun // International Agricultural Journal. – 2015. – No. 3. – P. 3-7.
5. Ivanov, N. I. On the issue of determining the place of planning in the land resources management system / N. I. Ivanov // Science of Krasnoyarsk. – 2015. – T. 4, No. 1. – P. 88-103.
6. Ishamyatova, I. Kh. Information support for identifying territories subject to registration in the Unified State Register of Real Estate in the Tver region based on remote sensing data / I. Kh. Ishamyatova, M. G. Otvagina // Moscow Economic Journal. – 2022. – T. 7, No. 7. – DOI 10.55186/2413046X_2022_7_7_400.
7. Komarov, S.I. Forecasting and planning the use of land resources and real estate: Textbook / S.I. Komarov, A.A. Rasskazova. – 1st ed. – Moscow: Yurayt Publishing House, 2020. – 1 p. — (Higher education). – ISBN 978-5-534-06225-0.
8. Komov, N.V. Methodology of land resource management at the regional level / N.V. Komov, D.B. Aratsky. – Nizhny Novgorod: Volga-Vyatka Academy of Public Administration, 2000. – 246 p.
9. Landscape and environmental design in land management projects / A. I. Chursin, A. A. Melentyev, N. N. Tikhonov, I. Kh. Krivtsova // International Journal of Applied and Fundamental Research. – 2015. – No. 8-5. – pp. 921-923.
10. The main directions of use of agricultural land in the Russian Federation for the future / S. N. Volkov, V. N. Khlystun, E. V. Cherkashina [etc.]. – Moscow: Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education State University of Land Management, 2018. – 344 p. – ISBN 978-5-9215-0405-9.
11. Polunin, G. A. Strategy for spatial development of agricultural land use in the Non-Black Earth Economic Zone of Russia / G. A. Polunin, V. V. Alakoz // Land management, cadastre and land monitoring. – 2022. – No. 3. – P. 165-179.
12. Polunin, G. A. Strategy for agricultural land use and land ownership in the territories of the Non-Black Earth Economic Zone of Russia for the period until 2030 / G. A. Polunin, V. V. Alakoz. – Moscow: FGBNU “Rosinformagrotekh”, 2022. – 228 p.
13. Rasskazova, A. A. Solving the problems of long-term development of sustainable agricultural land use based on planning results / A. A. Rasskazova // Land management, cadastre and land monitoring. – 2022. – No. 6. – P. 416-419.
14. Rasskazova, A. A. Modern principles of forecasting and planning the use of land resources and real estate objects / A. A. Rasskazova // Land management, cadastre and land monitoring. – 2017. – No. 1(144). – pp. 59-61.
15. Uvarova, E. L. Zoning as a method of territorial planning / E. L. Uvarova // News of the St. Petersburg State Agrarian University. – 2016. – No. 44. – P. 230-235
16. Khlystun, V.N. The state of land policy in Russia and directions for its improvement / V.N. Khlystun // Property relations in the Russian Federation. – 2023. – No. 8(263). – pp. 38-48.
17. Khlystun, V.N. Land management and land management infrastructure / V.N. Khlystun, V.V. Alakoz // Land management, cadastre and land monitoring. – 2022. – No. 10. – P. 629-636.
18. Chibirkina, E. A. Forecasting and planning of agricultural land use in the Kaluga region at the present stage / E. A. Chibirkina, S. I. Komarov // International Agricultural Journal. – 2023. – No. 4(394). – pp. 322-325.
19. Zoning as a tool of land management / S. I. Komarov, D. V. Antropov, A. A. Varlamov [et al.] // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science: 2019th International Symposium on Earth Sciences: History, Contemporary Issues and Prospects, Moscow, March 28 2019. – Moscow: Institute of Physics Publishing, 2019. – P. 012060. – DOI 10.1088/1755-1315/350/1/012060.

Для цитирования: Антропов Д.В. Территориальные инструменты развития регионального землепользования // Московский экономический журнал. 2023. № 11. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2023-69/

© Антропов Д.В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 11.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.05:630*911

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_11_599

ПРОБЛЕМЫ ВОВЛЕЧЕНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ОБОРОТ ЛЕСНЫХ УЧАСТКОВ

PROBLEMS OF INVOLVING IN ECONOMIC CIRCULATION FOREST AREAS

Щерба Валентина Николаевна, канд. с.-х. наук, доцент кафедры землеустройства, ФГБОУ ВО Омский государственный аграрный университет, E-mail: vn.scherba@omgau.org

Долматова Ольга Николаевна, канд. экон. наук, доцент кафедры землеустройства, ФГБОУ ВО Омский государственный аграрный университет, E-mail: on.dolmatova@omgau.org

Королев Артем Андреевич, кафедра землеустройства, ФГБОУ ВО Омский государственный аграрный университет, E-mail: aa.korolev2208@omgau.org

Scherba Valentina Nikolaevna, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor of the Department of Land Management, Omsk State Agrarian University, E-mail: vn.scherba@omgau.org

Dolmatova Olga Nikolaevna,  Candidate Sciences, Candidate of  Economic  Sciences, Associate Professor of the Department of Land Management, Omsk State Agrarian University, E-mail: on.dolmatova@omgau.org

Korolev Artem Andreevich, Department of Land Management, Omsk State Agrarian University, E-mail: aa.korolev2208@omgau.org

Аннотация. В статье приведены результаты исследования проблем вовлечения в хозяйственный оборот лесных участков, а также возможные пути их решения. Рассмотрены правовые вопросы использования лесных участков на землях лесного фонда, связанных с формой собственности и ограничением в обороте. Отмечается, что объектом аренды могут быть лесные участки, если их границы определены в процессе лесоустройства и поставлены на государственный кадастровый учет. На основе проведенного анализа существующей системы землепользования и динамики ее изменения на территории Ханты-Мансийского муниципального района выявлено, что несельскохозяйственные угодья на землях лесного фонда составляют 98,76% от общей площади земель лесного фонда, в аренду для целей заготовки древесины, передано только 11,62% от общей площади земель лесного фонда муниципального района и 21,15% от лесных площадей, покрытых лесами. В ходе исследования выявлены проблемы, препятствующие предоставлению земельных участков с категорией земель лесного фонда в аренду юридическим или физическим лицам в пределах Самаровского лесничества. Делается вывод о необходимости кадастровых работ по уточнению границ ранее учтенных лесных участков.

Abstract. The article presents the results of a study of the problems of involving forest plots in economic turnover, as well as possible ways to solve them. The legal issues of using forest plots on forest fund lands related to the form of ownership and restrictions on circulation are considered. It is noted that forest plots can be the object of lease if their boundaries are determined during the forest management process and are registered with the state cadastral register. Based on the analysis of the existing land use system and the dynamics of its change in the territory of the Khanty-Mansiysk municipal region, it was revealed that non-agricultural land on forest fund lands makes up 98.76% of the total area of forest fund land, only 11 were leased for timber harvesting purposes. 62% of the total area of the forest fund of the municipal district and 21.15% of the forested areas covered by forests. The study identified problems that prevent the provision of land plots classified as forest land for lease to legal entities or individuals within the Samarovsky forestry. A conclusion is made about the need for cadastral work to clarify the boundaries of previously registered forest areas.

Ключевые слова: земельный участок, лесной участок, кадастровые работы, межевание, землепользование, лесопользование, земли лесного фонда, аренда лесных участков

Keywords: land plot, forest plot, cadastral work, surveying, land use, forest management, forest fund lands, lease of forest plots

Введение

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение землями возможно при условии определения их границ и формирования таких земель в качестве земельных участков. Земельный участок является недвижимой вещью и может выступать в качестве объекта товарооборота. Однако, одного лишь определения границ на части территории поверхности земли недостаточно для вовлечения земельных участков в хозяйственный оборот. Возникновение прав на земельные участки возможно в случае, если такие земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет. Лесные участки вовлекаются в хозяйственный оборот как земельные участки с категорией земель лесного фонда. Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о земельных участках с категорией земель лесного фонда являются достоверными и систематизированными, в связи с чем, полнота таких сведений позволяет принимать объективные качественные управленческие решения по вовлечению в хозяйственный оборот указанных земельных участков, а также определять невостребованные земли.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии с ЗК РФ лесные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность. Также в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ участки в составе земель лесного фонда не подлежат приватизации. Запрет на приватизацию лесного фонда установлен и в указе Президента РФ от 24.12.1993 № 2284 [1].

Лесные участки из состава земель лесного фонда могут предоставляться на праве: постоянного (бессрочного) пользования для определенных целей; ограниченного пользования чужим участком (сервитут, публичный сервитут); аренды; безвозмездного пользования [1].

Анализ последних исследований

Лесной участок является объектом аренды, если его границы определены в процессе лесоустройства. Вместе с тем, лесной участок является земельным участком, прошедшим государственный кадастровый учет. Учитывая изложенное, обозначается такая проблема, как отсутствие установленных в соответствии с земельным законодательством границ земельных участков с категорией земель лесного фонда, либо отсутствие кадастрового учета лесного участка, что является препятствием для предоставления лесного участка юридическим или физическим лицам на каком-либо виде права [2].

Постановки на государственный кадастровый учет ранее учтенных без координатного описания границ, либо с описанием, несоответствующим сведениям государственного кадастра недвижимости является проблемой. Данная проблема снижает качество сведений ЕГРН, приводит к двойному учету земель лесного фонда и дублированию регистрационных данных договоров аренды лесных участков [3].

Существующие проблемы в области кадастрового учета лесного фонда отражены в трудах Коннова И.А., Вараксина Г.С., Кабанова М.А.  [4, 5, 6, 7] и некоторых других авторов, в трудах которых отмечается наличие такой проблемы, как несоответствие сведений, содержащихся в реестре прав и государственного лесного реестра и проблема эффективного использования земель лесного фонда.

Актуальность исследования обусловлена тем, что одним из показателей эффективности управления земельными ресурсами является доля вовлеченности в хозяйственный оборот земельных участков, в частности с категорией земель лесного фонда.

Методология

Целью исследования является выявление проблем, препятствующих предоставлению земельных участков с категорией земель лесного фонда в аренду юридическим или физическим лицам на территории муниципального района. В соответствии с данной целью решены следующие задачи:

• проведен анализ использования лесного фонда в муниципальном районе;
• дана характеристика использования земель лесничества;
• установлены правовые формы использования земель лесничества;
• выявлены проблемы вовлечения в хозяйственный оборот лесных участков.

Методической основой данного исследования служат теоретические и методические основы лесоустройства, государственного кадастра недвижимости, нормативные и методические документы, а также труды исследований ученых-землеустроителей.

В работе применены следующие научные методы: монографический, картографический, табличный, аналитический, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический.

В исследовании применялись законодательные и нормативные акты, которые регулируют использование земель лесного фонда   муниципального образования; картографические, кадастровые и справочные материалы.

Ход исследования

Объектом исследования являются земли лесного фонда Ханты-Мансийского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Общая площадь территории муниципального района составляет 4 605 231,9 га [8].

На землях лесного фонда, расположенных в границах муниципального района организовано Самаровское лесничество общей площадью 3 945 502 га, что составляет 85,67% от общей площади муниципального района [9]. На территории Самаровского лесничества предусмотрено 16 видов использования лесов на условиях аренды лесных участков.

Территория Ханты-Мансийского муниципального района более чем на ¾ состоит из земель лесного фонда, таким образом, значимым фактором экономического роста является эффективность лесопользования.

По данным статистической отчетности Росреестра, по состоянию на 31.12.2021 общая площадь земель лесного фонда на территории муниципального района составляет 3 862 264,6 га. Динамика изменения земель лесного фонда за 8 лет представлена в таблице 1.

Уменьшение земель лесного фонда за 8 лет на 523,15 га (0,01%) обусловлено переводом таких земель в иные категории для целей, не связанных с лесопользованием.

Вместе с тем, на землях лесного фонда расположены угодья. Земли лесного фонда отличаются качественными характеристиками, которые согласуются с распределением таких земель по угодьям.

Распределение земель лесного фонда муниципального района по сельскохозяйственным и несельскохозяйственным угодьям по состоянию на 31.12.2021 г. представлено в таблице 2.

Доля сельскохозяйственных угодий и несельскохозяйственных угодий на землях лесного фонда от общей площади земель лесного фонда Ханты-Мансийского муниципального района составляет 1,24% и 98,76% соответственно.

На территории Ханты-Мансийского муниципального района расположено Самаровское лесничество (рисунок 1).

В период с 2011 по 2023 годов на территории Самаровского лесничества предоставлено 448 972,35 га земель лесного фонда в аренду для целей заготовки древесины, что составляет 11,62% от общей площади земель лесного фонда муниципального района и 21,15% от лесных площадей, покрытых лесами. На рисунке 2 показаны не предоставленные в аренду земли лесного фонда Ханты-Мансийского муниципального района [9].

За аналогичный период предоставлено 825,83 га земель лесного фонда для иных целей, что составляет 0,02% от общей площади земель лесного фонда муниципального района [10].

Таким образом, доля не вовлеченных в хозяйственный оборот земель лесного фонда составляет 88,36%.

Учитывая, что 54,96% земель лесного фонда муниципального района покрыты лесами, а также на основе проведенного анализа установлено, что приоритетным направлением вовлечения в хозяйственный оборот земель лесного фонда является предоставление в аренду лесных участков для целей заготовки древесины.

На рисунке 3 показаны места сплошных рубок в границах части лесного участка с кадастровым номером 86:02:1401002:1198, предоставленного в аренду для целей заготовки древесины [11].

Арендатор данного земельного участка изымает древесину в соответствии с условиями и графиком, установленными договором аренды лесного участка, оплата по договору производится за объем изымаемой древесины.

Значимую часть земель лесного фонда муниципального района занимают болота (38,77%), которые не вовлекаются в хозяйственный оборот ввиду низкой инвестиционной привлекательности, в том числе по причине затрудненной доступности. Однако, существующие виды использования лесов, такие как: «выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений»; «заготовка и сбор не древесных лесных ресурсов»; «заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений» и иные виды могут осуществляться на указанной территории.

Также следует отметить, что на территории Самаровского лесничества установлены особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения [9].

Перечень особо охраняемых природных территорий представлен в таблице 3.

Так, в границах указанных особо охраняемых природных территорий допускается использование лесов с учетом установленных ограничений, отраженных в положениях о соответствующих особо охраняемых природных территориях.

Общая площадь особо охраняемых природных территорий в границах Самаровского лесничества составляет 2,24% от площади лесничества. Такие земли и территории представляют научный интерес и могут использоваться для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности или осуществления рекреационной деятельности, указанная территория не передана ни на каком виде права юридическим или физическим лицам для обозначенных целей.

Наиболее существенной проблемой предоставления лесных участков юридическим или физическим лицам является отсутствие государственного кадастрового учета таких лесных участков, либо кадастровый учет осуществлен без координатного описания земельных участков лесного фонда.

На рисунке 4 представлена информация о земельном участке с кадастровым номером 86:02:0000000:350, расположенном на территории Ханты-Мансийского муниципального района, в отношении которого не проведены кадастровые работы по определению границ [12].

Информация об указанном лесном участке содержится в материалах лесоустройства Государственного лесного реестра (далее – ГЛР). Вместе с тем, отсутствие границ лесного участка в ЕГРН не позволяет потенциальным пользователям определить местоположение такого участка, соответственно не представляется возможным оперативно получить информацию о режиме использования такого лесного участка. Также, отсутствие координатного описания лесных участков в ЕГРН порождает противоречия ЕГРН и ГЛР, что повышает риск воспроизведения ошибочных сведений в ЕГРН, таких как задвоение учета земельных участков в результате образования земельных участков на территории не имеющего координаты лесного участка. Указанные обстоятельства негативно сказываются на инвестиционной привлекательности муниципального района, а также на эффективности распоряжения государственным имуществом.

Выводы

В результате проведенного исследования выявлены проблемы, которые не позволяют вовлечь в хозяйственный оборот земли лесного фонда Ханты-Мансийского муниципального района. К таким проблемам относятся отсутствие интересов потенциальных земле- и природопользователей в связи с заболоченностью и труднодоступностью территорий, что в значительной степени снижает экономический эффект от использования таких лесных участков. Вместе с тем, возможно дать рекомендации по обустройству подъездных путей к труднодоступным территориям, что в свою очередь повысит инвестиционную привлекательность не вовлеченных в хозяйственный оборот земель лесного фонда. Кроме того, необходимо привести гармонизацию сведений ГЛР и ЕГРН, а также провести кадастровые работы по уточнению границ ранее учтенных лесных участков.

Точные данные о лесном фонде в ЕГРН  позволят государству обеспечить защиту права собственности на них.

Список источников

1. Лесной кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 04.12.2006 № 200-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. о доп., вступ. в силу с 01.03.2022) // КонсультантПлюс: [Сайт]. – URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 09.11.2023).
2. Конокотин Д.Н. Аренда лесного участка в Российской Федерации / Д.Н. Конокотин // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2011. – №8. – С.74-79. – URL :  https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 15.11.2023).
3. Варламов А.А., Гальченко С.А., Рулева Н.П. Проблемы кадастрового учета земель лесного фонда // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. №6 (177). – URL : https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 15.11.2023).
4. Коннов И.А., Вараксин Г.С. Учет земель лесного фонда в Российской Федерации // Московский экономический журнал. 2021. № 12. – URL : https://elibrary.ru/item.asp?id=47565943 (дата обращения: 15.11.2023).
5. Вараксин, Г. С. Опыт кадастрового учета земель лесного фонда в России / Г.С. Вараксин, И.А. Коннов // Проблемы современной аграрной науки : Материалы международной научной конференции, Красноярск, 15 октября 2018 года. – Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2018. – С. 10-12. – URL : https://elibrary.ru/item.asp?id=36474022 (дата обращения: 15.11.2023).
6. Availability of forest plots for reforestation activities / G. S. Varaksin, A. A. Vais, V. A. Sokolov [et al.] // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Krasnoyarsk, 16–19 июня 2021 года / Krasnoyarsk Science and Technology City Hall of the Russian Union of Scientific and Engineering. Vol. Volume 839. – Krasnoyarsk: IOP Publishing Ltd, 2021. – P. 52018. – DOI 10.1088/1755-1315/839/5/052018. – URL : https://elibrary.ru/ (дата обращения: 15.11.2023).
7. Кабанов М.А. Проблемы земель лесного фонда для внесения сведений в ЕГРН Российской Федерации / М.А. Кабанов, Г.С. Вараксин // Наука и образование: опыт, проблемы, перспективы развития : Материалы международной научно-практической конференции, Красноярск, 20–22 апреля 2021 года. Том 1 Часть 2. – Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2021. – С. 35-37. – URL : https://elibrary.ru/ (дата обращения: 15.11.2023).
8. Решение Думы Ханты-Мансийского района от 21.03.2008 № 283 «Об утверждении схемы территориального планирования Ханты-Мансийского района» (с изм. и доп.) // Официальный сайт администрации Ханты-Мансийского района : [Сайт]. – URL : http://hmrn.ru/gradstroy/skhemy-territorialnogo-planirovaniya-rayona/ (дата обращения 19.10.2023)
9. Лесохозяйственный регламент Самаровского лесничества : Приказ Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.03.2018 № 13-нп (ред. от 22.10.2021) // официальный портал Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: [Сайт]. – URL : https://depprirod.admhmao.ru/ (дата обращения: 09.11.2023).
10. Информация о предоставленных в аренду лесных участков для различной деятельности // Официальный портал Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа — Югры: [Сайт]. – URL : https://depprirod.admhmao.ru/ (дата обращения: 09.11.2023).
11. Интерактивная карта «Леса России» // Официальный портал ФГБУ «Рослесинфорг»: [Сайт]. – URL : https://maps.roslesinforg.ru/ (дата обращения: 09.11.2023).
12. Публичная кадастровая карта // Официальный портал Росреестра: [Сайт]. – URL : https://pkk.rosreestr.ru/ (дата обращения: 15.11.2023)
13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.05.2023) // КонсультантПлюс: [Сайт]. – URL : http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 09.11.2023).
14. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) // КонсультантПлюс: [Сайт]. – URL : http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 09.11.2023).
15. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) // КонсультантПлюс: [Сайт]. – URL : http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 09.11.2023).

References

1. Forest Code of the Russian Federation: Federal Law dated December 4, 2006 No. 200-FZ (as amended on December 30, 2021, as amended by additional amendments, entered into force on March 1, 2022) // ConsultantPlus: [Website]. – URL: https://www.consultant.ru/ (date of access: 09.11.2023).
2. Konokotin D.N. Renting a forest plot in the Russian Federation / D.N. Konokotin // Property relations in the Russian Federation. – 2011. – No. 8. – P.74-79. – URL: https://cyberleninka.ru/ (access date: 11/15/2023).
3. Varlamov A.A., Galchenko S.A., Ruleva N.P. Problems of cadastral registration of forest lands // Property relations in the Russian Federation. 2016. No. 6 (177). – URL: https://cyberleninka.ru/ (access date: 11/15/2023).
4. Konnov I.A., Varaksin G.S. Accounting for forest lands in the Russian Federation // Moscow Economic Journal. 2021. No. 12. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=47565943 (access date: 11/15/2023).
5. Varaksin, G.S. Experience of cadastral registration of forest lands in Russia / G.S. Varaksin, I.A. Konnov // Problems of modern agricultural science: Materials of the international scientific conference, Krasnoyarsk, October 15, 2018. – Krasnoyarsk: Krasnoyarsk State Agrarian University, 2018. – P. 10-12. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=36474022 (access date: 11/15/2023).
6. Availability of forest plots for reforestation activities / G. S. Varaksin, A. A. Vais, V. A. Sokolov [et al.] // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Krasnoyarsk, June 16–19, 2021 / Krasnoyarsk Science and Technology City Hall of the Russian Union of Scientific and Engineering. Vol. Volume 839. – Krasnoyarsk: IOP Publishing Ltd, 2021. – P. 52018. – DOI 10.1088/1755-1315/839/5/052018. – URL: https://elibrary.ru/ (access date: 11/15/2023).
7. Kabanov M.A. Problems of forest lands for entering information into the Unified State Register of the Russian Federation / M.A. Kabanov, G.S. Varaksin // Science and education: experience, problems, development prospects: Materials of the international scientific and practical conference, Krasnoyarsk, April 20–22, 2021. Volume 1 Part 2. – Krasnoyarsk: Krasnoyarsk State Agrarian University, 2021. – P. 35-37. – URL: https://elibrary.ru/ (access date: 11/15/2023).
8. Decision of the Duma of the Khanty-Mansiysk region dated March 21, 2008 No. 283 “On approval of the territorial planning scheme of the Khanty-Mansiysk region” (with amendments and additions) // Official website of the administration of the Khanty-Mansiysk region: [Website]. – URL: http://hmrn.ru/gradstroy/skhemi-territorialnogo-planirovaniya-rayona/ (accessed 10/19/2023)
9. Forestry regulations of the Samarovsky forestry: Order of the Department of Subsoil Use and Natural Resources of the Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug — Ugra dated 03/02/2018 No. 13-np (as amended on 10/22/2021) // official portal of the Department of Subsoil Use and Natural Resources of the Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug – Ugra: [Website]. – URL: https://depprirod.admhmao.ru/ (access date: 11/09/2023).
10. Information on forest areas provided for lease for various activities // Official portal of the Department of Subsoil Use and Natural Resources of the Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug — Ugra: [Website]. – URL: https://depprirod.admhmao.ru/ (date of access: 09.11.2023).
11. Interactive map “Forests of Russia” // Official portal of the Federal State Budgetary Institution “Roslesinforg”: [Site]. – URL: https://maps.roslesinforg.ru/ (access date: 11/09/2023).
12. Public cadastral map // Official portal of Rosreestr: [Website]. – URL: https://pkk.rosreestr.ru/ (access date: 11/15/2023)
13. Civil Code of the Russian Federation (part one) dated November 30, 1994 No. 51-FZ (as amended on May 16, 2023) // ConsultantPlus: [Website]. – URL: http://www.consultant.ru/ (date of access: 09.11.2023).
14. Land Code of the Russian Federation dated October 25, 2001 No. 136-FZ (as amended on August 4, 2023) (with amendments and additions, entered into force on October 1, 2023) // ConsultantPlus: [Website]. – URL: http://www.consultant.ru/ (date of access: 09.11.2023).
15. Federal Law of July 13, 2015 No. 218-FZ (as amended on December 28, 2022) “On State Registration of Real Estate” (as amended and supplemented, entered into force on January 11, 2023) // ConsultantPlus: [Website] . – URL: http://www.consultant.ru/ (date of access: 09.11.2023).

Для цитирования: Щерба В.Н., Долматова О.Н., Королев А.А. Проблемы вовлечения в хозяйственный оборот лесных участков // Московский экономический журнал. 2023. № 11. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2023-66/

© Щерба В.Н., Долматова О.Н., Королев А.А.  2023. Московский экономический журнал, 2023, № 11.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.37

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_11_597

НЕИСПОЛЬЗУЕМЫЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ УГОДЬЯ: ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, И ВОЗМОЖНОСТЬ ВОВЛЕЧЕНИЯ ИХ В ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ОБОРОТ (НА МАТЕРИАЛАХ ПЕРМСКОГО КРАЯ)

UNUSED AGRICULTURAL LANDS: REGULARITIES OF APPEARANCE AND THE POSSIBILITY OF INVOLVING THEM IN ECONOMIC TURNOVER (BASED ON MATERIALS OF THE PERM REGION)

Желясков Александр Любомирович, кандидат экономических наук, доцент по кафедре, почетный землеустроитель России, доцент кафедры геодезии и кадастра недвижимости, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» г.Пермь, E-mail: alzh@mail.ru

Zhelyaskov Alexander Lyubomirovich, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department, Honorary Land Surveyor of Russia, Associate Professor of the Department of Geodesy and Real Estate Cadastre, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Perm State Agrarian and Technological University named after Academician D.N. Pryanishnikov» Perm, E-mail: alzh@mail.ru

Аннотация. Рассматривается одна их характерных особенностей современного аграрного землепользования — возникновение большого количества невостребованных и неиспользуемых сельскохозяйственных угодий. Делается вывод о масштабности и повсеместности процессов возникновения неиспользуемых угодий во всех субъектах Российской Федерации. Анализируется динамика посевных площадей, делаются выводы о тенденциях и закономерностях процесса. Особенное внимание уделяется сельскохозяйственным угодьям Пермского края. Делается заключение о негативных последствиях сокращения площадей, которые привели к сокращению поголовья скота, разрушению производственной и социальной инфраструктуры в сельской местности. Доказываются, что причины возникшего явления следует искать в прошлом. Начавшиеся в стране в начале 90-х годов прошлого века земельная реформа и другие преобразования, сопровождались  общим экономическим спадом. Рассматриваются составные части и последствия земельной реформы, дается оценке ее результатов.  Отмечается совпадение сроков начала реформирования аграрного сектора страны, проведения земельной реформы с появлением невостребованных и неиспользуемых угодий. Подробно рассмотрены причины сокращения посевных площадей, предпосылки их возникновения и последствия. Дается характеристика экономических и социальных последствий неудовлетворительного использования земельных ресурсов. Обосновывается важность возврата в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения. Делается упор на эффективность мероприятий, анализируется имеющийся положительный опыт в данном вопросе. Рассматриваются варианты и возможности использования необрабатываемых сельскохозяйственных угодий. Обосновывается экономическая и социальная целесообразность вовлечения  заросших лесом и необрабатываемых угодий в хозяйственный оборот, учитывая природные, экономические и демографические особенности сельских территорий Пермского края. Даются конкретные предложения, направленные на рациональное использование угодий.

Abstract. One of the characteristic features of modern agricultural land use is considered — the emergence of a large number of unclaimed and unused agricultural lands. A conclusion is drawn about the scale and ubiquity of the processes of emergence of unused land in all constituent entities of the Russian Federation. The dynamics of sown areas is analyzed, conclusions are drawn about the trends and patterns of the process. Particular attention is paid to agricultural land in the Perm region. A conclusion is made about the negative consequences of area reduction, which led to a reduction in livestock numbers, destruction of production and social infrastructure in rural areas. It is proved that the causes of the phenomenon should be sought in the past. The land reform and other transformations that began in the country in the early 90s of the last century were accompanied by a general economic decline. The components and consequences of land reform are examined and its results are assessed. There is a coincidence in the timing of the start of reform of the country’s agricultural sector, the implementation of land reform with the emergence of unclaimed and unused land. The reasons for the reduction in cultivated areas, the prerequisites for their occurrence and consequences are examined in detail. The economic and social consequences of unsatisfactory use of land resources are described. The importance of returning unused agricultural land to circulation is substantiated. Emphasis is placed on the effectiveness of measures, existing positive experience in this matter is analyzed. Options and possibilities for using uncultivated agricultural land are being considered. The economic and social feasibility of involving forested and uncultivated lands in economic turnover is substantiated, taking into account the natural, economic and demographic characteristics of rural areas of the Perm Territory. Specific proposals are given aimed at the rational use of land.

Ключевые слова: земельная реформа, сельскохозяйственное землепользование, неиспользуемые сельскохозяйственные угодья, вовлечение земель в хозяйственный оборот,  необрабатываемые земли, невостребованные участки, собственники земельных долей, зарастание угодий, сельские территории, сельскохозяйственное производство, сельскохозяйственное землепользование

Key words: land reform, agricultural land use, unused agricultural land, involvement of land in economic turnover, uncultivated land, unclaimed plots, owners of land shares, overgrowing of land, rural areas, agricultural production, agricultural land use 

Одной из характерных особенностей развития аграрного сектора страны в начале века явилось возникновение большого количества невостребованных, а, следовательно, и неиспользуемых сельскохозяйственных угодий. Явление это носило массовый и повсеместный характер. Невостребованность угодий отмечалась во всех субъектах Российской Федерации. В отдельных регионах с этим явлением справились в течение 10-15 лет, в других проблема неиспользуемых и невостребованных земель сельскохозяйственного назначения носит затяжной, а порой, и неразрешимый характер.

Современное состояние использования земель сельскохозяйственного назначения вызывают озабоченность как у органов государственной власти, так и у самых широких слоев общества. При общем подъеме сельского хозяйства в стране, ряд регионов, особенно в  нечерноземной зоне, испытывает трудности в развитии аграрного  сектора. Зарастание больших площадей угодий лесом, кустарником и сорной растительностью стали сегодня основными признаками  неудовлетворительного землепользования. Это происходит на фоне деградация почв, эрозии.  Так, например, в Пермском крае сокращение посевных площадей, числа сельскохозяйственных предприятий, зарастание угодий лесом и кустарником стали типичным явлением. Наряду с этим деградируют  производственная и социальная инфраструктура.

Сегодня значительная часть сельскохозяйственных угодий не используется в силу причин, природного социального, экономического характера. На основании данных доклада о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения РФ[1] на январь 2021 года  в стране насчитывается 33,0 млн. га неиспользуемых сельскохозяйственных угодий, или 16,7% от всей площади. угодий. В составе неиспользуемых угодий преобладает пашня (18,8 млн.га или 16,1% от всей площади пашни).

Среди субъектов Российской Федерации Пермский край занимает лидирующие позиции по наличию невостребованных и неиспользуемых земель наряду с такими субъектами, как Республика Бурятия, Забайкальский край, Оренбургская, Нижегородская, Новосибирская области. В 2020 году удельный вес неиспользуемой пашни в Пермском крае составил 56,3%. Изначально следует отметить, что данные статистической отчетности в различных источниках имеют существенные расхождения. Так, по официальным данным регионального Министерства агропромышленного комплекса в Пермском крае из 1,9 миллионов гектаров пашни используется лишь 750 тыс. га, или 38,5% [2].  Представляется, что в дальнейших исследованиях учитываться должны посевные площади сельскохозяйственных культур на пашне, включая пар. Эти данные наиболее достоверно отражают состояние использования сельскохозяйственных угодий. В целом же удельный вес неиспользованной пашни в стране составляет 16,14%.

Нельзя сказать, что эти процессы и явления остаются без внимания со стороны органов государственной власти и местного самоуправления. Для подъема сельского хозяйства на уровне субъектов и на уровне муниципалитетов разрабатываются программы развития сельского хозяйства. Государство уделяет достаточно внимания разработке и реализации целевых программ развития аграрной отрасли. [3,4,5] и др.. Площадь пашни, учтенная в ЕГРН, из года в год закономерно уменьшается, что связано с перераспределением земель между категориями и отраслями. Но это уменьшение незначительно по сравнению с сокращением посевных площадей. Оставаясь по документам в составе сельскохозяйственных угодий, значительные площади пашни фактически не используются. Поэтому темпы сокращения посевов в крае являются  самым важным показателем, характеризующим масштабы проблемы. Анализ динамики посевных площадей сельскохозяйственных культур в границах Пермского края за более чем столетний период (1910-2022 гг.) позволил установить ряд зависимостей. На рисунке 1 представлена динамика посевных площадей сельскохозяйственных культур на землях сельскохозяйственного назначения в границах Пермского края за период 1910-2022 гг. Даже в начале  XX века (1910 год) площадь посевов  превышала посевные площади в начале XXI  века (2000 год) на 344 тыс.га. Так, например, отмечается уменьшение площади пашни с 1990 по 2021 год на  10%., а площади посевов сельскохозяйственных культур за этот же период  сократились на 62%.

За масштабным сокращением посевных площадей неизбежно последовало сокращении поголовья крупного рогатого скота и свиней. Так, поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий края, в 2021 году составило 229 тыс. голов (на 3,5% меньше, чем на конец 2020 года), и на 75% меньше чем в 1990 году. Поголовье свиней за 11 лет (с 2011 по 2022 год) сократилось с 205,7 до 98,9 тыс. голов, или на 52%.   Анализ динамики поголовья крупного рогатого скота и посевных площадей позволил установить, что сокращение поголовья идет более интенсивно, чем сокращение площадей. Социальные факторы не в меньшей, а может быть в большей мере, чем экономические влияют на устойчивое развитие сельских территорий. Отсутствие в населенных пунктах градообразующих объектов, объектов образования, здравоохранения, современной инженерной и транспортной инфраструктуры делают сельские территории непривлекательными и, в первую очередь, для молодежи. Как следствие, отток населения и дефицит трудовых ресурсов. Таким образом, сокращение и посевных площадей, и поголовья сельскохозяйственных животных, и числа и размеров сельскохозяйственных организаций, и рост безработицы на селе – процесс закономерный, вызванный  отсутствием управления этим процессом

Причины возникшего явления следует искать в прошлом. Сроки возникновения неиспользуемых угодий совпадают с началом реформирования как аграрного сектора страны в целом, так и с началом земельной реформы. Начавшиеся в стране в начале 90-х годов прошлого века земельная реформа и другие преобразования, сопровождались  общим экономическим спадом. Поэтому условия реализации, намечаемых реформами положений, сложились не идеальные.

Выделим несколько причин того, что земли сельскохозяйственного назначения в ряде регионов России оказались невостребованными и в настоящее время не используются. Одной из важных причин является то, что продекларированный оборот земель сельскохозяйственного назначения был отложен на десятилетие. За это время коренным образом изменилось отношение населения к земельной собственности, произошло окончательное разрушение коллективного сельского хозяйства, стремительно сократилось как число сельскохозяйственных предприятий, так и объемы  производства. Значительно вырос уровень безработицы в аграрной отрасли. Следствием явилась повышенная миграция из села в город, сокращение числа сельских жителей.

Земельная реформа ставила целью ликвидацию монополии государства на земельные ресурсы, обеспечение оборота земель, многообразие форм собственности. Ставились задачи сохранения сельскохозяйственных угодий, передачи их эффективному собственнику, организация рационального и эффективного землепользования. При этом неоднозначной была идея наделения сельских жителей, включая пенсионеров и работников социальной сферы, земельной собственностью. В целом, она не встретила энтузиазма у подавляющего большинства сельских жителей. Во – первых, наделение земельной собственностью сельских жителей первоначально носило декларативный характер — порядок выдела земельных долей и распоряжения ими были отложены на долгие годы. При этом, мнение потенциальных собственников не учитывалось. Бывшие работники коллективных сельскохозяйственных предприятий, в силу различных причин, не могли, или не хотели заниматься фермерской деятельностью. В одночасье более 12 миллионов сельских жителей страны стали «собственниками по принуждению». Эти собственники не были готовы к переходу в рыночные условия, их вполне устраивало положение работников коллективных сельскохозяйственных предприятий. Кроме этого необходимость тратить  средства на выделение своего участка в натуре, постановка его на государственный кадастровый учет, не будучи уверенными в необходимости этой процедуры, не способствовало развитию и практики, и теории нового землепользования. В этот период государство не видело необходимости и не обладало средствами для межевания огромного числа индивидуальных участков. Учитывая заявительный принцип постановки на ГКУ это было невозможно провести в короткие сроки. Считается, что ускоренное, не обеспеченное долгосрочными программами и материальными ресурсами наделение всех сельских жителей земельными участками положило начало разрушению коллективного сельскохозяйственного производства. Изначально на первом этапе реформы предпринимались усилия, направленные на сохранение крупных землепользований. Собственники получали документ, дающий право на земельную долю, но не сам участок. С течение времени они должны были сами определиться с тем, как распорядиться земельной долей. Недаром федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был принят только через 10 лет после начала проведения первого этапа реформы.  По данным Росреестра из 12 млн. граждан, получивших в собственность земельные доли к началу 2005 года оформили право на земельные участки  З,3 млн.  человек или немногим больше четверти (27,5 %), 4,2 млн. человек или 35%  собственников не воспользовались возможностью распорядиться земельной долей.  Из 41,9 млн. гектаров каждый пятый гектар или 19%  остались невостребованными. Сегодня число бесхозяйных земельных участков возросло. По результатам проведенной органами местного самоуправления работы по состоянию на 1 января 2021 г. количество невостребованных земельных долей, которые были внесены в списки, в целом по Российской Федерации составило 1 466 382 ед. на площади 12,9 млн га.

Не доведены до конца работы по установлению земель, государственная собственность на которые не разграничена. По официальным данным [1,6] из 254,1 млн. гектаров к 2021 году  разграничено лишь 33,5 млн. гектаров, или 13%.

Следует учесть, что данные, полученные из различных официальных источников, разнятся. Отсутствие единого подхода к учету невостребованных долей и неиспользуемых угодий – проблема, которую также необходимо решать.

Наибольшие площади земельных долей, включенных в списки невостребованных, находились в Приволжском (639,7 тысяч участков или  4, 47 млн. гектаров), Сибирском (159,8 тысяч участков, 2,4 млн. гектаров), Дальневосточном (131,7 тысяч участков, 2,2 млн. гектаров), Центральном (243,0 тысяч  участков на площади 1,6 млн. гектаров) федеральных округах.

Считается, что с наделением сельских жителей земельной собственностью цели первого этапа реформы, в целом, были достигнуты. Вместо сельскохозяйственного предприятия, обслуживающего единое землепользование,  появилось множество земельных долей, принадлежащих разным собственникам. Так, в границах бывших совхозов и колхозов Пермского края одновременно существовало  от трехсот до тысячи долей, собственники которых имели разное видение того, как ими распорядиться. Некоторые хотели продать свой земельный участок, другие сдать в аренду, третьи вести личное подсобное хозяйство. Но, большая часть собственников не представляла, что можно делать со своей земельной долей. Появление многочисленных собственников земельных долей без ясного плана распоряжения ими не внесло ясности в земельные отношения, а только запутало их.

Как ни странно, но отсутствие четких правил землепользования, отсутствие прав на землю у реорганизованных предприятий дало  значительную свободу предпринимательской деятельности. Неопределенность прав собственников земельных долей позволяла использовать угодья без заключения договоров аренды, либо прописывать заранее выгодные для предприятий арендные условия. При этом учет обрабатываемых земель не подвергался серьезному контролю.  Сельскохозяйственные организации продолжали обрабатывать принадлежавшие им ранее земли «по  обычаю», т.е. обрабатывались те земли, которые принадлежали им раньше. В результате угодья фактически потеряли собственников, поскольку собственники (физические лица) не имели представления о  том, какие именно участки ему принадлежат, где они расположены и какова их качественная характеристика.  Однако, далеко не все задачи, поставленные реформой,  были решены в полной мере.  Автор, ни в коей мере не принижая грандиозности и масштабности проведенных работ по реализации основных положений земельной реформы, считает необходимым отметить, что новаторские идеи передачи земель в частную собственность строились на старом фундаменте. Прежде всего, было признанно незыблемым отнесение земель к той или иной категории. А, тем не менее, необходимость ревизии земель сельскохозяйственного назначения была очевидна. Необходимо было исключить из категории земель сельскохозяйственного назначения, равно как и из деления на земельные доли низкопродуктивные, деградированные участки. Они перестали обрабатываться в первую очередь. Мелкие (от 30 до 50 га) и удаленные от населенных пунктов земельные участки,  не вызывали интереса как у потенциальных собственников, так и сельскохозяйственных организаций. Сельскохозяйственные организации, приобретя хозяйственную и экономическую самостоятельность, лишились необходимости выполнять плановые  задания, а, фактически, лишились государственной поддержки.

Отсутствие господдержки особенно сильно отразилось на товаропроизводителях, размещенных в северных муниципальных образованиях края. И без того нерентабельные в прошлом хозяйства, стали убыточными.

Сельскохозяйственные организации, приобретя хозяйственную и экономическую самостоятельность, лишились необходимости выполнять плановые  задания, а, фактически, лишились государственной поддержки. Отсутствие господдержки особенно сильно отразилось на товаропроизводителях, размещенных в северных муниципальных образованиях края. И без того нерентабельные в прошлом хозяйства, стали убыточными.

Сокращение производства продукции вызвало рост безработицы и, как следствие, сокращение площадей обрабатываемых земель.

В результате того, что земельные доли не были оформлены надлежащим образом, сельскохозяйственные организации и предприятия стали обрабатывать лишь те земли и те площади, которые позволяло им наличие материальных, трудовых ресурсов, техники. При произвольном распоряжении землей и в условиях отсутствия дефицита на угодья, сельскохозяйственные организации окончательно лишились границ, принцип устойчивости землепользования, как один из основных принципов рационального использования земли, был нарушен. Необязательность закрепления за сельскохозяйственным предприятием конкретных земельных участков была юридически закреплена Указом  президента РФ от 7.03.1996 г. «О реализации конституционных прав граждан на землю» [7]. Указ позволял сдавать в аренду не земельный участок, а земельную долю, без всяких качественных или иных характеристик, за исключением указания площади.  При этом произвольно менялось расположение арендуемых земель. Создалась ситуация, не позволяющая определить, чья конкретно земля используется сельскохозяйственными организациями.

Достаточно много написано [8.9.10.11] и др. о необходимости  вовлечения неиспользуемых земель в сельскохозяйственный оборот. Об этом говорят не только специалисты в сфере земельных отношений, но и экологи, почвоведы, агрономы. При этом дается глубокий анализ современного состояния сельскохозяйственного  землепользования, вскрываются проблемы современной земельной политики, описываются последствия.

Говоря о необходимости вовлечения неиспользуемых земель в оборот специалисты отчетливо понимают, что решение задачи неоднозначно, имеет ряд не бесспорных решений. При этом нет общего понимания, какой результат в конечном итоге должен быть получен. Например, доведение обрабатываемых и используемых угодий до дореформенного уровня задача трудновыполнимая. А получение результата – процесс длительный и дорогостоящий.

Многовариантность дальнейшего использования угодий обусловлена различиями природного характера,   почвенных, экономических, социальных условий, различиями в развитии производительных сил в границах субъекта.  Нет однозначного ответа на вопрос о необходимости возвращения в сельскохозяйственное производство  всех выбывших из оборота земель.

Представляется, что проблема вовлечения не может быть решена без всестороннего анализа и серьезного обоснования. Невозможно говорить о необходимости вовлечения неиспользуемых земель в оборот, не имея четкого представления о цели такого вовлечения. Отсутствие глобальных планов или программ, связанных с масштабными работами по включению в оборот неиспользуемых земель связано с тем, что нет четкого представления о том, как использовать в дальнейшем эти земли. Поэтому, казалось бы очевидная  проблема не находит разрешения.  В связи с этим заслуживает внимания анализ результатов вовлечения в оборот неиспользуемых угодий. Министерства сельского хозяйства субъектов ежегодно отчитываются о введенных в оборот угодьях, обозначают суммы компенсаций сельским товаропроизводителям за возвращенные в оборот земли. Да, действительно, в отдельных муниципалитетах ведутся работы по вовлечению неиспользуемых земель в оборот. Но темпы этих работ чрезвычайно низкие, и не носят системного характера.

Общая площадь вовлеченной в сельскохозяйственный оборот пашни в Российской Федерации в 2020 г. составила 1,2 млн. га, или всего 6,2%  от площади неиспользуемых угодий, в 2021 г. 1,7 млн. га, или 5,2%.

При таких темпах сроки вовлечения в оборот всех неиспользуемых угодий могут затянуться на 15—20 лет.

В Пермском крае ввод в оборот неиспользуемых угодий происходит еще медленнее. Так, например, в 2019 году введено в оборот 3,73 тыс. гектаров или 0,3% от общей площади неиспользуемой пашни. В этом же году посевные площади в крае сократились на 15 тыс.га по сравнению с 2018 годом. В  2020 г. введено в оборот 7,3 тыс. га земель сельскохозяйственного назначения. Посевные площади в этом же году сократились на 6,2 тыс.га. Площадь вовлеченных в сельскохозяйственный оборот земель в 2021 году составила 3,1 тыс. га, сокращение же составило 10,2 тыс.гектаров.

Процесс сокращения пахотных земель продолжается, и  его темпы интенсивнее, чем возвращения земель в оборот. Из таблицы 1 видно , что одновременно с вводом в оборот заросших лесом земель собственники продолжают забрасывать пахотные угодья. Причем этот процесс идет интенсивнее, чем процесс ввода.   Министерство агропромышленного комплекса Пермского края разрабатывает ежегодные планы ввода в оборот неиспользуемых земель. Однако в планах наблюдается не только отсутствие стратегии и масштабности, но и отсутствие интеграции этих планов в программы развития региона.

Площадь неиспользуемых пашни в крае по данным различных источников составляет от 1,3  до 1,0 млн. га. Несложно посчитать, что срок возвращения угодий  в сельскохозяйственную отрасль  такими темпами может составить 250-300 лет. За этот период пашня полностью изменит свое качественное состояние и окончательно деградирует.

Необходимо признать несостоятельность попыток фрагментарного вовлечения в оборот угодий и изменить подход к использованию земель первой категории. Очевидно,   что агропромышленный комплекс Пермского края при сложившемся уровне развития производительных сил на селе не нуждается в таком количестве пашни.

На сегодняшний день к сельскохозяйственной отрасли уместно применение такого определения, как «избыточность земель сельскохозяйственного назначения». Именно этим объясняется их нерациональное использование. Это относится не ко всем сельскохозяйственным угодьям, а только к той их части, которая, представлена низкопродуктивными землями,   а так же землями, вовлечение которых в оборот требует экономически — необоснованных затрат.

Признание сельскохозяйственных угодий лишними противоречит положениям земельного кодекса, и принципами землеустройства, однако отражает сложившиеся реалии. Не учитывать их, значит все глубже загонять проблему внутрь, делать проблему неразрешимой.  Несмотря на то, что земля является главным средством производства в сельском хозяйстве, приходится признавать, что другие средства производства (труд, капитал), без которых расширенное производство не представляется возможным, лимитированы.

Возможные направления дальнейшего использования необрабатываемых сельскохозяйственных угодий Пермского края удастся определить, ответив на ряд вопросов:

• сколько угодий потребуется агропромышленному комплексу края в ближайшую, среднесрочную и отдаленную перспективу;
• сколько материальных средств потребуется, чтобы восстановить сельское хозяйство края;
• какое количество трудовых ресурсов необходимо и источники их пополнения;
• существует ли альтернатива использованию заброшенных сельскохозяйственных угодий в других отраслях и видах деятельности.

Очевидно, что для того, чтобы ответить на поставленные вопросы необходимо наличие прогнозов развития. К сожалению схемы территориального планирования не в состоянии на них ответить. Отсутствуют и проектные институты по землеустройству. Поэтому вопрос об исполнителях прогнозных схем развития территорий остается открытым.

Рассмотрим возможные варианты дальнейшего использования не обрабатываемых в настоящее время сельскохозяйственных угодий.

Первым и, вероятно, самым простым вариантом явилось бы включение этих земель в состав земель лесного фонда. Можно было бы согласиться с этим, если не учитывать, что неиспользованные земли сельскохозяйственного   назначения находятся в разных формах собственности – федеральной, субъекта Федерации, муниципальной, частной. Тогда как земли лесного фонда находятся исключительно в федеральной собственности. Невозможно в кратчайшие сроки установить и собственников неиспользуемых угодий. Передача же более миллиона гектаров земель с неустановленной   собственностью в федеральную собственность, не представляется возможной. Для реализации  данного варианта необходимо провести не только тщательную инвентаризацию неиспользуемых земель, но и выполнить работы по их межеванию, разграничить собственность. Следует понимать, что в составе этих площадей находятся  не только неиспользуемые, но и невостребованные земли. Реализация данного варианта затрагивает интересы  субъекта, который, с большой долей вероятности, не захочет отказываться от столь значительных площадей. Бюджет края  при этом теряет как текущие налоги на землю, так и потенциальный доход.  При всей реалистичности рассматриваемого варианта результаты его реализации представляются достаточно спорными.

Для исключения неконтролируемой вырубки и незаконного оборота древесины с заросших лесом земель законодателями принят ряд нормативно-правовых  актов.  Поэтому вариантом, позволяющим сохранить заросшие лесом площади сельскохозяйственных угодий в составе земель первой категории, может быть реализация Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1509 «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на землях сельскохозяйственного назначения», а в случаях, когда правообладатель заросшего деревьями земельного участка сельскохозяйственного назначения планирует вовлечь земельный участок в оборот, т.е. провести вырубку и выкорчевку древесной растительности, затем распашку почвы, нужно руководствоваться Законом «О мелиорации земель». При этом закон обязывает собственника действовать только в рамках утвержденных проектов освоения лесов и проектов мелиорации.

Постановление №1509 дает лишь формальную возможность возвратить в сельскохозяйственный оборот заросшие земли, но не решает проблемы. Разработка проектов  освоения лесов  и проектов мелиорации достаточно затратный  вид работ. Представляется, что у значительной части неиспользуемых земель отсутствует хозяин, поэтому данный вариант применим лишь к незначительной части заросших земель.

Следующим, и, пожалуй, самым реальным вариантом может стать разработка схемы территориального развития (схемы землеустройства) в тесной увязке с прогнозированием и планированием использования земельных ресурсов. Основой разработанной схемы должна стать Государственная программа эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 14 мая 2021 г. N 731 «О Государственной программе эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации». На сегодняшний день это, пожалуй, единственный правительственный документ, направленный на решение проблем неиспользуемых и деградированных угодий. К сожалению, в постановлении достаточно аргументировано и подробно говорится  о том, что надо сделать, и лишь фрагментарно о том, как это сделать. Исследователи постоянно говорят о необходимости выработки внятной земельной политики, о необходимости государственного регулирования сельскохозяйственного землепользования, совершенствовании мониторинга земель сельскохозяйственного назначения [12].

Очевидно, что масштаб предстоящих работ по подъему сельского хозяйства как в целом в стране, так и в Пермском крае потребует значительных организационных усилий и капиталовложений.

Для того, чтобы ответить на вопрос о количестве угодий, необходимом аграрным предприятиям края следует задаться вопросом о возможности реализации растениеводческой продукции, полученной с дополнительных площадей.

Общеизвестно, что  выращиваемое в Пермском крае зерно, в основном, фуражное, используемое на корм скоту и не являются значимыми в общем объеме производства зерна в стране. Так, валовой сбор пшеницы в крае составил 0,7% в 2018 году и 0,8% в 2022 году от общего объема, производимого в Приволжском федеральном округе. При этом 93,2%  выращиваемой пшеницы 4-го и 5-го классов.

Российская Федерация, оставаясь в числе лидеров по производству зерна, продолжает  наращивать объемы его производства. Так сбор зерна в РФ в 2022 году вырос на 29,9% по сравнению с 2021 годом и составил 153,8 млн. тонн. Данные статистики говорят о том, что для внутреннего потребления, с учетом потребности в фураже, стране достаточно 80 млн. тонн. Остальные 70 млн. тонн зерна экспортируются. Это предельный объем,  увеличения объемов экспорта зерна, ввиду жесткой конкуренции, трудно ожидать. Поэтому увеличение объемов производства зерна, за счет вовлечения неиспользуемых земель в оборот должно быть продиктовано внутренним спросом. Дополнительные объемы производства фуражного зерна могут дать толчок развитию животноводческих отраслей.  Сравнение динамики посевных площадей и поголовья крупного рогатого скота в Пермском крае говорит о том, что процессы сокращения этих показателей идут приблизительно одинаковыми темпами. Существует некая зависимость поголовья крупного рогатого скота от величины обрабатываемых площадей. На протяжении достаточно длительного времени (более 30 лет) на одну голову крупного рогатого скота приходится 2,5-3 га пашни, таблица 2.

Следовательно, увеличение посевных площадей должно идти параллельно с увеличением поголовья. Расчеты показали, что в Пермском крае для доведения посевных площадей до уровня 1990 года следует увеличить поголовье КРС до 780 тыс. голов, или в 3,5 раза. Это, в свою очередь, потребует, даже с учетом применения новых технологий в животноводстве, значительного увеличения численности работников. О сходстве темпов изменения посевных площадей и поголовья свидетельствуют данные, представленные на рисунках 2 и 3.

Залогом успешного развития аграрной отрасли края должно явиться оптимальное соотношение земельных и трудовых  ресурсов, основных фондов, поголовья сельскохозяйственных животных и т.д. Поэтому, наряду с вовлечением угодий в оборот необходимо интенсифицировать все отрасли сельского хозяйства, в первую очередь животноводство. В противном случае, все предпринятые усилия не будут иметь смысла.

Ответить на этот, и многие другие вопросы, возможно только разработав схемы использования земель сельскохозяйственного назначения субъекта РФ. За  разработкой схемы субъекта должны последовать разработки аналогичных схем с их детализацией в разрезе округов.

Для того чтобы приступить к разработке схемы вовлечения в хозяйственный оборот неиспользуемых сельскохозяйственных угодий необходимо провести большую организационную работу с привлечением специалистов всех уровней – почвоведов, агрономов, зоотехников и т.д. Итогом схемы должна стать последовательность вовлечения в оборот земель исходя из качественных характеристик почв и текущего состояния угодий, состояния экономики сельскохозяйственных предприятий, демографических и социальных условий.

Разрабатываемая схема должна быть комплексной, затрагивающей не только сферу аграрной экономики, но и социальные и демографические вопросы, вопросы развития инженерной, транспортной инфраструктуры и т.п. Важную роль должно играть обоснование  объемов государственной поддержки сопутствующих мероприятий по совершенствованию числа и размеров населенных пунктов, улучшению условий и качества жизни сельских жителей разработки механизмов привлечения трудовых ресурсов и т.д. Структура и содержание схемы прогнозирования и планирования использования земельных ресурсов с одной стороны должна повторять некоторые разделы схем землеустройства, разрабатываемых в период планового развития экономики страны. С другой стороны  это должен быть новаторский документ, учитывающий реалии сегодняшнего дня.

Справиться с этой задачей в регионе по силам только таким  организациям, какими в прошлом являлись государственные проектные и, институты системы «Гипрозем» и их филиалы. Потребность в системе государственного управления земельными ресурсами, и землями сельскохозяйственного назначения в частности, назрела давно.

Разработка содержания схемы прогнозирования и планирования использования земельных ресурсов региона  — дело недалекого будущего. Очевидно, что необходимость разработки такого документа не вызывает сомнений.

Список источников

1. Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения Российской Федерации в 2020 году. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2022. – 384 с. Минсельхоз России, 2022 https://www.mcxac.ru/upload/iblock/859/85939bcfcc1153e193246538bf900ea0.pdf
2. Сайт Министерства агропромышленного комплекса Пермского края – URL: http://agro.permkrai.ru
3. Об утверждении государственной программы «Государственная поддержка агропромышленного комплекса Пермского края» Постановление от 3.10. 2013 года № 1320-п
4. Постановление Правительства РФ от 31 мая 2019 г. N 696
   «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/72260516/
5. Государственная программа «Комплексное развитие сельских территорий» на период 2020-2025 годы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края: [Электронный ресурс]. URL:  https://www.zsperm.ru.
6. Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения Российской Федерации в 2019 году. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2021. – 404 с.
7. Указ президента РФ от 7.03.1996 г. №337«О реализации конституционных прав граждан на землю» https://base.garant.ru/5217147/
8. Полунин Г.А., Алакоз В.В. Земля нечерноземья: проблемы и пути ее рационального использования [Текст]: научная статья / Г.А. Полунин, В.В. Алакоз. – Землеустройство, кадастр и мониторинг земель, 2020. – 5 – 20 с.
9. Волков, С.Н. Как организовать эффективное управление земельными ресурсами в Российской Федерации [Текст] / С.Н. Волков, Н.В. Комов, В.Н. Хлыстун // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2015. – № 9. – С. 6–12.
10. Емельянова Т.А., Столяров В.М., Ломакин Г.В., Мельникова. Актуальные проблемы введения в оборот неиспользуемых земель / Емельянова Т.А., Столяров В.М., Ломакин Г.В., Мельникова // Московский экономический журнал. – 2019. — №11. — С.  11-18.
11. Желясков А.Л., Сетуридзе Д.Э. Экономическая и социальная эффективность вовлечения неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения в хозяйственный оборот.(методы, теория, практика)//МСХ РФ, ФГБОУ ВО «Пермский аграрно – технологичесикй университет имени академика Д.Н. Прянишникова»- Пермь:ИПЦ «Прокростъ», 2021,- 127.
12. Хлыстун В.Н. О доктрине земельной политики в Российской Федерации / В. Н. Хлыстун // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. –2020. – № 6 (185). – С. 1–5
13. Хлыстун В.Н., Алакоз В.В. О государственном регулировании сельскохозяйственного землепользования //Плодородие. 2022. № 3 (126). С. 61-67.
14. Кирик Д.А. О необходимости совершенствования мониторинга земель сельскохозяйственного назначения в Пермском крае// Управление земельно-имущественным комплексом в условиях цифровизации агропромышленного производства: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию высшего землеустроительного образования в Пермском крае, 4-5 октября 2019 г. – Пермь: ИПЦ «Прокростъ», 2020. – С.94-98
15. Липски, С.А. О неотложных организационно-правовых мерах по вовлечению неиспользуемых сельскохозяйственных угодий в хозяйственный оборот [Текст] / С.А. Липски // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2016. – № 9. – С. 5–10.
16. Липски С.А., Цыпкин Ю.А., Близнюкова Т.В. Наличие большого числа невостребованных земельных долей является препятствием развития аграрного производства. //Землеустройство, кадастр и мониторинг земель №9(176) 2019г., 22-26
17. Папаскири Т.В., Семочкин В.Н., Репников И.В. Совершенствование сельскохозяйственного землепользования в условиях земельных преобразований // Московский экономический журнал. 2019. №12. С. 137-153.
18. Петриков А.В. Вовлечение сельскохозяйственных угодий в хозяйственный оборот: проблемы и решения // Федерализм. 2022. Т. 27. № 4 (108). С. 123–141. DOI: http://dx.doi.org/ 10.21686/2073-1051-2022-4-123–141
19. Сайт Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. – URL: https://mcx.gov.ru/ (дата обращения: 30.05.2023).
20. Сайт Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Пермскому краю. – URL: http://permstat.gks.ru/default.aspx (дата обращения: 05.06.2023).

References

1. Doklad o sostoyanii i ispol`zovanii zemel` sel`skoxozyajstvennogo naznacheniya Rossijskoj Federacii v 2020 godu. – M.: FGBNU «Rosinformagrotex», 2022. – 384 s. Minsel`xoz Rossii, 2022 https://www.mcxac.ru/upload/iblock/859/85939bcfcc1153e193246538bf900ea0.pdf
2. Sajt Ministerstva agropromy`shlennogo kompleksa Permskogo kraya – URL: http://agro.permkrai.ru
3. Ob utverzhdenii gosudarstvennoj programmy` «Gosudarstvennaya podderzhka agropromy`shlennogo kompleksa Permskogo kraya» Postanovlenie ot 3.10. 2013 goda № 1320-p
4. Postanovlenie Pravitel`stva RF ot 31 maya 2019 g. N 696 «Ob utverzhdenii gosudarstvennoj programmy` Rossijskoj Federacii «Kompleksnoe razvitie sel`skix territorij» i o vnesenii izmenenij v nekotory`e akty` Pravitel`stva Rossijskoj Federacii» [E`lektronny`j resurs]. URL: https://base.garant.ru/72260516/
5. Gosudarstvennaya programma «Kompleksnoe razvitie sel`skix territorij» na period 2020-2025 gody` Ministerstva sel`skogo xozyajstva i prodovol`stviya Permskogo kraya: [E`lektronny`j resurs]. URL:  https://www.zsperm.ru.
6. Doklad o sostoyanii i ispol`zovanii zemel` sel`skoxozyajstvennogo naznacheniya Rossijskoj Federacii v 2019 godu. – M.: FGBNU «Rosinformagrotex», 2021. – 404 s.
7. Ukaz prezidenta RF ot 7.03.1996 g. №337«O realizacii konstitucionny`x prav grazhdan na zemlyu» https://base.garant.ru/5217147/
8. Polunin G.A., Alakoz V.V. Zemlya nechernozem`ya: problemy` i puti ee racional`nogo ispol`zovaniya [Tekst]: nauchnaya stat`ya / G.A. Polunin, V.V. Alakoz. – Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel`, 2020. – 5 – 20 s.
9. Volkov, S.N. Kak organizovat` e`ffektivnoe upravlenie zemel`ny`mi resursami v Rossijskoj Federacii [Tekst] / S.N. Volkov, N.V. Komov, V.N. Xly`stun // Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel`. – 2015. – № 9. – S. 6–12.
10. Emel`yanova T.A., Stolyarov V.M., Lomakin G.V., Mel`nikova. Aktual`ny`e problemy` vvedeniya v oborot neispol`zuemy`x zemel` / Emel`yanova T.A., Stolyarov V.M., Lomakin G.V., Mel`nikova // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. – 2019. — №11. — S. 11-18.
11. Zhelyaskov A.L., Seturidze D.E`. E`konomicheskaya i social`naya e`ffektivnost` vovlecheniya neispol`zuemy`x zemel` sel`skoxozyajstvennogo naznacheniya v xozyajstvenny`j oborot.(metody`, teoriya, praktika)//MSX RF, FGBOU VO «Permskij agrarno – texnologichesikj universitet imeni akademika D.N. Pryanishnikova»- Perm`:IPCz «Prokrost«», 2021,- 127.
12. Xly`stun V.N. O doktrine zemel`noj politiki v Rossijskoj Federacii / V. N. Xly`stun // Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel`. –2020. – № 6 (185). – S. 1–5
13. Xly`stun V.N., Alakoz V.V. O gosudarstvennom regulirovanii sel`skoxozyajstvennogo zemlepol`zovaniya //Plodorodie. 2022. № 3 (126). S. 61-67.
14. Kirik D.A. O neobxodimosti sovershenstvovaniya monitoringa zemel` sel`skoxozyajstvennogo naznacheniya v Permskom krae// Upravlenie zemel`no-imushhestvenny`m kompleksom v usloviyax cifrovizacii agropromy`shlennogo proizvodstva: materialy` Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyashhennoj 75-letiyu vy`sshego zemleustroitel`nogo obrazovaniya v Permskom krae, 4-5 oktyabrya 2019 g. – Perm`: IPCz «Prokrost«», 2020. – S.94-98
15. Lipski, S.A. O neotlozhny`x organizacionno-pravovy`x merax po vovlecheniyu neispol`zuemy`x sel`skoxozyajstvenny`x ugodij v xozyajstvenny`j oborot [Tekst] / S.A. Lipski // Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel`. – 2016. – № 9. – S. 5–10.
16. Lipski S.A., Cypkin Yu.A., Bliznyukova T.V. Nalichie bol`shogo chisla nevostrebovanny`x zemel`ny`x dolej yavlyaetsya prepyatstviem razvitiya agrarnogo proizvodstva. //Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel` №9(176) 2019g., 22-26
17. Papaskiri T.V., Semochkin V.N., Repnikov I.V. Sovershenstvovanie sel`skoxozyajstvennogo zemlepol`zovaniya v usloviyax zemel`ny`x preobrazovanij // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. 2019. №12. S. 137-153.
18. Petrikov A.V. Vovlechenie sel`skoxozyajstvenny`x ugodij v xozyajstvenny`j oborot: problemy` i resheniya // Federalizm. 2022. T. 27. № 4 (108). S. 123–141. DOI: http://dx.doi.org/ 10.21686/2073-1051-2022-4-123–141
19. Sajt Ministerstva sel`skogo xozyajstva Rossijskoj Federacii. – URL: https://mcx.gov.ru/ (data obrashheniya: 30.05.2023).
20. Sajt Territorial`nogo organa Federal`noj sluzhby` Gosudarstvennoj statistiki po Permskomu krayu. – URL: http://permstat.gks.ru/default.aspx (data obrashheniya: 05.06.2023).

Для цитирования: Желясков А.Л. Неиспользуемые сельскохозяйственные угодья: закономерности возникновения, и возможность вовлечения их в хозяйственный оборот (на материалах Пермского края) // Московский экономический журнал. 2023. № 11. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2023-64/

© Желясков А.Л., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 11.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_11_593

ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ В КОНТЕКСТЕ ГОРОДСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ГОРОДА ПЕРМИ: ФУНКЦИИ И ПРОБЛЕМЫ

SPECIALLY PROTECTED NATURAL AREAS IN THE CONTEXT OF URBAN PLANNING OF PERM: FUNCTIONS AND ISSUES

Волков Станислав Андреевич, кафедра социально-экономической географии, Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь, E-mail: deni.volk00@gmail.com

Иванова Мария Борисовна, канд. геогр. наук, доцент, кафедра социально-экономической географии, Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь, E-mail: ivmary@mail.ru

Тарантин Михаил Романович, кафедра социально-экономической географии, Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь, E-mail: tarantin@internet.ru

Volkov Stanislav, Department of Social and Economical Geography, Perm State National Research University, Perm, E-mail: deni.volk00@gmail.com

Ivanova Maria, Candidate of Geographical Sciences, associate Professor, Department of Social and Economical Geography, Perm State National Research University, Perm, E-mail: ivmary@mail.ru

Tarantin Mikhail, Department of Social and Economical Geography, Perm State National Research University, Perm, E-mail: tarantin@internet.ru

Аннотация. Статья посвящена проблемам выделения границ городских микрорайонов. Приводится авторское понятие городского микрорайона. Рассматриваются особо охраняемые природные территории города Перми с целью вхождения в границы городских микрорайонов. Раскрываются функции особо охраняемых природных территорий и их типология. Обосновывается вхождение одних и исключение других особо охраняемых природных территорий из состава микрорайонов города.

Abstract. The article is devoted to the problems of identifying the boundaries of urban microdistricts. The author’s concept of an urban microdistrict is presented. Specially protected natural areas of the city of Perm are being considered with the aim of entering the boundaries of urban microdistricts. The functions of specially protected natural areas and their typology are revealed. The inclusion of some and the exclusion of other specially protected natural areas from the composition of the city’s microdistricts is justified.

Ключевые слова: ООПТ, микрорайон, город Пермь

Keywords: specially protected natural areas, microdistrict, Perm

Современные города выступают фокусами пространственного развития и являются своеобразными точками роста. Они представляют собой многофункциональные населённые пункты с высокой плотностью населения, существующие на протяжении ряда исторических периодов и несущие их отпечатки; сложные и постоянно развивающиеся социально-экономические образования, базирующиеся на множестве видов деятельности и создающие различные культурные контакты; центры экономической и социальной жизни, с уникальной архитектурой, ландшафтной структурой и населением.

Города имеют свою территориальную структуру, в которой выделяются три основных уровня: административный район, микрорайон и квартал. В настоящее время уровень административного района и квартала имеет чёткие границы, а уровень микрорайона не имеет ясных границ. Из-за этого возникает сложность обособления и выделения микрорайонов города. В тоже время, анализ качества городской среды рациональнее проводить на уровне микрорайонов, это позволит сформировать наиболее объективную картину развития города в целом и её территориальной дифференциации, позволяет определить удобно ли размещены те или иные элементы городской среды, где в устройстве городского пространства, присутствуют уязвимые точки, обеспечивает ли микрорайон полное повседневное культурно-бытовое обслуживание населения. В этой связи можно говорить о более высоком качестве управления, планирования и развития городской среды. Таким образом, выявление границ микрорайонов является важным шагом к устойчивому развитию города, созданию хорошо выстроенной системы стратегического планирования и управления.

В отечественной литературе существует множество подходов к определению понятия «микрорайон». Опираясь на мнения нескольких учёных [1–3, 8], представляющих разные научные области, было сформулировано понятие «городской микрорайон». Под ним мы понимаем, отдельный сегмент селитьбы города, ограниченный и/или разделённый автомобильными магистральными или жилыми улицами, железнодорожными путями, транспортно-складскими и промышленными предприятиями, естественными рубежами (долины рек, холмы, леса и т.д.), различными формами товариществ (СНТ – садовое некоммерческое товарищество, ДНТ – дачное некоммерческое товарищество, СТ – садоводческое товарищество и т.п.), крупными зелёными пространствами, и/или границами города, в котором организовано полное-базовое повседневное культурно-бытовое обслуживание населения (школа; детский сад; поликлиника; зелёные пространства; транспортная сеть; обслуживающая и спортивная инфраструктура).

При дифференциации города на микрорайоны наиболее проблемными и вызывающими множество вопросов являются зоны естественных рубежей, пронизывающих город по периметру и внутри, в особенности особо охраняемые природные территории (ООПТ), расположенные внутри городской черты. Их положение во многом обуславливает систему обслуживания, транспортное сообщение между территориями города, способы перемещение населения и т.п. На территории города Перми существует ряд таких проблем.

В г. Перми выделяются 28 ООПТ, в т.ч. 5 – регионального и 23 – местного значения (рис. 1.). За каждым уровнем охраны скрываются свои функции и требования к режиму эксплуатации [4]. Для понимания значимости каждого ООПТ г. Перми следует проанализировать их функциональное назначение и положение в пространстве городской среды.

Основными функциями особо охраняемых природных территорий являются: компенсаторная (природоохранная / сохранения биоразнообразия); сохранения историко-природного комплекса; мемориальная.

Под компенсаторной функцией понимается функция сохранения и восстановления природных экосистем, биологического разнообразия, а также обеспечение устойчивого использования природных ресурсов. Она направлена на защиту уникальных природных объектов (ландшафтов, животных, растений и т. д.) от негативного влияния человека, их восстановление после антропогенных воздействий и обеспечение рационального использования ресурсов, необходимых для устойчивого развития общества [7].

Функция сохранения историко-природного комплекса заключается в охране и поддержании целостности и уникальности природных и культурных ландшафтов, связанных с историей человечества. Историко-природный комплекс – это совокупность природных и исторических объектов, имеющих взаимосвязь и взаимозависимость, которые отражают развитие цивилизации в определенном регионе или на определенном этапе.

Мемориальная функция подразумевает, что данная территория охраняет историческую и культурную память о выдающихся событиях или личностях, связанных с ними. Такие территории имеют не только природную, историко-природную, но и мемориальную ценность, требующую особой охраны и уважения.

В дальнейшем ООПТ приобретают рекреационную, просветительскую, культурную, исследовательскую, оздоровительную и эстетическую функции. Их роль в рамках территориального деления города на микрорайоны имеет фактическое значение. Это основополагающий фактор для включения ООПТ в состав того или иного микрорайона. Осуществляя вышеупомянутые функции, ООПТ создают благоприятную среду для жизни и развития людей, а также способствуют формированию связанности в микрорайоне.

Рекреационная функция предусматривает организацию экскурсий, туристических маршрутов, размещение специальных зон для отдыха, пешеходных и велосипедных троп. Основная её цель – соблюдение баланса между использованием ООПТ для отдыха и сохранением уникальных природных объектов.

Просветительская функция направлена на распространение знаний о природных особенностях и ценностях ООПТ, включает в себя создание информационных материалов, организацию выставок и т.п. Её целью является повышение осведомленности и экологической грамотности посетителей и общественности, а также формирование у них уважительного и ответственного отношения к природе и участия в охранных мероприятиях.

Исследовательская функция заключается в использовании территории для проведения научных исследований, изучения естественных процессов, уникальных экосистем, видов растений и животных, разработки научных основ их охраны и эффективного использования. Она преследует цель приобретения новых знаний о природе, развития науки и образования, повышения экологической грамотности и решения природоохранных и природопользовательских проблем.

Культурная функция предполагает охрану исторической и культурной памяти о выдающихся событиях или личностях, связанных с этой территорией, предоставляет возможности для развития искусства, образования и духовности людей. Её цель – сохранение и увековечение исторической и культурной памяти.

Оздоровительная функция предоставляет возможности для оздоровления людей в гармонии с природой. Способствует повышению качества здоровья населения, формированию экологической культуры и развитию экотуризма.

Эстетическая функция охраняет и подчеркивает красоту и гармонию природных ландшафтов, форм и объектов, которые вызывают у людей эстетические эмоции, восхищение и вдохновение. Цель эстетической функции – поддержание духовного и психологического здоровья людей, для развития творческого потенциала и духовных ценностей населения.

Для понимания роли ООПТ в определении границ микрорайонов города необходимо понимать их положение в пространстве города в целом и в пространстве микрорайонов в частности. С этой целью все ООПТ г. Перми были разделены на три типа: барьерный; интеграционный; окраинный.

Барьерный тип – охраняемые природные территории, ограничивающие доступ и передвижение между микрорайонами. Такие ООПТ создают ограничения для людей, усложняя процесс перемещения из одной части города в другую и действуют в качестве барьера между двумя или несколькими микрорайонами. Они могут быть представлены различными препятствиями, например, долиной реки, густым лесным массивом и т.п. Также они характеризуются отсутствием развитой инфраструктуры для пешеходов. Таким образом, нельзя говорить о пешей доступности соседних микрорайонов, выходящих к разным частям ООПТ. Это ещё больше усиливает барьерный эффект и усложняет коммуникацию и мобильность между жителями разных частей города.

Интеграционный тип – ООПТ, способствующие объединению микрорайонов. Для них характерна развитая инфраструктура, включая мосты, пешеходные и транспортные маршруты, обеспечивающие связь между микрорайонами.

Окраинный тип – это ООПТ, находящиеся в отдалении от любых микрорайонов и почти не использующиеся населением для перемещения из одного микрорайона в другой. Они обычно представляют собой удалённые и изолированные участки природы не периферии городской территории. Из-за своего удалённого расположения и недостатка развитой инфраструктуры, такие ООПТ редко используются для пешеходных маршрутов.

Для понимания наложения функции ООПТ на её тип нами была составлена таблица, в которой также представлена значимость функций по всем ООПТ г. Перми (табл. 1).

Исходя из анализа табл. 1 отметим, что можно выделить несколько групп ООПТ, обладающих схожими характеристиками. Большая часть ООПТ обладает только первостепенной (причинной) и второстепенной (фактической) функциями. Очень мало ООПТ имеют третьестепенную (аттрактивную) функцию, которая позволяет говорить о территории как объекте притяжения значительной части населения. Половина ООПТ г. Перми относятся к окраинному, 9 ООПТ – к барьерному, 5 ООПТ – к интеграционному типу. Таким образом, 14 ООПТ г. Перми не обладают аттрактивной функцией и слабо используются горожанами в их повседневной жизнедеятельности, что обусловлено их окраинным местоположением на территории города. Как правило они располагаются на границе селитьбы микрорайонов города, находящихся в удалении от других микрорайонов. В этой связи их не целесообразно включать в границы городских микрорайонов.

ООПТ барьерного типа, для которых характерны компенсаторная и рекреационная функции также не отличаются аттрактивностью. Они выступают своеобразными барьерами между микрорайонами города. В этой связи их затруднительно относить к какому-либо конкретному городскому микрорайону.

Рассмотрим ООПТ барьерного типа, выполняющие совокупность функций: компенсаторную, рекреационную и культурную. Сюда попадает экологический парк «Южный лес» (рис. 2). Он находится в междуречье рр. Большой и Малой Ивы и выступает своеобразным барьером между микрорайонами Южный и Ива. Кроме того, на протяжении большей части границы данной ООПТ с микрорайоном Южный она соседствует с СНТ. В тоже время есть небольшой участок «Южного леса», к которому не примыкают СНТ, расположенный между двумя микрорайонами Южный и Ива. От первого микрорайона есть шесть прямых входов в эту ООПТ, три из которых расположены в границах СНТ. Другие три – это переходы через мосты, два расположены по крайним точкам микрорайона, а один – в центральной части восточной границы микрорайона. Что касается соединения с микрорайоном Ива, то здесь находятся только два входа, расположенных на достаточном удалении от селитьбы. Ещё одним фактором, не позволяющим включить экологический парк «Южный лес» в границы того или иного микрорайона, является функциональная специфика самих городских микрорайонов, заложенная в определении понятия «микрорайон». Она исключает возможность включения в состав городского микрорайона значительных зелёных пространств, к которым относится и рассматриваемая ООПТ. Всё вышеизложенное не даёт основания рассматривать экологический парк «Южный лес» в территориальной структуре как микрорайона Южный, так и микрорайона Ива.

К ООПТ барьерного типа с набором функций (мемориальной, просветительской, культурной) относится природный культурно-мемориальный парк «Егошихинское кладбище». Исходя из общих принципов формирования границ микрорайонов и специфической функции –  место массового захоронения, – данная ООПТ не может входить в границы какого-либо микрорайона.

При рассмотрении ООПТ барьерного типа, выполняющей компенсаторную, рекреационную, оздоровительную и культурную функции в отдельный подтип был выделен историко-природный комплекс «Сосновый бор» (рис. 3). Он выступает барьером между микрорайонами Закамск, Новые и Старые Водники. При этом данная ООПТ находится между двумя селитебными зонами Закамска, поэтому её можно было бы отнести и к интеграционному типу. Из обеих частей этого микрорайона в «Сосновый бор» можно попасть через тринадцать входов. В состав ООПТ попадает и общественное пространство – парк «Счастье есть», полностью расположенный в микрорайоне Закамск. К барьерному типу «Сосновый бор» был отнесён в связи с тем, что он находится на границе трёх микрорайонов. Оздоровительная, культурная и рекреационная функции проявляются для жителей всех этих микрорайонов, хотя в большей степени затрагивают население Закамска. Согласно постановлению администрации города Перми №№ 829 и 2947 территориальная структура ООПТ историко-природный комплекс «Сосновый бор» состоит из участков, относящихся к трём лесным кварталам Нижнекурьинского лесничества Закамского лесхоза [5, 6]. Сектор один, соответствующий кварталу 84, располагающийся между двумя селитебными зонами Закамска является зоной регулируемого отдыха. Таким образом, эта часть может быть включена в границы данного микрорайона. Секторы два и три, относящиеся к кварталам 82 и 83, представляют собой сплошные лесополосы с минимумом дорожек, расположенные на границе микрорайона Закамск, с одной стороны, и микрорайонов Новые и Старые Водники, с другой стороны. В этой связи эти два сектора не могут быть включены в границы ни одного из микрорайонов.

Ботанический сад им. профессора А.Г. Генкеля – ООПТ регионального значения, обладающее компенсаторной, исследовательской, просветительской и культурной функциями. Его условно можно отнести к барьерному типу, хотя он располагается на окраине микрорайона Заимка, но в непосредственной близости от микрорайона Центр II. Эта ООПТ закрытая территория, на которую посетители могут попасть в рамках экскурсионного обслуживания. В тоже время, она входит в территориальную структуру кампуса Пермского государственного национального исследовательского университета. На его площадях располагаются не только учебные корпуса, но и общежития. В этой связи Ботанический сад им. А.Г. Генкеля может быть включён в границы микрорайона Заимка.

Последняя ООПТ барьерного типа – это историко-природный комплекс «Мотовилихинский пруд», обладающий функциями сохранения историко-природного комплекса и рекреации. Пруд расположен на границе трёх микрорайонов: Висим, Вышка-1 и Запруд. Рекреационная его функция связана с тем, что данная территория частично используется в качестве пляжа. Территория Мотовилихинского пруда не выполняет связующие функции между микрорайонами. Сообщение между ними происходит только через ул. Мостовую. Следовательно, ООПТ не может быть отнесена ни к одному из этих трёх микрорайонов.

К ООПТ интеграционного типа с компенсаторной и рекреационной функциями относятся охраняемые ландшафты «Утиное болото» и «Новокрымский пруд» и ботанический памятник природы «Липогорский». Утиное болото расположено внутри микрорайона Закамск (рис.3), вокруг него располагается селитьба, от которой проходят дорожки в ООПТ. Таким образом, Утиное болото можно включать в микрорайон Закамск. Новокрымский пруд располагается внутри микрорайона Новый Крым. Он имеет схожие с Утиным болотом свойства. Следовательно, его также можно внести в черту микрорайона Новый Крым.

Ботанический памятник природы «Липогорский» – ООПТ регионального значения. Он находится между микрорайонами Липовая гора и Соболи (рис. 4). От микрорайона Липовая гора проходит шесть дорожек из частного сектора, удалённого от основной селитьбы, включая две, ведущие через ООПТ в микрорайон Соболи. Интеграционная специфика Липогорского слабо проявляется, он не обладает достаточной связью с селитебными зонами обоих микрорайонов. Таким образом, «Липогорский» не может быть отнесён к какому-либо микрорайону.

Охраняемый природный ландшафт «Черняевский лес» относится к интеграционному типу с компенсаторной, рекреационной и просветительской функциями. Он расположен в пределах двух административных районов г. Перми – Индустриального и Дзержинского. К границам этой ООПТ выходят пять микрорайонов: Верхние Муллы; Балатово; Светлый; ДКЖ; Парковый. От каждого из них в ООПТ ведут многочисленные дорожки, что подчёркивает его интеграционную специфику. В пределах Черняевского леса располагаются объекты социальной и спортивной инфраструктуры (рис .5). Со стороны микрорайона Парковый к границам ООПТ подходят ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн» и ГБУЗ ПК «Городская детская клиническая поликлиника №6»; со стороны микрорайона Балатово – ГБУЗ ПК «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр»; со стороны микрорайона Верхние Муллы – ООО «Термы Тенториум»; со стороны микрорайона ДКЖ – лыжная база ПГНИУ. Отдельно необходимо отметить ул. Встречную, тяготеющею на большем своём протяжении к микрорайону Верхние Муллы, вдоль которой расположены административные здания, госпиталь и ряд гостиниц. Исходя из определения понятия «микрорайон», перечисленные объекты инфраструктуры с прилегающей территорией Черняевского леса могут быть включены в состав нескольких микрорайонов. Тем не менее, часть территории данной ООПТ имеет ярко выраженную интеграционную специфику. Она находится в удалении от прилегающих микрорайонов и не может быть включена в их границы.

Историко-природный комплекс «Сад им. А.М. Горького» относится к интеграционному типу с ярко выраженными рекреационной, просветительской и культурной функциями. Территория ООПТ расположена в пределах одного микрорайона Центр, но в зоне непосредственной близости с микрорайоном Островского. Сад им. А.М. Горького – это общегородской центральный парк развлечений и отдыха горожан. Он является аттрактивной точкой г. Перми в целом. Вокруг историко-природного комплекса располагается селитебная зона. Исходя из изложенного выше, историко-природный комплекс «Сад им. А.М. Горького» необходимо включить в границы микрорайона Центр.

В ходе анализа двадцати восьми ООПТ г. Перми были выделены их первостепенные, второстепенные и третьестепенные функции. Изучаемые объекты были отнесены к трём типам, со свойственными им чертами. Все ООПТ окраинного типа обладают только причинной и фактической функциями. Они расположены на значительном расстоянии от селитебной зоны микрорайонов, поэтому не могут попадать в границы какого-либо из них.

ООПТ барьерного типа преимущественно связаны с селитебной зоной микрорайонов города. При этом чаще всего они выступают в качестве их разделителя и не несут объединяющего их начала. Особняком стоят историко-природный комплекс «Сосновый бор», находящийся на границе микрорайонов Закамск, Новые и Старые Водники. Он состоит из трёх отдельных участков, и только один из них обладает объединяющими признаками, благодаря наличию входов и общественного пространства со стороны одного микрорайона – Закамск. В связи с этим, он был включен в состав данного микрорайона. Остальные два участка данной ООПТ выполняют сугубо разделительные функции и не вошли в территории микрорайонов. Ботанический сад им. профессора А.Г. Генкеля в силу своего расположения на территории кампуса Пермского государственного национального исследовательского университета с мощной образовательной инфраструктурой и элементами селитьбы может быть включён в микрорайон Заимка. Остальные ООПТ данного типа не могут входить в границы каких-либо микрорайонов. Историко-природный комплекс «Мотовилихинский пруд» является своеобразным разделителем между тремя микрорайонами и обладает слабо выраженными компенсаторной и рекреационной функциями. Экологический парк «Южный лес» в контактной полосе выходит в большей степени к СНТ, и не смотря на выполняемые им компенсаторную, рекреационную, культурную функции не может быть включён в состав ни одного из двух близрасположенных микрорайонов. Природный культурно-мемориальный парк «Егошихинское кладбище» в силу своей функциональной специфики не может быть отнесён к какому-либо микрорайону.

Анализ ООПТ интеграционного типа показал, что такие объекты, как правило, наиболее значимы для населения города в целом и отдельных его микрорайонов в частности. Они являются центрами активной жизни и отдыха. Среди таких ООПТ – Новокрымский пруд, Утиное болото и Сад им. А.М. Горького, которые вошли в границы территории соответствующих микрорайонов. Охраняемый ландшафт «Черняевский лес» является уникальным объектом интеграционного типа. Наличие в пределах ООПТ объектов социальной и спортивной инфраструктуры, являющихся элементами полного-базового культурно-бытового обслуживания населения, привело к тому, что часть территории Черняевского леса была отнесена к нескольким микрорайонам г. Перми. Участки данной ООПТ, выполняющие сугубо связующие функции, не вошли в состав ни одного микрорайона краевого центра. Ботанический памятник природы «Липогорский» – единственная ООПТ интеграционного типа, которая не может быть включена в границы ни одного микрорайона. Это связано с недостаточной её связью с селитебными зонами микрорайонов и слабой функциональной значимостью.

Таким образом, в ходе проведённой работы нами были уточнены границы микрорайонов г. Перми. Из 28 ООПТ, расположенных в г. Перми, в границы ряда микрорайонов города частично или полностью попали только шесть.

Полностью вошли в состав соответствующих микрорайонов: охраняемый ландшафт «Утиное болото» – в микрорайон Закамск; охраняемый ландшафт «Новокрымский пруд» – в микрорайон Новый Крым; историко-природный комплекс «Сад им. А.М. Горького» – в микрорайон Центр; Ботанический сад им. профессора А.Г. Генкеля Пермского государственного университета – в микрорайон Заимка. Частично вошли в состав соответствующих микрорайонов: историко-природный комплекс «Сосновый бор» – в микрорайон Закамск; охраняемый природный ландшафт «Черняевский лес» – в микрорайоны Верхние Муллы, Балатово, Светлый, ДКЖ и Парковый.

Список источников

1. Горлов В.Н., Артёмов С.Н. Переход на микрорайонный принцип застройки Москвы во второй половине 1950-х – первой половине 1960-х гг.: противоречия становления и развития // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2023. Т. 14. № 1. С. 79–97.
2. Иванченко Е.А., Косилов М.С. Проблемы микрорайонной застройки в современном градостроительстве // Журнал: Молодой исследователь Дона. №6(15). 2018 год. С. 96-103
3. Малахов С.А., Бусел Ю.К. Историческая среда как прототип новой городской типологии // Градостроительство и архитектура. 2022. Т. 12, № 4. С. 129–141.
4. ООПТ России / [Электронный ресурс] // ООПТ России: [сайт]. — URL: http://www.oopt.aari.ru/ (дата обращения: 01.11.2023).
5. Постановление администрации города Перми от 08.10.2003 №2947 «Об утверждении положения об историко-природном комплексе «Сосновый бор»»
6. Постановление администрации города Перми от 31.10.2019 №829 «О внесении изменений в постановление администрации города Перми от 08.10.2003 n 2947 «об утверждении положения об историко-природном комплексе «Сосновый бор»»
7. Рой О.М. Особо охраняемые природные территории: от консервации к развитию. // Журнал: Антиномии. Том 21. №2. 2021 год. С. 90-108
8. Шаталов А., Иванов П. «Как вернуть жизнь российским городам»: архитектор и урбанист о квартальной застройке в мире, России и Красноярске» [Электронный ресурс]. – https://newslab.ru/article/1043168 (дата обращения: 17.08.2023)

References

1. Gorlov V.N., Artemov S.N. Transition to the microdistrict principle of the construction of Moscow in the second half of the 1950s – the first half of the 1960s.: the pro-tives of formation and development // Locus: people, society, cultures, meanings. 2023. Vol. 14. No. 1. pp. 79-97.
2. Ivanchenko E.A., Kosilov M.S. Problems of microdistrict development in modern urban planning // Journal: Young researcher of the Don. No.6(15). 2018. pp. 96-103
3. Malakhov S.A., Busel Yu.K. Historical environment as a prototype of a new urban typology // Urban planning and architecture. 2022. Vol. 12, No. 4. pp. 129-141.
4. Protected areas of Russia / [Electronic resource] // Protected areas of Russia: [website]. — URL: http://www.oopt.aari.ru / (date of application: 01.11.2023).
5. Perm City Administration Resolution No. 2947 dated 08.10.2003 «On Approval of the Regulations on the Historical and Natural Complex «Sosnovy Bor»
6. Perm City Administration Resolution No. 829 dated 31.10.2019 «On Amendments to the Perm City Administration Resolution No. 2947 dated 08.10.2003″on approval of the regulations on the historical and natural complex «Sosnovy Bor»»
7. Roy O.M. Specially protected natural areas: from conservation to development. // Journal: Antinomies. Volume 21. No. 2. 2021. pp. 90-108
8. Shatalov A., Ivanov P. «How to bring life back to Russian cities»: an architect and urbanist about quarterly development in the world, Russia and Krasnoyarsk» [Electronic resource]. – https://newslab.ru/article/1043168 (date of application: 17.08.2023)

Для цитирования: Волков С.А.,  Иванова М.Б., Тарантин М.Р. Особо охраняемые природные территории в контексте городского планирования города Перми: функции и проблемы // Московский экономический журнал. 2023. № 11. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2023-60/

© Волков С.А.,  Иванова М.Б., Тарантин М.Р., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 11.