Научная статья
Original article
УДК 343.9
doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10537
ОСНОВНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ ДЕВЯНОСТЫХ
THE MAIN ECONOMIC AND POLITICAL-LEGAL DETERMINANTS OF ELECTORAL CRIME OF THE NINETIES
Квон Даниил Андреевич, заведующий кафедрой «Философия» МАИ (НИУ), кандидат политических наук, доцент; 125080, Москва, ул. Панфилова, д.20, кв. 6205, тел. 8(926)5952742; e-mail: docentkvon@yandex.ru
Kvon Daniil Andreevich
Аннотация. В статье определяется актуальность исследования политической преступности как политико-правового феномена, уровень разработанности и подходы к изучению данной проблемы в юридической науке. Дается научный анализ подходов к понятию детерминации. Также рассматривается политические, правовые и экономические аспекты электоральной преступности. Предлагается исторический анализ проблемы электоральной преступности девяностых годов ХХ века. Рассматриваются конкретные примеры противоправных деяний субъектов политического процесса.
Abstract. The article defines the relevance of the study of political crime as a political and legal phenomenon, the level of development and approaches to the study of this problem in legal science. A scientific analysis of approaches to the concept of determination is given. Political, legal and economic aspects of electoral crime are also considered. A historical analysis of the problem of electoral crime in the nineties of the twentieth century is proposed. Specific examples of illegal acts of the subjects of the political process are considered.
Ключевые слова: политическая преступность, политическая коррупция, политическое преступление, электоральные девиации, электоральная преступность, политический процесс, политическая власть
Keywords: political crime, political corruption, political crime, electoral deviations, electoral crime, political process, political power
Научное понимание любого общественного явления невозможно без анализа закономерностей его развития, оценки состояния и выявления основных причин его существования и распространения. Под причинным комплексом, оказывающим влияние на электоральную преступность, принято понимать совокупность причин, условий и иных детерминант. [1, с. 60]
Отсутствие достаточно выверенного научного понятия «электоральной преступность» создает немалые теоретические трудности в создании адекватной модели ее социальной детерминации. Анализ немногочисленных исследований, посвященных рассматриваемой теме или сопряженных с ней, показывает, что еще отсутствует единство в использовании соответствующих терминов применительно к процессу детерминации электоральной преступности. Такие категории, как «детерминация», «причина», «причинность», «условие», «фактор», «источник» нередко применяются не с их действительным назначением, когда речь идет о социальном механизме проявления электоральной преступности. Понятие «детерминация», несомненно, является родовым по отношению к другим вышеобозначенным терминам [от лат. determinare — определять]. Категория детерминации электоральной преступности говорит о том, что она определяется множеством причин и факторов, которые носят социальный характер и заложены в самом обществе.
Одни авторы различают непосредственные причины и причины опосредованные, которые называются условиями. Другие выделяют детерминацию событий условиями в самостоятельный, существующий наряду с причинностью вид детерминации и говорят о связи причинной детерминации каждого события с его условной детерминацией. По мнению ряда ученых, принципиальной разницы между ними нет.[2, с. 417] Главный вопрос заключается в том, чтобы разграничить причины и условия.
Под условиями, способствующими совершению преступлений, понимаются «те факты реальной действительности, которые прямо преступлений не вызывают, но их наличие может способствовать возникновению у человека намерения совершить преступление».[13, с. 195] Данный подход вполне соотносится с философскими представлениями о детерминизме. Условия есть «совокупность многообразных факторов, от наличия которых зависит возникновение, существование и исчезновение вещей, но которых они сами по себе не продуцируют».[11, с. 13] При рассмотрении комплекса детерминант электоральной преступности, имеющей место в избирательном процессе, возьмем за основу термин «факторы преступности».
В контексте причинно-следственных связей, исходя из интеракционистского подхода, рассматривающего причинность преступности с позиций взаимодействия, преступление и преступность всегда будут являться следствием. Все, что её порождает, является причиной преступного поведения, а, следовательно, его детерминантой. Преступное поведение — результат взаимодействия социальной среды и личности. При совершении преступления в период предвыборной кампании социальная среда характеризуется взаимодействием как объективных факторов (смена ценностей в обществе, выдвижение на первый план идеи достижения цели любыми способами, финансовое неравенство кандидатов, быстрое развитие инфотехнологий, психотехнологий, опережающих выработку средств, препятствующих их противоправному применению в период выборов, отсутствие эффективного финансового, общественного и иного контроля за деятельностью субъектов политики), так и субъективных факторов (непрофессионализм субъектов агитационной деятельности, намеренное нарушение правил профессиональной этики, психологические особенности и моральные ценности конкретного кандидата, отсутствие возможности конкретного субъекта достичь власти законными способами).
Следует учитывать, что разграничение факторов на объективные и субъективные носит условный характер, поскольку те или иные факторы складываются в обществе между людьми и на их формирование оказывает влияние деятельность человека (индивида). Поэтому самые, на первый взгляд, объективные факторы, «носят на себе отпечаток субъективности».
Нельзя рассматривать факторы изолированно от деятельности человека. Тем более что сами по себе факторы не могут стать причиной совершения преступления. Необходимо, чтобы совокупностью обстоятельств воспользовался преступник. Однако не всякий человек воспользуется стечением «благоприятных» факторов. Внутренне он должен, с одной стороны, осознавать для чего он совершает преступление, а с другой, — иметь убеждение в допустимости девиантного поведения.
При совершении кандидатом преступного деяния в период избирательной кампании конечной целью преступника является достижение власти путем победы на выборах (промежуточной — скомпрометировать политического оппонента, использовать дополнительные помимо избирательного фонда ресурсы для ведения эффективной избирательной кампании, убедить голосовать за себя как можно большее количество избирателей). Мотивы совершения преступления могут варьироваться. Скажем, преступник, может руководствоваться самыми благими намерениями, стремиться изменить жизнь избирателей к лучшему. Или мотивом может выступать личная заинтересованность кандидата (собственное обогащение или обогащение близких ему лиц; исполнение указаний третьих лиц под воздействием шантажа, угроз; моральное удовлетворение от властных полномочий, т.е. психологическая потребность во властных полномочиях и т.п.).
Субъективные факторы преступности непосредственно формируются в каждом конкретном случае в зависимости от мотива, цели, потребностей, интересов преступника. Взаимодействие факторов объективной реальности с субъективным, внутренним миром преступника и приводит, в конечном итоге, к совершению преступления. Поэтому детерминантами совершения преступлений в избирательном процессе выступает комплекс явлений и процессов в его внешнем и внутреннем мире в их взаимодействии, включающий и совокупность объективных обстоятельств избирательной ситуации, и возможность их использования в целях достижения власти для реализации субъективных потребностей.
Субъективные и объективные факторы преступности позволяют охарактеризовать причинный комплекс с точки зрения характера указанных факторов. К объективным, А.И. Алексеев, в частности, относит те, которые существуют независимо от сознания и воли людей, а к субъективным — антиобщественные взгляды, мотивы, привычки, деформации духовно-нравственной сферы. [1, с. 57]
Анализ детерминации электоральной преступности в период проведения предвыборной кампании можно проводить и по другим основаниям, в частности:
- По уровню действия: 1) общие факторы преступности (в целом); 2)факторы видов (категорий, групп) преступлений; 3) факторы отдельных преступлений. Данная классификация выделяется Н.Ф.Кузнецовой и Г.М.Миньковским.[12, с. 137]
С.М. Иншаков среди общих факторов электоральной преступности (факторов первой категории) в современной России выделяет, в частности, низкий уровень производства, развитие пьянства и наркомании, неэффективное и несправедливое распространение национальных богатств, расслоение общества, интенсивный рост социального неравенства, развитие сепаратизма, идеологический вакуум, кризис системы воспитания и обучения, ухудшение здоровья нации, несовершенство законодательства, криминальную самодетерминацию.[5]
Сюда можно добавить, следующие факторы: смена ценностей в обществе, выдвижение на первый план идеи обогащения любыми способами; распределение рынка собственности и доходных сфер деятельности, приносящих «быстрые» прибыли; замкнутость круга управляющей политической элиты; семейственный протекционизм при трудоустройстве и т.п.
Факторы второй категории — видов (категорий, групп) преступлений — представляют наибольший интерес с точки зрения анализа детерминации электоральной преступности в период проведения предвыборной кампании. Эти факторы можно разделить на факторы общего характера и специального характера: 1) для всех преступлений в сфере массовой коммуникации в избирательном процессе («деструкция связей в системе массовой коммуникации»[3, с. 410]); 2) имеющие место в избирательной кампании (недостаточный уровень политических и правовых знаний, политической и правовой культуры, а также политического и правосознания избирателей и участников предвыборной агитации; разноплановые электоральные предпочтения и т.д.).
Факторы отдельных преступлений (факторы третьей категории) характерны только определенным видам преступлений. Так, факторами, способствующими воспрепятствованию осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ), в частности, путем воспрепятствования осуществлению гражданином права вести предвыборную агитацию с использованием СМК, могут выступать: несовершенство избирательного законодательства в сфере гарантирования избирательных прав граждан на ведение предвыборной агитации и получение информации в этот период; недостатки правоприменительной практики в выявлении нарушений избирательного законодательства и привлечении виновных лиц к ответственности и т.п.
- Близко по смыслу к указанной классификации факторов примыкает деление их по глубине и силе действия на главные (основные) и неглавные (не основные). А.И. Алексеев указывает, что данное разграничение не имеет абсолютного значения и скорее применимо не к преступности в целом, а к отдельным ее видам (группам) и еще в большей степени — к конкретным преступлениям.[1] Так, не смотря на то, что низкий уровень производства влияет на все сферы жизни современного российского общества, вряд ли можно говорить о необеспеченности населения прожиточным минимумом как о факторе преступности, использующей СМК в период проведения предвыборной агитации. И напротив, такой фактор, как замкнутость политического круга элиты, приобретает особое значение в описываемой ситуации и не имеет, как правило, значения при совершении общеуголовного преступления, скажем, ограбления или убийства.
- По содержанию детерминанты электоральной преступности в период проведения предвыборной кампании можно разделить на:
- правовые (несовершенство уголовного, информационного, избирательного законодательства);
- организационно-управленческие (формирование части избирательных комиссий органами местного самоуправления и зависимость их от местных властей; недостатки деятельности системы избирательных комиссий, прокуратуры, суда, ОВД);
- политические (замкнутость круга управляющей политической элиты; отсутствие эффективного финансового, общественного и иного контроля за деятельностью субъектов политики; возможность доступа кандидата и (или) его сторонников к различного рода ресурсам в связи с занимаемой должностью в представительном органе власти);
- материально-технические (необеспеченность правоохранительных органов и суда техническими средствами выявления нарушений избирательных прав (в частности, при использовании в преступных целях Интернета); отсутствие достаточной целевой материальной поддержки деятельности участковых избирательных комиссий в формировании правовой культуры избирателей и участников предвыборной агитации);
- социокультурные («вековая привычка» подчиняться решениям и придерживаться мнения властьпридержащих, голосование «по установке»; пропаганда через СМК идеи «для достижения цели хороши все средства»; падение культурного уровня населения, и, как следствие этого, «привыкание» к откровенной и грубой демонстрации компромата на кандидатов или восприятие неэтического поведения политических оппонентов как должного поведения);
- социально-психологические (тенденции внутри политических партий, объединений, движений (блоков), где цель — достижение власти — допустима любыми средствами, в том числе и путем совершения преступлений и использованием «грязных» избирательных технологий. Политики не хотят быть ответственными перед гражданами, — граждане отвечают недоверием к политикам и к самой процедуре выборов. А поскольку российские законодатели не в силах обеспечить явку на выборах, они приходят к решению о снижении порога явки избирателей на выборы. Наблюдается рост безнравственного и откровенно общественно опасного поведения субъектов политики, использование «административного ресурса», лоббирование законотворческой деятельности и использование её в своих интересах [6, с. 217-223]);
- По признакам пространственной распространенности детерминанты различаются:
- на всей территории государства (несовершенство федерального законодательства; отсутствие эффективного финансового, общественного и иного контроля за деятельностью субъектов политики; необеспеченность правоохранительных органов и суда техническими средствами выявления нарушений избирательных прав);
- в отдельных ее регионах и зонах (несовершенство регионального законодательства; замкнутость круга управляющей региональной политической элиты; менталитет электората, сложившийся исторически в данном регионе);
- имеющие сугубо локальный характер (несовершенство местного законодательства; замкнутость круга управляющей политической элиты на местах). [7]
Как видим, оснований классификации факторов, детерминирующих преступность, в период проведения предвыборной кампании множество. При анализе детерминации электоральной преступности возьмем за основу деление факторов на субъективные (мотив, потребности, интересы, иные личные характеристики) и объективные. Причем необходимо рассматривать дифференцировано объективные факторы, возникающие в масштабах всей страны (фоновые факторы в обществе) и объективные факторы, характеризующие криминогенную ситуацию данной территории.
Рассматривая фоновые факторы, становиться очевидным, что изменение экономических и идеологических основ российского государства коренным образом повлияло на все сферы жизни общества и в первую очередь, на распределительные отношения, в частности распределение власти. В экономике современного государства налицо болезненные процессы дестабилизации: разрушена система производства, государственной поддержки малодоходных, но необходимых предприятий; несправедливо распределены национальные богатства среди ограниченного круга хозяйствующих субъектов; неэффективно действует система контроля за незаконной предпринимательской деятельностью.
Возможности для противоправного обогащения, появившиеся в начале 90-х годов из-за слабости новой государственной власти, привели к созданию криминализированных структур и организованных преступных сообществ. «В результате поток доходов и жизненных благ был переадресован в сторону криминальных элементов. По данным института социологии парламентаризма 41% граждан убеждены, что в нынешней России становятся богатыми исключительно за счет «воровства, разграбления страны». Одновременно на «злоупотребления служебным положением, взятки, коррупцию» как источник обогащения указали 40% опрошенных, на «жульничество, обман» — 29%.».[1, с. 62]
Распределение рынка собственности и доходных сфер деятельности между ними исторически диктует необходимость легального закрепления распределенных богатств за конкретными лицами. Способом легального удержания или перераспределения собственности является институт выборов, предоставляющий народным избранникам властные полномочия — полномочия действовать от лица избирателей, лоббируя на деле свои собственные интересы. Наличие значительных материальных ресурсов позволяет им эффективно проводить предвыборную кампанию, не допуская к власти кандидатов, не обладающих соответствующими ресурсами. Это ведет в конечном итоге к замкнутости круга политической элиты равно, как и отсутствие эффективного финансового, общественного и иного контроля за деятельностью субъектов политики. В результате возможности представителей политической элиты становятся более широкими в связи с занимаемой должностью в представительном органе власти. Отсутствие действенных социальных, политических и правовых механизмов контроля над народными избранниками приводит к злоупотреблению наделенной властью.
Важным фактором является, отсутствие необходимых для удовлетворения национальных потребностей доходов государственной казны, которое приводит к недостаточности уровня ресурсного обеспечения, как правоохранительных органов, так и их сотрудников в борьбе с преступностью, в том числе в период выборов. Данный факт является несомненным детерминантом, обуславливающим совершение преступления против избирательных прав граждан. Всем известно, что правоохранительные органы в отдалённых регионах России «влачат жалкое существование», в условиях полной технической не оснащенности. Низкий уровень материального обеспечения сотрудников обуславливает отток профессиональных кадров, которые переходят в другие, более высокооплачиваемые структуры и ведет к слабой заинтересованности сотрудников надлежащим образом исполнять свои обязанности по предотвращению, выявлению, раскрытию преступлений и привлечению виновных к ответственности, некоторых толкает на то, чтобы за определенную плату «закрыть глаза» на преступное поведение.
В свою очередь, ни для кого не секрет, что индустрия выборов требует огромных финансовых ресурсов, которые, в том числе, безусловно, используются и для обеспечения должного поведения правоохранительных органов.
Кроме этого, вопрос детерминации электоральной преступности упирается в несовершенную нормативную базу, регулирующую данные правоотношения.[8]
Согласно ст. 141 УК преступным является совершение любого действия (бездействия) нарушающего избирательное законодательство. Таким образом, уголовно наказуемым является любое деяние, нарушающее избирательное законодательство и препятствующее реализации гражданами права избирать и быть избранными или работе избирательных комиссий.
В состав избирательного законодательства входит достаточно широкий массив нормативных актов. В результате такой неопределенности относительно круга преступных деяний, у правоприменителя, при фиксации нарушений избирательных прав, возникли трудности в отграничении административного проступка от уголовного преступления.
Однако на практике, за большинство нарушений избирательного законодательства применяется административная ответственность. Правоприменители рассматривают уголовную ответственность как крайнюю меру борьбы с правонарушениями в сфере избирательного процесса. С одной стороны, такая позиция объяснима несовершенством и размытостью формулировок статей, но с другой, подобная позиция открывает возможности для злоупотреблений со стороны должностных лиц (т.е. вопрос о привлечении к уголовной или административной ответственности решается по выбору этого должностного лица). Неприменение уголовной ответственности за электоральные правонарушения также влечет распространение убеждения, что совершение данных действий безнаказанно, что можно уйти от ответственности, что, в свою очередь, ведет к росту количества нарушений избирательных прав граждан.
С точки зрения детерминации электоральной преступности особое значение имеют кризисные явления в экономике, произошедшие в последнее десятилетие. Данные явления, в свою очередь, привели к возникновению деформации в социальной среде. Известно, что в РФ особо негативную роль играет громадный разрыв в уровне жизни бедных и богатых людей (1:15 или даже 1:20). По данным, приводимым В.Н.Кудрявцевым, около 30% населения нашей страны живет ниже уровня бедности. И если на одном полюсе преступность порождается нищетой значительных слоев населения, то на другом — стремлением к сверхдоходам и обогащению за счет государства и общества.[13]
С одной стороны, стремление к высоким доходам является побудительным мотивом для части кандидатов в достижении их цели — обладание властью. С другой стороны, нищета избирателей делает возможным совершение подкупа избирателей в период проведения предвыборной агитации и голосования. Таким образом, недобросовестные кандидаты используют бедственное положение части электората.
Имеет значение и то, что становление рыночных отношений неизбежно порождает новые формы преступного поведения, новые способы совершения преступных деяний. Использование глобальных информационных сетей, психотехнологий, иных достижений научной мысли при проведении предвыборной агитации через СМК и правовая неурегулированность в силу новизны научных достижений приводят к нарушению политических прав и интересов участников избирательного процесса. Положение усугубляет коммерционализация научной сферы, где заказчик-преступник получает высококвалифицированные услуги соответствующих специалистов.
В качестве объективного фактора, влияющего на рост преступности в сфере массовых коммуникаций в период выборов, следует особо выделить развитие информационного общества и новейших информационных технологий. СМК постепенно превращаются в средство массового господства во всех сферах общественной жизни, а обладатель информации диктует «правила игры». В этих условиях информация является не только средством достижения цели, но и объектом преступных действий. Поэтому «борьба за обладание информацией должна уступить место цивилизованным формам распределения информации».[4, с. 163-170]
Вместе с тем, большое значение представляет проблема электорального права на получение информации. Корченкова Н.Ю. выделяет следующие подходы к толкованию данного права.[10, с. 114]
- Первоначально наиболее популярный оказался подход, согласно которому признавалось право на исчерпывающую информацию. В соответствии с ним необходимой для осуществления демократического контроля над властью является исчерпывающая информация. Этот подход позволил приподнять завесу секретности, скрывающую деятельность государственных органов и должностных лиц.
- Параллельно сформировался иной подход, согласно которому право на информацию определялось как право граждан исключительно на конструктивную информацию. Рассматриваемая позиция ограничивает распространяемую СМИ информацию категориями конструктивной, ответственной сбалансированной и объективной.
- Указанные подходы сменились другим толкованием права на информацию: информация должна быть взвешенной, защищающей и образовывающей. Поскольку население не может отличить правду от вымысла и фальсификаций, следует распространять только чистую, достоверную и положительную информацию.
В дополнение к выделенным Н.Ю. Корченковой подходам следует добавить еще один подход, который был провозглашен в период федеральных выборов 1999 и 2000 годов. Информация, предоставляемая избирателю, должна быть «честной и чистой». Свобода массовой информации, регулярное проведение свободных и честных выборов объявлены главными гарантиями демократического и устойчивого развития России как социального и правового государства. К этому времени уже стала понятной решающая роль СМИ и политических технологий. Была разработана и подписана Хартия «Политические консультанты за честные выборы».
На деле информация стала использоваться в манипулятивных целях коммуникатора для достижения собственнических интересов. «Свободные и честные выборы» опять были низведены до манипулирования голосами избирателей, как это было в президентской кампании 1996 года. В тот период президентский рейтинг Б. Ельцина был минимальным. Однако, с помощью избирательных технологий ему удалось победить. Ситуация повторилась вновь. В прошедших избирательных кампаниях были развязаны бездоказательные «войны компроматов», участились случаи ущемления свободы массовой информации, факты передела сложившегося информационного рынка, захвата газет, журналов, телерадиокомпаний и оказания давления на журналистов; увеличилась практика подготовки заказных статей и передач. В декабрьскую избирательную кампанию 1999 и 2003 года зафиксированы случаи использования Интернета как колоссального источника распространения избирательных технологий.
В настоящее время оказались обесцененными многие гуманистические ценности. Отсутствует национальная идея. Ухудшается система образования и культурного воспитания. Сознание многих людей деформировано, противоречиво, поскольку пытается в себе сочетать несовместимые стереотипы и установки. Так, с одной стороны имеет место восприятие демократических принципов выборов, а с другой — «привычка» подчиняться решениям и придерживаться мнения властьпридержащих, голосовать «по установке».
Указанные фоновые факторы оказывают влияние на любую конкретную электорально-политическую ситуацию, не зависимо от уровня выборов: федерального, регионального, местного, не зависимо от границ территории, на которой осуществляются выборы. Напротив, конкретная электорально-политическая ситуация будет зависеть от факторов, имеющих свою специфику на территории конкретного региона. Термин регион используется в данном случае для обозначения избирательного округа, в котором проводится голосование. Для выборов в федеральные органы власти — это территория всей Российской Федерации, для региональных выборов — это территория соответствующего субъекта РФ, для местных выборов — территория соответствующего муниципального образования.
Электорально-политическая ситуация в регионе может формироваться под влиянием совокупности следующих как аномальных (негативных), так и нормотипических (нормальных) признаков социальной среды, выделяемых отечественными специалистами.[1, с. 77] К ним следует отнести:
- Социально-демографические признаки: численность, плотность, половозрастной, национальный состав, миграция населения, соотношение групп населения по социально-профессиональному и семейному положению, размер территории, данные о типах, видах расселения людей (соотношение городской и сельской местности, численности населения городов, их функциональные признаки, темпы развития и т.д.).
Так, в районах Крайнего Севера злоупотребления со стороны кандидатов имеют свою специфику. Согласно окружному закону «О выборах депутатов Собрания Ненецкого автономного округа» каждый кандидат имеет право на две бесплатные поездки по своему избирательному округу. Однако в связи с тем, что авиационный транспорт, являющийся единственным транспортом в зимнее время, работал не регулярно (2-3 рейса в месяц), многие кандидаты не смогли воспользоваться этой возможностью для встреч с сельскими избирателями. В результате кандидаты, обладающие средствами передвижения, могли получить значительные преимущества перед своими соперниками.
Кроме того, следует учитывать и неравномерную плотность населения в указанном субъекте РФ. Поскольку избирательные округа были нарезаны избирательной комиссией на основе средней нормы представительства избирателей (а в автономном округе выборы проходят по смешанной системе, причем из 15 депутатов Собрания 10 депутатов избираются по одномандатным избирательным округам), то географически 6 округов располагалось в Нарьян-Маре (где наибольшая плотность населения), а остальная часть автономного округа делилась на три части. При этом самая большая по площади территория принадлежала четвертому округу, богатому природными ресурсами. Победить в этом округе было бы проще тому, кто имел транспортные возможности передвижения, как впрочем, и в других трех округах. Таким образом, в указанном регионе авиационная транспортная коммуникация — одно из главных средств, соединяющих кандидата и избирателей, занимает около 60% расходов избирательных фондов и именно личная встреча кандидата с населением является главным побудительным мотивом голосовать за кандидата. Этот факт и экономический стимул (контроль за распределением природных богатств региона) толкал кандидатов на активную предвыборную агитацию, причем не всегда допустимыми Законом средствами. Следует также учитывать, что Ненецкий автономный округ находится в зоне Заполярья и в полосе полярных пустынь, арктических тундр, мохово-лишайниковых, кустарничковых и осоково-пушицевых кочкарных тундр, т.е. данные избирательные округа находятся в климатически неблагоприятной зоне, не обеспеченной в достаточной мере продуктами первой необходимости. Это открывает возможности широкого подкупа голосов избирателей путем распространения соответствующих подарков.[15, с. 544]
Стало быть, экономико-географическое положение Ненецкого автономного округа, как и некоторых других регионов, располагает к нарушениям действующего избирательного законодательства. Огромные расстояния, трудно-доступность, отдаленность и разбросанность населенных пунктов в подобных субъектах РФ приводят к злоупотреблениям материальными ресурсами, к неправомерному ведению предвыборной агитации. Так, во время выборов в законодательные (представительные) органы власти в Республике Саха (Якутия) наибольшее число жалоб и заявлений поступило при проведении предвыборной агитации. В них указывалось, что отдельные должностные лица государственных органов (депутаты парламента, члены и должностные лица Правительства и местных администраций и другие) занимаются предвыборной агитацией, используя служебное положение, что отдельные кандидаты иногда оплачивают выступления на телевидении, по радио и в газетах не из средств избирательного фонда, а наличными, вручают избирателям подарки, занимаются благотворительностью, что запрещено законом. (По двум заявлениям о нарушении прав и гарантий зарегистрированных кандидатов избирательной комиссией материалы были направлены даже в правоохранительные органы).[15, с. 126]
Опыт региональных выборов в таких субъектах был в дальнейшем учтен при проведении федеральных выборов 1999 года, что обеспечило победу на выборах в Государственную Думу РФ кандидатам, не имеющим в принципе отношения к указанным территориям, но проводящим эффективную избирательную агитацию.
- Экономические признаки: источники сырья и другие природные ресурсы, промышленный, аграрный или другой экономический профиль, преобладающие отрасли хозяйства, наличие свободных экономических зон, источники и интенсивность инвестиций, состояние бюджета, соотношение его доходной и расходной частей, ход приватизации и других экономических реформ, уровень развития индивидуального предпринимательства, обеспеченность населения товарами, жильем, услугами, уровень доходов и т.д.
Как показывают итоги проведения избирательных кампаний, наиболее интенсивно и даже ожесточенно разворачивается предвыборная борьба в экономически выгодных территориях, обладающих природными, финансовыми и иными ресурсами. Тенденция к удержанию экономических ресурсов с помощью политических полномочий и возможность легального доступа к природным ресурсам прослеживалась уже на региональных выборах в законодательные (представительные) органы власти субъектов РФ в 1995 — 1997 годах. Состав депутатов в Иркутской, Тюменской, Ленинградской, Московской и других областях, не имеющих явно выраженной политической ориентации, отражает «хозяйственную специализацию» региона. Причем удельный вес в них руководителей крупнейших предприятий и объединений выше, чем в других регионах. В Республике Саха (Якутия) — это руководители и ставленники алмазно- и золотодобывающих предприятий, в Республике Коми, Республике Татарстан, Тюменской и Сахалинской областях — нефтяных компаний, в Челябинской и Липецкой области — металлургических заводов, в Мурманской области — Кольской АЭС. Известны случаи избрания депутатом законодательного органа должностных лиц совместных предприятий, действующих в свободной экономической зоне (СЭЗ). Так, в Думу Приморского края был избран президент совместного российско-сингапурского общества «Скит» (СЭЗ «Находка»). На территории России действуют и иные СЭЗ и в других регионах.
Наибольшей долей «хозяйственников» выделяется депутатский корпус Иркутской области, где 26 из 45 депутатов являлись руководителями промышленных и коммерческих предприятий разных форм собственности, а 9 из 10 депутатов, выдвинутых из избирательных объединений, выражали интересы промышленников, аграриев и предпринимателей: 7 депутатов избрано от «Союза промышленников и предпринимателей Иркутской области», по одному — от местных союзов лесопромышленников и аграриев. Среди них — президент ОАО «Иркутскглавснаб», директор Братской ГЭС, Иркутского алюминиевого завода, Ангарской нефтехимической компании и других предприятий области.[15, с. 636]
- Политические признаки: политическая ориентация, партийное предпочтение, отношение к институтам власти, к политическим лидерам, к политике федеральных, региональных, местных органов власти.
Расклад основных политических сил страны в последние десятилетия остается в основном постоянным с незначительными отклонениями. Причем прослеживается закономерность: партии и движения на региональных выборах в основном побеждали в тех регионах, где они успешно выступали на последних федеральных выборах. На выборах законодательных (представительных) органов власти в 1995 — 1997 годах большинство регионов так называемого «красного пояса» традиционно поддержали кандидатов от левой оппозиции. В Ставропольском крае от КП РФ избраны 10 депутатов из 25, в Белгородской области — 10 из 16, в Воронежской — 11 из 45 (еще один от РКРП), в Рязанской — 8 из 25
(еще 4 — от Аграрной партии России), в Смоленской — 10 из 40, в Тамбовской — 13 из 46. Велика была доля депутатов от левой оппозиции в законодательных органах власти Амурской, Калужской, Курской и некоторых иных областей.
- Социально-культурные признаки — образовательный и культурный
уровень населения; характер духовно-культурных потребностей и ориентации; обычаи, традиции, стереотипы поведения и мышления массовых социальных слоев, обусловленные этнопсихологическими, национальными, религиозными, историческими и другими детерминантами (факторами).
Российская Федерация — многонациональная республика. В связи с этим в каждом регионе существуют свои стереотипы поведения и мышления массовых социальных слоев, обусловленные этнопсихологическими, национальными, религиозными, историческими и другими факторами. Так, в республике Дагестан живут представители более 30 наций, народностей и этнических групп. Каждая из них имеет свои культурно-этнические особенности. В связи с этим выборы в Народное собрание Республики Дагестан проводились по квотированным национальным, женским, территориальным и профессиональным округам, что, несомненно, является нарушением федерального избирательного законодательства.[15, с. 76]
- Социально-психологические признаки: ценностные основы жизненного уклада; типы и уровни социальных интересов, морально-психологическое состояние масс, направленность динамики общественных настроений, уровень активности населения, мотивы социального и политического поведения.
- Правоохранительные признаки: силы, задействованные в охране правопорядка, материально-техническая база правоохранительных органов, уровень законопослушания граждан, активность населения в борьбе с правонарушениями и т.д.
Аналитический центр ЦИК РФ провел сравнительный анализ жалоб и заявлений, поступающих в избирательные комиссии в ходе выборов. Он показал, что число таких обращений сокращается в тех регионах России, где осуществляется целенаправленная профессиональная подготовка всех участников избирательного процесса, придается важное значение устранению нарушений избирательного законодательства, правовому просвещению избирателей. Положительный опыт работы с жалобами и заявлениями граждан накоплен в Пензенской, Самарской и Смоленской областях. Ответственно относятся к работ с письмами избирательные комиссии республик Адыгея, Башкортостан, Дагестан, Татарстан, Алтайского края, Ненецкого и Чукотского автономных округов. Созданные при этих избирательных комиссиях рабочие группы по рассмотрению жалоб (заявлений) выезжают на места и непосредственно в селах, районах, городах выясняют причины нарушений избирательных прав граждан при проведении предвыборной агитации.
Интересен опыт Смоленской области. В ходе предвыборной агитации по выборам в Смоленскую областную Думу в нескольких избирательных округах, где кандидаты в депутаты, распознав среди остальных кандидатов в округе явного лидера, стремились добиться его снятия с регистрации или очернить в глазах избирателей. Однако агитация такого рода обернулась против самих организаторов подобных акций. Двух кандидатов (П.З. Листратенков, СМ. Королев) Заднепровский суд города Смоленска снял с регистрации за ведение агитации, возбуждающей социальную и национальную ненависть.
В Амурской области заметно активизировалось участие общественных объединений, в том числе в формировании окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий на выборах в Амурский областной Совет народных депутатов — их представители составили 33.8% от общего числа членов комиссий всех уровней. Более 2000 членов комиссий с правом совещательного голоса участвовали в избирательном процессе, большинство из них добросовестно помогали комиссиям решать проблемы, возникающие в период подготовки к выборам и в день голосования.[15, с. 218]
Своевременному рассмотрению избирательных споров способствует связь избирательных комиссий с правоохранительными органами. В Амурской, Сахалинской областях, Агинском Бурятском автономном округе, ряде республик в составе РФ работники местных органов прокуратуры и внутренних дел, управлений юстиции нередко выступают на заседаниях избирательных комиссий по актуальным вопросам обеспечения избирательных прав граждан.
В Калининградской области при проведении предвыборной агитации в Калининградскую областную Думу (1997 год) сотрудниками органов внутренних дел составлено 12 протоколов об административных правонарушениях, а более 40 человек задержались за расклейку листовок и агитационных материалов без установленных реквизитов или в не отведенных для этого местах.
Анализ показывает, что избирательные споры чаще всего возникают в тех регионах, где слабо ведется работа по повышению правовой и политической культуры участников избирательного процесса, отсутствует широкая гласность в работе избирательных комиссий (Удмуртская республика, Приморский край, Кемеровская, Сахалинская, Тульская, Тюменская области и др.).[15, с. 607] Кстати, в перечисленных регионах ведется добыча тех или иных природных ресурсов (в частности, каменного и бурого угля, свинца, оловянных руд, нефти и т.д.).
Итак, изучение части указанных детерминант является необходимым элементом социально-политической диагностики избирательного округа и избирательного корпуса, при реализации стратегии избирательной кампании кандидата и его штаба.[9, с. 9]
Перечисленные выше факторы, детерминирующие электоральную преступность в условиях реформирования политической системы России лишь частично отражают весть спектр проблем, связанных с воспроизводством этого социально-политического явления. Причиной тому служит почти полная не изученность данной проблемы отечественной политической наукой. К тому же происходит постоянное изменение социально-политической жизни, уходят или становятся менее значимыми одни детерминанты, а на их месте появляются или проявляются более чётко новые или ранее считавшиеся второстепенными или менее значимыми.
Наличие обнаруженных нами комплексов детерминант преступного посягательства на избирательные права граждан и на нормальный порядок работы избирательных комиссий, сначала порождают, а затем способствуют сохранению и росту количества совершенных преступных деяний. Этот комплекс, связан с общественными и индивидуальными процессами. Причем в первом случае это факторы, которые существуют и действуют на уровне общества и государства, во — втором, обстоятельства, обусловленные личностными особенностями преступников в сфере избирательного процесса, избравших социально-негативную модель поведения.
Все они взаимосвязаны и взаимозависимы между собой, чтобы их нейтрализовать, необходима система как правовых, так и политических мер, которая смогла бы остановить рост нарушения избирательных прав и предупредить новые электоральные девиации.
Список источников
- Алексеев, А. И. Криминология. Курс лекций. 2-е изд., испр., и доп. / А.И. Алексеев. -М.: Издательство «Щит-М», 2000.
- Алексеев, П.В. Философия. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное /П.В. Алексеев, А.В. Панин. — М. «Проспект», 1999.
- Горшенков, Г.Н. Массово-коммуникативное воздействие на криминологическую ситуацию (региональный аспект): Дис… докт. юр. наук: 00.08 / Г.Н.Горшенков. — Н.Новгород, 1997.
- Горшенков А.Г. Информационно-психологическая безопасность населения. / Вопросы национальной безопасности в исследованиях правоведов: Сб. науч. трудов / А.Г. Горшенков, Г.Г. Горшенков, Г.Н.Горшенкова. — Сыктывкар: Коми республиканская академия гос. службы и управления при Правительстве Республики Коми, 2000.
- Иншаков С.М. Криминология: схемы и комментарии. М. — Юриспруденция, 2003
- Климова Ю.Н., Сычаев Д.А. Как предотвратить беду: истоки и меры противодействия преступности в политической сфере // Обеспечение прав личности и интересов государства в современном обществе: Сб. тезисов Всерос. науч.-прак. конференции. Муром, 17-18 дек. 2004 г. / Отв. ред. Н.В. Чайковская. – Муром, 2004.
- Климова Ю.Н. Преступность и массовая коммуникация в период предвыборной агитации: Дисс. … кандид. юрид. наук. – Н. Новгород, 2003.
- Треушников В. О судебной защите избирательных прав граждан.// Российская юстиция, 1998г., № 4
- Ковлер А.И. Стратегия избирательной кампании и ее планирование / А.И.Ковлер, З.М. Зотова. — М.: Издательство РЦОИТ, 1999.
- Корченкова А.Н.// Сборник научных трудов аспирантов, соискателей и молодых ученых. — Н.Новгород: Изд-во ННГУ. — 1998.
- Парнюк М.А. Концепция детерминизма в диалектическом материализме / М.А. Парнюк // Современный детерминизм и наука. Т. 1. Новосибирск, 1975.
- Криминология. — М.: Изд-во МГУ, 1994.
- Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М: Юристъ, 2000.
- Криминология: Учебник, 2-е изд., пераб. и доп / В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов. — М: Юристъ, 2000.
- Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ. 1995 — 1997. Электоральная статистика. — М: Издательство «Весь мир», 1998.
References
- Alekseev, A. I. Kriminologiya. Kurs lekcij. 2-e izd., ispr., i dop. / A.I. Alekseev. -M.: Izdatel`stvo «Shhit-M», 2000.
- Alekseev, P.V. Filosofiya. Uchebnik. Izdanie vtoroe, pererabotannoe i dopolnennoe /P.V. Alekseev, A.V. Panin. — M. «Prospekt», 1999.
- Gorshenkov, G.N. Massovo-kommunikativnoe vozdejstvie na kriminolo-gicheskuyu situaciyu (regional`ny`j aspekt): Dis… dokt. yur. nauk: 12.00.08 / G.N.Gorshenkov. — N.Novgorod, 1997.
- Gorshenkov A.G. Informacionno-psixologicheskaya bezopasnost` nasele-niya. / Voprosy` nacional`noj bezopasnosti v issledovaniyax pravovedov: Sb. nauch. trudov / A.G. Gorshenkov, G.G. Gorshenkov, G.N.Gorshenkova. — Sy`kty`vkar: Komi respublikanskaya akademiya gos. sluzhby` i upravleniya pri Pravitel`stve Respubliki Komi, 2000.
- Inshakov S.M. Kriminologiya: sxemy` i kommentarii. M. — Yuris-prudenciya, 2003
- Klimova Yu.N., Sy`chaev D.A. Kak predotvratit` bedu: istoki i mery` protivodejstviya prestupnosti v politicheskoj sfere // Obespechenie prav lichnosti i interesov gosudarstva v sovremennom obshhestve: Sb. tezisov Vseros. nauch.-prak. konferencii. Murom, 17-18 dek. 2004 g. / Otv. red. N.V. Chajkovskaya. – Murom, 2004.
- Klimova Yu.N. Prestupnost` i massovaya kommunikaciya v period predvy`bornoj agitacii: Diss. … kandid. yurid. nauk. – N. Novgorod, 2003.
- Treushnikov V. O sudebnoj zashhite izbiratel`ny`x prav grazhdan.// Rossijskaya yusticiya, 1998g., № 4
- Kovler A.I. Strategiya izbiratel`noj kampanii i ee planirovanie / A.I.Kovler, Z.M. Zotova. — M.: Izdatel`stvo RCzOIT, 1999.
- Korchenkova A.N.// Sbornik nauchny`x trudov aspirantov, soiskatelej i molody`x ucheny`x. — N.Novgorod: Izd-vo NNGU. — 1998.
- Parnyuk M.A. Koncepciya determinizma v dialekticheskom materializme / M.A. Parnyuk // Sovremenny`j determinizm i nauka. T. 1. Novosibirsk, 1975.
- Kriminologiya. — M.: Izd-vo MGU, 1994.
- Kriminologiya: Uchebnik / Pod red. V.N. Kudryavceva i V.E. E`minova. — 2-e izd., pererab. i dop. — M: Yurist«, 2000.
- Kriminologiya: Uchebnik, 2-e izd., perab. i dop / V.N. Kudryavcev, V.E. E`minov. — M: Yurist«, 2000.
- Vy`bory` v zakonodatel`ny`e (predstavitel`ny`e) organy` gosudarstvennoj vlasti sub«ek¬tov RF. 1995 — 1997. E`lektoral`naya statistika. — M: Izdatel`stvo «Ves` mir», 1998.
Для цитирования: Квон Д.А. Основные экономические и политико-правовые детерминанты электоральной преступности девяностых // Московский экономический журнал. 2021. № 9. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2021-24/
© Квон Д.А., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 9.
