Московский экономический журнал 9/2021

image_pdfimage_print

Научная статья

Original article

УДК 343.9

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10537

ОСНОВНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И  ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ ДЕВЯНОСТЫХ

THE MAIN ECONOMIC AND POLITICAL-LEGAL DETERMINANTS OF ELECTORAL CRIME OF THE NINETIES

Квон Даниил Андреевич, заведующий кафедрой «Философия» МАИ (НИУ), кандидат политических наук, доцент; 125080, Москва, ул. Панфилова, д.20, кв. 6205, тел. 8(926)5952742; e-mail: docentkvon@yandex.ru

Kvon Daniil Andreevich

Аннотация. В статье определяется актуальность исследования политической преступности как политико-правового феномена, уровень разработанности и подходы к изучению данной проблемы в юридической науке. Дается научный анализ подходов к понятию детерминации. Также рассматривается политические, правовые и экономические аспекты электоральной преступности. Предлагается исторический анализ проблемы электоральной преступности девяностых годов ХХ века. Рассматриваются конкретные примеры противоправных деяний субъектов политического процесса.

Abstract. The article defines the relevance of the study of political crime as a political and legal phenomenon, the level of development and approaches to the study of this problem in legal science. A scientific analysis of approaches to the concept of determination is given. Political, legal and economic aspects of electoral crime are also considered. A historical analysis of the problem of electoral crime in the nineties of the twentieth century is proposed. Specific examples of illegal acts of the subjects of the political process are considered.

Ключевые слова: политическая преступность, политическая коррупция, политическое преступление, электоральные девиации, электоральная преступность, политический процесс, политическая власть

Keywords: political crime, political corruption, political crime, electoral deviations, electoral crime, political process, political power 

Научное понимание любого общественного явления невозможно без анализа закономерностей его развития, оценки состояния и выявления основных причин его существования и распространения. Под причинным комплексом, оказывающим влияние на электоральную преступность, принято понимать совокупность причин, ус­ловий и иных детерминант. [1, с. 60]

Отсутствие достаточно выверенного научного понятия «электоральной преступность» создает немалые теоретические трудности в создании адекват­ной модели ее социальной детерминации. Анализ немногочисленных исследований, посвященных рассматривае­мой теме или сопряженных с ней, показывает, что еще отсутствует единство в использовании соответствующих терминов применительно к процессу де­терминации электоральной преступности. Такие категории, как «детермина­ция», «причина», «причинность», «условие», «фактор», «источ­ник» нередко применяются не с их действительным назначением, когда речь идет о социальном механизме проявления электоральной преступности. Понятие «детерминация», несомненно, является родовым по от­ношению к другим вышеобозначенным терминам [от лат. determinare — определять]. Категория детерминации электоральной преступности говорит о том, что она определяется множеством причин и факторов, которые носят социальный ха­рактер и заложены в самом обществе.

Одни авторы различают непосред­ственные причины и причины опосредованные, которые называются условия­ми. Другие выделяют детерминацию событий условиями в самостоятельный, существующий наряду с причинностью вид детерминации и говорят о связи причинной детерминации каждого события с его условной детерминацией. По мнению ряда ученых, принципиальной разницы между ними нет.[2, с. 417] Главный во­прос заключается в том, чтобы разграничить причины и условия.

Под условиями, способствующими совершению преступлений, понима­ются «те факты реальной действительности, которые прямо преступлений не вызывают, но их наличие может способствовать возникновению у человека на­мерения совершить преступление».[13, с. 195] Данный подход вполне соотносится с философскими представлениями о детерминизме. Условия есть «совокупность многообразных факторов, от нали­чия которых зависит возникновение, существование и исчезновение вещей, но которых они сами по себе не продуцируют».[11, с. 13] При рассмотрении комплекса детерминант электоральной преступности, имеющей место в избирательном процессе, возьмем за основу термин «факторы преступности».

В контексте причинно-следственных связей, исходя из интеракционистского подхода, рассматривающего причинность преступности с позиций взаимодействия, преступление и преступность всегда будут являться следствием. Все, что её порождает, является причиной преступного поведения, а, следовательно, его детерминантой. Преступное поведение — результат взаимодействия социальной среды и лично­сти. При совершении преступления в период предвыборной кампании социальная среда характеризуется взаимодействием как объективных факторов (смена ценностей в обществе, выдвижение на первый план идеи достижения цели любыми способами, финансовое неравенство кан­дидатов, быстрое развитие инфотехнологий, психотехнологий, опережающих выработку средств, препятствующих их противоправному применению в пери­од выборов, отсутствие эффективного финансового, общественного и иного контроля за деятельностью субъектов политики), так и субъективных факторов (непрофессионализм субъектов агитационной деятельности, намеренное нару­шение правил профессиональной этики, психологические особенности и мо­ральные ценности конкретного кандидата, отсутствие возможности конкретно­го субъекта достичь власти законными способами).

Следует учитывать, что разграничение факторов на объективные и субъ­ективные носит условный характер, поскольку те или иные факторы склады­ваются в обществе между людьми и на их формирование оказывает влияние деятельность человека (индивида). Поэтому самые, на первый взгляд, объек­тивные факторы, «носят на себе отпечаток субъективности».

Нельзя рассматривать факторы изолированно от деятельности человека. Тем более что сами по себе факторы не могут стать причиной совершения пре­ступления. Необходимо, чтобы совокупностью обстоятельств воспользовался преступник. Однако не всякий человек воспользуется стечением «благоприят­ных» факторов. Внутренне он должен, с одной стороны, осознавать для чего он совершает преступление, а с другой, — иметь убеждение в допустимости девиантного поведения.

При совершении кандидатом преступного деяния в период избирательной кампании конечной целью преступника является достижение власти путем победы на выборах (промежуточной — скомпрометировать политического оппонента, использовать дополнительные поми­мо избирательного фонда ресурсы для ведения эффективной избирательной кампании, убедить голосовать за себя как можно большее количество избирате­лей). Мотивы совершения преступления могут варьироваться. Скажем, пре­ступник, может руководствоваться самыми благими намерениями, стремиться изменить жизнь избирателей к лучшему. Или мотивом может выступать личная заинтересованность кандидата (собственное обогащение или обогащение близ­ких ему лиц; исполнение указаний третьих лиц под воздействием шантажа, уг­роз; моральное удовлетворение от властных полномочий, т.е. психологическая потребность во властных полномочиях и т.п.).

Субъективные факторы преступности непосредственно форми­руются в каждом конкретном случае в зависимости от мотива, цели, потребно­стей, интересов преступника. Взаимодействие факторов объективной реально­сти с субъективным, внутренним миром преступника и приво­дит, в конечном итоге, к совершению преступления. Поэтому детерминантами совершения преступлений в избирательном процессе выступает комплекс явлений и процессов в его внешнем и внутреннем мире в их взаимодействии, включающий и совокупность объективных обстоятельств избирательной ситуации, и возможность их использования в целях достижения власти для реа­лизации субъективных потребностей.

Субъективные и объективные факторы преступности позволяют охарак­теризовать причинный комплекс с точки зрения характера указанных факторов. К объективным, А.И. Алексеев, в частности, относит те, которые существуют независимо от сознания и воли людей, а к субъективным — антиобщественные взгляды, мотивы, привычки, деформации духовно-нравственной сферы. [1, с. 57]

Анализ детерминации электоральной преступности в период проведения пред­выборной кампании можно проводить и по другим основаниям, в частности:

  1. По уровню действия: 1) общие факторы преступности (в целом); 2)факторы видов (категорий, групп) преступлений; 3) факторы отдельных пре­ступлений. Данная классификация выделяется Н.Ф.Кузнецовой и Г.М.Миньковским.[12, с. 137]

С.М. Иншаков среди общих факторов электоральной преступности (факторов первой категории) в современной России выделяет, в частности, низкий уровень произ­водства, развитие пьянства и наркомании, неэффективное и несправедливое распространение национальных богатств, расслоение общества, интенсивный рост социального неравенства, развитие сепаратизма, идеологический вакуум, кризис системы воспитания и обучения, ухудшение здоровья нации, несовер­шенство законодательства, криминальную самодетерминацию.[5]

Сюда можно добавить, следующие факторы: смена ценностей в обществе, выдвижение на первый план идеи обогащения любыми способами; распределе­ние рынка собственности и доходных сфер деятельности, приносящих «быст­рые» прибыли; замкнутость круга управляющей политической элиты; семейст­венный протекционизм при трудоустройстве и т.п.

Факторы второй категориивидов (категорий, групп) преступлений — представляют наибольший интерес с точки зрения анализа детерминации электоральной преступности в период проведения предвыборной кампании. Эти факторы можно разделить на факторы общего характера и специального характера: 1) для всех преступлений в сфере массовой коммуникации в избирательном процессе («дест­рукция связей в системе массовой коммуникации»[3, с. 410]); 2) имеющие место в из­бирательной кампании (недостаточный уровень политических и правовых знаний, политической и правовой культуры, а также политического и правосознания избирателей и участников предвыборной аги­тации; разноплановые электоральные предпочтения и т.д.).

Факторы отдельных преступлений (факторы третьей категории) харак­терны только определенным видам преступлений. Так, факторами, способст­вующими воспрепятствованию осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ), в частности, путем воспрепятствова­ния осуществлению гражданином права вести предвыборную агитацию с ис­пользованием СМК, могут выступать: несовершенство избирательного законо­дательства в сфере гарантирования избирательных прав граждан на ведение предвыборной агитации и получение информации в этот период; недостатки правоприменительной практики в выявлении нарушений избирательного зако­нодательства и привлечении виновных лиц к ответственности и т.п.

  1. Близко по смыслу к указанной классификации факторов примыкает деление их по глубине и силе действия на главные (основные) и неглавные (не основные). А.И. Алексеев указывает, что данное разграничение не имеет абсо­лютного значения и скорее применимо не к преступности в целом, а к отдель­ным ее видам (группам) и еще в большей степени — к конкретным преступлениям.[1] Так, не смотря на то, что низкий уровень производства влияет на все сфе­ры жизни современного российского общества, вряд ли можно говорить о не­обеспеченности населения прожиточным минимумом как о факторе преступно­сти, использующей СМК в период проведения предвыборной агитации. И на­против, такой фактор, как замкнутость политического круга элиты, приобретает особое значение в описываемой ситуации и не имеет, как правило, значения при совершении общеуголовного преступления, скажем, ограбления или убийства.
  2. По содержанию детерминанты электоральной преступности в период проведения пред­выборной кампании можно разделить на:
  • правовые (несовершенство уголовного, информаци­онного, избирательного законодательства);
  • организационно-управленческие (формирование части избирательных комиссий органами местного самоуправления и зависимость их от мест­ных властей; недостатки деятельности системы избирательных комис­сий, прокуратуры, суда, ОВД);
  • политические (замкнутость круга управляющей политической элиты; отсутствие эффективного финансового, общественного и иного контро­ля за деятельностью субъектов политики; возможность доступа канди­дата и (или) его сторонников к различного рода ресурсам в связи с зани­маемой должностью в представительном органе власти);
  • материально-технические (необеспеченность правоохранительных ор­ганов и суда техническими средствами выявления нарушений избира­тельных прав (в частности, при использовании в преступных целях Ин­тернета); отсутствие достаточной  целевой  материальной поддержки деятельности участковых избирательных комиссий в формировании право­вой культуры избирателей и участников предвыборной агитации);
  • социокультурные («вековая привычка» подчиняться решениям и при­держиваться мнения властьпридержащих, голосование «по установке»; пропаганда через СМК идеи «для достижения цели хороши все средст­ва»; падение культурного уровня населения, и, как следствие этого, «привыкание» к откровенной и грубой демонстрации компромата на кандидатов или восприятие неэтического поведения политических оп­понентов как должного поведения);
  • социально-психологические (тенденции внутри политических партий, объедине­ний, движений (блоков), где цель — достижение власти — допустима лю­быми средствами, в том числе и путем совершения преступлений и ис­пользованием «грязных» избирательных технологий. Политики не хотят быть ответственными перед гражданами, — граждане отвечают недоверием к политикам и к самой процедуре выборов. А поскольку российские законодатели не в силах обеспечить явку на выборах, они приходят к решению о снижении порога явки избирателей на выборы. Наблюдается рост безнравственного и откровенно общественно опасного поведения субъектов политики, использование «административного ресурса», лоббирование законотворческой деятельности и использование её в своих интересах [6, с. 217-223]);
  1. По признакам пространственной распространенности детерминанты различаются:
  • на всей территории государства (несовершенство федерального законода­тельства; отсутствие эффективного финансового, общественного и иного контроля за деятельностью субъектов политики; необеспеченность правоох­ранительных органов и суда техническими средствами выявления наруше­ний избирательных прав);
  • в отдельных ее регионах и зонах (несовершенство регионального законода­тельства; замкнутость круга управляющей региональной политической эли­ты; менталитет электората, сложившийся исторически в данном регионе);
  • имеющие сугубо локальный характер (несовершенство местного законода­тельства; замкнутость круга управляющей политической элиты на местах). [7]

Как видим, оснований классификации факторов, детерминирующих преступность, в период проведения предвыборной кампании множество. При анализе детерминации электоральной преступности возьмем за основу деление факторов на субъективные (мотив, потребности, интересы, иные личные харак­теристики) и объективные. Причем необходимо рассматривать дифференцировано объективные факторы, возникающие в масштабах всей страны (фоновые факторы в обществе) и объективные факторы, характеризующие криминогенную ситуацию данной территории.

Рассматривая фоновые факторы, становиться очевидным, что изменение экономических и идеологических основ российского госу­дарства коренным образом повлияло на все сферы жизни общества и в первую очередь, на распределительные отношения, в частности распределение власти. В экономике современного госу­дарства налицо болезненные процессы дестабилизации: разрушена система производства, государственной поддержки малодоходных, но необходимых предприятий; несправедливо распределены национальные богатства среди ограниченного круга хозяйствующих субъектов; неэффективно действует система контроля за незаконной предпринимательской деятельностью.

Возможности для противоправного обогащения, появившиеся в начале 90-х годов из-за слабости новой государственной власти, привели к созданию криминализированных структур и организованных преступных сообществ. «В результате поток доходов и жизненных благ был переадресован в сторону кри­минальных элементов. По данным института социологии парламентаризма 41% граждан убеждены, что в нынешней России становятся богатыми исклю­чительно за счет «воровства, разграбления страны». Одновременно на «зло­употребления служебным положением, взятки, коррупцию» как источник обо­гащения указали 40% опрошенных, на «жульничество, обман» — 29%.».[1, с. 62]

Распределение рынка собственности и доходных сфер деятельности между ними исторически диктует необходимость легального закрепления распре­деленных богатств за конкретными лицами. Способом легального удержания или перераспределения собственности является институт выборов, предостав­ляющий народным избранникам властные полномочия — полномочия действо­вать от лица избирателей, лоббируя на деле свои собственные интересы. Наличие значительных материальных ресурсов позволяет им эффективно проводить предвыборную кампанию, не допуская к власти кандидатов, не обладающих соответствующими ресурсами. Это ведет в конечном итоге к замкнутости круга политической элиты равно, как и отсутствие эффективного финансового, обще­ственного и иного контроля за деятельностью субъектов политики. В результа­те возможности представителей политической элиты становятся более широ­кими в связи с занимаемой должностью в представительном органе власти. Отсутствие действенных социальных, политических и правовых механизмов контроля над на­родными избранниками приводит к злоупотреблению наделенной властью.

Важным фактором является, отсутствие необходимых для удовлетворения национальных потребностей доходов государственной казны, которое приводит к недостаточности уровня ресурсного обеспечения, как правоохранительных органов, так и их  сотрудников в борьбе с преступностью, в том числе в период выборов. Данный факт является несомненным детерминантом, обуславливающим совершение преступления против избирательных прав граждан. Всем известно, что правоохранительные органы в отдалённых регионах России «влачат жалкое существование», в условиях полной технической не оснащенности. Низкий уровень материального обеспечения сотрудников обуславливает отток профессиональных кадров, которые переходят в другие, более высокооплачиваемые структуры и ведет к слабой заинтересованности сотрудников надлежащим образом исполнять свои обязанности по предотвращению, выявлению, раскрытию преступлений и привлечению виновных к ответственности, некоторых толкает на то, чтобы за определенную плату «закрыть глаза» на преступное поведение.

В свою очередь, ни для кого не секрет, что индустрия выборов требует огромных финансовых ресурсов, которые, в том числе, безусловно, используются и для обеспечения должного поведения правоохранительных органов.

Кроме этого, вопрос детерминации электоральной преступности упирается в несовершенную нормативную базу, регулирующую данные правоотношения.[8]

Согласно ст. 141 УК преступным является совершение любого действия (бездействия) нарушающего избирательное законодательство. Таким образом, уголовно наказуемым является любое деяние, нарушающее избирательное законодательство и препятствующее реализации гражданами права избирать и быть избранными или работе избирательных комиссий.

В состав избирательного законодательства входит достаточно широкий массив нормативных актов. В результате такой неопределенности относительно круга преступных деяний, у правоприменителя, при фиксации нарушений избирательных прав, возникли трудности в отграничении административного проступка от уголовного преступления.

Однако на практике, за большинство нарушений избирательного законодательства применяется административная ответственность. Правоприменители рассматривают уголовную ответственность как крайнюю меру борьбы с правонарушениями в сфере избирательного процесса. С одной стороны, такая позиция объяснима несовершенством и размытостью формулировок статей, но с другой, подобная позиция открывает возможности для злоупотреблений со стороны должностных лиц (т.е. вопрос о привлечении к уголовной или административной ответственности решается по выбору этого должностного лица). Неприменение уголовной ответственности за электоральные правонарушения также влечет распространение убеждения, что совершение данных действий безнаказанно, что можно уйти от ответственности, что, в свою очередь, ведет к росту количества нарушений избирательных прав граждан.

С точки зрения детерминации электоральной преступности особое значение имеют кризисные явления в экономике, произошедшие в последнее десятилетие. Данные явления, в свою очередь, привели к возникновению деформации в социальной среде. Известно, что в РФ особо негативную роль играет громадный разрыв в уровне жизни бедных и богатых людей (1:15 или даже 1:20). По данным, приводимым В.Н.Кудрявцевым, около 30% населения нашей страны живет ниже уровня бедности. И если на одном полюсе преступность порождается нищетой значительных слоев населения, то на другом — стремлением к сверхдоходам и обогащению за счет государства и  общества.[13]

С одной стороны, стремление к высоким доходам является побудительным мотивом для части кандидатов в достижении их цели — обладание властью. С другой стороны, нищета избирателей делает возможным совершение подкупа избирателей в период проведения предвыборной агитации и голосования. Та­ким образом, недобросовестные кандидаты используют бедственное положение части электората.

Имеет значение и то, что становление рыночных отношений неизбежно порождает новые формы преступного поведения, новые способы совершения преступных деяний. Использование глобальных информационных сетей, психотехнологий, иных достижений научной мысли при проведении предвыбор­ной агитации через СМК и правовая неурегулированность в силу новизны на­учных достижений приводят к нарушению политических прав и интересов участников изби­рательного процесса. Положение усугубляет коммерционализация научной сферы, где заказчик-преступник получает высококвалифицированные услуги соответствующих специалистов.

В качестве объективного фактора, влияющего на рост преступности в сфере массовых коммуникаций в период выборов, следует особо выделить раз­витие информационного общества и новейших информационных технологий. СМК постепенно превращаются в средство массового господства во всех сфе­рах общественной жизни, а обладатель информации диктует «правила игры». В этих условиях информация является не только средством достижения цели, но и объектом преступных действий. Поэтому «борьба за обладание информацией должна уступить место цивилизованным формам распределения информа­ции».[4, с. 163-170]

Вместе с тем, большое значение представляет проблема электорального права на получение информации. Корченкова Н.Ю. выделяет следующие подходы к толкованию данного права.[10, с. 114]

  1. Первоначально наиболее популярный оказался подход, согласно кото­рому признавалось право на исчерпывающую информацию. В соответствии с ним необходимой для осуществления демократического контроля над властью является исчерпывающая информация. Этот подход позволил приподнять заве­су секретности, скрывающую деятельность государственных органов и долж­ностных лиц.
  2. Параллельно сформировался иной подход, согласно которому право на информацию определялось как право граждан исключительно на конструктив­ную информацию. Рассматриваемая позиция ограничивает распространяемую СМИ информацию категориями конструктивной, ответственной сбалансиро­ванной и объективной.
  3. Указанные подходы сменились другим толкованием права на инфор­мацию: информация должна быть взвешенной, защищающей и образовываю­щей. Поскольку население не может отличить правду от вымысла и фальсифи­каций, следует распространять только чистую, достоверную и положительную информацию.

В дополнение к выделенным Н.Ю. Корченковой подходам следует доба­вить еще один подход, который был провозглашен в период федеральных вы­боров 1999 и 2000 годов. Информация, предоставляемая избирателю, должна быть «честной и чистой». Свобода массовой информации, регулярное прове­дение свободных и честных выборов объявлены главными гарантиями демо­кратического и устойчивого развития России как социального и правового го­сударства. К этому времени уже стала понятной решающая роль СМИ и поли­тических технологий. Была разработана и подписана Хартия «Политические консультанты за честные выборы».

На деле информация стала использоваться в манипулятивных целях коммуникатора для достижения собственнических интересов. «Свободные и чест­ные выборы» опять были низведены до манипулирования голосами избирате­лей, как это было в президентской кампании 1996 года. В тот период прези­дентский рейтинг Б. Ельцина был минимальным. Однако, с помощью избирательных технологий ему удалось победить. Ситуация повторилась вновь. В прошедших избирательных кампаниях были развязаны бездоказательные «войны компро­матов», участились случаи ущемления свободы массовой информации, факты передела сложившегося информационного рынка, захвата газет, журналов, те­лерадиокомпаний и оказания давления на журналистов; увеличилась практика подготовки заказных статей и передач. В декабрьскую избирательную кампа­нию 1999 и 2003 года зафиксированы случаи использования Интернета как колоссаль­ного источника распространения избирательных технологий.

В настоящее время оказались обесцененными многие гуманистические ценности. Отсутствует национальная идея. Ухудшается система образования и культурного воспитания. Сознание многих людей деформировано, противоречиво, поскольку пытается в себе сочетать несовместимые стереотипы и уста­новки. Так, с одной стороны имеет место восприятие демократических принципов выборов, а с другой — «привычка» подчиняться решениям и придерживаться мнения властьпридержащих, голосовать «по установке».

Указанные фоновые факторы оказывают влияние на любую конкретную электорально-политическую ситуацию, не зависимо от уровня выборов: федерального, регионального, местного, не зависимо от границ территории, на которой осу­ществляются выборы. Напротив, конкретная электорально-политическая ситуация бу­дет зависеть от факторов, имеющих свою специфику на территории конкретно­го региона. Термин регион используется в данном случае для обозначения из­бирательного округа, в котором проводится голосование. Для выборов в феде­ральные органы власти — это территория всей Российской Федерации, для ре­гиональных выборов — это территория соответствующего субъекта РФ, для ме­стных выборов — территория соответствующего муниципального образования.

Электорально-политическая ситуация в регионе может формироваться под влияни­ем совокупности следующих как аномальных (негативных), так и нормотипических (нормальных) признаков социальной среды, выделяемых отечественны­ми специалистами.[1, с. 77] К ним следует отнести:

  1. Социально-демографические признаки: численность, плотность, поло­возрастной, национальный состав, миграция населения, соотношение групп на­селения по социально-профессиональному и семейному положению, размер территории, данные о типах, видах расселения людей (соотношение городской и сельской местности, численности населения городов, их функциональные признаки, темпы развития и т.д.).

Так, в районах Крайнего Севера злоупотребления со стороны кандидатов имеют свою специфику. Согласно окружному закону «О выборах депута­тов Собрания Ненецкого автономного округа» каждый кандидат имеет право на две бесплатные поездки по своему избирательному округу. Однако в связи с тем, что авиационный транспорт, являющийся единственным транспортом в зимнее время, работал не регулярно (2-3 рейса в месяц), многие кандидаты не смогли воспользоваться этой возможностью для встреч с сельскими избирателями. В результате кандидаты, обладающие средствами передвижения, могли получить значительные преимущества перед своими соперниками.

Кроме того, следует учитывать и неравномерную плотность населения в указанном субъекте РФ. Поскольку избирательные округа были нарезаны изби­рательной комиссией на основе средней нормы представительства избирателей (а в автономном округе выборы проходят по смешанной системе, причем из 15 депутатов Собрания 10 депутатов избираются по одномандатным избиратель­ным округам), то географически 6 округов располагалось в Нарьян-Маре (где наибольшая плотность населения), а остальная часть автономного округа делилась на три части. При этом самая большая по площади территория принадле­жала четвертому округу, богатому природными ресурсами. Победить в этом округе было бы проще тому, кто имел транспортные возможности передвиже­ния, как впрочем, и в других трех округах. Таким образом, в указанном регионе авиационная транспортная коммуникация — одно из главных средств, соеди­няющих кандидата и избирателей, занимает около 60% расходов избиратель­ных фондов и именно личная встреча кандидата с населением является главным побудительным мотивом голосовать за кандидата. Этот факт и экономиче­ский стимул (контроль за распределением природных богатств региона) толкал кандидатов на активную предвыборную агитацию, причем не всегда допусти­мыми Законом средствами. Следует также учитывать, что Ненецкий автоном­ный округ находится в зоне Заполярья и в полосе полярных пустынь, арктиче­ских тундр, мохово-лишайниковых, кустарничковых и осоково-пушицевых кочкарных тундр, т.е. данные избирательные округа находятся в климатически неблагоприятной зоне, не обеспеченной в достаточной мере продуктами первой необходимости. Это открывает возможности широкого подкупа голосов избирателей путем распространения соответствующих подарков.[15, с. 544]

Стало быть, экономико-географическое положение Ненецкого автономного округа, как и некоторых других регионов, располагает к нарушениям дей­ствующего избирательного законодательства. Огромные расстояния, трудно-доступность, отдаленность и разбросанность населенных пунктов в подобных субъектах РФ приводят к злоупотреблениям материальными ресурсами, к не­правомерному ведению предвыборной агитации. Так, во время выборов в зако­нодательные (представительные) органы власти в Республике Саха (Якутия) наибольшее число жалоб и заявлений поступило при проведении предвыбор­ной агитации. В них указывалось, что отдельные должностные лица государст­венных органов (депутаты парламента, члены и должностные лица Правитель­ства и местных администраций и другие) занимаются предвыборной агитацией, используя служебное положение, что отдельные кандидаты иногда оплачивают выступления на телевидении, по радио и в газетах не из средств избирательного фонда, а наличными, вручают избирателям подарки, занимаются благотвори­тельностью, что запрещено законом. (По двум заявлениям о нарушении прав и гарантий зарегистрированных кандидатов избирательной комиссией материалы были направлены даже в правоохранительные органы).[15, с. 126]

Опыт региональных выборов в таких субъектах был в дальнейшем учтен при проведении федеральных выборов 1999 года, что обеспечило победу на выборах в Государственную Думу РФ кандидатам, не имеющим в принципе от­ношения к указанным территориям, но проводящим эффективную избиратель­ную агитацию.

  1. Экономические признаки: источники сырья и другие природные ресур­сы, промышленный, аграрный или другой экономический профиль, преобла­дающие отрасли хозяйства, наличие свободных экономических зон, источники и интенсивность инвестиций, состояние бюджета, соотношение его доходной и расходной частей, ход приватизации и других экономических реформ, уровень развития индивидуального предпринимательства, обеспеченность населения товарами, жильем, услугами, уровень доходов и т.д.

Как показывают итоги проведения избирательных кампаний, наиболее интенсивно и даже ожесточенно разворачивается предвыборная борьба в эко­номически выгодных территориях, обладающих природными, финансовыми и иными ресурсами. Тенденция к удержанию экономических ресурсов с помо­щью политических полномочий и возможность легального доступа к природ­ным ресурсам прослеживалась уже на региональных выборах в законодатель­ные (представительные) органы власти субъектов РФ в 1995 — 1997 годах. Со­став депутатов в Иркутской, Тюменской, Ленинградской, Московской и других областях, не имеющих явно выраженной политической ориентации, отражает «хозяйственную специализацию» региона. Причем удельный вес в них руководителей крупнейших предприятий и объединений выше, чем в других регионах. В Республике Саха (Якутия) — это руководители и ставленники алмазно- и золотодобывающих предприятий, в Республике Коми, Республике Татарстан, Тюменской и Саха­линской областях — нефтяных компаний, в Челябинской  и Липецкой области — металлурги­ческих заводов, в Мурманской области — Кольской АЭС. Известны случаи из­брания депутатом законодательного органа должностных лиц совместных предприятий, действующих в свободной экономической зоне (СЭЗ). Так, в Ду­му Приморского края был избран президент совместного российско-сингапурского общества «Скит» (СЭЗ «Находка»). На территории России дей­ствуют и иные СЭЗ и в других регионах.

Наибольшей долей «хозяйственников» выделяется депутатский корпус Иркутской области, где 26 из 45 депутатов являлись руководителями промыш­ленных и коммерческих предприятий разных форм собственности, а 9 из 10 де­путатов, выдвинутых из избирательных объединений, выражали интересы про­мышленников, аграриев и предпринимателей: 7 депутатов избрано от «Союза промышленников и предпринимателей Иркутской области», по одному — от ме­стных союзов лесопромышленников и аграриев. Среди них — президент ОАО «Иркутскглавснаб», директор Братской ГЭС, Иркутского алюминиевого завода, Ангарской нефтехимической компании и других предприятий области.[15, с. 636]

  1. Политические признаки: политическая ориентация, партийное предпочтение, отношение к институтам власти, к политическим лидерам, к полити­ке федеральных, региональных, местных органов власти.

Расклад основных политических сил страны в последние десятилетия ос­тается в основном постоянным с незначительными отклонениями. Причем про­слеживается закономерность: партии и движения на региональных выборах в основном побеждали в тех регионах, где они успешно выступали на последних федеральных выборах. На выборах законодательных (представительных) орга­нов власти в 1995 — 1997 годах большинство регионов так называемого «крас­ного пояса» традиционно поддержали кандидатов от левой оппозиции. В Став­ропольском крае от КП РФ избраны 10 депутатов из 25, в Белгородской области — 10 из 16, в Воронежской — 11 из 45 (еще один от РКРП), в Рязанской — 8 из 25
(еще 4 — от Аграрной партии России), в Смоленской — 10 из 40, в Тамбовской — 13 из 46. Велика была доля депутатов от левой оппозиции в законодательных органах власти Амурской, Калужской, Курской и некоторых иных областей.

  1. Социально-культурные признаки — образовательный и культурный
    уровень населения; характер духовно-культурных потребностей и ориентации; обычаи, традиции, стереотипы поведения и мышления массовых социальных слоев, обусловленные этнопсихологическими, национальными, религиозными, историческими и другими детерминантами (факторами).

Российская Федерация — многонациональная республика. В связи с этим в каждом регионе существуют свои стереотипы поведения и мышления массовых социальных слоев, обусловленные этнопсихологическими, национальными, ре­лигиозными, историческими и другими факторами. Так, в республике Дагестан живут представители более 30 наций, народностей и этнических групп. Каждая из них имеет свои культурно-этнические особенности. В связи с этим выборы в Народное собрание Республики Дагестан проводились по квотированным национальным, женским, территориальным и профессиональным округам, что, несомненно, является нарушением федерального избирательного законодательства.[15, с. 76]

  1. Социально-психологические признаки: ценностные основы жизненного уклада; типы и уровни социальных интересов, морально-психологическое со­стояние масс, направленность динамики общественных настроений, уровень активности населения, мотивы социального и политического поведения.
  2. Правоохранительные признаки: силы, задействованные в охране пра­вопорядка, материально-техническая база правоохранительных органов, уро­вень законопослушания граждан, активность населения в борьбе с правонару­шениями и т.д.

Аналитический центр ЦИК РФ провел сравнительный анализ жалоб и заявлений, поступающих в избирательные комиссии в ходе выборов. Он показал, что число таких обращений сокращается в тех регионах России, где осуществ­ляется целенаправленная профессиональная подготовка всех участников изби­рательного процесса, придается важное значение устранению нарушений изби­рательного законодательства, правовому просвещению избирателей. Положи­тельный опыт работы с жалобами и заявлениями граждан накоплен в Пензен­ской, Самарской и Смоленской областях. Ответственно относятся к работ с письмами избирательные комиссии республик Адыгея,  Башкортостан, Дагестан, Татарстан, Алтайского края, Ненецкого и Чукотского автономных округов. Созданные при этих избирательных комиссиях рабочие группы по рассмотрению жалоб (заявлений) выезжают на места и непосредственно в се­лах, районах, городах выясняют причины нарушений избирательных прав гра­ждан при проведении предвыборной агитации.

Интересен опыт Смоленской области. В ходе предвыборной агитации по выборам в Смоленскую областную Думу в нескольких избирательных округах, где кандидаты в депутаты, распознав среди остальных кандидатов в округе яв­ного лидера, стремились добиться его снятия с регистрации или очернить в гла­зах избирателей. Однако агитация такого рода обернулась против самих орга­низаторов подобных акций. Двух кандидатов (П.З. Листратенков, СМ. Коро­лев) Заднепровский суд города Смоленска снял с регистрации за ведение агита­ции, возбуждающей социальную и национальную ненависть.

В Амурской области заметно активизировалось участие общественных объединений, в том числе в формировании окружных, территориальных и уча­стковых избирательных комиссий на выборах в Амурский областной Совет на­родных депутатов — их представители составили 33.8% от общего числа членов комиссий всех уровней. Более 2000 членов комиссий с правом совещательного голоса участвовали в избирательном процессе, большинство из них добросове­стно помогали комиссиям решать проблемы, возникающие в период подготов­ки к выборам и в день голосования.[15, с. 218]

Своевременному рассмотрению избирательных споров способствует связь избирательных комиссий с правоохранительными органами. В Амурской, Сахалинской областях, Агинском Бурятском автономном округе, ряде респуб­лик в составе РФ работники местных органов прокуратуры и внутренних дел, управлений юстиции нередко выступают на заседаниях избирательных комис­сий по актуальным вопросам обеспечения избирательных прав граждан.

В Калининградской области при проведении предвыборной агитации в Калининградскую областную Думу (1997 год) сотрудниками органов внутрен­них дел составлено 12 протоколов об административных правонарушениях, а более 40 человек задержались за расклейку листовок и агитационных материалов без установленных реквизитов или в не отведенных для этого местах.

Анализ показывает, что избирательные споры чаще всего возникают в тех регионах, где слабо ведется работа по повышению правовой  и политической культуры участников избирательного процесса, отсутствует широкая гласность в работе избира­тельных комиссий (Удмуртская республика, Приморский край, Кемеровская, Сахалинская, Тульская, Тюменская области и др.).[15, с. 607] Кстати, в перечисленных регионах ведется добыча тех или иных природных ресурсов (в частности, ка­менного и бурого угля, свинца, оловянных руд, нефти и т.д.).

Итак, изучение части указанных детерминант является необходимым эле­ментом социально-политической диагностики избирательного округа и избира­тельного корпуса, при реализации стратегии избирательной кампании кандида­та и его штаба.[9, с. 9]

Перечисленные выше факторы, детерминирующие электоральную преступность в условиях реформирования политической системы России лишь частично отражают весть спектр проблем, связанных с воспроизводством этого социально-политического явления. Причиной тому служит почти полная не изученность данной проблемы отечественной политической наукой. К тому же происходит постоянное изменение социально-политической жизни, уходят или становятся менее значимыми одни детерминанты, а на их месте появляются или проявляются более чётко новые или ранее считавшиеся второстепенными или менее значимыми.

Наличие обнаруженных нами комплексов детерминант преступного посягательства на избирательные права граждан и на нормальный порядок работы избирательных комиссий, сначала порождают, а затем способствуют сохранению и росту количества совершенных преступных деяний. Этот комплекс, связан с общественными и индивидуальными процессами. Причем в первом случае это факторы, которые существуют и действуют на уровне общества и государства, во — втором, обстоятельства, обусловленные личностными особенностями преступников в сфере избирательного процесса, избравших социально-негативную модель поведения.

Все они взаимосвязаны и взаимозависимы между собой, чтобы их нейтрализовать, необходима система как правовых, так и политических мер, которая смогла бы остановить рост нарушения избирательных прав и предупредить новые электоральные девиации.

Список источников

  1. Алексеев, А. И. Криминология. Курс лекций. 2-е изд., испр., и доп. / А.И. Алексеев. -М.: Издательство «Щит-М», 2000.
  2. Алексеев, П.В. Философия. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное /П.В. Алексеев, А.В. Панин. — М. «Проспект», 1999.
  3. Горшенков, Г.Н. Массово-коммуникативное воздействие на криминоло­гическую ситуацию (региональный аспект): Дис… докт. юр. наук: 00.08 / Г.Н.Горшенков. — Н.Новгород, 1997.
  4. Горшенков А.Г. Информационно-психологическая безопасность населе­ния. / Вопросы национальной безопасности в исследованиях правоведов: Сб. науч. трудов / А.Г. Горшенков, Г.Г. Горшенков, Г.Н.Горшенкова. — Сыктывкар: Коми республиканская академия гос. службы и управления при Правительстве Республики Коми, 2000.
  5. Иншаков С.М. Криминология: схемы и комментарии. М. — Юрис­пруденция, 2003
  6. Климова Ю.Н., Сычаев Д.А. Как предотвратить беду: истоки и меры противодействия преступности в политической сфере // Обеспечение прав личности и интересов государства в современном обществе: Сб. тезисов Всерос. науч.-прак. конференции. Муром, 17-18 дек. 2004 г. / Отв. ред. Н.В. Чайковская. – Муром, 2004.
  7. Климова Ю.Н. Преступность и массовая коммуникация в период предвыборной агитации: Дисс. … кандид. юрид. наук. – Н. Новгород, 2003.
  8. Треушников В. О судебной защите избирательных прав граждан.// Российская юстиция, 1998г., № 4
  9. Ковлер А.И. Стратегия избирательной кампании и ее планирование / А.И.Ковлер, З.М. Зотова. — М.: Издательство РЦОИТ, 1999.
  10. Корченкова А.Н.// Сборник научных трудов аспирантов, соискателей и молодых ученых. — Н.Новгород: Изд-во ННГУ. — 1998.
  11. Парнюк М.А. Концепция детерминизма в диалектическом материализме / М.А. Парнюк // Современный детерминизм и наука. Т. 1. Новосибирск, 1975.
  12. Криминология. — М.: Изд-во МГУ, 1994.
  13. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М: Юристъ, 2000.
  14. Криминология: Учебник, 2-е изд., пераб. и доп / В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов. — М: Юристъ, 2000.
  15. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъек­тов РФ. 1995 — 1997. Электоральная статистика. — М: Издательство «Весь мир», 1998.

References

  1. Alekseev, A. I. Kriminologiya. Kurs lekcij. 2-e izd., ispr., i dop. / A.I. Alekseev. -M.: Izdatel`stvo «Shhit-M», 2000.
  2. Alekseev, P.V. Filosofiya. Uchebnik. Izdanie vtoroe, pererabotannoe i dopolnennoe /P.V. Alekseev, A.V. Panin. — M. «Prospekt», 1999.
  3. Gorshenkov, G.N. Massovo-kommunikativnoe vozdejstvie na kriminolo-gicheskuyu situaciyu (regional`ny`j aspekt): Dis… dokt. yur. nauk: 12.00.08 / G.N.Gorshenkov. — N.Novgorod, 1997.
  4. Gorshenkov A.G. Informacionno-psixologicheskaya bezopasnost` nasele-niya. / Voprosy` nacional`noj bezopasnosti v issledovaniyax pravovedov: Sb. nauch. trudov / A.G. Gorshenkov, G.G. Gorshenkov, G.N.Gorshenkova. — Sy`kty`vkar: Komi respublikanskaya akademiya gos. sluzhby` i upravleniya pri Pravitel`stve Respubliki Komi, 2000.
  5. Inshakov S.M. Kriminologiya: sxemy` i kommentarii. M. — Yuris-prudenciya, 2003
  6. Klimova Yu.N., Sy`chaev D.A. Kak predotvratit` bedu: istoki i mery` protivodejstviya prestupnosti v politicheskoj sfere // Obespechenie prav lichnosti i interesov gosudarstva v sovremennom obshhestve: Sb. tezisov Vseros. nauch.-prak. konferencii. Murom, 17-18 dek. 2004 g. / Otv. red. N.V. Chajkovskaya. – Murom, 2004.
  7. Klimova Yu.N. Prestupnost` i massovaya kommunikaciya v period predvy`bornoj agitacii: Diss. … kandid. yurid. nauk. – N. Novgorod, 2003.
  8. Treushnikov V. O sudebnoj zashhite izbiratel`ny`x prav grazhdan.// Rossijskaya yusticiya, 1998g., № 4
  9. Kovler A.I. Strategiya izbiratel`noj kampanii i ee planirovanie / A.I.Kovler, Z.M. Zotova. — M.: Izdatel`stvo RCzOIT, 1999.
  10. Korchenkova A.N.// Sbornik nauchny`x trudov aspirantov, soiskatelej i molody`x ucheny`x. — N.Novgorod: Izd-vo NNGU. — 1998.
  11. Parnyuk M.A. Koncepciya determinizma v dialekticheskom materializme / M.A. Parnyuk // Sovremenny`j determinizm i nauka. T. 1. Novosibirsk, 1975.
  12. Kriminologiya. — M.: Izd-vo MGU, 1994.
  13. Kriminologiya: Uchebnik / Pod red. V.N. Kudryavceva i V.E. E`minova. — 2-e izd., pererab. i dop. — M: Yurist«, 2000.
  14. Kriminologiya: Uchebnik, 2-e izd., perab. i dop / V.N. Kudryavcev, V.E. E`minov. — M: Yurist«, 2000.
  15. Vy`bory` v zakonodatel`ny`e (predstavitel`ny`e) organy` gosudarstvennoj vlasti sub«ek¬tov RF. 1995 — 1997. E`lektoral`naya statistika. — M: Izdatel`stvo «Ves` mir», 1998.

Для цитирования: Квон Д.А. Основные экономические и  политико-правовые детерминанты электоральной преступности девяностых  // Московский экономический журнал. 2021. № 9. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2021-24/

© Квон Д.А., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 9.