PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.1

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_12_758

РЕНОВАЦИЯ СЕЛЬСКОГО РАССЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

RENOVATION OF RURAL SETTLEMENT OF THE RUSSIAN FEDERATION

Севостьянов Анатолий Васильевич, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры градостроительства и пространственного развития, Государственный университет по землеустройству, г. Москва,

Близнюкова Татьяна Викторовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры градостроительства и пространственного развития, Государственный университет по землеустройству, г. Москва

Спиридонова Анна Петровна, аспирант кафедры градостроительства и пространственного развития, Государственный университет по землеустройству, г. Москва

Антонова Мария Александровна, студентка магистратуры кафедры градостроительства и пространственного развития, Государственный университет по землеустройству, г. Москва

Sevostiyanov A.V.,  sevav39@mail.ru

Bliznukova T.V., tvblisnukova@yandex.ru

Spiridonova A.P.,  annechkin@mail.ru

Antonova M.A.,  antonova.maria.guz@yandex.ru

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы эволюции подходов к системе сельского расселения России. Система расселения – «совокупность населенных мест, расположенных на определенной территории и связанных общей организацией управления, обслуживания и участием населения в труде». По переписи населения 1926 года из 147 млн. человек сельские жители составляли около 121 млн. человек (82,3 %), в 2021 году сельское население страны составило 37,1 млн. человек (25 %). Негативные демографические процессы не остаются без внимания Правительства страны. Разработан ряд программных документов, направленных на развитие сельских территорий. Правительство РФ впервые закрепило понятие «опорный населенный пункт», на базе которого обеспечивается ускоренное развитие инфраструктуры, доступность образования и медицинской помощи, реализацию иных потребностей населения территории. Сельское расселение на территории страны крайне неравномерное. В этой связи возникает вопрос о направлениях «реновации системы сельского расселения». И если для городов развитием территории является реновация территорий жилой застройки, то в случае с сельской местностью следует говорить о реновации системы сельских населённых пунктов. Возможные направления процесса реновации сельского расселения предполагают переселение жителей «умирающих» населённых пунктов в «центры» местной системы расселения,  создание рабочих мест в сельской местности, развитие «агротуризма».

Abstract. The article deals with the evolution of approaches to the system of rural settlement in Russia. Settlement system — «a set of settlements located in a certain territory and connected by a common organization of management, service and participation of the population in labor.» According to the 1926 census, out of 147 million people, rural residents accounted for about 121 million people (82.3%), in 2021 the rural population of the country amounted to 37.1 million people (25%).  Negative demographic processes do not go unnoticed by the Government of the country. A number of policy documents aimed at the development of rural areas have been developed. The Government of the Russian Federation for the first time consolidated the concept of a «core settlement», on the basis of which the accelerated development of infrastructure, the availability of education and medical care, and the implementation of other needs of the population of the territory are ensured. Rural settlement in the country is extremely uneven. In this regard, the question arises about the directions of «renovation of the rural settlement system.» And if for cities the development of the territory is the renovation of residential areas, then in the case of rural areas, we should talk about the renovation of the system of rural settlements. Possible directions of the process of renovation of rural settlements involve the resettlement of residents of «dying» settlements to the «centers» of the local settlement system, the creation of jobs in rural areas, the development of «agritourism».

Ключевые слова: реновация сельского расселения, опорный населенный пункт, группировка населенных пунктов, развитие инфраструктуры, рабочие места, агротуризм, сельские агломерации

Keywords: renovation of rural settlement, reference locality, grouping of settlements, infrastructure development, jobs, agrotourism, rural agglomerations 

20-ый век оказал существенное влияние на систему сельского расселения России. Система расселения представляет собой «совокупность населенных мест, расположенных на определенной территории и связанных общей организацией управления, обслуживания и участием населения в труде»[1]. Элементами системы расселения являются населённые пункты, городские и сельские. Населенный пункт – «пространственно-планировочное образование постоянного проживания населения, имеющее необходимые для обеспечения жизнедеятельности граждан жилые и иные здания и сооружения, собственное наименование и установленные в соответствующем порядке территориальные границы»[2].

По переписи 1897 года в Российской империи проживало 125,6 млн. жителей; 108,8 млн. или 86,6 % из них жители села [3]. По переписи населения 1926 года из 147 млн. человек сельские жители составляли около 121 млн. человек (82,3 %).

Индустриализация промышленности 1930-ых годов потребовала большого количества трудовых ресурсов. Традиционно эти ресурсы поставлялись из жителей сельской местности. И хотя трудности с получением крестьянами паспортов существенно сдерживали исход селян в город к 1939 году из 108,4 млн. человек населения РСФСР сельских жителей насчитывалось уже 72,1 млн. (66,5 %). Восстановление народного хозяйства в послевоенный период в CCCР увеличило миграцию сельского населения в города. Сельская молодёжь, получив среднее образование, покидала родные гнёзда, направляясь в города и близлежащие населённые пункты с городскими благами цивилизации. По состоявшейся в январе 1959 переписи населения РСФСР из 117,5 млн. человек в сельской местности проживало 55,5 млн. или 47,2 %[4]. Послабления с получением селянами паспортов ускорило миграционные процессы и уже в 1970 г. из 129,9 млн. человек сельское население составляло 49,3 млн. человек или 38 %.

В 1959 г. в стране насчитывалось около 707 тыс. сельских населённых пунктов. Более 70% сёл, деревень и хуторов имели до 100 жителей. 212 тыс. из них (30,1%) – с населением до 5 человек [5]. Одновременно с процессом миграции шёл процесс сокращения числа сельских населенных пунктов и их укрупнение.

Руководство страны, понимая негативные стороны столь стремительного оттока населения из сельской местности, пыталось замедлить этот процесс. С конца 1950-х принимались программы, направленные на активную модернизацию деревни. Но позитивного влияния на происходящие процессы они не оказали. В каждом сельском населённом пункте (из такого огромного количества их) невозможно создать удовлетворительные сети культурно-бытового обслуживания, приближенную к городской инженерную и транспортную инфраструктуры.

В 1960 году состоялось Всесоюзное совещание по градостроительству. В материалах Секции планировки и застройки сельских населенных мест было записано, что «только в крупных поселениях возможно строить дороги, прокладывать водопровод и канализацию, воздвигать благоустроенные дома, клубы, школы и т.д. Укрупнение поселе­ний позволяет снизить общую стоимость строительства и создать населенные пунк­ты, отвечающие благоустройству поселков городского типа» [6]. На этом совещании предложили делить сельские населенные пункты на 2 категории: перспективные и неперспективные. В этой связи дальнейшая программа изменения сельского расселения страны, проводившаяся государством в 60-80-ые годы, в литературных источниках получила название «политика ликвидации неперспективных деревень». Суть этой программы заключалась в сселении жителей из мел­ких сельских населённых пунктов в крупные. В них же рекомендовалось сосредотачивать основное строительство жилых домов, культурно-бытовых зданий и производственных объектов. Попавшие в список неперспективных, населённые пункты постепенно лишались медицинских, культурно-просветительных, дошкольных, школьных, торговых учреждений, приходили в полный упадок.

К 1970 г. число сельских населённых пунктов в стране уменьшилось с 707 до 469 тысяч. Население их сократилось с 644 до 278 тысяч человек. Главным образом исчезали селения с числом жителей до 5 человек. Оставшееся население в сохранившихся таких населённых пунктах – престарелые люди, решившие доживать свой век в родном доме.

«Причинами провала реализации планов сселения … в целом современники называли недостатки организационного плана и дефицит финансирования. А тот факт, что в 1970-е гг. деревни исчезали, был результатом в массе своей не целенаправленных усилий по реализации предписаний районных планировок, а следствием деградации деревень вообще и так называемых неперспективных деревень в особенности, ибо в отношении последних неблагоприятные факторы создавались ещё и искусственно с уровней, объемлющих усилия колхозно-совхозного начальства» [7].

По данным переписи населения по состоянию на 1 октября 2021 года в России проживало 147,2 млн. человек постоянных жителей. Сельское население страны составляло 37,1 млн. человек или 25 %. Число сельских населённых пунктов – 153 157 (таблица 1) [8].

Как видим из 153 тыс. сельских населенных пунктов 16,2 % не имеют постоянного населения, а 62 % имеют население менее 200 человек. Сельские населенные пункты с численностью жителей более 0,5 тысячи составляют 10,4 %. В этих населённых пунктах пока ещё сохранились отдельные здания и в них действующие сегодня учреждения социального и культурно-бытового назначения (в том числе, детсады, школы, клубы, библиотеки, фельдшерско-акушерские пункты), а также электроснабжение и, возможно, централизованное водоснабжение.

Продолжающиеся негативные демографические процессы не остались без внимания Правительства страны. С этой целью в последнее время разработан ряд программных документов, направленных на развитие сельских территорий [9], [10], [11], [12].

В этих документах появился термин «опорный населенный пункт» — населенный пункт, на базе которого обеспечивается ускоренное развитие инфраструктуры, обеспечивающей реализацию гарантий в сфере образования, доступность медицинской помощи, услуг в сфере культуры и реализацию иных потребностей населения территории одного или нескольких муниципальных образований. В Стратегии «Агрессивное развитие инфраструктуры», подготовленной в Правительстве РФ это определение трактуется так: «Опорный населённый пункт – малый город или сельский населённый пункт, обеспеченный всеми видами инженерных и социальных услуг и характеризующийся высоким уровнем благоустройства и транспортной доступности территорий, расположенных в 50 км. зоне от него» [13].  То есть, опорный населённый пункт должен распространить своё влияние на территорию в 7850 кв. км. И таких пунктов на регион должно быть 15 – 30.

Сельское расселение на территории страны крайне неравномерное. Сопоставим систему сельского расселения Чувашской республики и Тверской области по критерию «группировка сельских населённых пунктов по численности населения» (таблица 2) и «плотность сельского населения»:

Как видим, в Тверской области сложилось мелкопоселковое сельское расселение, а в Чувашии – скорее крупнопоселковое. Населённых пунктов с численностью населения более 500 человек в Тверской области – 106, а в Чувашии – 160. В Тверской области на 1 такой населённый пункт приходится 794 км² (радиус охвата территории – 16 км.), а в Чувашии – 114 км² (радиус охвата территории – 6 км.).

Если перейти на уровень муниципальных округов (районов), то Оленинский муниципальный округ Тверской области расположен на площади в 2675 км² [14], а Моргаушский муниципальный округ Чувашской Республики – на площади в 845,3 км² [15]. Как видим, ни один из указанных округов (районов) по занимаемой площади не соответствует территории обслуживания одним опорным пунктом. Поэтому сеть опорных пунктов нужно будет расширять опорными пунктами 2-го, 3-его порядка. Для этого следует использовать Схемы территориального планирования субъекта РФ и муниципальных округов/районов субъекта.

На рисунке 1 представлена Схема расселения, предложенная «Территориальной комплексной схемой градостроительного планирования развития территории Моргаушского муниципального района Чувашской республики (далее Схема)», разработанной в 2003 году РосНИПИурбанистики (г. С. Петербург).

Принципиальные предложения по расселению, предусматриваемые данной схемой таковы. Схема предусматривает в составе Чебоксарской агломерации 19 опорных центров республиканского значения 1-го ранга (7 городов и 12 районных центров). В административных границах Моргаушского муниципального района предлагаются 2 системы расселения (северная и южная) с опорным центром 2-го порядка (ОЦР-2) в каждой из систем. Помимо этих центров предложены «второстепенные опорные центры 3-го ранга (перспективные сельские населенные пункты с населением более 200 человек, имеющие как сельскохозяйственные предприятия, так и учреждения культурно-бытового и коммунального обслуживания), которые связываются с ОЦР-2 местными асфальтированными дорогами на расчетный срок.

Остальные сельские поселения и подворья включаются в единую систему расселения района и в зависимости от их значения в производственно-хозяйственной жизни района, а также их величины и места расположения будут либо укрупняться, либо уменьшаться, либо перепрофилироваться в дачные, садово-огороднические товарищества» [16].

Те есть, в проектном документе предлагается формирование 2-х самоуправляемых сельских агломераций с определением опорных центров расселения трёх рангов. Остальные населённые пункты будут «саморазвиваться» (население будет «голосовать ногами»: остаться или мигрировать).

В Оленинском муниципальном округе Тверской области 13 населённых пунктов с численностью населения более 200 человек, 2 из которых имеют более 1000 человек. Они могут стать опорными центрами 2-х сельских агломераций, а остальные 11 – опорными центрами 2-го ранга. Например, в районном центре Оленино (Центральная Районная Больница), населенных пунктах п. Мирный и с. Молодой Туд, численность населения которых превышает 700 человек, предусмотрены вертолетные площадки, которые планируется использовать для целей санитарной авиации в соответствии с порядком организации оказания медико-санитарной помощи.

Населённых пунктов с численностью населения менее 100 человек в муниципальном округе – 150. В этих населённых пунктах, как правило, отсутствует какое-либо культурно-бытовое обслуживание, жилой фонд изношен и не благоустроен, транспортная и инженерная инфраструктура минимальна или отсутствует. Внешние транспортные связи в неудовлетворительном состоянии (лишь 12% межпоселковых автодорог асфальтировано; только к 2 из 6 центров сельских поселений проложены асфальтированные дороги; подъезды к прочим населенным пунктам по грунтовым дорогам) [17].

Приведём ещё следующие цифры: в Оленинском муниципальном округе Тверской области количество населённых пунктов с численностью до 6 человек – 84 единицы, а в Моргаушском Чувашской Республики – 2 единицы. Создать нормальное обслуживание населения таких населённых пунктов невозможно.

В этой связи возникает вопрос о направлениях «реновации системы сельского расселения». И если для городов развитием территории является реновация территорий жилой застройки, то в случае с сельской местностью следует говорить о реновации системы сельских населённых пунктов.

Рассмотрим возможные направления процесса реновации сельского расселения.

а) Предложить жителям «умирающих» сельских населённых пунктов, в первую очередь, численностью до 6 человек, переселиться в «центр» местной системы расселения (или «опорный населённый пункт») – ядро сельской агломерации. Проложить 1 км обычной автомобильной дороги V категории (дорожная одежда облегченного типа, с асфальтобетонным покрытием, 1-но полосная) стоит 19 163,24 тыс. руб./км [18]. А построить 1-комнутную квартиру площадью 30 м² в секционном 2-3-х этажном доме – 1 359,30 тыс. руб [19].

Разработанный Министерством сельского хозяйства «Порядок разработки и отбора проектов комплексного развития сельских территорий (сельских агломераций)» предусматривает в составе таких проектов «проекты комплексного обустройства площадок, расположенных на сельских территориях, под компактную жилищную застройку». Предлагаем рассматривать данные проекты как «проекты реновации жилых территорий» в пользу «умирающих» сельских населённых пунктов «по программе реновации сельского расселения». Построенное жильё передаётся безвоздмездно переселенцам в собственность в целях стимулирования желания переехать. Оставленный жилой дом оценивается по рыночной стоимости. В будущем, возможно, кто-то из наследников переедет в наследуемую квартиру, сохранив демографические показатели. Либо продаст её с участием муниципалитета, получив из суммы продажи, сумму оставленного предком/предками жилого дома по текущей стоимости.

Реализация таких проектов создаст возможность переселения в построенное жильё населения из «умирающих» населённых пунктов. Это создаст возможность удержания сельского населения на территории района.

Президент России Владимир Владимирович Путин не раз заявил, что людей в России нужно выселять из трущоб [20].Например, в Глазковском сельском поселении Оленинского района в 9 населённых пунктах, в которых сохранились индивидуальные жилые дома, нет электроснабжения. Но в одной из этих девяти деревень проживает постоянное население. Это ли не «трущобы».

Для выявления «умирающих» деревень использовать данные последней переписи населения, а натурные обследования могут выполнить студенческие строительные отряды во время летних производственных практик.

Помимо советского опыта сселения неперспективных населённых пунктов 60-70 годов прошлого века, есть зарубежный опыт уже 21-го века. «В ближайшей перспективе в Казахстане могут быть упразднены более ста населенных пунктов по причине отсутствия в них социальной инфраструктуры (села, у которых нет перспектив развития). По планам министерства национальной экономики, жители таких сел и аулов либо самостоятельно, либо при поддержке местных бюджетов будут перебираться в другие расположенные близко села или в районные центры. Причем последние (то есть те населенные пункты, которые примут их) получат дополнительные финансовые средства на совершенствование социальной, транспортной, инженерной инфраструктуры в рамках реализации государственной программы развития регионов. И, предвидя возглас возмущения, все же стоит констатировать, что такой подход оправдан, логичен и закономерен, учитывая обширность наших территорий и низкую плотность населения» [21].

О строительстве «агрогородков» заявил недавно и Президент Белоруссии. «Деревня становится другой. Не будет этих деревень старых, которых у нас сотни тысяч было. Будут агрогородки. Останутся крупные деревни. Через 10-15 лет работы, а может быть и раньше, будут только агрогородки…. Люди в малых населенных пунктах хотят иметь все удобства и жить комфортно, в хороших домах. В каждой деревеньке и на хуторе мы это не построим, поэтому пришли к тому, чтобы строить агрогородки. Чтобы они были по уровню жизни такими же, как в городе» [22].

б) Создавать рабочие места в сельской местности. В растениеводстве (по данным США и Канады 1992 года) 1 трактор эффективен, если обрабатывает 100 га пашни. В Дании в 1995 году ферма самоокупалась при 350 га земли (личный опыт – посещение фермера).

О размере используемых в сельскохозяйственном обороте земель в крестьянских (фермерских) хозяйствах, например, Чувашской Республики говорит таблица 3 [23]:

П.П. Семёнов-Тян-Шанский в своих трудах писал о крестьянских хозяйства Сибири: «В пользовании семейными отводами общинный союз до поры до времени очень мало стеснял отдельных домохозяев. Каждый из них путем беспрепятственного захвата брал земли сколько хотел, и, расчищая ее, хозяйничал на ней как хотел, часто основывая на этой земле и постоянные и переносные фермы (заимки)» [24].

Почему бы для вовлечения в хозяйственный оборот неиспользуемых с.х. земель не передавать их в пользование начинающим или уже состоявшимся предпринимателям (фермерам) в объёме, необходимом в соответствии с их бизнес-планом, с возможностью последующей аренды через определённое количество лет успешного землепользования или выкупа в собственность.

в) Созданию рабочих мест может способствовать широкое информирование с последующим внедрением передовых практик организации и ведения сельскохозяйственного производства.

Например, Республика Саха (Якутия) активно реализует мероприятия двух федеральных программ «Поддержка начинающих фермеров» и «Развитие семейных животноводческих ферм». За последние семь лет по первой программе грантополучателями стали 874 начинающих фермеров. Свыше 60% начинающих фермеров, получивших гранты, организовали свой бизнес на базе личных подсобных хозяйств. По программе «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств» грантополучателями стали 175 фермеров. Объем производства сельхозпродукции в фермерских хозяйствах Якутии опережает динамику производства в сельхозорганизациях. Фермерские хозяйства, в силу своей непревзойденной мотивации к труду, как правило эффективные хозяйства. Фермерством в Якутии заняты примерно 4 тысячи человек. У фермеров, как правило, крепкие и многодетные семьи [25].

г) В целях создания рабочих мест на селе, начиная с 2007 года Министерством сельского хозяйства РФ выпущено несколько рекомендаций по развитию агротуризма.

В Рекомендациях 2016 г. Минсельхоз рекомендует для привлечения туристов в российские села проводить квесты и театрализованные представления. В документе приведены примеры того, как разнообразить времяпрепровождение отдыхающих с помощью театрализованных представлений, мастер-классов и игр-квестов [26].

Но одних рекомендаций недостаточно. Для успеха в этом деле необходимы специалисты – продюсеры и режиссёры, способные организовать из местных жителей участников таких шоу, написать сценарии, организовать репетиции, обучить участников. Видимо, возможно для этого привлекать специализированные учебные заведения, студенты которых в процессе обучения готовят такие сценарии, а в летнюю производственную практику претворяют их в жизнь, параллельно обучая этому активных и показавших способности к этому представителей местного населения.

Такие шоу могут быть не только однодневными, но и многодневными. В этом случае привлекаются владельцы гостевых домов. Для улучшения ситуации в этой сфере нужно также заниматься образованием (обучением) владельцев гостевых домов (возможно через ФГБОУ ДПО «Российская академия кадрового обеспечения АПК»).

Развитие сельского расселения может происходить в процессе возрождения культовых объектов, родовых поместий.

Религия, вера в бога объединяет людей. Отсутствие государственной идеологии наносит непоправимый вред обществу и каждому социуму в отдельности. Восстановление заброшенных и строительство новых храмов, культовых объектов, обряды служения, проводимые в них, дарят людям надежду на будущее, на лучшую жизнь, прививают любовь к родине. Возрождение храма способствует началу возрождения сельской округи.

Потомок крупных бакинских нефтепромышленников, родом из российской глубинки, из села Хирино, Шатковского района, Нижегородской области, Игорь Ашурбейли, вернувшись в село, застал на месте родимого гнезда захолустье: на улицах пустота, старые дома, некоторые с заколоченными окнами. Все общественные здания – школа, клуб, магазин – заброшены и разрушаются. Восстановил храм в честь Усекновения Честной главы Иоанна Предтечи, построенный в XVIII веке, организовал фермерское хозяйство. В рамках своего холдинга «Социум» создал компанию «СОЦИУМ-ПОСЕЛЕНИЯ». Её задача – создание процветающего фермерского хозяйства на базе села Хирино. Компания восстанавливает местную инфраструктуру – дороги, почтовое сообщение, запустила автобус от храма до соседних населённых пунктов, построила общественный центр на месте разрушенной школы [27].

Пройдя через неприятие формирования системы сельского расселения через перспективные и неперспективные населённые пункты, имевшее место в СССР в прошлом веке, снова возвращаемся к созданию «опорных населённых пунктов» в России, «агрогородков» в Белоруссии, к сселению неперспективных деревень в Казахстане. Следует признать, что другой альтернативы развития сельского расселения у нас не осталось.

Список источников

1. Спектор М.Д. Диалектика сельского расселения. Астана, 2014. 560 с.
2. СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Urban development. Urban and rural planning and development Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями)
3. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_ %D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8#cite_note-2010AX-21
4. https://istmat.org/files/uploads/17858/narhoz_rsfrs_1959_naselenie.pdf
5. Болдырев В.А. Итоги переписи населения СССР. М., 1974. (с. 64)
6. Некоторые современные требования к проектированию сельских населенных мест. — Москва: [Госстройиздат], 1960. — 26 с. : ил.
7. О.В. Усольцева ПРАКТИКА ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО РАССЕЛЕНИЯ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ В 1970-е гг. Вестник Томского государственного университета. 2015. № 401. С. 165–174.
8. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
9. Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2019 г. N 207-р.
10. Государственная программа Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий». Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2019 г. №
11. Порядок разработки и отбора проектов комплексного развития сельских территорий (сельских агломераций). Утверждён Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 октября 2019 г. N 588.
12. Распоряжение Правительства РФ от 16 декабря 2021 г. № 3633-р О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 13 февраля 2019 г. N 207-р
13. http://ancb.ru/files/ck/1618305869_Husnullin_i_Plan_Mishustina.pdf
14. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD
15. https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.04c8b59a-638761fb-a688df64-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Morgaushsky_District
16. https://morgau.cap.ru/action/activity/construction/gradostroiteljnaya-deyateljnostj/territorialjnaya-kompleksnaya-shema-gradostroitelj
17. Схема территориального планирования Оленинского района Тверской области. http://olenino.ru/ofitsial-info/148-2010-03-03-14-20-29/610-sxematp.html
18. НЦС 81-02-08-2022 Сборник № 08. Автомобильные дороги. Таблица 08-05-001.
19. НЦС 81-­02-­01-­2022. Сборник № 01. Жилые здания. Таблица 01-02-­001-01
20. https://rtvi.com/news/putin-vyskazalsya-o-neobhodimosti-vytashhit-rossiyan-iz-trushhob-on-govorit-ob-etom-uzhe-15-let/
21. https://adilet.zan.kz/rus/docs/V1900019394
22. https://ria.ru/20221111/agrogorodki-1830808873.html#:~:text=%D0%9C%D0%98%D0%9D%D0%A1%D0%9A%2C%2011%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F,%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BD%D1%83%D0%BB%20%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BB%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%80.
23. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. Доклад о состоянии и использовании земель в Чувашской Республике в 2018 году. Чебоксары, 2019.
24. Путешествие в Тянь‑Шань: 1856-1857 гг.»: ЭКСМО; Москва; 2014
25. https://sakhalife.ru/fermeryi-lideryi-selskogo-hozyaystva-yakutii/
26. https://mcx.gov.ru/upload/iblock/9fa/9fa23f91c0ccce86657143328598d558.pdf
27. https://www.ashurbeyli.ru/media/article/igor-ashurbeyli-rasskazal-zhurnalistam-chto-svyazy-16898

References

1. Spektor M.D. Dialektika sel`skogo rasseleniya. Astana, 2014. 560 s.
2. SP 42.13330.2016 Gradostroitel`stvo. Planirovka i zastrojka gorodskix i sel`skix poselenij Urban development. Urban and rural planning and development Aktualizirovannaya redakciya SNiP 2.07.01-89* (s Izmeneniyami)
3. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_ %D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8#cite_note-2010AX-21
4. https://istmat.org/files/uploads/17858/narhoz_rsfrs_1959_naselenie.pdf
5. Boldy`rev V.A. Itogi perepisi naseleniya SSSR. M., 1974. (s. 64)
6. Nekotory`e sovremenny`e trebovaniya k proektirovaniyu sel`skix naselenny`x mest. — Moskva: [Gosstrojizdat], 1960. — 26 s. : il.
7. O.V. Usol`ceva PRAKTIKA PROEKTIROVANIYa I PREOBRAZOVANIYa SEL`SKOGO RASSELENIYa TOMSKOJ OBLASTI V 1970-e gg. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2015. № 401. S. 165–174.
8. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
9. Strategiya prostranstvennogo razvitiya Rossijskoj Federacii na period do 2025 goda. Utverzhdena rasporyazheniem Pravitel`stva Rossijskoj Federacii ot 13 fevralya 2019 g. N 207-r.
10. Gosudarstvennaya programma Rossijskoj Federacii «Kompleksnoe razvitie sel`skix territorij». Utverzhdena postanovleniem Pravitel`stva Rossijskoj Federacii ot 31 maya 2019 g. № 696.
11. Poryadok razrabotki i otbora proektov kompleksnogo razvitiya sel`skix territorij (sel`skix aglomeracij). Utverzhdyon Prikazom Ministerstva sel`skogo xozyajstva Rossijskoj Federacii ot 18 oktyabrya 2019 g. N 588.
12. Rasporyazhenie Pravitel`stva RF ot 16 dekabrya 2021 g. № 3633-r O vnesenii izmenenij v rasporyazhenie Pravitel`stva RF ot 13 fevralya 2019 g. N 207-r
13. http://ancb.ru/files/ck/1618305869_Husnullin_i_Plan_Mishustina.pdf
14. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD
15. https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.04c8b59a-638761fb-a688df64-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Morgaushsky_District
16. https://morgau.cap.ru/action/activity/construction/gradostroiteljnaya-deyateljnostj/territorialjnaya-kompleksnaya-shema-gradostroitelj
17. Sxema territorial`nogo planirovaniya Oleninskogo rajona Tverskoj oblasti. http://olenino.ru/ofitsial-info/148-2010-03-03-14-20-29/610-sxematp.html
18. NCzS 81-02-08-2022 Sbornik № 08. Avtomobil`ny`e dorogi. Tablicza 08-05-001.
19. NCzS 81-¬02-¬01-¬2022. Sbornik № 01. Zhily`e zdaniya. Tablicza 01-02-¬001-01
20. https://rtvi.com/news/putin-vyskazalsya-o-neobhodimosti-vytashhit-rossiyan-iz-trushhob-on-govorit-ob-etom-uzhe-15-let/
21. https://adilet.zan.kz/rus/docs/V1900019394
22. https://ria.ru/20221111/agrogorodki-1830808873.html#:~:text=%D0%9C%D0%98%D0%9D%D0%A1%D0%9A%2C%2011%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F,%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BD%D1%83%D0%BB%20%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BB%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%80.
23. Federal`naya sluzhba gosudarstvennoj registracii, kadastra i kartografii (Rosreestr). Upravlenie Federal`noj sluzhby` gosudarstvennoj registracii, kadastra i kartografii po Chuvashskoj Respublike. Doklad o sostoyanii i ispol`zovanii zemel` v Chuvashskoj Respublike v 2018 godu. Cheboksary`, 2019.
24. Puteshestvie v Tyan` Shan`: 1856-1857 gg.»: E`KSMO; Moskva; 2014
25. https://sakhalife.ru/fermeryi-lideryi-selskogo-hozyaystva-yakutii/
26. https://mcx.gov.ru/upload/iblock/9fa/9fa23f91c0ccce86657143328598d558.pdf
27. https://www.ashurbeyli.ru/media/article/igor-ashurbeyli-rasskazal-zhurnalistam-chto-svyazy-16898

Для цитирования: Севостьянов А.В., Близнюкова Т.В., Спиридонова А.П., Антонова М.А. Реновация сельского расселения Российской Федерации // Московский экономический журнал. 2022. № 12. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2022-61/

© Севостьянов А.В., Близнюкова Т.В., Спиридонова А.П., Антонова М.А., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 12.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.83

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_12_757

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РЫНКА МАЛОЭТАЖНОГО ЖИЛЬЯ В РОССИИ

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РЫНКА МАЛОЭТАЖНОГО ЖИЛЬЯ В РОССИИ

Уселис Ян Викторович, аспирант кафедры экономики строительства и ЖКХ, ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, E-mail: uselis1997uan@gmail.com

Uselis Yan Victorovich, PhD student of the Department of construction economics and housing Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering, E-mail: uselis1997uan@gmail.com

Аннотация. В статье исследован вопрос развития перспективного и социально-ориентированного сегмента жилищного строительства – рынка малоэтажной недвижимости. Проанализированы объемы ввода жилья по годам, сделан вывод о том, что цель, объявленная Министерством строительства и ЖКХ, заключающаяся в достижении доли малоэтажного строительства в 70% все еще не достигнута. Выделены актуальные на сегодняшний день государственные программы стимулирования развития малоэтажного строительства. Также изложены факторы, которые представляются важными для разработки и корректировки стратегических проектов и программ развития малоэтажного строительства в России в современных экономических условиях.

Abstract. The article explores the development of a promising and socially oriented segment of housing construction — the low-rise real estate market. The volumes of housing commissioning by years are analyzed, it is concluded that the goal announced by the Ministry of Construction and Housing, which is to achieve the share of low-rise construction in 70%, has not yet been achieved. The current state programs for stimulating the development of low-rise construction are highlighted. It also outlines the factors that seem important for the development and adjustment of strategic projects and programs for the development of low-rise construction in Russia in the current economic conditions.

Ключевые слова: жилищное строительство, рынок недвижимости, малоэтажное строительство, государственная поддержка, правительственные программы

Keywords: housing construction, real estate market, low-rise construction, government support, government programs

В настоящее время экономика нашей страны претерпевает ряд трансформационных процессов. Смена технологических укладов, тенденции к цифровизации бизнес-процессов, кризисы, проведение политики импортозамещения – все это так или иначе отражается на состоянии и устойчивости всей системы хозяйствования. В виду существующих и возникающих сложностей требуется активное внедрение новых подходов, способствующих ускорению экономического роста, повышению благосостояния страны. Особого внимания заслуживает развитие потенциала всех социальных сфер и видов экономической деятельности. В данной статье будет рассмотрен потенциал развития строительной деятельности, а именно сегмента малоэтажной недвижимости.

Положительные стороны проживания в малоэтажном жилье очевидны: отдаленность от городской среды, экология, комфорт и т.д. Все эти факторы позитивно отражаются на здоровье граждан, а как следствие и повышении их производительности труда. Немаловажным остается тот факт, что увеличение числа объектов малоэтажного строительства оказывает такие мультипликативные эффекты, как развитие территорий, рост занятости населения, совершенствование строительных технологий и др [1].

На рисунке 1 приведено сравнение объемов введенных одноэтажных и двухэтажных жилых домов в общем объеме. Если говорить об объемах жилищного строительства, то показатель введенных площадей имеет различное значение каждый год, но в целом наблюдается положительный тренд. Значение данного показателя выросло с 74979,6 тыс. м² в 2018 году до 91886,75 м² в 2021 году. В начале рассматриваемого периода (в 2009 году) объемы строительства составляли 58841,4 тыс. м². Что касается малоэтажного жилья, то оно составляет около 16% (одноэтажные дома) и 29% (двухэтажные дома) в общем объеме жилищного строительства в 2021 году. Проанализированные значения показателей по вводу жилых площадей свидетельствуют о том, что цель, объявленная Министерством строительства и ЖКХ, заключающаяся в достижении доли малоэтажного строительства в 70% все еще не достигнута [3].

Стоит отметить, что строительство жилья происходит не равномерно на различных территориях: 65,6 млн. м² в черте городов против 27 млн. м² за городом, по состоянию на 2021 год. Отсюда вытекают проблемы урбанизационных процессов, а именно недостаток транспортной и социальной инфраструктуры, плотность застройки, высокая этажность, стесненность районов.

Ключевым инструментом стимулирования функционирования строительной сферы, а также решения жилищного вопроса, является использование программно-целевого метода, в частности исполнение государственных проектов и программ. Такой подход обладает рядом преимуществ, позволяя обеспечить решение стратегических долгосрочных задач. Основными программами стимулирования развития сегмента малоэтажного строительства стали следующие:

1. Программа материнского капитала. Согласно пункта 2 Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал вправе использовать средства на приобретение, строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства [4]. Размер материнского капитала в 2022 году составляет 524,5 тыс. руб. при рождении первого ребенка и 693,1 тыс. руб. при рождении второго ребенка [5].
2. Дальневосточный гектар. Федеральный закон №119-ФЗ, регулирующий особенности предоставления гражданам земельных участков на территории Дальнего Востока был подписан 1 мая 2016 года. По состояние на 2021 год в рамках программы приняли участие 95,1 тыс. человек, им предоставили 65 тыс. га. Подано было 13 тыс. деклараций об использовании земли Структура целевого назначения гектаров выглядит следующим образом:42% индивидуальное жилищное строительство, 36% сельское хозяйство, 10% предпринимательская деятельность, 7% туристические проекты [6].
3. Арктический гектар. Данная программа стартовала в 2021 году с принятия Федерального закона №193-ФЗ. Согласно программе, существует возможность предоставления земельных участков на территории Арктической зоны размером до 1 гектара. В том числе, предоставленный участок можно использовать под строительство индивидуального жилого дома. На конец 2021 года в рамках программы было зарегистрировано около 4 тыс. человек [7].
4. Программа «Комплексное развитие сельских территорий», утверждена Постановлением Правительства Постановление от 31 мая 2019 года №696. Общий объём финансирования госпрограммы в 2020–2025 годах – около 2,3 трлн рублей, Основные цели госпрограммы – сохранение доли сельского населения в общей численности населения России на уровне не менее 25,3%, достижение соотношения среднемесячных располагаемых ресурсов сельского и городского домохозяйств до 80%, повышение доли общей площади благоустроенных жилых помещений в сельских населённых пунктах до 50% [8].
5. Программы льготной ипотеки:

• Сельская ипотека. Подразумевает получение льготного ипотечного кредита по ставке от 0,1 до 3% на покупку квартиры или дома;
• Государственная программа поддержки семей с детьми. В рамках данной программы государством предоставляется до 450 тыс. руб. на выплату ипотеки для многодетных семей, в том числе в случае приобретения частного дома;
• Семейная ипотека (по ставке до 6%), также предоставляется и для покупки частного дома с земельным участком;
• Другие федеральные и региональные программы.

Таким образом, на сегодняшний день значительное внимание уделяется стимулированию развития жилищной сферы в России. При формировании программ необходимо учитывать условия внешней и внутренней среды, их особенности и изменчивость. Далее будут рассмотрены актуальные в условиях современной экономической среды факторы, которые представляются важными для разработки (корректировки) стратегических проектов и программ развития малоэтажного строительства в России.

1. Рост спроса на объекты малоэтажного строительства. Карантинные меры, вызванные пандемией COVID-19 в 2020 и 2021 годах сильно отразились на предпочтениях граждан в выборе объектов недвижимости. Общая напряженная обстановка в городах, риск заболевания, закрытие границ, возможность дистанционной работы – все это послужило причинами роста спроса на рынке загородной недвижимости. В период ограничений предложение на рынке загородной недвижимости снизилось на 15%, желание проживать за городом выразили 80% клиентов агентств недвижимости [9]. Также исследователями отмечается, что цена объекта малоэтажной недвижимости стала конкурентоспособной, на рынке сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что стоимость однокомнатной квартиры в новостройке площадью 40 кв. м оказалась сопоставимой со стоимостью загородного дома площадью 100 кв. м. с участком [10].
2. Рост цен на объекты недвижимости. Вместе с увеличением спроса на рассматриваемом рынке, также возросли цены на объекты недвижимости. Лидерами в удорожании домов стали Омская область, Краснодарский край и Воронежская область, которые продемонстрировали повышение цены на 50%, 47% и 21% соответственно [11]. Причинами такого скачка стали инфляция (до 7,26% в 2021 году), ценовая политика производителей и дистрибьюторов строительных материалов (удорожание системообразующих строительных материалов до 150%), уровень конкуренции, повышенный спрос на рынке [12,13]
3. Инновационное развитие. Сегмент малоэтажного строительства является потенциальным плацдармом для использования различных инновационных технологий при возведении домов. В числе таких технологий спектр разнообразных строительных материалов, конструкций, методов организации строительства. Инновационные решения строительстве призваны в первую очередь снизить себестоимость строительства, а также повысить качество и долговечность объектов.

Помимо продуктовых и процессных инноваций, одним из более специфичных видов инноваций является социальная. Социальные инновации направлены повышение эффективности удовлетворения потребностей граждан, рост благополучия граждан, решение социальных проблем. Реализация данного вида инноваций невозможно без активного участия государства. В предыдущих исследованиях автора выявлено, что дальнейшая активизация развития рынка малоэтажного строительства возможна при содействии государства в вопросах повышения доступности объектов недвижимости, в том числе при определенных условиях на безвозмездной основе [14].

4. Энергоэффективность объектов. При возведении малоэтажных зданий следует учитывать принципы достижения энергоэффективности. Особую актуальность данный фактор приобретает на территориях Крайнего Севера. К Крайнему Северу относятся 15 регионов нашей страны, в которых доля затрат на энергоснабжение в валовом региональном продукте составляет до 37% [15]. Таким образом, недостаточное внимание к данному вопросу со стороны государственных органов и других участников инвестиционно-строительной деятельности может привести к экономическим значительным потерям.
5. Инженерная инфраструктура. Ключевой проблемой при реализации проектов по малоэтажному строительству считаются сложности в обеспечении земельных участков инженерной инфраструктуры. Общими проблемами для регионов являются:

• исчерпание инженерно-подготовленного земельного фонда, предназначенного под жилую застройку;
• высокий уровень износа объектов жилищно-коммунального хозяйства (в некоторых регионах, данный показатель достигает до 70% [16]);
• расхождение инвестиционных программ ресурсоснабжающих организаций с планами по развитию территорий;
• сложность взаимосвязей между субъектами сферы жилищно-коммунального хозяйства.

По мнению специалистов национального центра государственно-частного партнерства, средств, заложенных в бюджетах регионов недостаточно, чтобы полной мере покрыть затраты на создание необходимой инженерной инфраструктуры. Следовательно, актуальным представляется необходимость привлечения частных средств.

Один из наиболее приемлемых механизмов привлечения средств в данном случае является государственно-частное партнерство и концессионные соглашения [17,18]. Так, 90% всех заключаемых концессионных соглашений приходится на коммунально-энергетическую сферу [19]. Однако, количество заключаемых концессионных соглашений крайне мало, в 2021 году, было заключено всего 39 соглашений объемов 164,1 млрд. руб. государственных средств и 158,5 млрд. руб. частных инвестиций [16].

Несовершенной остается и правоприменительная практика. В 2021 году арбитражные суды приняли 1137 судебных актов по концессионным соглашениям, из них 955 актов по проектам в сфере ЖКХ. Причинами споров стали непередача объекта в концессию, невыполнение денежных обязательств, земельные споры, конкурсные процедуры и т.д.  Концессионные соглашения также находятся в центре внимания антимонопольной службы, которая в течение 2021 годы приняла 41 решение в данной сфере [16].

В заключение стоит отметить, что при разработке и корректировке программ, направленных на стимулирование развития малоэтажного строительства, необходимо учитывать структурные факторы, влияющие на экономическую ситуацию в стране. К таким факторам, на сегодняшний день можно отнести рост спроса на объекты малоэтажного строительства, рост цен на объекты недвижимости, необходимость применения инновационных и энергоэффективных решений при возведении объектов, неопределенность в вопросе решения проблемы инженерного обеспечения земельных участков.

Список источников

1. Уселис Я.В. Проблемы развития малоэтажного строительства в Российской Федерации // Управление социально-экономическими системами: теория, методология, практика: сборник статей VIII Международной научнопрактической конференции. С. 100-103
2. Жилищное строительство. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/14458 (дата обращения 20.05.2022).
3. Малоэтажное строительство: это должен знать каждый. URL: https://ardexpert.ru/article/maloetazhnoe-stroitelstvo (дата обращения 20.05.2022).
4. Постановление Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (с изменениями и дополнениями)
5. Размер материнского капитала в 2022 году с учетом индексации URL: https://pfr.gov.ru/branches/tomsk/news/~2022/02/14/234311? (дата обращения 20.05.2022).
6. Власти описали типичного участника программы дальневосточного гектара URL: https://www.rbc.ru/society/04/09/2021/6132c9809a7947610ea72b02?amp&& (дата обращения 20.05.2022).
7. «Арктический гектар» URL: https://tass.ru/ekonomika/12882027? (дата обращения 20.05.2022).
8. Утверждена государственная программа. URL: «Комплексное развитие сельских территорий» http://government.ru/docs/36905/ (дата обращения 20.05.2022).
9. Уселис Я.В. Особенности урбанизационных процессов и тенденции развития рынка малоэтажного жилья // Экономика и управление: тенденции и перспективы: Материалы II Межвузовской ежегодной научно-практической конференции / Санкт-Петербург, 2021. Том Часть 1. С.12-18.
10. Брехова Ю. В., Севостьянова С. А. Трансформация рынка малоэтажного строительства в условиях введения карантинных мер на примере Южного Федерального округа // Вопросы управления. 2022. № 2 (75). С. 5-18.
11. Итоги 2021 года на загородном рынке. URL: https://asninfo.ru/analytics/1284-itogi-2021-goda-na-zagorodnom-rynke-spros-stal-kachestvenneye (дата обращения 20.05.2022).
12. Кощеев В.А., Уселис Я.В. Анализ факторов, влияющих на рост стоимости объектов жилищного строительства // В сборнике: Актуальные проблемы строительной отрасли и образования — 2021. Сборник докладов Второй Национальной научной конференции. Москва, 2022. С. 1126-1131
13. Цветков Ю.А. Классификация проблем функционирования системы государственного строительного заказа // В сборнике: Актуальные проблемы строительной отрасли и образования — 2021. Сборник докладов Второй Национальной научной конференции. Москва, 2022. С. 1110-1117.
14. Кощеев В.А., Уселис Я.В. Социально-инновационный подход к развитию малоэтажного строительства в России // Экономика и предпринимательство. 2021. № 11 (136). С. 485-488.
15. Артахинова А.Н., Кощеев В.А. Повышение энергоэффективности зданий на инновационной основе в районах Крайнего Севера // В сборнике: Экономика и управление: тенденции и перспективы. Материалы II Межвузовской ежегодной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2021. С. 271-282.
16. Основные тренды и статистика рынка ГЧП по итогам 2021 год. URL: https://pppcenter.ru/upload/iblock/5b4/5b4d97fb08864dd525b2923a2b14b415.pdf?ysclid=l3mv231wg3 (дата обращения 20.05.2022).
17. Аблязов Т.Х. Государственно-частное партнерство как форма улучшения инвестиционного климата в России: сущность, состояние, перспективы развития // Экономика и предпринимательство. 2013. № 11 (40). С. 951-954.
18. Аблязов Т.Х., Марусин А.В. Государственно-частное партнерство как механизм развития транспортной инфраструктуры в условиях формирования цифровой экономики // Экономические отношения. 2019. Т. 9. № 2. С. 1271-1280.
19. Информационно-аналитический обзор о развитии государственно-частного партнерства в Российской Федерации. URL: https://www.economy.gov.ru/material/file/6b5f12f3140cf044f1f715d18dfdef0a/gchp%2021.02.2020.pdf.pdf?ysclid=l3mvh2b0mq (дата обращения 20.05.2022).

References

1. Uselis Ya.V. Problems of development of low-rise construction in the Russian Federation // Management of socio-economic systems: theory, methodology, practice: collection of articles of the VIII International Scientific and Practical Conference. pp. 100-103
2. Housing construction. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/14458 (accessed 20.05.2022).
3. Low-rise construction: everyone should know this. URL: https://ardexpert.ru/article/maloetazhnoe-stroitelstvo (accessed 20.05.2022).
4. Decree of the Government of the Russian Federation of December 12, 2007 No. 862 «On the Rules for the allocation of funds (part of funds) of maternal (family) capital for the improvement of housing conditions» (with amendments and additions)
5. The amount of maternity capital in 2022, taking into account URL indexing: https://pfr.gov.ru/branches/tomsk/news /~2022/02/14/234311? (accessed 20.05.2022).
6. The authorities described a typical participant in the Far Eastern hectare program URL: https://www.rbc.ru/society/04/09/2021/6132c9809a7947610ea72b02 ?amp&& (accessed 20.05.2022).
7. «Arctic hectare» URL: https://tass.ru/ekonomika/12882027 ? (accessed 20.05.2022).
8. The state program has been approved. URL: «Integrated development of rural areas» http://government.ru/docs/36905 / (accessed 20.05.2022).
9. Uselis Ya.V. Features of urbanization processes and trends in the development of the low-rise housing market // Economics and Management: Trends and prospects: Materials of the II Interuniversity Annual Scientific and Practical Conference / St. Petersburg, 2021. Volume Part 1. pp.12-18.
10. Brekhova Yu. V., Sevostyanova S. A. Transformation of the low-rise construction market in conditions of introduction of quarantine measures on the example of the Southern Federal District // Management issues. 2022. No. 2 (75). pp. 5-18.
11. Results of 2021 in the country market. URL: https://asninfo.ru/analytics/1284-itogi-2021-goda-na-zagorodnom-rynke-spros-stal-kachestvenneye (accessed 20.05.2022).
12. Kosheev V.A., Uselis Ya.V. Analysis of factors affecting the growth of the cost of housing construction // In the collection: Actual problems of the construction industry and education — 2021. Collection of reports of the Second National Scientific Conference. Moscow, 2022. pp. 1126-1131
13. Tsvetkov Yu.A. Classification of problems of functioning of the state construction order system // In the collection: Actual problems of the construction industry and education — 2021. Collection of reports of the Second National Scientific Conference. Moscow, 2022. pp. 1110-1117.
14. Kosheev V.A., Uselis Ya.V. Socio-innovative approach to the development of low-rise construction in Russia // Economics and entrepreneurship. 2021. No. 11 (136). pp. 485-488.
15. Artakhinova A.N., Kosheev V.A. Improving the energy efficiency of buildings on an innovative basis in the regions of the Far North // In the collection: Economics and Management: trends and Prospects. Materials of the II Interuniversity Annual Scientific and Practical Conference. St. Petersburg, 2021. pp. 271-282.
16. Main trends and statistics of the PPP market by the end of 2021. URL: https://pppcenter.ru/upload/iblock/5b4/5b4d97fb08864dd525b2923a2b14b415.pdf?ysclid=l3mv231wg3 (accessed 20.05.2022).
17. Ablyazov T.H. Public-private partnership as a form of improving the investment climate in Russia: essence, state, development prospects // Economics and entrepreneurship. 2013. No. 11 (40). pp. 951-954.
18. Ablyazov T.H., Marusin A.V. Public-private partnership as a mechanism for the development of transport infrastructure in the conditions of the formation of the digital economy // Economic relations. 2019. Vol. 9. No. 2. pp. 1271-1280.
19. Information and analytical review on the development of public-private partnership in the Russian Federation. URL: https://www.economy.gov.ru/material/file/6b5f12f3140cf044f1f715d18dfdef0a/gchp%2021.02.2020.pdf.pdf?ysclid=l3mvh2b0mq (accessed 20.05.2022).

Для цитирования: Уселис Я.В. Стратегические перспективы развития рынка малоэтажного жилья в России // Московский экономический журнал. 2022. № 12. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2022-60/

© Уселис Я.В., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 12.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 334.021

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_12_756

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЕЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ЗАКАЗЧИКА

DISTRIBUTION OF THE LEVELS OF RESPONSIBILITY OF SELF-REGULATORY ORGANIZATIONS AND THE STATE CONSTRUCTION CUSTOMER

Кощеев Вадим Аркадьевич, д.э.н., профессор кафедры экономики строительства и ЖКХ, ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, E-mail: npmos@bk.ru

Кощеев Максим Вадимович, главный специалист, ООО «Сибур», E-mail: koshcheev.maxim@yandex.ru

Koshcheev Vadim Arkadeevich, Doctor of Economics, Professor of the Department of construction economics and housing Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering, E-mail: npmos@bk.ru

Koshcheev Maxim Vadimovich, main specialist, Sibur Ltd., E-mail: koshcheev.maxim@yandex.ru

Аннотация. Расторжение контрактов с подрядчиками и субподрядчиками в рамках государственного строительного заказа формирует дополнительные трансакционные издержки, которые в свою очередь сокращают бюджет РФ. Целью оптимизации бюджетных расходов была оснащена предложенная в исследовании концепция организационно-экономического механизма, основанная на наделении участников саморегулируемых организации дополнительной солидарной ответственностью при реализации государственного строительного заказа (44-ФЗ). Причем за счет развития требований к участникам СРО данный механизм может оказать косвенное влияние на  ритм строительного потока, качество производства строительно-монтажных работ и за пределами 44-ФЗ.

Abstract. Termination of contracts with contractors and subcontractors within the framework of the state construction order generates additional transaction costs, which in turn reduce the budget of the Russian Federation. The concept of the organizational and economic mechanism proposed in the study, based on vesting participants in self-regulatory organizations with additional joint and several liability in the implementation of the state construction order (44-FZ), was equipped with the goal of optimizing budget expenditures. Moreover, due to the development of requirements for SRO participants, this mechanism can have an indirect impact on the rhythm of the construction flow, the quality of construction and installation work, and beyond the 44-FZ.

Ключевые слова: саморегулирование, строительная сфера, государственный строительный заказ, договор субподряда, контрактные отношения в строительстве

Keywords: self-regulation, construction industry, state construction order, subcontracting agreement, contractual relations in construction

Введение

Регулирование деятельности субъектов системообразующих реальных сфер российской экономики должно отвечать требованиям оптимальности в каждый конкретный период времени, поскольку они непосредственно предопределяют функциональность остальных. Среди системообразующих реальных сфер российской экономики можно выделить строительство, от развития которого зависит национальное благосостояние, общественная удовлетворенность и др. На развитие строительной сферы было направлено множество различных организационно-экономических механизмов (проектное финансирование, государственно-частное и муниципально-частное партнерство и др.), среди которых присутствует и переход от лицензирования деятельности к саморегулированию.

Многообразие целей и задач перехода к саморегулированию в строительстве РФ было проанализировано отечественными авторами в научных трудах, где, в частности, выявлено несоответствие принципу расширения частоправного регулирования, в замену которому сохранилось публично-правовое [1, с.17]. Невозможность перехода к полноценному частноправному регулированию деятельности в строительстве в РФ обуславливается не только высокой социально-экономической значимостью объектов недвижимости, но и субоптимальностью распределения уровней ответственности в некоторых механизмах, например, государственных закупок. Субоптимальность может проявляться в пересечении (иногда, дублировании) требований к строительным организациям, желающим вступить в саморегулируемую (далее – СРО), и участникам государственного строительного заказа (44-ФЗ) при оценке их заявки по неценовым критериям. Именно в государственном строительном заказе не происходит эффективное распределение ответственности между его участниками, что потенциально может выражаться в комплексе альтернативных и (или) трансакционных издержек, которые имеется возможность сократить.

Актуальность тематики исследования подчеркивается нерешенностью проблематики субоптимального характера регулирования механизма государственных закупок (44-ФЗ) в РФ, а также высокой долей расторгнутых контрактов в нем.

Степень разработанности научной проблемы. Выявление драйверов роста эффективности правоприменительной практики в сфере саморегулирования деятельности экономических субъектов (в т. ч. из строительной сферы) и анализ технического регулирования в РФ произведены в трудах отечественных ученых, среди которых: С. В. Беляева, О. А. Васючкова, О. А. Герасимов, А. В. Калмыкова, Ю. И. Мхитарян, Л. П. Мышковская, С. М. Полещук, Р. Д. Фархутдинов,  С. С. Уварова и др.

Мультидисциплинарность исследования подчеркивается обращением к юридическим наукам, которые позволяют раскрыть тематику исследования. Объясняется это совмещением положений из множества нормативно-правовых актов РФ, которые и оказывают влияние на эффективность указанных механизмов государственных закупок и саморегулирования. За счет анализа трудов ученых из юридических наук выявлено, что планируемый переход от публично-правовых к частноправовым методам регулирования не реализован полностью, что позволило обнаружить резерв оптимизации данных механизмов.

Проблемам регулирования государственного строительного заказа в РФ (и государственных закупок в целом), вариантам его эффективной реализации не только с позиций количественных (ценовых), но и качественных (неценовых), посвящены работы отечественных деятелей науки, среди которых: К. И. Головщинский, М. И. Давыдов, Р. Р. Козаков, В. А. Кощеев, Ю. П. Панибратов, Е. Г. Гужва, М. С. Сабирова, Ю. А. Цветков, А. Т. Шамрин и др.

В трудах вышеуказанных авторов анализ эффективности реализации государственного строительного заказа рассматривался с позиций оценки предложения участника по ценовым и неценовым критериям. Природа показателей эффективности в таком случае не распространялась на оптимизацию трансакционных издержек заказчика. Настоящее исследование конкретизирует и ситуацию, на которое направлено решение – оптимизация при форс-мажорных обстоятельствах, а также латентных оппортунистических. Постановка проблематики для данной задачи не относится к решению маловероятных событий, что будет подкреплено статистическими данными, представленными в исследовании.

Целью исследования является разработка концептуальных основ механизма реализации государственного строительного заказа, при которой оптимизируются трансакционные издержки государственной структуры в ситуациях, когда один из них участников отказывается от исполнения обязательств по контракту.

Объектом исследования выступает федеральная контрактная система РФ, в частности, механизм государственного строительного заказа по 44-ФЗ.

Предметом исследования являются социально-экономические и организационные отношения, возникающие в результате достижения оптимальности процесса реализации государственного строительного заказа, обоснованной повышением эффективности сопряжения его с законодательством о саморегулировании (315-ФЗ РФ и 190-ФЗ РФ).

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу исследования сформировали научные труды отечественных авторов, посвященные анализу как правовых, так и социально-экономических аспектов перехода РФ к механизму саморегулирования деятельности субъектов из системообразующих реальных сфер [1-7]. Также в теоретическую основу заложены труды ученых, занимающихся анализом эффективности реализации государственного строительного заказа с учетом национальных целей и задач развития российской экономической системы [8-14]. В процессе работы применялись общелогические (анализ, синтез, дедукция, индукция и др.), теоретические (формализация, мультидисциплинарный анализ и др.) и эмпирические (качественное наблюдение и др.) методы проведения исследования.

Информационную основу исследования составили статистические, аналитические отчеты о реализации государственных закупок в РФ, предоставляемые Федеральной службой государственной статистики (Росстат) совместно с научно-исследовательским университетом Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ), Аналитического центра при Правительстве РФ и др.

Результаты

В качестве фундаментальной причины перехода от лицензирования к саморегулированию в строительной сфере РФ можно выделить трансформацию публично-правовых методов регулирования деятельности в частноправовые [1, 2], что позволило оптимизировать издержки государственной структуры при выполнении ею функциональных обязанностей, содействовать национальным целям и задачам. Процесс разделения функций публичного контроля над строительными организациями (и др. связанными со строительной деятельностью) с частной структурой позволил создать такой механизм, при котором последняя (частной структура) заинтересована в непрерывном развитии качества производства работ. СРО предъявляют повышенные требования к желающим присоединиться к ней субъектам, в частности происходит анализ их материально-технической базы (МТБ) в явном или латентном виде. МТБ детерминирует качество строительно-монтажных работ (СМР), которое входит в перечень публичных интересов. Таким образом, публичная структура создала стимулы для субъектов частной качественно  производить СМР, в ином случае они понесут солидарную имущественную ответственность из-за невыполнения обязательств.

Описанный выше организационно-экономический механизм сталкивается с ограничениями, препятствующими достижению оптимальности, при интеграции в другой – государственного строительного заказа. По большей мере речь идет о тех случаях, когда исполнитель (подрядчик, субподрядчик) не в состоянии выполнить обязательства по контракту, в результате чего происходит процедура его расторжения, проводится новый конкурс и процесс повторяется. Данный период времени (от начала процедуры расторжения контракта до заключения его с новым участником), в течение которого формируются трансакционные издержки, оплачиваемые бюджетными средствами, имеется возможность сократить. Планируемым инструментом для достижения заявленной цели может выступить дополнительная обязанность участников СРО – исполнение контрактных обязательств ее членов при возникновении форс-мажорных и др. ситуаций, в ходе которых они не имели возможности реализовать объект закупки. Исходит данный инструмент из принципов солидарной ответственности членов СРО. Причем переоценка ценовых и неценовых критериев предложения при данном организационно-экономическом механизме не потребуется, так как квалификация подрядчика (субподрядчика) (п.п. 4. п.1 ст. 32. 44-ФЗ) учтена (рассчитана, допущена) требованиями СРО к участникам, а цена контракта, качественные и количественные характеристики объекта закупки (п.п.1,2 и 3 п. 1. ст.32. 44-ФЗ) остаются неизменными. Реализация данного организационно-экономического механизма возможна при условии наличия среди участников СРО тех, кто соответствует требованиям ст.31 44-ФЗ.

Какие цели преследует описанный выше организационно-экономический механизм:

1. оптимизация трансакционных издержек участников государственного строительного заказа (заказчиков в первую очередь) за счет оперативного заключения контракта с новым квалифицированным исполнителем (участником СРО) при форс-мажорных и др. обстоятельствах, ранее повлекших за собой неисполнение условий. Тем самым прогнозируется бюджетная эффективность за счет нивелирования указанных затрат (издержек);
2. обеспечение заданного плана-графика (ритма) реализации государственного строительного заказа (минимизация временных потерь), что несет социальный эффект (своевременное удовлетворение требований и нужд населения);
3. создание дополнительного стимула для СРО предъявлять повышенные требования к потенциальным и действующим ее участникам (например, к МТБ и (или) кадровому потенциалу), что, в свою очередь, окажет содействие развитию качества производства СМР не только в 44-ФЗ, но и за его пределами и др.

Далее планируется оценить актуальность проблематики излишнего израсходования бюджетных средств, возникающих в рамках 44-ФЗ, в ситуациях субоптимального распределения ответственности его участников и др., на основании статистической выборки. Так, согласно статистическим данным, объем закупок по 44-ФЗ составил 8,9% к ВВП в рыночных ценах, доля категории F «Сооружения и строительные работы» составила 21,9% (причем данная категория относится к числу тех, на которые 44-ФЗ оказывает существенное влияние) [14, с.6-10].

В 2019 г. было отменено порядка 2,48% закупок (от общего количества закупок), что в количественном выражении составило 73 364 ед., а в 2020 г. 1,87% или 40 693 ед.; количество расторгнутых контрактов в 2020 г. составило 320 800 ед., что в стоимостном выражении эквивалентно 559 млрд. руб., а в относительном 6,3% от суммы заключенных контрактных. [14, с.15]. Среди финансовых нарушений в 2020 г., в разрезе суммарного их представления, преобладали начальная (максимальная) цена контракта (88,8% от всей суммы финансовых причин, которая  составила 108,5 млрд. руб.) на сумму 96 млрд. руб., неприменение мер ответственности по контракту (4,7% или 5,1 млрд. руб.) и нарушение при исполнении контрактов (1,5% или 1,63 млрд. руб.) [14, с.43].

Помимо фактора времени (альтернативных издержек) при расторжении контрактов несутся явно выраженные трансакционные издержки. По оценкам НИУ ВШЭ, 9 тыс. руб. необходимо государственному заказчику лишь только для организации электронного аукциона [9, с.54-56]. Взяв данную величину за основу, умножив ее на количество, например, только лишь конкурентных процедур (в 2020 г. оно составило 2,18 млн.), формируется сумма в 19,6 млрд. руб. Для прямых закупок трансакционные издержки приблизительно в два раза ниже [9, с.55], поэтому итоговая сумма составит 5,2 млрд. руб. Полученное значение (приблизительно 24,8 млрд. руб.) статистически ожидаемо, о чем будет свидетельствовать табл. 1, где отражена динамика трансакционных издержек заказчиков по 44-ФЗ в период с 2015 по 2020 гг., произведен ее анализ на основании статистических данных из отчета НИУ ВШЭ [9].

Из табл. 1 видно, что в среднем за последние пять лет трансакционные издержки заказчиков увеличивались c темпом роста в 1%, а рассчитанное раннее значение (24,8 млрд. руб.) является приближенным к среднестатистическому за рассматриваемый период. В целом, объем расторгнутых контрактов (и несостоявшихся закупок) отражает степень эффективности реализации государственных закупок. Стремительное его снижение является одной из приоритетных целей для государственной структуры, поскольку при проведении новых процедур, возникших из-за расторжения контрактов, вновь несутся трансакционные издержки.

Вывод

В настоящем исследовании выдвигались концептуальные основы организационно-экономического механизма, направленного, в том числе, на снижение трансакционных издержек заказчиков СМР по 44-ФЗ, что является одной из характеристик его эффективности. Помимо снижения трансакционных издержек может быть выражен и оперативный эффект – абсолютное снижение затраченного времени реализации государственного строительного заказа при расторжении контракта с предыдущим исполнителем (соисполнителем). Получаемый оперативный эффект прогнозируемо будет содействовать сохранению/улучшению ритмов реализации планов-графиков заказчиков.

Отдельно стоит отметить, что данный механизм также стимулирует развитие квалификационных и ресурсных требований к участникам СРО, что обеспечит содействие улучшению ритма строительного потока, а также качества СМР.

Развитие концептуальных основ выдвинутого в исследовании механизма необходимо направить в сторону частоправного регулирования, повышения значимости неценовых критериев оценки предложения, предъявления требований к субподрядчикам (соисполнителям) государственного строительного заказа.

Список источников

1. Герасимов, О. А. Эффективность правового регулирования предпринимательской деятельности в реальном секторе экономики России (на примере отдельных отраслей): дис. … д-ра юрид. наук: 5.1.3 / Герасимов Олег Анатольевич. – Екатеринбург, 2022. – 472 с.
2. Фархутдинов, Р. Д. Эффективность перехода строительной отрасли от лицензирования к саморегулированию / Р. Д. Фархутдинов // Вестник экономики, права и социологии. – 2011. – № 3. – С. 149-152.
3. Уварова С. С., Мышовская Л. П., Беляева С. В. Направления совершенствования системы саморегулирования в строительстве с точки зрения теории изменений //Вестник МГСУ. – 2016. – №. 8. – С. 110-120.
4. Мхитарян, Ю. И. Юридическая ответственность и проблемы дополнительной имущественной ответственности членов саморегулируемых организаций / Ю. И. Мхитарян // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2020. – № 4(135). – С. 48-56.
5. Мхитарян, Ю. И. Теория приоритетного развития саморегулируемых организаций и актуальные проблемы совершенствования законодательства //Век качества. – 2022. – №. 1. – С. 10-25.
6. Васючкова, О. А. Способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемых организаций: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Васючкова Оксана Андреевна – Москва, 2020. – 227 с.
7. Калмыкова, А. В. Техническое регулирование в современных условиях: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14 / Калмыкова Анастасия Валентиновна – Москва, 2020. – 317 с.
8. Полещук, С. М. Управление развитием предпринимательских структур на основе совершенствования хозяйственных связей: дис. … канд. эк. наук: 08.00.05 / Полещук Светлана Михайловна – Санкт-Петербург, 2020. – 173 с.
9. Система госзакупок в Российской Федерации – 2020. Ежегодный доклад [Текст] / К. И. Головщинский, М. С. Сабирова, М. И. Давыдов и др.; отв. ред. А. Т. Шамрин ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2021. – 70 с.
10. Цветков Ю. А. Классификация проблем функционирования системы государственного строительного заказа //Актуальные проблемы строительной отрасли и образования-2021. – 2022. – С. 1110-1117.
11. Совершенствование методики выбора исполнителя государственного строительного заказа / К. В. Малинина, И. В. Дроздова, Г. Ф. Щербина, Р. Р. Козаков // Экономика и предпринимательство. – 2021. – № 10(135). – С. 909-914..
12. Совершенствование нестоимостных критериев оценки потенциальных исполнителей государственного строительного заказа / Е. Г. Гужва, С. А. Ершова, И. В. Дроздова, Р. Р. Козаков // Экономика и предпринимательство. – 2021. – № 9(134). – С. 917-921.
13. Мельникова, Е. С. Контрактные отношения в процессе реализации государственного заказа проектной деятельности в строительстве: дис. … канд. эк. наук: 08.00.05 / Мельникова Евгения Сергеевна – Санкт-Петербург, 2021. – 241 с.
14. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг развития системы государственных и корпоративных закупок в РФ за 2020 год»//Аналитический центр при Правительстве РФ. URL: https://ach.gov.ru/upload/iblock/123/442w02xo0vq4unq199jwxnr9mpow972c.pdf (дата обращения: 16.10.2022).

References+++

1. Gerasimov, O. A. Efficiency of legal regulation of entrepreneurial activity in the real sector of the Russian economy (on the example of individual industries): dis. … Dr. jurid. Sciences: 5.1.3 / Gerasimov Oleg Anatolevich. — Yekaterinburg, 2022. — 472 p.
2. Farkhutdinov, R. D. Efficiency of the construction industry transition from licensing to self-regulation / R. D. Farkhutdinov // Bulletin of Economics, Law and Sociology. — 2011. — No. 3. — P. 149-152.
3. Uvarova S. S., Myshovskaya L. P., Belyaeva S. V. Directions for improving the system of self-regulation in construction from the point of view of the theory of changes // Vestnik MGSU. – 2016. – no. 8. — P. 110-120.
4. Mkhitaryan, Yu. I. Legal responsibility and problems of additional property liability of members of self-regulatory organizations / Yu. I. Mkhitaryan // Bulletin of the Saratov State Law Academy. — 2020. — No. 4 (135). — P. 48-56.
5. Mkhitaryan, Yu. I. Theory of priority development of self-regulatory organizations and actual problems of improving legislation // Age of quality. – 2022. – no. 1. — P. 10-25.
6. Vasyuchkova, OA Ways to ensure the property liability of members of self-regulatory organizations: dis. … cand. legal Sciences: 12.00.03 / Vasyuchkova Oksana Andreevna — Moscow, 2020. — 227 p.
7. Kalmykova, A. V. Technical regulation in modern conditions: dis. … cand. legal Sciences: 12.00.14 / Kalmykova Anastasia Valentinovna — Moscow, 2020. — 317 p.
8. Poleshchuk, S. M. Management of the development of entrepreneurial structures based on the improvement of economic relations: dis. … cand. eq. Sciences: 08.00.05 / Poleshchuk Svetlana Mikhailovna — St. Petersburg, 2020. — 173 p.
9. Public procurement system in the Russian Federation — 2020. Annual report [Text] / K. I. Golovshinsky, M. S. Sabirova, M. I. Davydov and others; resp. ed. A. T. Shamrin; National research University «Higher School of Economics». — M .: Ed. house of the Higher School of Economics, 2021. — 70 p.
10. Tsvetkov Yu. A. Classification of functioning problems of the state construction order system // Actual problems of the construction industry and education-2021. — 2022. — P. 1110-1117.
11. Malinina K. V., Drozdova I. V., Shcherbina G. F., Kozakov R. R. Improving the methodology for choosing the contractor for the state construction order // Economics and Entrepreneurship. — 2021. — No. 10(135). – P. 909-914..
12. Improvement of non-cost criteria for assessing potential executors of the state construction order / E. G. Guzhva, S. A. Ershova, I. V. Drozdova, R. R. Kozakov // Economics and Entrepreneurship. — 2021. — No. 9(134). — P. 917-921.
13. Melnikova, E. S. Contractual relations in the process of implementing the state order of design activities in construction: dis. … cand. eq. Sciences: 08.00.05 / Melnikova Evgenia Sergeevna — St. Petersburg, 2021. — 241 p.
14. Report on the results of the expert-analytical event «Monitoring the development of the system of state and corporate procurement in the Russian Federation for 2020»//Analytical Center for the Government of the Russian Federation. URL: https://ach.gov.ru/upload/iblock/123/442w02xo0vq4unq199jwxnr9mpow972c.pdf (accessed: 16.10.2022).

Для цитирования: Кощеев В.А., Кощеев М.В. Распределение уровней ответственности саморегулируемых организаций и государственного строительного заказчика // Московский экономический журнал. 2022. № 12. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2022-59/

© Кощеев В.А., Кощеев М.В., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 12.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 528.44: 332.334

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_12_755

ГЕОДЕЗИЧЕСКАЯ ОСНОВА КАДАСТРОВОГО ДЕЛЕНИЯ ШТАТА ОГАЙО

GEODETIC BASIS OF CADASTRAL DIVISION OF THE STATE OF OHIO

Тесаловский Андрей Альбертович, к.т.н., заведующий кафедрой городского кадастра и геодезии, Вологодский государственный университет, E-mail: andrew-tesalovsky@yandex.ru

Tesalovsky Andrey Albertovich, Candidate of Technical Sciences, Head of Department of Urban Cadastre and Geodesy, Vologda State University, E-mail: andrew-tesalovsky@yandex.ru

Аннотация. Статья посвящена особенностям развития государственной системы межевания земель США, введённой Декретом о земле 1785 года, на начальном этапе её внедрения в конце XVIII и начале XIX века. Полигоном для апробации системы стала территория штата Огайо. Кадастровое деление и межевание земель территории штата произведено от двух главных меридианов: Первого главного меридиана, являющегося западной границей Огайо, и Главного меридиана Мичиган, имеющего две базовые линии и два нулевых пункта, вместо одного. На территории штата Огайо выделяются основные девять больших земельных отводов, только три из которых базируются на геодезической основе государственной системы межевания в виде главного меридиана и нулевого пункта. Ещё три отвода земель произведены в государственной системе межевания земель, но не от нулевого пункта. Кроме главных меридианов и базовых линий на территории Огайо геодезической основой межевания земель и кадастрового деления служат следующие опорные межевые линии: линия Элликотта (проложена под руководством Эндрю Элликотта, является границей штата), линия Географа (проложена под руководством Томаса Хатчинса), граница по Гринвилльскому договору 1795 года (проложена под руководством Израила Лудлоу). В главных характерных точках этих линий в настоящее время заложены памятные марки, знаки и монументы.

Abstract. The article deals with the peculiarities of the development of the US Public Land Survey System, introduced by the Land Ordinance of 1785, at the initial stage of its implementation at the end of the XVIII and the beginning of the XIX century. The state of Ohio was testing ground for the system. Cadastral division and land surveying of the territory of the state is made from two Prime Meridians: The First Principal Meridian, which is the western border of Ohio, and the Michigan Meridian, which has two Baselines and two Initial Points, instead of one. On the territory of the state of Ohio there are nine main land surveys, only three of which are based on the geodetic basis of the Public Land Survey System in the form of the Prime Meridian and the Initial Point. Three more main land surveys were made in the Public Land Survey System, but not from the Initial Point. In addition to the Prime Meridians and Baselines on the territory of Ohio, the following reference boundary lines serve as the geodetic basis for land surveying: The Ellicott line (surveyed by Andrew Ellicott, the line is the state border), the Geographer’s line (surveyed by Thomas Hutchins), the Greenville Treaty Line of 1795 (surveyed by Israel Ludlow). In the main characteristic points of these Lines was set marks and monuments.

Ключевые слова: базовая линия, Главный меридиан Мичиган, государственная система межевания земель США, граница по Гринвилльскому договору 1795 года, линия Географа, линия Мейсона-Диксона, линия Элликотта, нулевой пункт, Первый главный меридиан

Keywords: Baseline, Michigan Meridian, US Public Land Survey System, the Greenville Treaty Line of 1795, the Geographer’s line, the Mason and Dixon Line, the Ellicott’s Line, Initial Point, First Principal Meridian 

В научных работах на тему землеустройства и кадастров часто поднимаются вопросы развития современных земельно-кадастровых и имущественных систем с начала их ведения [1], трансформации федеральных информационных систем недвижимости в процессе их развития [2] и соответствия сведений в разных государственных реестрах, содержащих информацию о природных и техногенных объектах [3]. В связи с этим рассматриваются особенности геодезического обеспечения ведения земельных и имущественных реестров на государственном [4, 5] и региональном уровне [6, 7, 8]. Таким образом, региональные особенности развития систем межевания земель и кадастровых работ как в России, так и за рубежом в настоящее время представляют определённый интерес.

Главным территориальным призом США после победы в войне за независимость в 1783 году стала «Страна Огайо» в бассейне одноимённой реки. Присоединив эти земли, США получили в своё распоряжение территорию, в два раза превышавшую их изначальную площадь. «Это был колоссальный фонд плодородных земель, изобиловавших лесными и пушными ресурсами, таящих в своих недрах (как справедливо полагалось) огромные минеральные богатства. Кроме того, выход к Миссисипи давал США доступ к важнейшей транспортной артерии региона, открывал им путь в его глубинные части» [9]. Образующиеся на этой территории новые штаты стали межевать свои земли и устанавливать границы [10].

На смену системе мер и границ (metes and bounds), в которой были размежёваны земли первых 13 штатов, пришла установленная в Декрете о земле 1785 года (Land Ordinance of 1785) Государственная система межевания земель в США. Постановление о Северо-Западной территории (Northwest Ordinance of 1787) положило законодательную основу их активного заселения и разделения на штаты Огайо, Индиана, Иллинойс, Мичиган и Висконсин, а также часть штата Миннесота восточнее реки Миссисипи [7, 11]. Первым штатом, образованным на этой территории, был Огайо, где впервые и была применена новая Государственная система межевания земель. Штат стал подходящим полигоном для апробации новой государственной системы [11]. Система основана на главных меридианах (Principal Meridian) и базовых линиях (Base Line), начинающихся в нулевых пунктах (Initial Point) – точках их пересечения. Территория делится на сетку квадратов со стороной 6 миль [12] – районов (Township), которые делятся на 36 секторов (Section), которые в свою очередь делятся на кратные доли (Aliquot Parts). Местоположение кратной доли описывается номенклатурой, например, «SW ¼ T1NR2E S26 – юго-западная четверть района первого на север во второй колонне на восток, сектора 26 (South West Quarter Township 1 North, Range 2 East New Section 26)» [13]. К номенклатуре может быть добавлено название главного меридиана.

Огайо вступил в США 17-м по счёту 1 марта 1803 года. «Это штат на северо-востоке среднего запада США. Входит в группу штатов так называемого Северо-восточного Центра. На север граничит с Мичиганом, с канадской провинцией Онтарио (по озеру Эри), на востоке – с Пенсильванией и Западной Виргинией, на юге – Кентукки, а на западе – с Индианой» [14]. Столица – Колумбус (Columbus).

Примечательно, что кадастровое деление и территория штата Огайо произведено одновременно от двух главных меридианов (рисунок 1): Первого главного меридиана (First Principal Meridian) и Главного меридиана Мичиган (The Michigan meridian).

Первый главный меридиан применяется для межевания земель на территории двух штатов: Огайо и Индиана. Его долгота – 84 градуса 48 минута 11 секунд к западу от Гринвича; широта базовой линии – 40 градуса 59 минут 22 секунды [15]. Базовая линия должна была проходить по параллели с северной широтой 41 градус.

В октябре 1798 года Израил Лудлоу (Israel Ludlow, 1765-1804), активно участвовавший в размежевании земель штата Огайо [16], стал прокладывать линию на север от середины устья реки Майами в месте впадения в реку Огайо. Меридиан, проходящий через эту точку впоследствии стал границей между штатами Индиана и Огайо и Первым главным меридианом. Граница была утверждена Конгрессом в 1802 году, а штат Индиана утвердил её, как свою границу в момент образования в 1816 году [17].

Нулевой пункт Первого главного меридиана и соответствующий ему угол системы кадастрового деления был заложен в 1819 году Сильванусом Борном (Sylvanus Bourne). Сейчас нулевой пункт на Первом главном меридиане расположен на оси дороги между штатами Огайо и Индиана под асфальтом и никаких его видимых признаков на дороге не имеется. В 1911 году немного в стороне от нулевого пункта Геологической службой США был заложен бронзовый знак (рисунок 2) [18].

Главный меридиан Мичиган – основа межевания земель на территории двух штатов: Огайо и Мичиган. Его долгота – 84 градуса 21 минута 53 секунды к западу от Гринвича; широта базовой линии – 42 градуса 25 минут 28 секунд [15].

Первый нулевой пункт (восточный) главного меридиана Мичиган был установлен при геодезических изысканиях с юга до этого пункта с пересечением болот, рек и озёр, поэтому для демаркации проектного положения пункта прокладывали ломаную линию. В октябре 1815 года восточный нулевой пункт был заложен Бенджамином Хью (Benjamin Hough). Поскольку земли западнее Главного меридиана Мичиган в то время по Детройтскому договору 1807 года принадлежали индейцам, то межевание земель и кадастровое деление велось только восточнее меридиана [19].

В 1820-х годах при расширении территории США по новым договорам началось межевание земель и Джозеф Вамплер (Joseph Wampler) был направлен для демаркации западной части базовой линии Главного меридиана Мичиган. Из-за ошибок и необходимости проведения новых изысканий для восстановления местоположения нулевого пункта 19 января 1824 года Вамплер заложил свой нулевой пункт. Этот пункт (западный) располагался на расстоянии 14,18 мерных цепей (285 метров) южнее установленного в 1815 года. Так появилась западная базовая линия из нулевого пункта 1824 года и восточная линия из нулевого пункта 1815 года (рисунок 1) [19].

Землеустроители штата Мичиган в начале 1970-х годов перезаложили оба пункта. На каждом пункте установили круглые ступени диаметром 6 метров, а в центре круглые латунные знаки 60 см диаметром. Землю вокруг пунктов выкупили для строительства парка, но оно не было завершено. По состоянию на 2006 год латунный знак над восточным нулевым пунктом не сохранился, а осталась только марка (рисунок 3а), а западным нулевым пунктом латунный диск сохранился (рисунок 3б). У восточного пункта заметна осадка. Между пунктами через каждые 50 футов (около 15 метров) закреплены бетонные столбики (рисунок 3в), обозначающие линию меридиана между восточным и западным нулевыми пунктами [19].

На территории штата Огайо выделяются следующие основные девять больших земельных отводов (рисунок 4):

• земли у реки Огайо (Ohio River Survey);
• земли Виргинии для военных (Virginia Military Survey, Virginia Military District или Virginia Military Land);
• земли Западного резерва Коннектикута (Connecticut Western Reserve Survey);
• земли между реками Майами (Between the Miami Rivers Survey);
• земли Конгресса западнее реки Майами (Congress Lands West of Miami River или Miami River Survey);
• земли для военных США (United States Military Survey);
• земли на юго-восток от Первого главного меридиана (South and East of the First Principal Meridian);
• земли на северо-восток от Первого главного меридиана (North and East of the First Principal Meridian);
• земли Мичигана (Michigan Survey) [11].

Полностью в государственной системе межевания от главного меридиана, базовой линии и нулевого пункта произведено кадастровое деление только на землях Мичигана, на юго-восток от Первого главного меридиана и на северо-восток от Первого главного меридиана. В государственной системе межевания земель произведено и кадастровое деление земель Конгресса и Первых семи рядов, но геодезической основой служил не главный меридиан и нулевой пункт. Для остальных земельных отводов использовалась другая геодезическая основа, что можно связать с тем, что много земель было уже отмежёвано до введения государственной системы и сама система ещё дорабатывалась.

Таким образом, кроме главных меридианов и базовых линий на территории Огайо геодезической основой межевания земель служат следующие опорные межевые линии (рисунок 4):

• линия Элликотта ;
• линия Географа;
• граница по Гринвилльскому договору 1795 года.

После окончания войны за независимость США (1775-1783) и значительных территориальных приобретений [9] восточные штаты начали устанавливать на местности свои границы. Самой южной границей стала линия Мейсона-Диксона (the Mason and Dixon Line) (рисунок 4), проходящая по параллели с северной широтой 39 градусов 43 минуты 20 секунд и ограничивающая Пенсильванию с юга. Линия была отмежёвана с 1763 по 1767 год английскими астрономами и геодезистами Чарльзом Мейсоном (Charles Mason) и Джеремайей Диксоном (Jeremiah Dixon) [20].

В 1780-е годы линия Мейсона-Диксона была продолжена на запад до меридиана, проходящего в 5 градусах западнее реки Делавер (Delaware), в конце линии был заложен пункт. Из заложенного пункта на север в сторону озера Эри была отмежёвана линия, проходящая по меридиану с западной долготой 80 градусов 31 минута 12 секунд. Работы проводили Эндрю Элликотт (Andrew Ellicott), Александр МакКлин (Alexander McClean), Андрю Портер (Andrew Porter), и Девид Риттенхаус (David Rittenhouse). Полученную линию длиной 155 миль и 3729 футов (250,6 км) называют «Линией Элликотта» (Ellicott’s Line) (рисунок 4). Сейчас – это граница между штатами Огайо и Пенсильвания (западная – для Пенсильвании и восточная – для Огайо) [10].

В месте пересечения линии, идущей на север из конца южной границы Пенсильвании (Линия Элликотта), и реки Огайо 20 августа 1785 года Элликоттом, МакКлином, Портером и Риттенхаусом было установлено местоположение начальной точки Государственной системы межевания земель [21]. Сам пункт был закреплён деревянным знаком.

С 1965 года это федеральный объект культурного наследия. В штате Огайо севернее начальной точки Государственной системы межевания земель на берегу реки установлен монумент (рисунок 5). На монументе написано, что в 1112 футах (339 метров) южнее этого места располагается начальная точка Государственной системы межевания земель США.

Полковнику Томасу Хатчинсу (Thomas Hutchins), первому и единственному главному географу Соединённых штатов, было поручено лично следить за демаркацией линии от заложенной начальной точки Государственной системы межевания земель США в районе пересечения реки Огайо и границы штата Пенсильвания, проходящей на 42 мили (67,6 км) на запад по границе первых Семи рядов, получившей название Линия Географа (Geographer’s Line). Это был первый отрезок, отмежёванный в государственной системе [21]. Линия географа проходила по параллели с северной широтой 42 градуса 38 минут 2 секунды [23].

30 сентября 1785 года Хатчинс начал демаркацию Линии географа. 8 октября он получил донесение о нападении индейцев на двух торговцев у реки Таскаровас (Tuscarawas River) и принял решение вернуться на зиму в форт Питт (Fort Pitt) – нынешний Питтсбург. Таким образом, в 1785 году были отмежёваны только 4 мили (6,4 км) Линии географа. 20 июля 1786 года Хатчинсу в форт Питт на помощь прибыло несколько изыскателей для возобновления работ. На это раз для охраны геодезистов были привлечены войска. 5 августа 1986 года геодезические работы возобновились, а 10 августа была закончена демаркация линии Географа. На следующий день после окончания демаркации Линии географа, геодезисты приступили к кадастровому делению территории и к ноябрю 1786 года уже были отмежёваны границы первых четырёх из семи рядов [23].

Поздние геодезические изыскания в регионе выявили, что западный конец Линии географа смещён на юг примерно на 1500 футов (457 метров) от своего проектного положения [21]. То есть линия отклонилась от проектного положения на 23 угловые минуты.

В конце Линии Географа в 1786 был закреплён пункт кадастрового деления — Конечная точка семи рядов (Seven Ranges Terminus) в виде гранитного квадратного монумента с крестом на вершине. В 1976 году знак, закрепляющий пункт был внесён в список федеральных объектов культурного наследия [24]. В настоящее время Конечная точка семи рядов обозначает одновременно углы трёх округов Старк (Stark), Кэрролл (Carroll), Таскаровас (Tuscarawas) и четырёх районов Сэнди (Sandy) и Пайк (Pike) в округе Старк, Роуз (Rose) – в Кэрролл и Сэнди (Sandy) в Таскаровас. Вид знака «Конечная точка семи рядов» по состоянию на 2015 год [25] приведён на рисунке 6.

В 1795 году был заключён Гринвилльский договор с индейцами Северо-Запада о значительных территориальных уступках племенных земель белым колонистам и обозначению границ этих уступок [26]. 20 августа 1794 года в районе нынешнего города Толидо состоялась битва при Фоллен Тимберс (The Battle of Fallen Timbers) – битва у поваленных деревьев, такое название получившая из-за того, что проходила на пострадавшем от урагана лесном участке. Потери с обеих сторон были низкими, индейцы отступили, а победа осталась за Соединёнными штатами. Поддерживающие индейцев англичане не пустили их отступающие войска в свой форт Майами, не желая открыто конфликтовать с США. Таким образом, союз индейских племён и был вынужден пойти на переговоры, в результате чего был заключён договор, по которому установили границу по Гринвилльскому договору 1795 года (Greenville Treaty Line); земли восточнее границы закреплялись за США и могли быть заселены. Так к США отошли около 2/3 современной территории штата Огайо и узкий треугольник вблизи восточной границы современной Индианы [7].

Граница по Гринвилльскому договору 1795 года (рисунок 4) проходила по реке Кайахога (Cuyahoga River) от места впадения в озеро Эйри. Далее по волоку до реки Таскаровас (Tuscarawas river) и по этой реке до места 1 милей севернее форта Лоуренс (Fort Laurens) [27]. Далее из этого пересечения на юго-запад до форта Лорами (Fort Loramie), на северо-запад до форта Рекавери (Fort Recovery) и потом по территории штата Индиана на юго-восток до места слияния рек Огайо (Ohio) и Кентуки (Kentucky) [27].

В январе 1797 года Израил Лудлоу был нанят для демаркации границы по Гринвилльскому договору 1795 года, а 9 июля приступил к работам с места пересечения севернее форта Лоуренс и отмежевал границу длиной 153 мили и 2310 футов (246,9 км) с юго-западным румбом 78 градусов 50 минут до форта Лорами. 3 августа 1799 Лудлоу начал демаркацию участка границы от форта Лорами до форта Рекавери, длина которой составила 22 мили и 3399 футов (36,4 км), а северо-западный румб 81 градус 10 минут. 8 августа Лудлоу приступил к демаркации границы от форта Рекавери до реки Огайо, только 6 миль (9,7 км) из которой находится на территории штата Огайо, юго-западный румб границы – 11 градусов 35 минут [16].

В августе 1999 года на месте поворотной точки у форта Рекавери был перезаложен долговременный пункт (рисунок 7) [28].

Таким образом, работы по межеванию земель и кадастровому делению в США в период становления и апробации государственной системы межевания земель имели ряд особенностей. В одном из первых образовавшихся после обретения независимости штатов – Огайо помимо предусмотренной законодательством геодезической основы межевания земель в виде базовых линий, нулевых пунктов и главных меридианов (Первого и Мичиган), применяются опорные межевые линии: линия Элликотта, линия Географа, граница по Гринвилльскому договору 1795 года. Это служит одной из основных причин наличия на территории одного штата нескольких систем кадастрового деления с различной номенклатурой и нумерацией кадастровых районов.

Список источников

1. Варламов, А. А. Проблемы развития современных кадастровых систем в сфере недвижимости / А. А. Варламов, С. А. Гальченко, Д. В. Антропов // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2017. — № 6(189). – с. 42-52.
2. Жигулина, Т. Н. Трансформация функций кадастровой системы государства в историческом развитии / Т. Н. Жигулина // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. – 2017. — № 11 (157). – с. 71-78.
3. Краева, О. Н. Проблема несоответствия сведений ЕГРН и ГЛР и пути её решения / О. Н. Краева, Д. А. Заварин // Актуальные проблемы развития лесного комплекса: материалы XVII Международной научно-технической конференции (Вологда, 03 декабря 2019 года). – Вологда: Вологодский государственный университет, 2019. – с. 71-73.
4. Афонин, К. Ф. Анализ состояния государственной геодезической сети республики Казахстан с учётом перспектив её развития / К. Ф. Афонин, С. М. Кинжигужинов, А. С. Дрозд // Вестник СГУГиТ. – 2021. – Т. 26. — № 1. – с. 6-15.
5. Manz, L. A. The Public Land Survey System (PLSS) – Part 2 / Lorraine A. Manz // North Dakota Department of Mineral Resources. Geo News. – 2014. – Vol. 41, № 1. – p. 8-10.
6. Смирнова, Е. К. Опорная межевая сеть Вытегорского района Вологодской области / Е. К. Смирнова, Д. А. Заварин, А. В. Лахтионова [и др.] // Московский экономический журнал. – 2022. – Т. 7. — № 1. – с. 27-38.
7. Steinhardt, G. С. Indiana Land Surveys: Their Development and Uses / G. C. Steinhardt, D. Schulze, P. R. Owens. – West Lafayette: Purdue University, 2013. – 10 p.
8. Анисимов, Н. В. Геоинформационное и картографическое обеспечение экологических, экономических и социальных аспектов устойчивого развития Вологодской области / Н. В. Анисимов, А. В. Белый, Н. К. Максутова [и др.] // Интеркарто. Интергис. – 2019. — Т. 25. — № 1. – с. 89-101.
9. Шведов, В. Г. Война за независимость США – историко-географический анализ / В. Г. Шведов // Вестник Приамурского государственного университета им. Шолом-Алейхема. – 2012. – № 2 (11). – с. 63-79.
10. Mitchell G. History Corner: The Erie Triangle / G. Mitchel. — Professional Surveyor Magazine, 2008. – Vol. 28. – Iss. 5.
11. Daley, J. E. Ohio Lands and Survey Systems / J. E. Dailey. –The American Surveyor, 2004. – Vol. 1. – N 7. – 9 p.
12. Волков С. Н. Землеустройство. Т. 7. Землеустройство за рубежом / С. Н. Волков. – Москва: КолосС, 2005. – 408 с.
13. Тесаловский А. А. Геодезическая основа государственной системы межевания земель на территории США / А. А. Тесаловский, Ю. М. Авдеев // Вестник Рязанского государственного университета имени С. А. Есенина. – 2018. — № 1. – С. 88-96.
14. Анохина, В. С. Огайо / В. С. Анохина // США и Канада: экономика, политика, культура. — № 5. – 2015. – С. 116-124.
15. Special surveys (2nd ed.). Department of the Army Technical Manual. – New York: Headquarters, Department of the Army. – 1964. – 195 p.
16. Mitchell G. History Corner: Israel Ludlow / G. Mitchel. — Professional Surveyor Magazine, 2009. – Vol. 29. – Iss. 3.
17. Ohio Archaeological and Historical Publications. Volume 4. – London: Forgotten Books. – 2018. – 533 p.
18. Luebke, K. A. First Principal Meridian: Monroeville, IN [Electronic resource] / Kurt A. Luebke // Principal Meridian Project: сайт. – Mode of access: https://www.pmproject.org/1PM.htm (дата обращения: 18.12.2022).
19. Luebke, K. A. Michigan Meridian: One Meridian with 2 Base Lines [Electronic resource] / Kurt A. Luebke // Principal Meridian Project: сайт. – Mode of access: https://www.pmproject.org/MIPM.htm (дата обращения: 18.12.2022).
20. Walker, S. M. Boundaries: How the Mason-Dixon Line Settled a Family Feud and Divided a Nation / Sally M. Walker. – Somerville: Candlewick Press, 2014. – 208 p.
21. Cazier, L. Surveys and surveyors of the public domain, 1785-1975 / Lola Cazier. – Washington: United States Government Publishing Office, 1978. — 228 p.
22. Mayberry, M. C. Point of Beginning [Electronic resource] / C. M. Mayberry // East Liverpool Historical Society: сайт. – Mode of access: http://www.eastliverpoolhistoricalsociety.org/pob-7ranges.htm (дата обращения: 18.12.2022).
23. Mitchell G. History Corner: Fort Steuben [Electronic resource] / G. Mitchel // Professional Surveyor Magazine: Online-only Articles, 2009: сайт. — Mode of access: https://archives.profsurv.com/magazine/article.aspx?i=70281 (дата обращения: 18.12.2022).
24. Seven Ranges Terminus [Electronic resource] / Ohio History Connection: сайт. — Mode of access: http://nr.ohpo.org/Details.aspx?refnum=76001527 (дата обращения: 18.12.2022).
25. Botos, T. 200 Thing That Play in Stark County: Stone Marker Dates to 1780s [Electronic resource] / CantonRep.com. The Repository: сайт. — Mode of access: https://www.cantonrep.com/story/lifestyle/2015/10/09/200-things-that-play-in/33294262007/ (дата обращения: 18.12.2022).
26. Нелин, Т. В. Индейская политика Администрации Джона Адамса: договоры с индейцами / Т. В. Нелин // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. – 2016. – Т. 21. — № 3. – с. 34-42.
27. Pickard, B. Israel Ludlow: The Man That Surveyed Ohio [Electronic resource] / Ohio History Connection: сайт. — Mode of access: https://www.ohiohistory.org/israel-ludlow-the-man-that-surveyed-ohio/ (дата обращения: 18.12.2022).
28. Treaty of Greene Ville [Electronic resource] / Touring Ohio. The Heart of America: сайт. — Mode of access: http://touringohio.com/history/greeneville-treaty.html (дата обращения: 18.12.2022).

References

1. Varlamov, A. A. Problemy` razvitiya sovremenny`x kadastrovy`x sistem v sfere nedvizhimosti / A. A. Varlamov, S. A. Gal`chenko, D. V. Antropov // Imushhestvenny`e otnosheniya v Rossijskoj Federacii. – 2017. — № 6(189). – p. 42-52.
2. Zhigulina, T. N. Transformaciya funkcij kadastrovoj sistemy` gosudarstva v istoricheskom razvitii / T. N. Zhigulina // Vestnik Altajskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. – 2017. — № 11 (157). – p. 71-78.
3. Kraeva, O. N. Problema nesootvetstviya svedenij EGRN i GLR i puti eyo resheniya / O. N. Kraeva, D. A. Zavarin // Aktual`ny`e problemy` razvitiya lesnogo kompleksa: materialy` XVII Mezhdunarodnoj nauchno-texnicheskoj konferencii (Vologda, 03 dekabrya 2019 goda). – Vologda: Vologodskij gosudarstvenny`j universitet, 2019. – p. 71-73.
4. Afonin, K. F. Analiz sostoyaniya gosudarstvennoj geodezicheskoj seti respubliki Kazaxstan s uchyotom perspektiv eyo razvitiya / K. F. Afonin, S. M. Kinzhiguzhinov, A. S. Drozd // Vestnik SGUGiT. – 2021. – Vol. 26. — № 1. – s. 6-15.
5. Manz, L. A. The Public Land Survey System (PLSS) – Part 2 / Lorraine A. Manz // North Dakota Department of Mineral Resources. Geo News. – 2014. – Vol. 41, № 1. – p. 8-10.
6. Smirnova, E. K. Opornaya mezhevaya set` Vy`tegorskogo rajona Vologodskoj oblasti / E. K. Smirnova, D. A. Zavarin, A. V. Laxtionova [i dr.] // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. – 2022. – T. 7. — № 1. – p. 27-38.
7. Steinhardt, G. С. Indiana Land Surveys: Their Development and Uses / G. C. Steinhardt, D. Schulze, P. R. Owens. – West Lafayette: Purdue University, 2013. – 10 p.
8. Anisimov, N. V. Geoinformacionnoe i kartograficheskoe obespechenie e`kologicheskix, e`konomicheskix i social`ny`x aspektov ustojchivogo razvitiya Vologodskoj oblasti / N. V. Anisimov, A. V. Bely`j, N. K. Maksutova [i dr.] // Interkarto. Intergis. – 2019. — Vol. 25. — № 1. – p. 89-101.
9. Shvedov, V. G. Vojna za nezavisimost` SShA – istoriko-geograficheskij analiz / V. G. Shvedov // Vestnik Priamurskogo gosudarstvennogo universiteta im. Sholom-Alejxema. – 2012. – № 2 (11). – p. 63-79.
10. Mitchell G. History Corner: The Erie Triangle / G. Mitchel. — Professional Surveyor Magazine, 2008. – Vol. 28. – Iss. 5.
11. Daley, J. E. Ohio Lands and Survey Systems / J. E. Dailey. –The American Surveyor, 2004. – Vol. 1. – N 7. – 9 p.
12. Volkov S. N. Zemleustrojstvo. T. 7. Zemleustrojstvo za rubezhom / S. N. Volkov. – Moskva: KolosS, 2005. – 408 p.
13. Tesalovskij A. A. Geodezicheskaya osnova gosudarstvennoj sistemy` mezhevaniya zemel` na territorii SShA / A. A. Tesalovskij, Yu. M. Avdeev // Vestnik Ryazanskogo gosudarstvennogo universiteta imeni S. A. Esenina. – 2018. — № 1. – p. 88-96.
14. Anoxina, V. S. Ogajo / V. S. Anoxina // SShA i Kanada: e`konomika, politika, kul`tura. — № 5. – 2015. – p. 116-124.
15. Special surveys (2nd ed.). Department of the Army Technical Manual. – New York: Headquarters, Department of the Army. – 1964. – 195 p.
16. Mitchell G. History Corner: Israel Ludlow / G. Mitchel. — Professional Surveyor Magazine, 2009. – Vol. 29. – Iss. 3.
17. Ohio Archaeological and Historical Publications. Volume 4. – London: Forgotten Books. – 2018. – 533 p.
18. Luebke, K. A. First Principal Meridian: Monroeville, IN [Electronic resource] / Kurt A. Luebke // Principal Meridian Project: website. – Mode of access: https://www.pmproject.org/1PM.htm (date of access: 18.12.2022).
19. Luebke, K. A. Michigan Meridian: One Meridian with 2 Base Lines [Electronic resource] / Kurt A. Luebke // Principal Meridian Project: website. – Mode of access: https://www.pmproject.org/MIPM.htm (date of access: 18.12.2022).
20. Walker, S. M. Boundaries: How the Mason-Dixon Line Settled a Family Feud and Divided a Nation / Sally M. Walker. – Somerville: Candlewick Press, 2014. – 208 p.
21. Cazier, L. Surveys and surveyors of the public domain, 1785-1975 / Lola Cazier. – Washington: United States Government Publishing Office, 1978. — 228 p.
22. Mayberry, M. C. Point of Beginning [Electronic resource] / C. M. Mayberry // East Liverpool Historical Society: website. – Mode of access: http://www.eastliverpoolhistoricalsociety.org/pob-7ranges.htm (date of access: 18.12.2022).
23. Mitchell G. History Corner: Fort Steuben [Electronic resource] / G. Mitchel // Professional Surveyor Magazine: Online-only Articles, 2009: website. — Mode of access: https://archives.profsurv.com/magazine/article.aspx?i=70281 (date of access: 18.12.2022).
24. Seven Ranges Terminus [Electronic resource] / Ohio History Connection: website. — Mode of access: http://nr.ohpo.org/Details.aspx?refnum=76001527 (date of access: 18.12.2022).
25. Botos, T. 200 Thing That Play in Stark County: Stone Marker Dates to 1780s [Electronic resource] / CantonRep.com. The Repository: website. — Mode of access: https://www.cantonrep.com/story/lifestyle/2015/10/09/200-things-that-play-in/33294262007/ (date of access: 18.12.2022).
26. Nelin, T. V. Indejskaya politika Administracii Dzhona Adamsa: dogovory` s indejczami / T. V. Nelin // Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 4: Istoriya. Regionovedenie. Mezhdunarodny`e otnosheniya. – 2016. – Vol. 21. — № 3. – p. 34-42.
27. Pickard, B. Israel Ludlow: The Man That Surveyed Ohio [Electronic resource] / Ohio History Connection: website. — Mode of access: https://www.ohiohistory.org/israel-ludlow-the-man-that-surveyed-ohio/ (date of access: 18.12.2022).
28. Treaty of Greene Ville [Electronic resource] / Touring Ohio. The Heart of America: website. — Mode of access: http://touringohio.com/history/greeneville-treaty.html (date of access: 18.12.2022).

Для цитирования: Тесаловский А. А. Геодезическая основа кадастрового деления штата Огайо // Московский экономический журнал. 2022. № 12. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2022-58/

© Тесаловский А. А., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 12.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 330

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_12_754

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС В МОДЕЛЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

SCIENTIFIC AND TECHNOLOGICAL PROGRESS IN ECONOMIC GROWTH MODELS

Ряжева Юлия Ивановна, к.э.н., доцент кафедры общего и стратегического менеджмента, ФГАОУ ВО Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева, E-mail: ryazheva_yulia@mail.ru

Ryazheva Yulia Ivanovna, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of General and Strategic Management  Samara National Research University,  E-mail: ryazheva_yulia@mail.ru

Аннотация. В статье исследуется сущность научно-технического прогресса, определяется вклад НТП в экономический рост. Проведен обзор трактовок понятия «научно-технический прогресс» в исторической перспективе, что позволило определить характерные черты на современном этапе.  Приведены формы, в которых выражается научно-технический прогресс. Рассмотрены известные модели экономического роста и определено место НТП в них.

Abstract. The article examines the essence of scientific and technological progress, determines the contribution of scientific and technological progress to economic growth. A review of the interpretations of the concept of «scientific and technological progress» in the historical perspective was carried out, which made it possible to determine the characteristic features at the present stage. The forms in which scientific and technological progress is expressed are given. The well-known models of economic growth are considered and the place of scientific and technological progress in them is determined.

Ключевые слова: научно-технический прогресс, инновации, инновационная деятельность, промышленность, предприятия, модели экономического развития

Keywords: scientific and technological progress, innovations, innovative activity, industry, enterprises, models of economic development

В современных условиях, когда в научном обороте все более активно используются понятия «креативная экономика», «экономика знаний», «инновационная экономика», понятие «научно-технический прогресс» (далее НТП) как будто бы отошло на задний план, но напрасно.

Цель статьи — исследование сущности научно-технического прогресса, определение вклада НТП в экономический рост.

Не существует на сегодняшний день ни одной сферы деятельности человека, развитие которой невозможно было бы представить без НТП.  Человечество не находится на прежнем уровне развития, каждый день общество сталкивается с результатами НТП. В связи с этим роль, которую играет НТП, является основополагающей. Также НТП выступает важным фактором экономического роста. Экономический рост возможен только при увеличении количества и улучшении качества выпускаемой продукции, что достигается только при использовании современного оборудования и передовых технологий в производстве.

Вопросы НТП исследовали как зарубежные, так и отечественные ученые, среди которых: Ф. Кенэ, А. Смит, К. Маркс, Р. Солоу, П. Ромер, Д. Ромер, В. Леонтьев, П. Попов, С. Веселова, И. Докина, Е. Недорезова, С. Реус, Ю. Ходжаев, В. Груздев, И. Укустов и др.

Существующая литература неоднозначно трактует понятие НТП. Рассмотрим некоторые из них.

Смит А. считал, что НТП – это результат, к которому привел процесс разделения труда [1].

В Большой российской энциклопедии под НТП понимается последовательный ход выполнения действий, в результате выполнения которых происходит развитие техник, технологий, появление новых товаров и услуг с целью получения экономического, социального, экологического и   информационного эффекта [2].

По мнению Жанназаровой Г. К. НТП – это непрерывный по времени процесс, в ходе которого происходит внедрение новой техники и технологий в хозяйство, основываясь на последние достижения и реализацию знаний, полученных учеными для того, чтобы повысить эффективность и качества производственных процессов и удовлетворить потребностей общества в целом [4].

Донкина И.А., Недорезова Е.С. в своей работе считают, что НТП представляет собой процесс, в ходе реализации которого увеличивается количество и повышается качество, совершенствуются методы производства, опираясь на последние достижения науки и техники [3].

Колмыкова О.Н., Кудрявцева Т.В. считают, что НТП можно разделить на две части. НТП – это достижения в науке, во-первых, и в производстве, во-вторых  [5].

Как видно из представленных определений, понятие НТП достаточно широкое. Здесь невозможно  Оно не ограничивается формами развития науки и техники, а включает все прогрессивные сдвиги, как в производственной сфере, так и в непроизводственной.

Характерными чертами НТП можно назвать следующее:

• универсальный характер, то есть внесение изменений во все отрасли и сферы жизни общества;
• ускорение научно-технических преобразований, то есть отрезок времени, за который происходит открытие и внедрение его на производство, сократился;
• роль человека, здесь имеется в виду то, что с каждым годом требования к знаниям, умениям человека увеличиваются;
• активное использование результатов НТП, разработанных некогда для военных действий.

К вышеуказанным характерным чертам НТП можно добавить активное использование комплексной механизации и автоматизации производств, роботизации, присутствие виртуальных двойников, BIM-модели, искусственного интеллекта, больших данных и блокчейна и т.д.

Также необходимо отменить, что результатом НТП являются инновации.  С 2002 года государство стало уделять особое внимание инновациям.  Правительством РФ  был разработан документ «Основы политики РФ в области развития науки и технологий до 2010 года и дальнейшую перспективу», подписанный Президентом РФ [6].

Инновации в современном обществе занимают центральное место. Инновации прочно вошли в жизнь общества, трудно представить себе жизнь без последних достижений науки и техники.

Сейчас, когда наша страна переживает достаточно сложный период, связанный с проведением военной операцией, последующими санкциями со стороны западных стран, значение НТП резко возросло.

Традиционно выделяют две формы реализации НТП: эволюционная и революционная.

Суть эволюционной формы НТП  заключается в том, что происходит процесс совершенствования уже существующих  техник и технологий, используемых в производстве. Яркими примерами эволюционной формы НТП являются: развитие и совершенствование энергии пара, электроэнергии или атома и т. д.

Суть революционной формы НТП состоит в том, что появляются кардинально новые знания, на которые переходят предприятия, т.е. внедрение в производство новейших технологий и техник. В качестве примера, можно назвать период перехода от выполнения операций с помощью ручного способа к машинному, появление персональных компьютеров, сейчас это 3D-моделирование,  различные беспилотные системы.

Теперь перейдем к рассмотрению НТП в моделях экономического роста.

В экономической науке в различные периоды ее развития от А. Смита и первых социальных утопий до советских публикаций и западных теорий экономического роста многие аспекты НТП получили свое толкование и обоснование (формы и факторы, стадии осуществления, влияние на различные стороны общественной жизни, противоречия и т.д.). Особое внимание хочет уделить вопросу теоретического моделирования экономического роста и учета в этих в моделях фактов НТП.

Одним из важнейших факторов развития общества является устойчивый экономический рост. Его современная интенсивная форма зависит от результативности НТП. Исследование проблем экономического роста, стремление сделать этот процесс прогнозируемым и управляемым привело к созданию его теоретических моделей.

Впервые Ф. Кенэ была предпринята попытка в сфере создания макроэкономической модели. В 1758 г. Ф. Кенэ  разрабатывает «Экономические таблицы», в которых создает баланс между натуральными и денежными потоками, где их движение ограничивается двумя сферами экономики: сельским хозяйством и остальной частью хозяйства общества. Модель, конечно же, еще не отражала НТП и давала представление лишь о простом, то есть в неизменном масштабе воспроизводства [7].

Последователем Ф. Кенэ является К. Маркс, который продолжает изучать экономический рост. Во втором томе «Капитала» им предложены схемы простого и расширенного воспроизводства базировались на моделировании обмена между секторами экономики, создающими средства производства (1-е подразделение) и предметы потребления (2-е подразделение).

Затем В.И. Ленин-Ульянов включил фактор трудосберегающего НТП через рост органического строения капитала.  Марксисты смогли сформулировать закон  опережающего роста средств производства над предметами потребления. Именно этот закон долгий период был главным аргументом структурной политики СССР. В последствии с практической стороны было доказано, что высокие результаты экономического роста можно получить и без использования данного закона.

Следующий шаг в создании модели экономического роста обычно связывают с именем лауреата нобелевской премии В. Леонтьева, создавшего модель «затраты-выпуск». Его исследования опираются на работу группы экономистов советского статистического ведомства, которая под руководством П. Попова в 1924-1928гг. проводила разработку межотраслевого баланса движения совокупного общественного продукта. В. Леонтьеву удалось представить его в виде системы матричных уравнений и позднее создать динамические варианты, учитывающие НТП через изменения удельных затрат. Использование описанного метода позволяло осуществлять прогнозирование развития национальных экономик и мирового хозяйства.

В настоящее время условно принято выделять три ведущие теории и соответственно три направления моделирования экономического роста: историко-социологическое, кейнсианское, неоклассическое.

Представителем историко-социологиского направления является американский экономист У. Ростоу, автор теории стадий экономического роста. Он выделяет 5 стадий развития, так или иначе связанных с возможностями и формами осуществления НТП.

Кейнсианское и классическое (неоклассическое) направление различаются прежде всего факторами, учитываемыми в математических моделях роста. В моделях, которые были созданы представителями данного направления, экономический рост представляет собой некий результат интенсивности инвестиционного процесса. Мультипликация инвестиций приводит к более быстрому росту совокупного спроса и национального продукта.

Неокейнсианцы учитывали процессы акселерации, то есть обратный процесс влияния национального дохода на экономический рост.

Основой  разработки классической модели являются производственные функции. Известная функция Коба-Дугласа, показывающая зависимость  результатов производства от объемов факторов «труд» и «капитал» и возможностей их взаимного замещения.  Но здесь стоит отметить, что согласно статистическим данным XX в., подтверждение четкой математической связи  между изменением объема производства и увеличением объема его факторов производства практически не встречалось. Ученые считали, что сложившаяся ситуация напрямую связана с вкладом НТП.    Впоследствии были созданы две методики, которые принадлежали и разным ученым. Основное предназначение разработанных методик заключалось в расчете вклада НТП в экономический  рост: «остаток Солоу» и «остаток Данисова». В предлагаемом подходе необходимо было учитывать,  что НТП является внешним фактором по отношению к экономике. Различные ученые использовали предложенные методики для оценки вклада НТП в экономический рост, полученные результаты показали, что в начале XX в. вклад был небольшим, составлял около 30%, а во второй половине наблюдается существенное увеличение и достижение  70% и более [7].

В ХХ в. были разработаны новые модели, в которых было приведено обоснование эндогенной природы экономического роста, к таким моделям можно отнести «новая теория» П. Ромера.  Теперь в производственную функцию вводится новая переменная – человеческий капитал. Введенная переменная позволяет отразить величину полученных знаний во время обучения.

Д. Роммер и Н. Грегори Мэнкью и Д. Уэйл создают другую модель, которая входит в экономику под английской аббревиатурой VRW. Ученые провели математическое ее преобразование, что позволило им внести коррективы в модель  Солоу и активно использовать ее для сравнения межстрановых показателей [7].

Сделанные в ходе исследования выводы, подтверждают то, что устойчивого роста на длительный период времени могут достичь только те страны, в которых имеют факторы,  стимулирующие развитие и накопление человеческого капитала.  Отсутствие квалификации у персонала и наличие всего необходимо оборудования, сооружений в данном случае не приведет к существенным сдвигам в объеме производства.

Полученные результаты,  по мнению автора, являются необходимыми для того, чтобы определять цели, масштабы и средства, с помощью которых будут проводиться реформа преобразования.

Список источников

1. Баранов Д.Н. Взгляды представителей ключевых экономических школ на роль научно-технического прогресса в экономическом развитии общества // Международный журнал прикладных наук и технологий «Integral». №4. URL: https://e-integral.ru/wp-content/uploads/2019/01/Nomer-4-2018-Arhiv.pdf
2. Большая российская энциклопедия // URL: https://bigenc.ru/economics/text/2252238
3. Донкина И.А., Недорезова Е.С. научно-технический прогресс – фактор экономического роста // Материалы IX Международной студенческой научной конференции «Студенческий научный форум» URL: https://scienceforum.ru/2017/article/2017033666 (дата обращения: 12.2022 ).
4. Жанназарова, Г. К. Научно-технический прогресс — положительные и отрицательные стороны // Молодой ученый.   № 21.1 (125.1).  URL: https://moluch.ru/archive/125/34627/ (дата обращения: 24.12.2022).
5. Колмыкова О.Н., Кудрявцева Т.В. Научно-технический прогресс как фактор повышения уровня жизни населения // Социально-экономические явления и процессы. 2011. №5-6 (027-028).  С. 127-129
6. Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года // Совет по науке и образования. URL:   http://www.snto.ru/page.php?parent_id=151
7. Реус С.П. Влияние научно-технического прогресса на формирование экономического роста // Креативная экономика. 2020. Том. 14.  №2.  С. 159-174.

References

1. Baranov D.N. Vzglyady` predstavitelej klyuchevy`x e`konomicheskix shkol na rol` nauchno-texnicheskogo progressa v e`konomicheskom razvitii obshhestva // Mezhdunarodny`j zhurnal prikladny`x nauk i texnologij «Integral». 2018. №4. URL: https://e-integral.ru/wp-content/uploads/2019/01/Nomer-4-2018-Arhiv.pdf
2. Bol`shaya rossijskaya e`nciklopediya // URL: https://bigenc.ru/economics/text/2252238
3. Donkina I.A., Nedorezova E.S. nauchno-texnicheskij progress – faktor e`konomicheskogo rosta // Materialy` IX Mezhdunarodnoj studencheskoj nauchnoj konferencii «Studencheskij nauchny`j forum» URL: https://scienceforum.ru/2017/article/2017033666 (data obrashheniya: 24.12.2022 ).
4. Zhannazarova, G. K. Nauchno-texnicheskij progress — polozhitel`ny`e i otriczatel`ny`e storony` // Molodoj ucheny`j. 2016.  № 21.1 (125.1).  URL: https://moluch.ru/archive/125/34627/ (data obrashheniya: 24.12.2022).
5. Kolmy`kova O.N., Kudryavceva T.V. Nauchno-texnicheskij progress kak faktor povy`sheniya urovnya zhizni naseleniya // Social`no-e`konomicheskie yavleniya i processy`. 2011. №5-6 (027-028).  S. 127-129
6. Osnovy` politiki RF v oblasti razvitiya nauki i texnologij na period do 2010 goda // Sovet po nauke i obrazovaniya. URL:   http://www.snto.ru/page.php?parent_id=151
7. Reus S.P. Vliyanie nauchno-texnicheskogo progressa na formirovanie e`konomicheskogo rosta // Kreativnaya e`konomika. 2020. Tom. 14.  №2.  S. 159-174.

Для цитирования: Ряжева Ю.И.  Научно-технический прогресс в моделях экономического роста // Московский экономический журнал. 2022. № 12. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2022-57/

© Ряжева Ю.И., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 12.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 339.9

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_12_753

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ В РАМКАХ ЕВРАЗЭС

THE PROSPECTS FOR ECONOMIC DEVELOPMENT OF COOPERATION IN THE POST-SOVIET SPACE EURASEC

Петракова Наталия Геннадьевна,  к.э.н, доцент кафедры Экономики и финансов общественного сектора ИГСУ РАНХиГС, E-mail: ng.petrakova@igsu.ru

Кузьменко Владислав Максимович, студент бакалавриата, ФГБОУ ВО РАНХиГС при Президенте РФ, E-mail: vladisakuzmenko@yandex.ru

Petrakova Natalia Gennadievna, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economics and Finance of the Public Sector, IGSU RANEPA, E-mail: ng.petrakova@igsu.ru

Kuzmenko Vladislav Maximovich, student of bachelor programme, RANEPA under the President of Russian Federation, E-mail: vladisakuzmenko@yandex.ru

Аннотация. В статье рассмотрены основные тенденции развития экономического сотрудничества на постсоветском пространстве, и пути их реализации через межгосударственную структуру ЕАЭС, пути и направления совершенствования деятельности в рамках организации. Статья затрагивает вопросы становления ЕАЭС, историю развития сообщества. Приводятся статистические данные по экономическому росту за годы существования союза, также затрагивается сравнительная характеристика ЕАЭС с другими экономическими блоками, такими как ЕС. Статья рассматривает вопросы влияния короновирусной инфекции на экономические показатели ЕАЭС, также в статье говорится о влиянии специальной военной операции, на взаимоотношения между странами ЕАЭС. Приводятся выдержки и цитаты государственных лидеров стран объединения и их виденье ситуации по дальнейшему укреплению и развитию ЕАЭС. Ключевыми проблемами ЕАЭС, автором этой статьи, выделен торговые барьеры мешающие реализации концепции зоны свободной торговли и дальнейшего углубления интеграционных процессов, также отмечается что более тесной интеграции мешает схожесть экономических структур и моделей стран, так как основные движущие силы союза активно поставляют энергоресурсы на мировые рынки. Ещё одним камнем преткновения является нежелание по политическим причинам создавать институт Банка ЕАЭС, что было бы экономически выгодно всем странам участницам. Тем не менее, в статье отмечается, что страны партнёры постепенно движутся к разрешению противоречий внутри союза, и находят компромиссные решения. Это даёт надежду что, союз и далее будет развиваться более быстрыми темпами, преодолевая торговые барьеры между странами, и расширять своё влияние на постсоветское пространство.

Abstract. The article discusses the main trends in the development of economic cooperation in the post-Soviet space, and ways to implement them through the interstate structure of the EAEU, ways and directions for improving activities within the organization. The article touches upon the formation of the EAEU, the history of the development of the community. Statistical data on economic growth over the years of the existence of the union are given, and the comparative characteristics of the EAEU with other economic blocs, such as the EU, are also touched upon. The article considers the impact of coronovirus infection on the economic performance of the EAEU, the article also talks about the impact of a special military operation on the relationship between the countries of the EAEU. Excerpts and quotes from the state leaders of the countries of the association and their vision of the situation for the further strengthening and development of the EAEU are given. The key problems of the EAEU, the author of this article, highlighted trade barriers that hinder the implementation of the concept of a free trade zone and further deepening of integration processes, it is also noted that closer integration is hindered by the similarity of economic structures and models of countries, since the main driving forces of the union are actively supplying energy resources to world markets. Another stumbling block is the unwillingness, for political reasons, to create the institution of the EAEU Bank, which would be economically beneficial to all participating countries. However, the article notes that the partner countries are gradually moving towards resolving contradictions within the union, and finding compromise solutions. This gives hope that the union will continue to develop at a faster pace, overcoming trade barriers between countries, and expanding its influence in the post-Soviet space.

Ключевые слова: постсоветское пространство, экономическое сотрудничество, ЕврАзЭс, Таможенный союз, СНГ, тенденции развития кооперации

Keywords: post-Soviet space, economic cooperation, EurAsEC, Customs Union, CIS, trends in the development of cooperation

Начиная с 2020 года, страны ЕврАзЭс пережили немало трудностей, и столкнулись с определёнными препятствиями, в 2020 году мир охватила пандемия коронавируса, которая сыграла свою отрицательную роль в развитии торговых отношения в рамках ЕАЭС. Страны были вынуждены больше инвестировать во внутреннюю безопасность, увеличивая расходы на здравоохранения, к тому же были нарушены логистические цепочки, из-за частичного перекрытия границ, в рамках борьбы с пандемией.

В добавок к пандемии, ЕАЭС столкнулся с новыми вызовами времени в лице санкционного давления на Россию, после оказания ею поддержки Президента Белоруссии, после попыток свержения власти в республике в 2020 году. Новый виток трудностей пришелся уже на 2022 год, когда США и их союзники объявили своей целью изолировать Россию, за проведение специальной военной операции на Украине, грозя наложением вторичных санкций за торговлю с нашей страной, тем самым вызвав определённые трудности в развитии торгово-экономических связей в рамках ЕАЭС.

ЕАЭС как организация возникла в 2000 году, когда лидеры России, Казахстана, Белоруссии, Таджикистана и Киргизии, подписали документы об учреждении новой организации, которая должна была прийти на смену таможенному союзу, и стать полноценной международной экономической организацией. Однако за годы существования ЕАЭС, несмотря на укоренившиеся культурные, географические и экономические связи между государствами постсоветского пространства, лидеры союза всё больше предпочитали двусторонние отношения между собой, и не видели необходимости в координации своей внутренней и внешнеэкономической политики в рамках союза. Ещё одним камнем преткновения стало внешнеэкономическое влияние на постсоветские страны со стороны Китая и США. Так товарооборот России с Казахстаном за первые 10 лет существования ЕАЭС снизился с 32% до 17%.

В период с 2007 по 2010 годы Россия, Беларусь и Казахстан формировали единое таможенное и экономическое пространство, считая необходимым увеличение кооперации в регионе, позже к данному проекту ввиду экономических трудностей и видимых перспектив присоединились Армения и Киргизская Республика. После учреждения организации с 2015 года, ввиду экономических санкций запада и падения рынка углеводородов, объём торговли внутри объединения сократился на 25%, однако в 2015 динамика стала положительной, и по сравнению с 2015 сокращение произошло всего лишь на 6,7%.

В период между 2017 и 2019 годом, товарооборот между странами, входящми в объединения постепенно рос, и показыывал положительную тенденцию. В 2017 товарооборот внутри ЕАЭС вырос почти на 28%, по сравнению с предыдущим годом, что в денежных показателях сосотавило почти 55 млрд. долл.. В последующие два года, товарооборот увеличился на 10,1 и 2,3 процента, в долларах этот рост составил более 60 и 61 миллиарда. Тем не менее, не смотря на внушительные цифры товарооборота внутри объединения, по итогом всех лет работы на момент 2019 года, он был меньше чем общий объём торговли, между Россией, Казахстаном и Белоруссией на момент 2012 года, на более чем 6 миллиардов долларов.

Также одним из векторов развития ЕАЭС является укрепление национальных валют стран-участниц, так по состоянию на 2020 год, страны союза использовали при расчётах в объёме 75% национальные валюты, в основном рубль. Тем не большой объём торговли шёл такж в долларах, порядка 20%, около 5 процентов приходилось на прочие мировые валюты. Стоит упомянуть, и том, что в 2020 году ввиду вышеупомянутых событий объём торговли сократился на 9% процентов, относительно предидущего года.

Начиная с пандемии коронавируса, и последующими ограничительными мерами, связанными с борьбой с инфекцией, страны ЕАЭС тратили много денег на здравоохранение, к примеру в России Президент организовал выплаты населению в связи с экономическим кризисом, вызванным эпидемией и торговыми войнами, поэтому торговый оборот между странами союза опустился, по отношению к 2019 году. Таким образом, на высшем экономическом совете стран ЕАЭС, были выработаны основные приоритеты на 2020-2021 год, которые были в основном связаны с выходом из короновирусного кризиса, удержание макроэкономической стабильности внутри стран-участниц.

В 2021 году дела у объединения улучшилось относительно прошедшего года, так за первые три квартала 2021 года, торговый оборот между странами вырос на 30%, удалось ликвидировать три торговых барьера и два препятствия, более успешно координировать торговую политику в рамках экономического союза.

В октябре 2020 года на встрече лидеров ЕАЭС, ключевую задачу для развития объединения, лидеры выделили устранения торговых ограничений и препятствий для создания более свободной зоны торговли между странами, в частности обсуждалась инициатива по созданию реестра, таких препятствий и барьеров, об этом также публично заявлял Президент Казахстана К-Ж. К. Токаев.

Страны объединения ввиду схожести их экономической структуры, и источников доходов и поступлений в бюджет, так или иначе пытаясь обезопасить себя, вводят новые торговые ограничения, для стран-союзниц, поэтому помимо задачи устранения текущих барьеров и преград, необходимо также выработать механизмы по недопущению появления новых на месте предидущих.

Ещё одной главной задачей объединения является совершенствование уже имеющихся и работающих на данный момент институтов объединения. Страны входящие в ЕАЭС, должны быть готовы к тому, чтобы передать часть своих полномочий и прав надгосударственным органам управления союзом, для достижения задач в долгосрочной перспективе, одними из которых являются повышение уровня производственных возможностей стран, диверсификация экономики, устойчивые темпы экономического развития. Президент Белоруссии Лукашенко А.Г. . в 2019 году, в частности, отмечал что необходимо за счёт действующей Евразийской экономической комиссии и Суда ЕАЭС выработать решения по преодолению технических, санитарных, фитосанитарных и прочего рода барьеров.

Стоить отметить, что все устремления лидеров и евразийской экономической комиссии в преодолении барьеров, не увенчались успехом, на текущий момент времени, причиной тому служит внешнеполитические, и внутриполитические противоречия внутри стран, таких как Казахстан и Киргизия. Более того, некоторые государства негативно реагируют на предложения и инициативы России по сближению и интеграции, опасаясь «потерять суверенитет», проявляют популизм подыгрывая местным националистам в вопросах сближения с Россией.

Таким образом, это мешает союза реализовать концепцию заложенную в его основе, а именно обеспечение «четырёх свобод» — свободное перемещение капитала, трудовых ресурсов, товаров и услуг. Таким образом складывается ситуацию, когда большинство из стран хотят пользоваться преференциями ЕАЭС только в свою пользу паразитируя на России, совершая экспансию своих товаров и услуг на наш внутренний рынок, ограничивая при этом свои рынки для нас.

Также, стоит затронуть инициативу которая на протяжении всего существования ЕАЭС, не раз лобировалась и предлагалась, а именно учреждение Банка ЕАЭС. Данное решения, могло бы существенно поднять престиж организации, и во многом способствовало бы экономическому процветанию стран участниц, так как была бы решена ключевая задача, а именно создание новой единой для всех участников валюты. Наши экономики в совокупности своей составляют порядка 4% от мирового ВВП, а значит единая валюта имела бы перспективы в дальнейшем претендовать на то, чтобы быть резервной и инвестиционно привлекательной, как например доллар США или Юань. Это способствовало бы увеличению интереса к ЕАЭС, со стороны других стран постсоветского пространства, объединение пополнилось бы новыми членами, в последствии политическая и экономическая роль стран ЕАЭС сильно бы возросла в Евразии и в мире в целом.

В торговом балансе стран ЕАЭС, удельный вес стран ЕС и США, постепенно снижается. Более значиымми торговыми партнёрами для наших стран, становятся Китай, Индия и страны азиатско-тихоокеанского региона. Ряд специалистов и экспертов по экономике, дают прогнозы по экономическому росту, странх входящих в объединение, называю цифру в 3% в период 2022-2024 годов.

Пока что, ЕАЭС не имеет перспектив, стать полноценным политико-экономическим объединением, не видны и перспективы создания единой платёжной системы или валюты, ввиду политических и экономических разногласий. Основной задачей организации в нынешнем виде является повышение производственных мощностей стран ходящих в союз, а также развитие высокотехнологичной индустрии, и снижение зависимости национальных экономик от цен на энергоресурсы.

Список источников

1. ред. Б. К. Султанов. Алма-Ата: КИСИ при Президенте РК. С. 29. Евразийский экономический союз. Цифры и факты. М.: Евраз. экон. комиссия, 2020. 17 с.
2. Жильцов С. С., 2020. Коронавирус ударил по странам постсоветского пространства // Проблемы постсоветского пространства. Т. 7. № 1. С. 8–17 // https://doi.org/10.24975/2313-8920-2020-7-1-8-17.
3. Лукьянович Н. В., 2021. Перспективы евразийской экономической интеграции в контексте роста глобальных вызовов и угроз // Проблемы национальной стратегии. № 1. С. 78–96.
4. Последствия пандемии для развития стран ЕАЭС: опыт антикризисных мер, уроки для перспектив интеграции. М.: Всерос. акад. внеш. торговли, 2020. 91 с.
5. Аналитический обзор Евразийской экономической комиссии «О взаимной торговле товарами Евразийского экономического союза» // http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/tradestat/analytics/Documents/2021/Analytics_Ipdf, дата обращения 15.11.2021.
6. Доклад «О состоянии взаимной торговли между государствами – членами Евразийского экономического союза в 2019 году» // https://eec.eaeunion.org/upload/medialibrary/84f/Reportpdf
7. С. Жильцов Развитие ЕАЭС на современном этапе: итоги и новые вызовы ЕАЭС начал формировать новую «дорожную карту» по устранению препятствий на период 2021–2022 годы // http://www.eurasiancommission.org/ru/nae/news/Pages/2020-10-13-1.aspx
8. Обращение Президента Республики Беларусь, Председателя ВЕЭС Александра Лукашенко к главам государств – членов Евразийского экономического союза, 2020. 9 января // https://eec.eaeunion.org/news/09-01-2020-1/?sphrase_id=55267
9. Обращение Президента Республики Казахстан Касым-Жомарта Кемелевича Токаева к главам государств – членов Евразийского экономического союза, 2021. 18 января // https://eec.eaeunion.org/news/obrashchenie-prezidenta-respublikikazahstan-kasym-zhomarta-kemelevicha-tokaeva-k-glavam-gosudarstv-chlenovevrazijskogo-ehkonomicheskogo-soyuza/?sphrase_id=55735
10. Реестр препятствий // https://barriers.eaeunion.org/ru-ru/Pages/obstacles.aspx, дата обращения 18.11.2021.
11. Решение Высшего Евразийского экономического совета от 11.12.2020 № 12 «О Стратегических направлениях развития евразийской экономической интеграции до 2025 года» // http://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/01428320/err_12012021_12
12. https://www.interfax.ru/amp/678700
13. https://eec.eaeunion.org/comission/department/dep_stat/tradestat/tables/

References

1. B. K. Sultanov. Alma-Ata: KISI pri Prezidente RK. S. 29. Evrazijskij e`konomicheskij soyuz. Cifry` i fakty`. M.: Evraz. e`kon. komissiya, 2020. 17 s.
2. Zhil`czov S. S., 2020. Koronavirus udaril po stranam postsovetskogo prostranstva // Problemy` postsovetskogo prostranstva. T. 7. № 1. S. 8–17 // https://doi.org/10.24975/2313-8920-2020-7-1-8-17.
3. Luk`yanovich N. V., 2021. Perspektivy` evrazijskoj e`konomicheskoj integracii v kontekste rosta global`ny`x vy`zovov i ugroz // Problemy` nacional`noj strategii. № 1. S. 78–96.
4. Posledstviya pandemii dlya razvitiya stran EAE`S: opy`t antikrizisny`x mer, uroki dlya perspektiv integracii. M.: Vseros. akad. vnesh. torgovli, 2020. 91 s.
5. Analiticheskij obzor Evrazijskoj e`konomicheskoj komissii «O vzaimnoj torgovle tovarami Evrazijskogo e`konomicheskogo soyuza» // http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/tradestat/analytics/Documents/2021/Analytics_I_202012_180.pdf, data obrashheniya 15.11.2021.
6. Doklad «O sostoyanii vzaimnoj torgovli mezhdu gosudarstvami – chlenami Evrazijskogo e`konomicheskogo soyuza v 2019 godu» // https://eec.eaeunion.org/upload/medialibrary/84f/Report_2019.pdf
7. Zhil`czov • Razvitie EAE`S na sovremennom e`tape: itogi i novy`e vy`zovy` EAE`S nachal formirovat` novuyu «dorozhnuyu kartu» po ustraneniyu prepyatstvij na period 2021–2022 gody` // http://www.eurasiancommission.org/ru/nae/news/Pages/2020-10-13-1.aspx
8. Obrashhenie Prezidenta Respubliki Belarus`, Predsedatelya VEE`S Aleksandra Lukashenko k glavam gosudarstv – chlenov Evrazijskogo e`konomicheskogo soyuza, 2020. 9 yanvarya // https://eec.eaeunion.org/news/09-01-2020-1/?sphrase_id=55267
9. Obrashhenie Prezidenta Respubliki Kazaxstan Kasy`m-Zhomarta Kemelevicha Tokaeva k glavam gosudarstv – chlenov Evrazijskogo e`konomicheskogo soyuza, 2021. 18 yanvarya // https://eec.eaeunion.org/news/obrashchenie-prezidenta-respublikikazahstan-kasym-zhomarta-kemelevicha-tokaeva-k-glavam-gosudarstv-chlenovevrazijskogo-ehkonomicheskogo-soyuza/?sphrase_id=55735
10. Reestr prepyatstvij // https://barriers.eaeunion.org/ru-ru/Pages/obstacles.aspx, data obrashheniya 18.11.2021.
11. Reshenie Vy`sshego Evrazijskogo e`konomicheskogo soveta ot 11.12.2020 № 12 «O Strategicheskix napravleniyax razvitiya evrazijskoj e`konomicheskoj integracii do 2025 goda» // http://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/01428320/err_12012021_12
12. https://www.interfax.ru/amp/678700
13. https://eec.eaeunion.org/comission/department/dep_stat/tradestat/tables/

Для цитирования: Петракова Н.Г.,  Кузьменко В.М. Перспективы развития экономического сотрудничества на постсоветском пространстве в рамках ЕВРАЗЭС // Московский экономический журнал. 2022. № 12. URL: https://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2022-56/

© Петракова Н.Г.,  Кузьменко В.М., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 12.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 327

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_12_752

ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРИДНЕСТРОВСКОГО КОНФЛИКТА

HISTORICAL CAUSES OF THE EMERGENCE AND DEVELOPMENT OF THE TRANSDNIESTRIAN CONFLICT

Вергузь А.С., кандидат педагогических наук, преподаватель кафедры «Государственное управление и социальные технологии», Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) (МАИ), Е-mail: verguz-as@mail.ru

Verguz A.S., Candidate of pedagogical sciences, Lecturer of the Department «Public Administration and Social Technologies» of the Moscow Aviation Institute (National Research University) (MAI), Е-mail: verguz-as@mail.ru

Аннотация. Приднестровский конфликт являет собой характерный для постсоветского пространства пример неурегулированного регионального кризиса. На данный момент решение проблемы Приднестровья является одной из приоритетных задач, стоящих не только перед самой ПМР, но и перед Российской Федерацией и Европейским Союзом.

По своему географическому положению Приднестровье находится в самом центре Европейского континента: одного этого факта достаточно для того, чтобы уделить вопросу разрешения конфликта между Кишинёвом и Тирасполем само пристальное внимание.

Abstract. The Transdniestrian conflict is an example of an unsettled regional crisis typical of the post-Soviet space. For now, the solution of the problem of Transdniestria is one of the top priority tasks faced not only by the Pridnestrovian Moldovan Republic itself, but also by the Russian Federation and the European Union.

According to its geographical position, Transdniestria is situated in the very centre of the European continent: only this fact alone is enough to put the problem of settling the conflict between Kishinev and Tiraspol in the focus of attention.

Ключевые слова: этнополитический конфликт, Приднестровский регион Республики Молдова, ООН, ОБСЕ, СНГ, этно-социальная стратификация, этническая политика, партийная и государственная элита, Народный Фронт Молдовы, националистическая кампания, интернациональное движение, полиэтническое общество, политический кризис, институт плебисцитарного президентства, национальные меньшинства, Черноморское казачество

Key words: ethno-political conflict, Transdniestrian region of the Republic of Moldova, UN, OSCE, CIS, ethno-social stratification, ethnic policy, party and state elite, Popular Front of Moldova, nationalist campaign, international movement, polyethnic society, political crisis, institution of plebiscitary presidency, national minorities, Black Sea Cossacks

К сожалению, несмотря на прошедшие 30 лет, не только общественное мнение, но и экспертные институты как европейских, так и всех стран мира крайне мало знают об истинных причинах вооруженного конфликта 1992 года и дальнейшем развитии отношений между, образовавшейся после распада СССР Республикой Молдова и спонтанно возникшим Приднестровьем – непризнанной территорией на левом берегу Днестра. В этой связи для правильного понимания процессов, происходящих сегодня в этом регионе Европы, крайне важно рассмотреть, как складывалась современная этнополитическая ситуация в Молдове и Приднестровье.

Отношения между этносами, населяющими бывшую Молдавскую ССР, имеют давнюю и сложную историю. Поэтому исторические аргументы активно использовались политиками обеих сторон, вовлечённых в конфликт для идеологического оправдания их политических и территориальных претензий. В конкретной ситуации нельзя апеллировать к истории выборочно. Апелляция к истории не может считаться источником права, т.к. никогда нельзя установить насколько далеко спорящие стороны должны уйти в историческое прошлое – до 1940 года или до 1918 года, или почему не до I века до нашей эры? Каждая из сторон, вполне вероятно, захотела бы остановиться на том этапе истории, который устраивает её больше всего.

Формирование этнополитическая ситуация в регионе началось в середине XIV века. В 1362 году правитель Великого княжества Литовского, Русского и Жемайтского Ольгерд разбил войска Золотой Орды на берегах реки Синюхи, притока Южного Буга. В дальнейшем к боевым действиям против Орды присоединилось возникшее тремя годами раньше княжество Молдова, и ордынцам пришлось оставить земли между Прутом и Днепром. Согласно договору 1387 года границей Русско-Литовского княжества и Молдовы был признан Днестр.

Таким образом, сразу же после прихода на Днестр прямых предков современных молдаван территории нынешних Республики Молдовы и Приднестровской Молдавской Республики оказались в различных государствах. Первая до 1812 года вместе с теперешней Восточной Румынией и черноморским побережьем Украины от Днестра до Дуная образовала княжество Молдова, ставшее с 1518 года сателлитом Османской империи.

По-другому развивалась в XIV–XVIII веках история левобережья Днестра. Объединение Русско-Литовского княжества и Польского королевства привело к постепенному переходу Приднестровья под власть Польши. С 1502 года юг края до реки Сухой Ягорлык захватывает Крымское Ханство, включившее его в территорию Едисанской орды. Как и господари Молдовы, крымские ханы зависели от Османской империи, но проводили в Приднестровье принципиально иную политику, чем молдовские правители в Бессарабии. Приднестровских славян и молдаван ханы рассматривали в лучшем случае как объект ничем не ограниченного грабежа, а еще чаще в качестве угоняемых на невольничьи рынки Стамбула рабов.

Оставшееся под властью Польши население северного Приднестровья находилось в несколько лучшей ситуации. Однако национальные и религиозные отличия способствовали многочисленным конфликтам местного, главным образом крестьянского, населения с колонизирующим край польским дворянством. Неравноправное положение приднестровцев приводило их к неоднократному участию в вооружённых выступлениях недовольных засильем поляков русско-литовских князей.

К концу XVIII века внешнеполитическая ориентация населения правого и левого берегов Днестра окончательно определилась. Жители Бессарабии при всех издержках воспринимали власть за Прутом как свою, которая сама от султана терпит, но при удобном случае и против него выступает, как это было при господарях Штефане Великом и Дмитрии Кантемире. Приднестровцы же, никогда не подчинявшиеся Молдове, не воспринимали ее как серьезную силу, а защиту от польского угнетения и крымского геноцида искали на востоке — у русских гренадер и запорожских казаков.

Даже российское завоевание территории между Южным Бугом и Прутом не привело к административному объединению Приднестровья и Бессарабии. Крымско-татарская часть Левобережья, отошедшая к России по Ясскому договору 1791 года, вошла в состав Херсонской губернии, а северное Приднестровье, присоединенное двумя годами позже, — в состав Подольской. Земли между Днестром и Прутом отошли к России в 1812 году как отдельная Бессарабская губерния.

Административные границы губерний в основном соответствовали этническим. Если в Бессарабии молдаване преобладали абсолютно, то в Тираспольском уезде Херсонской губернии в 1859 году их доля, несмотря на переселение части бессарабских молдаван, достигала лишь 32,4%. К концу XIX века молдаване составляли около 12% жителей Тирасполя, до 20%  бендерчан, 28% дубоссарцев, 44% григориопольцев и порядка половины сельского населения Левобережья.

Присоединение левобережных районов к губерниям Новороссии показывало, что имперские власти не отделяли местных жителей от прочих обитателей северного Причерноморья, тогда как Бессарабия ими выделялась в отдельную административно-территориальную единицу.

История показала, что контроль Петербурга над междуречьем Днестра и Прута оказался куда менее прочным, чем над соседними территориями. Уже в 1856 году, после Крымской войны, Россия вынуждена была уступить Молдове юг Бессарабии с устьем Дуная, и лишь после русско-турецкой войны 1877–1878 годов прежнее положение было восстановлено. На ситуацию в крае начинает влиять и процесс интеграции романоязычных народов региона, вылившийся в 1859 году в объединение Молдовы и Валахии в единую Румынию.

После распада Российской империи жители левого и правого берегов сделали противоположный выбор. На территории нынешней Молдовы возникла Молдавская Народная Республика, часть населения которой впоследствии поддержала вторгшуюся туда румынскую армию, и до 1940 года Бессарабия оставалась в составе Румынии.

На левом берегу сторонников присоединения к Румынии практически не оказалось, и все попытки румынских войск закрепиться там провалились.

1 мая 1919 года в Приднестровье была провозглашена Бессарабская Советская Социалистическая республика в составе России со столицей в Тирасполе, а после падения советской власти край находился под контролем возглавляемого белогвардейским генералом Деникиным Временного правительства юга России. После отступления белых приднестровская государственность была восстановлена в виде созданной 12 октября 1924 года Молдавской Автономной Советской Социалистической Республики в составе советской Украины. Первоначально столицей автономии стал город Балта, а в 1929 году ее перенесли в Тирасполь.

Объединение Приднестровья и Бессарабии состоялось лишь после присоединения последней к Советскому Союзу. 30 июня 1940 года около половины территории МАССР было объединено с частью земель между Днестром и Прутом, а северо-восточные районы МАССР остались в составе Украины. Новый субъект советской федерации — Молдавская Советская Социалистическая Республика — был создан без референдума или какого-либо другого учета мнения населения. А всего через год едва возникшая МССР прекратила свое существование вследствие оккупации немецко-румынскими войсками.

Понимая коренную разницу между этнокультурно близкой Бессарабией и чуждым Приднестровьем, диктатор Румынии Ион Антонеску 19 августа 1941 года включил левобережье Днестра в особую административную структуру – Транснистрию, объединяющую земли нынешней ПМР и соседние районы Украины вплоть до Южного Буга.

Важнейшей задачей оккупационной администрации стало принудительное изменение этнического состава Приднестровья. С учетом беженцев население территории нынешней ПМР сократилось более чем на 100 тысяч человек, в основном славян и евреев. Одновременно с территории Румынии и Украины на Левобережье Днестра было переселено около 20 тысяч молдаван и румын. Однако даже с учетом этих мер добиться устойчивого преобладания романоязычного населения в Приднестровье не удалось. К середине 1943 года из 264 тысяч проживающих там числилось лишь 145,8 тысячи молдаван и румын.

После окончания Второй мировой войны МССР продолжала оставаться искусственным образованием. Этнический состав населения по разные стороны Днестра почти не менялся. Если на левом берегу и в Бендерах проживало 39% молдаван и около 60% славян, то на правом — 68% молдаван и до 25% славян.

Достаточно своеобразно развивалась и экономика республики. Продукция предприятий как Бессарабии, так и Приднестровья шла в основном на рынки других советских республик и на экспорт, а внутриэкономические связи развивались слабо, отчего обособление экономик Молдовы и ПМР после распада СССР прошло достаточно быстро.

Полвека существования Молдавской ССР оказалось слишком коротким сроком, чтобы создать единый народ из обитателей разных берегов Днестра. Влияние веков проживания в различных государственных и административных образованиях оказалось многократно сильнее. Поэтому совсем неудивительно, что после ослабления коммунистического режима МССР распалась еще быстрее, чем Советский Союз.

Несмотря на всю ожесточенность исторических споров, один факт остаётся непреложным – левобережье Днестра никогда не входило ни в румынское, ни в молдавское государственное формирование. С 1924 по 1940 год – это Молдавская автономная республика в составе Украинской ССР, а с 1940 по 1990 год – Молдавская ССР.

Этно-социальная стратификация в бывшей Молдавской ССР складывалась под воздействием концепции т.н. «коренизации аппаратов», как элемента проводимой КПСС этнической политики. Суть этой концепции заключалась в том, что правящий класс (номенклатура) республики формировался по этническому принципу из лиц титульной национальности. Одновременно с этим на некоторые ключевые посты в партии и в силовых структурах назначались люди из центра (необязательно русские).

Постепенно в МССР сформировался определённый этно-социальный состав: позиции правящего класса занимала молдавская этническая номенклатура; гуманитарная интеллигенция и промежуточные городские группы, занятые в сфере торговли, обслуживания и т.д. состояли, в основном, из этнических молдаван; население, занятое в сельском хозяйстве, являлось преимущественно молдавским (за исключением региона Гагаузии); рабочий класс, инженерно-технические специалисты и управленческий персонал промышленных предприятий был представлен, в основном, этническими русскими, украинцами и другими народностями.

Население Молдовы в 1992 году составляло 4 миллиона 359 тысяч человек, из них 64,5% – молдаване, 13,8% – украинцы, 13% – русские,     3,5% – гагаузы, 2,5% – болгары, 1,5% – евреи, 2% – другие национальности. Численность городского и сельского населения была приблизительно равной – 2052,2 тысячи и 2306,9 тысячи человек соответственно.

Левобережье Днестра имело несколько другой этнический состав. Согласно переписи 1989 года, всё население этого региона составляло 601,7 тысячи человек (без города Бендеры, находящегося на правом берегу Днестра). Из них этнических молдаван – 39,9%, украинцев – 28,3%,    русских – 25,4%, болгар – 1,9%,   гагаузов – 0,5%, других этнических групп – 4%. В городе Бендеры, ставшем местом наиболее жестоких вооружённых столкновений, проживало 138 тысяч человек, из них русских – 41,9%, этнических молдаван – 29,9%, украинцев – 18,2%, болгар – 2,8%, гагаузов – 1,2%, других национальностей – 6%.

Хотя в Приднестровье проживало всего 17% населения Республики Молдова, этот регион являлся наиболее промышленно развитым. Его потенциал в общем объёме народного хозяйства Молдовы в 1991 году занимал следующее место: объём промышленного производства – 36%, производство товаров народного потребления – 28%, производство электроэнергии – 87,5%. Через Приднестровье проходят стратегически важные линии газопроводов, автомобильные и железные дороги.

Политическая напряжённость в Молдове стала проявляться с конца 1988 года, что по времени совпадает с провалом горбачёвской программы перестройки в промышленности и сельском хозяйстве.

Первый раскол обозначила культурная элита Молдовы, выступившая с идеей «приоритета интересов основной нации». Пленум творческих союзов республики и Учредительный съезд Народного фронта выдвинул требования ограничения монополии КПСС на власть, создания национальных воинских формирований, гражданства, статуса государственного языка, зазвучали мотивы этнической мести и национального реванша. Особое внимание уделялось исторической пропаганде, историческому обоснованию идей этнического превосходства румын и территориальных претензий. Основной мотив этой идеологии состоял в стереотипном негативном изображении нерумынских этнических групп и восхвалении моноэтнического румынского государства.

В результате активной этнической националистической кампании, проводимой различными организациями культурной элиты Молдовы, обстановка в республике резко обострилась. В первую очередь это обострение было вызвано принятием закона о государственном языке, который определял молдавский язык государственным и предусматривал ведение на нём всего делопроизводства, знание государственного языка должностными лицами при замещении всех административных постов в республике. Этот закон обеспечивал монополию молдавской этнической бюрократии на комплектование органов власти и управления.

Такое развитие ситуации было воспринято немолдавскими этническими группами как угроза установления в Молдавии националистического режима, что определяло их политическую консолидацию.

В конце августа 1989 года политическая забастовка против принятия закона о языке, начатая предприятиями Тирасполя, приобрела массовый характер. По официальным данным в забастовке приняли участие более 80 тысяч человек на 116 предприятиях различных отраслей промышленности и транспорта, что практически парализовало экономику республики.

Во второй половине 1989 года этнонациональное противостояние в Молдове приобрело открытые и крайне опасные формы. На митингах, организованных националистической политической организацией «Народный фронт Молдовы» (НФМ) открыто звучали лозунги «Нет русскому языку», «Русские убирайтесь».

В ответ на проводимую руководством республики националистическую политику, на территории Приднестровья Интернациональны движением «Единство», организациями производственных коллективов городов Тирасполя, Рыбница и Бендеры были выдвинуты требования о проведении референдума с целью создания Приднестровской автономной республики.

13 сентября 1990 года чрезвычайный съезд депутатов всех уровней Левобережья Молдовы провозгласил Приднестровскую Молдавскую Советскую Социалистическую Республику в составе СССР. В неё вошли левобережные территории Каменского района Молдовы, Дубоссарский, Рыбницкий, Григориопольский и Слободзейский районы и города Тирасполь, Рыбница и Дубоссары, расположенные на левом берегу Днестра, а также правобережный город Бендеры. Чрезвычайный съезд депутатов Левобережья Молдовы объявил о переходе всей собственности находящейся на территории Приднестровской Республики в её ведении.

Создание Приднестровской республики объяснялось, наряду с другими причинами, желанием народов, населяющих левобережье Днестра, оградить себя от намерений этнического националистического правительства Молдовы осуществить свои планы воссоединения Молдовы с Румынией. Особая агрессивность НФМ объяснялась тем, что фактически сама идея объединения двух государств не находила поддержки даже в среде самих молдаван. По результатам опроса 1990 года эту идею поддержали только 4,1% опрошенных граждан Молдовы, против высказались 89,2%.

В этой крайне сложной и опасной обстановке центральная власть заняла уклончивую и предательскую позицию по отношению к русскоязычному населению МССР. В декабре 1990 года М. Горбачёв издал Указ Президента СССР «О мерах по нормализации обстановки в республике Молдова», п. 4 которого отменял все решения о провозглашении Приднестровской республики, о проведении выборов, об образовании органов власти и другие. П. 7 Указа предписывал правительству Молдовы расформировать добровольческие отряды и рабочие отряды самообороны.

Политические решения, предпринятые националистическим правительством Молдовы, привели к первому вооружённому столкновению между отрядами националистов, поддерживаемых подразделениями милиции Молдовы и отрядами ополченцев Приднестровской республики. В результате конфликта погибли 3 человека и 9 были ранены. Части Советской Армии в конфликт не вмешивались.

В этот же период правительство Молдовы предпринимает ряд мер, направленных на укрепление вооружённых формирований, оснащение их оружием, боеприпасами, техникой и обмундированием.  На основе принятого парламентом Молдовы «Закона о республиканской гвардии», комплектование национальной гвардии и других вооружённых формирований осуществлялось из добровольцев, которым давалось немало материальных выгод, а также из дезертиров и призывников, отказавшихся от прохождения службы в Вооружённых Силах СССР. Руководство Молдовы не скрывало, что эти вооружённые формирования создавались для «пресечения любых террористических актов и других действий со стороны Приднестровской республики».

Политика вооружённого давления заставляла руководство Приднестровской республики создавать свои военизированные формирования. Тираспольские рабочие отряды, численностью около 4 тысяч человек заняли Дубоссары и Григориополь, около 6,5 тысяч ополченцев были сконцентрированы в самом Тирасполе.

В ответ на меры, предпринимаемые руководством Молдовы,   2сентября 1991 года в Тирасполе состоялся съезд народных депутатов всех уровней, рассмотревший политическое и социально-экономическое положение Приднестровской республики. На съезде была принята Конституция республики, учреждены её герб и флаг, принято решение о создании «Народной гвардии» для защиты Приднестровья извне.

Крайне неблагоприятное и опасное развитие политической ситуации заставило руководителей Молдовы и Приднестровья впервые сесть за стол переговоров. 1 октября 1991 года они подписали два документа, временно стабилизировавших опасную обстановку в регионе и явившихся первым положительным примером способности конфликтующих сторон находить компромиссные решения при наличии доброй воли. К сожалению, этот опыт не был в дальнейшем использован, что привело к гражданской войне.

Крушение политической системы СССР и формирование института плебисцитарного президентства в Молдове явились главными системными причинами вооружённого конфликта в Приднестровье. Главы России, Украины и Белоруссии призвали стороны конфликта сесть за стол переговоров для урегулирования возникших разногласий.

12 декабря 1991 года в Москве в ходе встречи президентов России и Молдовы Б. Ельцина и М. Снегура оба лидера согласились уделять особое внимание урегулированию вопросов, связанных с обеспечением и защитой прав и свобод национальных меньшинств. К сожалению, добрые намерения не были реализованы. Уже в середине декабря 1991 года сначала в Бендерах, а затем в Дубоссарах произошли вооружённые столкновения между подразделениями молдавской полиции и вооружёнными формированиями Приднестровья.

Несмотря на заявление президента Молдовы М. Снегура о недопустимости руководством республики геноцида по отношению к жителям Приднестровья, ситуация продолжала развиваться в направлении полномасштабной войны. В марте 1992 года в Дубоссарах вновь произошли открытые вооружённые столкновения, повлекшие человеческие жертвы. По всей видимости, многочисленные миротворческие мероприятия использовались властями Молдовы как ширма для накопления вооружённого потенциала, направленного на силовое решение проблемы Приднестровья.

В Кишинёве в апреле 1992 года на встрече министров иностранных дел Молдовы, России, Румынии и Украины была принята декларация по мирному урегулированию конфликта в Приднестровье и выработан механизм её реализации. Однако эта усиленная дипломатическая активность оказалась неэффективной и не предотвратила гражданскую войну.

Главы государств-участников СНГ, 20 марта 1992 года в Киеве сделали заявление, в котором рассматривали сохранение территориальной целостности Молдовы как «краеугольный камень своей политики во взаимоотношениях с этим государством и важнейший фактор стабильности в Содружестве и в регионе». Они обязались принять меры по недопущению вовлечения в конфликт в любой форме граждан своих стран, использования своей территории для транзита вооружённых формирований.

В этом заявлении, как и во многих других документах этого периода, предпочтение отдавалось формальной стороне вопроса. Истинные причины конфликта не вскрывались и пути выхода из него не рассматривались. Опасные последствия такой политики они не могли предвидеть, но именно она привела к гражданской войне в Молдове.

24 марта 1992 года началось наступление вооружённых сил Молдовы на города Приднестровья. В Молдове началась полномасштабная гражданская война со всеми характерными для таких войн событиями. Особо ожесточённый характер война приняла с 20 июня 1992 года, когда вооружённые силы, отряды полиции и «волонтёров» НФМ начали наступление на город Бендеры с использованием танков. В результате боевых действий городу был нанесён значительный урон, убито более 500 человек, около полутора тысяч ранено, 80 тысяч из 150 тысячного населения Бендер стали беженцами. Промышленная и социальна инфраструктура города были почти полностью разрушены.

Во второй половине июля 1992 года руководство Молдовы под влиянием социально-экономического кризиса и реальной угрозы удара 14-й общевойсковой армии Российской Федерации по вторгшимся в Приднестровье вооружённым формированиям Молдовы, отказалось от ведения боевых действий. Военный совет 14- армии России обратился к президенту и парламенту Молдовы с требованием о прекращении боевых действий и ведения огня. В противном случае 14-я армия оставляла за собой право применить оружие.

21 июля  1992 года  в  Москве  президентами  РФ Б. Ельциным и РМ М. Снегуром было подписано соглашение «О принципах мирного урегулирования вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова»,

Подписание Соглашения не могло решить всего комплекса существовавших проблем, но оно позволило остановить войну и начать процесс мирного урегулирования вооружённого конфликта.

Таким образом, можно с высокой степенью вероятности утверждать, что основными причинами гражданской войны в Молдове стали попытки построения моноэтнического государства в полиэтническом обществе.

Рост этнического национализма активно насильственно внедряемого правительством Молдовы создал ситуацию, когда применение вооружённого насилия стало неизбежным, а конфликт неизбежно перерос в гражданскую войну.

Особенностью этнополитического конфликта в РМ является неопределённая длительность его стабилизационного периода, которая может быть определена как статус-кво «ни мира, ни войны».

Рассматривая Приднестровский конфликт, причины его возникновения, и развития, нельзя обойти ту важную роль, которую сыграла Россия и ее Вооруженные Силы в предотвращении полномасштабной войны на берегах Днестра.

В Приднестровье в течение последних 30 лет проводится уникальная по своей эффективности миротворческая операция, благодаря которой на берегах древнего Днестра не льётся кровь, не гремят взрывы, обеспечивается мирный труд граждан. Благодаря миротворческим процессам в Приднестровье Стороны имеют возможность искать взаимоприемлемые пути для разрешения конфликта,, вызванного дезинтеграционными процессами конца 80-х и начала 90-х годов прошлого столетия, приведших, к распаду великой страны – СССР и, как следствие, к денонсированию новым, постсоветским, молдавским руководством Закона Союза ССР «Об образовании союзной Молдавской Советской Социалистической Республики», который был принят на VII сессии Верховного Совета СССР 2 августа 1940 года.

Сложившаяся ситуация, в настоящее время, характеризуется, прежде всего, тем, что гражданами как Левобережья Днестра, так и большинством граждан Республики Молдова, миротворческая операция, проводимая в Приднестровье, воспринимается только с положительной стороны.

За всё время проведения этой миротворческой операции не было зафиксировано практически ни одного случая протестного настроения населения на обоих берегах древней реки в отношении Совместных Миротворческих Сил и, в целом, к миротворческим процессам в Приднестровье. Уважительное и доброжелательное отношение со стороны военнослужащих Совместных Миротворческих Сил к населению, проживающему в районе конфликта, является основой в достижении мира и стабильности во всем регионе.

В то же время, необходимо отметить, что в соответствии с базовыми документами, регламентирующими урегулирование приднестровского вооруженного конфликта, в компетенцию органов миротворческой операции не входят вопросы принуждения сторон к переговорам.

Именно такое положение дел не позволяет вот уже в течение 30 лет, прошедших со дня окончания активной фазы конфликта, увести миротворческую миссию в сторону от истинного ее предназначения.

Следует также констатировать, что опыт существующего формата миротворческой операции неоспоримо свидетельствует о наличии непререкаемого авторитета Российской Федерации, являющейся основным гарантом сохранения мира и стабильности в регионе.

В этом контексте следует обратить внимание на ряд аспектов, характеризующих миротворческую операцию в Приднестровском регионе Республики Молдова.

Во-первых, совместная миротворческая операция в регионе базируется на международно-правовом акте – Соглашении «О принципах мирного урегулирования вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова» от 21 июля 1992 года с участием сторон конфликта. Она является единственной полноценно применённой гарантией мира и безопасности в регионе и, прежде всего, надёжной гарантией предотвращения появления условий для возобновления вооруженного конфликта.

Во-вторых, именно миротворческая операция под гарантией Российской Федерации, является стрежневой основой взаимоотношении сторон конфликта в данном вопросе, да и в системе региональной стабильности в целом.

В-третьих, успешность и эффективность миротворческой миссии, обеспечивается и позитивным восприятием и толерантным отношением населения на берегах Днестра к операции, а в Приднестровье рассматривается, как главная гарантия физической безопасности граждан.

За прошедший период времени применённый формат проведения миротворческой операции и деятельность на этой основе сформированных Совместных Миротворческих Сил доказали свою высокую эффективность, так как позволили решить главнейшую задачу – остановить боевые действия, развести вооруженные формирования конфликтующих сторон и создать условия для переговорного процесса о мирном, политическом урегулировании молдо-приднестровского вооруженного конфликта.

К сожалению, следует отметить, что молдавской стороной в миротворческом процессе с завидной настойчивостью, достойной лучшего применения, периодически создаются искусственные трудности, инициируются надуманные тупиковые ситуации. Используя фактор непризнанности государственности Приднестровья, правящие элиты Молдовы целенаправленно дезинформируют международное сообщество об истинном положении дел, формируя искаженное представление о причинах конфликта и сложившемся в настоящее время положении дел в регионе, в том числе и о деятельности Совместных Миротворческих Сил. При этом все отчётливее просматривается, основная цель подобных демаршей – компрометация миротворческой операции в целом, и всяческое принижение роли России в мирном урегулировании.

Основная цель таких контрпродуктивных действий и громких политических заявлений со стороны облеченных властью высокопоставленных лиц из числа нового руководства Республики Молдова основывается на стремлении к достижению международных решений, определяющих необходимость вывода из Приднестровья подразделений Оперативной группы российских войск в Приднестровье и замене миротворческих сил России в регионе международным полицейским контингентом из представителей стран Европейского Союза, НАТО.

Вместе с тем, уже давно стало вполне очевидным, что в силу исторических особенностей сохранять стабильность в этом регионе  Европы позволяет только такая миротворческая операция, которая проводится при определяющей роли страны-гаранта – Российской Федерации и именно в существующем формате.

Таким образом, в существующих условиях, когда отношения между Молдовой и Приднестровьем достаточно сложны – именно существующий формат миротворческой операции способен обеспечить и обеспечивает мир на приднестровской земле. Любые же попытки трансформации миротворческой миссии вне политического консенсуса всех заинтересованных сторон являются опасными для процесса урегулирования и приведут к глубинным, комплексным изменениям, затрагивающим региональную стабильность, безопасность и климат доверия, с плохо предсказуемыми последствиями.

Список источников    

1. Атлас Приднестровской Молдавской Республики. История. 2-е изд. доп. – Тирасполь, 2007.
2. Бабилунга Н.В., Бомешко Б.Г. Курс лекций по истории Молдавии. – Тирасполь, 1990-1997.
3. Бабилунга Н.В., Бомешко Б.Г., Шорников П.М. Государственность Приднестровья: история и современность. – Тирасполь, 2011.
4. Белая Книга ПМР/ авторский коллектив. – REGNUM, 2006.
5. Бомешко Б.Г. Создание, становление и защита приднестровской государственности. – Бендеры, 2010.
6. История Приднестровской Молдавской Республики./ в 2-х томах, 3-х книгах. – Тирасполь, 2000-2001.
7. Соглашение «О принципах мирного урегулирования вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова». – Москва, 1992.
8. По обе стороны Днестра. Краткая история и причины конфликта. – Утро.ru, № 65 (2194) от 06.03. 2006.
9. Феномен Приднестровья/ авторский коллектив. 1-е изд. – Тирасполь, 2000, 2-е изд. – Тирасполь, 2003.
10. Россия в исторических судьбах молдавского народа: сборник статей. – Бендеры, 2009.

References

1. Atlas of the Pridnestrovian Moldavian Republic. History. 2nd ed. supplement – Tiraspol, 2007.
2. Babilunga N.V., Bomeshko B.G. A course of lectures on the history of Moldova. – Tiraspol, 1990-1997.
3. Babilunga N.V., Bomeshko B.G., Shornikov P.M. Statehood of Pridnestrovie: history and modernity. – Tiraspol, 2011.
4. White Book of the PMR/ author’s collective. – REGNUM, 2006.
5. Bomeshko B.G. Creation, formation and protection of Pridnestrovian statehood. – Bendery, 2010.
6. History of the Pridnestrovian Moldavian Republic./ in 2 volumes, 3 books. – Tiraspol, 2000-2001.
7. Agreement «On the principles of peaceful settlement of the armed conflict in the Transnistrian region of the Republic of Moldova». – Moscow, 1992.
8. On both sides of the Dniester. A brief history and causes of the conflict. – Утро.гu , No. 65 (2194) dated 06.03.2006.
9. The phenomenon of Pridnestrovie/ author’s collective. 1st ed. – Tiraspol, 2000, 2nd ed. – Tiraspol, 2003.
10. Russia in the historical destinies of the Moldovan people: a collection of articles. – Bender, 2009.

Для цитирования: Вергузь А.С. Исторические причины возникновения и развития приднестровского конфликта // Московский экономический журнал. 2022. № 12. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2022-55/

© Вергузь А.С., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 12.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.83

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_12_751

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ МАЛОЭТАЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

SOCIO-ECONOMIC JUSTIFICATION OF THE CONCEPT OF LOW-RISE CONSTRUCTION DEVELOPMENT

Уселис Ян Викторович, аспирант кафедры экономики строительства и ЖКХ, ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, E-mail: uselis1997uan@gmail.com

Uselis Yan Victorovich, PhD student of the Department of construction economics and housing Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering, E-mail: uselis1997uan@gmail.com

Аннотация. В статье исследован вопрос текущего состояния и основных тенденций развития рынка жилищного строительства. Основное внимание вопросам функционирования рынка малоэтажной недвижимости. Проанализирован уровень доступности объектов недвижимости в России. Сформирована концепция концентрации ресурсов при возведении жилья разной этажности. Концепция рассмотрена в разрезе таких направлений, как развитие конкуренции в строительстве, оптимизация количества субъектов инвестиционно-строительного процесса, комплексное развитие территорий.

Abstract. The article examines the issue of the current state and the main trends in the development of the housing construction market. The main focus is on the functioning of the low-rise real estate market. The level of accessibility of real estate objects in Russia is analyzed. The concept of resource concentration in the construction of housing of different storeys has been formed. The concept is considered in the context of such areas as the development of competition in construction, optimization of the number of subjects of the investment and construction process, integrated development of territories.

Ключевые слова: жилищное строительство, рынок недвижимости, малоэтажное строительство, комплексное развитие территорий, конкуренция в строительстве

Keywords: housing construction, real estate market, low-rise construction, complex development of territories, competition in construction 

Настоящая статья посвящена рассмотрению такого сегмента рынка недвижимости, как малоэтажная недвижимость. Не секрет, что объекты малоэтажного строительства становятся все более востребованными среди граждан [1]. Такие факторы, как негативные эффекты урбанизации, последствия и ограничения не так давно бушующей пандемии COVID-19, высока стоимость жилья в городах и другое стали тому причиной.

Данные рисунка 1 свидетельствуют о том, что не смотря на весьма кризисное положение экономики страны в последние годы, объем жилищного строительства имеет положительный тренд. К тому же, в период 2020-2021 годов объемы малоэтажного строительства превысили объемы возводимых площадей в многоквартирных домах.

В последние годы инвестиционно-строительная сфера активно поддерживается государством. Жилищное строительство, во многом простимулировано с помощью таких программ, как:

• Материнский капитал;
• Дальневосточный гектар;
• Арктический гектар;
• Военная ипотека;
• Сельскохозяйственная ипотека;
• Семейная ипотека;
• Другие льготные программы.

Однако, жилье становится все менее доступным гражданам. Темпы прироста цен на квартиры и земельные участки для ИЖС опережают темпы прироста размеров заработных плат россиян. Изучив данные Росстата [3], можно сделать вывод, что в среднем по России в 2022 году заработные платы выросли на 11%, а цена квадратного метра квартиры в новостройке на 39%. Цена за сотку земельного участка под ИЖС выросла за данный период на 20%. Более подробно темпы прироста заработных плат и темпы прироста цен на недвижимость в разных регионах России представлены на рисунке 2.

Вопрос доступности недвижимости, в настоящее время, усугубляется тем, что в ноябре 2022 года в Министерстве финансов РФ сообщили, что программа льготной ипотеки не будет продлена в 2023 году. Сегодня именно льготные ипотечные программы являются одним из ключевых драйверов спроса на жилье. По состоянию на 10 ноября по льготной ипотеке на новостройки было выдано 898,4 тыс. кредитов на 2,97 трлн руб., в том числе с начала 2022 года — 212,7 тыс. кредитов на 900,6 млрд руб. Доля кредитов по программе в общей выдаче ипотеки на новостройки превысила 60%. [4].

Одним из вариантов решения проблемы повышения доступности жилья и обеспеченности жильем граждан, по мнению автора данного исследования является стимулирование развития малоэтажного строительства. Далее будет рассмотрена концепция концентрации ресурсов при возведении жилья разной этажности, в которой будут рассмотрены преимущества развития сегмента малоэтажной недвижимости в сравнении с рынком масштабного многоэтажного строительства.

В зависимости от этажности возводимых объектов автором выделен концептуальный подход, основанный на концентрации ресурсов при возведении равнозначных объемов жилья. Основой для описания концепции являются ресурсы, а именно S — земля (участок под застройку) и V – ресурсы, необходимые для возведения объекта.

Ключевой идеей настоящей концепции выступает использование площади под застройку в зависимости от этажности здания. При возведении МКД объемы строительства на одном земельном участке стремятся к максимуму. Создавая сопоставимое количество жилой площади в случае строительства индивидуальных жилых домов потребуется значительно большая площадь земельных участков. Однако при строительстве крупных жилых комплексов необходима также и большая концентрация ресурсов (материальных, финансовых, трудовых). С такой задачей успешно могут справиться специально организованные устойчивые структуры в лице застройщиков. С другой стороны, индивидуальный жилой дом способна возвести, как подрядная организация из числа субъектов малого предпринимательства, так и в отдельных случаях гражданин самостоятельно хозяйственным способом.

Концепция концентрации ресурсов при возведении жилья разной этажности будет рассмотрена автором в трех проекциях:

1. Развитие конкуренции на рынке жилищного строительства.
2. Субъекты, участвующие в реализации строительства и связи между ними.
3. Покрытие территорий объектами жилищного строительства.

Предлагаемый концептуальный подход представлен на рисунке 3.

Конкуренция

На рынке многоэтажного жилищного строительства в России сложилась олигополистическая и монополистическая ситуация [5]. В каждом субъекте страны функционирует ряд крупных застройщиков. Также многие застройщики активно ведут свою деятельность сразу в нескольких регионах. В рамках данного исследования был вычислен коэффициент концентрации рынка (CR_n) застройщиков в субъектах России (на основе данных реестра застройщиков [2]). Коэффициент концентрации показывает аккумулированные доли концентрации наиболее крупных единиц и определяется как сумма рыночных долей крупнейших игроков рынка. За основу вычислений была взята доля объемов строительства исследуемых застройщиков в общем объеме строительства в регионе в процентах.

CRn-коэффициент концентрации;

i-количество крупнейших застройщиков в субъекте РФ;

qi-рыночная доля крупнейших застройщиков в субъекте РФ;

Q – объем строительства в субъекте РФ;

Si-рыночная доля крупнейших застройщиков в субъекте РФ в %.

В ходе исследования были вычислены коэффициенты по трем, четырем, шести и восьми крупнейшим застройщикам в каждом регионе.

Таким образом, на рынке застройщиков в России наблюдаются олигопольные и монопольные тенденции.

Противоречия монополизации рынка являются активно обсуждаемым вопросом ученых уже на протяжении многих десятков лет. Так А. Маршалл говорил: «Можно многое подчеркнуть из исследования отношений, в каких оказываются интересы монополиста с интересами остального общества, и общих условий, при которых можно было бы создать порядок, более полезный для общества в целом, чем тот, который создал бы монополист»  [6]. А. Харбергер утверждает о том, что существование монополий на рынке ведет к необратимым  негативным потерям благосостояния общества [7]. Х. Лейбенстайн подчеркивает, что у монополий нет стимулов поддерживать эффективное производство, ей важна только ее личная прибыль, интересы общества ей безразличны [7]. Зачастую результатом монополизации рынка становятся снижение качества продукции, необоснованное завышение цен, снижение эффективности производства и т.д.

Выделим некоторые факторы, ограничивающие конкуренцию в строительстве: институциональные факторы, доступ к ресурсам, барьеры развития предпринимательства. К институциональным ограничениям можно отнести недостаточную прозрачность деятельности организаций, коррупционную емкость, недостаточную эффективность государственной политики в области строительства, неразвитость финансовых рынков [8].

Законодательство, являясь одним из ключевых формальных институтов общества, способно влиять на экономические процессы, в том числе на уровень конкуренции на тех или иных рынках. Примером данного тезиса является введение проектного финансирования вместо долевого участия в строительстве. В ходе реформы системы финансирования жилищного строительства значительно ограничилась конкуренция на данном рынке. По данным Ассоциации российских банков до 70% малых и средних застройщиков прекратили свою деятельность [9], причем многие из них добросовестно выполняли свои обязательства перед дольщиками [10].

Субъекты

В данном подразделе фокус исследования будет направлен на рассмотрение субъектов инвестиционно-строительного процесса, их роли при реализации проектов.

Для строительства МКД требуется сравнительно больший объем строительных материалов, а также большее количество и разнообразие машин и механизмов, технологий. Это объясняется высотностью зданий, а также необходимостью строительства так называемых мест общего пользования. Отдельная строка затрат при строительстве МКД – это техническое и инженерное оснащение здания. Что касается разработки проекта ИЖС, то в отличие от МКД данная стадия не обязательна, а относится лишь для домов площадью более 500 м². В случае со строительством МКД значительную часть времени может занять процесс взаимодействия с органами власти, в частности, при получении разрешения на строительство, а также разрешения на ввод в эксплуатацию.

При покупке квартиры в строящемся МКД срок ожидания может достигать нескольких месяцев и даже лет. По данным ДОМ.РФ средний срок строительства жилого комплекса составляет 40 месяцев [11]. При этом почти 40-50% возводимых домов сдаются с задержкой на 6-12 месяцев от срока, который первоначально задает застройщик [12].  В случае же с малоэтажным строительством срок возведения объекта начинается от одного месяца. Очевидно, что это объясняется меньшими масштабами строительства (отсутствие необходимости строительства мест общего пользования, а также повышения этажности здания), при сохранении сопоставимой или даже большей жилой площади на одного человека. Выполнение задачи по возведению ИЖС посильна гражданину даже хозяйственным способом (собственными силами) при наличии ряда навыков и компетенций. При наличии определенного бюджета возможен вариант подрядного способа возведения здания. При любом варианте количество субъектов взаимодействия сводится к минимуму.

В числе субъектов, задействованных в реализации крупных ИСП выделяются

• Застройщик, заказчик, технический заказчик, девелопер, fee-developer;
• Генеральный проектировщик, проектировщики;
• Организации, выполняющие инженерные изыскания;
• Генеральный подрядчик, подрядчики, субподрядчики;
• Поставщики оборудования;
• Лизинговые организации;
• Банки;
• Агентства недвижимости, рекламные агентства;
• Органы власти;
• Другие субъекты.

Таким образом, в системе инвестиционно-строительного процесса с увеличением масштаба строительства, также растет число её элементов. Как известно, крупные системы склонны к дезорганизации, что объясняется большим числом элементов и соответственно увеличением связей между ними [13].

Одной из главных целей инвестиционно-строительного проекта является сдача объекта в соответствии с изначально заявленными сроками. Однако, в виду того, что система ИСП является сложной, то проблемы функционирования даже одного элемента, способны отразится на успешности достижения цели. Строительное производство ритмично, и к примеру, при отставании от графика одного подрядчика придется пересмотреть весь график производства работ.

Территории

Современные градостроительные тенденции в некоторых регионах России характеризуются непропорциональностью застройки территорий. Приведем пример города Мурино Ленинградской области, который начал активно застраиваться с середины 2010-х годов. На 2021 год в Мурино официально зарегистрировано 78 184 человека. Но фактически там проживает гораздо больше. Ещё в 2019 году издание «Деловой Петербург» подсчитало, что только в сданных на тот момент новостройках, могут проживать 97 тыс. человек. Так что сегодня численность муринцев наверняка перевалила за 100 тысяч [14]. Гражданами, проживающими на данной территории, отмечаются такие проблемы, как высокая плотность застройки, низкая транспортная доступность, отсутствие социально-культурных, медицинских учреждений, дефицит образовательных учреждений.

Результат погони только лишь за коммерческой эффективностью при реализации инвестиционно-строительных проектов привел к тому, что данный город нельзя назвать самостоятельной социально-экономической единицей. В городе отсутствуют объекты социально-культурного назначения, какие-либо производственные или деловые центры. Напряженной остается ситуация с наличием достаточного количества объектов образования и здравоохранения.

Показателем, с помощью которого можно судить о социально-экономической активности того или иного региона является плотность населения. Ученые выявили оптимальное значение плотности населения, и оно составляет 50-100 чел на км² [15]. Образцовые значения рассматриваемых показателей демонстрирует Республика Татарстан, плотность населения в данной республике равняется 57,5 чел/км² .

Темпы прироста заработных плат в данном регионе в 2022 году сравнялись с темпами прироста цен на готовые ИЖС (по 17%), темпы прироста цен на участки под ИЖС и на м² квартиры в МКД также продемонстрировали одинаковый прирост (по 30%). В 2020 году В Казани динамика цен куда скромнее: плюс 5,9% за год [16]. В этом же году 40% от общего объема вводимого жилья в рамках ИЖС сконцентрировано в 10 регионах, в число которых вошла республика Татарстан. По данным Минстроя РТ, по линии индивидуального жилищного строительства в этом году планируется построить и ввести в эксплуатацию 10 680 домов площадью 1 млн 388,2 тыс. кв. м. [16]

При анализе плотности населения и уровня социально-экономического развития регионов выделяются так называемые «выбросы»: г. Москва (ПН=4950,4 чел/км²) и г. Санкт-Петербург (ПН=3847,5 чел/км²). Невзирая на высокие значения индекса социально-экономического развития данные города и близлежащие к ним территории испытывают издержки урбанизационных процессов. Более подробно проблемы, вызванные бурным ростом городов представлен автором в исследовании [17].

Отметим, что стимулирование развития малоэтажного строительства может стать решением ряда проблем:

а. Обеспеченность населения жильем;

б. Повышение привлекательности ряда территорий;

в. Снижение отрицательных результатов урбанизации;

г. Развитие конкуренции на рынке строительства.

Список источников

1. Цветков Ю.А., Казанская Э.О. Актуальные проблемы комплексного малоэтажного жилищного строительства // В сборнике: Экономика и управление: тенденции и перспективы. Материалы III Межвузовской ежегодной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2022. С. 403-409.
2. Единый реестр застройщиков. URL: https://наш-дом.рф (дата обращения: 15.12.2022)
3. Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения: 15.12.2022)
4. Без льготной ипотеки. URL: https://realty.rbc.ru/news/637506889a79476dba315a19?ysclid=lb270sf6bg872530438 (дата обращения: 15.12.2022)
5. Жигалова А.В., Аблязов Т.Х. Оценка конкурентной среды на рынке первичной недвижимости в стране // В сборнике: ЭКОНОМИКА И ПРАВО В РОССИИ И МИРЕ. сборник статей II Международной научно-практической конференции. Петрозаводск, 2022. С. 8-19.
6. Маршалл А. Принципы политической экономии / Маршалл А. [пер. с англ. Р.И. Столпера; общ. ред. и вступ. сл. С.М. Никитина]. – М.: Прогресс, 1983. –416 с.
7. Латышев А. Ю. Противоречия развития современных монополий: теория и российская практика // Вестник ЧелГУ. 2014. №9 (338). С. 78-88
8. Беспалов С.В., Максимов А.Д. Анализ институциональных ограничений в развитии конкуренции в области строительства // ВУЗ и реальный бизнес. 2015. Т. 1. С. 24-28.
9. Малые застройщики уходят — кто будет строить в малых городах? URL: http://ancb.ru/publication/read/11006 (дата обращения: 15.12.2022)
10. Новикова Н.Г., Кубасова Т.И., Полякова Н.В., Астрахан А.Б. Перспективы развития конкуренции в сфере жилищного строительства в условиях проектного финансирования // Baikal Research Journal. 2022. Т. 13. № 2. С.
11. Единый ресурс застройщиков. URL: https://erzrf.ru/news/sredniy-srok-stroitelstva-mkd-priblizilsya-k-40-mesyatsam-a-v-proyektakh-s-ispolzovaniyem-eskrou-on-pochti-vdvoye-menshe (дата обращения: 15.12.2022)
12. Сколько времени строится многоквартирный дом? URL: https://stroimprosto-msk.ru/publications/skolko-vremeni-stroitsya-mnogokvartirnyj-dom/?ysclid=lbb2a0t2vm963957212 (дата обращения: 15.12.2022)
13. Кузнецов Б.О. Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук. Развитие системы взаимоотношений участников инвестиционного процесса в строительстве на основе внедрения комплексного инжиниринга. СПБГАСУ. 2021.
14. Кошмарный сон урбаниста или что не так с Муриною URL: https://www.novostroy.su/articles/choose/koshmarnyy-son-urbanista-ili-chto-ne-tak-s-murino/ (дата обращения: 15.12.2022)
15. Фаронова Ю.В., Ахунов А.Р., Тельнова Т.П., Литвинова С.А., Халилова А.Б. Географическая экспертиза плотности населения Российской Федерации // Успехи современного естествознания. 2021. №4. С. 91-96.
16. Стройэкспертиза. URL: https://minstroy.tatarstan.ru/rus/file/pub/pub_2281558.pdf?ysclid=lbpddprg4g490428073 (дата обращения: 15.12.2022)
17. Уселис Я.В. Особенности урбанизационных процессов и тенденции развития рынка малоэтажного жилья //В сборнике: ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ. Материалы II Межвузовской ежегодной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2021. С. 12-18.

References

1. Tsvetkov Yu.A., Kazanskaya E.O. Actual problems of complex low-rise housing construction // In the collection: Economics and management: trends and prospects. Materials of the III Interuniversity annual scientific-practical conference. St. Petersburg, 2022, pp. 403-409.
2. Unified register of developers. URL: https://our-dom.rf (date of access: 12/15/2022)
3. Federal State Statistics Service. URL: https://rosstat.gov.ru/ (date of access: 12/15/2022)
4. No preferential mortgage. URL: https://realty.rbc.ru/news/637506889a79476dba315a19?ysclid=lb270sf6bg872530438 (date of access: 12/15/2022)
5. Zhigalova A.V., Ablyazov T.Kh. Assessment of the competitive environment in the primary real estate market in the country // In the collection: ECONOMY AND LAW IN RUSSIA AND THE WORLD. collection of articles of the II International Scientific and Practical Conference. Petrozavodsk, 2022, pp. 8-19.
6. Маршалл А. Принципы политической экономии / Маршалл А. [пер. с англ. Р.И. Столпера; общ. ред. и вступ. сл. С.М. Никитина]. – М.: Прогресс, 1983. –416 с.
7. Латышев А. Ю. Противоречия развития современных монополий: теория и российская практика // Вестник ЧелГУ. 2014. №9 (338). С. 78-88
8. Беспалов С.В., Максимов А.Д. Анализ институциональных ограничений в развитии конкуренции в области строительства // ВУЗ и реальный бизнес. 2015. Т. 1. С. 24-28.
9. Малые застройщики уходят — кто будет строить в малых городах? URL: http://ancb.ru/publication/read/11006 (дата обращения: 15.12.2022)
10. Новикова Н.Г., Кубасова Т.И., Полякова Н.В., Астрахан А.Б. Перспективы развития конкуренции в сфере жилищного строительства в условиях проектного финансирования // Baikal Research Journal. 2022. Т. 13. № 2. С.
11. A single resource for developers. URL: https://erzrf.ru/news/sredniy-srok-stroitelstva-mkd-priblizilsya-k-40-mesyatsam-a-v-proyektakh-s-ispolzovaniyem-eskrou-on-pochti-vdvoye-menshe (date of access: 15.12 .2022)
12. How long does it take to build an apartment building? URL: https://stroimprosto-msk.ru/publications/skolko-vremeni-stroitsya-mnogokvartirnyj-dom/?ysclid=lbb2a0t2vm963957212 (date of access: 12/15/2022)
13. Kuznetsov B.O. Dissertation for the degree of candidate of economic sciences. Development of a system of relationships between participants in the investment process in construction based on the introduction of integrated engineering. SPbGASU. 2021.
14. An urbanist’s nightmare or what’s wrong with Murino URL: https://www.novostroy.su/articles/choose/koshmarnyy-son-urbanista-ili-chto-ne-tak-s-murino/ (date of access: 15.12 .2022)
15. Faronova Yu.V., Akhunov A.R., Telnova T.P., Litvinova S.A., Khalilova A.B. Geographical expertise of the population density of the Russian Federation // Successes of modern natural sciences. 2021. №4. pp. 91-96.
16. Stroyekspertiza. URL: https://minstroy.tatarstan.ru/rus/file/pub/pub_2281558.pdf?ysclid=lbpddprg4g490428073 (date of access: 12/15/2022)
17. Uselis Ya.V. Features of urbanization processes and trends in the development of the low-rise housing market // In the collection: ECONOMY AND MANAGEMENT: TRENDS AND PERSPECTIVES. Materials of the II Interuniversity annual scientific-practical conference. St. Petersburg, 2021, pp. 12-18

Для цитирования: Уселис Я.В. Социально-экономическое обоснование концепции развития малоэтажного строительства // Московский экономический журнал. 2022. № 12. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2022-54/

© Уселис Я.В., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 12.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 330.117

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_12_750

КАК РЕФОРМА КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ ОТРАЗИЛАСЬ НА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЯХ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ЗАКАЗА

HOW DID THE REFORM OF THE CONTRACT SYSTEM AFFECT THE ECONOMIC INDICATORS OF THE STATE CONSTRUCTION ORDER

Кощеев Вадим Аркадьевич, д.э.н., профессор кафедры экономики строительства и ЖКХ, ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, E-mail: npmos@bk.ru

Токунова Галина Федоровна, д.э.н., декан факультета экономики и управления, профессор кафедры менеджмента в строительстве, ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, E-mail: tgf_1608@mail.ru

Цветков Юрий Александрович, аспирант кафедры экономики строительства и ЖКХ, ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, E-mail: yuriytsvetkow@yandex.ru

Koshcheev Vadim Arkadeevich, Doctor of Economics, Professor of the Department of construction economics and housing Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering, E-mail: npmos@bk.ru

Tokunova Galina Fedorovna, Doctor of Economics, dean of the Faculty of Economics and Management, Professor of the Department of Management in Construction, Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering, E-mail: tgf_1608@mail.ru

Tsvetkov Yuriy Aleksandrovich, PhD student of the Department of construction economics and housing Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering, E-mail: yuriytsvetkow@yandex.ru

Аннотация. В проанализированы первые результаты реализуемой реформы контрактной системы Российской Федерации в 2022 году. Оптимизационные пакеты изменений в 44-ФЗ отмечены, как новый виток развития системы государственных закупок в России. Выделены основные концептуальные корректировки законодательства о закупках. Исследованы значения показателей объемов закупок и жалоб участников закупок за последние шесть лет. Изложены случаи, при которых возможно расторжение контрактов. Проведен анализ показателей государственных контрактов в строительстве. Сделан вывод о том, что настоящая реформа контрактной системы положительно повлияла на выполняемость государственного строительного заказа.

Abstract. The article touches upon the issue of the first results of the ongoing reform of the contract system of the Russian Federation in 2022. Optimization packages of changes in 44-FZ are marked as a new round of development of the public procurement system in Russia. The main conceptual adjustments of the procurement legislation are highlighted. The values of indicators of procurement volumes and complaints of procurement participants over the past six years are analyzed. The cases in which termination of contracts is possible are described. The analysis of indicators of state contracts in construction is carried out. It is concluded that the present reform of the contract system has had a positive impact on the fulfillment of the state construction order.

Ключевые слова: государственные закупки, контрактная система, оптимизационные пакеты поправок, государственный строительный заказ, государственный контракт

Keywords: government procurement, contract system, optimization packages of amendments, state construction order, state contract 

Для стабильного развития страны, а также нивелирования провалов рынка, в том числе с целью обеспечения общественных благ, несомненно, необходимо постоянно совершенствовать механизм формирования, организации и выполнения государственного заказа. Данный механизм уже прошел несколько стадий эволюции в России с начала 1990-х годов. Более подробно каждый из этапов описан в предыдущем исследовании автора [1].

Как видно из данных таблицы 1, 2022 год характеризуется упрощением процесса участия в государственных закупках, а также стимулированием развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Центральным нормативно-правовым актом, регулирующим взаимоотношения субъектов государственного заказа, является Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Процессы, происходящие в социально-экономических системах, находятся в состоянии постоянных изменений. Соответственно, законодательство, регламентирующее эти процессы, также подвергается требуемым корректировкам. 44-ФЗ также не стал исключением в данном вопросе. С января 2022 года и в течение данного года в закон вносятся различные нововведения. Рассмотрим основные из них ниже.

1. Федеральный закон от 02.07.2021 № 360-ФЗ

• Уменьшение общего числа способов определения исполнителя контракта. В контрактной системе остались самые распространенные способы: конкурс, аукцион, запрос котировок, закупка у единственного поставщика.
• Сокращение сроков оплаты контрактов. В соответствии с изменениями законодательства, субъекты малого и среднего предпринимательства станут получать оплату контракта на 5 дней раньше, другие организации на 15 дней.
• Обновлены требования к информации, указываемой в извещении к закупке и сроки размещения извещения.
• Унификация заявок на участие в торгах.
• Возможность предъявления требований к участникам торгов, стоимостная предквалификация участников при проведении закупки на сумму более 20 млн. руб.
• Введение электронного документооборота.

2. Федеральный Закон от 01.07.2021 № 277-ФЗ

• Увеличение совокупного объема закупок у СМП и СОНО с 15% до 25%.
• Новые условия и требования к СМП и СОНО.

3. Федеральный Закон от 02.07.2021 № 344-ФЗ

Согласно изменениям, внесенным 344-ФЗ субъекты, являющиеся получателями субсидий обязаны руководствоваться положениями 44-ФЗ при проведении закупок. К таким субъектам, помимо прочих, относятся коммерческие организации, акции которых принадлежат государству, а также государственные корпорации.

4. Федеральный закон от 01.05.2022 N 124-ФЗ

Данный закон изменил порядок требований к членству подрядчиков в саморегулируемых организациях (СРО). Теперь членство в СРО становится необходимым для строительных организаций, выполняющих контракты на сумму не менее 10 млн. рублей. Ранее подрядчикам необходимо было обязательное членство в СРО при выполнении работ на сумму не менее 3 млн. руб. Институт саморегулирования пришел на смену лицензированию в строительстве в 2011 году. Основной задачей СРО является страхование ответственности ее членов посредством возмещения финансовых средств в случае неисполнения подрядными организациями своих обязательств по контрактам. При всех положительных сторонах данного механизма, членство в СРО несет в себе дополнительную финансовую нагрузку на подрядчиков, большинство которых являются субъектами малого и среднего предпринимательства и не имеют лишних денежных средств.

5. Постановление Правительства РФ № 439 от 23.03.2022

ПП РФ №439 направлено на обеспечение возможности неуплаты подрядчиком неустоек в случае удорожания строительных материалов, необходимых для выполнения контракта. Также стало возможным корректировать существенные условия контрактов в связи с повышением цен на материалы.

Рассмотрев новейшие изменения, внесенные в контрактную систему, отметим тот факт, что большинство из них направлены на упрощение процесса участия исполнителей контрактов в закупочных процедурах. Уменьшено количество способов определение поставщика, сохранились лишь самые часто встречающиеся в практике. Произошло сокращение сроков авансирования и оплаты контрактов, увеличены обязательные объемы закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства, снижена финансовая нагрузка на подрядчиков.

Далее в работе будут представлены некоторые показатели контрактной системы за последние несколько лет. На рисунке 1 обозначены объемы государственных закупок по годам. Как мы видим с 2017 года по 2021 год наблюдается рост объемов закупок. За 4 года прирост составил 51,4% и вырос с 6361,3 млрд. руб. в 2017 году до 9633,19 млрд. руб. в 2021 г. По состоянию на конец 2022 г. объем выполненных контрактов составил 9806,41 млрд. руб., таким образом к концу года данный показатель превышает значение прошлого года. Такая тенденция свидетельствует о положительных результатах проводимой в настоящее время реформы контрактной системы.

На рисунке 2 изложена информация о количестве поступивших жалоб от участников контрактной системы в контрольный орган. Как правило жалобы от участников закупочного процесса возникают по следующим причинам:

• неточности в формулировках в закупочной документации;
• внесение необоснованных положений в проект будущего контракта;
• необъективное отклонение заявки участника конкурентной процедуры;
• неточности в итоговых протоколах заседаний комиссии;
• выявление сговоров при проведении закупок;
• другие противоправные действия, совершаемые участниками закупок.

Результаты данных рисунка 2 свидетельствуют о том, что количество жалоб, поступающих от участников закупок. В 2021 году количество жалоб снизилось на 26,9% с 81149 шт. в до 63950 шт. Причем количество обоснованных жалоб также снижается. На момент начала декабря 2022 года значение показателя поступивших жалоб и вовсе уменьшилось по сравнению с итогами 2020 года почти вдвое, составив 41605 шт. Количество отозванных жалоб в 2022 году превышает значение 2021 года. В целом, можно отметить уменьшение числа ошибок и неправомерных действий, возникающих в ходе реализации государственного заказа в 2022 году.

Далее фокус внимание автора будет сконцентрирован на таком виде экономической деятельности, как строительство [3,4]. Производство работ по возведению объектов гражданского строительства составляют до 38% от общей суммы государственных закупок по всем видам деятельности. Посредством механизма государственного заказа возводятся такие объекты, как школы, больницы, дороги и объекты транспортной инфраструктуры, гидротехнические объекты, объекты сферы жилищно-коммунального хозяйства и другие социально-значимые здания и сооружения. Строительство многих объектов реализуется в рамках ключевых Национальных проектов, таких как «Жиль и городская среда», «Безопасные и качественные дороги», «Здравоохранение», «Демография» и др [5,6,7].

В таблице 2 будут рассмотрены объемы заключенных контрактов? а также расторгнутых.

Выделим возможные варианты расторжения строительных контрактов для обеспечения государственных нужд:

1. Контракт расторгнут по соглашению сторон. В данном случае государственный контракт может быть расторгнут, если в ходе его исполнения цена контракта увеличилась или уменьшилась в диапазоне превышающем 10%. В диапазоне объективного увеличения или уменьшения цены до 10 % контракт не расторгается, а сторонами подписывается дополнительное соглашение. В 2021 году для крупных проектов, которые выполняются более, чем 12 календарных месяцев, такой диапазон увеличен до 30%.
2. Контракт расторгнут по инициативе заказчика. Нарушение подрядчиком существенных условий контракта влечет односторонний отказ заказчика от его дальнейшего исполнения. Такое расторжение может стать следствием срыва сроков завершения строительства, некачественного выполнения работ, а также других договоренностей, изложенных в контракте.
3. Контракт расторгнут по инициативе подрядчика. Данный вариант, хоть и значительно реже, чем ситуация, описанная в п. 2, но все же имеет место быть при реализации контрактов в рамках государственного строительного заказа. Неправомерный отказ заказчика от приемки выполненных работ, задержка оплаты выполненных работ, а также другие факты невыполнения заказчиком своих обязательств по контракту могут служить поводом для его расторжения подрядчиком [8].

Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что в 2022 году было заключено на 20 тыс. строительных контрактов меньше, чем годом ранее. Однако значения показателей расторгнутых контрактов в текущем году значительно меньше, чем в 2021 году.

Таким образом, можно предположить о том, что изменения в законодательстве о государственных закупках в 2022 году положительно отразились на экономических показателях государственного строительного заказа. Упрощение процедур организации закупочного процесса, ускорение авансирования контрактов, стимулирование субъектов малого и среднего предпринимательства не только снизили количество жалоб, но и уменьшили число расторгнутых контрактов.

Список источников

1. Цветков Ю.А. Исследование этапов развития системы государственных закупок российской Федерации // Экономика и предпринимательство. 2021. № 8 (133). С. 169-173.
2. Единая информационная система в сфере государственных закупок URL: https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html (дата обращения 14.12.2022)
3. Аблязов Т.Х., Ширшиков С.П. Проблемы реализации потенциала роста строительной сферы // Московский экономический журнал. 2022. Т. 7. № 5.
4. Аблязов Т.Х., Ширшиков С.П., Александрова Е.Б. Роль государства и частного сектора в реализации экономического потенциала строительной сферы // Московский экономический журнал. 2022. Т. 7. № 5.
5. Кощеев В.А., Цветков Ю.А., Гвоздев В.С. Выявление проблем реализации национальных проектов с помощью инструмента государственного строительного заказа // Экономика и предпринимательство. 2021. № 11 (136). С. 120-123.
6. Кришталь В.В., Асаул В.В., Кощеев В.А., Петухова Ж.Г. Государственно-частное партнерство как механизм привлечения инфраструктурных инвестиций: проблемы внедрения и снижение рисков // Вестник гражданских инженеров. 2020. № 5 (82). С. 223-232.
7. Асаул В.В., Кришталь В.В., Петухова Ж.Г. Реализация национальных проектов, направленных на инвестиции в инфраструктурное обеспечение предпринимательской деятельности: проблемы и перспективы // Вестник гражданских инженеров. 2020. № 4 (81). С. 209-218.
8. Цветков Ю.А. Выявление факторов, препятствующих исполнению государственных контрактов в строительстве с учетом изначально заявленных цен // В сборнике: Актуальные вопросы строительства: взгляд в будущее. Сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 40-летию создания Инженерно-строительного института. Красноярск, 2022. С. 197-199.

References

1. Tsvetkov Yu.A. Research of stages of development of the public procurement system of the Russian Federation // Economics and entrepreneurship. 2021. No. 8 (133). pp. 169-173.
2. Unified information system in the field of public procurement URL: https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home .html (accessed 12/14/2022)
3. Ablyazov T.H., Shirshikov S.P. Problems of realizing the growth potential of the construction sector // Moscow Economic Journal. 2022. Vol. 7. No. 5.
4. Ablyazov T.H., Shirshikov S.P., Alexandrova E.B. The role of the state and the private sector in realizing the economic potential of the construction sector // Moscow Economic Journal. 2022. Vol. 7. No. 5.
5. Kosheev V.A., Tsvetkov Yu.A., Gvozdev V.S. Identification of problems in the implementation of national projects using the state construction order tool // Economics and entrepreneurship. 2021. No. 11 (136). pp. 120-123.
6. Krishtal V.V., Asaul V.V., Kosheev V.A., Petukhova Zh.G. Public-private partnership as a mechanism for attracting infrastructure investments: problems of implementation and risk reduction // Bulletin of Civil Engineers. 2020. No. 5 (82). pp. 223-232.
7. Asaul V.V., Krishtal V.V., Petukhova J.G. Implementation of national projects aimed at investments in infrastructure support of entrepreneurship: problems and prospects // Bulletin of Civil Engineers. 2020. No. 4 (81). pp. 209-218.
8. Tsvetkov Yu.A. Identification of factors hindering the execution of state contracts in construction, taking into account the initially stated prices // In the collection: Current issues of construction: a look into the future. Collection of scientific articles based on the materials of the All-Russian Scientific and Practical conference dedicated to the 40th anniversary of the establishment of the Institute of Civil Engineering. Krasnoyarsk, 2022. pp. 197-199.

Для цитирования: Кощеев В.А., Токунова Г.Ф., Цветков Ю.А. Как реформа контрактной системы отразилась на экономических показателях государственного строительного заказа // Московский экономический журнал. 2022. № 12. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2022-53/

© Кощеев В.А., Токунова Г.Ф., Цветков Ю.А., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 12.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 528.44

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_12_743

ПРОБЛЕМЫ КАДАСТРОВОГО УЧЁТА ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, НАХОДЯЩИХСЯ ПОД ЛИНЕЙНЫМИ ОБЪЕКТАМИ

PROBLEMS OF CADASTRAL ACCOUNTINGTA OF LAND PLOTS LOCATED UNDER LINEAR OBJECTS

Кузнецова Светлана Георгиевна, доцент, кандидат экономических наук, Государственный университет по землеустройству

Горькова Мария Андреевна, Государственный университет по землеустройству, marigorkova@mail.ru

Быстрова Алла Ивановна, Государственный университет по землеустройству

Kuznetsova Svetlana G., Associate Professor, Candidate of Economic Sciences. State University of Land Management

Gorkova Maria Andreevna, State University of Land Management

Bystrova Alla Ivanovna, State University of Land Management

Аннотация. Актуальные проблемы земельно-кадастровых работ при постановке на учет линейных объектов, решение проблемы рационального землепользования с использованием и совершенствованием Единого государственного реестра недвижимости. В процессе постоянного роста объемов строительства промышленных объектов, развитием населенных пунктов, увеличивается и интенсивность размещения линейных объектов (ЛО). Линейные объекты могут затрагивать земельные участки из состава всех категорий земель, различных видов разрешенного использования, форм собственности. Особого внимания заслуживает размещение линейных объектов на землях сельскохозяйственного назначения. Так как именно на этой категории земель негативные последствия на землепользования наиболее выражены. Процесс размещения линейных объектов проводится в рамках территориального планирования. Однако такие документы не содержат должного обоснования, в том числе отсутствует и расчет эколого-экономических показателей, характеризующих последствия размещения ЛО на отдельные землепользования.

Abstract. Actual problems of land cadastral work when registering linear objects, solving the problem of rational land use with the use and improvement of the Unified State Register of Real Estate. In the process of constant growth in the volume of construction of industrial facilities, the development of settlements, the intensity of the placement of linear facilities (LO) also increases. Linear objects may affect land plots from all categories of land, various types of permitted use, forms of ownership. The placement of linear objects on agricultural land deserves special attention. Since it is on this category of land that the negative consequences on land use are most pronounced. The process of placing linear facilities is carried out as part of territorial planning. However, such documents do not contain proper substantiation, including the absence of calculation of environmental and economic indicators characterizing the consequences of placing LOs on individual land uses.

Ключевые слова: рациональное землепользование, единый государственный реестр недвижимости, комплексные кадастровые работы, зонирование территорий, постановка на государственный кадастровый учет

Keywords: rational land use, a unified state register of real estate, comprehensive cadastral work, zoning of territories, state cadastral registration

Вопросу рационального использования земель государство всегда уделяло особое внимание. Однако при строительстве линейных объектов для обеспечения инфраструктурой населенных пунктов и предприятий, экспорта топливно-энергетических ресурсов, в большинстве случаев оценивается общий социально-экономический эффект. При этом оценке последствий размещения линейных объектов на отдельные землепользования уделяется недостаточно внимания. В настоящее время ни один нормативно-правовой акт не раскрывает понятие «линейный объект». Однако большое количество федеральных законов содержат отдельные перечни сооружений, относящихся к линейным объектам [6].

На практике сформирован ряд особенностей, характеризующих линейный объект:

•  длина объекта значительно превышает его ширину;
• объект относится к сооружениям;
• в отношении объекта устанавливается охранная зона;
• объект связан с земельными участками;
• объект может проходить через несколько земельных участков и др.

В настоящее время, в условиях распространения деградационных процессов и постоянного сокращения сельскохозяйственных земель, вопрос снижения негативных последствий для землепользования весьма актуален. Земли сельскохозяйственного назначения всегда были и остаются важнейшим фактором развития экономики страны в целом. В условиях строительства новых линейных объектов на землях различных категорий, в том числе сельскохозяйственного назначения, особое значение приобретает рациональное и обоснованное их использование. Размещение линейных объектов оказывает существенное влияние как на землепользование на землях сельскохозяйственного назначения, через которые они проходят, так и на окружающую территорию [8].

Несмотря на значительное количество нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок размещения линейных объектов и дальнейшее использование земель в охранных зонах, остается ряд острых вопросов по образованию земельных участков, оценке влияния ограничений на землепользование, расчету компенсационных выплат землевладельцам. Стоит отметить, что современная практика строительства линейных объектов показывает, что процесс планирования и строительства линейных объектов направлен больше на экономический эффект от использования объектов инженерной инфраструктуры, а интересы землевладельцев и землепользователей остаются на втором плане. От вида линейного объекта в большой степени зависят возможные негативные последствия для землепользования. В настоящее время многие нормативно-правовые акты определяют те или иные объекты как линейные. Однако фактическим определением «линейный объект» их нельзя считать, так как в них приводят только перечисление сооружений.

Тем самым усложняется процесс применения и установления регламентов при размещении и реконструкции линейных объектов. В большинстве случаев линейный объект соответствуют признаку, когда его длина значительно превышает ширину. Размещение линейного объекта — довольно сложный процесс проектирования, включающий разработку технической документации, подготовку материалов согласования, расчет убытков в связи с изъятием земель и др. Земельные участки, через которые проходят линейные объекты, характеризуются, в первую очередь, местоположением, конфигурацией, площадью, категорией земель, видом разрешенного использования, видом права, формой собственности, стоимостью, наличием ограничений и обременений земельного участка [7].

В отношении сельскохозяйственных земель перед изъятием участков для строительства линейных объектов важно проанализировать их качественные характеристики. Анализ производственной деятельности сельскохозяйственного предприятия, структуры посевных площадей, оценка негативных последствий от размещения линейного объекта в его границах позволят сформулировать предложения по размещению линейного объекта, а также основные направления дальнейшего использования земель с ограничениями [6]. Несмотря на то, что линейные объекты существенно влияют на сельскохозяйственные земли, государство не уделяет должного внимания вопросу рационального их использования в сельскохозяйственном производстве. Размещение линейных объектов проводится лишь в рамках территориального планирования. Проведение землеустройства, даже в случае возникновения негативных последствий от использования линейных объектов, не является обязательным мероприятием. За последние десятилетия роль землеустройства заметно снизилась, финансирование работ по землеустройству постоянно сокращается.

Информационной базой для рационального землепользования является база Единого государственного реестра недвижимости, в которой содержится не только информация о физических характеристиках (площадь, расположение), но и правовых (категория, вид разрешенного использования, правообладатель, обременения) [9].

Основное назначение ЕГРН – обеспечение порядка в сфере земельных отношений, обеспечение информацией государственных и муниципальных органов власти для целей рационального управления земельными ресурсами, обеспечение их охраны. В процессе анализа сведений о земельных участках существует вероятность столкнуться с трудностями, а именно с неточными данными, которые содержатся в ЕГРН. Как показывает практика, сегодня огромное количество земельных участков не имеют точного описания границ, что негативно влияет на процесс подготовки документов территориального планирования, так как порой очень сложно определить реальную ситуацию ввиду неточности сведений. Наиболее часто возникают следующие проблемы:

1. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть координаты границ отсутствуют.
2. Полное несоответствие существующих сведений о местоположении границ земельных участков фактическим данным.

Это в основном касается ранее учтенных земель, что связано с переходом из одной системы координат в другую, так как изначально не было четких требований к используемым при межевании системам координат (условная, местная, государственная), либо с неверным определением координат кадастровым инженером. Могут быть допущены ошибки при внесении данных работником отдела кадастрового учета, а также при передаче данных из иных систем учета, например БТИ и т.д.; 3. смещения, пересечения, неточности форм и прочие ошибки в описании границ земельных участков. Пример наличия реестровых ошибок в едином государственном реестре недвижимости представлен на рисунке 1.

Наличие реестровых ошибок в ЕГРН в дальнейшем является проблемой при подготовке документов территориального планирования, что приводит к проблемам при земельно-кадастровых работах, в целом для рационального землепользования. Для того чтобы процесс землеустроительных работ в дальнейшем не затянулся в связи с полученными приостановлениями о необходимости исправления реестровых ошибок, что приводит к корректировке документов территориального планирования первым делом целесообразно проводить уточнение границ и исправление возможных реестровых ошибок. Как вариант, экономически эффективным будет проведение комплексных кадастровых работ. В данном случае корректируются сведения не только о наших участках, но и соседних в границах проводимых работ [11].

Помимо плюсов для формирования документов территориального планирования при проведении данных работ, результаты выгодны и органам местного самоуправления. При этом необходимо учитывать, что данные работы необходимо проводить лишь при наличии реестровых ошибок и ранее учтенных земельных участков в ЕГРН. Таким образом, мы можем ускорить работы при подготовке документов территориального планирования, уменьшить расходы на корректировку данных документов. Для рационального землепользования необходимо знать к какой территориальной зоне относится земельный участок. Так территориальные зоны — зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты, следовательно, территориальные зоны определяют правовой режим земельных участков.

На данный момент границы территориальных зон муниципальных образований отражены схематически и возникают сложности в определении территориальной зоны земельного участка. Однако, в соответствии с п.7 ст.11.9 Требований к образуемым и изменяемым земельным участкам Земельного кодекса – образуемые земельные участки не должны пересекать границы территориальных зон. Следовательно, возникает противоречие, а именно с одной стороны земельные участки не должны пересекать границы территориальных зон, с другой же стороны координаты данных зон в большинстве случаях не установлены [15].

Фактически землеустроительные работы направлены на подготовку документов, необходимых для постановки объектов землеустройства на кадастровый учет. Кроме того, с 2018 г. из перечня объектов землеустройства были исключены территориальные зоны и населенные пункты. В связи с этим работы по составлению землеустроительных дел в этих объектах прекратились. Подготовка таких документов осуществлялась лишь в отношении объектов, по которым был ранее заключен государственный или муниципальный контракт. Для включения информации о границах населенных пунктов и территориальных зон необходимо было формировать карту (план) объектов землеустройства.

Однако данные объекты уже и не являлись объектами землеустройства. Только в 2019 г. была утверждена новая форма документа, позволяющего выполнить и представить описание границ населенных пунктов и территориальных зон для постановки их на учет. Несмотря на то, что за рассматриваемый период был подготовлен ряд проектов внутрихозяйственного землеустройства, общая тенденция к снижению роли землеустройства не изменяется [4]. Можно с уверенностью сказать, что на территории Краснодарского края не проводятся землеустроительные работы по рациональному использованию земель. Не ведется разработка землеустроительных проектных документов, включающих рекомендации по использованию сельскохозяйственных земель, рекомендуемые севообороты, технико-экономические показатели использования земель [13].

В настоящее время земельные участки, в том числе сельскохозяйственного использования, могут быть изъяты с целью размещения линейных объектов. И собственники земельных участков практически не могут повлиять на выбор местоположения планируемого для строительства линейного объекта в границах их землепользований. Им остается только оценить свои убытки и потери и прийти к соглашению с принятием предлагаемой компенсации. Сельскохозяйственные товаропроизводители совершенно не защищены и от последствий такого изъятия.

Последствия от изъятия земельных участков и их частей могут быть как незначительными, так и существенными, требующими пересмотра сложившегося подхода к сельскохозяйственному производству. И даже эффективные сельскохозяйственные производители не способны по-новому организовать сельскохозяйственное производство без разработки проектов по использованию земель, где будет представлена организация территории и научно обоснованная система севооборотов. Необоснованное изъятие сельскохозяйственных земель для размещения линейных объектов, возникающие негативные последствия и неудобства от их наличия приводят к снижению производственного потенциала сельского хозяйства. Для решения данной проблемы требуется активное участие государства [12].

Отсутствие заинтересованности государства в проведении землеустройства привело к следующим последствиям:

• отсутствие прозрачной процедуры изъятия земель сельскохозяйственного назначения;
• рост стоимости землеустроительных работ;
• сокращение государственного финансирования землеустроительных работ;
• отсутствие ведения качественного учета земель сельскохозяйственного назначения;
• возникновение недостатков землепользования;
• развитие деградационных процессов сельскохозяйственных земель;
• распространение земельных споров;
• выбытие ценных сельскохозяйственных земель из оборота и др.

В настоящее время значительно сократилось количество организаций, способных выполнить землеустроительные работы по организации угодий и севооборотов. Это связано с проводимыми преобразованиями в сфере управления земельными ресурсами, снижением роли землеустроительной службы, реорганизацией проектных и научно-исследовательских институтов и предприятий. Современные предприятия и индивидуальные предприниматели, занимающиеся по договору землеустройством, не способны решать поставленные перед государством задачи по рациональному использованию земель. Причиной является отсутствие специалистов в данной области, в том числе и научных сотрудников, способных применять сложные математические подходы в землеустройстве. Фактически землеустрои тельные работы в их современном виде выполняют кадастровые инженеры, так как основная цель — это подготовка пакета документов для дальнейшей передачи их в органы, осуществляющие кадастровый учет [14].

Кроме того, отсутствуют организации, контролирующие выполнение землеустроительных работ. Существующие саморегулируемые организации осуществляют взаимодействие только с участниками кадастровых отношений и не заинтересованы в решении сложностей по разработке проектов землеустройства. Если и дальше не принимать меры по развитию землеустройства, то отрицательные последствия для сельскохозяйственных земель и сельскохозяйственного сектора экономики будут только усугубляться. Положительный эффект от землеустройства заключается в эффективном управлении земельными ресурсами. На основании материалов землеустройства можно принимать планировочные решения, которые подтверждены экологическими, экономическими, социальными и технологическими показателями. Основным документом, определяющим планировочные решения по размещению линейных объектов, на сегодняшний день является проект планировки территории. Однако проект планировки территории не определяет перспективы использования затрагиваемых линейным объектом землепользований.

В таблице 1 представлен сравнительный анализ проводимых мероприятий согласно действующему механизму размещения линейных объектов и при условии разработки проекта землеустройства.

Представленный перечень мероприятий доказывает, что при традиционном подходе размещения линейных объектов на сельскохозяйственных землях не учитываются интересы землевладельцев и землепользователей при сельскохозяйственном производстве в условиях действующих ограничений и неудобств при наличии линейных объектов. При размещении линейных объектов нарушается сформированная конфигурация полей и рабочих участков, используемых под возделывание сельскохозяйственных культур, что приводит к необходимости внесения изменений в структуру посевов. Это относится, прежде всего, к этапу прокладки сооружений, так как ширина отвода линейного объекта на время строительства может сильно отличаться в зависимости от вида самого линейного объекта.

Это сказывается и на размере убытков землевладельцев и землепользователей [2, 3]. Пока не будет разработан четкий алгоритм действий по размещению линейных объектов на сельскохозяйственных угодьях, включающий условие разработки проекта землеустройства, будут развиваться негативные последствия для землепользования. Лишь проведение земле устройства для земельных участков, изменивших свою структуру, конфигурацию в связи с размещением линейных объектов, позволит восстановить сельскохозяйственное производство и снизить влияние строительства до уровня, который был на момент начала осуществления проекта.

Рациональное использование земель и их охрана является важнейшим условием при размещении линейного объекта на ценных сельскохозяйственных угодьях, так как негативные процессы сводятся не только к нарушению целостности и компактности земельных участков, но и влиянию на почвенное плодородие и сельскохозяйственное производство. При размещении линейных объектов на землях сельскохозяйственного назначения необходимо решать следующие задачи:

• проанализировать качественные свойства земель, на которых планируется строительство линейного объекта;
• оценить местоположение и конфигурацию землепользования, в границах которого планируется строительство;
• установить минимальный размер земельного участка, необходимого для размещения линейного объекта и установления охранной зоны;
• представить несколько вариантов размещения линейного объекта на участке сельскохозяйственного использования;
• рассчитать компенсационные выплаты, включающие убытки землевладельцев и землепользований на период строительства и восстановления земель в зависимости от условий изъятия;
• при необходимости провести процедуру смены категории земель;
• провести кадастровые работы в целях внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Все эти задачи наиболее эффективно и обоснованно, по нашему мнению, могут быть решены исключительно в рамках разработки специального землеустроительного проекта, включающего организационно-территориальные, технические, экологические, правовые и экономические решения по размещению линейного объекта на землях сельскохозяйственного использования. Можно выделить следующие важные особенности такого проекта:

Первая — в процессе его выполнения одновременно будут решаться вопросы, ранее относящиеся к так называемому межхозяйственному (территориальному) и внутрихозяйственному землеустройству, так как линейные объекты затрагивают значительное количество землевладельцев и землепользователей.

Вторая — проекты территориального планирования не предусматривают возможность учета сельскохозяйственного использования территории, что не обеспечивает расчета экономических потерь землевладельцев и землепользователей.

Третья — в процессе выделения линейного объекта в рамках разработки проекта землеустройства авторы проекта могут предложить несколько организационно-территориальных решений размещения объектов сельскохозяйственного производства, которые максимально «сгладят» негативные последствия, даже сохранив не измененной полосу отвода под линейный объект.

Четвертая — в процессе разработки проекта могут быть определены и зафиксированы правовые отношения между объектами землеустройства, чьи права и интересы были затронуты отводом линейного объекта и правовой порядок (условия и расчетная база) их возмещения. Землеустроительный проект по отводу земель под линейные объекты должен быть неотъемлемой частью процедуры строительства и дальнейшего использования таких сооружений, так как именно оценка размещения линейного объекта и его рациональное размещение является ключевым этапом принятия планировочных решений при изъятии сельскохозяйственных земель. Процесс землеустройства направлен на обеспечение баланса интересов сельского хозяйства и промышленного сектора, экономики и экологии. Любой процесс проектирования по размещению промышленного объекта, особенно на сельскохозяйственных землях, должен быть выполнен только при условии качественного обоснования.

При этом должны быть учтены все возможные последствия, в том числе и те, которые действуют на протяжении всего использования сооружения. Существующий алгоритм процедуры размещения линейных объектов ни в одном из принятых документов не уделяет должного внимания интересам сельскохозяйственных товаропроизводителей. Обоснование сводится к оценке эффективности (полезности) самого линейного сооружения после строительства. Можно сделать вывод о том, что практика взаимоотношений с землепользователем по поводу отвода земель сводится к единовременной выплате компенсации, включающей убытки (в том числе упущенную выгоду) и стоимость восстановления земель.

Тем самым нарушается главный принцип рационального использования земель, так как отсутствует проект использования земель с учетом расположенных в границах земельных участков линейных сооружений. Фактически сельские товаропроизводители вынуждены сами принимать решения по использованию своих угодий как во время строительства в условиях значительного вмешательства в целостность их земельных участков, так и после окончания строительства и возникновения ряда неудобств и ограничений в использовании.

Таким образом, необходимо скорейшее установление координат территориальных зон и отражение их на публичных ГИС. Данные изменения приведут к более рациональному землепользованию, а также:

1. Повысят сроки постановки на государственный кадастровый учет земельных участков;
2. Позволят сократить расходы бюджетных средств;
3. Приведут в порядок базу ЕГРН.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что проекты землеустройства всегда имели и будут иметь в будущем важное, а иногда и ключевое значение в организации и защите сельскохозяйственного землепользования.

Список источников

1. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ//Собрании законодательства Российской Федерации от 29 октября 2001 г. N 44 ст. 4147
2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ//Собрании законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. N 1 (часть I) ст. 16
3. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»//Собрание законодательства Российской Федерации от 30 июля 2007 г. N 31 ст. 4017
4. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»//Собрание законодательства Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 29 (часть I) ст. 4344
5. Федеральный закон от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»//Собрании законодательства Российской Федерации от 5 января 2015 г. N 1 (часть I) ст. 52
6. Барсукова Г.Н., Юрченко К.А. Региональные особенности земельных ресурсов Краснодарского края // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2020. № 6 (185). С. 29-33.
7. Вершинин, В. В. Роль землеустройства при размещении линейных объектов на землях сельскохозяйственного назначения / В. В. Вершинин, М. В. Сидоренко // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2021. – № 2(380). – С. 10-13.
8. Волков С.Н., Липски С.А. О мерах по обеспечению рационального использования земель в сельскохозяйственном производстве и воспроизводства их плодородия // Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 6. С. 10-13.
9. Жуков В.Д., Сидоренко М.В. Земельная реформа в Российской Федерации и роль землеустроительной службы в ее реализации на Кубани // Современные проблемы и перспективы развития земельно-имущественных отношений: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2019. С. 323-334.
10. Подколзин О.А., Перов А.Ю., Сидоренко М.В. Современные проблемы мониторинга земель и пути их решения (на примере Краснодарского края) // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. 2018. № 3 (225). С. 144-148.
11. Стрижова, Е. П. Современные подходы к проектированию линейных объектов / Е. П. Стрижова // Студенческий форум. – 2021. – № 20-2(156). – С. 37-39.
12. Сидоренко, М. В. Проблемы размещения линейных объектов на сельскохозяйственных землях / М. В. Сидоренко // Современные проблемы и перспективы развития земельно-имущественных отношений : Сборник статей по материалам III Всероссийской научно-практической конференции, Краснодар, 23 апреля 2021 года / Отв. за выпуск Е.В. Яроцкая. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2021. – С. 329-331.
13. Семенов, Д. Ю. Актуальные проблемы земельно-кадастровых работ при постановке на учет линейных объектов, на примере автомобильных дорог / Д. Ю. Семенов // Международный журнал прикладных наук и технологий Integral. – 2021. – № 2-2.
14. Сидоренко, М. В. Обоснование предоставления сельскохозяйственных земель под размещение линейных объектов при землеустройстве / М. В. Сидоренко // Современные проблемы и перспективы развития земельно-имущественных отношений : Сборник статей по материалам IV Всероссийской научно-практической конференции, Краснодар, 22 апреля 2022 года. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2022. – С. 330-335.
15. Сидоренко, М. В. Обоснование размещения линейных объектов на сельскохозяйственных землях при землеустройстве / М. В. Сидоренко // Столыпинский вестник. – 2022. – Т. 4. – № 1.

References

1. Zemel`ny`j kodeks Rossijskoj Federacii ot 25.10.2001 N 136-FZ//Sobranii zakonodatel`stva Rossijskoj Federacii ot 29 oktyabrya 2001 g. N 44 st. 4147
2. Gradostroitel`ny`j kodeks Rossijskoj Federacii ot 29.12.2004 № 190-FZ//Sobranii zakonodatel`stva Rossijskoj Federacii ot 3 yanvarya 2005 g. N 1 (chast` I) st. 16
3. Federal`ny`j zakon ot 24 iyulya 2007 g. N 221-FZ «O kadastrovoj deyatel`nosti»//Sobranie zakonodatel`stva Rossijskoj Federacii ot 30 iyulya 2007 g. N 31 st. 4017
4. Federal`ny`j zakon ot 13 iyulya 2015 g. N 218-FZ «O gosudarstvennoj registracii nedvizhimosti»//Sobranie zakonodatel`stva Rossijskoj Federacii ot 20 iyulya 2015 g. N 29 (chast` I) st. 4344
5. Federal`ny`j zakon ot 31.12.2014 № 499-FZ «O vnesenii izmenenij v Zemel`ny`j kodeks Rossijskoj Federacii i otdel`ny`e zakonodatel`ny`e akty` Rossijskoj Federacii»//Sobranii zakonodatel`stva Rossijskoj Federacii ot 5 yanvarya 2015 g. N 1 (chast` I) st. 52
6. Barsukova G.N., Yurchenko K.A. Regional`ny`e osobennosti zemel`ny`x resursov Krasnodarskogo kraya // Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel`. 2020. № 6 (185). S. 29-33.
7. Vershinin, V. V. Rol` zemleustrojstva pri razmeshhenii linejny`x ob«ektov na zemlyax sel`skoxozyajstvennogo naznacheniya / V. V. Vershinin, M. V. Sidorenko // Mezhdunarodny`j sel`skoxozyajstvenny`j zhurnal. – 2021. – № 2(380). – S. 10-13.
8. Volkov S.N., Lipski S.A. O merax po obespecheniyu racional`nogo ispol`zovaniya zemel` v sel`skoxozyajstvennom proizvodstve i vosproizvodstva ix plodorodiya // Mezhdunarodny`j sel`skoxozyajstvenny`j zhurnal. 2017. № 6. S. 10-13.
9. Zhukov V.D., Sidorenko M.V. Zemel`naya reforma v Rossijskoj Federacii i rol` zemleustroitel`noj sluzhby` v ee realizacii na Kubani // Sovremenny`e problemy` i perspektivy` razvitiya zemel`no-imushhestvenny`x otnoshenij: materialy` Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Krasnodar, 2019. S. 323-334.
10. Podkolzin O.A., Perov A.Yu., Sidorenko M.V. Sovremenny`e problemy` monitoringa zemel` i puti ix resheniya (na primere Krasnodarskogo kraya) // Vestnik Ady`gejskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 5: E`konomika. 2018. № 3 (225). S. 144-148.
11. Strizhova, E. P. Sovremenny`e podxody` k proektirovaniyu linejny`x ob«ektov / E. P. Strizhova // Studencheskij forum. – 2021. – № 20-2(156). – S. 37-39.
12. Sidorenko, M. V. Problemy` razmeshheniya linejny`x ob«ektov na sel`skoxozyajstvenny`x zemlyax / M. V. Sidorenko // Sovremenny`e problemy` i perspektivy` razvitiya zemel`no-imushhestvenny`x otnoshenij : Sbornik statej po materialam III Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Krasnodar, 23 aprelya 2021 goda / Otv. za vy`pusk E.V. Yaroczkaya. – Krasnodar: Kubanskij gosudarstvenny`j agrarny`j universitet imeni I.T. Trubilina, 2021. – S. 329-331.
13. Semenov, D. Yu. Aktual`ny`e problemy` zemel`no-kadastrovy`x rabot pri postanovke na uchet linejny`x ob«ektov, na primere avtomobil`ny`x dorog / D. Yu. Semenov // Mezhdunarodny`j zhurnal prikladny`x nauk i texnologij Integral. – 2021. – № 2-2.
14. Sidorenko, M. V. Obosnovanie predostavleniya sel`skoxozyajstvenny`x zemel` pod razmeshhenie linejny`x ob«ektov pri zemleustrojstve / M. V. Sidorenko // Sovremenny`e problemy` i perspektivy` razvitiya zemel`no-imushhestvenny`x otnoshenij : Sbornik statej po materialam IV Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Krasnodar, 22 aprelya 2022 goda. – Krasnodar: Kubanskij gosudarstvenny`j agrarny`j universitet imeni I.T. Trubilina, 2022. – S. 330-335.
15. Sidorenko, M. V. Obosnovanie razmeshheniya linejny`x ob«ektov na sel`skoxozyajstvenny`x zemlyax pri zemleustrojstve / M. V. Sidorenko // Stoly`pinskij vestnik. – 2022. – T. 4. – № 1.

Для цитирования: Кузнецова С.Г., Горькова М.А., Быстрова А.И. Проблемы кадастрового учёта земельных участков, находящихся под линейными объектами // Московский экономический журнал. 2022. № 12 URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2022-52/

© Кузнецова С.Г., Горькова М.А., Быстрова А.И., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 12.