УДК 33.338 DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15034 Надежда Григорьевна Данилочкина, доктор экономических наук, профессор, профессор ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (e-mail: nadanilochkina@yandex.ru) Наталья Владимировна Чернер, кандидат экономических наук, доцент, доцент ФГАОУ ВО «Московский государственный институт международных отношений (университет)» МИД РФ (senana2010@gmail.com) Марина Борисовна Боброва, аспирант ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», (e-mail: bobrova.mb@mail.ru) Nadezhda G. […]
DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15033 А.В.Петриков, руководитель Всероссийского института аграрных проблем и информатики имени А.А.Никонова, академик РАН Е.А. Шишкина, младший научный сотрудник Всероссийского института аграрных проблем и информатики имени А.А.Никонова Тенденции использования земельных ресурсов в различных категориях хозяйств и в субъектах Российской Федерации по данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года Аннотация: В статье на данных Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года […]
DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15032 А.В. Петриков, руководитель Всероссийского института аграрных проблем и информатики имени А.А.Никонова, академик РАН Е.А. Шишкина, научный сотрудник Всероссийского института аграрных проблем и информатики имени А.А.Никонова Отношение к участию во Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 г. различных категорий хозяйств (по материалам отчетов территориальных органов государственной статистики) Аннотация: В статье на основе отчетов территориальных органов государственной статистики субъектов Российской Федерации […]
УДК 93/94 DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15031 Акимова В.С., кандидат исторических наук, доцент, зам. зав. кафедры «всемирной, отечественной истории, этнологии, археологии», Исторический факультет, Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, Россия, г. Якутск Барабанский С.А., студент 4 курса, Исторический факультет, Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, Россия, г. Якутск Akimova V. S., candidate of historical Sciences, associate Professor, Deputy head of the Department. Department of » […]
УДК: 332.142.2 DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15030 Дмитренко Елена Александровна, к.э.н., доцент кафедры экономики, бухгалтерского учета и финансового контроля ФГБОУ ВО Омский ГАУ, г.Омск; еmail: dea1008@mail.ru Dmitrenko Elena Alexandrovna, associate Professor of the Department of Economics, accounting and financial control of Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Omsk State Аgrarian University», Omsk, Russia, еmail: dea1008@mail.ru; Голова Елена […]
УДК 339.9 DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15029 Мезинова Инга Александровна, к.э.н., доцент кафедры «Мировая экономика» Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), г. Ростов-на-Дону Mezinova Inga Aleksandrovna, Cand. of Science, Assoc. Professor, Department World Economy, Rostov State University of Economics, Rostov-on-Don Неоднозначность теоретических и концептуальных подходов к рассмотрению национальной конкурентоспособности Ambiguity of Theoretical and Conceptual Approaches Towards National Competitiveness Аннотация. Вопросы, связанные с национальной конкурентоспособностью, являются предметом […]
УДК 331.45 DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15028 Андреев Дмитрий Васильевич, старший преподаватель Горного института, кафедра «Техносферная безопасность», Северо-Восточный федеральный университет имени М.К.Аммосова; Лукачевский Ньургун Иннокентьевич, магистрант Горного института, направление: Техносферная безопасность (профиль: Управление безопасным развитием техносферы), кафедра «Техносферная безопасность», Северо-Восточный федеральный университет имени М.К.Аммосова. Andreev D.V. vervil@list.ru Lukachevskyi N.I. lukaaach@mail.ru ОХРАНА ТРУДА НА ПРОИЗВОДСТВЕ OCCUPATIONAL SAFETY Аннотация Для России же актуальность рассматриваемой проблемы объясняется так же […]
УДК 338.24 DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15027 Борисов Алексей Иванович, старший преподаватель Горного института, кафедра «Техносферная безопасность», Северо-Восточный федеральный университет имени М.К.Аммосова; Лукачевский Ньургун Иннокентьевич, магистрант Горного института, направление: Техносферная безопасность (профиль: Управление безопасным развитием техносферы), кафедра «Техносферная безопасность», Северо-Восточный федеральный университет имени М.К.Аммосова. Borisov A.I. tbbai@mail.ru Lukachevskyi N.I. lukaaach@mail.ru РОЛЬ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ПРОЦЕССЕ УПРАВЛЕНИЯ ОХРАНОЙ ТРУДА THE ROLE OF MUNICIPALITIES IN THE MANAGEMENT OF […]
УДК 332.363 DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15026 Балтин Виктор Эдуардович, к.э.н., доцент кафедры финансов, ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет», г. Оренбург, e-mail: finp2006@yandex.ru Baltin Victor Eduardovich, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor at the Department of Finances, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Orenburg State University», Orenburg, Russia, e-mail: finp2006@yandex.ru Развитие методологии определения арендной платы при передаче публичным собственником земельных участков в […]
УДК 332.02+ 338.2 DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15025 Кузьминов Александр Николаевич, доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры инновационного менеджмента и предпринимательства, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), г. Ростов-на-Дону, Джуха Владимир Михайлович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой инновационного менеджмента и предпринимательства, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), г. Ростов-на-Дону, Kuzminov A.N. mr.azs@mail.ru Dzukha V.M. dvm58@yandex.ru ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОНВЕРГЕНЦИЯ СТРАН ЕВРОПЫ: ЦЕНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ[1] ECONOMIC CONVERGENCE OF EUROPEAN COUNTRIES: […]
Надежда Григорьевна Данилочкина, доктор экономических наук, профессор, профессор ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (e-mail: nadanilochkina@yandex.ru)
Наталья Владимировна Чернер, кандидат экономических наук, доцент, доцент ФГАОУ ВО «Московский государственный институт международных отношений (университет)» МИД РФ (senana2010@gmail.com)
Марина Борисовна Боброва,аспирант ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», (e-mail: bobrova.mb@mail.ru)
Nadezhda G. Danilochkina,Doctor of Economics Sciences, Professor, Professor Moscow Aviation Institute (National Research University)
Natalya V. Cherner,Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor Moscow State Institute of International Relations (University) Russian Foreign Ministry
Marina B.Bobrova,Graduate Student Moscow Aviation Institute (National Research University)
Форсайт как инновационный инструмент в системе прогнозирования производственного потенциала предприятия
Forsythe as the innovative tool in the system of forecasting of production capacity of the enterprise
Аннотация. В статье представлена роль нового направления в прогнозировании производственного потенциала на основе применения Форсайта. В настоящее время во многих развитых и развивающихся странах отмечено возрастание роли Форсайта в формировании научно-технической политики. Эти процессы находят свое отражение и в России, где научно-технологический прогноз в течение ряда лет выступает в качестве «локомотива» Форсайт — исследований.
Abstract. The article presents the role of a new direction in forecasting the production potential Foresight application. Things of time in many developed and developing countries noted the increasing role of Foresight in the formation of scientific and technical policies. These processes are reflected in Russia, where the scientific forecast for a number of years acts as a locomotive Foresight study.
Повышение стабильности экономического роста российской экономики требует качественного изменения производственной сферы в направлении инновационного развития и, прежде всего, совершенствования системы управления этим развитием посредством применения современных инструментов. Одним из базовых инструментов такой системы в последние годы становится методология Форсайта.
Впервые термин Форсайт был использован в 1930 г. писателем-фантастом Гербертом Уэлльсом [1]. Он внес предложение создать новую особенную сферу деятельности, которая исследовала бы, анализировала и находила практическое применение предстоящим научно-технологическим открытиям.
Понятие «форсайт» в переводе «предвиденье» определяет рассуждение о предстоящем состоянии деятельности предприятия. А в 90 –е годы в Великобритании при реализации национальной программы «Технологический форсайт» понятие прогноз был заменен на форсайт, который включил практически все методы прогнозирования деятельности предприятия. И целью такой замены было сделать акцент на определение стратегических технологических горизонтов для развития производственно-технологической базы государства. Но необходимо отметить, что форсайт в отличие от прогноза, помимо сценария будущего, позволяет иметь множество вариантов этих сценариев, обеспечивающих принятие оптимальных решений при оценке стратегии поведения предприятия на рынке. Первоначально форсайт был использован как методика согласования управленческих решений различных лиц принимающих эти решения. В последующем произошло расширение границ использования форсайта, и уже для долгосрочных прогнозов в развитии производственной сферы предприятия. Методология же форсайта соответствует базовым принципам прогнозирования на основе аналитики как показателей прошлого, так и настоящего периодов функционирования предприятия. То есть форсайт становится действенным, инновационным инструментом, при проецировании будущего образа технологического потенциала предприятия и принятия решений по развитию направлений его производственно-технологической деятельности.
В литературе существует множество определений понятия Форсайт. Неустойчивость и разнообразие Форсайт-технологий не позволяет кратко описать суть этого инструмента. Так, например, Бен Мартин (SPRU, University of Sussex) [2] представил Форсайт как систематические попытки оценить долгосрочные перспективы науки, технологий, экономики и общества, чтобы определить стратегические направления исследований и новые технологии, способные принести наибольшие социально-экономические блага. Таким образом, Форсайт это действие по разработке будущего образа (потенциала) производственно-хозяйственной деятельности предприятия.
Если рассматривать один из таких инновационных инструментов, направленных на долгосрочное прогнозирование, как форсайт, то требуется учесть много нюансов. Ведь данный процесс призван выполнить немало функций. Например, благодаря ему, можно определить новые тактические и стратегические приоритеты в управлении компанией, организацией, которые в относительно скором будущем станут базисом для руководящего персонала.
Форсайт как инновационный инструмент в системе управления прогнозирования производственного потенциала предприятия стал особенно актуальным, когда ведущие аналитики и эксперты не смогли предсказать будущие тенденции. В одночасье разработанные ими компьютерные графики и различные диаграммы, в которых были отражены долгосрочные прогнозы, утратили всякий смысл.
Чтобы лучше сориентироваться в современной системе управления и осознать, как будут развиваться события дальше, необходимо воспользоваться теорией цикличности. Ее авторами являются Николай Кондратьев [3] и Йозеф Шумпетер [4] ,а разработанная ими формула, позволяет производить долгосрочное прогнозирование. Последнее при этом подчиненно следующим определенным циклам:
формирование приоритетов;
анализ существующих инновационных, а также технологических решений;
создание технологической «дорожной карты»;
применение смоделированных результатов;
изучение внедренных форсайтов.
Примечательно, что осуществление этого стратегического маневра невозможно без активной деятельности различных субъектов, в том числе и государства. Но, безусловно, решающую роль играет само бизнес-сообщество. Только оно может развить конкурентоспособность, повысить уровень жизни людей и увеличить человеческий капитал. Но, прежде, чем запускать форсайт в системе прогнозирования производственного потенциала предприятия, необходимо проанализировать возможные риски и выявить наиболее эффективные технологические решения. Только затем можно активизировать этот процесс.
Так например, главной целью научно-технологического развития аграрно – промышленного комплекса (АПК) России является обеспечение конкурентоспособности российской продукции на внешнем и внутреннем рынках прежде всего за счёт создания, распространения и применения новейших достижений науки и технологий. Реализация этой цели призвана обеспечить переход к высокопроизводительному, высокотехнологичному, ресурсно — эффективному, климатически адаптивному производству сельскохозяйственного сырья и продукции высокой глубины переработки, а также развитию соответствующего машиностроительного производства. На рисунке 1 представлена динамика научно – технического развития АПК.
Оба сценария предусматривают разнообразие моделей и направлений научно-технологического развития и форм государственной поддержки. В период 2017—2020 гг. предстоит сформировать необходимые для реализации сценариев институциональные условия и экономические, механизмы, которые в дальнейшем определят как место АПК в экономике России, так и место российской агропродовольственной продукции на глобальных рынках, что в свою очередь потребует производственного развития машиностроительной отрасли, обеспечивающей техникой АПК. Чем позже возникнут такие условия для выхода на траекторию глобальной конкурентоспособности, тем сложнее и дороже станет переход от одной сценарной траектории к другой.
Передовой опыт развитых государств показывает, что форсайт в системе управления компаниями и корпорациями действует эффективно. Это можно проследить на примере таких стран, как США, Япония. Немалых успехов добились в данном направлении и государства-члены ЕС. Одним словом, для того, чтобы наладить эффективную систему управления предприятием и его производственным потенциалом, необходимо все время внедрять инновации.
Регулярно определяя и применяя наиболее приоритетные и перспективные методики, зарубежные компании рационально используют имеющиеся у них средства. Тем самым они расширяют и укрепляют свое влияние не только внутри страны, но и на международных рынках.
При этом частные компании иногда обращаются за помощью к государству. А вернее, к различным организациям, вроде университетов. Совместно с ними анализируя текущие тенденции, они вырабатывают новые методики в управлении потенциалом предприятия. Также некоторые корпорации располагают собственными центрами развития, которые также создают инновационные методики в сфере управления производством.
В настоящее время Форсайт в России стремительно развивается, к нему существует значительный интерес как со стороны государства, так и со стороны науки и бизнеса. Примером является появление гражданской инициативы «Форсайт Россия», авторами, которой стали члены Российского управленческого сообщества участников Президентской программы подготовки управленческих кадров [5]. Сейчас «Форсайт Россия» охватывает пять основных направлений: Индустриализация, Мегатренды, Общественный договор, Технологии, Человеческий капитал. Тем не менее, опыт проведения Форсайт-исследований в России пока не очень велик. В то же время во многих зарубежных странах уже успешно реализовано достаточно большое число проектов. Поэтому необходимо адаптировать иностранные разработки в этой области к российским условиям с учетом отечественной практики подобных исследований.
К сожалению, многие отечественные компании, за редким исключением, продолжают пользоваться прежними стратегиями и методиками. Но это ложный путь. Ведь в конечном счете они не смогут конкурировать с зарубежными корпорациями на мировых рынках. По этой причине российские компании должны вовремя реагировать на новые технологии, а также трезво смотреть на свои ресурсные возможности. Причем это касается не только производственного, но и финансового и человеческого капитала.
И все же, для многих руководителей компаний такое понятие, как «форсайт», до сих пор остается непонятным и чуждым. Настало время расставить точки над «и» и рассмотреть этот процесс более подробно.
Итак, форсайт является технологией, которая направлена на долгосрочное прогнозирование. В какой-то степени, это инструмент, с помощью которого можно предвидеть будущее. Как правило, он подразумевает масштабную работу с так называемыми экспертными панелями. Иначе говоря, различные аналитики, специалисты совместными усилиями создают передовые знания, разработки. Также ими выдвигаются различные предположения. На их основе и вырабатываются эффективные методики.
Соответственно условно можно разделить всю совокупность методов на 4 группы. В материалах ЮНИДО [6] все методы изображаются в виде ромба, по углам которого сосредоточены такие характеристики как креативность (творческий потенциал), экспертиза и прогнозирование, анализ, взаимодействие. Некоторые методы могут быть использованы как разных целей – для прогнозирования, для изучения среды и анализа тенденций, для выработки идей относительно будущего и получения идей по поводу текущих задач форсайта (и соответственно будут повторяться в разных группах). Кристалл или «бриллиант» методов Форсайта изображен на рис. 2.
Соответственно можно насчитать в этой совокупности 17 качественных методов, 10 смешанных (полуколичественных) и 6 количественных методов.
Анализ взаимного влияния (Сross-impact – Analysis)
Сканирование окружающей среды (Environmental Scanning),
Экспертная панель (Expert Panels)
Подготовка эссе,
Анализ взаимных воздействий (Cross Impact Analysis),
Метод Дерева Релевантности (Relevance Trees),
Ваlance score card
Методы выработки идей (креативные методы):
Экспертные обсуждения,
Фокус-группы,
Мозговые штурмы (brainstorming),
Конференции,
Подготовка эссе,
Морфологический анализ (Morphological Analysis)
Экспертная панель (Expert Panels)
Морфологический анализ (Morphological Analysis
Новые креативные методы:
Дикие карты (wild card)
Метод дорожных карт развития технологий (Technology Roadmapping, TRM).
Метод дерева релевантности (Relevance Trees)
Никто не может назвать точной даты, когда появился форсайт. Некоторые утверждают, что его создали в середине прошлого века. Есть немало тех, кто уверен, что это явление зародилось лишь в конце прошлого века. Но как бы оно там ни было, с тех пор появились различные виды форсайта с точки зрения методологии. Первый из них основан на анализе текущих тенденций, которые позволяют заглянуть в будущее. Второй – базируется на определенных показателях, которые в будущем могут сформировать эффективную методику определения прогнозных направлений деятельности предприятия..
При построении форсайта необходимо придерживаться ряда основополагающих принципов. В данном случае речь идет о:
Вовлеченности. В процессе форсайта могут принимать участие различные субъекты. Их цель выработать долгосрочные прогнозы и стратегии развития.
Коммуникации. Без обмена мнений и прогнозов невозможно создать эффективную методику.
Концентрации на долговременном этапе.
Координации. Необходимо регулярно осуществлять мониторинг инноваций и передовых технологий.
Согласии. Если между участниками процесса не будет достигнуто консенсуса по тем или иным вопросам, форсайт обречен на провал. Во главу угла должен быть поставлен единый подход.
Системности процесса. Экспертное мнение должно быть четко структурировано. Коммерческая тайна
Естественно, компании, которым удалось максимально эффективно использовать форсайт в системе управления производством, не будут озвучивать свой секрет успеха. В противном случае, они рискуют сыграть на руку конкурентам. Именно поэтому все методики и подходы держатся ими в строжайшем секрете.
Нормативная методология больше использует Делфи-опросы и методы, основанные на качественной информации. В частности широкое развитие получил метод экспертных панелей, ориентированный в большей степени на работу не только с количественной, но и с качественной информацией, получаемой непосредственно от экспертов. Качественная информация как правило представляется в виде вербальных (словесных) описаний, когда оценки получены с помощью вербальных или вербально числовых шкал, когда имеется информация лишь о сравнительных оценках альтернативных вариантов.
Для поискового Форсайта более подходят другие методы, базирующихся на анализе точных эмпирических данных, в которых предпочтение отдается количественной информации. Использование качественной (неколичественной) информации в поисковом Форсайте также возможно. Примером тому, является использование интуитивных методов, того же метода сценариев или метода экспертных кривых, позволяющих определять наметившиеся тенденции изменения ситуации, базируясь не только на эмпирических данных, но и на опыте высококвалифицированных специалистов–экспертов.
Подбор методов для конкретной программы форсайта, как правило, индивидуален в зависимости от целей и финансовых условий. Критерии выбора методов:
Доступные ресурсы (время, деньги, опыт)
Характер желательного участия
Пригодность для комбинации с другими методами
Желательные результаты осуществления форсайта (например, документ или процесс)
Количественные / качественные требования методов к данным
Методологическая компетентность.
В течение последних 25 лет крупными корпорациями было организовано примерно 800 исследований по форсайту [7]. Примечательно, что среди них оказались не только производственные, торговые холдинги, предприятия малого и среднего бизнеса, но также и организации благотворительной направленности. Это в лишний раз говорит о том, что форсайт используют не только для получения прибыли в долгосрочной перспективе, но и с целью наладить более эффективную систему управления.
Многие эксперты отмечают, что форсайт очень похож на прогнозирование. Так как прогноз основывается на обоснованных суждениях касательно той или иной методики и поиске возможных альтернатив. Учитывая это обстоятельство, форсайт и прогнозирование имеют много общих черт:
учитывается нынешняя обстановка, которая в скором времени окажет непосредственное влияние на развитие;
применяются различные методы прогнозирования (так называемые мозговые штурмы, оценки экспертов, фокус-группы и т.д.);
выявляются всевозможные технологии.
Но, форсайт и прогнозирование – это не одно и то же. Ведь помимо схожих параметров, у них есть и различия. В то время, как форсайт ориентирован на бизнес-сообщество, то прогнозирование базируется на естественных науках.
Также методы и модели, применяемые в Форсайте, достаточно разнообразны. С одной стороны, сосредоточены попытки количественно оценить имеющиеся тенденции и их последствия с использованием специально различных моделей и компьютерных средств. С другой — известная большая группа механизмов основывается на знаниях экспертов, на разработке специальных процедур и методов работы с экспертами. Методы, используемые в программах Форсайта были заимствованы у прогностики и лишь последние годы они начали трансформироваться в соответствии с задачами Форсайта.
Метод Дельфи зачастую отождествляется с Форсайтом, так как часто используется в Форсайт-программах. Метод был разработан в 1953 году в Американском стратегическом исследовательском центре при анализе перспектив развития военного комплекса, однако он получил популярность, по мнению О.Хелмера [8], десятью годами позже, когда он использовался в технологическом прогнозировании и корпоративном стратегическом планировании.
Корни технологии работы с респондентами, которую сегодня мы знаем как метод Дельфи, уходят в 30-е годы, когда были предприняты попытки использования оценок группы респондентов для целей стратегического планирования. В 1936 году Дуглас МакГрегор [9] сформулировал выводы, которые известны сегодня как «эффект МакГрегора», а именно «оценки о развитии в будущем, сделанные группой респондентов, намного надежнее, чем индивидуальные оценки отдельных экспертов». Однако при работе с группой респондентов было замечено, что агрегированные групповые оценки находятся под существенным воздействием отдельных лидеров, которые оказывают подавляющее влияние на группу при работе то, что называется «лицом к лицу». Метод Дельфи является реакцией на эти два вывода: он ориентирован на работу с группой экспертов, но направлен на то, чтобы нивелировать влияние лидеров.
В рамках метода Дельфи существует широкий диапазон различных подходов, различных технологий работы с экспертами. Однако можно выделить определенные подходы, которые отличают Дельфи от других экспертных методов. Метод базируется на опросе экспертов, однако цель такого вида опросов не только предоставить аналитикам информацию о перспективах развития в будущем, но и в ходе реализации экспертизы предоставить обратную связь с респондентами. Этот метод подразумевает не разовый опрос, а, как минимум, две итерации опроса одной и той же группы респондентов (для классического варианта Дельфи характерно несколько итераций: от трех до восьми). В последующем, помимо того же набора вопросов, респондентам даются итоговые результаты опросов, полученные на прошлых этапах. Соответственно, обратная связь каждого участника опроса с панелью и предоставление респондентам возможности скорректировать свои оценки осуществляется для развития обмена информацией и, в случае Дельфи-прогнозов, позволяет показать экспертам, насколько их индивидуальные оценки отличаются от агрегированных оценок панели.
Таким образом, Дельфи был разработан с целью оптимизации процесса работы с группой экспертов, получения экспертных оценок и минимизации при этом неблагоприятных факторов группового взаимодействия. По существу, этот метод имеет три основные особенности: итерационность, управляемая обратная связь и анонимность ответов.
Существует множество областей, где целесообразно использовать Дельфи, метод может быть применен для выяснения взглядов респондентов практически по любому вопросу. Например, можно выяснить мнение группы экспертов о степени влияния различных механизмов политики на решение определенной проблемы или определить приоритеты различных целей. Такие приложения Дельфи к формированию политики и целей достаточно редки, хотя их следовало бы использовать в программах Форсайта.
Коммуникативная составляющая форсайта является самым эффективным инструментом для укрепления позиций тех или иных сообществ. Благодаря ей можно не только направлять в нужное русло деятельность организаций, но и акцентировать внимание их персонала на требуемых моментах. Проще говоря, коммуникация позволяет организовывать персонал и ставить ему определенные цели с задачами. При этом упор делается не на всем сразу, а лишь на перспективных направлениях, которые с определенной долей вероятности получат развитие в будущем.
Впрочем, основная цель форсайта – это не составление очередного прогноза в отношении проблемного направления или разработка детального сценария. Он призван выполнять другую функцию. С его помощью удается собрать наиболее передовые и перспективные методики, которые приведут в будущем к успеху и консолидируют людей. Это должен понимать любой руководитель, которые решил использоваться форсайт в системе управления производственно – хозяйственной деятельности предприятия.
Также форсайт способствует формированию сетей, в которые оказываются вовлечены заинтересованные в переменах высококвалифицированные специалисты и эксперты. Конечно, никто не сможет даст гарантии, что предложенные ими стратегии окажутся результативными. Но так называемый мозговой штурм увеличивает шансы на благоприятный исход в перспективе.
Возвращаясь к российской ситуации, можно со стопроцентной уверенностью утверждать, что отечественным компаниям и корпорациям придется внедрять форсайт. Другого пути у них нет. Причем это продиктовано не только внешними факторами, но и внутренними. На сегодняшний день сформировалось уже 3 причины, которые заставят отечественный бизнес в самое ближайшее время запустить форсайт в системе прогнозирования производственного потенциала предприятия:
старые методики не только начинают изживать себя, но становятся более дорогостоящими, при этом не приносят должного эффекта;
единичные компании, которые в свое время начали пользоваться сетевым взаимодействием, выбились в лидеры и постепенно отвоевывают у своих конкурентов, не использовавших форсайт до сих пор, новые сегменты рынка;
активные действия в области форсайтинга европейских концернов и корпораций (если российские предприятия не пойдут по их стопам, то в самой ближайшей перспективе выход на рынки ЕС им будет целиком и полностью закрыт).
Тем не менее, не стоит концентрироваться на каком-то одном методе. Лишь объединив их и осуществив содержательный анализ всей концепции, можно добиться впечатляющих результатов. Но для этого требуется учитывать исключительно методики высококвалифицированных специалистов по форсайту. А таковых в России пока немного. С другой стороны, на первом этапе можно воспользоваться помощью зарубежных специалистов. Правда, тут же возникает вопрос – а станут ли они эффективными в российских условиях? Ведь те подходы, которые успешно показали себя в странах ЕС, могут не прижиться в отечественных реалиях.
Однако, прежде, чем что-либо утверждать, необходимо для начала апробировать. В первую очередь, российским компаниям следует взять на вооружение тактику мозгового штурма, которая предполагает «набрасывание» идей по заданной тематике всех участников штурма, а также другие методики форсайта. К их числу относятся SWOT-анализ: Strengths (сильные стороны); и Weaknesses (слабые стороны); Opportunities (возможности). Не лишним будет использовать и метод Threats (Угрозы). Он ориентирован на поиск преимуществ и недостатков конкурентов, а также предусматривает анализ возможных угроз и рисков.
Использование стратегического анализа на предприятиях дает возможность не только провести комплексный анализ, но и сформулировать перечень стратегических альтернатив, на основе которых строятся стратегии развития предприятия. Это, в свою в очередь, предоставит возможность для расширенного анализа эффективности внедрения стратегической альтернативы для разработки общей стратегии. Определение и формулирование стратегических альтернатив, которые являются прототипами общей стратегии развития предприятий достаточно часто происходит с использованием экспертных методов исследования, которые предоставляют возможность провести оценку стратегического баланса предприятия с использованием SWOT-анализа. Особенность использования SWOT-анализа заключается в том, что оценка состояния факторов внутренней и внешней среды должно происходить на основе аналитических исследований каждого отдельного показателя всех факторов внутренней и внешней среды. Это возможно при использовании статистических и экономических методов исследования. Анализ показателей каждого отдельного фактора может проводиться с использованием специфических методов исследования, что связано со спецификой производства на предприятии.
Следует отметить, что результатом деятельности по проведению аналитических исследований внутренней и внешней среды с использованием SWOT-анализа или экономико-математического моделирования является составление стратегических планов и внедрение системной стратегии развития предприятии, а также создание стратегической модели развития предприятия. Данная модель должна предусматривать возможность изменения стратегического плана и поведения предприятия в случае количественного или качественного изменения факторов внутренней и внешней среды, для чего используются так называемые стратегического альтернативы.
Не стоит игнорировать отечественным компаниям и дорожные карты.
Метод технологического дорожного картирования (Technology Roadmap) был разработан в конце 70-х годов компанией Motorola. Его применяют с целью формирования долгосрочных стратегий развития технологий отрасли или крупной компании. Суть метода заключается в организации стратегического планирования, к которому привлекаются специалисты, представляющие ключевые составляющие бизнеса – маркетинг, финансы, производственную инфраструктуру, технологии, исследования и разработки. «Дорожная карта» иллюстрирует этапы перехода от текущего состояния к фазам развития в долгосрочной перспективе за счет синхронного развития технологий, продуктов, услуг, бизнеса и рынка. Основным преимуществом метода является выработка согласованного видения долгосрочных целей развития отрасли или компании.
Подводя итог следует отметить, что использование стратегического анализа на предприятиях позволяет провести подготовительный этап к формированию стратегических подходов управления предприятием.
Казалось бы, что все этапы форсайта должны быть выполнены последовательно. Но на самом деле это не так. Все зависит от намеченных целей. То есть, компании не обязаны действовать по уже созданным схемах, а должны создавать свои. Только так они смогут добиться успеха.
Более того, многие забывают, что форсайт – это не одноразовый процесс. Его необходимо проводить регулярно, с периодичностью, как минимум, в 5 лет. Такой срок считается наиболее оптимальным. За это время использованная методика себя полностью исчерпывает и ее необходимо заменить более новой и передовой.
Учитывая функционал форсайта, можно смело утверждать, что он имеет непосредственную связь с будущим. Так как он не прогнозирует его, а создает его уже сегодня. При этом руководители компаний, которые решили использовать форсайт, должны по большей части обращать внимание на реальные потребности, а не на имеющиеся возможности. В том случае, если не учесть базовые принципы форсайта, то из эффективного инструмента он превратится в бесполезную методику.
Выводы:
Современные тенденции Форсайт-исследований в сфере науки и технологий, проявляющиеся во многих странах, отчетливо свидетельствуют о постепенном «встраивании» Форсайта в систему научно-технической политики. Одновременно с этим – прежде всего, благодаря стремительному прогрессу интернета – прогнозные исследования все шире опираются на самые разнообразные информационные ресурсы и средства их анализа, что создает основу для конвергенции количественных и качественных методов Форсайта. Подобные исследования можно использовать как инструментарий инновационных проектов, т.к. они позволяют спроектировать технологии управления инновациями в производственной сфере предприятия. Это связано прежде всего с тем, что в проведении Форсайт-исследования особую роль играют коммуникации как в процессе проведения самого исследования, так и в процессе представления полученной информации. Развитие инструментария, позволяющего более эффективно взаимодействовать участникам инновационного процесса, является важнейшей задачей проектов, а Форсайт позволяет решать эту задачу с точки зрения стратегического прогнозирования. Все это помогает создать благоприятные условия для практического превращения Форсайта в инструмент научно-технической и инновационной политики, ориентированной на долгосрочную перспективу.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Martin, B. R., Foresight in Science and Technology in: Technology Analysis & Strategic Management, Vol. 7. No. 2, 1995, 140 с.
«Форсайт “Россия”: новое производство для новой экономики». Том 1 / Сборник пленарных докладов Санкт-Петербургского международного экономического конгресса (СПЭК-2016) / Под общ. ред. С.Д. Бодрунова. М.: Культурная революция, 2016. 156 с.
Центр международного промышленного сотрудничества ЮНИДО в Российской Федерации (электронный ресурс) / http://www.unido.ru
Соколов А.В., Карасев О.И. Форсайт и технологические дорожные карты для наноиндустрии // Российские нанотехнологии. 2009. Т.4. № 3-4. С. 4-9.
Kraev V.M., Tikhonov A.I., Novikov S.V. Economic conversion in the aviation industry. Russian Engineering Research. 2018. Т. 38. № 4. С. 330-333.
Тихонов А.И., Сазонов А.А., Новиков С.В. Импортозамещение в России, как системообразующий фактор развития авиационной промышленности. Двигатель. 2018. № 3 (117). С. 6-8.
Dmitriev O.N., Novikov S.V. Economic assessment of federal scientific programs. Russian Engineering Research. 2018. Т. 38. № 4. С. 326-329.
Новиков С.В. Совершенствование организации закупок сложной инновационной продукции. Инновационное развитие экономики. 2018. № 3 (45). С. 70-76.
Тихонов А.И., Новиков С.В., Федотова М.А. Взаимодействие вузов и предприятий в сфере высокотехнологичного производства. Мир транспорта. 2017. Т. 15. № 1 (68). С. 232-241.
Тихонов А.И., Новиков С.В. Институциональные аспекты государственной кадровой политики в России. Менеджмент и бизнес-администрирование. 2017. № 2. С. 25-32.
Дмитриев О.Н., Новиков С.В. Системотехническое представление задачи оптимального участия предприятия в группе конкурсов на заключение договоров. Экономика и предпринимательство. 2018. № 7 (96). С. 1270-1281.
