Научная статья

Original article

УДК 504.03:91(571.6)

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_2_85

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ОСВОЕНИЯ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОГО КОМПЛЕКСА АРКТИЧЕСКОЙ ЗОНЫ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РОССИИ

THE ECOLOGICAL ASPECT OF THE DEVELOPMENT OF THE MINERAL RESOURCE COMPLEX OF THE ARCTIC ZONE OF THE RUSSIAN FAR EAST

Степанько Наталия Григорьевна, к.г.н., доцент, с.н.с. Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, г. Владивосток, e-mail: sngreg25@mail.ru

Stepanko Nataliia Grigorievna, Ph.D., associate professor, senior researcher Pacific Institute of Geography Far Eastern Branch of Russian Academy of Sciences, Vladivostok, e-mail: sngreg25@mail.ru

Ткаченко Григорий Геннадьевич – к. г. н., с. н. с. Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, г. Владивосток, e-mail: tkatchenko-gri@mail.ru

Tkatchenko Grigory Gennadevich, Ph.D., senior researcher Pacific Institute of Geography Far Eastern Branch of Russian Academy of Sciences, Vladivostok, e-mail: tkatchenko-gri@mail.ru 

Аннотация. Целью данного исследования является оценка минерально-сырьевого потенциала и возможной трансформации направлений природопользования при освоении ресурсов Арктической зоны Дальнего Востока (АЗДВ). Оценить предполагаемую экологическую ситуацию и возможные изменения в производственно-природных отношениях на этих территориях для выбора наиболее разумного, экономически-обоснованного и экологически-оправданного сценария развития. В работе выявлены десять основных изменений в показателях, характеризующих минерально-ресурсный потенциал АЗДВ. Минерально-ресурсный потенциал и особенно прогнозные ресурсы основных месторождений, включенных в состав АЗДВ в целом могут повлиять на увеличение привлекательности рассмотренных ьтерриторий с точки зрения привлечения инвестиций в ее горнодобывающую промышленность, а именно на разработку и добычу угля, цветных и благородных металлов, алмазов и редкоземельных металлов. Освоение данных видов сырья, при определенных технических и конъюнктурных условиях, как на внутреннем, так и на внешнем рынке может в перспективе сыграть роль ускорения социально-экономического развития территорий АЗДВ. В связи с этим в2структуре промышленности ключевое значение приобретут добывающие отрасли и произойдет трансформация в природопользовании с усилением производственного структурного направления. Как следствие – ухудшится экологическая ситуация на данной территории и усилится эколого-экономический дисбаланс. В конечном итоге вероятны необратимые процессы в окружающей среде и, как следствие, ухудшение условий жизнедеятельности населения. Поэтому, первоочередными, а также на ближайшую перспективу, должны быть мероприятия, не промышленного освоения, а направленные на усиленное развитие средоохранного направления в природопользовании, а в дальнейшем экономически обоснованное и экологически допустимое развитие арктических территорий.

Abstract. The purpose of this study is to assess the mineral resource potential and the possible transformation of the directions of nature management in the development of the resources of the Arctic zone of the Far East (AZDV). Assess the expected environmental situation and possible changes in production and natural relations in these territories in order to select the most reasonable, economically sound and environmentally justified development scenario. The work revealed ten main changes in the indicators characterizing the mineral resource potential of the AZDV. The mineral resource potential, and especially the predicted resources of the main deposits included in the AZFV as a whole, can affect the increase in the attractiveness of the considered territories in terms of attracting investment in its mining industry, namely the development and production of coal, non-ferrous and precious metals, diamonds and rare earth metals. The development of these types of raw materials, under certain technical and market conditions, both on the domestic and foreign markets, may in the future play the role of accelerating the socio-economic development of the AZDV territories. In this regard, in the structure of industry, the extractive industries will acquire key importance and there will be a transformation in nature management with the strengthening of the production structural direction. As a result, the ecological situation in the given territory will worsen and the ecological and economic imbalance will increase. Ultimately, irreversible processes in the environment are likely and, as a result, the deterioration of the living conditions of the population. Therefore, the priority, as well as in the near future, should be measures not for industrial development, but aimed at the enhanced development of environmental protection in nature management, and in the future, economically justified and environmentally acceptable development of the Arctic territories.

Ключевые слова: Российский Дальний Восток, арктическая зона, минерально-сырьевой потенциал, структура природопользования, экологическая ситуация, хозяйственная деятельность

Key words: Russian Far East, Arctic zone, mineral resource potential, nature management structure, ecological situation, economic activity

Эколого-экономическая система, взаимосвязанная и взаимообусловленная, является противоречивой в связи с неравноценностью интересов составляющих звеньев этой системы. Не смотря на декларирование равнозначности экономической и экологической составляющих, экономические интересы являются приоритетными. Эта система может быть рассмотрена с точки зрения производственно-природных отношений. То есть хозяйственная деятельность, оказывая воздействие на окружающую природную среду, формирует экологическую ситуацию. Поскольку экономическое развитие региона является объективно-необходимым, а благоприятная экологическая ситуация является одним из важных факторов комфортности жизнедеятельности человека, необходима некая сбалансированность эколого-экономических интересов на конкретной территории в конкретный период времени. Для определения территориальной трансформации экологической ситуации на Арктических территориях Российского Дальнего Востока (РДВ) необходимо рассмотреть перспективы экономического развития данной территории, которые обусловлены ее минерально-ресурсным потенциалом.

Природно-ресурсный потенциал и в частности его минерально-ресурсная составляющая являются одним из основных факторов благосостояния местного населения и важнейшей опорой устойчивости социально-экономического развития Арктических территорий  Дальнего Востока. Экономика АЗДВ во многом зависит от разнообразия и ценности имеющихся запасов природных ресурсов, а также различных возможностей позволяющих наиболее полно использовать свой природный потенциал. Минеральные ресурсы оказывают существенное влияние на региональную экономику. Это определяется такими параметрами как степень изученности, величина выявленных запасов, качество, динамика извлечения, затраты на освоение и стоимость готовой продукции [1,2].

Минерально-сырьевой потенциал полезных ископаемых АЗДВ привлекает к себе внимание благодаря своему достаточно большому разнообразию. Он включает разведанные объекты разного ранга: рудопроявления, малые, средние, крупные и уникальные месторождения. Степень их изученности также неоднородна.

Добыча полезных ископаемых для некоторых территорий АЗДВ традиционно являлась практически единственной отраслью промышленности, а иногда и основой экономики. Добывающая отрасль и сегодня обеспечивает занятость населения и приносит важнейшую часть дохода бюджетов территорий. Минерально-сырьевой потенциал и его активное освоение в рамках природопользования учитываются во всех программах регионального развития АЗДВ как важнейшее направление перспективного социально-экономического развития.

Согласно указу президента России № 220 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 2 мая 2014 г. № 296 «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации» с 13 мая 2019 г. территории ещё восьми арктических улусов Якутии включены в состав Арктической зоны Российской Федерации. Таким образом, был удовлетворен запрос и обоснование правительства Республики Саха (Якутия) о признании еще восьми улусов соответствующими условиям (природным, социально-экономическим и др.) принадлежности к Арктической зоне. В результате этого решения территория АЗДВ Российской Федерации значительно увеличилась с 1,3 млн. км² до 2,22 млн. км². Рост составил 68%  (таблица 1, таблица 2). Таким образом. АЗДВ стала включать в себя территорию 19 муниципальных образований ранга районов (6 – Чукотских и 13 – Якутских).

Существенным фактором, ограничивающим развитие «новых территорий», является их континентальное положение. В связи с этим их транспортная доступность уступает прибрежным территориям Якутии и Чукотки. Слабая транспортная доступность континентальных районов вместе суровыми климатическими условиями жизнедеятельности и природопользования сильно затрудняет как геологоразведочные работы так и промышленное освоение уже разведанных месторождений.

Изменились и различные социально-экономические характеристики АЗДВ. Исходя из этого, нами, прежде всего, рассмотрены структурные изменения ее минерально-ресурсного потенциала на основе анализа территориальных сочетаний месторождений минерального сырья в рамках новых расширенных границах АЗДВ.

В результате данного исследования выявлены следующие основные изменения в основных показателях, характеризующих минерально-ресурсный потенциал АЗДВ:

1. Общая численность месторождений и их участков увеличилась на 24 %, достигнув 1382. Увеличение численности месторождений произошло в гораздо меньшей степени, чем увеличение размера Арктической территории. Таким образом, очевидно, что вновь включенные территории уступают «старым» в весе минерально-ресурсного потенциала. Это может привести к усилению диспропорций между территориями в процессе освоения минерально-ресурсного потенциала АЗДВ. При прочих равных условиях (степень разведанности месторождений, объем запасов, ценность ресурсов) приоритет будет отдан месторождениям расположенным на относительно более освоенных в социально-экономическом плане территориях. При этом определяющим фактором освоения минеральных ресурсов будет транспортно-географический. В таком случае, очевидно, что прибрежные территории АЗДВ сохранят за собой приоритет в добыче минеральных ресурсов. Особенно актуально это для территорий Республики Саха (Якутия).
2. Вошедшие в состав АЗДВ территории в целом отличаются сравнительно слабой геологической изученностью и небольшим количеством разведанных месторождений. Как следствие этого, плотность месторождений здесь в целом еще меньше, чем на территории прибрежных районов (улусов) Якутии и в 4 раза меньше, чем на территории Чукотки. На общем фоне выделяется лишь Верхоянский улус, который имеет сравнительно высокую численность и плотность месторождений (табл. 1, рис. 1). Таким образом, в результате включения в состав АЗДВ 8 новых улусов Якутии общая и так достаточно низкая плотность месторождений снизилась с 0,85 до 0,62 на 1000 км² территории (табл. 2).
3. По набору представленных основных видов минеральных ресурсов «новые» 8 улусов Якутии не отличаются от прибрежных улусов (табл. 1). Поэтому ранее выделенные нами 11 основных видов ресурсов в АЗДВ в результате расширения территории АЗДВ не изменились. К важнейшим из них можно отнести алмазы, золото, цветные металлы, редкоземельные металлы, а также углеводороды. Все они находятся в категории высоко востребованных минеральных ресурсов. Некоторые из них: золото, алмазы и редкоземельные металлы являются особо ценным стратегическим ресурсом для любой страны мира. Месторождения строительных материалов могут быть востребованы на локальном уровне. Они могут использоваться при строительстве транспортной инфраструктуры и объектов социально-экономического назначения.
4. В целом видовая структура месторождений новых арктических территорий подобна другим территориям АЗДВ. Так более 50 % месторождений приходится на месторождения благородных металлов. На втором месте по численности также месторождения, в которых основным видом сырья является олово.

5. Основные отличия в видовой структуре месторождений новых арктических территорий от прибрежных территорий Якутии и Чукотки являются:

• сравнительно низкая доля месторождений благородных металлов и олова
• высокая доля месторождений алмазов от общего количества месторождений (за счет Оленекского улуса).

В то время как в Анабарском и Булунском улусах находится более 65 % разведанных и готовых к освоению россыпных месторождений алмазов страны геологоразведка и добыча таких алмазов в Оленекском улусе уже ведется и может быть весьма перспективной.

6. К общим основным изменениям в видовой структуре месторождений АЗДВ в ее новых границах в результате включения в ее состав 8 новых улусов Якутии можно отнести небольшое снижение доли месторождений благородных металлов с 69 до 65,4 %, увеличение доли месторождений алмазов с 2 до 6 % и небольшое увеличение доли месторождений свинца с 0,3 до 0,43%.
7. Включение 8 новых улусов Якутии повлекло за собой изменения в географической структуре месторождений АЗДВ. Если ранее 77,5 % численности месторождений АЗДВ приходилось на Чукотский АО. То теперь соотношение численности месторождений между арктическими субъектами ДВ выглядит как 62,2 на 37% в пользу Чукотского АО или примерно как соотношение 2 к 1. Тем не менее, такое соотношение численности месторождений по-прежнему выделяет значительное преимущество Чукотского АО. Это преимущество особенно велико при сравнении показателя плотности месторождений. Для арктической территории Якутии он составляет 0,34, а для Чукотки 1,2 (рис. 1Б). Разница по этому показателю в 3,5 раза в пользу Чукотки несомненно является ее важнейшим конкурентным преимуществом в сфере освоения минерально-ресурсного потенциала перед Якутской частью АЗДВ. Такое преимущество Чукотки еще более ощутимо, если учитывать что там уже реализуется такой сравнительно новый механизм поддержки социально-экономического развития как территории опережающего развития (ТОР). Специализация ТОР «Беринговский» — добыча полезных ископаемых. Наличие такого рода специализации у пока еще единственной ТОР в АЗДВ – несомненное конкурентное преимущество Чукотки. Некоторые проекты ТОР уже реализуются. Поэтому «новым» территориям АЗДВ будет довольно сложно привлекать к развитию проектов природопользования крупных инвесторов без подобного конкурентного преимущества.
8. Среди новых территорий, включенных в АЗДВ, особое внимание обращает на себя Верхоянский улус, который имеет наибольшую численность месторождений среди новых арктических территорий. Он также занимает 6 место по данному показателю среди 19 районов АЗДВ. Верхоянский улус занимает первое место в АЗДВ по плотности месторождений (рис.1А). Здесь имеются месторождения золота, серебра, олова, вольфрама, сурьмы, а также общераспространенные полезные ископаемые. Минерально-сырьевая база рудного золота представлена 4 месторождениями. В промышленном освоении находятся 4 месторождения россыпного золота. В нераспределенном фонде недр находится 10 месторождений олова с запасами более 90 тыс. тонн, которые остаются не востребованными. Имеются прогнозные ресурсы рудного и россыпного золота, ртути, рудного и россыпного олова, рудного и россыпного вольфрама, серебра, сурьмы, мышьяка и рассеянных элементов.

Также представляет интерес Оленекский улус, прежде всего, многочисленными месторождениями алмазов и наличием редкоземельных металлов. Томторское месторождение редких металлов является одним из крупнейших в мире с точки зрения содержания в руде полезного вещества. Это комплексное месторождение. Запасы руды составляют 30,5 млн. тонн. Годовая производительность может достигать 160 тыс. тонн руды.

9. Минерально-ресурсный потенциал АЗДВ с включением новых восьми улусов Якутии в целом остается все еще в значительной степени перспективным, чем готовым к промышленному освоению в ближайшее время. «Новые районы» имеют более континентальное положение, суровый климат, слабую заселенность и как следствие еще более низкую транспортную доступность своих территорий и соответственно тех месторождений, которые могут быть освоены.
10. Основные месторождения включенных в 2019 году в состав АЗДВ территорий представлены следующими ресурсами:

• Абыйский улус – каменный уголь, бурый уголь, золото, строительные материалы;
• Верхнеколымский улус – каменный уголь, золото, строительные материалы;
• Верхоянский улус – бурый уголь, золото, олово, вольфрам, серебро, свинец и цинк;
• Жиганский – нефть и газ, каменный и бурый уголь, алмазы;
• Момский – каменный уголь, олово, свинец и цинк;
• Оленекский – уголь, алмазы, редкоземельные металлы, апатиты;
• Среднеколымский – газ, нефть, строительные материалы;
• Эвено-Бытантайский – ртуть, олово, серебро.

Минерально-ресурсный потенциал и особенно прогнозные ресурсы основных месторождений, включенных в состав АЗДВ территорий в целом могут повлиять на увеличение привлекательности АЗДВ с точки зрения инвестиций в ее горнодобывающую промышленность, а именно на разработку и добычу угля, цветных и благородных металлов, алмазов и редкоземельных металлов.

Освоение данных видов сырья, при определенных технических и конъюнктурных условиях, как на внутреннем, так и на внешнем рынке при обязательном условии существенной государственной поддержки (в виде адресных преференций), может в перспективе сыграть роль ускорения социально-экономического развития территорий АЗДВ.

Таким образом, рассматривая минерально-сырьевой комплекс и связанную с ним перспективу развития, в структуре промышленности территорий АЗДВ может быть выделено определяющее значение добывающих отраслей. В связи с этим можно предположить возможную трансформацию в направлениях природопользования [7-12]. Оценка структурных направлений природопользования проведена по совокупности социально-экономических [13] и экологических показателей. В связи с этим значительные изменения возможны в производственном структурном направлении природопользования, а также в транспортно-логистическом. В связи с отсутствием каких-либо предполагаемых изменений в средоохранном направлении природопользования очевидно усиление техногенного воздействия на окружающую природную среду и дестабилизации в экологическом состоянии, в основном, Чукотского АО. Насыщенность арктических территорий производствами различных классов вредности, как существующих, так и перспективных представлена на рис.2. Она в определенной мере дает представление о возможном и перспективном воздействии производства на окружающую природную среду и, как следствие, об экологической ситуации [14,15].

Учитывая существующую на сегодня экологическую ситуацию в Арктических регионах РДВ, а также перспективы их развития можно выделить наиболее проблемные территории. Это Анадырский район и ГО Певек и Эгвекинот в Чукотском АО и Анабарский, Булунский и Усть-Янский улусы в Саха (Якутия). Именно эти территории уже в настоящее время значительно подвержены антропогенному воздействию, именно на этих территориях природоохранная деятельность с точки зрения финансового обеспечения находится на низком уровне [16] и на этих территориях планируется дальнейшее развитие наиболее воздействующих видов хозяйственной деятельности.

Сложившуюся экологическую ситуацию, сформированную существующей производственной структурой, обостряют специфические региональные особенности, обусловленные низкой скоростью разложения загрязняющих веществ, связанной с низкотемпературным режимом климата и наличием многолетней мерзлоты. Разного рода загрязнители не могут проникать в глубокие слои грунта из-за водонепроницаемой многолетней мерзлоты, а деятельность микроорганизмов, утилизирующих отходы, заторможена. Долго разлагающиеся загрязнители, в т. ч. и радиоактивные, накапливаются в медленно растущих многолетних растениях. Далее они поступают к поедающим их животным, а от них — к людям. Усиленное развитие добывающих и обрабатывающих отраслей при отсутствии значимых, крупных проектов, направленных на восстановление и сохранение арктических территорий повлечет усиление техногенного прессинга на природную среду и, как следствие, значительное ухудшение экологии на рассматриваемых территориях.

В перспективе освоение минерального сырья с одной стороны может сыграть роль ускорения социально-экономического развития, с другой стороны увеличить неблагоприятное воздействие на экологическую обстановку территорий АЗДВ [18].

Рассматриваемые территории, имея большие возможности дальнейшего развития, прежде всего привлекательности для инвесторов их природно-ресурсного потенциала, подвержены значительным рискам в связи с региональными природными условиями, экологическими проблемами глобального характера (глобальное потепление, таяние вечной мерзлоты и т.д.) а также сложившейся в настоящее время эколого-экономической ситуацией [19-21]. Реализация предполагаемых видов хозяйственной деятельности приведет к нежелательному изменению структуры природопользования вплоть до необратимых последствий и нанесения существенного ущерба жизнедеятельности населения. Поэтому, первоочередными должны быть мероприятия, не промышленного освоения, а направленные на усиленное развитие средоохранного направления в природопользовании:

1. Мероприятия, направленные на восстановление и «оздоровление» территорий, подверженных техногенному воздействию:

• рекультивация нарушенных земель;
• очистка территорий от металлических и других отходов производства, несанкционированных свалок;
• формирование и реализация проектов природоохранного и ресурсосберегающего направлений;
• активная и всесторонняя реальная поддержка государства в области развития и поддержания традиционных видов хозяйствования.

2. Мероприятия, направленные на создание новых и реконструкцию старых (если таковые имеются) объектов необходимой подготовки (согласно СанПиН) водоснабжения, водоотведения, утилизации или вторичного использования твердых отходов.

Для реализации этих мероприятий необходимы заинтересованность, активная позиция и реальная помощь со стороны государственных и региональных органов. Целесообразна разработка налоговых льгот и других преференций для восстановления, сохранения и экономически обоснованного и экологически допустимого развития арктических территорий Российского Дальнего Востока. В настоящее время, не смотря на активное декларирование равнозначности экономических и экологических интересов, экологической составляющей уделяется непозволительно мало внимания. В стратегии развития, например Чукотского АО: «…Для успешного достижения поставленных цели и задач Стратегия Чукотского автономного округа должна строиться с учетом ключевых факторов и опыта развития Северных территорий», а из пяти основных факторов развития на последнем месте в очень обобщенном виде сформулирован пятый фактор: «Пятым фактором социально-экономического развития Чукотского автономного округа является обязательное сохранение среды обитания, культуры коренных народов Севера, а также развитие традиционных отраслей хозяйствования коренного населения» [22]. 

Список источников

1. Moe A. The dynamics of Arctic development // Asia in the Arctic. — Singapore: Springer, 2016. — P. 3–13.
2. Potential impacts of expanded Arctic Alaska energy resource extraction on US energy sectors / D.Nong,M. Countryman, T.Warziniack // Energy Policy. – 2018. – V. 119. – P. 574-584.
3. Объекты учета государственного кадастра месторождений // Федеральное агентство по недропользованию Роснедра РОСГЕОЛФОНД. 2019. URL: http://www.rfgf.ru/gkm (дата обращения 1.06.2021).
4. Ткаченко Г.Г. Территориальная дифференциация месторождений минерально-ресурсного сырья Востока Арктической зоны России // Геосистемы и их компоненты в Северо-Восточной Азии: эволюция и динамика природных, природно-ресурсных и социально-экономических отношений. – Владивосток: Дальнаука, 2016. – С. 557-564.
5. Ткаченко Г.Г. Минерально-ресурсный потенциал Арктической зоны Дальнего Востока // География арктических регионов 2017. — СПб.: Типография ООО «Старый город», 2017. – С. 131-135.
6. Архипов Г.И. Минеральные ресурсы горнорудной промышленности Дальнего Востока. Стратегическая оценка возможностей освоения. — Хабаровск: Институт горного дела ДВО РАН, 2017. – 820 с.
7. Resilient communities? Collapse and recovery of a social-ecological system in Arctic Norway / E.G. Broderstad, Eythorsson // Ecology and society. – 2014. – V. 19. – Issue 3.
8. Ecosystem stewardship: A resilience framework for arctic conservation / F.S. Chapin, Sommerkorn, M.D. Robards, K. Hillmer-Pegram // Global environmental change. – 2015. – V. 34. – P. 207-217.
9. ‘Frame Conflicts’ in Natural Resource Use: Exploring Framings Around Arctic Offshore Petroleum Using Q-Methodology / W. Davies, Van Alstine, J.C. Lovett // Environmental Policy and Governance. – 2016. – V. 26. — Issue 6. – P. 482-497.
10. Organization of environmental protection in the Arctic and Antarctic / H. Jorgen, W. Weiche // Human Ecology. — 1995. – Issue 2. — P. 180-186.
11. New measurements of phytoplankton and ice algal production in the Arctic Ocean / M. Gosselin, M. Levasseur, P.A. Wheeler, R.A. Horner // Deep-sea Research Part Ii-topical Studies in Oceanography. – 1997. — V. 44. – P. 1623-1644.
12. Spatial scales, stakeholders and the valuation of ecosystem services / K. Hein, C.S.A. van Koppen, R.S. de Groot, E.C. van Lerland // Ecological Economics. – 2006. – V. 57. – Issue 2. – P. 209-228.
13. Регионы России. Социально-экономические показатели: Статистический сборник // Федеральная служба государственной статистики. 2019. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/1dJJCOvT/Region_Pokazpdf (дата обращения 10.06.2021).
14. Статистический ежегодник Республика Саха (Якутия): Статистический сборник // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия). 2020. URL: Статежегодник за 2019 год.PDF (gks.ru) (дата обращения 5.06.2021).
15. Стратегия социально-экономического развития Арктической зоны Республики Саха (Якутия) на период до 2030 года // Официальный информационный портал Республики Саха (Якутия). 2021 URL: http: // www.mineconomic.sakha.gov.ru (дата обращения 6.06.2021).
16. Степанько Н.Г. Роль производственно-природных отношений в бесконфликтном существовании системы «общество-природа»» // Московский экономический журнал». 2021. № 12. (https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskijekonomicheskij-zhurnal-12-2021-54/)
17. Добыча углеводородов в Арктике: риски и перспективы // Новости энергетики. 2014. URL: https://novostienergetiki.ru/dobycha-uglevodorodov-v-arktike-riski-i-perspektivy/ (дата обращения 27.03.2019)
18. Sixth technological mode and green economy as the basis of strategic reclamation of Arctic territories / M.N. Dudin, V.I. Gayduk, V.D. Sekerin, S.V. Bank, A.E. Gorokhova // Academy of Strategic Management Journal. – 2017. V. 16. – Issue S1. – P. 71-81.
19. Экологическая ситуация на территории мурманской области: региональные проблемы и перспектиы их решения в условиях информационного общества / В.Н. Васильева, Г.В. Жигунова // Философия и гуманитарные науки в информационном общесиве. – 2017. — № 3. – С. 20-33. URL: http://fikio.ru/?p=2736
20. The promise of the geoeconomic Arctic: a critical analysis / Juha Kapyla, Mikkola // Asia Europe Journal. – 2016. – V. 14. — Issue 2. – P. 203-220.
21. Стратегия социально-экономического развития Чукотского Автономного Округа до 2030 года // Инвестиционный портал Чукотского автономного округа. 2021. URL: http: // www.invest-chukotka.ru/investpolitika/investiczionnaya-strategiya (дата обращения 5.06.2021).

References

1. Moe A. The dynamics of Arctic development. Asia in the Arctic. Singapore, Springer Publ., 2016. pp. 3–13.
2. Nong D., Countryman A.M., Warziniack T. Potential impacts of expanded Arctic Alaska energy resource extraction on US energy sectors. Energy Policy, 2018, vol. 119, pp. 574-584.
3. Objects of accounting of the state cadastre of deposits. Available at: http://www.rfgf.ru/gkm (accessed 1June.2021).
4. Tkachenko G.G. Territorial’naya differenciaciya mestorozhdenij mineral’no-resursnogo syr’ya Vostoka Arkticheskoj zony Rossii [Territorial differentiation of mineral resource deposits in the East of the Arctic zone of Russia]. Geosistemy i ih komponenty v Severo-Vostochnoj Azii: evolyuciya i dinamika prirodnyh, prirodno-resursnyh i social’no-ekonomicheskih otnoshenij [Geosystems and their components in Northeast Asia: evolution and dynamics of natural, natural-resource and socio-economic relations]. Vladivostok, Dalnauka Publ., 2016. pp.557-564.
5. Tkachenko G.G. Mineral’no-resursnyj potencial Arkticheskoj zony Dal’nego Vostoka [Mineral resource potential of the Arctic zone of the Far East]. Geografiya arkticheskih regionov 2017 [Geography of the Arctic regions 2017]. Saint-Petersburg, LLC » Old Town» Publ., 2017. pp. 131-135.
6. Arkhipov G.I. Mineral’nye resursy gornorudnoj promyshlennosti Dal’nego Vostoka. Strategicheskaya ocenka vozmozhnostej osvoeniya [Mineral resources of the mining industry of the Far East. Strategic assessment of development opportunities]. Khabarovsk, Institute of Mining of the FEB RAS Publ., 2017. 820 p.
7. Broderstad E.G., Eythorsson E. Resilient communities? Collapse and recovery of a social-ecological system in Arctic Norway. Ecology and society, 2014, vol. 19, Issue 3.
8. Chapin F.S., Sommerkorn M., Robards M.D., Hillmer-Pegram K. Ecosystem stewardship: A resilience framework for arctic conservation. Global environmental change, 2015, vol. 34, pp. 207-217.
9. Davies W., Van Alstine J., Lovett J.C. ‘Frame Conflicts’ in Natural Resource Use: Exploring Framings Around Arctic Offshore Petroleum Using Q-Methodology. Environmental Policy and Governance, 2016, vol. 26, Issue 6, pp. 482-497.
10. Jorgen H., Weiche W. Organization of environmental protection in the Arctic and Antarctic. Human Ecology, 1995, Issue 2, pp. 180-186.
11. Gosselin M., Levasseur M., Wheeler P.A., Horner R.A. New measurements of phytoplankton and ice algal production in the Arctic Ocean. Deep-sea Research Part Ii-topical Studies in Oceanography, 1997, vol. 44, pp. 1623-1644.
12. Hein K., van Koppen C.S.A., de Groot R.S., van Lerland E.C. Spatial scales, stakeholders and the valuation of ecosystem services. Ecological Economics, 2006, vol. 57, pp. 209-228.
13. Regions of Russia. Socio-economic indicators: Statistical collection. Available at: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/1dJJCOvT/Region_Pokaz_2019.pdf (accessed 10 June 2021).
14. Statistical Yearbook Republic of Sakha (Yakutia): Statistical collection. Available at: Статежегодник за 2019 год.PDF (gks.ru) (accessed 5 June 2021).
15. Strategy of socio-economic development of the Arctic zone of the Republic of Sakha (Yakutia) for the period up to 2030. Available at: http: // www.mineconomic.sakha.gov.ru (accessed 6 June 2021).
16. Stepanko N.G. The role of production-natural relations in the conflict-free existence of the «society-nature» system // Moscow Economic Journal. 2021. No. 12. (https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskijekonomicheskij-zhurnal-12-2021-54/)
17. Hydrocarbon production in the Arctic: risks and prospects. Available at: https://novostienergetiki.ru/dobycha-uglevodorodov-v-arktike-riski-i-perspektivy/ (accessed 23 March 2019).
18. Dudin M.N., Gayduk V.I., Sekerin V. D., Bank S.V., Gorokhova A. E. Sixth technological mode and green economy as the basis of strategic reclamation of Arctic territories. Academy of Strategic Management Journal, 2017, vol. 16, no. S1, pp.71-81.
19. Vasilieva V.N., Zhigunova G.V. Ecological situation in the Murmansk region: regional problems and prospects for their solution in information society. Philosophy and humanities in information society, 2017, no. 3, pp. 20-33. URL: http://fikio.ru/?p=2736.
20. Kapyla Juha, Mikkola H. The promise of the geoeconomic Arctic: a critical analysis. Asia Europe Journal, 2016, vol. 14, no. 2, pp. 203-220.
21. Chukotka Autonomous Region Socio-Economic Development Strategy till 2030. Available at: http: // www.invest-chukotka.ru/investpolitika/investiczionnaya-strategiya (accessed 5 June 2021).

Для цитирования: Степанько Н.Г., Ткаченко Г.Г. Экологический аспект освоения минерально-сырьевого комплекса Арктической зоны Дальнего Востока России // Московский экономический журнал. 2022. № 2. URL: https://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2022-19/

© Степанько Н.Г., Ткаченко Г.Г., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 2.