PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 33

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_8_413

ВЛИЯНИЕ ЛИБЕРАЛЬНОЙ МОДЕЛИ НА ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ РФ

THE INFLUENCE OF THE LIBERAL MODEL ON THE FORMATION OF THE RUSSIAN ECONOMY

Юнусов Ильдар Альбертович, к.э.н., доцент, доцент кафедры экономической теории и управления ресурсами Казанского научно-исследовательского технического университета (КАИ) им. А.Н. Туполева. Г. Казань, К. Маркса, 10. ildardjan@yandex.ru

Yunusov Ildar Albertovich, Candidate of Economics, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economic Theory and Resource Management of the Kazan Tupolev Scientific Research Technical University (KAI). Kazan, K. Marx, 10. ildardjan@yandex.ru

Аннотация. На формирование современной российской экономики оказал большое влияние либеральный подход. Команды Г.А. Явлинского, Е.Т. Гайдара в первые годы современной российской экономики исходили из необходимости полной либерализации. Однако история показала, что данный подход является ошибочным и привел к большим экономическим катаклизмам.

Abstract. The liberal approach has greatly influenced the formation of the modern Russian economy. The teams of G.A. Yavlinsky, E.T. Gaidar in the early years of the modern Russian economy proceeded from the need for complete liberalization. However, history has shown that this approach is erroneous and has led to great economic cataclysms.

Ключевые слова: государственное регулирование, плановая экономика, либерализация, малое предпринимательство

Keywords: state regulation, planned economy, liberalization, small business

Построение новой системы эконмических отношений в 90-х гг. XX в. сопровождался дискредитацией планового подхода к регулированию экономики со стороны теоретиков экономистов. В тот период, в качестве государственного подхода к построению экономики, была выбрана теория Адама Смита с его принципом «невидимой руки». По их мнению, рынок способен обеспечить перераспределение факторов производства и привести к равновесию. При этом, они допускали государственное регулирование только в пользу класса капиталистов. В определенных условиях, государство может ввести налог защищающего отечественного производителя от «убийственной конкуренции». «Поступая таким образом, страна, может быть, не достигает наиболее выгодного распределения своего капитала; однако временный налог, которому она подчинилась бы, принёс бы выгоду классу, чей капитал был распределён с большой пользой для страны…».[2, с.221] При этом капиталисты кроме обычной прибыли, рассчитывали бы на вознаграждение за риск. [2, с.222] Иначе говоря, государственное регулирование должно быть направлено исключительно на поддержание определенного класса. Подобный подход порождает злоупотребления. «Ни одна страна, ни одна экономика не может функционировать без законодательства и регулирования. Банки хотели получить права без обязанностей, регулирование и политику, которые им дают им свободу эксплуатировать других и принимать чрезмерный риск и при этом освобождают от ответственности за их действия.» [3, с.191]

Среди активных протекционистов свободной конкуренции на территории Восточной Европы и СНГ можно выделить Джорджа Сороса. Был создан фонд «Открытое общество», который финансировал публикацию книг и учебников. В 2000-х гг. правительства Узбекистана и Беларуси запретили деятельность Фонда, правительство Казахстана ограничило его деятельность. В России признали деятельность Фонда признана нежелательной. Джордж Сорос в своей книге «Советская система: к открытому обществу.», отмечал тесную взаимосвязь между совершенной конкуренцией и свободой. По его мнению, совершенная конкуренция – это поиск альтернатив, а свобода – это возможность альтернатив. [4, с.80] Однако, по мнению Дж. Стиглица, «свобода» одного рождает «несвободу другого». [3, с.191]

Начало 90-х XX в. характеризуется попыткой реализацией реформ, связанных со сменой экономической парадигмы. Фундаментом реформ была радикальная либерализация экономических отношений, отказ от государственного планирования, государственного регулирования ценообразования. Россия вступала в эпоху «дикого капитализма». 2 января 1992 года вступил в силу Указ Президента РСФСР «О мерах по либерализации цен».

Реализация мер радикальной реформы привели к катастрофическим падениям ВВП и индексов промышленного производства.

Как видно на рисунке 1 в 1991 г. индекс физического объёма ВВП РФ упал на 5% по сравнению с 1990 г. Меры по либерализации экономики 1992 г. усугубили ситуацию и привело к падению ВВП РФ на 14,5% по сравнению с 1991 г.

Либерализация экономики, наиболее сильно ударила по промышленному сектору. Падение промышленности в 1992 г. составило – 16%, 1993 г. – 14%, в 1995 г. – 22%. Только в 1997 г. индекс промышленного производства смог выйти в положительную зону до +1%, но в 1998 г. снова падение на 5%.[5]

Либерализация экономики и падение промышленного производства привело к сдвигу структуры экспорта. В качестве основой экспортной позиции на первый план вышли топливно-энергетические ресурсы (нефть и газ),  что в свою очередь, оказало влияние на динамику индекса промышленного производства добычи полезных ископаемых.

В 1992 г. падение индекса производства добычи полезных ископаемых составило 11,8%. Это обусловлено, в первую очередь с падением цен на нефть на мировом рынке. К примеру, цена нефти марки Brent в 1991 г. составляла 20 долл. США за баррель, а в 1992 – 19,32 долл. США., в 1993 г. – 16,97 долл. США, в 1994 г. – 15,82 долл. США. В 1995 г. наметился рост цен на нефть – 17,02 долл. США, 1996 г. – 20,67 долл. США. Однако, 1998 г. был ознаменован катастрофическим падение цен на нефть. Марка Brent в 1998 г. упала до уровня 12,72 долл. США. Сырьевая направленность отразилась на экономике РФ. Экспортные доходы резко упали и государство не смогло обслуживать свой долг, был объявлен дефолт. Анализ динамики индекса промышленного производства машин и оборудования наглядно демонстрирует глубину пропасти куда была ввергнута экономики РФ. К примеру, в 1994 г. индекс промышленного производства машин и оборудования упал на 37% по сравнению с 1993 г.

Падение ВВП и промышленного производства сопровождалось активным оттоком капитала из страны.

В 1994 г. чистый отток капитала составлял 12,7 млрд. долл. США. В истории современной России было только 2 года чистого притока капитала:

• 2006 г. – 43,7 млрд. США;
• 2007 г. – 87,8 млрд. долл. США [6]

В 2008 г. цена нефти марки Brent достиг исторического максимума в 147 долл. США за баррель. Но в 2008 г. случился ипотечный кризис в США, который спровоцировал финансовый кризис по всему миру. В 2008 г. чистый отток капитала составил 133,6 млрд. долл. США.

Отток капитала из страны закономерное явление условиях либеральной экономики.

Среди критиков капитализма можно выделить Джона Кеннета Гэлбрейта и Джозефа Стиглица. По мнению, Дж. К. Гэлбрейта современная экономика в западных странах — это плановая экономика, но под другой вывеской. Дж. Стиглиц отмечает, что современная государственная система регулирования экономики ориентирована на поддержку крупного бизнеса, а не поддержку населения. Ярким примером этого является тот факт, что в 2008 г. «Русал» получил от государства около 4,5 млрд. долл. США. Дж. К. Гэлбрейт и Дж. Стиглиц исходят из необходимости построения «буржуазного социализма».

Именно по направлению к «буржуазному социализму» двигалось Правительство РФ во главе с Е.М. Примаковым. И только меры по поддержке отечественного производства позволили добиться позитивных сдвигов. В 1999 г. индекс промышленного производства прибавил 9% по сравнению с 1998 г.

Наиболее благоприятным годом для экономики РФ был 1999 г.  С 11 сентября 1998 г. главой Правительства РФ был назначен Евгений Максимович Примаков. Среди мер по преодолению кризиса предпринятых Правительством РФ во главе с Е.М. Примаковым можно выделить:

• введение экспортных пошлин на нефть;
• ограничение импорта;
• борьба с задержкой заработной платы (введена уголовная ответственность за задержку заработной платы);
• борьба с необоснованным ростом цен.

17 ноября 1998 Правительством РФ и ЦБ РФ в совместном заявлении было отмечено, что кризис 1998 г. был вызван ослаблением системы государственного регулирование.  Условием оздоровления экономики является повышения роли государства обеспечении эффективности производства. Среди мер обеспечения эффективности производства, по мнению Правительства Примакова выделялось создание государственных корпораций. Государственные корпорации должны были перепрофилировать незагруженные мощности для производства высокотехнологической продукции. [1]

Ещё одними из важнейших задач перед Правительством Примакова были оказание поддержки развития малого и среднего предпринимательства и создание конкурентной среды. Правительство Примакова осознавало, что ускорение экономического развития и решение проблемы занятости населения тесно связаны с развитием малого и среднего бизнеса.

Как видно из данных таблицы 1, удельный вес малых предприятий в общем объёме предприятий постоянно снижается. Однако, именно в период 1998-1999 гг. темп снижение доля МСП в общем числе предприятий снизился.  Стоит отметить, что предпринятые меры Правительства Примакова, несомненно, оказали положительное влияние на экономику РФ и деятельность МСП, в частности.

В 2022 г. ситуация сложилась аналогично 1999 г. Падение курса рубля к основным иностранным валютам и снижение импорта в силу введение санкций. Можно сказать, возникли «тепличные условия» для отечественного товаропроизводителя. Зарубежные производители сами отказались от своей доли рынка. Однако Правительство РФ нацелилось на меры по восстановлению импорта. Хотя на протяжении 8 лет (начиная с 2014 г.) одним из направлений государственной политики считалось обеспечение импортозамещения.

Как показывает опыт становления современной российской экономики, эпоха либерализма оказывала негативное влияние. На протяжении 30 лет наблюдается активный отток капитала из РФ, что не могло позитивно отразиться на экономике РФ. Меры по государственному регулированию экономики Правительства Примакова оказали благотворное влияние на ВВП РФ и индекс промышленного производства. В сложившихся условиях Правительство РФ должно учесть опыт 1998-1999 гг. и направить усилия на поддержание отечественного производителя, поддержание МСП, оказание поддержки граждан РФ для стимулирования потребительского рынка.

Список источников

1. Заявление Правительства РФ, Совета директоров ЦБ РФ от 17.11.1998 «О Мерах Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации по стабилизации социально-экономического положения в стране.»
2. Давид Рикардо. Сочинения. Том 1. М., Издательство политической литературы 1955 г.
3. Джосеф Стиглиц «Люди, власть и прибыль. Прогрессивный капитализм в эпоху массового недовольства.», М., Альпина Паблишер, 2021
4. Джордж Сорос «Советская система: к открытому обществу» М, Политиздат, 1991
5. Федеральная служба государственной статистики https://rosstat.gov.ru/
6. Статистика внешнего сектора https://cbr.ru/statistics/macro_itm/svs/

References

1. Statement of the Government of the Russian Federation, the Board of Directors of the Central Bank of the Russian Federation dated 17.11.1998 «On measures of the Government of the Russian Federation and the Central Bank of the Russian Federation to stabilize the socio-economic situation in the country.»
2. David Ricardo. Essays. Volume 1. M., Publishing House of Political Literature 1955.
3. Joseph Stiglitz «People, Power and Profit. Progressive Capitalism in the era of mass discontent.», M., Alpina Publisher, 2021
4. George Soros «The Soviet System: towards an Open Society» M, Politizdat, 1991
5. Federal State Statistics Service https://rosstat.gov.ru /
6. External sector statistics https://cbr.ru/statistics/macro_itm/svs/

Для цитирования: Юнусов И.А. Влияние либеральной модели на формирование экономики РФ // Московский экономический журнал. 2023. № 8. URL: https://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-8-2023-47/

© Юнусов И.А, 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 8.