Научная статья
Original article
УДК 330.34
doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10746
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ГЛОБАЛЬНЫХ ГОРОДСКИХ СЕТЕЙ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ПРОСТРАНСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИИ
THEORETICAL AND METHODOLOGICAL APPROACHES TO STUDYING GLOBAL URBAN NETWORKS AND THEIR INFLUENCE ON THE SPATIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE TERRITORY
Исследование выполнено в рамках государственного задания FZWG-2020-0016 (0624-2020-0016), тема проекта «Фундаментальные основы глобальной территориально-отраслевой специализации в условиях цифровизации и конвергенции технологий»
Бондарева Яна Юрьевна, к.э.н., доцент, доцент кафедры прикладной экономики и экономической безопасности, ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», E-mail: Bondareva_ya@bsu.edu.ru
Лавриненко Елена Анатольевна, к.э.н., доцент кафедры прикладной экономики и экономической безопасности, ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», E-mail: monakova@bsu.edu.ru
Риффель Герман Викторович, аспирант (соискатель) кафедры прикладной экономики и экономической безопасности, ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», E-mail: riffel@bsu.edu.ru
Bondareva Yana Yurievna, candidate of economic sciences, associate Professor at the Department of Applied Economics and economic security, Belgorod State National Research University, E -mail: Bondareva_ya@bsu.edu.ru
Lavrinenko Elena Alexandrovna, candidate of economic sciences, associate Professor at the Department of Applied Economics and economic security, Belgorod State National Research University, E -mail: monakova@bsu.edu.ru
Riffel German Viktorovich, Postgraduate student of the Department of Applied Economics and economic security, Belgorod State National Research University, E -mail: riffel@bsu.edu.ru
Аннотация. В статье приведены результаты исследований теоретико-методологических подходов к изучению глобальных городских сетей. На сегодняшний день из большого разнообразия существующих подходов к изучению пространственной экономики является анализ глобальных городских сетей, основанный на деятельности многонациональных фирм. Исследования в этом ключе, как правило, концептуализируют города как узлы, а внутрифирменные отношения между ними — как связи, образующие строительные блоки для междугородних сетей глобального масштаба. Хотя такой подход предоставил ценную эвристику для понимания того, как города связаны во всем мире и как глобальную экономику можно представить, как сеть городов, отсутствует понимание того, как и почему города связаны и какие факторы способствуют существованию связей между ними. В статье авторы пытаются выяснить, как пять различных социально-пространственных измерений вносят вклад в структуру глобальной городской сети, оказывая различное влияние на междугородние диады. Авторы выдвигают гипотезу о том, как региональные, языковые, производственные, развивающие и командно-контрольные отношения могут способствовать образованию сетевых структур.
Abstract. The article presents the results of research on theoretical and methodological approaches to the study of global urban networks. To date, one of the wide variety of existing approaches to the study of spatial economics is the analysis of global urban networks based on the activities of multinational firms. Studies in this vein, as a rule, conceptualize cities as nodes, and intra-company relations between them as links forming building blocks for intercity networks on a global scale. Although this approach has provided valuable heuristics for understanding how cities are connected around the world and how the global economy can be represented as a network of cities, there is a lack of understanding of how and why cities are connected and what factors contribute to the existence of links between them. In the article, the authors try to find out how five different socio-spatial dimensions contribute to the structure of the global urban network, having a different impact on long-distance dyads. The authors hypothesize how regional, linguistic, industrial, developmental, and command-and-control relationships can contribute to the formation of network structures.
Ключевые слова: взаимодействие, сетевые структуры, анализ сетей, оценка сетевых структур, типологизация сетей, оценка, анализ, практические методы исследования
Keywords: interaction, network structures, network analysis, network structure assessment, network typology, assessment, analysis, practical research methods
Введение. Междугородние связи фирм являются широко используемым косвенным показателем для понимания глобальной экономики с точки зрения сети. Хотя существует несколько сетевых подходов к изучению глобальной экономики [1], подход «глобальные городские сети» является довольно устоявшимся, с несколькими взаимосвязанными методологиями, направленными на объяснение глобальных городских иерархий, подсетей и взаимосвязей между мировыми городами и регионами [4, 5]. Теоретические и методологические попытки понять, как города объединены в глобальную сеть [6], были развернуты учеными-пространственниками из различных дисциплин и все чаще сетевыми теоретиками, чей сложный анализ рассматривает системную сложность все более специфическими способами [9].
В литературе по вопросу глобальных городских сетей основное внимание уделяется применению анализа социальных сетей (СНС) для выявления реляционной природы транснациональных городских связей [10, 11]. В целом, основное внимание уделяется географическим стратегиям многонациональных корпораций (МНК) с несколькими местоположениями [12] в качестве посредника для ряда более широких экономических процессов, связанных с глобализацией. Совпав с популяризацией исследований глобальных городских сетей в конце 1990-х годов, глобализация МНК стала основной движущей силой этого исследования, как в качестве темы, представляющей интерес, так и в качестве богатого источника данных. МНК, по мнению большинства, являются фундаментальными строительными блоками, на которых основана глобальная экономика [13, 14], в значительной степени регулирующими международное разделение труда и обладающими большей финансовой властью, чем совокупность глобальных правительств. Деятельность многих современных МНК охватывает множество городов, стран и даже континентов, а невидимая сложная сеть штаб-квартир, филиалов и дочерних компаний создается потоками информации, знаний, капитала и других ресурсов [15, 16]. Учитывая системные свойства таких «офисных» сетей, применение теории сложных сетей [17] представляет привлекательные аналитические методы для исследования глобальной городской сети через призму МНК.
Основным признанным ограничением существующих исследований глобальных городских сетей фирм является неспособность учесть многочисленные и альтернативные процессы глобализации, которые разворачиваются по всему миру [20]. Исследователи отмечают, что не существует единой глобальной городской сети фирм, а скорее множество перекрывающихся сетевых слоев, каждый из которых формируется своими собственными нерегулярностями и взаимосвязями [12]. Как утверждают Деруддер и Нил, существует риск того, что некоторые подходы превращают глобальную городскую сеть в реально существующую и единственную конструкцию, а не в эвристику для понимания базовых процессов сетей. С этой целью Деруддер предлагает географам больше не заимствовать из литературы по анализу социальных сетей, а вместо этого попытаться объяснить глобальные городские сети с точки зрения того, как социально-пространственные процессы формируют распределение МНК и наоборот. Более того, в то время как сетевая теория и наука продолжают развиваться, литература о глобальных городских сетях почему-то не смогла включить множество сложных сетевых методологий для объяснения основных экономических процессов. Хотя, конечно, существуют исключения [12], процессы, лежащие в основе глобальных городских сетей, на сегодняшний день в значительной степени объясняются качественными и/или описательными подходами (например, глобальные производственные сети или GPN) или искусственным разделением городов на те, которые находятся в верхних эшелонах городских сетей, например, «мировые города» и «обычные» города, основные экономические функции которых являются более обыденными или менее глобальными [25].
В этой статье рассматривается теоретический и эмпирический пробел в том, как мы понимаем глобальные городские сети, пытаясь объяснить, как основные социально-пространственные процессы влияют на структуру и состав сети. Авторы опираются на пять различных измерений на уровне узлов, чтобы помочь объяснить отсутствие или наличие диадических отношений между городами в зависимости от укоренённости фирм в глобальных системах. В статье сначала излагаются гипотезы, касающиеся каждого из этих пяти измерений, с акцентом на том, как отношения отдельных городов являются продуктом каждого из них. В отличие от мультиплексного анализа, который объединяет несколько сетевых уровней, мы начинаем с одного уровня глобальной городской сети, построенного из двухрежимной сети связей между фирмами и дочерними компаниями. После демонстрации того, как связь отдельных городов в общей сети состоит из различных комбинаций этих пяти измерений, затем применяется экспоненциальная модель случайного графа (ERGM) для объяснения диадических отношений между городами. В проведенном анализе предпринята попытка концептуализировать мультиреляционную природу глобальной городской сети фирм по измерениям региональных, лингвистических, производственных, развивающих и командно-контрольных отношений, реализуемых переменными на уровне узлов, объясняющими диадические междугородние отношения. Авторский подход пытается подкрепить исследования о том, как множественная глобализация объясняет глобальные городские сети фирм, сосредоточив внимание на измерениях, которые объясняют экономические связи между городами.
Основные результаты исследования. Исследования глобальных городских сетей фирм уходят корнями в первую очередь в структуралистскую традицию международной политической экономии. В этой традиции появилось несколько взаимосвязанных дисциплин, в том числе международный бизнес с более жесткой и институциональной ориентацией; литература по экономической глобализации, посвященная геополитике и торговле; и экономическая география с акцентом на пространственные процессы и результаты. В рамках экономической географии усилия по теоретизации пространственного характера глобальной экономики стали одним из нескольких основных подходов, включая глобальные товарные цепочки, глобальные цепочки создания стоимости [2], глобальные производственные сети и глобальные городские сети, часто называемые «сетями мировых городов» [10]. Из них подход глобальных городских сетей имеет наиболее количественно обоснованную эмпирическую направленность.
Хотя на самом деле исследования глобальных городских сетей охватывают целый ряд взаимосвязанных методологических и теоретических подходов, в целом они сосредоточены на международной деятельности МНК [12]. Первоначально этот подход был ориентирован на передовые фирмы, предоставляющие услуги производителям (например, юриспруденция, консалтинг, финансы), но совсем недавно модель взаимосвязанной сети мировых городов (IWCNM) была применена к новым секторам и изменена с учетом новых наборов данных, новых методов, новых теоретических вопросов и для изучения за пределами верхнего эшелона так называемых глобальных городов.
Подход к глобальным городским сетям – это одновременно методология, теория, иерархия и новая номенклатура. Несмотря на это, возможно, наиболее известным результатом исследований глобальных городских сетей фирм стало лучшее понимание переходных и взаимосвязанных экономических процессов, которые формируют глобальные города, и того, как это меняется с течением времени. Помимо простого наблюдения за тем, что Москва, Нью-Йорк, Лондон, Париж, Гонконг и Токио находятся на вершине иерархических рейтинговых таблиц, сетевые показатели выявили несколько нюансов, включая соответствующие региональные аспекты управления и контроля экономических районов этих городов, отрасли, которые формируют особые отношения, и места, в которых экономическая связь непропорциональна тому, что можно ожидать, основываясь только на промышленной базе или численности населения.
Помимо литературы по глобальным городским сетям, ряд параллельных подходов сосредоточен конкретно на локальных сетях, полученных на основе экономических данных, с акцентом на ввод-вывод, торговые потоки, пассажиропотоки и другие реальные реляционные данные. В отличие от них, подход глобальных городских сетей использует более эвристический подход к сетям, поскольку отношения состоят из отношений между офисами штаб-квартиры и их филиалами или филиалами. Таким образом, из многочисленных критических замечаний, направленных против исследований глобальных городских сетей, одним из наиболее ярко выраженных является отсутствие ясности в отношении природы связей, как двусторонних отношений между городами.
В различных источниках ссылаются на концептуальную слабость в том, что взаимосвязанный подход может структурно предопределять особенности результирующей сети мировых городов. Согласно Нордлунду [26], часть проблемы заключается в получении соответствующих данных, однако это не может быть устранено путем создания искусственных наборов данных на основе внутренних атрибутов действующих лиц.
Однако, несмотря на этот недостаток, большинство исследований глобальных городских сетей фирм продолжает полагаться на наследие использования данных о местоположении офисов фирм для косвенной оценки междугородних деловых потоков. Такие методологии предполагают, что информация, капитал и другие ресурсы передаются из одного места в другое, и, однако, нет никаких предположений об иерархии между городами, в которых расположены штаб-квартиры глобальных фирм. Хотя это может быть так, интерпретации скупы в своей способности распутывать различные социально-пространственные связи, которые формируют глобальные сети, и объяснять множественные глобализации по отношению к сетям.
Подходы к пониманию «множественной глобализации» в глобальных городских сетях фирм. Чтобы решить проблему нехватки литературы, демонстрирующей, как глобальные городские сети фирм формируются в результате множественной глобализации, существует несколько различных подходов.
Первый подход – это сравнительный подход к пониманию множественных сетей, основанный на общем экономическом измерении. Это может повлечь за собой сравнение городских сетей, построенных из нескольких секторов промышленности, или одного сектора промышленности во времени или пространстве. Такой подход часто может быть достаточно описательным, используя сетевую терминологию скорее, как эвристическую, чем формальную. Более того, этот подход больше фокусируется на узлах (городах) и сетевых структурах, а не на связях.
Второй подход отражен в различных литературных источниках, применяющих концепцию мультиплексности. В мультиплексных сетях каждый «слой» включает отдельную сеть, сумма которой составляет глобальную сеть, состоящую из мультиплексных отношений. Вербрюгге [27] определяет мультиплексность в социальных сетях как «совместное выполнение различных ролей» или «множество оснований для взаимодействия» в диаде (или связях между) парой узлов или субъектов.
Таким образом, в обычной социальной сети можно одновременно быть соседом, другом, родственником и сотрудником другого человека, что означает, что связь одновременно связана с несколькими явлениями. Хотя первоначально это относилось к межличностным сетям, мультиплексность в последнее время стала применяться для объяснения экономических отношений. Например, Ферриани и др. [28] обнаружили, что, хотя, как социальные, так и экономические связи повышают вероятность образования связей между фирмами, социальные связи, как правило, более значимы, чем экономические. Однако мы избегаем этого подхода из-за трудностей в выявлении, измерении и интерпретации мультиплексности в рамках крупномасштабных глобальных сетей.
Существует третий подход, который заключается в объяснении того, как атрибуты уровня узла помогают объяснить социально-пространственные процессы, лежащие в основе диадических отношений между городами в глобальных сетях. Мы специально фокусируемся на детерминантах связей, чтобы устранить существенный пробел в литературе, а именно отсутствие количественного анализа для объяснения междугородних связей. Используя экспоненциальную модель случайного графа (ERGM) для анализа гомофильности и гетерофильности в диадических отношениях между узлами, этот подход применяется для лучшего понимания того, имеют ли города тенденцию соединяться в зависимости от их атрибутов. Это распространенный подход в СНС, ранее применявшийся для изучения явлений, таких как торговые сети или политические сети.
Поскольку наш анализ в первую очередь направлен на лучшее понимание социально-пространственных измерений, которые объясняют диадические отношения в глобальных городских сетях фирм, мы теоретизируем, что сетевые отношения встроены в ряд более широких и сложных систем. Укорененность относится к концепции, согласно которой экономическое поведение «социализируется» нерыночными отношениями. В экономической социологии сетевая интегрированность происходит посредством процессов, которые объединяют два узла, образуя связь, сохраняющуюся во времени и пространстве. Первоначально рассматриваемая как часть субстантивистской позиции в отношении взаимосвязей между социальными и экономическими отношениями, укорененность обеспечивает теоретическое объяснение стратегии и поведения фирм, которые связывают города в глобальных сетях. Фирмы не выбирают города для создания филиалов случайным образом, и поэтому форма и структура всеобъемлющей глобальной городской сети фирм отражает сумму этих неслучайных решений, которые ограничены институциональными, политическими, экономическими и другими факторами. В данном случае мы реализуем их как социально-пространственные измерения, объясненные в следующем разделе.
Ривера и др. [29] утверждают, что существует три ключевых механизма изменений, способствующих встраиванию в сетевой анализ:
1) ассортативный, который зависит от атрибутов актора (совместимости, взаимодополняемости);
2) реляционный, который влияет на положение в сети и отношения актора (например, приобретенные благодаря доверию, знакомствам, знаниям);
3) близость, которая достигается за счет социальной организации взаимодействий.
Они часто измерялись с помощью анализа социальных сетей (SNA), с помощью которого гомофилия или гетерофилия определяют близость и ассортативность; взаимность, повторение, кластеризация или степень определяют механизмы отношений.
Наш анализ учитывает эти механизмы с помощью пяти измерений, реализуемых атрибутами уровня узла. Другими словами, экономическое поведение фирм (например, следует ли размещать дочернюю компанию в другом городе) обусловлено и зависит от множества факторов.
Структура глобальных городских сетей фирм определяется взаимосвязанностью городов. Как и во всех сетях, в глобальной городской сети фирм есть определенные наблюдаемые свойства, которые мы опишем ниже, в частности, тенденция к тому, что небольшое число городов мира имеют высокие связи (преимущественная привязанность). Если в одном городе есть фирма, а в другом — ее филиал, то эти два города связаны. Диадическая связь между городами зависит от наличия устойчивых отношений, которые в данном случае мы реализуем как отношения между фирмами и дочерними компаниями.
Различные комбинации атрибутов, основанных на узлах, четко определяют мультиреляционный характер социально-пространственных отношений глобальной городской сети фирм. Некоторые связи могут быть охарактеризованы по одному социально-пространственному измерению (например, только региональный), в то время как сочетание двух или более измерений характеризует другие связи. Действительно, в то время как связь может характеризоваться одним атрибутом, многие из связей являются результатом сочетания диадических атрибутов.
Взгляд на состав социально-пространственных измерений для отдельных пар городов дает более полную картину того, как и почему конкретные города связаны глобально. Эта классификация демонстрирует диапазон социально-пространственных измерений, характеризующих глобальные города, связи которых объясняются различными отношениями.
Заключение. Как утверждают Боргатти и Халгин [19], большая часть литературы по сетям посвящена «теории сетей», авторы попытались дополнить их, предоставив способы поиска доказательств того, как глобальные городские сети фирм объясняются множеством социально-пространственных отношений. При этом этот исследовательский анализ предоставляет доказательства, позволяющие предположить, что существует разнообразие социально-пространственных отношений, объясняющих диадическую связь между отдельными городами, и, как следствие, сетевая структура формируется разнообразием экономических процессов. Постоянное наблюдение за тем, что сети демонстрируют структуры ядро-периферия с небольшим количеством хорошо связанных узлов, подтверждается нашими выводами.
Глобальные городские сети по своей сути представляют собой сложные системы, создаваемые различными субъектами (например, фирмами, частными лицами, правительствами) в различных масштабах как в пространстве, так и во времени. Это исследование является первым, которое характеризует диадические отношения в глобальной городской сети фирм на основе атрибутов, основанных на узлах, по крайней мере в таком масштабе. Помимо вклада в научные изыскания о глобальных городских сетях, мы обращаемся к распространенной критике того, что сетевые подходы богаты методами, но содержат очень мало социальной теории, или, скорее, что ученые, как правило, сосредотачиваются на ее уточнении, а не на ее применении. В данном случае мы применяем инновации в сетевой науке для лучшего понимания того, как города встроены в социально-пространственные процессы, лежащие в основе экономических отношений и, в конечном счете, глобальной экономики. Как отмечают многие ученые, сетевой анализ — это больше, чем изменение существующего положения вещей, скорее, он предлагает средство решения одной из священных задач социальных наук: эффективного анализа взаимозависимости и потоков влияния между отдельными лицами, группами и учреждениями.
Результаты исследования свидетельствуют о том, что сходство в отраслевом составе играет важную роль в определении междугородней связи и что города в странах с низким уровнем дохода и города с филиалами в большей степени зависят от сетевых связей, чем наоборот. Иными словами, мы обнаруживаем, что структура ядро-периферия действительно определяет поведение сети.
Хотя эти социально-пространственные измерения в данном исследовании не являются исчерпывающими, их применение служит основой для данного исследования. Будущие исследования могут быть направлены на уточнение или расширение этих измерений или на более подробное изучение каждого из них. Одним из возможных путей исследования является распространение этого подхода на оцененные сети и оцененные ЭРГМы, которые могут потребовать более сложных спецификаций справочных терминов. Кроме того, хотя иерархии, присущие глобальным городским сетям фирм, хорошо изучены, акцент на «длинном хвосте» городского распределения может показать, как и почему небольшие города, слабо связанные города или города в менее развитых регионах могут использовать формирование связей через местные фирмы для участия в глобальных экономических сетях.
Список источников
- Boschma R., Balland P-A, de Vaan M. The formation of economic networks: A proximity approach. In: Torre A., Wallet F., editors. Regional Development and Proximity Relations: Edward Elgar Publishing; 2014. p. 243–66. https://doi.org/10.1891/1062-8061.22.114 pmid:24032240
- Bair J. Analysing global economic organization: embedded networks and global chains compared. Econ Soc. 2008;37(3):339–64.
- Hausmann R, Hidalgo CA. The network structure of economic output. J Econ Growth. 2011;16(4):309–42.
- Alderson A.S., Beckfield J. Power and position in the World City system. Am J Sociol. 2004;109(4):811–51.
- Godfrey B.J., Zhou Y. Ranking world cities: multinational corporations and the global urban hierarchy. Urban Geogr. 1999;20(3):268–81.
- Makarov V.V., Hramov A.E., Kirsanov D.V., Maksimenko V.A., Goremyko M.V., Ivanov A.V., et al. Interplay between geo-population factors and hierarchy of cities in multilayer urban networks. Sci Rep. 2017;7(1):1–11. pmid:28127051
- Ducruet C., Beauguitte L. Spatial science and network science: review and outcomes of a complex relationship. Netw Spat Econ. 2014;14(3–4):297–316.
- Bettencourt L.M. Cities as complex systems. Modeling complex systems for public policies. 2015:217–36.
- Rosvall M.., Trusina A, Minnhagen P., Sneppen K. Networks and cities: An information perspective. Phys Rev Lett. 2005;94(2):028701. pmid:15698238
- Taylor P.J., Derudder B. World City Network: A Global Urban Analysis. Abingdon, UK and New York, NY: Routledge; 2015.
- Smith D.A., Timberlake M. Conceptualising and mapping the structure of the world system’s city system. Urban Stud. 1995;32(2):287–302.
- Rozenblat C., Zaidi F., Bellwald A. The multipolar regionalization of cities in multinational firms’ networks. Glob Netw (Oxf). 2017;17(2):171–94.
- Hymer S. The multinational corporation and the law of uneven development. In: Bhagwati J.N., editor. Economics and World Order. New York: MacMilan; 1972. p. 113–40. https://doi.org/10.3181/00379727-141-36912 pmid:4566756
- Buckley P.J., Ghauri P.N. Globalisation, economic geography and the strategy of multinational enterprises. J Int Bus Stud. 2004;35(2):81–98.
- Gupta A.K., Govindarajan V. Knowledge flows and the structure of control within multinational corporations. Acad Manag Rev. 1991;16(4):768–92.
- Inkpen A.C., Tsang EW. Social capital, networks, and knowledge transfer. Acad Manag Rev. 2005;30(1):146–65.
- Newman M.E. The structure and function of complex networks. SIAM review. 2003;45(2):167–256.
- Boccaletti S., Latora V., Moreno Y., Chavez M., Hwang DU. Complex networks: Structure and dynamics. Phys Rep. 2006;424(4):175–308.
- Borgatti S.P., Halgin D.S. On network theory. Organ Sci. 2011;22(5):1168–81.
- Breul M. Cities in ‘multiple globalizations’: insights from the upstream oil and gas World City Network. Reg Stud Reg Sci. 2019;6(1):25–31.
- Люблински, А. Имеет ли значение географическая близость? Данные кластеризованных и некластеризованных авиационных фирм в Германии// Региональные исследования. 2003. Том 37, стр. 453-467.
- Регион в социально-экономическом пространстве России: анализ, динамика, механизм управления / Е. Г. Анимица [и др.]. Пермь, 2008. 377 с.
- Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. М.: ГУВШЭ, 2006. 495 с.
- Сарафанова А. Н., Павлова А. С., Анастасова А. С. Институциональные формы развития территорий: технопарки и кластеры // OPEN INNOVATION: сб. ст. III Междунар. науч.-практ. конф. Пенза: МЦНС «Наука и просвещение», 2018. C. 89—92.
- Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации / Под ред. Л. М. Гохберга, А. Е. Шадрина. М.: НИУ ВШЭ, 2013. 108 с.
- Nordlund C. A critical comment on the Taylor approach for measuring world city interlock linkages. Geogr Anal. 2004;36(3):290–6.
- Verbrugge LM. Multiplexity in adult friendships. Social Forces. 1979;57(4):1286–309.
- Ferriani S, Fonti F, Corrado R. The social and economic bases of network multiplexity: Exploring the emergence of multiplex ties. Strateg Organ. 2013;11(1):7–34.
- Rivera MT, Soderstrom SB, Uzzi B. Dynamics of dyads in social networks: Assortative, relational, and proximity mechanisms. Annu Rev Sociol. 2010;36:91–115.
References
- Boschma R., Balland P-A, de Vaan M. The formation of economic networks: A proximity approach. In: Torre A., Wallet F., editors. Regional Development and Proximity Relations: Edward Elgar Publishing; 2014. p. 243–66. https://doi.org/10.1891/1062-8061.22.114 pmid:24032240
- Bair J. Analysing global economic organization: embedded networks and global chains compared. Econ Soc. 2008;37(3):339–64.
- Hausmann R, Hidalgo CA. The network structure of economic output. J Econ Growth. 2011;16(4):309–42.
- Alderson A.S., Beckfield J. Power and position in the World City system. Am J Sociol. 2004;109(4):811–51.
- Godfrey B.J., Zhou Y. Ranking world cities: multinational corporations and the global urban hierarchy. Urban Geogr. 1999;20(3):268–81.
- Makarov V.V., Hramov A.E., Kirsanov D.V., Maksimenko V.A., Goremyko M.V., Ivanov A.V., et al. Interplay between geo-population factors and hierarchy of cities in multilayer urban networks. Sci Rep. 2017;7(1):1–11. pmid:28127051
- Ducruet C., Beauguitte L. Spatial science and network science: review and outcomes of a complex relationship. Netw Spat Econ. 2014;14(3–4):297–316.
- Bettencourt L.M. Cities as complex systems. Modeling complex systems for public policies. 2015:217–36.
- Rosvall M.., Trusina A, Minnhagen P., Sneppen K. Networks and cities: An information perspective. Phys Rev Lett. 2005;94(2):028701. pmid:15698238
- Taylor P.J., Derudder B. World City Network: A Global Urban Analysis. Abingdon, UK and New York, NY: Routledge; 2015.
- Smith D.A., Timberlake M. Conceptualising and mapping the structure of the world system’s city system. Urban Stud. 1995;32(2):287–302.
- Rozenblat C., Zaidi F., Bellwald A. The multipolar regionalization of cities in multinational firms’ networks. Glob Netw (Oxf). 2017;17(2):171–94.
- Hymer S. The multinational corporation and the law of uneven development. In: Bhagwati J.N., editor. Economics and World Order. New York: MacMilan; 1972. p. 113–40. https://doi.org/10.3181/00379727-141-36912 pmid:4566756
- Buckley P.J., Ghauri P.N. Globalisation, economic geography and the strategy of multinational enterprises. J Int Bus Stud. 2004;35(2):81–98.
- Gupta A.K., Govindarajan V. Knowledge flows and the structure of control within multinational corporations. Acad Manag Rev. 1991;16(4):768–92.
- Inkpen A.C., Tsang EW. Social capital, networks, and knowledge transfer. Acad Manag Rev. 2005;30(1):146–65.
- Newman M.E. The structure and function of complex networks. SIAM review. 2003;45(2):167–256.
- Boccaletti S., Latora V., Moreno Y., Chavez M., Hwang DU. Complex networks: Structure and dynamics. Phys Rep. 2006;424(4):175–308.
- Borgatti S.P., Halgin D.S. On network theory. Organ Sci. 2011;22(5):1168–81.
- Breul M. Cities in ‘multiple globalizations’: insights from the upstream oil and gas World City Network. Reg Stud Reg Sci. 2019;6(1):25–31.
- Lyublinski, A. Imeet li znachenie geograficheskaya blizost`? Danny`e klasterizovanny`kh i neklasterizovanny`kh aviaczionny`kh firm v Germanii// Regional`ny`e issledovaniya. 2003. Tom 37, str. 453-467.
- Region v soczial`no-e`konomicheskom prostranstve Rossii: analiz, dinamika, mekhanizm upravleniya / E. G. Animicza [i dr.]. Perm`, 2008. 377 s.
- Granberg A. G. Osnovy` regional`noj e`konomiki. M.: GUVShE`, 2006. 495 s.
- Sarafanova A. N., Pavlova A. S., Anastasova A. S. Instituczional`ny`e formy` razvitiya territorij: tekhnoparki i klastery` // OPEN INNOVATION: sb. st. III Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. Penza: MCzNS «Nauka i prosveshhenie», 2018. C. 89—92.
- Pilotny`e innovaczionny`e territorial`ny`e klastery` v Rossijskoj Federaczii / Pod red. L. M. Gokhberga, A. E. Shadrina. M.: NIU VShE`, 2013. 108 s.
- Nordlund C. A critical comment on the Taylor approach for measuring world city interlock linkages. Geogr Anal. 2004; 36(3):290–6.
- Verbrugge LM. Multiplexity in adult friendships. Social Forces. 1979; 57(4):1286–309.
- Ferriani S, Fonti F, Corrado R. The social and economic bases of network multiplexity: Exploring the emergence of multiplex ties. Strateg Organ. 2013; 11(1):7–34.
- Rivera MT, Soderstrom SB, Uzzi B. Dynamics of dyads in social networks: Assortative, relational, and proximity mechanisms. Annu Rev Sociol. 2010; 36:91–115.
Для цитирования: Бондарева Я.Ю., Лавриненко Е.А., Риффель Г.И. Теоретико-методологические подходы к изучению глобальных городских сетей и их влияние на пространственно-экономическое развитие территории // Московский экономический журнал. 2021. № 12. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2021-40/
© Бондарева Я.Ю., Лавриненко Е.А., Риффель Г.И., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 12.
