Россия
УДК 330.322 Инвестиции. Образование капитала
В статье проведен анализ инвестиционной привлекательности агропромышленного комплекса Краснодарского края. Цель исследования – совершенствование методики оценки инвестиционной привлекательности АПК региона. Методы: экономико-статистический анализ, расчет показателей экономической добавленной стоимости (EVA), рыночной добавленной стоимости (MVA), добавленной стоимости акционерного капитала (SVA), интегральных индексов, факторный и сравнительный анализ, SWOT-анализ, методика 4D (Dynamics, Accessibility, Dependability, Durability). За период 2020-2024 гг. по семи методикам выявлен парадокс «относительного роста при абсолютной деградации». Стоимостные методы зафиксировали кризис: падение маржинальности с 36,4 до 7,8%, снижение EVA на 21295,1 млрд руб., сокращение SVA на 24 млрд руб. при стагнации MVA. Методика Смаглюковой показала падение итогового показателя на 15,6% из-за опережающего роста рисков. Факторный метод Докальского-Ажлунина выявил рост интегрального индекса с 0,3 до 0,61 и рентабельности активов на 0,57 п.п., что указывает на укрепление относительных позиций края среди регионов РФ. SWOT-анализ и метод Гарвардской школы подтвердили нарастание инфраструктурных, экологических и геополитических ограничений. Выводы: оптимальной является интегральная система на базе метода 4D, дополненная скорректированной EVA, сравнительным интегральным индексом, показателем маржинальности и макроанализом. Такая система позволяет своевременно выявлять диспропорции и корректировать политику. Внедрение предложенного подхода позволяет перейти от фрагментарной диагностики к стратегическому управлению инвестиционной привлекательностью АПК, обеспечивая баланс между рентабельностью, доступностью, надежностью и долгосрочной устойчивостью. Разработанная методика рекомендуется для использования региональными органами власти и потенциальными инвесторами.
инвестиционная привлекательность, агропромышленный комплекс, Краснодарский край, методика 4D, экономическая добавленная стоимость, факторный и стоимостной анализ, инвестиционная политика
1. Ахтариева Л.Г. Современные подходы к оценке инвестиционной привлекательности регионов // Социально-экономическое развитие. 2014. № 1 (7). С. 233-239.
2. Бабаева З.Ш. Методы оценки инвестиционной привлекательности агропромышленного комплекса // Актуальные вопросы современной экономики. 2019. С. 1-4.
3. Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка // Инвестиции в России. 2001. № 5. С. 12.
4. Зельднер А.Г. Государственное регулирование в аграрной сфере // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. № 3. С. 3-7.
5. Докальская В.К. Комплексные методы оценки инвестиционного потенциала региона // Регион: системы, экономика, управление. 2019. №1 (44). С. 65-68.
6. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. М., 1981.
7. Новиков А.В. Инвестиционная привлекательность региона: учебное пособие / отв. ред. Ю.В. Гусев. Новосибирск: НГАЭиУ, 2001. 141 с.
8. Новоселова С.А., Ефремов Р.А. Эффективность использования средств государственной поддержки в сельскохозяйственных организациях // Концепт: научно-методический электронный журнал. 2015. № S5. С. 41-45.
9. Халяпин А.А., Чернышова П.Е., Разумов К.А., Махунов К.Д. Совершенствование инвестиционной политики АПК Краснодарского края // Экономика и управление: проблемы, решения. 2026. Т. 2. № 2 (167). С. 103-115. doi:https://doi.org/10.36871/ek.up.p.r.2026.02.02.012. EDN GCOGTY
10. Халяпин А.А., Селина Е.В., Колмыченко Т.О., Дышекова М.Б. Совершенствование методов оценки инвестиционной привлекательности АПК Краснодарского края // Экономика и управление: проблемы, решения. 2026. Т. 2. № 1 (166). С. 201-214. doi:https://doi.org/10.36871/ek.up.p.r.2026.01.02.021. EDN XWURIW
