Московский экономический журнал 12/2023

Posted by redaktor
image_pdfimage_print

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 311.313

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_12_607

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕХАНИЗМОВ РАЗВИТИЯ ГЛОБАЛЬНО-НАЦИОНАЛЬНЫХ ГРУПП ФАКТОРОВ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНОЙ ПОЛИТИКИ В СИБИРСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ

DETERMINATION OF MECHANISMS FOR THE DEVELOPMENT OF GLOBAL-NATIONAL FACTOR GROUPS FOR THE IMPLEMENTATION OF EXPORT-IMPORT POLICY IN THE SIBERIAN FEDERAL DISTRICT

Строев Владимир Витальевич, Доктор экономических наук, профессор,  Ректор ФГБОУ ВО «Государственный университет управления»,  Москва, E-mail: rector@guu.ru

Близкий Роман Сергеевич, Доктор экономических наук, профессор,  Профессор кафедры бухгалтерского учета, аудита и налогообложения ФГБОУ ВО «Государственный университет управления»,  Москва, E-mail: blizkeyRS@guu.ru

Диваева Эльвира Альфретовна, Доктор экономических наук, профессор,  Профессор кафедры банковского дела и предпринимательства ФГБОУ ВО «Государственный университет управления»,  Москва, E-mail: ea_divaeva@guu.ru

Stroev Vladimir Vitalievich, Doctor of Economics, Professor, Rector of the State University of Management, Moscow, E-mail: rector@guu.ru

Blizkkey Roman Sergeevich, Doctor of Economic Sciences, Professor, Professor of the Department of Accounting, Audit and Taxation of the State University of Management, Moscow, E-mail: blizkeyRS@guu.ru

Divaeva Elvira Alfretovna, Doctor of Economics, Professor, Professor of the Department of Banking and Entrepreneurship of the State University of Management, Moscow, E-mail: ea_divaeva@guu.ru

Аннотация. Реализация многофакторной стратегии обновления экспортной и импортной политики, проводимой в различных регионах Российской Федерации (РФ), предполагает актуализацию задач, связанных с идентификацией актуальной группы факторов макроэкономического развития внутри региона и степени оказываемого на них санкционного давления. Первостепенная роль при этом отводится оценке существующих трендов в работе высокоагрегированных групп объектов различного уровня. Авторами проведена оценка объектов на базе анализа динамических групп показателей внешней торговли в Сибирском федеральном округе (СФО). В основе методики исследования находится синтез методов сравнения, экспертно-структурного анализа, а также эконометрических методов. В статье приводится экономический анализ степени негативного влияния международной санкционной политики на показатели регионального экспорта, с учетом территориального разделения мест получения прибыли и фактического производства, что становится возможным за счет юридического оформления центральных представительств региональных предприятий. Сформированы первая и вторая группы регионального экспорта Сибирского Федерального округа, а также группы рейтингов регионов РФ по параметрам добычи и обработки. Эти показатели включают в себя величину валового регионального продукта (ВРП) с расчетом на душу проживающего в Федеральном округе населения. Проведенные исследования дали возможность установить присутствие монополии центра как в обрабатывающем, так и добывающем секторе промышленности, что в свою очередь приводит к последующей централизации бюджетных ресурсов на региональном уровне. Использование авторского метода на основе поэтапной разработки многофакторных моделей регрессии, с учетом корреляций частного характера, позволило установить степень приоритетного влияния цены на нефть на мировом рынке и незначительное влияние проводимой санкционной политики зарубежных стран на показатели торговли в РФ. Статистическим образом была подтверждено ключевое влияние на экономику региона СФО изменение цен на металлы на мировом рынке, курса национальной валюты. Проведен анализ  влияния на экономику динамики цены на нефть, добываемой в СФО, принимая во внимание факт, что экспорт нефти в регионе практически не реализуется. Данные, полученные в ходе проведенного исследования, имеют высокую научно-практическую значимость как для научно-исследовательских центров, так и для местных органов самоуправления, для последующего формирования обновленных стратегий развития региона.

Abstract. The implementation of a multifactor strategy for updating export and import policies carried out in various regions of the Russian Federation (RF) involves updating tasks related to the identification of the current group of macroeconomic development factors within the region and the degree of sanction pressure exerted on them. The primary role is given to the assessment of existing trends in the work of highly aggregated groups of objects at various levels. The authors assessed the objects based on the analysis of dynamic groups of foreign trade indicators in the Siberian Federal District (SFO). The research methodology is based on a synthesis of comparative methods, expert-structural analysis, as well as econometric methods. The article provides an economic analysis of the degree of negative impact of international sanctions policy on regional export indicators, taking into account the territorial division of places of profit and actual production, which becomes possible through the legal registration of central representative offices of regional enterprises. The first and second groups of regional exports of the Siberian Federal District, as well as groups of ratings of regions of the Russian Federation based on production and processing parameters, have been formed. These indicators include the value of the gross regional product (GRP) per capita of the population living in the Federal District. The conducted research made it possible to establish the presence of a monopoly of the center in both the manufacturing and extractive sectors of industry, which in turn leads to the subsequent centralization of budget resources at the regional level. The use of the author’s method based on the step-by-step development of multifactor regression models, taking into account specific correlations, made it possible to establish the degree of priority influence of oil prices on the world market and the insignificant impact of the ongoing sanctions policies of foreign countries on trade indicators in the Russian Federation. The key impact on the economy of the Siberian Federal District region was statistically confirmed by changes in metal prices on the world market and the exchange rate of the national currency. An analysis of the impact on the economy of the dynamics of the price of oil produced in the Siberian Federal District was carried out, taking into account the fact that oil exports in the region are practically not realized. The data obtained during the study are of high scientific and practical significance both for research centers and for local governments, for the subsequent formation of updated development strategies for the region.

Ключевые слова: региональная экономика, экспортно-импортная политика, Сибирский федеральный округ, производственно-технологическая инфраструктура региона, региональный экспорт, внешняя торговля

Keywords: regional economy, export-import policy, Siberian Federal District, production and technological infrastructure of the region, regional exports, foreign trade

Введение

Проведенное исследование посвящено определению базового спектра причин, которые в настоящее время определяют современную повестку внешнеторговой деятельности регионов РФ. Авторы провели анализ характерных особенностей внутриструктурного взаимодействия и влияния политики, проводимой регионами на внешнеэкономический курс нашей страны. Уже сейчас в России назревает острая необходимость проведения многоуровневых реформ в сфере региональной экономики. Пристального внимания требуют перспективные исследования, направленные на получение научно-практических оценок эффективности работы экономической политики отдельных регионов. Необходимо в сжатые сроки обновлять спектр внутренних и внешних коммуникаций между регионами РФ, особенно в разрезе проводимой ими внешнеторговой деятельности. Постановка задачи в таком ключе, в свою очередь, коррелируется с действующим в РФ положением Государственной программы о стратегическом пространственном развитии, принятой в 2014 году [4]. Поставленная задача является многоаспектной и находится, практически, на стыке сразу нескольких сфер теории мировой торговли и организации пространственного развития регионов. Степень дифференциации регионов РФ на протяжении последних лет, неуклонным образом, возрастает, а фокус внимания смещается к проблеме роста экономических показателей работы крупных высокотехнологичных предприятий, расположенных на территориях отдельных регионов [2]. До недавнего времени, в расчет принимались группы показателей, которые были связаны только с получением доходов регионов, без учета других или второстепенных групп показателей. В результате возникает необходимость в проведении разнонаправленных исследований, которые должны верным образом определить причины столько высокой дифференциации между регионами РФ, а также рассчитать их отдельный вклад в сферу внешнеторговой политики страны.

Результаты исследования и обсуждения

Проводимый в нашей стране курс по смене парадигмы в торговой деятельности начался еще в 2012 году, когда впервые показатели внешнеторгового оборота начали показывать низкие темпы развития, а позже произошло падение абсолютных объемов производства. Показатель удельного веса РФ в структуре мирового экспорта показал снижение к началу 2020 года и достиг отметки в 2,42%. Причина такого резкого снижения связана с резким обрушением цены на группы сырьевых товаров, что связано с высокой долей металлов и энергоносителей в структуре экспортной корзины РФ [1]. На нефть и нефтепродукты, включая газ и каменный уголь, в 2019 году пришлось порядка 59,2%, при этом суммарный показатель удельного веса всей группы продуктов минерального типа превысил отметку в 64,2%. Синхронизация показателей внешней торговой сферы России со стоимость нефти подтверждается и корреляционными значениями показателей, равными 0,93 в доли экспорта и 0,94 в структуре импорта (Рис.1). Правая ось показывает курс национальной валюты (рубль) по отношению к долл. США; на левой оси показана стоимость нефти эталонный марки «Брент» за 1 баррель в долл. США.

Но нужно принимать во внимание, что немаловажным фактором, оказывающим влияние на объемы торговли, является валютный курс рубля. Однако, в то же время, проводимые профильными специалистами расчеты не смогли в полной мере подтвердить такую зависимость ни с мировой ценой на нефть и металлы, ни с экспортным специалитетом страны. В данном случае, этот факт объясняется тем, что существующая степень зависимости между этими группами показателей исчезает в результате перехода к агрегированным рядам, за счет оперативного погашения возникающих на рынке флуктуаций [9]. Так, не наблюдалась зависимость между годовыми данными показателей РФ в сфере экспорта с валютным значением курса иностранный валюты в период с 1997по 2016 гг. Коэффициент корреляции имел незначительное значение r = 0,334 при p = 0,152. Зависимость начала проявляться, только при увеличении горизонта расчета до 2019 г., тогда коэффициент корреляции продемонстрировал рост до r = 0,432 при p = 0,046  Сформированные теоретико-методические положения о возможном влиянии курса валют на экспортную политики не нашли ярко выраженного подтверждения, что наглядно видно на представленном Рис. 1.

Начиная с 2014 года появляется синхронизация в показателях экспорта и импорта, и коэффициент корреляции становится r = 0,992 при p = 0,00  Это обстоятельство связано с тем, что на основной объем закупок и продаж оказывают влияния одинаковые участники рынка (речь, конечно, в первую очередь идет о добывающих предприятиях и крупных корпорация) или же с ростом числа валютных операций в сделках, заключенных на зарубежных рынках, в интервале не более 2-3 месяцев, в результате чего происходит условная адаптация зарубежной практики к уровню выручки, получаемой за счет экспорта [5].

Однако стал прослеживаться новый ряд признаков, указывающих на то, что данная тенденция изменяется, т.е. уровень цены на нефть, начиная с 2013 года неуклонным образом снижался до конца 2016 года, следовательно уровень экспорта также имел тренд на снижение. В то же время слабеющая национальная валюта должна была оказывать на него стимулирующий эффект, но импорт в 2016 года показал значения, которые не только не были сниженными, но и напротив, он имел тренд на рост, даже принимая в расчет низкий курс национальной валюты. Санкции, вводимые со стороны ряда зарубежных стран, с каждым последующим годом имели нарастающий характер, что в свою очередь повлекло к поступательному снижению национальной валюты.  Но с конца 2017 года стал ясно виден тренд на преломление данной ситуации и изменение ее к лучшему, т.е. рост цены за баррель нефти оказал стимулирующий эффект не только на импорт, но и экспорт [3]. Традиция роста экспорта сохранились только пару лет, в то время как импорт имел восходящий тренд, вплоть до конца 2019 года. Были изменены показатели зависимости, которые держались много лет: начиная с 2018 года импорт перестал являться тенью экспортной политики. Годовой рост показателей импорта составил примерно 4,2%, тогда как рост экспортных групп показателей превысил 27%. Спектр инноваций, происходящих в структуре экономики РФ расширялся и уже на середину 2019 г. значения импорта и экспорта имели разнонаправленный путь развития: так стоимость экспортных товаров показала снижение на 5,8%, а импорт, напротив, незначительным образом увеличился на 2,3%. Данный парадокс торговой сферы РФ был отмечен впервые, т.е. в таком случае можно говорить о влиянии групп факторов, которых ранее не было, на индексные значения торговой сферы, как минимум, в части ее импортной составляющей [6].

Динамику показателей торговли в Сибирском федеральном округе СФО и ее сравнение с данными по всей стране, включая Москву, можно проследить на графике, представленном на Рис. 2.

Исходя из анализа структуры внешнеторгового оборота РФ, представленной на Рис. 2, в первую очередь необходимо отметить, что показатель внешнеторгового оборота СФО находится на достаточно низкой отметке. Присутствующий рост до отметки в 48,2 млрд. долл. США на 2019 г., был недостаточным: т.е. отставание было в 8,2 раз от показателей ЦФО, и в 5,2 раза от г. Москвы. Безусловно, стоит также идентично отметить динамики показателей в структуре внешнеторгового оборота России, ЦФО, СФО и г. Москвы как по контрольным, маркерным точкам, так и в стадии одномоментного роста, и при падения показателей. Объясняется это достаточно просто, ведь именно данные регионы играют главенствующую роль в экономике нашей страны. Так на протяжении периода 1998-2019 гг. именно они формировали большую степень внешнеторгового оборота (ВТО) РФ.

Внешняя торговля РФ переживает последнее время достаточно глубокий спад, начало которого пришлось на 2015 г., именно тогда было потеряно чуть больше трети всего объема ВТО страны. Наиболее ощутимые последствия спада ощутил г. Москва, которая потеряла примерно 36,7% своего объема, вследствие резкого падения цены на нефть. СФО потерял при этом только 14,1%, что на фоне сравнения с г. Москвой достаточно скромно [8]. Такие небольшие потери объясняются достаточно просто, ведь нефтепродукты отсутствуют в торговой структуре регионального экспорта региона. Торговая деятельность центральных регионов в достаточно большей степени подвергается влиянию, которую на нее оказывает политики мирового рынка, в том время как СФО в последние годы, введенных против нашей страны санкционных ограничений, не снижал свои показатели в общей доле торговле России. СФО сумел показать уверенный тренд на рост, за счет увеличения объема экспорта в ряде товарных секторов [7].

Развитие регионов СФО в сфере внешней торговли происходит разнонаправленно, так регионы образующие округ были разделены на три отдельные группы, в зависимости от объема экспорта. Первая группа включает в себя три лидирующих региона, показатели ВТО, которых вместе в конце 2019 г. составили 70,3% при этом доля, занимаемая ими в сфере экспорта, превысила пороговое значение в 70% (Рис.3).

Вторая группа СФО включает в себя уже семь регионов, при этом удельный экспортный вес каждого из семи регионов находится в диапазоне от 1,56 % до 13,2 %.

Третья группа СФО включает в себя два оставшихся региона, с показателем экспорта, не превышающим и 1%. Разделение по принципу создания групп сохраняется на протяжении достаточно продолжительного периода времени, однако внутри структуры самих групп, постоянно присутствует временная ротация, в зависимости от текущих показателей объема экспорта. При анализе первой группы можно обратить внимание на отрицательный тренд в сфере экспорта у Красноярского края, являвшегося в свое время лидером, и поставляющим на внешней рынок товары, общий показатель которых превышал отметку в 12,4 млрд. долл. США. Но продолжительный спад экспорта не позволил им сохранить прежние объемы производства. Иркутская область в конце 2019 года продала угля на 1,75 млрд. долл. США; алюминия (необработанного) на 1,65 млрд. долл. США; лесоматериалов на 1,41 млрд. долл. США; нефтепродуктов на 2,43 млрд. долл. США. Однако в структуре общих показателей это по-прежнему мало, но позволяет в то же время говорить о существенном экономическом потенциале, присутствующим в регионе. Лидирующая в СФО Кемеровская область сохраняет свой экспортный тренд на добычу угля, редкоземельных металлов и производство изделий из металла. Экспортные объемы региона дают основание считать, что основная масса добытой и произведенной продукции попадает на рынок за счет юридических лиц, пользующихся поддержкой местных региональных властей. Так информация, поступающая о производимых экспортных поставках региона, заносится в его статистические показатели, в то время как 17% налога на прибыль предприятий, связанных с добычей, поступает в бюджет региона [10].

Текущая экспортная политика Кемеровской области в полной мере отражает реальный показатель объемов поставок продукции региона на внешней рынок (Рис.4).

Анализ динамики показателей сферы экспорта в Омской области позволил выделить, как минимум, несколько пиков, которые возникли в результате внешних управленческих факторов. Начиная с 2012 года, из областной структуры экспорта были полностью исключены углеводороды, т.е. была проведена переадресация экспортных поставок нефтепродуктов и нефтеперерабатывающих производств в г. Санкт-Петербург, в результате чего произошло резкое снижение статистических показателей СФО в сфере экспорта на 7,23 млрд. долл. США. Омская область, при этом, потеряла порядка 0,67 млрд. долл. США. Положительными моментами, к примеру, в Омской области является удвоение показателя экспорта в 2016 г., что в свою очередь, позволило преодолеть отметку в 1,2 млрд. долл. США, не учитывая при этом показатели экспорта в части углеводородов. Это стало возможным за счет последовательного увеличения товаров продовольственной группы, на которую в конце 2019 г., приходилось порядка 19,1% продукции химической сферы, порядка 40,5% машин и высокотехнологичного оборудования, включая различные транспортные средства — 32,7%. Многие регионы второй группы показали достаточно заметный рост, который напрямую связан с экспортом угля, в результате чего наметились положительные тенденции в темпах развития торговой сферы СФО. Также рост стал возможен за счет нивелирования административных ресурсов в группах вопросов, связанных с экспортной политикой энергоносителей и металлов [11].

Несмотря на оказываемое влияние со стороны административных ресурсов на различные аспекты региональной торговли, отмечаются ряд признаков, говорящих о ее оживлении, способных переломить сложившиеся негативные тренды, в связи с введением все новых ограничений со стороны ряда зарубежных стран. На данный момент экономическая ситуация в СФО достаточно стабильна, что достаточно прогнозируемо, в связи с ростом числа таргетированного числа санкций. Экспорт СФО на 2021 год достигнул своего пикового значения и перешагнул отметку в 40,2 млрд. долл. США, при учете того, что экспорт России сократился на 7,3%. За время ввода санкционных ограничений показатель удельного веса СФО вырос в структуре экспортной политики РФ в части продукции сельскохозяйственного назначения, продовольственной и топливно-энергетической составляющей [12].

Лидирующими регионами в РФ по объему добычи полезных ископаемых в 2019-2021 году были (Рис.5): АО Ханты-Мансийск ~22,3%; Ямало-Ненецкий АО ~14,2%; г. Москва ~8,92%; Кемеровская область ~4,92; Сахалинская область ~5,63%; Иркутская область ~3,82%.

На первую двадцатку регионов, входящих в данный классификационный рейтинг, пришлось 43,4% всей обрабатывающей промышленности России, т.е. 70,2% экспорта. Первая двадцатка включала в себя четыре региона, входящих в состав СФО, которые суммарно внесли вклад порядка 15,2%, и именно в них обрабатывающая промышленность существенным образом смогла превысить добычу полезных ископаемых.

Заключение

Особое значение, которое в последнее время играют ресурсные регионы в проводимой страной внешнеторговой политике, с течением времени будет неуклонным образом возрастать. Это связано с развитием крупномасштабных групп проектов в сфере инноваций, которые касаются разведки, освоения, добычи, передачи и способов переработки энергетических ресурсов, а также руд и редкоземельных металлов. Многими экспертами прогнозируется, что темп роста показателей объема торговли во внешнеэкономической сфере регионов будет являться неким откликом на инициированные государством восстановительные процессы в разрезе наукоемких групп производств, включая разработку стартапов, нацеленных на развитие высокотехнологичного производства на территории РФ.

В 2024-25 годах ожидается значительный рост АПК, связанный, конечно, с реализацией намеченных ранее проектов, касающихся развития инновационных коммуникаций в сфере транспорта, с последовательным усилением вектора в создании многоаспектных групп проектов, нацеленных на азиатский рынок. Занижение значений экспорта связано с действующей в данный момент в рамках страны многофакторной системой учета, так как продолжительное время действует механизм, который фиксирует экспорт не на уровне региона, а продуцирующий экспортную продукцию по юридической регистрации центрального офиса предприятия. Другими словами, механизм определяет ее как ресурс административного вида. Исходя из групп оценок, представленных в статье, авторы приходят к выводу, что внешнеэкономические потери в СФО оцениваются в 10-11 млрд долл. США, как раз именно по этой причине. Практическое применение групп разнообразных механизмов, направленных на переадресацию, неизбежным образом повлечет за собой существенные потери регионов, и конечно в первую очередь тех регионов, которые являются продуцентами текущей политики в сфере экспорта, и не в последнюю очередь это затронет бюджетную политику региона.

Если более подробно остановиться на рассмотрении внутреннего спектра текущих проблем регионов, то самой насущной станет проблема, которая касается административного ресурса, ведь именно он, в конечном счете, и является причиной столько высокой существующей разницы между регионами в части как добычи полезных ископаемых, так и в сфере обрабатывающего производства, включая ВРП, приходящегося на одного человека. Фактическая регистрация предприятий (в данном случае речь идет больше о крупных производственных предприятиях), без последующих финансовых затрат, позволила бы совершить, так нужный сейчас, разворот финансовых потоков в направлении востока (азиатских рынков), что успешно бы решило существующие уже на протяжении длительного времени проблемы, которые связаны с развитием инфраструктуры, позволило бы привлечь инвестиции со стороны юго-восточных партнеров в производственно-технические сферы, активном образом содействуя распространению мультипликативного эффекта, который в свою очередь смог бы обеспечить рост уровня жизни населения региона РФ.

Список источников

  1. Гринберг Р.С., Пылин А.Г. Евразийский экономический союз: основные тренды развития на фоне глобальной неопределенности // Экономика региона. 2020. Том 16. №2. С. 340-351.
  2. Гулин К.А., Якушев Н.О., Мазилов Е.А. Активизация экономического роста в регионах РФ на основе стимулирования развития несырьевого экспорта // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2018. Том 11. №3. С. 57-70.
  3. Доржиева В.В. Россия и Евразийский экономический союз: сравнительный анализ отраслевой структуры экономики и промышленной политики // Вестник евразийской науки. 2019. Том 11. №1. С. 14.
  4. Колыханов Д.А. Внешняя торговля Сибирского федерального округа в условиях пандемии COVID-19 // Развитие таможенного дела Российской Федерации: дальневосточный вектор. 2021. №1. С. 87-91. doi:10.24412/cl-36450-2021-1-87-91
  5. Морозенкова О.В. Перспективы развития Российского экспорта несырьевых неэнергетических товаров на новых рынках // Российский внешнеэкономический вестник. 2019. №9. С. 44-60. doi:10.24411/2072-8042-2019-00004
  6. Подкина К.Ю. ЕАЗЭС: анализ текущего состояния и перспективные векторы сотрудничества // Вестник Челябинского государственного университета. 2019. №9 (431). С. 217-224. doi:10.24411/1994-2796-2019-10925
  7. Саломатина А.А. Динамика показателей взаимной торговли Сибирского федерального округа с контрагентами из стран Евразийского экономического союза. Анализ тенденций // Развитие таможенного дела Российской Федерации: дальневосточный вектор. 2021. №1. С.194-199. doi:10.24412/cl-36450-2021-1-194-199
  8. Степанов Е.А., Килина И.П., Постаушкина К.Ю. Оценка внешнеторгового потенциала регионов Дальневосточного федерального округа России // Вестник Челябинского государственного университета. 2019. №7 (429). С. 69-79. doi:10.24411/1994-2796-2019-10708
  9. Суходолов Я.А. Современное состояние и основные тенденции развития внешней торговли Сибирского федерального округа // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2019. №48. С. 101-113.
  10. Сазонов А. А. Технологическая трансформация региона как механизм реализации комплекса государственного стратегического развития // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика. 2022. № 2. С. 104-110. doi: 10.18384/2310-6646-2022-2-104-110
  11. Степнов И.М., Ковальчук Ю.А. Перспективы формирования экспортно-ориентированных отраслевых цифровых платформ в рамках развивающихся экосистем в промышленности // Экономика. Налоги. Право. 2019. Том 12. №4. С. 6-19.
  12. Широкова Е.Ю. Поддержка региональной экспортной деятельности (кейсы регионов-лидеров по росту экспортной квоты) // Научный вестник Южного института менеджмента. 2019. №1. С. 39-52.
  13. Строев В.В., Тихонов А.И. Разработка методического подхода к процедуре оценки качества и эффективности механизма принятия решений в области управления // Вестник ГУУ. 2022. №11. С. 26-32.
  14. Строев В.В., Чуев С.В., Тихонов А.И. Трансформация государственного управления высокотехнологичными предприятиями
    с активным использованием современной системы
    контроллинга на основе цифровых решений // Муниципальная академия. 2023. №3. С. 82-90.

References

  1. Grinberg R.S., Py`lin A.G. Evrazijskij e`konomicheskij soyuz: osnovny`e trendy` razvitiya na fone global`noj neopredelennosti [The Eurasian Economic Union: the main development trends against the background of global uncertainty] // E`konomika regiona. Tom 16. №2. S. 340-351.
  2. Gulin K.A., Yakushev N.O., Mazilov E.A. Aktivizaciya e`konomicheskogo rosta v regionax RF na osnove stimulirovaniya razvitiya nesy`r`evogo e`ksporta [Activation of economic growth in the regions of the Russian Federation on the basis of stimulating the development of non-primary exports] // E`konomicheskie i social`ny`e peremeny`: fakty`, tendencii, prognoz. Tom 11. №3. S. 57-70.
  3. Dorzhieva V.V. Rossiya i Evrazijskij e`konomicheskij soyuz: sravnitel`ny`j analiz otraslevoj struktury` e`konomiki i promy`shlennoj politiki [Russia and the Eurasian Economic Union: a comparative analysis of the sectoral structure of the economy and industrial policy] // Vestnik evrazijskoj nauki. Tom 11. №1. S. 14.
  4. Koly`xanov D.A. Vneshnyaya torgovlya Sibirskogo federal`nogo okruga v usloviyax pandemii COVID-19 [Foreign trade of the Siberian Federal District in the context of the COVID-19 pandemic] // Razvitie tamozhennogo dela Rossijskoj Federacii: dal`nevostochny`j vektor. №1. S. 87-91. doi:10.24412/cl-36450-2021-1-87-91
  5. Morozenkova O.V. Perspektivy` razvitiya Rossijskogo e`ksporta nesy`r`evy`x nee`nergeticheskix tovarov na novy`x ry`nkax [Prospects for the development of Russian exports of non-energy raw materials in new markets] // Rossijskij vneshnee`konomicheskij vestnik. №9. S. 44-60. doi:10.24411/2072-8042-2019-00004
  6. Podkina K.Yu. Eae`s: analiz tekushhego sostoyaniya i perspektivny`e vektory` sotrudnichestva [EAEU: analysis of the current state and promising vectors of cooperation] // Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. №9 (431). S. 217-224. doi:10.24411/1994-2796-2019-10925
  7. Salomatina A.A. Dinamika pokazatelej vzaimnoj torgovli Sibirskogo federal`nogo okruga s kontragentami iz stran Evrazijskogo e`konomicheskogo soyuza. Analiz tendencij [Dynamics of mutual trade indicators of the Siberian Federal District with counterparties from the countries of the Eurasian Economic Union. Trend analysis] // Razvitie tamozhennogo dela Rossijskoj Federacii: dal`nevostochny`j vektor. 2021. №1. S.194-199. doi:10.24412/cl-36450-2021-1-194-199
  8. Stepanov E.A., Kilina I.P., Postaushkina K.Yu. Ocenka vneshnetorgovogo potenciala regionov Dal`nevostochnogo federal`nogo okruga Rossii [Assessment of the foreign trade potential of the regions of the Far Eastern Federal District of Russia] // Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. 2019. №7 (429). S. 69-79. doi:10.24411/1994-2796-2019-10708
  9. Suxodolov Ya.A. Sovremennoe sostoyanie i osnovny`e tendencii razvitiya vneshnej torgovli Sibirskogo federal`nogo okruga [The current state and main trends in the development of foreign trade of the Siberian Federal District] // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. E`konomika. 2019. №48. S. 101-113.
  10. Sazonov A. A. Texnologicheskaya transformaciya regiona kak mexanizm realizacii kompleksa gosudarstvennogo strategicheskogo razvitiya [Technological transformation of the region as a mechanism for the implementation of the complex of state strategic development] // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: E`konomika. 2022. № 2. S. 104-110. doi: 10.18384/2310-6646-2022-2-104-110
  11. Stepnov I.M., Koval`chuk Yu.A. Perspektivy` formirovaniya e`ksportno-orientirovanny`x otraslevy`x cifrovy`x platform v ramkax razvivayushhixsya e`kosistem v promy`shlennosti [Prospects for the formation of export-oriented industry digital platforms within the framework of developing ecosystems in industry] // E`konomika. Nalogi. Pravo. 2019. Tom 12. №4. S. 6-19.
  12. Shirokova E.Yu Podderzhka regional`noj e`ksportnoj deyatel`nosti (kejsy` regionov-liderov po rostu e`ksportnoj kvoty`) [Support of regional export activities (cases of leading regions in terms of export quota growth)] // Nauchny`j vestnik Yuzhnogo instituta menedzhmenta. 2019. №1. S. 39-52.
  13. Stroev V.V., Tihonov A.I. Razrabotka metodicheskogo podhoda k procedure ocenki kachestva i effektivnosti mekhanizma prinyatiya reshenij v oblasti upravleniya // Vestnik GUU. 2022. №11. S. 26-32.
  14. Stroev V.V., CHuev S.V., Tihonov A.I. Transformaciya gosudarstvennogo upravleniya vysokotekhnologichnymi predpriyatiyami s aktivnym ispol’zovaniem sovremennoj sistemy kontrollinga na osnove cifrovyh reshenij // Municipal’naya akademiya. 2023. №3. S. 82-90.

Для цитирования: Строев В.В., Близкий Р.С., Диваева Э.А. Определение механизмов развития глобально-национальных групп факторов по реализации экспортно-импортной политики в Сибирском федеральном округе // Московский экономический журнал. 2023. № 12. URL: https://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2023-5/

© Строев В.В., Близкий Р.С., Диваева Э.А., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 12.