PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.12

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_6_340

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ КАРКАС СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ТИПА ТРАДИЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО РЕГИОНА

CONCEPTUAL FRAMEWORK FOR STRATEGIC PLANNING OF MUNICIPALITIES OF INDUSTRIAL TYPE OF TRADITIONAL-INDUSTRIAL REGION

Джалилов Эльвин Вахидович, ассистент кафедры региональной, муниципальной экономики и управления Уральского государственного экономического университета, Екатеринбург, Россия, Email: elvin.dzhalilov.94@mail.ru

Dzhalilov Elvin Vakhidovich, assistant of department of Regional, Municipal Economics and Management, Ural State University of Economics, Yekaterinburg, Russia

Аннотация. В статье проводится комплексный анализ документов стратегического планирования муниципальных образований индустриального типа Свердловской области. Автор рассматривает выделяемые отечественными исследователями трудности в рамках стратегического планирования. Также в работе проводится анализ стратегических документов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях в разрезе муниципальных образований индустриального типа, образованных на основе горнозаводских городов Свердловской области. По мнению автора документы стратегического планирования являются одним из важнейших факторов территориального развития, однако на уровне регионов и муниципалитетов существует ряд трудностей, связанных с низким качеством документов стратегического планирования и отсутствием учета особенностей социально-экономического развития рассматриваемых территорий, а также отсутствие должного уровня проработки в документах стратегического планирования промышленной компоненты. Далее в работе подробно рассматриваются стратегии 18 муниципальных образований, в их число входят: город Алапаевск; Верхнесалдинский городской округ; городской округ Верхняя Пышма; Каменск-Уральский городской округ; Кировградский городской округ; городской округ Красноуральск; городской округ Краснотурьинск; Кушвинский городской округ; Невьянский городской округ; городской округ Нижняя Салда; Нижнетуринский городской округ; город Нижний Тагил; городской округ Первоуральск; Полевской городской округ; городской округ Ревда; Режевской городской округ; Североуральский городской округ; Серовский городской округ и выделяются особенности документов данных территорий. Автором отмечается, что из всех рассматриваемых муниципальных образований стратегические программы направленные на развитие промышленности разработаны у 61% муниципалитетов. Итогом работы автор выделяет необходимость создания перечня муниципальных образований, куда входят рассматриваемые муниципалитеты как «приоритетные», и в отношении которых будет проводиться политика, учитывающая особенности социально-экономического развития данных территорий.

Abstract. The article provides a comprehensive analysis of strategic planning documents for municipalities of industrial type in the Sverdlovsk region. The author considers the difficulties identified by domestic researchers in the framework of strategic planning. The paper also analyzes strategic documents at the federal, regional and municipal levels in the context of industrial-type municipalities formed on the basis of mining cities in the Sverdlovsk region. According to the author, strategic planning documents are one of the most important factors of territorial development, however, at the level of regions and municipalities, there are a number of difficulties associated with the low quality of strategic planning documents and the lack of consideration of the characteristics of the socio-economic development of the territories under consideration, as well as the lack of an adequate level of elaboration in the documents strategic planning of industrial components. Further, the paper discusses in detail the strategies of 18 municipalities, including: the city of Alapaevsk; Verkhnesaldinsky urban district; urban district Verkhnyaya Pyshma; Kamensk-Uralsky urban district; Kirovgrad city district; city district Krasnouralsk; city district Krasnoturinsk; Kushvinsky urban district; Nevyansk city district; city district Nizhnyaya Salda; Nizhneturinsky urban district; the city of Nizhny Tagil; city district Pervouralsk; Polevskoy urban district; city district of Revda; Rezhevsky urban district; Severouralsky urban district; Serov urban district and highlights the features of the documents of these territories. The author notes that of all the municipalities under consideration, strategic programs aimed at the development of industry have been developed in 61% of municipalities. As a result of the work, the author highlights the need to create a list of municipalities, which include the considered municipalities as “priority ones”, and in respect of which a policy will be carried out that takes into account the peculiarities of the socio-economic development of these territories.

Ключевые слова: стратегия, муниципальное образование индустриального типа, традиционно-промышленный регион, территориальное развитие

Keywords: strategy, municipality of industrial type, traditional industrial region, territorial development

В условиях различных политических и экономических нестабильностей муниципальные образования выступают главной опорой регионального развития. Муниципальные образования индустриального типа Свердловской области играют ключевую роль в социально-экономическом развитии региона, соответственно они особенно остро нуждаются в качественных документах стратегического планирования, это усиливается ещё и тем, что рассматриваемые муниципалитеты в основном являются моногородами и старопромышленными территориями.

Ранее проведенное исследование демонстрирует, что последние годы происходит снижение масштаба присутствия муниципальных образований индустриального типа в воспроизводственном процессе Свердловской области в части промышленного производства, что характеризуется нами как снижение качества экономического пространства региона [1].

В основе стратегического планирования муниципальных образований индустриального типа лежит Федеральный закон N 172-ФЗ О стратегическом планировании в Российской Федерации. Данный документ разделяет нормативную базу стратегического планирования на три уровня: федеральный, региональный, муниципальный. На наш взгляд документы стратегического планирования являются одним из важнейших факторов территориального развития, однако на региональном и муниципальном уровне они имеют определенные недостатки:

• низкое качество документов стратегического планирования;
• отсутствие учета особенностей социально-экономического развития традиционно-промышленных территорий и отсутствие должного уровня проработки в документах стратегического планирования промышленной компоненты.

Дорошенко С.В. в своём исследовании отмечает, что теоретическая база муниципального стратегического планирования представляет собой обобщение и сравнение зарубежного и российского опыта. Документы стратегического планирования в разных странах имеют определенные модели, которые можно объединить в три концепции: «снизу-вверх» свойственна странам ЕС, где финансовые возможности муниципалитетов лучше и круг полномочий достаточно широк; модель «общественного договора» свойственен больше для малых и средних городов США; «сверху-вниз» модель централизованного планирования свойственна Китаю [2].

Российская модель стратегического планирования имеет свои особенности, на наш взгляд её можно отнести к модели «общественного договора», но местами проявляются признаки отношений «сверху вниз».

Как отмечает Дорошенко С.В. «власти субъектов сами выходят с предложениями и даже требованиями к органам местного самоуправления об обязательном наличии «необязательной» стратегии социально-экономического развития муниципального образования» [2]. Некоторые присутствующие элементы модели «общественного договора» позволили муниципальным образованиям самим определять направления развития, что вызвало ряд трудностей, связанных с разработкой стратегий муниципальных образований.

Антипин И.А., Власова Н.Ю., Иванова О.Ю. утверждают «позволив муниципальным образованиям, в процессе разработки стратегий сконцентрироваться на собственных приоритетах, но, с другой стороны, отсутствие единой методики в этой сфере породило огромное разнообразие подходов (далеко не всегда удачных), что не могло не сказаться на качестве документов стратегического планирования» [3]. Авторы отмечают, что из проанализированных методических рекомендаций ряда регионов касательно стратегического планирования только в методических рекомендациях Свердловской области подробно описана процедура разработки стратегии социально-экономического развития муниципальных образований.

В другой работе Антипин И.А., Власова Н.Ю. проводят комплексный анализ стратегий субъектов РФ и предлагают инкрементальный подход в региональном стратегировании, особенностью которого является «непрерывное совершенствование», позволяющее постоянно корректировать стратегические действия [4].

Дорошенко С.В. в своём исследовании анализирует методические рекомендаций 11 субъектов РФ, в число которых входит Свердловская область. Анализ методических рекомендаций Свердловской области осуществляется в два параллельных этапа, используя компаративный метод и проводя анкетный опрос с интервьюированием представителей муниципальных образований данного региона относительно методических рекомендаций муниципалитетам. Автор отмечает, что «методические рекомендации этой области существенно отличаются от рекомендаций других субъектов Федерации» [2].

Исследователи Жихаревич Б.С., Прибышин Т.К. также в своей работе проводят анкетирование и интервьюирование работников местного самоуправления и отмечают, что одной из трудностей является недостаток опыта и знаний о процессе стратегического планирования, сюда же добавляется отсутствие юридической квалификации у разработчиков стратегий и финансовые возможности муниципалитетов [5].

Мы поддерживаем Дорошенко С.В., что подходы к процессу разработки стратегий должны быть дифференцированы внутри регионов, исходя из типа муниципального образования, также согласны с тем, что неправильно предъявлять одинаковые требования к стратегиям мегаполисов и небольших муниципалитетов [2]. Также согласны с Жихаревич Б.С., Прибышин Т.К., которые в своей работе отмечают, что «одними из существенных характеристик стратегии являются полнота и качество отражения в ней аспектов пространственного развития» [6].

Предлагаемая в работе Антипиным И.А., Казаковой Н.В. стратегия пространственного развития сегодня является элементом структуры методических рекомендаций региона и реализована в виде отдельного раздела в стратегиях социально-экономического развития. С одной стороны, это помогает избежать излишнего бюрократизма в виде двух отдельных документов и не вызывает вопросов, связанных с приоритетностью одного из документов на другим и возможных противоречий между собой. Однако это не снимает трудностей, которые возникают у представителей муниципальных образований по поводу понимания сущности пространственного развития. Авторы в своей работе делают четкое разграничение содержания стратегии социально-экономического развития, и что должен содержать документ пространственного развития, который теперь можно отнести к разделу стратегии социально-экономического развития муниципалитета [7].

Перечисленные ранее проблемы отражаются на качестве стратегических документов, что в свою очередь оказывает отрицательный эффект на развитие муниципальных образований индустриального типа.

На сегодняшний день стратегии социально-экономического развития на федеральном уровне нет, но существует ряд концептуальных подходов, сформулированных в Указе Президента РФ «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» [8], которые определяют основные направления данного документа.

Также на федеральном уровне в рамках целеполагания по отраслевому и территориальному принципу разработана Стратегия пространственного развития РФ на период до 2025 [9], где определены направления укрепления.

На региональном уровне разработан Закон Свердловской области N 45- ОЗ О стратегическом планировании в Российской Федерации, осуществляемом на территории Свердловской области [10], содержание которого детализирует прописанные в Федеральном законе N 172-ФЗ О стратегическом планировании в Российской Федерации требования.

Помимо требований Федерального закона N 172- ФЗ О стратегическом планировании в Российской Федерации в Свердловской области разработаны Методические рекомендации по разработке (актуализации) стратегий социально-экономического развития муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области [11], в которых устанавливается структура стратегий муниципальных образований.

В отношении муниципальных образований индустриального типа в Свердловской области также существует ряд дополнительных нормативных документов.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29.07.2014 N 1398-р «Об утверждении перечня монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов)» [12] из анализируемых муниципальных образований индустриального типа 11 относятся к монопрофильным. В отношении данных муниципальных образований существует перечень поручений Президента Российской Федерации по вопросам государственной поддержки монопрофильных населенных пунктов Российской Федерации, а также разработан комплекс мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности территорий монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов).

Разработано Постановление Правительства Свердловской области от 31.07.2015 N 692-ПП (ред. от 11.02.2021) «Об утверждении Порядка принятия решений о разработке, порядка формирования, утверждения и реализации комплексных программ развития муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» [13]. Данный документ является инициатором разработки в ряде муниципальных образований программ комплексного развития.

Федеральный закон N 172-ФЗ также устанавливает перечень документов стратегического планирования на уровне муниципалитета, к ним относятся: стратегия социально-экономического развития муниципального образования; план мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования; прогноз социально-экономического развития муниципального образования на среднесрочный или долгосрочный период; бюджетный прогноз муниципального образования на долгосрочный период; муниципальная программа [14].

Проанализировав стратегии социального-экономического развития муниципальных образований (таблица 1), четко прослеживается их уклон на развитие сферы услуг и привлечение инвестиций.

Как и в региональной стратегии в стратегиях муниципальных образований в рамках направления развития экономического потенциала определяются стратегические программы. Из всех рассматриваемых муниципальных образований стратегические программы направленные на развитие промышленности на своей территории разработаны у 61% муниципалитетов (таблица 1).

Как ранее было отмечено на федеральном уровне разработана Стратегия пространственного развития в виде отдельного документа, на уровне субъекта такого документа нет, однако Стратегия пространственного развития реализована в виде раздела в Стратегии социально-экономического развития Свердловской области. По такому же принципу разработаны стратегии муниципальных образований Свердловской области.

В стратегии социально-экономического развития Свердловской области на 2016-2030 годы выделяются 3 приоритета социально-экономической политики, промышленный аспект затрагивает приоритет «создание условий для повышения конкурентоспособности промышленного, инновационного и предпринимательского потенциала экономики Свердловской области» [15], в рамках данного приоритета выделяется 5 направлений, одним из которых выступает «Повышение конкурентоспособности промышленного комплекса Свердловской области». На наш взгляд такое определение направления носит некоторую размытость так как нет четких механизмов и мер по развитию данного направления.

Федеральный закон N 172-ФЗ делает обязательным разработку и реализацию документов стратегического планирования на федеральном и региональном уровнях, на муниципальном уровне разработку данных документов делает обязательным Закон Свердловской области от 15 июня 2015 года N 45-ОЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации, осуществляемом на территории Свердловской области.

Для моногородов аналогом стратегии стала разработка в 2009 году Комплексных инвестиционных планов, по мнению автора, благодаря принудительной разработке данных документов после событий в Пикалеве Ленинградской области, у большого количества муниципальных образований появились документы стратегического планирования [5].

На муниципальном уровне первым документом стал федеральный закон N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 года, который обязывал органы местного самоуправления принимать планы и программы, а также утверждение отчетов об исполнении данных планов, которые направлены на развитие муниципальных образований [3].

Помимо указанных выше документов, в отношении муниципальных образований индустриального типа в Свердловской области существует ряд дополнительных нормативных документов. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29.07.2014 N 1398-р «Об утверждении перечня монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов)» [16] из анализируемых муниципальных образований индустриального типа 11 относятся к монопрофильным. В отношении данных муниципальных образований существует перечень поручений Президента Российской Федерации по вопросам государственной поддержки монопрофильных населенных пунктов Российской Федерации, а также разработан комплекс мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности территорий монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов).

Также в отношении монопрофильных муниципальных образований разработана приоритетная региональная программа «Моногорода», которая обеспечивается следующими документами: Федеральный паспорт приоритетной программы «Комплексное развитие моногородов», утвержденный президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам (протокол от 30 ноября 2016 г. № 11); Комплексные программы развития монопрофильных муниципальных образований Свердловской области, утвержденные на заседании проектного офиса Министерства инвестиций и развития Свердловской области по приоритетной региональной программе «Комплексное развитие моногородов Свердловской области» (протокол от 31.05.2017 № 11) и ряд других.

Таким образом, несмотря на обширную нормативно-правовую базу, содействующую территориальному развитию муниципальных образований индустриального типа, существуют некоторые трудности, которые остаются за горизонтом возможностей данных документов. На основе вышеизложенного, на наш взгляд необходимо решить следующие задачи:

• разработка перечня муниципальных образований индустриального типа, сформированных на основе горнозаводских городов, а также включение этого переченья в методические рекомендации как «приоритетных территорий», в отношении которых будут разработаны дополнительные документы, учитывающие особенности данных территорий;
• разработка государственной программы субъекта и комплексных муниципальных программ, направленных на развитие и поддержку традиционных для данных территорий видов экономической деятельности.

Список источников

1. Джалилов Э.В. Муниципальные образования индустриального типа в развитии традиционно-промышленного региона // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2021. № 4 (68). – 10 С.
2. Дорошенко С.В. Региональные подходы к разработке муниципальных стратегий // Ars Administration (Искусство управления). 2019. Том 11, №1. С. 96-118.
3. Антипин И.А., Власова Н.Ю., Иванова О.Ю. Методология муниципального стратегирования: сравнительный анализ и унификация // Управленец. Т.12, №6. С. 33-48.
4. Antipin I. A., Vlasova N. Yu. (2020). Incremental approach to regional strategising: Theory, methodology, practices. Journal of New Economy, vol. 21, no. 3, pp. 73–90
5. Жихаревич Б.С., Прибышин Т.К. Стратегическое планирование на уровне поселений: факты и мнения, 2016. // Вопросы государственного и муниципального управления. 2018. №1. С. 47-67.
6. Жихаревич Б.С., Прибышин Т.К. Стратегии развития городов: российская практика 2014-2019 гг.// Пространственная экономика. 2019. Т. 15. №4. С. 184-204.
7. Антипин И.А., Казакова Н.В. Концептуальные основы разработки стратегии пространственного развития в муниципальным образовании // Российское предпринимательство. – 2016. -Т.17. -№8. -С. 1011-1026.
8. Указ Президента РФ от 21 июля 2020 №474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года».
9. Стратегия пространственного развития РФ на период до 2025 (утверждена распоряжением Правительства РФ №207-р от 13.02.2019).
10. Закон Свердловской области от 15 июня 2015 года N 45-ОЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации, осуществляемом на территории Свердловской области».
11. Методические рекомендации по разработке (актуализации) стратегий социально-экономического развития муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области.
12. Распоряжением Правительства РФ от 29.07.2014 N 1398-р «Об утверждении перечня монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов).
13. Постановление Правительства Свердловской области от 31.07.2015 N 692-ПП (ред. от 11.02.2021) «Об утверждении Порядка принятия решений о разработке, порядка формирования, утверждения и реализации комплексных программ развития муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области».
14. Федеральный закон “О стратегическом планировании в Российской Федерации” от 28.06.2014 N 172-ФЗ.
15. Закон Свердловской области от 21.12.2015 N 151-ОЗ “О Стратегии социально-экономического развития Свердловской области на 2016 – 2030 годы” (принят Законодательным Собранием Свердловской области 15.12.2015)
16. Распоряжением Правительства РФ от 29.07.2014 N 1398-р «Об утверждении перечня монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов)».

References

1. Dzhalilov E.V. Municipalities of industrial type in the development of a traditional industrial region // Regional economy and management: electronic scientific journal. 2021. No. 4 (68). – 10 C.
2. Doroshenko S.V. Regional approaches to the development of municipal strategies // Ars Administration (The Art of Management). 2019. Volume 11, No. 1. pp. 96-118.
3. Antipin I.A., Vlasova N.Yu., Ivanova O.Yu. Methodology of municipal strategizing: comparative analysis and unification // Manager. T.12, No.6. pp. 33-48.
4. Antipin I. A., Vlasova N. Yu. (2020). Incremental approach to regional strategising: Theory, methodology, practices. Journal of the New Economy, vol. 21, no. 3, pp. 73–90
5. Zhikharevich B.S., Pribyshin T.K. Strategic planning at the level of settlements: facts and opinions, 2016. // Issues of state and municipal management. 2018. No. 1. pp. 47-67.
6. Zhikharevich B.S., Pribyshin T.K. Urban Development Strategies: Russian Practice 2014-2019 // Spatial Economics. 2019. V. 15. No. 4. pp. 184-204.
7. Antipin I.A., Kazakova N.V. Conceptual Framework for the Development of a Spatial Development Strategy in a Municipal Formation // Russian Journal of Entrepreneurship. – 2016. -V.17. -#8. -FROM. 1011-1026.
8. Decree of the President of the Russian Federation of July 21, 2020 No. 474 “On the national development goals of the Russian Federation for the period until 2030”.
9. Strategy for Spatial Development of the Russian Federation for the period up to 2025 (approved by Decree of the Government of the Russian Federation No. 207-r dated February 13, 2019).
10. Law of the Sverdlovsk region of June 15, 2015 N 45-OZ “On strategic planning in the Russian Federation, carried out on the territory of the Sverdlovsk region”.
11. Guidelines for the development (updating) of strategies for the socio-economic development of municipalities located on the territory of the Sverdlovsk region.
12. Decree of the Government of the Russian Federation of July 29, 2014 N 1398-r “On approval of the list of single-industry municipalities of the Russian Federation (single-industry towns).
13. Decree of the Government of the Sverdlovsk Region dated July 31, 2015 N 692-PP (as amended on February 11, 2021) “On Approval of the Procedure for Making Decisions on the Development, Formation, Approval and Implementation of Comprehensive Programs for the Development of Municipalities Located on the Territory of the Sverdlovsk Region”.
14. Federal Law “On Strategic Planning in the Russian Federation” dated June 28, 2014 N 172-FZ.
15. Law of the Sverdlovsk Region of December 21, 2015 N 151-OZ “On the Strategy for the Social and Economic Development of the Sverdlovsk Region for 2016 – 2030” (adopted by the Legislative Assembly of the Sverdlovsk Region on December 15, 2015)
16. Decree of the Government of the Russian Federation of July 29, 2014 N 1398-r “On approval of the list of single-industry municipalities of the Russian Federation (single-industry towns)”.

Для цитирования: Джалилов Э. В. Концептуальный каркас стратегического планирования муниципальных образований индустриального типа традиционно-промышленного региона // Московский экономический журнал. 2022. № 6. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2022-10/

© Джалилов Э. В., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 6.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК: 349.41, 332.3

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_6_339

О ВИДОВОМ ДЕЛЕНИИ СУДЕБНОЙ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

ON THE SPECIFIC DIVISION OF FORENSIC LAND MANAGEMENT EXPERTISE

Самойленко Дмитрий Вячеславович, старший преподаватель кафедры земельного права ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, E-mail: dvsamoilenko@mail.ru

Салов Сергей Михайлович, кандидат педагогических наук, доцент кафедры информатики ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, E-mail: sergeymsalov@gmail.com

Антропов Дмитрий Владимирович, кандидат экономических наук, доцент кафедры землепользования и кадастров ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, E-mail: antropovzem@gmail.com

Рулева Наталья Петровна, кандидат экономических наук, доцент кафедры землепользования и кадастров ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, E-mail: na.ruleva@mail.ru

Смирнова Марина Александровна, кандидат экономических наук, декан факультета «Кадастр недвижимости» ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, E-mail: smmarina@rambler.ru

Samoilenko Dmitrii Viacheslavovich, senior lecturer, department of land law, State University of Land Management, E-mail: dvsamoilenko@mail.ru

Salov Sergei Mikhailovich, PhD in pedagogics, associate professor of computer science, State University of Land Management, E-mail: sergeymsalov@gmail.com

Antropov Dmitry Vladimirovich, PhD in economics, associate professor of land use and cadastres, State University of Land Management, E-mail: antropovzem@gmail.com

Ruleva Nataliya Petrovna, PhD in economics, associate professor of land use and cadastres, State University of Land Management, E-mail: na.ruleva@mail.ru

Smirnova Marina Aleksandrovna, PhD in economics, State University of Land Management, E-mail: smmarina@rambler.ru

Аннотация. В статье приведены основные теоретические положения науки «Судебная экспертология» о возникновении и развитии родов, видов судебных экспертиз. Рассмотрены существующие воззрения на видовое деление судебной землеустроительной экспертизы. Предложено авторское видение перечня видов рассматриваемого рода экспертиз. Основное внимание уделено предмету, объектам – носителям информации вида землеустроительной экспертизы «Исследование земель сельскохозяйственного назначения». Обозначены причины затруднений исследования картографических материалов при проведении данного вида экспертиз. Сделан вывод о недопустимости применения органолептического метода сравнения и о необходимости разработки объективных методов исследования.

Abstract. The article presents the main theoretical terms of the Forensic expert science on the origin and development of genera, types of forensic expertise. Existing views on the specific division of forensic land management expertise are considered. The author’s vision of the list of types of the genus of expertise under consideration is proposed. The main attention is paid to the subject, objects that are carriers of information of the type of land management expertise «Agricultural lands research». The reasons for the difficulties cartographic materials research this type of expertise performing are indicated. The conclusion is made about the inadmissibility of using the organoleptic method of comparison and the need to develop objective research methods.

Ключевые слова: землеустроительная экспертиза; судебная землеустроительная экспертиза; экспертное исследование; виды экспертиз; правовые споры

Keywords: land management expertise, forensic land management expertise, expert research, expertise’s types, legal disputes

Род судебных землеустроительных экспертиз является относительно молодым, его теоретическая, методическая и методологическая база не сформирована на должном уровне, что негативно сказывается на качестве проводимых экспертиз. Между тем в настоящее время наблюдается тенденция к видовому делению данного рода экспертиз. Данный феномен нуждается в теоретическом осмыслении с опорой на методологическую концепцию науки «Судебная экспертология» о возникновении и развитии родов, видов экспертиз.

Возникновение новых родов, видов судебных экспертиз связано прежде всего с потребностями осуществления правосудия. Новые виды противоправных деяний и спорных правоотношений обуславливают появление новых объектов и новых задач экспертных исследований, а, следовательно, необходимы и новые специальные знания, новые методы и средства исследования. В связи с этим Е.Р. Россинская отмечает, что появление новых объектов исследований, новых исследовательских задач может служить предпосылкой формирования новых самостоятельных родов или даже классов судебных экспертиз, вычленение которых возможно не только из уже существующих. При появлении новых объектов, новых задач экспертных исследований суды привлекают к проведению экспертиз лиц, далёких от судопроизводства, которые при этом руководствуются не экспертными технологиями, а исключительно сведениями из «большой науки». Привнесённые этими лицами научные и практические знания, опыт, методики исследований интегрируются в экспертную деятельность, после чего можно говорить о наличии предпосылок для формирования нового вида, рода или класса экспертиз [1, 144]. В дальнейшем, когда наименование родов или видов судебной экспертизы по исследуемым объектам в совокупности с решаемыми задачами уже устоялось и количество проведённых экспертиз становится существенным, экспертизы начинают проводить эксперты государственных судебно-экспертных учреждений [2].

Согласно методологической функции теории судебной экспертологии класс или род судебной экспертизы можно считать сформировавшимся, когда чётко сформулирован предмет экспертизы, определен круг исследуемых объектов, сформулированы основные решаемые задачи, разработаны методические подходы (а в идеале методики) экспертного исследования [3, 117]. Постепенно, по мере развития и становления рода экспертизы, происходит выделение специфических объектов исследования (вещественных доказательств), формулируются специфические, свойственные только данной экспертной деятельности задачи, разрабатывается инструментарий исследования. По мере развития нового рода экспертиз видовое деление осуществляется уже по исследуемым объектам [4, 149]. Т.Ф. Моисеева отмечает, что при этом возникает потребность в более углубленной профессиональной подготовке в соответствующих более узких областях знания, таким образом происходит дифференциация знаний, что и приводит к выделению новых видов экспертиз [5, 69].

Методологические воззрения, сложившиеся в судебной экспертологии относительно образования родов и видов экспертиз, в полной мере проявились при возникновении и развитии судебной землеустроительной экспертизы.

Потребность в специальных знаниях в сфере землеустройства и смежных дисциплин возникла в начале 1990-х годов после введения земли в гражданский оборот и передачи полномочий по рассмотрению земельных споров от административных органов в судебную систему [6]. В то время суды для разрешения вопросов, требующих специальных знаний в данной сфере, привлекали служащих землеустроительных органов, работников проектных предприятий по землеустройству и преподавателей профильных дисциплин.

Есть мнение, что судебная землеустроительная экспертиза до 2009 года являлась элементом строительно-технической экспертизы [7, 27]. Такая позиция представляется верной лишь отчасти. Необходимо отметить, что согласно ст. 134 Земельного кодекса РСФСР от 10.01.1970 года (полностью утратил силу с 01.01.1992 г.) только один вид земельных споров, «споры о порядке пользования общим земельным участком между совладельцами индивидуальных строений, расположенных в городах» (и приравненных к ним населённых пунктах), рассматривался судами. Учёт земельных участков в городах и приравненных к ним населённых пунктах в советский период осуществлялся органами технической инвентаризации объектов капитального строительства в качестве составного элемента таких объектов. Поэтому при рассмотрении споров о порядке пользования (а позднее и о разделе земельных участков) суды назначали экспертизы в судебно-экспертные подразделения Министерства юстиции, занимающиеся строительно-техническими экспертизами, как наиболее близкие по характеру исследований.

Возросшее количество споров, связанных с границами земельных участков, привело к необходимости официального признания судебной землеустроительной экспертизы в качестве самостоятельного рода экспертиз, что было сделано в приказе Министерства юстиции РФ от 27.12.2012 № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России». В настоящее время проведение судебных землеустроительных экспертиз в основном поручается так называемым частным (негосударственным) экспертам. В роли экспертов выступают лица, для которых экспертная деятельность является факультативной, при этом основная связана с проведением кадастровых и геодезических работ, но стоит отметить, что уже формируется кластер специалистов, занятых только в производстве экспертиз данного рода.

Род судебных землеустроительных экспертиз нельзя считать сформировавшимся, поскольку до сих пор чётко не сформулированы предмет и задачи, не определен круг исследуемых объектов, не разработан методологический аппарат исследований, его теоретическая и методологическая база, что не может не оказывать негативного влияния как на процесс их назначения, на качество формулировок ставящихся перед экспертом вопросов, так и на само производство экспертиз, что в конечном итоге отражается на качестве судопроизводства [8]. Однако в настоящее время можно констатировать складывающееся видовое деление судебных землеустроительных экспертиз.

В вышеупомянутом приказе судебная землеустроительная экспертиза представлена одним видом – «27.1. Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности». В свете отсутствия единого мнения о том, распространяется ли понятие «объекты землеустройства» на земельные участки, правильность данного наименования вида экспертиз вызывает сомнение. Например, в крупнейшем объединении негосударственных судебных экспертов «Союз лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований “Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова”» (СУДЭКС) данный род экспертиз представлен также одним видом с существенно отличающимся наименованием: «27.1. Исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с определением их границ на местности». Отметим, что перечень родов (видов) экспертиз, используемый в Союзе, не является точной копией перечня Министерства юстиции. Например, род строительно-технических экспертиз в перечне Министерства юстиции представлен одним видом, а в перечне Союза – шестью.

Ведущий государственный судебный эксперт Российского федерального центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции Е.В. Серёгина пишет [9], что в системе экспертных учреждений Министерства юстиции землеустроительную экспертизу разделяют на три модуля (фактически речь идёт о трёх видах экспертиз): 1) определение на местности границ объектов землеустроительной экспертизы; 2) определение стоимости объектов землеустроительной экспертизы; 3) почвенные, геоботанические и иные обследования.

Причина включения экспертиз по определению стоимости земельных участков в состав рода землеустроительных экспертиз вопреки сложившейся практики ясна. Размер земельного налога определяется на основе кадастровой стоимости, определяемой с использованием методов массовой оценки. В пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости. Практика показывает, что часто кадастровая стоимость в несколько раз превышает рыночную. Определение рыночной стоимости проводится по единой методике, но при этом остаётся место для субъективных подходов. Значения рыночной стоимости, определяемые разными оценщиками, могут отличаться в несколько раз. Эта ситуация провоцирует возникновение большого количества судебных споров о рыночной стоимости земельных участков. Рассматривая такие споры, суды назначают судебную оценочную экспертизу, проведение которой чаще всего поручается частным лицам, имеющим право на проведение рыночной оценки. Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ установлены специальные требования к образованию, квалификации, членству в профессиональных сообществах и другие требования, дающие право заниматься данной деятельностью. Позиция же государственных экспертных учреждений такова: нельзя отождествлять деятельность по рыночной оценке недвижимости и деятельность по определению её стоимости в процессе судебной экспертизы, хотя между ними немало общего, но есть важные законодательные различия. В этих учреждениях даже избегают употребление термина «оценка», используя вместо него фактически синоним «стоимость». Например, в вышеупомянутом приказе № 237 в 2018 и 2021 годах внесены изменения в наименование видов автотехнических, строительно-технических, товароведческих экспертиз. В частности, до изменений вид строительно-технических экспертиз был поименован так: «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», а после изменений – «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости». Несмотря на сложившуюся в судах практику назначать судебную оценочную экспертизу, такой род экспертиз не получил официального признания в приказе № 237 Причина этого, как нам представляется, кроется в следующей позиции государственных экспертных учреждений: стоимостные исследования нельзя объединять в один род экспертиз, поскольку они являются обособленными видами исследований во многих родах экспертиз. Кроме того, государственные экспертные учреждения таким образом пытаются избежать ряда существенных затруднений, в том числе финансовых, связанных с выполнением требований законодательства об оценочной деятельности своими сотрудниками. В конечном итоге это ещё и средство конкурентной борьбы с негосударственными судебными экспертами, выполняющими судебные экспертизы по определению рыночной стоимости различного имущества.

Во время подготовки данной стати принято распоряжение Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214 «О перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями», согласно которому судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости могут проводится исключительно государственными судебно-экспертными организациями. Данное распоряжение послужило основанием для принятия приказа Министерством Юстиции от 28 декабря 2021 г. N 266 «О внесении изменений в приложения № 1 и № 2 к приказу минюста России от 27.12.2012 № 237 “Об утверждении перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях минюста России, и перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях минюста России”». Таким образом в настоящее время официальное признание получили второй вид судебной землеустроительной экспертизы: «исследование объектов землеустройства с целью определения их рыночной и иной стоимости» и экспертная специальность «27.2. Исследование объектов землеустройства с целью определения их рыночной и иной стоимости».

По поводу отнесения почвенных и геоботанических обследований к роду судебных геоботанических экспертиз согласимся с позицией А.В. Федоринова, среди прочего отметившего дублирование экспертных деятельностей в разных пунктах перечня [10]. В приказе № 237 почвоведческая экспертиза представлена самостоятельным родом экспертиз. Вероятно, в данном случае речь должна идти о разных предметах исследований. Полагаем, что выделение вида почвенных и геоботанических обследований в составе судебной землеустроительной экспертизе преждевременно, поскольку, во-первых, ситуации, требующие специальных знаний из данной области землеустройства, достаточно редки, во-вторых, не наработан эмпирический материал для формирования этого вида экспертиз, в-третьих, выделение такого вида является не практической потребностью, связанной с осуществлением правосудия, а скорее подражанием составу работ, осуществляемых при проведении землеустройства.

Как отмечалось выше, развитие рода экспертизы может приводить к видовому делению посредством выделения специфических объектов и свойственных только им задач, исследование которых требует специального инструментария и углубленной профессиональной подготовки. Полагаем, что в настоящее время наметилось деление судебной землеустроительной экспертизы на следующие виды:

• исследование земельных участков для установления границ на землях промышленности и населённых пунктов;
• исследование земельных участков для преобразования (раздела, выдела, определения порядка пользования, установления сервитута);
• исследование земель водного фонда;
• исследование земель лесного фонда;
• исследование земель сельскохозяйственного назначения;
• другие виды.

Чётких границ для такого видового деления пока не наблюдается, так как у перечисленных видов слишком много общих аспектов, между тем многополярные тяготения в явлении прослеживаются.

Рассмотрим подробнее особенности судебной землеустроительной экспертизы земель сельскохозяйственного назначения. Основные случаи, в которых назначается судебная землеустроительная экспертиза, мы уже описывали ранее [11]. Предметом таких исследований выступают следующие факты и обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения правонарушений и споров:

• к какой категории земель, виду угодий была отнесена спорная территория и её части до приватизации сельскохозяйственных предприятий и каково было их состояние;
• для какого вида сельскохозяйственного использования пригодны спорные территории;
• какие изменения в агропроизводственных характеристиках произошли на спорных территориях, какова степень деградации почв;
• каковы пространственные (позиционные) характеристики границ:
  • землепользований сельскохозяйственных предприятий;
  • земельных участков, предоставленных в долевую собственность в процессе приватизации;
  • земельных фондов, созданных в процессе реорганизации и перераспределения земель: земельных фондов сельских администраций, специальных земельных фондов районов, фонда перераспределения, резервных фондов;
  • земельных участков, сведения об описании местоположения которых не соответствуют современным требованиям ЕГРН;
  • населённых пунктов, функциональных и территориальных зон, установление которых предусмотрено градостроительным законодательством;
  • других территорий;
• соответствуют ли формы, размеры, в том числе площади участков земли, отражённые в сведениях землеустроительных документов, выполненных в период, предшествующий приватизации сельскохозяйственных предприятий, описанию местоположения границ земельных участков, учтённых в ЕГРН.

Перечень приведённых выше обстоятельств и фактов нельзя считать исчерпывающим, он может и должен быть расширен по мере развития данного вида экспертиз. Экспертные задачи, входящие в предмет судебных экспертиз данного вида, в основном решаются сравнением современных сведений ЕГРН и результатов экспертных натурных измерений с ретроспективной информацией, содержащейся в картографических материалах землеустроительных документов, изготовленных в 1970-2000 годы.

Специфика сельскохозяйственных земель как объектов судебно-экспертных исследований заключается не только в размерах исследуемой территории, а, следовательно, и методах натурных измерений, но в первую очередь в структуре документов, состоящих из ретроспективных источников информации о количественном и качественном состоянии территории. К настоящему времени на смену поколению землеустроителей, имевших опыт работы в советской системе органов землеустройства, пришли новые, не имеющие таких навыков, поэтому полагаем уместным привести перечень основных видов документов, исследуемых при проведении экспертиз рассматриваемого вида. Это землеустроительные документы по:

• почвенному обследованию и агропроизводственной группировке почв;
• геоботаническому обследованию;
• межхозяйственному землеустройству;
• внутрихозяйственному землеустройству;
• учёту земель;
• инвентаризации земель;
• выдачи государственных актов на право собственности (пользования) землёй;
• внутрихозяйственной оценке земель;
• пересчёту внутрихозяйственной оценки земель;
• перераспределению (реорганизации) земель;
• передаче земель в ведение сельских Советов народных депутатов и установлению черты сельских населённых пунктов;
• отводу земель;
• и другие.

Эти документы состоят из текстовой и картографической информации. Существенную сложность представляет исследование в рамках судебной землеустроительной экспертизы картографических материалов поскольку эти документы:

• представляют собой листы бумаги большого формата, превышающие формат А0 в несколько раз;
• выполнены с недостаточно высокой геометрической точностью изображения элементов карты относительно их истинного местоположения и размеров на поверхности Земли, обусловленной технологией производства и копирования картографической основы;
• деформированы из-за их небрежного хранения, а также низкого качества бумаги: с разрывами и их некачественным соединением, утраченными частями, замятиями, морщинами, складками, «волнами», возникающими вследствие отсыревания, потёртостями;
• не содержат пересечений и выходов координатных линий, позволяющих устранять искажения изображений и определять пространственное положение элементов местности, а также определять математическую связь с используемыми в настоящее время системами координат.

Отсутствие теоретико-методологической базы судебных землеустроительных экспертиз приводит к тому, что эксперты при исследовании графических материалов в основном применяют органолептический метод, в частности визуальное сравнение. Применение данного метода в рассматриваемом виде экспертиз как основного не обосновано. Результат анализа восприятия ситуации только органами зрения одного эксперта субъективен, поэтому стороны судебного разбирательства часто вполне оправданно ставят под сомнение результаты такой экспертизы. Методология исключения субъективности предложена, например, в ГОСТе ISO 6658-2016 «Межгосударственный стандарт. Органолептический анализ. Методология. Общее руководство». Для объективизации применения метода визуального сравнения предусмотрено соблюдение ряда существенных условий: проведение исследования только комиссионно, по специально разработанным тестам, результаты исследования подвергаются статистической обработке, в т.ч. для оценки качества исследования. Обеспечение соблюдения таких требований при проведении судебной землеустроительной экспертизы не целесообразно в силу затратности процедуры, необходимости привлечения большого количества специалистов и проч.

Подводя итоги, отметим, что наметившееся деление судебной землеустроительной экспертизы на виды позволяет дифференцировать проблему методического и методологического обеспечения, что должно послужить скорейшему её решению.

Список источников

1. Россинская, Е. Р. Судебная экспертология как методологическая основа новых родов и видов судебных экспертиз / Е. Р. Россинская // Союз криминалистов и криминологов. – 2018. – № 1. – С. 140-147. – DOI 10.31085/2310-8681-2018-1-140-147.
2. Россинская, Е. Р. Судебно-почвоведческая экспертиза: современное состояние и перспективы развития / Е. Р. Россинская, Г. Г. Омельянюк // Воронежские криминалистические чтения. – 2003. – № 4. – С. 255-270.
3. Россинская, Е. Р. Генезис и проблемы развития новых родов и видов судебных экспертиз / Е. Р. Россинская // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). – 2014. – № 3(3). – С. 114-121.
4. Россинская, Е. Р. Теоретические и организационнотехнологические проблемы новых родов (видов) судебных экспертиз / Е. Р. Россинская // Актуальные проблемы российского права. – 2018. – № 3(88). – С. 146-154. – DOI 10.17803/1994-1471.2018.88.3.146-154.
5. Моисеева, Т. Ф. Новые методы и средства в формировании новых видов судебно-экспертных исследований / Т. Ф. Моисеева // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). – 2014. – № 3(3). – С. 69-75.
6. Липски, С. А. Земельные правонарушения и земельные споры / С. А. Липски, В. В. Нахратов. – Москва : Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет по землеустройству, 2014. – 161 с.
7. Федоринов, А. В. Экспертная деятельность в области землеустройства / А. В. Федоринов, Т. А. Астахова // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2020. – № 12(191). – С. 25-31. – DOI 10.33920/sel-04-2012-03.
8. Салов, С. М. О некоторых проблемах в постановке вопроса эксперту о соответствии фактических и юридических границ в судебной землеустроительной экспертизе / С. М. Салов, Д. В. Самойленко // Вопросы экспертной практики. – 2019. – № S1. – С. 587-592.
9. Серёгина Е.В. Землеустроительная экспертиза в современном судопроизводстве // Векторы развития законодательного обеспечения государственной земельной политики: опыт ХХ века и современность: сборник материалов международной научно-практической конференции (Государственный университет по землеустройству 18декабря 2018 г.). – М.: ГУЗ, 2018. – С. 330-333.
10. Федоринов, А. В. Уровень и квалификация экспертов, проводящих судебные землеустроительные экспертизы / А. В. Федоринов // Интерэкспо Гео-Сибирь. – 2021. – Т. 3. – № 2. – С. 213-220. – DOI 10.33764/2618-981X-2021-3-2-213-220.
11. Ситуации, возникающие при осуществлении правосудия и требующие применения специальных знаний из сферы землеустройства / С. М. Салов, Е. В. Серегина, А. В. Фаткулина, Д. В. Самойленко // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2021. – № 7. – С. 536-543. – DOI 10.33920/sel-04-2106-09.

References

1. Rossinskaya, E. R. Sudebnaya e`kspertologiya kak metodologicheskaya osnova novy`x rodov i vidov sudebny`x e`kspertiz / E. R. Rossinskaya // Soyuz kriminalistov i kriminologov. – 2018. – № 1. – S. 140-147. – DOI 10.31085/2310-8681-2018-1-140-147.
2. Rossinskaya, E. R. Sudebno-pochvovedcheskaya e`kspertiza: sovremennoe sostoyanie i perspektivy` razvitiya / E. R. Rossinskaya, G. G. Omel`yanyuk // Voronezhskie kriminalisticheskie chteniya. – 2003. – № 4. – S. 255-270.
3. Rossinskaya, E. R. Genezis i problemy` razvitiya novy`x rodov i vidov sudebny`x e`kspertiz / E. R. Rossinskaya // Vestnik Universiteta imeni O.E. Kutafina (MGYuA). – 2014. – № 3(3). – S. 114-121.
4. Rossinskaya, E. R. Teoreticheskie i organizacionnotexnologicheskie problemy` novy`x rodov (vidov) sudebny`x e`kspertiz / E. R. Rossinskaya // Aktual`ny`e problemy` rossijskogo prava. – 2018. – № 3(88). – S. 146-154. – DOI 10.17803/1994-1471.2018.88.3.146-154.
5. Moiseeva, T. F. Novy`e metody` i sredstva v formirovanii novy`x vidov sudebno-e`kspertny`x issledovanij / T. F. Moiseeva // Vestnik Universiteta imeni O.E. Kutafina (MGYuA). – 2014. – № 3(3). – S. 69-75.
6. Lipski, S. A. Zemel`ny`e pravonarusheniya i zemel`ny`e spory` / S. A. Lipski, V. V. Naxratov. – Moskva : Federal`noe gosudarstvennoe byudzhetnoe obrazovatel`noe uchrezhdenie vy`sshego professional`nogo obrazovaniya Gosudarstvenny`j universitet po zemleustrojstvu, 2014. – 161 s.
7. Fedorinov, A. V. E`kspertnaya deyatel`nost` v oblasti zemleustrojstva / A. V. Fedorinov, T. A. Astaxova // Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel`. – 2020. – № 12(191). – S. 25-31. – DOI 10.33920/sel-04-2012-03.
8. Salov, S. M. O nekotory`x problemax v postanovke voprosa e`kspertu o sootvetstvii fakticheskix i yuridicheskix granicz v sudebnoj zemleustroitel`noj e`kspertize / S. M. Salov, D. V. Samojlenko // Voprosy` e`kspertnoj praktiki. – 2019. – № S1. – S. 587-592.
9. Seryogina E.V. Zemleustroitel`naya e`kspertiza v sovremennom sudoproizvodstve // Vektory` razvitiya zakonodatel`nogo obespecheniya gosudarstvennoj zemel`noj politiki: opy`t XX veka i sovremennost`: sbornik materialov mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (Gosudarstvenny`j universitet po zemleustrojstvu 18dekabrya 2018 g.). – M.: GUZ, 2018. – S. 330-333.
10. Fedorinov, A. V. Uroven` i kvalifikaciya e`kspertov, provodyashhix sudebny`e zemleustroitel`ny`e e`kspertizy` / A. V. Fedorinov // Intere`kspo Geo-Sibir`. – 2021. – T. 3. – № 2. – S. 213-220. – DOI 10.33764/2618-981X-2021-3-2-213-220.
11. Situacii, voznikayushhie pri osushhestvlenii pravosudiya i trebuyushhie primeneniya special`ny`x znanij iz sfery` zemleustrojstva / S. M. Salov, E. V. Seregina, A. V. Fatkulina, D. V. Samojlenko // Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel`. – 2021. – № 7. – S. 536-543. – DOI 10.33920/sel-04-2106-09.

Для цитирования: Самойленко Д.В., Салов С.М., Антропов Д.В., Рулева Н.П., Смирнова М.А. О видовом делении судебной землеустроительной экспертизы // Московский экономический журнал. 2022. № 6. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2022-9/

© Самойленко Д.В., Салов С.М., Антропов Д.В., Рулева Н.П., Смирнова М.А., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 6.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 33

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_6_338

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЦИФРОВОЙ ПЛЮРАЛИЗМ: ОСОБЕННОСТИ ВОПЛОЩЕНИЯ

ECONOMIC DIGITAL PLURALISM: FEATURES OF IMPLEMENTATION

Разуваева Елена Борисовна, старший преподаватель, Кафедра экономической теории и анализа, Стерлитамакский филиал Башкирского государственного университета, e.b.razuvaeva@strbsu.ru

Бобылева Ирина Валерьевна, доцент кафедры Педагогики и социально-экономических дисциплин, ФГБОУ ВО Южно-Уральский государственный аграрный университет

Борейша Елена Викторовна, старший преподаватель кафедры ИИи ГЭ «Инженерных  Изысканий и ГеоЭкологии», Научно-Исследовательский Университет Московский Государственный Строительный  Университет, elena.boreysha@mail.ru

Чиганова Наталья Викторовна, доцент кафедры «Цифровые технологии и моделирование», Уфимский государственный нефтяной технический университет, Natali-th@yandex.ru

Улыбин Владислав Сергеевич, Уфимский государственный нефтяной технический университет, elegichnost@mail.ru

Razuvaeva Elena Borisovna

Bobyleva Irina Valerevna

Boreisha Elena Viktorovna

Chiganova Natalia Viktorovna

Ulybin Vladislav Sergeevich

Аннотация. В статье проведено исследование особенностей современного экономического цифрового плюрализма, а именно – различных мнений, взглядов и подходов  в области цифровизации экономики на микро- и макроуровнях.  Автор отмечает, что развитие цифровых возможностей имеет важное значение для создания инноваций и использования посреднического эффекта технологических возможностей для повышения эффективности работы компаний. Это еще более важно в странах с менее развитой экономикой, поскольку внедрение цифровых платформ оказывает разрушительное воздействие из-за снижения затрат и простоты внедрения.

Abstract. The article examines the features of modern economic digital pluralism, namely, different opinions, views and approaches in the field of digitalization of the economy at the micro and macro levels. The author notes that the development of digital capabilities is important for creating innovations and using the intermediary effect of technological opportunities to improve the efficiency of companies. This is even more important in countries with less developed economies, as the introduction of digital platforms has a devastating impact due to lower costs and ease of implementation.

Ключевые слова:  экономика, цифровизация, современные цифровые  тренды, экономико-цифровые горизонты

Keywords: economy, digitalization, modern digital trends, economic and digital horizons

Рост и развитие цифровых или электронных технологий в настоящее время является фундаментальной тенденцией в развитии всех секторов экономики [1]. Такие инновационные направления,  как цифровая экономика, Интернет вещей и информационное общество, вносят важный вклад в развитие стран, зависящих от конкурентоспособности их национальной экономики. Нет никаких сомнений в том, что цифровая экономика  выступает как фактор, который определяет будущие горизонты развития как производственной, так и непроизводственной сфер. 

Как следствие технологических инноваций и развития простой информационной экономики возникла идея цифровой экономики [2].  Цифровая экономика – это экономическая, социальная и культурная сфера, в центре внимания которой находится использование электронных коммуникационных и информационных технологий [4]. Цифровая экономика  также в современной цивилизации играет особую роль в повышении уровня жизни людей [5].

В последнее время цифровая экономика появляется как новое ключевое слово [3], которое является направлением прорыва [1], а также основным фактором, определяющим глобальный экономический рост и развитие [2]. Развитие цифровой экономики, безусловно, способствует развитию бизнеса и использованию инновационных технологий, тем самым предоставляя новые

возможности для компаний [9]. Цифровая экономика позволяет компаниям создавать ценность для бизнеса, используя Интернет для расширения своего охвата. Целью применения информационно-коммуникационных технологий стала интенсификация развития науки в целом, однако объем знаний в рамках цифровой экономики для каждой сферы используется различный.   

Поскольку цифровые технологии являются основой для многочисленных структур знаний и систем для эффективной коммуникации [6], креативная  и маркетинговая индустрия также растет и развивается в соответствии с цифровыми возможностями.

Преимущества и возможности цифровой экономики не вызывают сомнений. Но, с другой стороны, риски и проблемы использования цифровой экономики, которые угрожают развитию новой модели экономического сектора, также неизбежны. В этом контексте цифровая грамотность потребителя очень важна [3].

За последние несколько лет на международном уровне проводились и развивались исследования, связанные с цифровой экономикой в области информатики, менеджмента и промышленности. Особое внимание традиционно уделяется появлению новых цифровых технологий, их прикладное значение и влияние на  микро- и макроэкономическое развитие.

Технологические возможности относятся к способности фирмы разрабатывать новые продукты и услуги, согласовывая свою стратегию с инновационными процессами. Такие возможности включают знания и навыки в приобретении, использовании, освоении, адаптации, улучшении и создании новых технологий. Эти возможности позволили разработать новые продукты и технологии, улучшить производственные процессы и навыки контроля качества, а также прогнозировать технологические изменения в отрасли.

Точно так же цифровые возможности в качестве системы предоставляются посредством другого взаимодействия между поставщиком и пользователем, которое создает ценность, также определяемую как цифровой результат или услуга. Исследователи определяют это как внутреннюю способность предоставлять информацию о клиентах в нужный момент. Есть мнение, что цифровые возможности – это цифровые системы, которые генерируют новые результаты и структуры без нескоординированного участия сторонних акторов и без преднамеренного планирования создателем системы. Несколько продуктов или подсистем можно разрабатывать и контролировать с помощью одних и тех же цифровых инструментов [6].

Технологические возможности позволили организациям создавать возможности для поддержки своих конкурентных преимуществ. В связи с этим понимание динамики, влияющей на внедрение цифровых технологий, становится критически важным для их успеха. Исследователи  изучают конкретные аспекты цифровизации, влияющие на внедрение технологий в организациях, анализируют влияние динамических возможностей на цифровую революцию в деятельности компаний.  Есть также мнение, что цифровая революция снижает затраты на посредничество и более эффективно внедряет технологии.

Проведенные отдельными авторами эмпирические исследования оставили неоднозначным отношение между цифровыми возможностями и эффективностью фирмы. Специалисты подчеркивают роль бизнес-аналитики и аналитики (BI&A) и ее положительную связь с эффективностью фирмы с точки зрения динамических возможностей. Однако другие авторы предлагают компаниям изменить свои возможности для удовлетворения новых потребностей рынка, приняв цифровую трансформацию в качестве своей основной организационной стратегии. Эта среда также может быть представлена ​​возможностями ИТ-сферы, искусственного интеллекта и машинного обучения, использования виртуальной реальности, видеоконференций и Интернета, которые действуют как перенастройка возможностей и ресурсов внутри организации [6]. 

Учитывая реконфигурирующую роль цифровых возможностей в других возможностях, мы предположили, что цифровые возможности как возможности третьего порядка не влияют положительно на производительность фирмы; вместо этого эти отношения могут быть вредными [6].

К настоящему времени есть свидетельства того, что цифровые динамические возможности, которые дополняют другие возможности, имеют положительную связь с производительностью фирмы. Так, отдельные авторы изучали роль динамических способностей как посредников в отношениях между влиянием семьи и инновационной цифровой бизнес-моделью (ИМТ), а также сдерживающую роль динамизма окружающей среды. Точно так же другая группа исследователей исследовали влияние цифровой ориентации и возможностей на цифровые инновации и их опосредующее влияние на связь между производительностью фирмы, цифровым направлением и цифровыми возможностями. Однако настоящее исследование включает новые переменные, такие как управление и цифровые возможности. Кроме того, в ответ на «новую норму» появилось взаимодействие ИРЧП (управляющей переменной) с цифровыми возможностями, технологическими возможностями и производительностью фирмы.

Основы обеспечения успешного процесса внедрения зависят от того, как организации могут определить необходимость внедрения таких технологических инноваций. Следовательно, необходимо внедрить цифровые инструменты для повышения эффективности организационных функций и процессов. Цифровые возможности позволяют нам использовать большой объем информации из окружающей среды и более эффективно внедрять технологии в соответствии с ценностным предложением организации [3].

В этой «новой нормальности» исследователи сформулировали признаки влияния цифровых возможностей в трех сферах бизнеса в новой нормальности: трудовые и социальные отношения, маркетинговые возможности и технологические возможности. Исходя из вышеизложенного, цифровые технологии объединяют технологические возможности для достижения целей организации.

В последние годы цифровые инструменты позволили компаниям постоянно собирать значительные объемы информации о потребителях. В этом смысле развитие цифровых возможностей приобретает актуальность в организациях, позволяя использовать информацию для снижения структуры затрат и перепроектирования их процессов. Следовательно, технологические возможности активизируются цифровыми, повышая качество предоставляемых продуктов и услуг и, следовательно, повышая производительность фирмы.

Есть мнение, что цифровые возможности позволяют идентифицировать сигналы из окружающей среды и являются основным дополнением к другим возможностям. Точно так же возможности третьего порядка позволяют активировать ресурсы и низшие возможности. Таким образом,  можно утверждать, что технологические возможности имеют посреднический эффект между цифровыми возможностями и эффективностью фирмы.

Совместная экономика возникает и растет за счет возможности развития или преобразования новых видов деятельности в странах с развивающейся экономикой. Совместная экономика помогает перенастроить возможности и ресурсы с помощью цифровых технологий. Точно так же развитие новых возможностей в компаниях может привести к прорывным возможностям. Исследователи утверждают, что новые возможности в большей степени способствуют эффективности компаний в странах с развивающейся экономикой, чем в странах с развитой экономикой. Институциональные факторы, такие как неформальность и институциональные пробелы, способствуют развитию совместной экономики на развивающихся рынках[4].

Таким образом, коллаборативные экономики имеют более значительные преимущества в странах с развивающейся экономикой из-за более низкого уровня инвестиций и более простой реализации. Так, в экономиках с низким уровнем развития использование коллаборативных экономик значительно снижает посреднические издержки.

Существует мнение, что развивающиеся страны имеют низкий ИЧР. Первоначальная предпосылка этого индекса заключалась в том, что национальное развитие должно включать как ожидаемую продолжительность жизни, так и грамотность.  Страны с формирующейся рыночной экономикой с низким уровнем ИЧР демонстрируют высокий уровень творчества, и в странах с формирующейся экономикой растет экономика сотрудничества. Развитие экономики сотрудничества в странах с развивающейся экономикой требует меньшей сложности в разработке этих инструментов, чем в странах с развитой экономикой. ИЧР представляет собой уровень инфраструктуры общественного здравоохранения, неравенства и бедности.

Во время пандемии термин «гиг-экономика» стал популярным из-за роста цифровых платформ и приложений. В этом смысле быстрое распространение цифровых технологий породило новые виды экономической деятельности.  Кроме того, коммуникационные технологии, цифровые платформы и приложения позволили людям с компьютером, мобильным телефоном и подключением к Интернету выполнять работу из любой точки мира. Таким образом, интенсификация гиг-экономики в развивающихся странах с низким ИЧР создает новые возможности для трудоустройства.

 Важным аспектом «гиг-экономики» является то, что она предлагает нетрадиционные формы работы, потому что нет отношений между работодателем и работником, что обеспечивает большую гибкость, поскольку работники сами определяют часы и дни своей работы.

Быстрый рост «гиг-экономики» в странах с развивающейся экономикой (низкий ИЧР) обусловлен тем, что в этих странах больше неформальных работников, а также более широкое использование временной работы предприятиями, управляемыми мобильными приложениями. В этом смысле цифровые возможности компаний увеличиваются, снижая издержки бизнеса и повышая производительность фирмы.  Соответственно, в странах с низким ИЧР влияние цифровых навыков на технологические возможности более существенно, чем в странах с высоким ИЧР.

Таким образом, можно заключить, что технологические возможности служат посредниками между цифровыми возможностями и эффективностью фирмы. Кроме того, в странах с низким уровнем ИЧР влияние цифровых возможностей на технологический потенциал более существенно, чем в странах с высоким уровнем ИЧР. В этом смысле цифровая инфраструктура, такая как цифровой маркетинг, позволила компаниям выжить в этой «новой нормальности». Более того, в странах с развивающейся экономикой с низким ИЧР во время вспышки пандемии активизировалось использование цифровых платформ и приложений (гиг-экономика), что позволило компаниям повысить свою эффективность.

Кроме того, развитие цифровых возможностей имеет важное значение для создания инноваций и использования посреднического эффекта технологических возможностей для повышения эффективности работы компаний. Это еще более важно в странах с менее развитой экономикой, поскольку внедрение цифровых платформ оказывает разрушительное воздействие из-за снижения затрат и простоты внедрения.

Список источников

1. Дащенко Ю.Ю. Цифровая экономика как экономика будущего // Тенденции развития науки и образования. 2018. № 35-1. С. 18-19.
2. Кокурхаева Р. М.-Б., Газдиева Е.Х. Цифровая экономика – экономика будущего // Журнал прикладных исследований. 2022. №4.
3. Камнева В.В. Цифровая экономика, цифровизация и цифровая трансформация // Скиф. 2020. №2 (42).
4. Мякишев А.А. Цифровая экономика – единственная экономика современности // Цифровая трансформация образования: электрон. сб. тезисов докладов 1-й науч.-практ. конф. 2018. С. 468-472.
5. Филиппова, И.А. Развитие цифровой экономики в России [Электронный ресурс] / И.А. Филиппова, Д.Д. Незванов // Вестник УлГТУ. – 2018. – №3 
6. El-Haddadeh Digital innovation dynamics influence on organisational adoption: The case of cloud computing services Information Systems Frontiers, 22 (4) (2020), pp. 985-999

References

1. Dashchenko Yu.Yu. Digital economy as the economy of the future // Trends in the development of science and education. 2018. No. 35-1. pp. 18-19.
2. Kokurkhaeva R. M.-B., Gazdieva E.H. Digital economy – the economy of the future // Journal of Applied Research. 2022. No.4.
3. Kamneva V.V. Digital economy, digitalization and digital transformation // Skif. 2020. №2 (42).
4. Myakishev A.A. Digital economy – the only economy of modernity // Digital transformation of education: electron. collection of abstracts of the 1st scientific-practical conference 2018. pp. 468-472.
5. Filippova, I.A. The development of the digital economy in Russia [Electronic resource] / I.A. Filippova, D.D. Nezvanov // Bulletin of UlSTU. – 2018. – No.3
6. R. El-Haddadi The impact of digital innovation dynamics on organizational implementation: an example of cloud computing information systems, 22 (4) (2020), pp. 985-999

Для цитирования: Разуваева Е.Б., Бобылева И.В., Борейша Е.В., Чиганова Н.В., Улыбин В.С. Экономический цифровой плюрализм: особенности воплощения // Московский экономический журнал. 2022. № 6. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2022-8/

© Разуваева Е.Б., Бобылева И.В., Борейша Е.В., Чиганова Н.В., Улыбин В.С., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 6.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 631.6

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_6_337

ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПРИ КОМБИНИРОВАННОМ ПОЛИВЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР

THE PROSPECTS OF USING DIGITAL TECHNOLOGICAL SOLUTIONS FOR COMBINED IRRIGATION OF AGRICULTURAL CROPS

Акпасов Антон Павлович, кандидат технических наук, старший научный сотрудник, исполняющий обязанности заведующего отделом оросительных систем и гидротехнических сооружений, ФГБНУ «Волжский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (413123 Россия, Саратовская обл., Энгельсский р-н, р.п. Приволжский, ул. Гагарина, д. 1), тел. 8(8453) 75-44-20, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3252-7849, 1a9@mail.ru

Туктаров Ренат Бариевич, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник отдела оросительных систем и гидротехнических сооружений, заместитель директора по науке, ФГБНУ «Волжский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (413123 Россия, Саратовская обл., Энгельсский р-н, р.п. Приволжский, ул. Гагарина, д. 1), тел. 8(8453) 75-44-20, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6063-3801, tuktarov.rb@gmail.com

Akpasov Anton P., candidate of technical sciences, senior researcher, acting head of department of irrigation systems and hydraulic structures, Federal State Budgetary Scientific Institution «Volga Research Institute of Hydraulic Engineering and Land Reclamation» (Gagarina st., 1, w. s. Privolzhsky, Engels district, Saratov region 413123 Russia), tel. 8(8453) 75-44-20, https://orcid.org/0000-0002-3252-7849, 1a9@mail.ru

Tuktarov Renat B., candidate of agricultural sciences, leading researcher of department of irrigation systems and hydraulic structures, deputy director of science, Federal State Budgetary Scientific Institution «Volga Research Institute of Hydraulic Engineering and Land Reclamation» (Gagarina st., 1, w. s. Privolzhsky, Engels district, Saratov region 413123 Russia), tel. 8(8453) 75-44-20, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6063-3801, tuktarov.rb@gmail.com

Аннотация. В статье рассмотрены вопросы, посвященные разработке новой отечественной оросительной техники комбинированного орошения с применением современных передовых технологических решений и телеметрических систем. Предложены структурная и конструктивная схемы автоматизированной системы комбинированного орошения (АСКО), обеспечивающая мониторинг почвенного-климатических условий территории и автоматическое управление режимом орошения сельскохозяйственных культур, описан принцип ее работы. Представлены технические решения, которые позволят дистанционно давать фактическую информацию о метеорологической ситуации и водном режиме почвы в режиме реального времени на орошаемом участке и автоматически принимать соответствующие решения о включении в работу капельного или защитного сприклерного полива для получения стабильного урожая. Для определения необходимости включения того или иного вида орошения в АСКО предусмотрен блок управления, анализирующий данные с системы мониторинга, состоящей из датчиков влажности и температуры воздуха и емкостного датчика влажности почвы. В соответствии с заданной программой блока управления или решением оператора системы определяется режим работы насосной станции. При необходимости поддержания оптимального водного режима почвы обеспечивается уровень низкого давления в системе, а при возникновении необходимости поддержания оптимального приземного микроклимата насосная станция увеличивает давление в системе для включения защитного спринклерного орошения.

Abstract. The article discusses issues related to the development of a new domestic irrigation technology of combined irrigation with the use of modern advanced technological solutions and telemetry systems. The structural and constructive schemes of the automated combined irrigation system (ASCO) are proposed, which provides monitoring of soil and climatic conditions of the territory and automatic control of the irrigation regime of agricultural crops, the principle of its operation is described. Technical solutions are presented that will allow to remotely provide actual information about the meteorological situation and the water regime of the soil in real time on the irrigated area and automatically make appropriate decisions on the inclusion of drip or protective sprinkler irrigation in order to obtain a stable harvest. To determine the need to include a particular type of irrigation in the ASCO, a control unit is provided that analyzes data from a monitoring system consisting of humidity and air temperature sensors and a capacitive soil moisture sensor. In accordance with the specified program of the control unit or the decision of the system operator, the operating mode of the pumping station is determined. If it is necessary to maintain an optimal water regime of the soil, a low pressure level in the system is provided, and if it becomes necessary to maintain an optimal surface microclimate, the pumping station increases the pressure in the system to turn on protective sprinkler irrigation.

Ключевые слова: телеметрическая система, система мониторинга, блок управления, язык программирования, комбинированное орошение, преобразователь частоты, датчик, насосная станция

Keywords: telemetry system, monitoring system, control unit, programming language, combined irrigation, frequency converter, sensor, pumping station

Введение. На современном этапе развития научно-технологического прогресса все более широкое применение обрели цифровые технологии. Цифровизация прочно укрепилась в жизни практически каждого современного человека. Последние годы многие отечественные и зарубежные производители в сфере сельскохозяйственного производства могут предложить большой спектр продукции технологических решений, основанных на применении цифровых технологий и телеметрических систем.

В сфере гидромелиорации современные информационные технологии направлены на решение основных задач мониторинга и управления работой различными структурно-функциональными объектами мелиоративных систем, которые позволяют дистанционно с применением минимальных трудозатрат давать фактическую информацию в режиме реального времени о состоянии работы системы, водном режиме почве, погодных характеристиках и т.п.

На первоначальном этапе полученные данные, в зависимости от их типа, проходят соответствующую обработку и анализ, которые представлены комплексом качественных и количественных оценок. На следующем этапе проводится визуализация данных для интерактивного взаимодействия с оператором с целью мониторинга и принятия плановых или экстренных мер. На конечном этапе производится выбор и принятие соответствующих мер для достижения конкретных целей.

В рамках обеспечения продовольственной безопасности страны и реализации Государственной программы эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации началось интенсивное расширение орошаемых площадей в том числе и при возделывании овощных культур в степных и сухостепных регионах России. В условиях экстремально высоких летних температур, частых суховеев и больших площадей сельскохозяйственных угодий овощеводческих хозяйств без комбинированного орошения с применением современных технологических решений получение стабильного урожая будет затруднено.

Изучению технологий применения комбинированного орошения при возделывании сельскохозяйственных культур посвящены научные исследования Бородычева В.В., Овчинникова А.С. и других ученых [2-4]. Спринклерный мелкодисперсный полив в дополнении к основному капельному показало в условиях сухостепной зоны обеспечивает существенную прибавку урожая овощных и плодовых культур, образовывая благоприятный для вегетации растений приземный микроклимат и снизив негативное влияние высоких температур.

Разработка отечественной оросительной техники комбинированного орошения с применением современных передовых технологических решений и телеметрических систем направлена на снижение трудозатрат при выращивании сельскохозяйственных культур в зоне рискованного земледелия и производить дистанционный мониторинг почвенно-метеорологических условия для принятия оперативных решений.

Научный и практический мировой опыт в сфере создания автоматизации оросительной техники и оборудования свидетельствует о необходимости применения контроллеров и одноплатных компьютеров с интегрированной программной средой, разработанной на средне и высокоуровневых языках программирования (С++, Си, Phython, Arduino IDE и т.д.). Емкостные датчики влажности почвы и датчики влажности и температуры воздуха позволят производить автоматизированный мониторинг почвенно-климатических условий сельскохозяйственных угодий в режиме реального времени. Автоматические насосные станции с горизонтальным центробежным электронасосом позволят производить плавный пуск и регулирование давления в системе орошения для управления типом полива (капельное или сприклерное).

Материалы и методы исследований. Целью исследования является разработка автоматизированной системы комбинированного орошения (АСКО) с применением современных технических решений в сфере телеметрии и цифровых технологий. Методической базой при разработке нового оросительного оборудования являются научные труды ученых ФГБНУ «ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова» (Бородычев В.В., Овчинников А.С.), положения теории технических систем (Хубка В., 1987 г.), основные положения теории проектирования новой техники (А.И. Половинкин, 1991 г., Дж. К. Джонс, 1986 г. и др.).

Объект исследования ­– конструктивные элементы комбинированной системы орошения, обеспечивающие мониторинг климатических условий и автоматическое управление режимом орошения. Предмет исследования – телеметрические системы управления преобразователем частоты насосной станции на основе фактических данных с датчика влажности почвы и влажности и температуры воздуха.

Результаты и обсуждение. В условиях засушливого климата Заволжья при возделывания овощных культур наряду с капельным орошением необходимо проводить мелкодисперсный полив для защиты зеленой массы растений от негативного воздействия высоких температур и сухих ветров. В связи с этим, автоматизированная система комбинированного орошения должна управлять, как и водным режимом почвы, так и приземным микроклиматом на участках орошения [1].  Структурная схема управления АСКО представлена на рисунке 1.

Конструктивная схема предлагаемой автоматизированной системы комбинированного орошения представлена на рисунке 2. АСКО включает в себя автоматическую насосную станцию, обеспечивающую водой систему и работу мелкодисперсных сприклеров, блок управления насосной станции, систему мониторинга, магистральный трубопровод, фильтр очистки воды, малые задвижки, кран регулятор давления, сеть участковых трубопроводов.

Система мониторинга АСКО представляет собой измерительный комплекс, состоящий из датчика влажности и температуры воздуха и емкостных датчиков влажности почвы. Круглосуточно данные с системы мониторинга АСКО поступают в блок управления.

На каждой ветке капельного трубопровода через 10-14 м установлены сприклерные стойки, которые через механические клапаны производят полив при повышении давления в ветке.

Принцип работы. При больших площадях сельскохозяйственных угодий управление в ручном режиме весьма затруднено, поэтому при разработке АСКО упор делается на автоматизацию. Согласно режиму орошения конкретной овощной культуры АСКО производит капельный полив с установленной периодичностью. В соответствии с заданной программой подается команда с блока управления на преобразователь частоты насосной станции, который в свою очередь производит плавный пуск насосной станции на заданное давление воды, обеспечивающее капельный полив сельскохозяйственных культур на участке орошения до достижения необходимого уровня влажности почвы.

При условии долговременного показания низкого уровня влажности почвы в период между поливами, согласно заданной программе, производится принудительный запуск насосной станции на капельный полив для поддержания необходимого для развития растений режима влажности почвы.

В засушливые летние месяцы при критических показателях датчика температуры и влажности воздуха блок управления АСКО дает сигнал в установленное программой время для включения насосной станции на увеличенное давление, необходимое для открытия механических клапанов и осуществление защитного сприклерного полива для благоприятной вегетации растений.

Блок управления автоматизированным поливом комплектуется контроллерами или одноплатными компьютерами с заданными программами в интегрированной среде разработки, которые в соответствии с режимом орошения конкретной сельскохозяйственной культуры управляют работой АСКО.

Программное обеспечение блоков управления с удобным интерфейсом, разработанное на средне- и высокоуровневых языках программирования (С++, Си, Phython, Jawa, Arduino IDE и т.д.) позволяет в соответствии с установленными характеристиками осуществлять заданную работу с возможностью принятия экстренного решения в ручном режиме. В зависимости от почвенно-метеорологических условий и орошаемой культуры важно изменять продолжительность поливов и давление в системе при работе сприклеров для равномерного распределения интенсивности орошения.

Метеорологические данные с датчика влажности и температуры воздуха наряду играют особую роль в определении рабочих характеристик системы и в принятии оперативных решений во избежание потери урожая. Информация с подобных датчиков всегда должна иметь визуализацию для оператора и, при возможности, хранение на электронном носителе. На АСКО возможно применение датчиков типа DHT22.

Емкостные датчики влажности, применяемые на АСКО, по сравнению с обычными датчиками имеют преимущество в изоляции электродов от агрессивной почвенной среды, но требуют ручной настройки при интеграции с программным обеспечением блока управления.

С целью обеспечения необходимого давления в магистральном трубопроводе и сети участкового трубопровода требуется применение насосной станции с возможностью работы электродвигателя насоса в нескольких режимах с помощью встроенного преобразователя частоты. Для оптимальной работы АСКО требуется поддержание напора на входе в систему до 50 м. Таким требованиям отвечают поверхностные горизонтальные центробежные одно- или многоступенчатые электронасосы со встроенным устройством контроля потока, диапазон характеристик которых представлен на рисунке 3.

При капельном поливе, как в плановом, так и в экстренном случаях, работа насоса будет производиться в районе точки 1. Преобразователем частоты обеспечивается плавный запуск насосного оборудования и работу всей системы в диапазоне напора на входе – 10÷20 м при расходе 5,5÷6,5 м³/ч  в зависимости от площади орошения [7, 8].

Подключение спринклерного орошения в целях поддержания благоприятного приземного микроклимата для вегетации растений производится увеличением давления в системе при работе насоса в районе точки 2. Для подачи воды к спринклерам требуется открытие механическим клапанов путем работы насосной станции в диапазоне напора – 30÷50 м при расходе 3,5÷5,0 м³/ч.

Заключение. Интенсивное внедрение в мелиоративное оборудование и технику современных технологических решений и автоматизации в сельскохозяйственное производство способно успешно решать задачи обеспечения продовольственной безопасности страны. Применение телеметрии и цифровизации при комбинированном орошении в борьбе с негативными воздействиями метеорологических условий степных и сухостепных регионов России позволит получить возможность увеличения площади орошаемых земель и получения стабильного урожая овощных культур.

Разработка автоматизированной системы комбинированного орошения с телеметрической системой мониторинга метеорологических условий и блоком управления системы направлена на решение задач по поддержанию, как оптимального водного режима почвы при возделывании овощных культур, так и благоприятного для вегетации растений приземного микроклимата, обеспечивающего снижение негативного воздействия высоких температур летних месяцев.

Список источников

1. Бородычев В.В., Лытов М.Н. Обобщенная модель автоматизированной информационной системы мониторинга и управления орошением в режиме реального времени // Известия нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2017. №1 (45). С. 1 – 10.
2. Бородычев В.В., Лытов М.Н. Технологические функции технической системы для регулирования гидротермического режима агрофитоценоза и комплексной протекции посевов от климатических рисков // Известия нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2020. № 2 (58). С. 1 – 13.
3. Бородычев В.В., Лытов М.Н. Система «анализ – визуализация данных – принятие решений» в составе ГИС управления орошением // Известия нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2018. № 2 (50). С. 37 -43.
4. 4. Казаринов Л.С., Шнайдер Д.А., Барбасова Т.А. Автоматизированные информационно-управляющие системы // учебное пособие. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2008. – 320 с.
5. Клевцов, С.И. Анализ и формирование требований к программному обеспечению информационных систем сбора и обработки данных / Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2007. – 100 с.
6. Овчинников А.С., Бородычев В.В., Храбров М.Ю., Гуренко В.М., Майер А.В., Бородычев А.В. Перспективная система управления водным режимом почвы и микроклиматом насаждений // Известия нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2016. №3(43). С. 175 – 184.
7. He Y., Xi B., Blooberg M. Effects of drip irrigation and nitrogen fertigation on stand growth and biomass allocation in young triploid Populus tomentosa plantations // Forest ecology and management. 2020. V. 461. N.117937. DOI: 10.1016/j.foreco.2020.117937.
8. Yang Q., Huang X., Tang Q. Irrigation cooling effect on land surface temperature across China based on satellite observations // Science of the total environment. 2020. V. 705. N 135984. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2019.135984.

References

1. Borodychev V.V., Lytov M.N. Obobchshennaya model avtomatizirovannoi informacionnoi sistemy monitoringa I upravleniya orosheniem v rezhime pealnogo vremeni // Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional’noe obrazovanie. 2017. №1 (45). S. 1 – 10.
2. Borodychev V.V., Lytov M.N. Technologicheskie funkcii technicheskoi sistemy dlya regulirovaniya gidrotermicheskogo rezhima agrofitocenoza I kompleksnoi protekcii posevov ot klimaticheskih riskov// Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional’noe obrazovanie. 2020. №2 (58). S. 1 – 13.
3. Borodychev V.V., Lytov M.N. Sistema “analiz – vizualizaciya dannih – prinyatie peshenii” v sostave GIS upravleniya orosheniem// Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional’noe obrazovanie. 2018. №2 (50). S. 37 – 43.
4. Kazarinov, L. S. Avtomatizirovannye informacionno-upravlyayuschie sistemy // uchebnoe. Chelyabinsk: Izd-vo YuUrGU, 2008. – 320 s.
5. Klevcov, S. I. Analiz i formirovanie trebovanij k programmnomu obespecheniyu informacionnyh sistem sbora i obrabotki dannyh / Taganrog: Izd-vo TTI YuFU, 2007. – 100 s.
6. Ovchinnikov A.S., Borodychev V.V., Khrabrov M. U. Gurenko V.M. Mayer A.V. Borodychev A.V. Perspektivnaya sistema upravleniya vodnim rezhimom pochvi I mikroklimatom nasazdenii// Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional’noe obrazovanie. 2016. № 3 (43). S. 175 – 184.
7. He Y., Xi B., Blooberg M. Effects of drip irrigation and nitrogen fertigation on stand growth and biomass allocation in young triploid Populus tomentosa plantations // Forest ecology and management. 2020. V. 461. N.117937. DOI: 10.1016/j.foreco.2020.117937.
8. Yang Q., Huang X., Tang Q. Irrigation cooling effect on land surface temperature across China based on satellite observations // Science of the total environment. 2020. V. 705. N 135984. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2019.135984.

Для цитирования: Акпасов А.П., Туктаров Р.Б. Перспективы применения цифровых технологических решений при комбинированном поливе сельскохозяйственных культур // Московский экономический журнал. 2022. № 6. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2022-7/

© Акпасов А.П., Туктаров Р.Б., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 6.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК: 334.72

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_6_336

ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ КРАУДФАНДИНГА И ВЛИЯНИЕ ЕГО НА РАЗВИТИЕ МАЛОГО БИЗНЕСА В РОССИИ

RESEARCH OF LEGISLATION IN THE FIELD OF CROWDFUNDING AND ITS IMPACT ON THE DEVELOPMENT OF SMALL BUSINESS IN RUSSIA

Степанова Людмила Алексеевна, преподаватель, Колледж, ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», e-mail: ludmila-stepanov@mail.ru

Андрюшина Евгения Андреевна, преподаватель, Колледж, ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», e-mail: andryushina_ea@mail.ru

Stepanova Ludmila Alekseevna, lecturer, College, Ural State University of Economics, e-mail: ludmila-stepanov@mail.ru

Andryushina Evgenia Andreevna, lecturer, College, Ural State University of Economics, e-mail: andryushina_ea@mail.ru

Аннотация. Статья посвящена вопросам применения инновационных способов финансирования предпринимателей малого и среднего бизнеса на ранних стадиях развития за счет использования цифровых технологий. Дано определение краудфандинга, как источника привлечения «народных» средств, в качестве инвестиций. Цель статьи – исследовать нормы действующего законодательства в сфере регулирования краудфандинга в современных условиях в России.

Авторы предполагают выявить проблемы и предложить решения по вопросам: правоприменения в данной сфере предпринимательской деятельности; выявления рисков для участников краудфандинга; использования форм расчетов и учета; применения современных цифровых технологий.

В статье представлен анализ исследований и публикаций различных авторов по теме. Описаны результаты собственных исследований и обозначены проблемы. Сформулированы и подготовлены для отправки в Департамент стратегического развития финансового рынка ЦБ РФ конкретные предложения для внесения изменений в нормативно-законодательную базу, в целях расширения доступности и увеличения объемов инвестирования малого и среднего бизнеса за счет расширения краудфандинга.

Abstract. The article is devoted to the application of innovative ways of financing entrepreneurs of small and medium-sized businesses at the early stages of development through the use of digital technologies. The definition of crowdfunding as a source of attracting “popular” funds as an investment is given. The purpose of the article is to investigate the norms of current legislation in the field of regulation of crowdfunding in modern conditions in Russia. The authors propose to identify problems and propose solutions to the following issues:  law enforcement in this area of business activity;  identification of risks for crowdfunding participants;  use of forms of calculations and accounting; application of modern digital technologies.

The article presents an analysis of research and publications by various authors on the topic. he results of our own research are described and problems are identified. Specific proposals have been formulated and prepared for sending to the Department of Strategic Development of the Financial Market of the Central Bank of the Russian Federation for making changes to the regulatory and legislative framework in order to expand the availability and increase the volume of investment of small and medium-sized businesses through the expansion of crowdfunding.

Ключевые слова: закон, финансирование, краудфандинг, «народные» средства, стартап, бизнес-проект, инвестиционная платформа

Keywords: law, financing, crowdfunding, “people’s” funds, startup, business project, investment platform

ВВЕДЕНИЕ

В условиях ограничения доступа к международным капиталам из-за введенных в 2014 году санкций и мирового кризиса, вызванного пандемией коронавируса, социально-экономическое состояние России значительно ухудшилось. Только по данным официальной статистики безработными на конец июня 2020 года оказались 4,5 млн. человек, по неофициальным данным безработными признаются более 10 млн. человек. В данных условиях роль сектора предприятий малого и среднего бизнеса становится все более актуальной и значимой. Уже доказана связь между ростом количества малых, средних предпринимателей и ростом благосостояния населения и экономики в целом. Считается, что малый бизнес более мобильный и быстрее приспосабливается к изменениям условий конкурентной рыночной среды. Кроме того, создание «частниками» рабочих мест обеспечивает население доходами, снижая социальную нагрузку государства.

Изучив аналитические материалы, размещенные на официальных сайтах федеральных служб (Росстат, Правительства России, Центрального Банка России) и публикации ученых-исследователей, размещенные в научной электронной библиотеке Elibrary авторами установлено следующее.

Еще в 2016 году Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев утвердил Распоряжение № 1083-р от 02.06.2016г «Об утверждении Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года». Основной задачей, согласно утвержденной Стратегии, должно явиться оказание помощи малому и среднему бизнесу, в частности в увеличении их доли в экономике страны. Предполагается увеличить долю в валовом внутреннем продукте малых и средних предприятий в два раза с 20 до 40%. Одновременно предполагается увеличение производительности труда в данном секторе в два – два с половиной раза. А доля занятых, в общей численности трудоспособного населения России, на таких предприятиях должна составить 35% [1,2].

Общеизвестными проблемами малых и средних предприятий (далее по тексту – МСП) является недостаток финансирования. Особенно в современных условиях вновь регистрируемые предприятия или обновляемые бизнес-проекты зачастую являются инновационными и материалоемкими. Отсутствие должного финансирования или его ограниченность значительно препятствует зарождению и расширению деятельности.

Альтернативным, инновационным, эффективным источником финансирования признается краудфандинг. Такое мнение подтверждено размещением в августе 2020 года на сайте ЦБ РФ доклада для общественных консультаций «Развитие альтернативных механизмов инвестирования: прямые инвестиции и краудфандинг».  Основными задачами для стимулирования альтернативных источников финансирования бизнес-проектов признается выявление барьеров для использования краудфандинга, формирование мер по его развитию и созданию необходимых условий [3].

По мнению авторов для расширения использования краудфандинга в России с учетом современных требований следует иметь соответствующие законы, регулирующие такую деятельность, методики позволяющие оценить особенности и риски финансирования на разных стадиях ведения бизнеса и, что особенно важно, контроля за денежными расчетами, осуществляемыми всеми участниками такого процесса.

АНАЛИЗ ПОСЛЕДНИХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ПУБЛИКАЦИЙ

Повышенный интерес к малому и среднему предпринимательству в настоящее время обусловлен, прежде всего:

• мобильностью данного сектора предпринимательства;
• возможностью быстрее переключаться на возникающие новые потребности рынка, создавать инновационные компании, использующие цифровые технологии;
• создание рабочих мест для работоспособного населения, практически в любом, даже малонаселенном районе;
• финансирование деятельности, как правило, исключительно за счет своих собственных средств, без привлечения субсидий государства.

Так как предприниматель осуществляет деятельность на определенной территории России, где установлены конкретные нормы законодательства со стороны государства необходимо сформировать четкие, понятные требования, определяющие не только порядок финансирования, но и порядок контроля, налогового администрирования МСП, привлекающих средства частных инвесторов.

Использование в бизнесе цифровых технологий с одной стороны требует достаточно значительных финансовых вложений, с другой стороны такие технологии, при разумном их применении, позволяют быстро привлечь свободные финансовые ресурсы частных инвесторов посредством доступности массовых социальных сетей.

Одним из таких источников является краудфайдинг, как финансирование различных новых проектов путем привлечения денежных средств от неопределенного круга лиц, как правило, в виде безвозмездного дарения [4].

Проведя анализ последних публикаций, связанных с проблемами распространения краудфандинга на территории России, следует признать, что до сих пор нет единого определения данному явлению. Так, например, в монографии «Краудфандинг как новая финансовая технология в парадигме финансовой системы цифровой экономики» С.В. Руковишников указал что: «На сегодняшний день учеными и исследователями дано более 40 определений краудсорсингу и краудфандингу, но все еще нет единого, общепринятого определения. Даже написание краудфандинга встречается в разных формах: «краудфандинг», «крауд фандинг», «крауд-фандинг» [5].

Как рассматривать это явление? Как социальное вследствие того, что в нем участвует достаточно большая часть населения или финансовое, так как конечным результатом являются денежные расчеты.

Интерес к краудфандингу проявляют не только предприниматели, имеющие цели быстро и практически бесплатно получить доступ к финансам, не только государственные структуры заинтересованные в развитии экономики страны, но и инвесторы – физические и юридические лица, получающие возможность инвестировать порой незначительные свободные ресурсы, участвовать в социально значимых проектах, получать дополнительный доход на любой территории России, не выходя из дома.

Следует отметить, что данный процесс, в связи с развитием цифровых технологий приобретает все больший интерес именно как финансовое явление. В прессе появилось достаточно много публикаций, который рассматривают и обсуждают краудфандинг как инструмент стартапа, бизнес-проекта.

В настоящее время применение краудфандинга достаточно широко обсуждается во всем мире на различных площадках: интернет-форумах, конференциях, семинарах. Не исключение и Россия. Например, на форуме, который прошел в 2017 году в рамках MeetUp в ходе секции «Новая эра инвестиций» прошло обсуждение лучших краудфандинговых проектов.  

Появились не только отдельные сайты, предлагающие услуги краудфандинга, но различные учебные курсы, как для инвесторов, так и для тех, кто желает собрать средства на свой стартап. Привлекательным является возможность любого попробовать организовать свой бизнес, реализовать свою идею, мечту. Для любого государства финансирование иногда совсем экзотических проектов «народными» средствами также считается выгодным. Даже при наличии риска несостоятельности проекта существует движение денежных средств, изменение экономики.

В настоящее время обсуждение вопросов инвестирования особенно субъектов малого предпринимательства за счет альтернативных источников вышло на государственный уровень, о чем свидетельствует размещенный 11.08.2020 на сайте ЦБ РФ доклада для общественных консультаций «Развитие альтернативных механизмов инвестирования: прямые инвестиции и краудфандинг». В докладе представлено не только описание особенностей прямых инвестиций и краудфандинга, но и описаны состояние и проблемы развития таких инвестиций в России. Одновременно предложено всем заинтересованным субъектам направить предложения, замечания до 1 ноября 2020 года.3

Таким образом обзор публикаций по данной тематике, проведенный за 2017-2020 гг., позволяет сделать следующие выводы.

1. Большая часть исследований связана с историей возникновения такого явления как «народное» финансирование и попытки сравнить механизмов распространения, функционирования его на территории России.
2. Достаточно много публикаций посвящены вопросам, регулирующим законодательную базу для осуществления такого вида бизнеса.
3. Достаточно часто информация дублируется, отсутствуют конкретные предложения позволяющие вывести на новый уровень отношения «народных» инвесторов и нуждающихся в финансировании экономических субъектов с применением цифровых технологий.

СПОСОБЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

При исследовании вопросов наличия или отсутствия норм законодательства, регулирующих сферу краудфандинга, применялись различные общенаучные методы: сравнительный, логический, статистический анализ.

Период, за который проводилось исследование с 2000г по 2019 г.

Для анализа и сравнения использованы:

• статистические данные по финансированию МСП банковским сектором;
• статистика изменения ставок кредитования, установленных банковским сектором с учетом ставки рефинансирования Центральным Банком РФ;
• нормативные законодательные акты, принятые и утвержденные для исполнения, как на федеральном, так и на региональном уровне.

ИТОГИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основными источниками финансирования для МСП являются собственные средства предпринимателя, организовавшего бизнес, а при их отсутствии займы банковского сектора. По данным ЦБ РФ в 2020 году коммерческие банки России предоставляли предпринимателям малого и среднего бизнеса кредиты в среднем под 7-11% годовых с ограничением сумм кредита, учетом финансового состояния заемщика и наличия обеспечения займа. Данные условия для многих субъектов МСП являются не приемлемыми или недоступными.

Одним из современных, технологичных способов привлечения финансовых ресурсов, минуя банки и аналогичных финансовых посредников, является финансирование бизнес-проектов посредством краудфандинга – «народного» капитала, который становиться все более популярным в России.

Несмотря на зарубежное происхождение краудфандинга механизм его действий, как процесса привлечения «народных» средств существовал в России с незапамятных времен. Например, строительство Храма Христа Спасителя на Воробьевых горах в Москве, построенного в честь победы в Отечественной войне 1812 года осуществлялось полностью на «народные» средства.  Однако со временем, особенно с внедрением цифровых технологий способы привлечения денежных средств, как на социальные, так и на коммерческие проекты значительно изменились. И это обязательно должно учитываться в правовом государстве.

1. Учет финансовых рисков участниками процесса.

Финансовые риски — это, пожалуй, одна из самых главных проблем любого инвестора. Если инвестору понятны «правила игры» он может минимизировать риски. В случае отсутствия четко регламентированного законодательства или его постоянное изменение не способствует увеличению инвесторов, рискнувших разместить свои свободные средства в новые бизнес-проекты.

Для регулирования, и стимулирования процессов краудфандинга в России был принят №259-ФЗ от 02.08.2019г «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который установил определенные правила для обычных граждан-физических лиц, которые решили вложить средства в бизнес-проект с применением специальной интернет-площадки. На данный момент закон действует с изменениями принятыми 20.07.2020 №212-ФЗ. Это говорит о том, что закон начал работать и появляющиеся проблемы требуют устранения посредством его корректировки.

Анализ изменений, внесенных в отдельные статьи закона, показал, что все они связаны в основном с ограничениями в размерах привлечения инвестиций. Таким образом, государство пытается защитить инвесторов от рисков мошенничества, так как особенно на ранней стадии стартапа риски потерять средства достаточно высоки. Современные методики оценки рисков доходности компании на разных стадиях существования не всегда доступны обычному гражданину [6]. Кроме того, отсутствие определенных знаний в данных вопросах не всегда позволяют принять правильное решение: инвестировать или нет в данный проект и какую сумму. Уровень риска напрямую зависит от доходности компании. Чем ниже доход, тем выше риск для финансовых вложений.

Авторы считают, что должны быть предусмотрены механизмы, позволяющие поддержать инвестора, а именно предоставить определенную, независимую, квалифицированную помощь в виде обязательной консультации (заключение), позволяющей инвестору принять правильное решение. В настоящее время законом это не предусмотрено [7].

Уменьшить риски призваны меры, которые применяются к посредникам – инвестиционной платформе, осуществляющей сбор «народных» средств. Во-первых, это ведение контроля со стороны ЦБ РФ с помощью формирования специального реестра и во-вторых – увеличение ответственности за счет размера собственного капитала, который доложен быть не менее 5 млн. рублей. Данные меры должны помочь установить «здоровую» конкуренцию и отсеять недобросовестные компании. Однако, авторы считают, что согласно п.2 ст.12 федерального закона от 02.08.2019г №259-ФЗ (с учетом последних дополнений и изменений) операторы инвестиционной платформы не несут ответственности по обязательствам лиц, привлекающих инвестиции и не обеспечивают ответственность инвестиционной платформы при потере инвестором своих средств или получения убытка. В настоящее время в качестве операторов инвестиционных платформ официально зарегистрировано 7 компаний. Всего, на основании открытых данных интернет-ресурсов в настоящее время мире насчитывается чуть более 1000 краудфандинг-платформ [8].

Наибольшее количество зарегистрировано на территории США (41%), Во Франции по официальным источникам осуществляют деятельность порядка 9% краудфандинг-платформ. В России таким видом деятельности занято около 1% от общего количества всех зарегистрированных компаний в мире.

Интернет – платформы — это совершенно инновационные предприятия, которые также, как и любой другой бизнес требует определенного финансирования. Такой бизнес не является социальным, при этом его основная функция финансировать, поддерживать, развивать экономику за счет создания новых компаний или обеспечения социально значимых проектов. По мнению авторов, следует ужесточить ответственность операторов инвестиционной платформы и вменить в обязанности проводить самостоятельно базовую экспертизу с оценкой риска проектов, размещаемых на интернет-площадке в зависимости от объемов инвестирования (исключая единичные, незначительные суммы). Доводить результаты до сведения граждан пожелавших профинансировать новые проекты, размещая их в открытом доступе. Данные требования авторов основываются на отсутствии определенной финансовой грамотности большей части «народных» инвесторов, участвующих в краудфандинге [9].

Как отмечалось выше, краудфандинг является одним из инструментов финансирования МСП путем привлечения от населения денежных средств, которые передаются исключительно на добровольной основе, без участия кредитных или иных финансовых организаций. Однако «подарить» свободные денежные средства готов не каждый. Остро встает вопрос конкуренции среди предпринимателей, которые претендуют на «народное» финансирование, поддержку.

В настоящее время соискатели «народного» финансирования размещают в открытом доступе на интернет-площадках видеоролики, презентации или просто фотографии с описанием проектов, требующих финансовой поддержки. В лучшем случае используется классическая методика составления бизнес-плана, которая воплощается в виде различных таблиц, картинок. «Народный» инвестор в большинстве случаев выбирает «глазами», так как практически не имеет возможности выполнить дополнительную проверку размещенной информации, он полностью зависит от представленных ему сведений интернет – площадкой. Никто со стороны государства данную информацию не проверяет и, следовательно, не несет ответственности, если она является недостоверной.

Авторы считают, что необходимо установить единые требования для соискателей финансирования по информации, размещаемой на интернет-площадках. Обязать законодательно операторов инвестиционной платформы проводить как минимум юридическую проверку представителя бизнес-проекта с размещением результатов проверки в открытом доступе, в целях уменьшить риски инвестора.

Открытость, прозрачность, доверительная среда должна обеспечить привлекательность краудфандинга повысить популярность таких альтернативных инвестиций, притоку дополнительного капитала, повышению экономического потенциала страны.

2. Расчеты: порядок проведения, бухгалтерского и налогового учета.

Исходя из ежедневных оборотов, осуществляемых на основных краудфандинговых интернет-платформах (десятки миллионов рублей за день) вопросы своевременного, полного и правдивого учета предпринимательских доходов и расходов является достаточно актуальным как для государства, так и для инвестора и предпринимателя.

Любое финансирование предпринимательской деятельности требует определенного бухгалтерского и налогового учета. Проблемы учета современных источников заключаются не только в формах их поступления (возвратные средства, безвозвратные), но и вида поступлений (наличные, безналичные, валюта, электронные денежные средства, биткойн). Кроме того, с развитием цифровых технологий практически регулярно возникают новые, своеобразные виды и формы расчетов.   Так как это связано напрямую с предпринимательской деятельностью, следовательно, бухгалтерское и налоговое законодательство должны своевременно учитывать такие изменения путем внесения соответствующих поправок в законодательные акты. В настоящее время в законодательстве по бухгалтерскому учету отдельных положений, правил, устанавливающих порядок отражения финансирования, полученного посредством краудфандинга, не существует. В части налогового учета существуют только отдельные нормативные документы в виде различных разъяснений ФНС РФ, которые носят рекомендательный характер.

По мнению авторов, что касается непосредственно механизма работы краудфандинга, существуют определенные вопросы контроля сбора, хранения и списания денежных средств, собираемых интернет-площадками. В определенном смысле гарантии для инвестора заключается в том, что основная часть производимых расчетов существуют только безналичным путем.

Исходя из обязательной функции инвестиционной площадки, которая по закону №259-ФЗ от 02.08.2019 (в ред. от 20.07.2020) заключается в обеспечении возможности расчета, между инвестором и предпринимателем существует необходимость заключения договора. В соответствии с таким договором будут оказываться услуги по содействию в инвестировании. Форма и конкретные условия договора устанавливает инвестиционная площадка на свое усмотрение и в соответствии с общепринятыми нормами Гражданского Кодекса [10].

Однако достаточное большинство количество граждан «по старинке» увидев информацию о сборе средств в «Facebook» или «Twitter» откликаются на безвозмездное финансирование. И только «продвинутые» пользователи социальных сетей интернета переходят на соответствующие площадки. Для работы на специализированных площадках придется затратить определенные временные ресурсы, связанные с авторизацией и принятием определенных соглашений, предусматривающих ответственность площадки. Авторы считают, что следует большее внимание в действующем законодательстве уделить контролю именно за операциями, совершаемыми на не зарегистрированных площадках так, как это может быть банальное мошенничество, нелегальное получение доходов с последующим уклонением от налогообложения.

В настоящее время в России популярными сервисами, предоставляющими услуги краудфандинга, считаются интернет площадки Planeta.ru и Boomstarter.ru. Обе площадки ориентированы на привлечение финансирования в креативные проекты в таких областях как музыка, фильмы, игры, искусство, новые технологии, дизайн, еда. То есть проекты, которые, как правило, осуществляют представители СМП и которые имеют спрос у широкого круга населения. Так по состоянию на август 2020 года на площадке Planeta.ru было зарегистрировано более 1 млн. участников, более 600 проектов, получено более 300 млн. рублей вознаграждений [11, 12]. 

На площадке Boomstarter.ru зарегистрировано около 900 тыс. участников, профинансировано более 2 тыс. успешных проектов на сумму более 420 млн. рублей. 

Следует отметить особенности в работе данных площадок. В качестве вознаграждения от вложенных в проект средств «народный» инвестор получает не деньги, а различные материальные блага (буклеты, одежда с символикой, билеты на концерты) и нематериальные (учебные программы, электронные книги и т.д.).

Площадки показывают, что краудфандинг — это возможность протестировать первоначальный спрос и заявить о компании своем продукте потенциальным партнерам и СМИ. Такая возможность протестировать новый продукт на активной аудитории, без особых усилий позволит расширить бизнес или принять решение о переформатировании. Кроме того, в современных условиях такое «сарафанное радио» неоспоримо лучший рекламный канал.

Несмотря на то, что в основе краудфандинга лежит добровольное пожертвование, однако, оно связано с финансированием либо деятельности, либо конкретного человека. Кроме того, для осуществления такой деятельности привлекается профессиональный посредник – инвестиционная платформа. Следовательно, возникает необходимость уточнения порядка финансового и налогового учета доходов и расходов различных экономических субъектов. В настоящее время вопросы учета и налогообложения субъектов краудфандинга рассматриваются контролирующими органами исключительно как учет и налогообложение благотворительной деятельности. Разъяснения представлены письмом ФНС РФ №СД-4-3/22415@ от 25.11.2016г «О налогообложении средств, полученных посредством краудфандинга». В данном письме указано на необходимость налогообложения средств, полученных посредством краудфандинга [13]. Несмотря на это на форумах бухгалтеров и специалистов налоговой службы можно встретить обсуждения проблемы, возникающие при необходимости вести учет такой деятельности. Как правильно заметили А.Ф. Дятлова и Г.С. Клычова в статье «Некоторые аспекты бухгалтерского учета и налогообложения в краудфандинговой сфере деятельности» «В связи с отсутствием государственного регулирования краудфандинговых отношений и целью недопущения противоправных действий в настоящее время участникам этого процесса необходимо активно изучать зарубежный и российский (ограниченный) опыт в этой сфере, владеть всеми аспектами деятельности краудфандинговых субъектов, объективно ориентироваться на действующие нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету и расчету налоговых платежей, широко использовать цифровую интернет – информацию, а при необходимости воспользоваться консультациями профильных профессиональных специалистов».

3. Контроль: функции, механизмы, способы применения.

В целях усиления контроля за проводимыми расчетами по краудфандингу считаем необходимым рассмотреть возможность создания СРО (саморегулируемой организации) членами которой будут являться операторы инвестиционных платформ [14]. СРО должно взять на себя функции разработки и принятия единых стандартов данного вида деятельности, а также совместно с государством своевременно контролировать процесс соблюдения требований стандартов и правил, установленных законодательством. Очевидно, такая форма контроля должна повысить доверие и интерес различных категорий инвесторов.

Исследуя развитие краудфандинга в России следует учитывать территориальные особенности. Россия по протяженности одна из самых крупных стран. Её территория расположена в 12-часовых поясах и имеет различные климатические условия. Следовательно, и потребности в бизнес-проектах на разных территориях имею специфические особенности [15]. Например, где-то необходимо финансировать рыболовство, где-то туризм или организовать переработку леса и т.д. Даже в отдельных населенных пунктах, расположенных в одном регионе, могут быть различные запросы на товары, работы, услуги.

Авторы считают, что в законодательство необходимо внести изменения, согласно которым заказчики бизнес-проектов могут размещать сведения непосредственно на сайтах администрации конкретного города в виде совместных мероприятий инвестиционной платформы и исполнительного органа власти.

Считаем, что такие условия приведут к тому, что:

• точнее будут учитывать особенности запроса конкретной территории по организации конкретного вида бизнеса;
• «народные» инвесторы смогут лично увидеть (наблюдать) результаты своих инвестиций;
• краудфандинг не имеет территориальных ограничений, так как любая инвестиционная платформа размещается в общем доступе в сети интернет, следовательно, финансирование не будет ограничено только определенной территорией;
• взаимодействие бизнеса и исполнительной власти снизит опасения инвесторов от мошенничества, повысит статус предпринимателя [16].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования отдельных норм действующего законодательства в сфере краудфандинга и влияние их на развитие малого бизнеса в России авторами сделаны выводы и сформулированы следующие предложения.

1. Анализ последних публикаций исследователей по вопросам распространения инновационных способов финансирования субъектов малого предпринимательства с использованием краудфандинга показал, что данный процесс, в связи с развитием цифровых технологий приобретает все больший интерес именно как финансовое явление [17]. Однако не все материалы содержат конкретные предложения позволяющие вывести на новый уровень отношения «народных» инвесторов и нуждающихся в финансировании экономических субъектов.
2. Нормы, действующего законодательства не в полной мере позволяют уменьшить (исключить) риски для всех участников процесса краудфандинга. Для повышения привлекательности процесса и получения дополнительного капитала субъектами предпринимательской деятельности авторы считают необходимым установить единые требования по информации, размещаемой соискателями финансирования на интернет-площадках. Обязать в рамках законодательства операторов инвестиционной платформы проводить юридическую проверку представителя бизнес-проекта с размещением результатов проверки в открытом доступе.
3. С учетом отсутствия на данный момент законодательных норм, регулирующих финансовый и налоговый учет, следует разработать и внедрить соответствующую нормативно-правовую базу, регламентирующую порядок финансового и налогового учета доходов и расходов субъектов, осуществляющих деятельность в сфере краудфандинга.
4. В целях усиления контроля за деятельностью краудфандинга считаем необходимым рассмотреть возможность создания СРО (саморегулируемой организации), которое должно взять на себя функции разработки и принятие единых стандартов данного вида деятельности, а также совместно с государством своевременно контролировать процесс соблюдения требований стандартов и правил, установленных законодательством [18].
5. Авторы считают, что в законодательство необходимо внести изменения, согласно которым заказчики бизнес-проектов могут размещать сведения непосредственно на сайтах администрации конкретного города в виде совместных мероприятий инвестиционной платформы и исполнительного органа власти.
6. Разработать и внедрить в структуру программы обучения в дисциплину «Инвестиции» для всех учащихся, получающих высшее и средне-специальное образование.

Список источников

1. Федеральная служба государственной статистики – https://rosstat.gov.ru/
2. Об утверждении Стратегии развития малого и среднего предпринимательства до 2030 года – http://government.ru/docs/23354/
3. Развитие альтернативных механизмов инвестирования: прямые инвестиции и краудфандинг – http://www.cbr.ru/content/document/file/112055/consultation_paper_200811.pdf
4. Руковишников С.В. Краудфандинг как новая финансовая технология в парадигме финансовой системы цифровой экономики: монография, 2019
5. Гамбеева Ю.Н. Развитие инновационных цифровых финансовых технологий на примере краудфандинга // Экономика и управление: теория и практика. – 2019.- Том 5. – №1. – с 17-23.
6. Процентные ставки по кредитам и депозитам и структура кредитов и депозитов по срочности – http://www.cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/#highli.
7. Санин М.К. История развития краудфандинга. Классификация видов. Анализ перспектив развития и преимуществ. Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент» № 4, 2015.
8. Статья 12. Ответственность оператора инвестиционной платформы – http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_330652/742409996dec47b1fad9c956fe41137c5198ff29/
9. Чугреев В.Л. Краудфандинг – социальная технология коллективного финансирования: зарубежный опыт использования // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз, 2013. №4 (28). С. 280.
10. КонсультантПлюс – http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_330652/9a9208cd900312f79261b8ae841dc048af39b
11. Planeta.ru – Российская краудфандинговая платформа – https://planeta.ru/
12. Boomstarter – Российская краудфандинговая платформа 2420 успешных проектов – https://boomstarter.ru/
13. О налоге на прибыль при безвозмездном получении имущества (денежных средств) посредством краудфандинга – http://www.consultant.ru/search/?q=%E2%84%96%D0%A1%D0%94-4-3%2F22415%40+
14. Дятлова А.Ф., Клычова Г.С., Некоторые аспекты бухгалтерского учета и налогообложения в краудфандинговой сфере деятельности // Вестник казанского аграрного университета, – 2019.- Том 14. – №3(54). – с 149-154.
15. Ergunova, O. T. Customs examination of intellectual property items in international economic activity / O. T. Ergunova, V. E. Kovalev, V. A. Blaginin // Proceedings of the International Conference on Trends of Technologies and Innovations in Economic and Social Studies 2017 (TTIESS 2017) : electronic edition, Tomsk, 28–30 июня 2017 года. – Tomsk: Tomsk Polytechnic University, 2017. – P. 150-156. – EDN ASWEDC.
16. Glukhikh, P. L. Serial entrepreneurs’ strategies for innovative business: A typology and assessment / P. L. Glukhikh, A. N. Golovina // The Manager. – 2021. – Vol. 12. – No 5. – P. 84-95. – DOI 10.29141/2218-5003-2021-12-5-6. – EDN VUIDJP.
17. Марамыгин, М. С. Экономическая природа комплексных инновационных инвестиций / М. С. Марамыгин, А. А. Бобов // Управленец. – 2015. – № 6(58). – С. 25-27. – EDN VEHXAJ.
18. Ergunova, O. Banks and derivatives: exploring the financial characteristics of banks that use interest rate swaps / O. Ergunova, V. Blaginin // 4th international multidisciplinary scientific conference on social sciences and arts SGEM 2017, Albena, 24–30 августа 2017 года. – Sofia: Общество с ограниченной ответственностью СТЕФ92 Технолоджи, 2017. – P. 81-88. – DOI 10.5593/sgemsocial2017/13/S03.011. – EDN CRBNTM.

References

1. Federal State Statistics Service – https://rosstat.gov.ru/
2. On the approval of the Strategy for the development of small and medium-sized businesses until 2030 – http://government.ru/docs/23354/
3. Development of alternative investment mechanisms: direct investment and crowdfunding – http://www.cbr.ru/content/document/file/112055/consultation_paper_200811.pdf
4. Rukovishnikov S.V. Crowdfunding as a new financial technology in the paradigm of the financial system of the digital economy: monograph, 2019
5. Gambeeva Yu.N. Development of innovative digital financial technologies on the example of crowdfunding // Economics and management: theory and practice. – 2019.- Volume 5. – No. 1. – 17-23.
6. Interest rates on loans and deposits and the structure of loans and deposits by maturity – http://www.cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/#highli.
7. Sanin M.K. The history of the development of crowdfunding. Classification of species. Analysis of development prospects and benefits. Scientific journal NRU ITMO. Series “Economics and Environmental Management” No. 4, 2015.
8. Article 12. Responsibility of the investment platform operator – http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_330652/742409996dec47b1fad9c956fe41137c5198ff29/
9. Chugreev V.L. Crowdfunding is a social technology of collective financing: foreign experience of use // Economic and social changes: facts, trends, forecast, 2013. No. 4 (28). p. 280.
10. ConsultantPlus – http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_330652/9a9208cd900312f79261b8ae841dc048af39b
11. ru – Russian crowdfunding platform – https://planeta.ru/
12. Boomstarter – Russian crowdfunding platform 2420 successful projects – https://boomstarter.ru/
13. On income tax upon gratuitous receipt of property (money) through crowdfunding – http://www.consultant.ru/search/?q=%E2%84%96%D0%A1%D0%94-4-3%2F22415%40+
14. Dyatlova A.F., Klychova G.S., Some aspects of accounting and taxation in the crowdfunding field of activity // Bulletin of the Kazan Agrarian University, – 2019. – Volume 14. – No. 3 (54). – pp. 149-154.
15. Ergunova, O. T. Customs examination of intellectual property items in international economic activity / O. T. Ergunova, V. E. Kovalev, V. A. Blaginin // Proceedings of the International Conference on Trends of Technologies and Innovations in Economic and Social Studies 2017 (TTIESS 2017) : electronic edition, Tomsk, 28–30 июня 2017 года. – Tomsk: Tomsk Polytechnic University, 2017. – P. 150-156. – EDN ASWEDC.
16. Glukhikh, P. L. Serial entrepreneurs’ strategies for innovative business: A typology and assessment / P. L. Glukhikh, A. N. Golovina // The Manager. – 2021. – Vol. 12. – No 5. – P. 84-95. – DOI 10.29141/2218-5003-2021-12-5-6. – EDN VUIDJP.
17. Maramygin, M. S. Economic nature of complex innovative investments / M. S. Maramygin, A. A. Bobov // Manager. – 2015. – No. 6(58). – S. 25-27. – EDN VEHXAJ.
18. Ergunova, O. Banks and derivatives: exploring the financial characteristics of banks that use interest rate swaps / O. Ergunova, V. Blaginin // 4th international multidisciplinary scientific conference on social sciences and arts SGEM 2017, Albena, 24–30 августа 2017 года. – Sofia: Общество с ограниченной ответственностью СТЕФ92 Технолоджи, 2017. – P. 81-88. – DOI 10.5593/sgemsocial2017/13/S03.011. – EDN CRBNTM.

Для цитирования: Степанова Л.А., Андрюшина Е.А. Исследование законодательства в сфере краудфандинга и влияние его на развитие малого бизнеса в России // Московский экономический журнал. 2022. № 6. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2022-6/

© Степанова Л.А., Андрюшина Е.А., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 6.

PDF-файл статьи 

Научная статья

Original article

УДК 631.111

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_6_335

О ПРОТИВОРЕЧИЯХ СВЕДЕНИЙ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА НЕДВИЖИМОСТИ И ГОСУДАРСТВЕННОГО ЛЕСНОГО РЕЕСТРА

ON CONTRADICTIONS IN THE INFORMATION OF THE UNIFIED STATE REGISTER OF REAL ESTATE AND THE STATE FOREST REGISTER

Бадмаева С.Э., доктор биологических наук, профессор кафедры кадастра застроенных территорий и геоинформационные технологии ФГБОУ ВО Красноярский государственный университет», Россия, г. Красноярск, Е-mail: s.bad55@ mail.ru

Акунченко В.И., аспирант кафедры кадастра застроенных территорий и геоинформационные технологии ФГБОУ ВО Красноярский государственный университет», Россия, г. Красноярск, Е-mail:vakunchenko@list.ru

Badmaeva S.E., Doctor of Biological Sciences, Professor of the Department of Cadastre of Built-Up Territories and Geoinformation Technologies, Krasnoyarsk State University, Russia, Krasnoyarsk, Е-mail: s.bad55@ mail.ru

Akunchenko V.I., post-graduate student of the department of built-up area cadastre and geoinformation technologies, Krasnoyarsk State University, Russia, Krasnoyarsk, Е-mail: vakunchenko@list.ru

Аннотация. В статье проанализированы материалы лесоустройства и данные единого государственного реестра недвижимости на примере населенных пунктов Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края. Целью анализа являлось выявить пересечения земельных участков с Красноярским лесничеством Министерства обороны Российской Федерации и зелеными зонами и защитным лесами КГБУ «Емельяновское лесничество». В статье приведены площади пересечений и количество земельных участков, которые имеют пересечения с землями лесного фонда.

Abstract. The article analyzes forest management materials and data from the unified state register of real estate on the example of the settlements of the Shuvaevsky village council of the Emelyanovsky district of the Krasnoyarsk Territory. The purpose of the analysis was to identify the intersections of land plots with the Krasnoyarsk forestry of the Ministry of Defense of the Russian Federation and green areas and protective forests of the KGBU “Emelyanovskoye forestry”. The article shows the areas of intersections and the number of land plots that have intersections with the forest fund.

Ключевые слова: земельные участки, ЕГРН, государственный лесной реестр, ГЛР, пересечение, наложение, земли населенных пунктов, генеральный план, лесоустройство

Keywords: land plots, USRN, state forest register, GLR, crossing, overlay, land of settlements, master plan, forest management

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов (ч. 1 ст. 8 № 172-ФЗ) [1].

На основании лесохозяйственного регламента, планшетов лесоустройства, таксационных материалов, а также кадастровых планов территории и цифровых ортофотопланов, были установлены земельные участки, имеющие пересечения с землями лесного фонда в населенных пунктах Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, с целью выявления противоречий Государственного лесного реестра (далее – ГЛР) и Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Планшеты лесоустройства имеют относительно большие допуски погрешностей по точности в сравнении с данными ЕГРН. В соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 № 90, при определении координат характерных точек картометрическим способом с использованием фотокарт, ортофотопланов, созданных в цифровом виде, величина средней квадратической погрешности принимается равной 0,0005 метра в масштабе соответствующей фотокарты, ортофотоплана. То есть с учетом масштаба планшетов лесничества (масштаб 1:25000) погрешность составляет 12,5 м.[7].

Точность ведения ЕГРН (определение границ земельных участков, цифровые ортофотопланы 2007-2011 при масштабе 1:2000), в соответствии с действующим приказом Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 № 90, – не более +/- 0,10 метра [7].

В связи с различным качеством сравниваемых картографических материалов, анализ пересечений земель лесного фонда и земельных участков населенных пунктов возможен только при условном соотнесении полигонов леса с лесными массивами на цифровых ортофотопланах в более точном масштабе [8].

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» в анализе представлены графические и текстовые материалы, подтверждающие отнесение спорных земельных участках к иной категории земель, отличной от земель лесного фонда. Нормы ФЗ-280 применяются к земельным участкам права правообладателей, на которые возникли до 01.01.2016 г. Вместе с тем, нормы ФЗ-280 не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий и территорий объектов культурного наследия [2].

В настоящее время был проведен анализ и сформированные земельные участки, стоящие на кадастровом учете, в п. Арей и с. Совхозе Сибиряк пересекаются с Красноярским лесничеством Министерства обороны Российской Федерации (Арейское участковое лесничество, запретная зона военного объекта); в с. Шуваево пересекаются с зелеными зонами КГБУ «Емельяновское лесничество», участковое лесничество совхоз “Шуваевский”; в д. Старцево – с защитными лесами КГБУ «Емельяновское лесничество», участковое лесничество совхоз “Шуваевский”.

Проанализировав материалы лесоустройства и данные единого государственного реестра недвижимости можно сделать вывод , что площадь наложения земель лесного фонда Арейского участкового лесничества Красноярского лесничества Министерства обороны Российской Федерации в границах п. Арей составляет 50622 кв.м. (из них 40533 кв.м. неразграниченныз земель, 10089 кв.м. – стоящих на кадастровом учете земельных участков/частей земельных участков); площадь наложения земель лесного фонда Арейского участкового лесничества Красноярского лесничества Министерства обороны Российской Федерации в границах с. Совхоз Сибиряк составляет 560783 кв.м. (из них 350030 кв.м. неразграниченныз земель, 210753 кв.м. – стоящих на кадастровом учете земельных участков/частей земельных участков); площадь наложения земель лесного фонда участкового лесничества совхоз “Шуваевский” КГБУ «Емельяновское лесничество» в границах с. Шуваево составляет 6666 кв.м. (из них 221 кв.м. неразграниченных земель, 6445 кв.м. – стоящих на кадастровом учете земельных участков/частей земельных участков); площадь наложения земель лесного фонда участкового лесничества совхоз “Шуваевский” КГБУ «Емельяновское лесничество» в границах д. Старцево составляет 10204 кв.м. (из них 4879 кв.м. неразграниченных земель, 5325 кв.м. – стоящих на кадастровом учете земельных участков/частей земельных участков); площадь наложения земель лесного фонда участкового лесничества совхоз “Шуваевский” КГБУ «Емельяновское лесничество» в границах п. Сухая Балка составляет 1446 кв.м.– стоящих на кадастровом учете земельных участков/частей земельных участков); площадь наложения земель лесного фонда участкового лесничества совхоз “Шуваевский” КГБУ «Емельяновское лесничество» в границах п. Красный Пахарь составляет 12808 кв.м. (из них 9106 кв.м. неразграниченных земель, 8898 кв.м. – стоящих на кадастровом учете земельных участков/частей земельных участков) (Рис.1,2,3).Общая площадь наложения земель лесного фонда в границах населенных пунктов по Шуваевскому сельсовету составляет 642529 кв.м. (64,3 га).

Далее приводятся картографические материалы, демонстрирующие пересечения (наложения) земельных участков иных категорий, стоящими на кадастровом учете, с контурами участков лесного фонда (землями лесного фонда) на примере п. Красный Пахарь.

Территории, в границах которых имеются наложения сведений о землях лесного фонда и населенного пункта, в материалах генерального плана отображены как «жилая зона», «зона специализированной общественной застройки», «производственная зона», «иные зоны».

Изменение границ земель, на которых располагаются леса, расположенные в зеленых зонах, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается (часть 5 ст. 114 Лесной кодекс Российской Федерации) [3]. Порядок изменения границ лесов, расположенных в зеленых зонах, определяется Правительством Российской Федерации.

При изменении границ земель, на которых расположены леса в лесопарковых и зеленых зонах, площадь исключаемых земель компенсируется включением в изменяемые границы земель, площадь которых не меньше площади исключаемых земель на территории того же лесничества либо на территории ближайших лесничеств с учетом зон планируемого освоения лесов и территориального планирования.

В изменяемые границы земель, на которых расположены леса в лесопарковых и зеленых зонах, не должны включаться земли с расположенными на них объектами недвижимого имущества, размещение которых не допускается Лесным кодексом Российской Федерации в лесах в лесопарковых и зеленых зонах, а также земли, на которых в соответствии с документами территориального планирования предусмотрено размещение таких объектов [3].

Изменение границ земель, на которых расположены леса в лесопарковых и зеленых зонах, и определение функциональных зон в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, осуществляются на основании проектной документации, утвержденной в соответствии с Правилами, указанными в Постановлении Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. № 1755 «Об утверждении Правил изменения границ земель, на которых располагаются леса, указанные в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации, и определения функциональных зон в лесах, расположенных в лесопарковых зонах» [4].

Помимо зеленых зон и защитных лесов в границы населенных пунктов Шувавеского сельсовета вошла территория Красноярского лесничества (квартал 34, 35, 51), являющаяся частью земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:29, который закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ». Также на территории Красноярского лесничества установлена зона с особыми условиями использования территорий в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 г. № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны». В соответствии с п. 12 Постановления № 405 на территории запретных зон запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества [5].

Таким образом, действующий генеральный план Шуваевского сельсовета был утвержден, но не был учтен в материалах государственного лесного реестра. В границах населенных пунктов земли лесного фонда используются в соответствии с действующим генеральным планом. Большинство спорных участков имеют пересечения с земельными участками, поставленными на учет до 01.01.2016, что позволяет перевести земли лесного фонда в земли населенных пунктов (Федеральный закон от 29.07.2017 №280-ФЗ) [2]. Уточнение или перевод границ частей периферийных территорий обосновывается требованиями пожарной безопасности, оптимальными планировочными решениями (в условиях местоположения населенных пунктов в окружении защитных лесов), соблюдение требований противопожарного расстояния от зданий до границ лесных насаждений в соответствии с п.4.14 Приказа МЧС России от 24.04.2013 №288 “Об утверждении свода правил СП 4.13130 “Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям” и относительно большой неточностью материалов лесоустройства [6]. Необходима корректировка картографических материалов лесоустройства и остальных ведомственных документов в связи с выявленным двойным учетом сведений ЕГРН и ГЛР. Проект генерального плана не регламентирует наличие в границах населенных пунктов защитных лесов и зеленых зон, но может послужить основной для наглядного отображения при подготовке проекта изменения границ земель, на которых расположены леса в лесопарковых и зеленых зонах, и определение функциональных зон в лесах, расположенных в лесопарковых зонах.

Список источников

1. Федеральный закон от 2.12.2004 №172-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» [Электронный источник] / https://legalacts.ru/doc/federalnyi-zakon-ot-21122004-n-172-fz-o/ (дата обращения 30.03.2022)
2. Федеральный закон от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ (последняя редакция) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» [Электронный источник] / http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_221238/ (дата обращения 30.03.2022)
3. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 11.12.2006. – № 50. – ст. 5278.
4. Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 г. N 1755 “Об утверждении Правил изменения границ земель, на которых располагаются леса, указанные в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации, и определения функциональных зон в лесах, расположенных в лесопарковых зонах” [Электронный источник] / https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1311690/ (дата обращения 21.03.2022)
5. Постановление Правительства РФ от 05.05.2014 г. № 405 (ред. от 27.07.2017) «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны». [Электронный источник] / http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162792/ (дата обращения 30.03.2022).
6. Приказ МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 17.12.2021) “Об утверждении свода правил СП 4.13130 “Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям”[Электронный источник] / http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148575/ (дата обращения 22.03.2022)
7. Приказ Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 (ред. от 09.08.2018) “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения” [Электронный источник] / http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_196699/ (дата обращения 14.03.2022).
8. Бадмаева Ю.В., Чурбаков К.В., Замараева Е.А. Особенности использования городских лесов для осуществления рекреационной деятельности г. Красноярска/ Сборник материалов Всероссийской (национальной) научно-практической конференции посвящённая 15-летию Института землеустройства, кадастров и мелиорации. Улан – Удэ. –  С. 243-246.
9. Бадмаева Ю.В.  Градостроительный план земельного участка /Материалы Национальной научной конф. «Современные проблемы землеустройства, кадастров и повышения безопасности труда в АПК», Красноярск – 2021 С. 7-11.

References

1. Federal Law of December 2, 2004 No. 172-FZ (as amended on December 30, 2021) “On the transfer of land or land plots from one category to another” [Electronic source] / https://legalacts.ru/doc/federalnyi- zakon-ot-21122004-n-172-fz-o/ (accessed 03/30/2022)
2. Federal Law No. 280-FZ of July 29, 2017 (latest edition) “On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation in order to eliminate contradictions in the information of state registers and to establish that a land plot belongs to a certain category of land” [Electronic source] / http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_221238/ (accessed 03/30/2022)
3. Forest Code of the Russian Federation dated December 4, 2006 No. 200-FZ (as amended on December 29, 2017) // Collected Legislation of the Russian Federation. – 11.12.2006. – No. 50. – Art. 5278.
4. Decree of the Government of the Russian Federation of December 21, 2019 N 1755 “On approval of the Rules for changing the boundaries of lands on which forests are located, specified in clauses 3 and 4 of part 1 of Article 114 of the Forest Code of the Russian Federation, and determining functional zones in forests located in forest park zones” [Electronic source] / https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1311690/ (accessed 21.03.2022)
5. Decree of the Government of the Russian Federation of 05.05.2014 No. 405 (as amended on 07.27.2017) “On the establishment of prohibited and other zones with special conditions for the use of land to ensure the functioning of military facilities of the Armed Forces of the Russian Federation, other troops, military formations and bodies, performing tasks in the field of national defense. [Electronic source] / http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162792/ (accessed 03/30/2022)
6. Order of the Ministry of Emergency Situations of Russia dated April 24, 2013 N 288 (as amended on December 17, 2021) “On approval of the set of rules SP 4.13130” Fire protection systems. Limiting the spread of fire at protected facilities. Requirements for space-planning and design solutions “[Electronic source] / http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148575/ (accessed 22.03.2022)
7. Order of the Ministry of Economic Development of Russia dated March 1, 2016 No. 90 (as amended on August 9, 2018) “On approval of requirements for accuracy and methods for determining the coordinates of characteristic points of the boundaries of a land plot, requirements for accuracy and methods for determining the coordinates of characteristic points of the contour of a building, structure or object construction in progress on a land plot, as well as requirements for determining the area of a building, structure and premises” [Electronic source] / http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_196699/ (accessed 14.03.2022)
8. Badmaeva Yu.V., Churbakov K.V., Zamaraeva E.A. Features of the use of urban forests for the implementation of recreational activities in Krasnoyarsk / Collection of materials of the All-Russian (national) scientific and practical conference dedicated to the 15th anniversary of the Institute of Land Management, Cadastre and Melioration. Ulan-Ude. – S. 243-246.
9. Badmaeva Yu.V. Town-planning plan of the land plot /Materials of the National Scientific Conf. “Modern problems of land management, cadastres and improving labor safety in the agro-industrial complex”, Krasnoyarsk – 2021 P. 7-11.

Для цитирования: Бадмаева С.Э., Акунченко В.И. О противоречиях сведений единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра // Московский экономический журнал. 2022. № 6. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2022-5/

© Бадмаева С.Э., Акунченко В.И., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 6.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 631.153(571.51)

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_6_334

МОНИТОРИНГОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ КУРАГИНСКОГО РАЙОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

MONITORING STUDIES ON THE TERRITORY OF THE KURAGINSKY DISTRICT OF THE KRASNOYARSK TERRITORY

Бадмаева Ю.В., кандидат сельскохозяйственных наук,доцент кафедры кадастра застроенных территорий и геоинформационные технологии ФГБОУ ВО Красноярский государственный университет», Россия, г. Красноярск, Е-mail:badmaeva3912@ mail.ru

Козловская Н.В. аспирант кафедры кадастра застроенных территорий и геоинформационные технологии ФГБОУ ВО Красноярский государственный университет», Россия, г. Красноярск, Е-mail:delta97924@mail.ru

Badmaeva Y.V.  badmaeva3912@ mail.ru

Kozlovskaya N.V.  delta97924@mail.ru

Аннотация. В статье рассматриваются результаты государственного мониторинга земель о состоянии земель и наблюдение за использованием земель и земельных участков в соответствии с их целевым назначением и выявление современного состояния земель, подверженных воздействию негативных процессов на территории района на территории Курагинского района Красноярского края, которые позволят получить актуальную информацию о состоянии и использовании земель на территории, которая может быть использована при разработке мероприятий по предупреждению и устранению последствий развития негативных процессов

Abstract. The article discusses the results of state monitoring of lands on the state of lands and monitoring the use of lands and land plots in accordance with their intended purpose and identification of the current state of lands affected by negative processes in the territory of the district in the territory of the Kuraginsky district of the Krasnoyarsk Territory, which will provide up-to-date information on the state and use of lands in the territory, which may be used in the development of measures to prevent and eliminate the consequences of the development of negative processes

Ключевые слова: мониторинг земель, рациональное использование земель, наблюдение, водная эрозия, состояние земель

Keywords: land monitoring, rational use of land, observation, water erosion, land condition

Государственный мониторинг земель является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) и представляет собой систему наблюдений, оценки и прогнозирования, направленных на получение достоверной информации о состоянии земель, об их количественных и качественных характеристиках, их использовании и о состоянии плодородия почв. Объектами государственного мониторинга земель являются все земли в Российской Федерации.

В зависимости от целей наблюдения государственный мониторинг земель подразделяется на:

• мониторинг использования земель;
• мониторинг состояния земель.

В рамках мониторинга использования земель осуществляется наблюдения за использованием земель и земельных участков в соответствии с их целевым назначением и за изменением количественных и качественных характеристик земель, в том числе с учетом данных результатов наблюдений за состоянием почв, их загрязнением, захламлением, деградацией, нарушением земель, оценка и прогнозирование изменений состояния земель[1].

Результаты государственного мониторинга земель систематизируются и хранятся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Информация о результатах государственного мониторинга земель является общедоступной [2].

Порядок осуществления государственного мониторинга земель устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основанием проведения работ по мониторингу состояния и использования земель являются:

1. Своевременное выявление изменений состояния земель, оценка и прогнозирование этих изменений, выработка предложений о предотвращении негативного воздействия на земли, об устранении последствий такого воздействия.
2. Обеспечение органов государственной власти информацией о состоянии окружающей среды в части состояния земель в целях реализации полномочий данных органов в области земельных отношений.
3. Обеспечение органов местного самоуправления информацией о состоянии окружающей среды в части состояния земель в целях реализации полномочий данных органов.
4. Обеспечение юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацией о состоянии окружающей среды в части состояния земель.

Целью работ является проведение мониторинга состояния и использования земель и наблюдение за использованием земель и земельных участков в соответствии с их целевым назначением и выявление современного состояния земель, подверженных воздействию негативных процессов на территории района [6].

Результаты проведенных работ по мониторингу состояния и использования земель позволят получить актуальную информацию о состоянии и использовании земель на территории, которая может быть использована при разработке мероприятий по предупреждению и устранению последствий развития негативных процессов [4].

Объектом работ по мониторингу использования земель являлась территория Курагинского района Красноярского края.

Курагинский район — административно-территориальная единица (район) и муниципальное образование (муниципальный район) в юго-восточной части Красноярского края России (рисунок 1).

Общая площадь земельного фонда Курагинского района Красноярского краясоставляет 2407261га.

Под негативными процессами подразумеваются явления, приводящие к ухудшению состояния почвенно-растительного покрова территории [3]. В категории негативных процессов природного происхождения на территории Курагинского района в ходе выполнения камерального дешифрирования материалов спутниковой съемки и проведения полевой верификации были выявлены следующие типы:

1. Водная эрозия – эродированные земли, потерявшие в результате эрозии частично или полностью плодородный слой почвы. В данный тип входят промоины, ложбины и овраги, зоны распространения мелких эрозионных водотоков и сплошного плоскостного смыва на склонах, в частности в предгорьях.
2. Подтопление – подъем уровня подземных вод к дневной поверхности, вызванный природными или антропогенными факторами и приводящий к водонасыщению грунта водою
3. . Заболачивание – изменение водного режима, выражающееся в увеличении периодов длительного переувлажнения, подтопления и затопления почв.
4. Затопление – образование свободной поверхности воды на участке территории в результате повышения уровня водотока или подземных вод.
5. Обвально-осыпные и оползневые процессы. Под данным типом негативных процессов подразумеваются оползневые массивы: оползни-обвалы, оползни-потоки, оползни-блоки, оплывины и сплывы.

В категории негативных процессов антропогенного происхождения и нарушенных земель были выявлены следующие типы:

1. Наземное строительство. Данный тип включает участки линейного строительства: ЛЭП, автомобильные и железные дороги, промышленное строительство, градостроительство.
2. Недропользование. Данный тип включает разработку и эксплуатацию месторождений полезных ископаемых, включая разработку и эксплуатацию месторождений открытым и подземным способом.
3. Промышленное лесопользование. Данный тип включает вырубку лесов с целью заготовки древесины.
4. Складирование и захоронение промышленных отходов, загрязнение земель. Это захламление отходами производства и потребления, загрязнение земель нефтепродуктами, промышленными отходами.
5. Гари. Данный тип включает выгоревшие поверхности ландшафтов, пройденные пожарами, содержащие видимые зольные остатки.

В данной работе для негативных процессов природного происхождения были выделены три степени развития: слабая, средняя и сильная.

Водная эрозия (слабая). Глубина вреза до 25 см. Отсутствует явно выраженные (следы явно выраженных) потоки воды, приводящих к значительному линейному смыву поверхностного слоя почвы. Также развивается на участках сплошного распространения склонов крутизной от 10 до 20-25°.

Водная эрозия (средняя). Глубина вреза до 35 см. Присутствует следы водных потоков, имеющих сезонный характер и связанных в первую очередь с объемами воды во время снеготаяния. Может приводить к значительному линейному смыву поверхностного и срединного слоя почвы. Также развивается на участках сплошного распространения склонов крутизной от 20-25° до 30°.

Водная эрозия (сильная). Глубина вреза до 50 см. Присутствуют постоянные (за исключением засушливых периодов) потоки воды, приводящие к значительному линейному смыву и перераспределению слоя почвы вплоть до подстилающих пород. Также развивается на участках сплошного распространения крутизной более 30°.

Переувлажнение (слабая). Выделяется для участков территории, испытывающих периодическое переувлажнение почвенного слоя, носящее сезонный характер и не приводящее к развитию эрозионных процессов. Отсутствуют следы пребывания воды в микропонижениях рельефа. Наличие влаголюбивой луговой растительности до 20% площади.

Переувлажнение (средняя). Выделяется для участков территории, испытывающих периодическое продолжительное переувлажнение почвенного слоя, не приводящее к развитию эрозионных процессов. Присутствуют следы пребывания воды в микропонижениях рельефа. Наличие влаголюбивой луговой растительности до 50% площади.

Переувлажнение (сильная). Выделяется для участков территории, испытывающих постоянное переувлажнение почвенного слоя. Скопление воды в микропонижениях рельефа (за исключением засушливых периодов). Повсеместное развитие влаголюбивой луговой растительности.

Подтопление (слабая). Выделяется для участков территории, где подъем уровня грунтовых вод, вызванный природными или антропогенными факторами, не оказывает существенного влияния на видовой состав растительности (таксационные характеристики древесной растительности).

Подтопление (средняя). Выделяется для участков территории, где подъем уровня грунтовых вод, вызванный природными или антропогенными факторами, приводит к угнетению и снижению продуктивности растительности (изреженность растительного покрова до 50%).

Подтопление (сильная). Выделяется для участков где подъем уровня грунтовых вод, приводит к значительному изменению видового состава растительности. Для лесных территорий, большая обводненность в зоне сильного подтопления и связанное с этим понижение сцепления корней с грунтом приводят к ветровалу с выворачиванием корневых систем.

Заболачивание (слабая). Территории с проявлением признаков заболачивания в виде специфической растительности (камыш, тростник, мхи, колки), занимающих до 20% площади участка.

Заболачивание (средняя). Территории с проявлением признаков заболачивания в виде специфической растительности (тростник,камыш, мхи, колки), занимающих до 50% площади участка.

Заболачивание (сильная). Территории с проявлением признаков заболачивания в виде растительности, как камыш, тростник, мхи, колки и др., занимающих всю площадь участка.

Затопление (слабая)Выделяется для небольших по площади участков территории (до 100 м²), для которых характерно кратковременное затопление, имеющее сезонный характер.

Затопление (средняя). Выделяется для небольших по площади участков территории (до 100 м²), для которых характерно длительное затопление.

Затопление (сильная). Выделяется для небольших по площади участков территории (более 100 м²), для которых характерно длительное затопление.

Обвально-осыпные и оползневые процессы (слабая). Участки склонов, для которых дешифрируются осыпи без значительного накопления аккумулятивного материала.

Обвально-осыпные и оползневые процессы (средняя). Участки склонов, для которых дешифрируются обвалы и оползни без значительного накопления аккумулятивного материала.

Обвально-осыпные и оползневые процессы (сильная). Участки склонов, для которых дешифрируются обвалы и оползни с значительным накоплением аккумулятивного материала.

Наземное строительство. Участки линейного строительства: ЛЭП, железные и автомобильные дороги, промышленное строительство и градостроительство.

Недропользование. Данные участки для разработки и эксплуатации месторождений полезных ископаемых, включая разработку и эксплуатацию месторождений открытым и подземным способом.

Промышленное лесопользование. К данному типу относятся участки вырубок лесов и прокладки просек.

Складирование и захоронение промышленных отходов, загрязнение земель. Участки захламления отходами производства и потребления, загрязнения земель нефтью и нефтепродуктами, промышленными отходами.

Гари. Негативный процесс пирогенного характера, является следствием чрезвычайной ситуации.

Негативные процессы в рамках выполнения работ выделялись для всей территории городского округа Курагинского муниципального района Красноярского края по принципу почвенного картографирования [7].

Сведения о площадях современного развития негативных процессов приведены в таблице 1.

Негативные процессы природного и антропогенного происхождения занимают 2309357,7 га или 95,93 % земель на территории. Отмечены земли, на которых не выявлено развитие негативных процессов. Они занимают 97903,3га, что составляет 4,07 % от общей площади. Максимальные площади негативных процессов приходятся на водную эрозию – 1392208,0 га, что составляет 57,83% от исследуемой  площади.

Интенсивность природных негативных процессов зависит от существующих ландшафтно-климатических условий, а также от антропогенной деятельности, так или иначе влияющей на ход этих процессов [5].

Список источников

1. Бадмаева С.Э., Нешин И.В Мониторинг плодородия почв лесостепной зоны Красноярского края// Успехи современной науки и образования – 2016 – том 11 – С. 125 – 126.
2. Бадмаева С.Э., Лидяева Н.Е. Аспекты охраны и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения//Проблемы современной аграрной науки: мат. Международной научной конференции – Красноярск, 2018. – С. 45 – 47.
3. Бадмаева С.Э., Бадмаева Ю.В., Лидяева Н.Е. Эрозионные процессы на чернозёмах лесостепной зоны Красноярского края//Вестник Красноярского государственного аграрного университета – 2019. – № 4 – С.62 – 66.
4. Дамдын, О. С. Понятие, задачи и виды мониторинга земель / О. С. Дамдын. — Текст : непосредственный  // Молодой ученый. — 2012. — № 1 (36). — Т. 2. — С. 165-166.
5. Белоус Д.В., Бадмаева С.Э. Совершенствование системы управления земельными ресурсами//Наука, образование, инновации: апробация результатов исследований: мат. Межд. научно-практ. конф.:Нефтекамск,2020. – С. 876 – 879.
6. Бадмаева С.Э., Лидяева Н.Е. Мониторинг состояния земель сельскохозяйственного назначения Минусинской лесостепи//Московский экономический журнал – 2021 – № 9.
7. Бадмаева С.Э., Лидяева Н.Е. Увлажненность агроландшафтов Минусинской котловины Красноярского края// Международный сельскохозяйственный журнал – 2021 – № 6 – С. 882- 892.

References

1. Badmaeva S.E., Neshin I.V. Monitoring of soil fertility in the forest-steppe zone of the Krasnoyarsk Territory// Successes of modern science and education – 2016 – volume 11 – pp. 125-126.
2. Badmaeva S.E., Lidyaeva N.E. Aspects of protection and rational use of agricultural land//Problems of modern agricultural science: mat. International Scientific Conference – Krasnoyarsk, 2018. – pp. 45-47.
3. Badmaeva S.E., Badmaeva Yu.V., Lidyaeva N.E. Erosion processes on chernozems of the forest-steppe zone of the Krasnoyarsk Territory//Bulletin of the Krasnoyarsk State Agrarian University – 2019. – No. 4 – pp.62-66.
4. Damdyn, O. S. The concept, tasks and types of land monitoring / O. S. Damdyn. — Text : direct // Young scientist. — 2012. — № 1 (36). — Vol. 2. — pp. 165-166.
5. Belous D.V., Badmaeva S.E. Improvement of the land management system//Science, education, innovation: approbation of research results: mat. International Scientific and Practical conference.:Neftekamsk, 2020. – pp. 876 – 879.
6. Badmaeva S.E., Lidyaeva N.E. Monitoring of the state of agricultural lands of the Minusinsk forest-steppe//Moscow Economic Journal – 2021 – No. 9.
7. Badmaeva S.E., Lidyaeva N.E. Moisture content of agricultural landscapes of the Minusinsk basin of the Krasnoyarsk Territory// International Agricultural Journal – 2021 – No. 6 – pp. 882- 892.

Для цитирования: Бадмаева Ю.В., Козловская Н.В. Мониторинговые исследования на территории Курагинского района Красноярского края  // Московский экономический журнал. 2022. № 6. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2022-4/

© Бадмаева Ю.В., Козловская Н.В., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 6.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 336.12

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_6_333

НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФИСКАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ РФ

DIRECTIONS FOR IMPROVING THE FISCAL MECHANISM OF THE BUDGET SYSTEM OF THE RUSSIAN FEDERATION

Таранова Ирина Викторовна, профессор, доктор экономических наук, ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет», ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», E-mail: taranovairina@yandex.ru

Фомин Александр Анатольевич, профессор, кандидат экономических наук, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», E-mail: agrodar@mail.ru

Багута Николай Александрович, старший преподаватель, Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт им. А. К. Кортунова – филиал ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет», E-mail: Baguta2022@mail.ru

Taranova Irina Viktorovna, Professor, Doctor of Economics, FSBEI HE «Russian state social university», FSBEI HE «The State University for Land Use Planning», E-mail: taranovairina@yandex.ru

Fomin Alexander Anatolyevich, Professor, Candidate of Economics, FSBEI HE «The State University for Land Use Planning», E-mail: agrodar@mail.ru

Baguta Nikolay Alexandrovich, Senior Lecturer at, Novocherkassk Engineering and Reclamation Institute named after A. K. Kortunova – branch of the FSBEI HE «Don State Agrarian University», E-mail: Baguta2022@mail.ru

Аннотация. В статье отражена структура собираемости налогов, динамика налоговых поступлений в бюджетную систему РФ за период 2017-2021 гг, обоснованы предложения по совершенствованию бюджетной системы РФ, в частности, уточнены пропорции распределения основных фискальных доходов между уровнями бюджетной системы. Прогнозируемый социально-экономический эффект заключается в увеличении собственные доходов регионов и муниципальных образований РФ, сглаживании межрегиональных диспропорций социально-экономического развития. Результаты исследования могут использоваться органами государственной власти РФ, субъектов РФ, органами местного самоуправления при планировании бюджетной и налоговой политики.

Abstract. The article reflects the structure of tax collection, the dynamics of tax revenues to the budget system of the Russian Federation for the period 2017-2021, justifies proposals for improving the budget system of the Russian Federation, in particular, the proportions of distribution of the main fiscal revenues between the levels of the budget system are clarified. The predicted socio-economic effect is to increase the own incomes of the regions and municipalities of the Russian Federation, smooth out inter-regional disproportions in socio-economic development. The results of the study can be used by state authorities of the Russian Federation, constituent entities of the Russian Federation, local governments when planning budget and tax policies.

Ключевые слова: бюджет, налоги, нормативы, бюджетная система, регион, социально-экономическое развитие

Key words: budget, taxes, standards, budget system, region, socio-economic development

Введение

В условиях резко усилившегося санкционного давления на экономику Российской Федерации, особое значение приобретает стабильность государственных финансов, основой которой является бюджетная система. Указанные обстоятельства подтверждают актуальность и своевременность научных исследований, направленных на совершенствование фискального механизма бюджетной системы РФ.

Материалы и методы

При подготовке исследования нами использовались такие методы научного поиска, как: сравнение, построение динамических рядов, абстрагирование, анализ и синтез, эконометрическая интерпретации эмпирических данных. Применение указанных методов позволило обеспечить надлежащий уровень достоверности, обоснованности результатов и выводов статьи.

Результаты и обсуждение

На современном этапе бюджетная система РФ сформирована следующими уровнями бюджетов: федеральным, региональным, местным [1]. Права, обязанности, полномочия субъектов бюджетного процесса, механизм взаимодействия различных уровней бюджетной системы установлены федеральными законодательными актами. Бюджетная система является важным компонентом финансовой системы страны и находится в тесной взаимосвязи с налоговой системой, выступающей для неё источником доходов. Налоговое законодательство РФ [3] регламентирует налоговые режимы, сроки, ставки, порядок уплаты налогов и сборов, бюджетное законодательство устанавливает пропорции распределения налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы РФ. В таблице 1 отражены пропорции распределения фискальных доходов бюджетной системы РФ.

Анализ информации, представленной в таблице 1 позволяет говорить об имеющихся значительных диспропорциях в распределении фискальных доходов между уровнями бюджетной системы РФ. Крупнейшие по объёмам сборов налоги – НДПИ, НДС, – полностью поступают в доход федерального бюджета. Один из наиболее доходных акцизов – акциз на табачную продукцию, – также в полном объёме поступает в бюджет РФ. Российская Федерация имеет долю в сборах налога на прибыль, акцизов на алкогольную продукцию, бензин, дизельное топливо и др. Водный налог в полном объёме зачисляется в бюджет РФ.

Основными источниками собственных фискальных доходов субъектов РФ является группа региональных налогов: на имущество организаций, транспортный, на игорный бизнес. Перечисленные налоги в полном объёме поступают в доходную часть бюджетов субъектов РФ, однако в абсолютных значениях уровень поступлений налога на игорный бизнес крайне незначителен. Значимым источником пополнения доходной части бюджетов регионов является сборы НДФЛ, региональная доля в которых составляет (85 %) Важными источниками собственных доходов субъектов РФ являются доли от сборов акциза на алкогольную продукцию (84 %), а также акцизов на бензин, дизтопливо, моторные масла (88 %).

Фискальными источниками доходов бюджетов муниципальных образований являются местные налоги: на имущество физических лиц, земельный, а также единый сельскохозяйственный налог (не относится к категории местных, т. к. представляет собой один и специальных налоговых режимов). Сборы по указанным налогам зачисляются в муниципальные бюджеты в полном объёме. Также важным источником дохода для муниципалитетов является доля в 15 % от сборов НДФЛ.

На рисунке 1 отражена структура собираемости налогов в РФ в 2021 году [4, 5, 6].

Согласно данных рисунка 1, подавляющее большинство налоговых сборов в РФ в 2021 году приходится на федеральные налоги и сборы, доля которых составляет 95 %, удельный вес региональных налогов составляет около 4 %, местных – около 1 %.

Динамика налоговых доходов консолидированного бюджета РФ за период 2017-2021 гг. представлена на рисунке 2 [4, 5, 6].

Анализ информации рисунка 2 позволяет сказать о том, что за период 2017-2021 г. объём налоговых поступлений в бюджетную систему РФ значительно увеличился: с 23,1 трлн руб. в 2017 г. до 36,6 трлн руб. в 2021 г. (+13,5 трлн руб., +158,4 %). Подобная динамика значительно превосходит темп роста валового внутреннего продукта, а также накопленную инфляцию и свидетельствует о следующих тенденциях:

– увеличении фискального давления на экономику (в частности, повышение ставок налогов, например, НДС с 18 % до 20 % в 2019 г.);

– резком увеличении поступлений по налогу на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, обусловленную ростом мировых цен на нефть и газ в 2021 году.

В целях совершенствования государственной финансовой системы РФ, повышения эффективности межбюджетных взаимоотношений, нами предлагаются изменения пропорций распределения основных фискальных доходов между уровнями бюджетной системы (таблица 2).

Представленный в таблице 2 формат распределения основных фискальных доходов позволяет обеспечить бюджеты муниципальных образований и субъектов РФ собственными доходами, что позволит резко сократить объём межбюджетных трансфертов. Это, в свою очередь, значительно снизит нагрузку на органы федерального казначейства, являющегося оператором межбюджетных трансакций, а также документооборот между федеральными, региональными, местными органами власти и управления.

Заключение

В завершение необходимо сформулировать следующие основные выводы:

1. Анализ динамики фискальных доходов бюджетной системы РФ за последние годы свидетельствует об усилении фискальной нагрузки на хозяйствующие субъекты и физических лиц. Среди негативных последствий подобной налоговой политики необходимо отметить сокращение финансовых ресурсов, доступных организациям и гражданам для осуществления инвестиций, увеличении сроков окупаемости реализуемых инвестиционных проектов, снижении эффективности капиталовложений (отдачи на вложенный капитал), замедлении темпов экономического роста [2, 9]. Особую тревогу вызывает осуществлённое в 2019 г. повышение налога на добавленную стоимость, являющегося, по своей природе, оборотным налогом, провоцирующим рост спроса хозяйствующих субъектов на дорогостоящие краткосрочные кредиты [7, 8], а также усиление инфляционных тенденций в российской экономике.
2. Имеющиеся в настоящее время диспропорции в распределении фискальных доходов между уровнями бюджетной системы РФ провоцируют усиление межрегиональной социально-экономической дифференциации, угрожающей в средне- и долгосрочной перспективах территориальной целостности РФ. Фактическое отсутствие у муниципальных образований собственной доходной базы приводит к невозможности развития социальной, транспортной, жилищно-коммунальной инфраструктуры на местном уровне за счёт собственных средств органов местного самоуправления. Подобная тенденция провоцирует рост социального недовольства граждан.
3. Обоснованные нами предложения по совершенствованию механизма распределения основных фискальных доходов между уровнями бюджетной системы РФ позволяют достичь следующих позитивных социально-экономических результатов: увеличить собственные доходы регионов и муниципальных образований РФ, что позволит ускорить модернизацию социальной, транспортной, жилищно-коммунальной инфраструктуры, повысить качество жизни граждан; сформировать заинтересованность у руководителей органов местного самоуправления в развитии бизнеса на территориях, т. к. это способствует увеличению налоговых поступлений в местный бюджет; постепенно сглаживать межрегиональные диспропорции социально-экономического развития, наблюдаемые в настоящее время.

Список источников

1. Бюджетный кодекс РФ
2. Москаленко А. П. Инвестиционное проектирование: основы теории и практики / Москаленко А.П., Москаленко С.А., Ревунов Р.В., Вильдяева Н.И. // Санкт-Петербург, 2018. (1-е, Новое)
3. Налоговый кодекс РФ, часть вторая
4. Официальный сайт Федеральной налоговой службы https://www.nalog.gov.ru/ дата обращения 8 июня 2022 г.
5. Официальны сайт Министерства финансов РФ https://minfin.gov.ru/ru/ дата обращения 8 июня 2022 г.
6. Официальный сайт Росстата https://rosstat.gov.ru дата обращения 8 июня 2022 г.
7. Таранова И. В. Оценка кредитного риска российских компаний на современном этапе экономики / Таранова И. В., Подколзина И. М., Закалюкина Е. В. // Вестник Института дружбы народов Кавказа (Теория экономики и управления народным хозяйством). Экономические науки. 2021. №3(59). С. 35-42.
8. Таранова И. В. Информационно-управленческое обеспечение финансовой стабильности организаций реального сектора экономики региона / Таранова И. В., Шаврина Ю. О. // Вестник Института мировых цивилизаций. Т. 12. №1 (30). С. 89-95.
9. Anopchenko T. Yu. Diversification of regulatory powers in social, environmental, and economic relations as a factor for stimulating regional development / Anopchenko T.Yu., Lazareva E.I., Murzin A.D., Revunov R.V., Roshchina E.V. // В сборнике: The Challenge of Sustainability in Agricultural Systems. Сер. “Lecture Notes in Networks and Systems, Volume 206” Heidelberg, 2021. С. 561-570. DOI: 10.1007/978-3-030-72110-7_62

References

1. Byudzhetnyj kodeks RF
2. Moskalenko A. P. Investicionnoe proektirovanie: osnovy teorii i praktiki / Moskalenko A.P., Moskalenko S.A., Revunov R.V., Vil’dyaeva N.I. // Sankt-Peterburg, 2018. (1-e, Novoe)
3. Nalogovyj kodeks RF, chast vtoraya
4. Oficial’nyj sajt Federal’noj nalogovoj sluzhby https://www.nalog.gov.ru/ data obrashcheniya 8 iyunya 2022 g.
5. Oficial’ny sajt Ministerstva finansov RF https://minfin.gov.ru/ru/ data obrashcheniya 8 iyunya 2022 g.
6. Oficial’nyj sajt Rosstata https://rosstat.gov.ru data obrashcheniya 8 iyunya 2022 g.
7. Taranova I. V. Ocenka kreditnogo riska rossijskih kompanij na sovremennom etape ekonomiki / Taranova I. V., Podkolzina I. M., Zakalyukina E. V. // Vestnik Instituta druzhby narodov Kavkaza (Teoriya ekonomiki i upravleniya narodnym hozyajstvom). Ekonomicheskie nauki. 2021. №3(59). S. 35-42.
8. Taranova I. V. Informacionno-upravlencheskoe obespechenie finansovoj stabilnosti organizacij real’nogo sektora ekonomiki regiona / Taranova I. V., Shavrina Y. O. // Vestnik Instituta mirovyh civilizacij. 2021. T. 12. №1 (30). S. 89-95.
9. Anopchenko T. Yu. Diversification of regulatory powers in social, environmental, and economic relations as a factor for stimulating regional development / Anopchenko T.Yu., Lazareva E.I., Murzin A.D., Revunov R.V., Roshchina E.V. // В сборнике: The Challenge of Sustainability in Agricultural Systems. Сер. “Lecture Notes in Networks and Systems, Volume 206” Heidelberg, 2021. С. 561-570. DOI: 10.1007/978-3-030-72110-7_62

Для цитирования: Таранова И.В., Фомин А.А., Багута Н.А. Направления совершенствования фискального механизма бюджетной системы РФ // Московский экономический журнал. 2022. № 6. URL: https://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2022-3/

© Таранова И.В., Фомин А.А., Багута Н.А., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 6.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.28

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_6_332

АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ АГРАРНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВОМ

ANALYSIS OF THE DYNAMICS OF SECURITY AND EFFICIENCY OF THE USE OF FIXED PRODUCTION ASSETS BY AGRICULTURAL ENTREPRENEURSHIP

Бунчиков Олег Николаевич, д.э.н., профессор, Заведующий кафедрой экономики, философии и социальных дисциплин,  ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: bunchikov.oleg@mail.ru

Сироткин Владимир Александрович, к.э.н., доцент кафедры институциональной экономики и инвестиционного менеджмента, ФГБОУ ВО Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, E-mail: v.a.sirotkin@mail.ru

Bunchikov Oleg Nikolaevich, Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of Economics, Philosophy and Social disciplines, FSBEI HE Don State agricultural university,E-mail: bunchikov.oleg@mail.ruSirotkin Vladimir Alexandrovich, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department institutional economics and investment management, FSBEI HE Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin, E-mail: E-mail: v.a.sirotkin@mail.ru

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, связанные с обеспеченностью и эффективностью использования в сельскохозяйственных организациях, расположенных на территории РФ, основных производственных фондов, а именно специализированной сельскохозяйственной техники. Проведен анализ динамики показателей за десятилетний период, с 2011 по 2020 годы, таких как обеспеченность сельскохозяйственных предприятий тракторами, сеялками, свеклоуборочными машинами, картофелеуборочными и зерноуборочными комбайнами. Изучена динамика наличия свеклоуборочных машин, а также свеклоуборочных и зерноуборочных комбайнов, в расчете на одну тысячу гектаров посевов, изучены показатели нагрузки пашни на один трактор, а также дана оценка эффективности использования парка сельскохозяйственной техники в СХО РФ через анализ таких показателей, как энергообеспеченность и энерговооруженность труда

Abstract. The article deals with issues related to the security and efficiency of use in agricultural organizations located on the territory of the Russian Federation, fixed production assets, namely specialized agricultural machinery. An analysis was made of the dynamics of indicators over a ten-year period, from 2011 to 2020, such as the provision of agricultural enterprises with tractors, seeders, beet harvesters, potato harvesters and grain harvesters. The dynamics of the availability of beet harvesters, as well as beet harvesters and grain harvesters, per one thousand hectares of crops was studied, the indicators of arable land load per tractor were studied, and an assessment was made of the efficiency of using the fleet of agricultural machinery in the agricultural sector of the Russian Federation through the analysis of indicators such as energy supply and power supply laborКлючевые слова: производственные фонды, сельскохозяйственная техника, продукция растениеводства, комбайны, трактора, сеялки, машины для внесения удобрений, эффективность использования, энерговооруженность, энергообеспеченность, нагрузка, лошадиные силы

Key words: production assets, agricultural machinery, crop production, combines, tractors, seeders, fertilizer machines, efficiency of use, power-to-weight ratio, energy supply, load, horsepower

Обеспеченность сельскохозяйственных организаций РФ основными производственными фондами, и в частности современным парком сельскохозяйственной техники, наряду с наличием у отечественных аграриев сельскохозяйственных угодий, и в частности пашни, оборотных средств и трудовых ресурсов, играет первостепенное значение, в обеспечении населения страны продуктами питания, а перерабатывающих и обслуживающих предприятий необходимым сырьем и загрузкой производственных мощностей[1,3,6,7,9]

На рисунке  1 представлена динамика показателей обеспеченности сельскохозяйственных организаций (СХО) РФ специализированной сельскохозяйственной техникой, количество единиц на 1000 га соответствующих посевов культур.

Анализируя динамику показателей, представленного на рисунке 1 парка сельскохозяйственной техники в СХО РФ, за десятилетний период, следует отметить, что в целом по представленным видам. она отрицательная. Самая высокая концентрация специализированной техники приходится на 1000 гектаров площади посевов картофеля,- за период с 2011 по 2020 годы средняя обеспеченность СХО РФ картофелеуборочными комбайнами составляет 16 единиц на 1000 гектаров площади посевов картофеля, и 2020 году этот показатель равнялся 15 комбайнам на тысячу гектар посевов. А в сравнении с 2011, 2013 и 2017 годами он сократился на 6,3%, 11,8 и 11,7% соответственно, и равнялся показателям 2018 и 2019 годов.

Обеспеченность аграриев остальным парком техники в разы меньше. Так, среднее количество зерноуборочных комбайнов, приходящееся на тысячу гектаров посевов соответствующих культур, за десятилетний анализируемый период, с  2011 по 2020 годы составило 2,3 единицы, и в 2020 году составило в среднем 2 комбайна на одну тысячу посевов, что на треть (33,3%) меньше к уровням 2011 и 2013 годов, у равнялось соответствующим показателям обеспеченности соответствующей техникой СХО в 2013, 2015. 2017 и 2019 годах.

Обеспеченность СХО РФ свеклоуборочными машинами, за десятилетний период в среднем составило 2,5 комбайна на 1000 гектаров площади посевов свеклы, и в 2020 году этот показатель равнялся также 2 единицы данной техники на одну тысячу соответствующих посевов, что на 33,3% меньше аналогичного показателя в 2011 и 2013 годах, м соответствовал аналогичным показателям в 2015, 2017 и 2019 годах.

Средняя обеспеченность СХО России тракторами, за анализируемый десятилетний период составила в среднем 3,3 единицы данной техники на одну тысячу гектаров пашни, и в 2020 этот показатель составил 3 трактора на 1000 гектаров пашни, что на 25% или одну единицу техники меньше чем в 2011 и 2013 годах, соответствовал соответствующим показателям 2015, 2017 и 2019 годов.

  На рисунке 2 представлена динамика показателей, обеспеченности СХО России такой специализированной сельскохозяйственной техникой, как машины для внесения в почву твердых и жидких органических удобрений, а также общее количество картофелеуборочных комбайнов и свеклоуборочных машин.

Анализ данных рисунка 2 свидетельствует в целом об отрицательной динамике обеспеченности специализированной сельскохозяйственной техникой СХО РФ за период с 2011 по 2020 годы.

Количество машин для внесения  в почву твердых органических удобрений в 2020 году начитывало 4,6 тысяч единиц, что в сравнении с 2011 годом меньше, на 24,6% или на 1500 штук. В сравнении с 2013, 2015 и 2017 годами, этот показатель просел соответственно на 600 ед., 200 ед. и 100 единиц соответствующей техники, и на 100 штук машин для внесения в почву твердых органических удобрений в 2020 году стало больше, чем в соответствующем периоде 2018 и 2019 годов.

Общее количество картофелеуборочных комбайнов в СХО России в 2020 году насчитывало 1,9 тысяч единиц, что в сравнении с уровнем 2011 года меньше на 900 комбайнов или на 32,2%, а в сравнении с 2013, 2015 и 2017 годами, парк соответствующей техники поредел соответственно на 700, 400 и 200 картофелеуборочных комбайна, и соответствовал уровню 2019 года.

Общий парк свеклоуборочных машин в СХО РФ в 2020 насчитывал 1900 единиц, что на 1200 штук или на 38,7% меньше, к уровню 2011 года, а в сравнении с 2013, 2015, 2017 и 2018 годами, он сократился соответственно на 600, 300, 300, и 200 машин.

Общее количество машин для внесения в почву жидких органических удобрений в 2020 году в сельскохозяйственных предприятиях РФ в 2020 году насчитывало четыре тысячи сто единиц, что на 300 машин, или на 7,9% больше к уровню 2011 года, а в сравнении с аналогичным периодом 2013, 2015, 2017 и 2019 годов, парк данной техники вырос соответственно на 500, 500, 400 единиц, и равнялся количеству 2019 года.   

 На рисунке 3 представлена динамка обеспеченности СХО РФ зерноуборочными комбайнами, тракторами и сеялками, за период с 2011 по 2020 годы.

Анализ данных рисунка 3 свидетельствует о том, что общая динамика обеспеченности сельскохозяйственных предприятий тракторами, сеялками и зерноуборочными комбайнами, за десятилетний анализируемый период, в целом отрицательная.

Так общий парк тракторов в 2020 по СХО РФ насчитывал 204 тысячи единиц, что на 89 тысяч штук или на 30,4% меньше к уровню 2011 года, а в сравнении с 2013, 2015, 2017 и 2019 годами, он стал реже соответственно на 56, 30, 13 и 3 тысячи тракторов.

В 2020 году парк зерноуборочных комбайнов в СХО РФ составлял пятьдесят три тысячи девятьсот штук, что на 22,7 тысяч единиц меньше, чем в 2011 году.

В сравнении с аналогичными показателями 2013, 2015, 2017 и 2019 годов, количество зерноуборочных комбайнов в сельскохозяйственных организациях России, сократилось соответственно на четырнадцать, семь тысяч пятьсот, три тысячи семьсот и одну тысячу двести единиц зерноуборочных комбайнов.

В 2020 году в на балансе в СХО РФ насчитывалось семьдесят одна тысяча сеялок, что на 53 тысячи единиц, или на 42,8% меньше, к уровню 2011 года. В сравнении с аналогичным периодом 2013, 2015, 2017 и 2019 годов, парк сеялок стал реже, соответственно на тридцать семь, двадцать три, двенадцать и четыре тысячи штук меньше.

На рисунке 4 представлены показатели, характеризующие эффективность использования сельскохозяйственной техники в СХО РФ за период с 2011 по 2020 годы.

Анализ данных рисунка 4 свидетельствует о том, что показатели энерговооруженности труда за десятилетний анализируемый период, имеют положительную и устойчивую динамику.

Так энерговооруженность труда в 2020 году в СХО РФ в среднем составила 90 лошадиных сил на одного среднесписочного работника, что в сравнении с аналогичным периодом 2011 года, больше на 21 лошадиную силу, а в сравнении с аналогичным периодом 2013, 2015, 2017 и 2019 года, соответственно больше, на восемнадцать, шестнадцать, пятнадцать и семь лошадиных сил, в расчете на одного среднесписочного работника сельскохозяйственных организаций России.

Показатель энергообеспеченности в 2020 году составил в среднем по СХО РФ 201 лошадиную силу, на 100 гектаров посевной площади, что на 11 л.с./100 га или 5,2% меньше, чем в 2011 году. В сравнении с аналогичным периодом 2015, 2017 и 2019 года, энергообеспеченность в 2020 году выросла соответственно на четыре, три и две лошадиные силы, в расчете на сто гектаров посевной площади.

Показатели нагрузки пашни на один трактор, за период с 2011 по 2020 годы, имеют устойчивую положительную динамику.

Данный показатель в 2020 году был  в пределе 349 гектар на один трактор, что на 102 гектара больше, чем в 2011 году. К уровню 2013, 2015, 2017 и 2019 года, нагрузка на трактор увеличилась соответственно на семьдесят пять, сорок один, двадцать один и четыре гектара. 

На рисунке 5 представлена динамика показателей валового сбора картофеля, сахарной свеклы и подсолнечника в СХО РФ за период с 2011 по 2020 годы.

Анализ данных свидетельствует о том, что динамика объемов валового сбора сахарной свеклы в СХО РФ, за десятилетний анализируемый период, в целом отрицательная. Так в 2020 году валовой сбор составил 31290 тыс.тонн, что в сравнении с 2011 годом, на 9878 тыс. тонн, или на четверть (24,0%) меньше.

В сравнении с 2013, 2015, 2017 и 2019 годами, этот показатель уменьшился соответственно на 3942 тыс.тонн, 3425 тыс. тонн, 14501 тыс. тонн и 17142 тыс. тонн.

Валовой сбор подсолнечника, за десятилетний анализируемый период, в целом имеет устойчивую положительную динамику, и в 2020 году в среднем по сельскохозяйственным организациям России этот показатель равнялся 8,6 млн. тонн, что на 2,1 млн. тонн или на треть (32,9%) больше, к уровню 2011 года.

В сравнении с аналогичными периодами 2013, 2015 и 2017 годов, в 2020 году СХО России собрали подсолнечника соответственно больше на 1,7 млн. тонн, 2,1 млн. тонн и 1,5 млн. тонн, а по отношению к предыдущему, 2019 году, этот показатель уменьшился на 1,3 млн. тонн подсолнечника.

В 2020 году всеми сельскохозяйственными организациями РФ собрано 4,1 млн. тонн картофеля, что в сравнении с 2011 годом меньше на 159 тыс. тонн или на 3,8%, а сравнении с 2013 годом объем валового сбора картофеля вырос на 784 тыс. тонн. Однако в сравнении с аналогичным периодом 2015, 2017 и 2019 года в 2020 году, собрано картофеля меньше, соответственно на 566 тыс. тонн, 143тыс. тонн и 539 тыс. тонн.

 Представляется актуальным, определить влияние наличия и использование в производственном процессе сельскохозяйственными организациями РФ специализированной техники, на валовые сборы соответствующих сельскохозяйственных культур[2,4,8,10].

Данную задачу предлагается выполнить, используя автоматизированный системно-когнитивный анализ, и соответствующего программного продукта, системы «Эйдос» созданной д.э.н., профессором Е.В. Луценко [5].

Использование автоматизированного системно – когнитивного анализа позволяет выявить закономерности и влияние описательных факторов на результирующие показатели, в данном случае, этот влияние количества специализированной техники на валовые сборы соответствующих сельскохозяйственных культур, возделываемы в СХО РФ за период с 2011 по 2020 годы.

На рисунке 6 показан когнитивный график прогнозного сценария влияния количества зерноуборочных комбайнов в СХО РФ за период с 2011 по 2020 годы на объемы валового сбора подсолнечника.

Анализ рисунка 6 свидетельствует о том, что количество зерноуборочных комбайнов имеет три уровня: малое 1/3 – (53,0 – 61,5 тыс. шт.), среднее 2/3 – (61,5 – 69,0 тыс. шт.) и большое 3/3 – (69,0 – 76,6 тыс. шт.).

Объемы валового сбора подсолнечника также имеют три градации: малое 1/3 ( 5408,0 – 6909,3 тыс. тонн), среднее 2/3 (6909,3 – 8410,7 тыс. тонн) и большое 3/3 (8410,7 – 9912,0 тыс. тонн).

Оценка данных рисунка 6 показывает, что малое количество зерноуборочных комбайнов 1/3, в пределах 53,0 – 61,5 тыс. единиц, будет способствовать тому, объемы валового сбора подсолнечника будут максимальными 3/3, в пределах 8410,7 – 9912,0 тыс. тонн. В тоже время среднее 2/3 – (61,5 – 69,0 тыс. шт.) и большое 3/3 – (69,0 – 76,6 тыс. шт.) количество зерноуборочной техники будет способствовать тому, что объемы валового сбора подсолнечника в сельскохозяйственных организациях РФ будут минимальными, 1/3, в пределах 5408,0 – 6909,3 тыс. тонн.

На рисунке 7 представлен прогнозный сценарий влияния количества картофелеуборочных комбайнов, которые находились на балансах сельскохозяйственных организаций РФ за период с 2011 по 2020 годы, на показатели валового сбора картофеля.

Количество картофелеуборочных комбайнов было разделено на три группы: малое 1/3, в пределах 1,9 – 2,2 тыс. штук, среднее 2/3 в диапазоне 2,2 – 2,5 тысяч единиц, и большое, 3/3 от 2,5 до 2,8 тысяч комбайнов.

Показатели объемов валового сбора картофеля в СХО за тот же период, также были разделены на три группы: малое 1/3, от 3306,0 до 3756 тыс. тонн, среднее, 2/3 в пределах 3756,0 – 4206,0 тыс. тонн и большое, 3/3 от 4206,0 до 4656,0 тыс. тонн.

Прогнозный сценарий, влияния количества картофелеуборочной техники, находившейся в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации, за период с 2011 по 2020 годы на валовые объемы производства ими картофеля, свидетельствует о том, что малое 1/3 (1,9 – 2,2 тыс. штук) и среднее количество 2/3 (2,2 – 2,5 тыс. штук), будет способствовать тому, что валовой сбор картофеля будет максимально большим 3/3, в пределе 4206,0 – 4656,0 тыс. тонн, а большое количество картофелеуборочных комбайнов 3/3 (2,5 – 2,8 тысяч единиц), приведет к тому, что объемы валового сбора картофеля в СХО РФ будут минимальными, 1/3 в пределах 3306,0 – 3756,0 тыс. тонн).

На рисунке 8 представлен прогнозный сценарий влияния количества свеклоуборочных машин, находившихся в СХО РФ за десятилетний период, с 2011 по 2020 на показатели объемов валового сбора сахарной свеклы.

Анализ данных рисунка 8 свидетельствует о том, что общее количество свеклоуборочных машин, которые были в СХО РФ за период с 2011 по 2020 годы разбиты на три уровня: малое 1/3 (1,9 – 2,3 тыс. шт.), среднее 2/3 (2,3 – 2,7 тыс. шт.) и большое 3/3 (2,7 – 3,1 тыс. шт.).

Валовой сбор сахарной свеклы за этот же период, имеет также три градации: малое 1/3 (29879,0 – 36063,3 тыс. тонн), среднее 2/3 (36063,3 – 42247,7 тыс. тонн) и большое 3/3 42247,7 – 48432,0 тыс. тонн).

Анализ данных прогнозного сценария влияния количества свеклоуборочных машин на показатели валового сбора сахарной свеклы, возделываемой сельскохозяйственными предприятиями РФ, за период с 2011 по 2020 годы, свидетельствует о том, что малое количество свеклоуборочных машин, 1/3 в пределах 1,9 – 2,3 тысячи штук, будет способствовать тому, что показатели валового сбора сахарной свеклы, производимой с СХО РФ будут максимальными, 3/3, в пределах 42247,7 – 48432,0 тысяч тонн.

Среднее количество свеклоуборочных машин 2/3 (2,3 – 2,7 тыс. шт.), будет способствовать тому, что объемы валового сбора сахарной свеклы в СХО России будут малыми, 1/3, в пределах 29879,0 – 36063,3 тысячи тонн, а максимальное количество 3/3 (2,7 – 3,1 тыс. шт.), будет способствовать тому, что показатели валового сбора сахарной свеклы в сельскохозяйственных организациях РФ будут средними, 2/3 в диапазоне 36063,3 – 42247,7 тысяч тонн.

Проведенный анализ динамики показателей наличия и эффективности использования сельскохозяйственными организациями РФ своих основных производственных фондов, и в частности специализированной техники, свидетельствует о том, что несмотря на определенное сокращение за десятилетний анализируемый период ряда ее видов, однако показатели эффективности ее использования, свидетельствуют о ее обновлении и замене морально и физически устаревших образцов, на более производительные, экономичные и эффективные, способствующие росту урожайности с/х культур, увеличению валового сбора, реализации, повышению прибыли СХО и снижению затрат при производстве сельскохозяйственной продукции.

Список источников

1. Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Холодов О.А. Эффективность менеджмента в аграрном предпринимательстве для обеспечения продовольственной безопасности региона // Современные подходы в развитии аграрной экономики и образования. Материалы всероссийской (национальной) научно – практической конференции . п. Персиановский: Донской государственный аграрный университет, 2019. С.122-128.
2. Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Капелист Е.В., Козявкина А.С., Михненко Т.Н. Развитие сельских территорий// Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Капелист Е.В., Козявкина А.С., Михненко Т.Н. Вестник Донского государственного аграрного университета № 4 (42), 2021 – с.148 – 154
3. Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Баранов В.И., Лобов Ф.М. Оценка эффективности аграрного бизнеса в условиях инновационной экономики. – Текст : непосредственный / Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Баранов В.И., Лобов Ф.М. // Институциональные тренды трансформации социально – экономической системы в условиях глобальной нестабильности : текстовое электронное издание (14 ноября 2021 г.). – Краснодар : Кубанский ГАУ, 2021. С. 155-162
4. Бунчиков О.Н.. Джуха В.М., Озеров П.В., Кокин А.Н., Реук А.М. Крестьянские (фермерские) хозяйства в системе малого и среднего аграрного предпринимательства Ростовской области // Московский экономический журнал. 2019. № 1. С. 74.
5. Луценко Е. В. Универсальная когнитивная аналитическая система «Эйдос- Х++» / Е. В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета(Научный журнал КубГАУ). – Краснодар : КубГАУ, 2012. – №09(083). – С. 328–356. –[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2012/09/pdf/25.pdf
6. Бунчиков О.Н., Косенко О.Ю. Эффективность реализации политики импортозамещения в региональной экономике / Бунчиков О.Н., Косенко О.Ю. // «Московский экономический журнал» (QJE.SU) № 6/2021
7. Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Грицунова С.В. Организационно-экономическая эффективность аграрного бизнеса, и его вклад в обеспечение продовольственной безопасности региона // Аграрная экономика и образование в современных условиях развития общества. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 180-летию ФГБОУ ВО “Донского государственного аграрного университета”. пос. Персиановский, 2020. С.148-152.
8. Бунчиков О.Н., Рубайлов А.В. Основные направления повышения экономической эффективности отрасли растениеводства // Теория и практика современной аграрной науки. Материалы IV национальной (всероссийской) научной конференции с международным участием. г.Новосибирск: Новосибирский государственный аграрный университет, 2021. С.1067-1069.
9. Бунчиков O. Н., Гайдук В. И., Гладкий С. В., Паремузова М. Г. Эффективность инвестиций в модернизацию аналитическо-испытательной лаборатории сельскохозяйственной организации // Бунчиков O. Н., Гайдук В. И., Гладкий С. В., Паремузова М. Г.// Журнал Экономика и управление: проблемы, решения 5, том 1 (113) – 2021 МАЙ С.64-7
10. Fedorov V., Bunchikov O., Kapelist E. Assessment of agricultural business activities and its contribution to the formation of food security of the country// В сборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science . Сер. “Fundamental and Applied Scientific Research in the Development of Agriculture in the Far East, AFE 2021 – Papers” 2021. С. 032081

References

1. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Kholodov O.A. Efficiency of management in agrarian entrepreneurship to ensure the food security of the region // Modern approaches to the development of agrarian economy and education. Materials of the All-Russian (National) Scientific and Practical Conference. Persianovsky: Don State Agrarian University, 2019. P.122-128.
2. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Kapelist E.V., Kozyavkina A.S., Mikhnenko T.N. Development of rural areas // Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Kapelist E.V., Kozyavkina A.S., Mikhnenko T.N. Bulletin of the Don State Agrarian University No. 4 (42), 2021 – p.148 – 154
3. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Baranov V.I., Lobov F.M. Evaluation of the efficiency of the agricultural business in an innovative economy. – Text: direct / Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Baranov V.I., Lobov F.M. // Institutional trends in the transformation of the socio-economic system in the context of global instability: text electronic edition (November 14, 2021). – Krasnodar: Kuban State Agrarian University, 2021. S. 155-162
4. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Ozerov P.V., Kokin A.N., Reuk A.M. Peasant (farm) households in the system of small and medium-sized agrarian business in the Rostov region // Moscow Economic Journal. 2019. No. 1. S. 74.
5. Lutsenko E. V. Universal cognitive analytical system “Eidos-X++” / E. V. Lutsenko // Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University (Scientific Journal of KubSAU). – Krasnodar: KubGAU, 2012. – No. 09 (083). – S. 328-356. -[Electronic resource]. – Access mode: http://ej.kubagro.ru/2012/09/pdf/25.pdf
6. Bunchikov O.N., Kosenko O.Yu. The effectiveness of the implementation of import substitution policy in the regional economy / Bunchikov O.N., Kosenko O.Yu. // Moscow Economic Journal (QJE.SU) No. 6/2021
7. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Gritsunova S.V. Organizational and economic efficiency of agrarian business, and its contribution to ensuring the food security of the region // Agrarian economy and education in modern conditions of society development. Materials of the international scientific-practical conference dedicated to the 180th anniversary of the Don State Agrarian University. settlement Persianovskiy, 2020. P.148-152.
8. Bunchikov O.N., Rubailov A.V. The main directions of increasing the economic efficiency of the crop industry // Theory and practice of modern agrarian science. Proceedings of the IV national (all-Russian) scientific conference with international participation. Novosibirsk: Novosibirsk State Agrarian University, 2021. P.1067-1069.
9. Bunchikov O. N., Gaiduk V. I., Gladkiy S. V., Paremuzova M. G. Efficiency of investments in the modernization of the analytical and testing laboratory of an agricultural organization // Bunchikov O. N., Gaiduk V. I., Gladkiy S. V., Paremuzova M. G.// Journal of Economics and Management: Problems, Solutions 5, Volume 1 (113) – 2021 MAY P.64-7
10. Fedorov V., Bunchikov O., Kapelist E. Assessment of agricultural business activities and its contribution to the formation of food security of the country// Всборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science . Сер. “Fundamental and Applied Scientific Research in the Development of Agriculture in the Far East, AFE 2021 – Papers” 2021. С. 032081

Для цитирования: Бунчиков О.Н., Сироткин В.А. Анализ динамики обеспеченности и эффективность использования основных производственных фондов аграрным предпринимательством  // Московский экономический журнал. 2022. № 6. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2022-2/

© Бунчиков О.Н., Сироткин В.А., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 6.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК: 336.131

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_6_331

ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ И МОНИТОРИНГА РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

THE ORGANIZATIONAL FEATURES OF THE SYSTEM OF CONTROLLING AND MONITORING THE NATIONAL PROJECTS IMPLEMENTATION IN RUSSIAN FEDERATION

Юфкин Александр Юрьевич, аспирант, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ», a.yufkin@mail.ru

Научный руководитель: Галкин Андрей Игоревич, к.э.н., доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ»

Iufkin Aleksandr Iurevich

Galkin Andrei Igorevich

Аннотация. Статья посвящена изучению вопросов, связанных с особенностями функционирования системы мониторинга реализации национальных проектов в Российской Федерации. Автор приходит к выводу о том, что под национальным проектом следует понимать обеспечивающий достижение обозначенных действующим законодательством национальных целей комплекс взаимоувязанных по времени, ресурсам и исполнителям мероприятий, реализация которых имеет начальную и конечную дату. По итогам исследования сделан вывод о том, что мониторинг и реализация проекта неразрывно связаны, поскольку осуществление мониторинга является логичной и неотъемлемой частью процесса реализации мероприятий, предусмотренных проектом. Установлено, что мониторинг реализации национальных проектов по своей сути является системой мероприятий, направленных на измерение их фактических параметров, расчет отклонения фактических параметров от плановых, определенных в паспортах проектов. Обосновано, что мониторинг как процесс сбора данных о состоянии системы управления и выявления отклонений от запланированного состояния может быть рассмотрен в качестве разновидности контроля. Определено, что в настоящее время российская система мониторинга реализации национальных проектов опирается на оптимизированную модель с применением информационной системы, позволяющей осуществлять отслеживание исполнения мероприятий не по финансированию, а их фактическому исполнению. Благодаря цифровизации система мониторинга позволяет не только фиксировать факты отклонения от запланированных показателей, но и риски недостижения мероприятиями целей. Сравнительный анализ российской и зарубежных систем мониторинга национальных проектов показал, что отечественная практика вобрала в себя множество характеристик, свойственных зарубежным системам, однако сохраняются отдельные направления, по которым возможно дальнейшее развитие российской системы мониторинга нацпроектов.

Abstract. The article is devoted to the issues of the monitoring system functioning for the implementation of national projects in the Russian Federation. The author treats the national project as ensuring the achievement of the national goals outlined by the current legislation, a set of mutually related measures in terms of time, resources and performers, the implementation of which has a starting and ending date. Based on the results of the study, the author notes that monitoring and project implementation are inextricably linked, since monitoring is a logical and integral part of the process of implementing the activities envisaged by the project. The author considers that monitoring the implementation of national projects is essentially a system of measures aimed at measuring their actual parameters, calculating the deviation of actual parameters from the planned ones defined in the project passports. The author proves that monitoring as a process of collecting data on the state of the control system and identifying deviations from the planned state can be considered as a type of control. At the present time Russian system for monitoring the implementation of national projects relies on an optimized model with the use of an information system that allows monitoring the implementation of measures not only for financing, but also for their actual execution. Thanks to digitalization, the monitoring system allows to record the facts of deviations from the planned indicators and the risks of not achieving the goals of the activities. A comparative analysis of the Russian and foreign monitoring systems of national projects shows that domestic practice has absorbed many characteristics of foreign systems, but there are still some areas for the further development of Russian monitoring system of national projects.

Ключевые слова: национальный проект, проектное управление, государственный сектор, электронный бюджет

Keywords: national project, project management, public sector, electronic budget

В мае 2018 г. Президентом Российской Федерации был подписан указ № 204, положениями которого были обозначены ключевые цели работы Правительства Российской Федерации и органов государственной власти, достижение которых первоначально должно было быть обеспечено до 2024 г. по 12 направлениям социоэкономического развития страны [3]. В соответствии с нормами данного указа Правительству РФ и органам государственной власти в развитие национальных целей поручено было разработать и представить национальные проекты.

Примечательно при этом, что в важнейшем нормативно-правовом акте, регламентирующем основы стратегического развития России, – федеральном законе № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», – понятие «национальный проект» не было закреплено [1].

В научном дискурсе проект обычно рассматривается в качестве имеющего начальную и конечную дату комплекса мероприятий, взаимоувязанных по времени, ресурсам и исполнителям и выполняемых для достижения определенной цели [11; 17]. В национальном стандарте ГОСТ P ИСО 21500-2014 «Руководство по проектному менеджменту» закреплено следующее понятие проекта: это уникальный набор процессов, состоящих из контролируемых, скоординированных со сроками работ, выполняемых для достижения целей проекта, которые требуют достижения конкретного, отвечающего требованиям результата [14].

В Постановлении Правительства РФ «Об организации проектной деятельности в Правительстве Российской Федерации» приведены сразу оба понятия «проект» и «национальный проект». Под проектом в данном Постановлении понимается комплекс мероприятий, увязанных между собой и обеспечивающих достижение уникального результата в условиях временных и ресурсных ограничений, в то время как национальный проект представляет собой обеспечивающий достижение обозначенных действующим законодательством национальных целей проект.

Проект следует отличать от государственной программы. Так, в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2018 г. № 1288 «Об организации проектной деятельности в Правительстве Российской Федерации» проект представляет собой комплекс мероприятий, которые увязаны между собой и направлены на достижение уникального результата в условиях временных и ресурсных ограничений [5], в то время как под программой в федеральном законе № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» понимается документ стратегического планирования, который содержит комплекс планируемых мероприятий, увязанных между собой в соответствии с задачами, сроками осуществления, ресурсами, инструментами государственной политики, обеспечивающими достижение приоритетов государственной политики в сфере социально-экономического развития [1].

Таким образом, два этих понятия, закрепленных в указанных нормативных правовых актах, довольно схожи, что объясняется их взаимосвязанностью, поскольку по своей сути переход к проектному управлению подразумевает более продуманную и рациональную реализацию государственных программ.

В целом, можно прийти к выводу, что национальный проект – это обеспечивающий достижение обозначенных действующим законодательством национальных целей комплекс взаимоувязанных по времени, ресурсам и исполнителям мероприятий, реализация которых имеет начальную и конечную дату. Данное понятие, как представляется, в полной мере соотносится с теми целями, в которых национальные проекты применяются именно в государственном управлении.

Анализ приведенных выше определений позволяет выделить такие признаки национального проекта, как:

а) инициирование высшими руководящими органами государства;

б) общенациональный характер;

в) направляющий характер, предполагающий оказание воздействия на общественные отношения.

Как отмечает Ю.К. Кронитова, функционально национальные проекты направлены на реализацию государственной политики. Сущность национальных проектов, по ее мнению, раскрывается в целеполагании, под которым понимаются определение приоритетов и направлений социоэкономической политики и обеспечение национальной безопасности страны [10, с. 336].  Перечисленные характеристики придают нацпроектам силу инструмента стратегического планирования развития страны.

Стратегическое управление при опоре на национальные проекты, как следствие, опирается на принципы проектного управления на всех этапах реализации нацпроектов. Эффективность их реализации зависит от целого ряда факторов. В их числе:

• организация управления, подразумевающая такое функционирование системы управления нацпроектами, при котором будет обеспечиваться не только взаимодействие органов власти всех уровней, но также и регулярный мониторинг их работы;
• базирование системы управления национальными проектами на организационно-экономическом механизме, обеспечивающем эффективное распределение финансовых средств в целях обеспечения прозрачности и эффективности расходования бюджета;
• обеспечение информационной поддержки как важной части реализации национальных проектов, требующей существенных усилий и ресурсов для своего формирования и поддержания на всех стадиях проекта [8, с. 1].

Как следует из приведенного выше перечня факторов, одним из необходимых инструментов функционирования системы проектного управления в органах государственной власти является обеспечение постоянного контроля и мониторинга. Указанное обстоятельство определяется требованиями Постановления Правительства РФ № 1288 «Об организации проектной деятельности в Правительстве Российской Федерации», закрепляющими компетенции субъектов проектной деятельности и формирующими систему обратной связи.

Нормы указанного Постановления в пп. 53-75 предполагают осуществление мониторинга реализации национальных проектов, под которым понимается система мероприятий, содержание которых раскрывается в измерении установленных показателей и в их сравнении с запланированными параметрами, а также в выявлении причин отклонений [5]. На основе полученных по итогам мониторинга данных впоследствии осуществляется принятие управленческих решений.

Также стоит отметить, что сам проект по своей структуре состоит из взаимосвязанных последовательных процессов, в числе которых:

a)инициирование проекта;

б) планирование проекта;

в) исполнение проекта;

г) мониторинг;

д) координация;

e) завершение проекта.

Это означает, что мониторинг и реализация проекта неразрывно связаны: осуществление мониторинга является логичной и неотъемлемой частью процесса реализации мероприятий, предусмотренных проектом.

В научной литературе под мониторингом принято понимать систему организационно-технических, методических и методологических процедур, которые увязывает между собой единая цель, состоящая в получении достоверных данных об изучаемых процессах и явлениях для их последующего использования в научной или практической деятельности [12, с. 9].

В п. 53 Постановления Правительства РФ № 1288 «Об организации проектной деятельности в Правительстве Российской Федерации», мониторинг реализации национальных проектов есть система мероприятий, направленных на измерение их фактических параметров, расчет отклонения фактических параметров от плановых, определенных в паспортах проектов.

Как следствие, можно предположить, что мониторинг реализации национальных проектов в определенном смысле представляет собой собственно процесс управления, поскольку по своей сути мероприятия по мониторингу нацпроектов являются более обширными, чем простое наблюдение и сбор информации.

В то же самое время применительно к реализации нацпроектов как к процессу, последовательно и поэтапно осуществляемому на разных стадиях, мониторинг выполняет функцию контроля: последующего контроля для каждого отдельного этапа и периодического контроля – для полного цикла реализации проекта [7, с. 192-193].

Таким образом, мониторинг как процесс сбора данных о состоянии системы управления и выявления отклонений от запланированного состояния может быть рассмотрен в качестве разновидности контроля. Данное предположение также подтверждается нормами, закрепленными в ст. 74 федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», которые регулируют такое понятие как «мониторинг безопасности» как разновидность контроля (надзора), осуществляемое на основе получаемых в результате межведомственного взаимодействия данных и данных, имеющихся у контрольно-надзорного органа и содержащихся в государственных информационных системах [2].

Кроме того, в данном Федеральном законе закрепляются основы проведения мониторинга как особого режима государственного контроля (надзора), предполагающего непрерывное получение субъектом контроля (надзора) информации об управляемом объекте при опоре на технические системы дистанционного контроля.

В настоящее время система мониторинга национальных проектов в нашей стране опирается на оптимизированную модель с применением информационной системы, позволяющей осуществлять отслеживание исполнения мероприятий не по финансированию, а их фактическому исполнению. Благодаря цифровизации система мониторинга позволяет не только фиксировать факты отклонения от запланированных показателей, но и риски недостижения мероприятиями целей.

На сегодняшний день результаты реализации нацпроектов фиксируются в отдельной подсистеме системы «Электронный бюджет». Технически мониторинг исполнения нацпроектов сводится к составлению отчетов (ежемесячных, ежеквартальных, ежегодных), в которых находят отражения сведения о достижении всех запланированных контрольных точек проекта (ежемесячно), а также о прогнозных и дополнительных показателях (ежеквартально) и, наконец, о фактическом достижении поставленных в нацпроектах целях (ежегодно). Указанные сведения отражаются в установленный срок в системе «Электронный бюджет» участниками проектов, ответственными за достижение контрольных точек проекта.

При этом в открытой части системы в настоящее время нет раздела «Национальные проекты». Как следствие, для внешних пользователей проблемным остается процесс поиска необходимых сведений: так, данные о реализации национальных проектов возможно отобрать в блоке «Расходы», размещенный в подразделе «Оперативное исполнение бюджета по расходам». На основе такой выборки становится возможным анализ источников финансового обеспечения по нацпроектам [15, с. 26-27]. Тем не менее, процесс поиска необходимой информации является достаточно затруднительным, отсутствует возможность оперативного получения всех необходимых статистических данных по прямым ссылкам.

В то же время существует закрытая часть системы «Электронный бюджет», доступ к сведениям которой зависит от роли участника в реализации нацпроекта. В этой части содержатся сведения о рисках реализации нацпроектов, прогнозные значения и дополнительные показатели, значения, представленные в ежеквартальных отчетах нарастающим итогом, а фактическое достижение этих показателей и результатов. При этом многие из результатов, в силу специфики составления отчетности, доступны только за каждый год реализации проекта.

Таким образом, полную картину мониторинга сложно составить даже по целевым показателям закрытой части системы, что непосредственным образом сказывается на оперативность и качество данных мониторинга.

К числу недостатков действующей системы мониторинга можно отнести также то обстоятельство, что содержащиеся в системе сведения охватывают только планы реализации проекта и выделенные и освоенные объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета, что не позволяет в полной мере составить картину реализации целей и задач нацпроектов. Это не только обуславливает повышенные требования к качеству разработки паспортов, их актуализации, планов реализации федеральных проектов, но и осложняет проведение комплексной оценки достижения закрепленных в проекте показателей.

В целом, можно сказать, что автоматизированная система мониторинга позволяет обеспечивать контроль реализации каждого конкретного нацпроекта и собирать аналитику онлайн в различных разрезах. Тем не менее, применяемая сегодня автоматизированная система мониторинга не лишена недостатков и требует дальнейшего совершенствования.

В этой связи представляет интерес сравнение отечественной системы мониторинга реализации национальных проектов с зарубежными образцами.

Так, например, в странах EC существует свой аналог нацпроектов – отраслевые или тематические программы развития, разрабатываемые Еврокомиссией. Данными программами охватывается широкий спектр национальных и региональных проблем, актуальных для стран-участниц Евросоюза. Важной частью реализации данных программ является их мониторинг, осуществляемый в двух форматах: внешнем и внутреннем.

Внутренний формат предполагает осуществление мониторинга партнерами-исполнителями программ и входящих в них проектов, правительствами стран, в которых реализуются проекты, общественными организациями, а также региональными представительствами Еврокомиссии и отдельными ее сотрудниками. Осуществление внешнего мониторинга возложено на генеральный директорат Европейской комиссии по переговорам о соседстве и развитии, а также на специально нанятые аудиторские агентства [16, с. 30].

Функционирование системы мониторинга программ в странах EC основывается на утверждаемой дорожной карты мониторинга, содержащей показатели оценки эффективности реализации программ и сроки, отражающие периодичность предоставления отчетности. Кроме того, в структуру мониторинга национальных и региональных программ в странах EC входят:

а) анализ статистики, касающейся достижения показателей;

б) проведение очных встреч для обозревания текущих действий по реализуемому проекту и оценки степени успешности их совершения;

в) проведение встреч с непосредственными исполнителями проекта, инвесторами, представителями госструктур, а также иных заинтересованных лиц [16, с. 30].

Важно подчеркнуть, что на подобных встречах участники оценивают не только действующие программы, но и уже завершенные проекты, реализованные в отдельных странах или в EC в целом. Полученные результаты ложатся в основу разработки предложений по дальнейшему развитию в сфере реализации проектов.

В других странах Европы применяются собственные модели организации системы мониторинга реализации государственных программ. К примеру, в Швейцарии система мониторинга была внедрена не так давно – во второй половине 1990-х гг. – с переводом системы государственного управления на принцип New Public Management. Ключевой характеристикой функционирования швейцарской системы можно назвать применение институционального подхода, в соответствии с которым оценку эффективности реализации госпрограмм дают органы исполнительной власти (Министерство финансов, органы Казначейства), а также органы законодательной власти (Счетная палата). В Швейцарии достаточно развита система нормативных правовых актов различных уровней (общегосударственного, регионального), которыми регулируется функционирование системы мониторинга. Оценка эффективности реализации нацпроектов в Швейцарии проводится по результатам на правительственном и министерском уровнях [6]. Вышеперечисленные факторы во многом роднят швейцарскую систему мониторинга с российской.

В Соединенных Штатах оценка эффективности реализации национальных программ осуществляется на основании закона «Об оценке результатов деятельности государственных учреждений», с 2002 г. Специфика американской системы заключается в том, что ее функционирование основывается на профессиональном принципе: это означает, что оценку эффективности реализации национальных программ осуществляют профессионалы – эксперты, которые оценивают эффективность плана реализации мероприятий, а также достигнутые результаты.

Эксперты оценивают реализацию программ при опоре на несколько групп критериев, в числе которых логическая структура программы и заявленные цели, параметры стратегического планирования, эффективность управления программой (финансового контроля и мер, предпринимаемых для совершенствования), а также конечные результаты и показатели итоговой отчетности [6]. Таким образом, оценка в США проводится независимыми специалистами и охватывает все этапы реализации проектов, не фокусируясь лишь на достигнутых результатах.

Таким образом, зарубежный опыт организации мониторинга национальных программ включает в себя активное вовлечение в процесс всех заинтересованных лиц и обеспечение максимальной открытости доступа к сведениям, собираемым в ходе мониторинга, а также проведение всесторонней оценки не только по результатам. В Российской Федерации сегодня система мониторинга нацпроектов имеет ряд схожих черт с европейскими. Тем не менее, как показал предпринятый анализ, в настоящее время существуют сложности ее функционирования: например, есть проблемы доступа внешних пользователей к данным, зафиксированным в информационной системе «Электронный бюджет».

В данном контексте представляется уместным упомянуть об опыте мониторинга, осуществляемого Счетной палатой РФ.

До сентября 2020 г. Счетная палата вела сайт с сервисом, предоставлявшим данные о текущих показателях реализации нацпроектов, сведения на котором перестали обновляться в связи с корректировкой национальных целей и национальных проектов в соответствии с указом Президента Российской Федерации № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» [4]. Несомненным преимуществом данного сервиса можно было назвать тот факт, что он имел общедоступный характер и предоставлял актуальные сведения всем заинтересованным лицам, включая граждан. Обратиться к данным сведениям мог любой человек.

Тем не менее, в настоящее время Счетная палата продолжает осуществлять комплекс контрольных мероприятий, направленных на анализ и оценку всего объема национальных проектов, что позволяет выявлять системные проблемы их реализации и препятствия на пути достижения заявленных целей. Результаты контрольных действий Счетной палаты принимаются во внимание Правительством РФ при внесении коррективов в паспорта национальных проектов. И хотя объемы финансирования национальных проектов, которые мониторит Счетная палата РФ, не являются показателями эффективности по своей сути, мониторинг объемов финансирования проектов способствует своевременному реагированию на возникающие риски [9, с. 198–199].

Деятельность Счетной палаты, таким образом, не только обеспечивает усиление контроля за реализацией национальных проектов, но и обращает внимание на достигаемые результаты не только органов власти, но и граждан страны, благодаря доступности информации, которую Счетная палата размещает на своих цифровых ресурсах.

Таким образом, в настоящее время в Российской Федерации получила развитие система мониторинга реализации нацпроектов, осуществляемой сразу на нескольких уровнях. Тем не менее, система мониторинга в ее текущем состоянии имеет достаточно закрытый, запутанный характер, что не обеспечивает должной открытости системы для внешних пользователей.

Указанное обстоятельство существенно отличает российскую систему мониторинга от зарубежных образцов, предполагающих не только большую открытость информации для дистанционного доступа, но и возможность проведения встреч с непосредственным участием всех заинтересованных сторон. Представляется, что объединение всех заинтересованных сторон в процессе мониторинга в российских реалиях может обеспечить качественное достижение целей, заявленных в национальных проектах.

Примечателен также опыт российских регионов, где сформировались практики мониторинга, опирающиеся на различные информационные ресурсы.

Так, например, в Ленинградской области используется открытый информационный ресурс, на котором размещаются оперативные данные по достижению основных социально-экономических показателей развития региона в целом и муниципальных образований в частности, а также сведения об оценке выполнения указов Президента РФ и о рейтингах социально-экономического развития территории. Таким образом, внешние пользователи могут получить данные, всестороннее отражающие эффективность реализации нацпроектов [13, с. 155].

В Самарской области также используется автоматизированный программный продукт, обеспечивающий оперативный мониторинг реализации нацпроектов в форме ситуационных панелей. Система мониторинга в Самарской области развернута на базе информационных ресурсов регионального Министерства управления финансами, в которые внедрены автоматизированные сервисы и системы. В совокупности все эти информационные ресурсы входят в состав единой информационной системы управления бюджетным процессом региона.

Кроме того, в составе этой системы действует портал «Бюджет для граждан», обеспечивающий открытость и доступность информации о бюджете и всех бюджетных процессах в Самарской области. Данный портал был создан для привлечения интереса граждан, проживающих в Самарской области, не только к реализации нацпроектов, но и к деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. В Нижегородской области функционирует Аналитический центр информационной поддержки процессов мониторинга и анализа финансово-экономического развития всей области и отдельных муниципальных образований, благодаря которому заинтересованные лица могут получить оперативные данные об исполнении регионального бюджета [13, с. 155].

Таким образом, на уровне регионов к настоящему моменту накопился значительный опыт организации систем мониторинга, в том числе и процесса реализации национальных проектов. Представляется, что отдельные элементы этого опыта могут быть усвоены в процессе развития системы мониторинга нацпроектов на федеральном уровне.

При опоре на изложенный материал можно прийти к выводу о том, что для эффективной работы системы реализации национальных проектов требуется организация эффективного информационного обеспечения этой системы, необходимой не только для предоставления руководящим лицам, ответственным за реализацию нацпроектов, как сведений об эффективности финансирования проектов, так и сведения об определении организационно-экономических механизмов, позволяющих достичь поставленных в национальных проектах целей. Предпринятый анализ показал, что мониторинг является одним из неотъемлемых взаимосвязанных последовательных процессов, из которых состоит реализация нацпроекта. В настоящее время в Российской Федерации сформирована система мониторинга реализации национальных проектов, базирующаяся на автоматизированной информационной системе. Тем не менее, как показал предпринятый анализ, в функционировании данной системы сохраняется ряд проблем, обусловливающих необходимость ее дальнейшего совершенствования.

Список источников

1. Федеральный закон от 28.06.2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 26 (ч. I). – Ст. 3378.
2. Федеральный закон от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 31 (часть I). Ст. 5007.
3. Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. № 20. Ст. 2817.
4. Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года». Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 30. Ст. 4884.
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.10.2018 г. № 1288 «Об организации проектной деятельности в Правительстве Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. № 45. Ст. 6947.
6. Зарубежный опыт мониторинга программ и проектов, реализуемых в государственном секторе. URL: https://rud.exdat.com/docs/index-630724.html?page=4#591861 (дата обращения: 05.06.2022).
7. Зырянов С.М. Государственный контроль в области реализации национальных проектов. Вестник экономической безопасности. 2020. № 5. С. 190–195.
8. Ильченко С.В. Национальные проекты России и риски их реализации. Бизнес и дизайн ревю. 2021. № 2 (22). С. 1.
9. Коростелкина И.А., Чебнева О.Н. Достижение национальных целей развития России в период пандемии: особенности мониторинга национальных проектов Счетной палатой РФ. Экономическое развитие региона: управление, инновации, подготовка кадров. 2020. № 7. С. 196–200.
10. Кронитова Ю.К. Национальные проекты как форма стратегического планирования в системе государственного управления Российской Федерации: правовой аспект. Теория права и межгосударственных отношений. 2021. № 6 (18). С. 331–338.
11. Маркова В.Д. Проектный менеджмент в государственном управлении. Актуальные проблемы развития Новосибирской области и пути их решения. URL: http://lib.ieie.su/docs/2014/AktualProblRazvNovosib 2014/16pdf (дата обращения: 05.06.2022).
12. Пищулин Н.П., Пищулин С.Н. О научном обосновании деятельности центра общественного мониторинга реализации национальных проектов. URL: https://miiimel.ru/wp-content/uploads/2019/07/-2.pdf (дата обращения: 05.06.2022).
13. Региональные практики мониторинга хода реализации национальных проектов. Н.А. Безрукова и др. Russian Economic Bulletin. Российский экономический вестник. 2021. № 2. С. 153–158.
14. Руководство по проектному менеджменту (ГОСТ P ИСО 21500-2014). URL: http://docs.cntd.ru/document/1200118020 (дата обращения: 05.06.2022).
15. Сергиенко Н.С. Анализ мониторинга системы отчетов по федеральным проектам в системе Электронный бюджет. Финансовая жизнь. 2020. № 3. С. 25–27.
16. Федотов А.В., Лебедев К.В., Коваленко А.А., Полушкина А.О. Национальные проекты и совершенствование мониторинга их реализации в сфере непрерывного профессионального образования. Университетское управление: практика и анализ. 2020. № 1. С. 28–43.
17. Яковлев Е.А. Управление взаимодействием субъектов инновационного проекта. Вестник ЧГУ. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/Управление-взаимодействием-субъек тов-инновационного-Анатольевич/7ca518c78e14712ba9d27c73a7049108db 51f369 (дата обращения: 05.06.2022).

References

1. Federal’nyj zakon ot 28.06.2014 № 172-FZ «O strategicheskom planirovanii v Rossijskoj Federatsii». Sobranie zakonodatel’stva Rossijskoj Federatsii. 2014. № 26 (ch. I). St. 3378.
2. Federal’nyj zakon ot 31.07.2020 № 248-FZ «O gosudarstvennom kontrole (nadzore) i munitsipal’nom kontrole v Rossijskoj Federatsii». Sobranie zakonodatel’stva Rossijskoj Federatsii. 2020. № 31 (chast’ I). St. 5007.
3. Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federatsii ot 07.05.2018 № 204 «O natsional’nykh tselyakh i strategicheskikh zadachakh razvitiya Rossijskoj Federatsii na period do 2024 goda». Sobranie zakonodatel’stva Rossijskoj Federatsii. 2018. № 20. St. 2817.
4. Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federatsii ot 21.07.2020 № 474 «O natsional’nykh tselyakh razvitiya Rossijskoj Federatsii na period do 2030 goda». Sobranie zakonodatel’stva Rossijskoj Federatsii. 2020. № 30. St. 4884.
5. Postanovlenie Pravitel’stva Rossijskoj Federatsii ot 31.10.2018 № 1288 «Ob organizatsii proektnoj deyatel’nosti v Pravitel’stve Rossijskoj Federatsii». Sobranie zakonodatel’stva RF. 2018. № 45. S. 6947.
6. Zarubezhnyj opyt monitoringa programm i proektov, realizuemykh v gosudarstvennom sektore. URL: https://rud.exdat.com/docs/index-630724.html?page=4#591861 (data obrashheniya: 05.06.2022).
7. Zyrianov S.M. Gosudarstvennyj kontrol’ v oblasti realizatsii natsional’nykh proektov. Vestnik ehkonomicheskoj bezopasnosti. 2020. № 5. S. 190–195.
8. Il’chenko S.V. Natsional’nye proekty Rossii i riski ikh realizatsii. Biznes i dizajn revyu. 2021. № 2 (22). S. 1.
9. Korostelkina I.A., Chebneva O.N. Dostizhenie natsional’nykh tselej razvitiya Rossii v period pandemii: osobennosti monitoringa natsional’nykh proektov Schetnoj palatoj. Ekonomicheskoe razvitie regiona: upravlenie, innovatsii, podgotovka kadrov. 2020. № 7. S. 196–200.
10. Kronitova Yu.K. Natsional’nye proekty kak forma strategicheskogo planirovaniya v sisteme gosudarstvennogo upravleniya Rossijskoj Federatsii: pravovoj aspekt. Teoriya prava i mezhgosudarstvennykh otnoshenij. 2021. № 6 (18). S. 331–338.
11. Markova V.D. Proektnyj menedzhment v gosudarstvennom upravlenii. Aktual’nye problemy razvitiya Novosibirskoj oblasti i puti ikh resheniya. URL: http://lib.ieie.su/docs/2014/AktualProblRazvNovosib2014/16Markova.pdf (data obrashheniya: 05.06.2022).
12. Pischulin N.P., Pischulin S.N. O nauchnom obosnovanii deyatel’nosti tsentra obshhestvennogo monitoringa realizatsii natsional’nykh proektov. URL: https://miiimel.ru/wp-content/uploads/2019/07/-2.pdf (data obrashheniya: 05.06.2022).
13. Regional’nye praktiki monitoringa khoda realizatsii natsional’nykh proektov. N.A. Bezrukova i dr. Russian Economic Bulletin. Rossijskij ehkonomicheskij vestnik. 2021. № 2. S. 153–158.
14. Rukovodstvo po proektnomu menedzhmentu (GOST P ISO 21500-2014). URL: http://docs.cntd.ru/document/1200118020 (data obrashheniya: 05.06.2022).
15. Sergienko N.S. Analiz monitoringa sistemy otchetov po federal’nym proektam v sisteme EHlektronnyj byudzhet. Finansovaya zhizn’. 2020. № 3. S. 25–27.
16. Fedotov A.V., Lebedev K.V., Kovalenko A.A., Polushkina A.O. Natsional’nye proekty i sovershenstvovanie monitoringa ikh realizatsii v sfere nepreryvnogo professional’nogo obrazovaniya. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz. 2020. № 1. S. 28–43.
17. Yakovlev E.A. Upravlenie vzaimodejstviem sub”ektov innovatsionnogo proekta. Vestnik CHGU. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/Upravlenie-vzaimodejstviem-sub”ek tov-innovatsionnogo-Anatol’evich/7ca518c78e14712ba9d27c73a7049108db 51f369 (data obrashheniya: 05.06.2022).

Для цитирования: Юфкин А.Ю. Особенности организации системы контроля и мониторинга реализации национальных проектов в Российской Федерации // Московский экономический журнал. 2022. № 6. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2022/

© Юфкин А.Ю, 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 6.