METHODOLOGICAL ASPECTS OF SYSTEMIC RISK ASSESSMENT
Воронцова Юлия Владимировна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Управление в сфере культуры, кино, ТВ и индустрии развлечений», Институт управления персоналом, социальных и бизнес-коммуникаций, ФГБОУ ВО «Государственный университет управления», г. Москва, e-mail: jvms2008@yandex.ru
Аракелян Артур Мовсесович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Управление в сфере культуры, кино, ТВ и индустрии развлечений», Институт управления персоналом, социальных и бизнес-коммуникаций, ФГБОУ ВО «Государственный университет управления», г. Москва, e-mail: artur.arakelyan@mail.ru
Vorontsova Yulia V., PhD in Economics, Associate Professor, Associate Professor of department «Management in the sphere of culture, cinema, TV and the entertainment industry», The State University of Management, Moscow
Arakelyan Artur M., Doctor in Economics, Professor, Head of the department «Management in the sphere of culture, cinema, TV and the entertainment industry», The State University of Management, Moscow
Аннотация. В статье представлены разработанные авторами методические рекомендации по оценке системного риска на базе его моделирования. Данный процесс состоит из нескольких компонентов, использование которых при оценке риска необходимо, так как количественные модели являются предпочтительными, что объясняет скорость принятия их рынком и его регуляторами. Модель риска предназначена для оценки вероятности его появления, которая в последствии используется для принятия решений.
Abstract.The article presents the methodological recommendations developed by the authors on the assessment of systemic risk based on its modeling. This process consists of several components, the use of which in risk assessment is necessary, since quantitative models are preferred, which explains the speed of their adoption by the market and its regulators. The risk model is designed to assess the probability of its occurrence, which is subsequently used for decision-making.
При управлении рисками часто сталкиваются с понятием системного риска, которое появилось в связи с глобальным финансовым кризисом 2007-2008 гг., катализатором которого стал взрыв на рынке жилья в США, в результате чего стоимость связанных с ним ценных бумаг резко упала, что причинило ущерб финансовым учреждениям в глобальном масштабе. Основой для величины понесенных потерь стали предложения, основанные на моделировании, на базе которого производилась оценка этих ценных бумаг, а также степень и чувствительность их значений, оценка которых производилась на базе тех же моделей, оказавшихся ненадежными [3, 4]. Недостатки моделирования этого процесса носили системный характер из-за использования ипотечной индустрией одних и тех же моделей, которые были «институционализированы» агентствами кредитного рейтинга. Когда допущения, представленные в модели, начали проваливаться, экономические последствия такой оценки еще больше усилили ее несостоятельность [1].
Попытки понять природу системного риска с целью управления им можно разделить на четыре категории:
Наличие риска – это процесс, посредством которого признается существование риска количественно, и квалифицируются его элементы и движущие силы, которые возникают или могут возникнуть в рамках практики моделирования, в частности, страховых отраслей;
Наблюдение за риском – процесс, посредством которого факторы системного риска можно отслеживать с течением времени, чтобы гарантировать, что процесс управления системным риском является проактивным, а не реактивным механизмом;
Триггеры риска – страховая отрасль основана на принятии на себя риска, а наличие риска является основой его функционирования. Триггеры риска, однако, действуют как механизм для определения уровня риска, приближающегося или превышающего согласованные уровни толерантности к нему;
Смягчение риска: некоторые факторы риска могут быть уменьшены в своей основе или управляться андеррайтингом или операционными методами или процессами. Там, где это не так, возможно минимизировать потенциальные последствия такого риска с помощью арбитража.
Процесс моделирования риска состоит из нескольких компонентов (рисунок), использование которых при оценке риска необходимо, так как количественные модели являются предпочтительными, что объясняет скорость принятия их рынком и его регуляторами [5].
Формируя последовательную, обоснованную оценку рисков в рамках бизнеса, количественные модели предоставляют следующие возможности:
способность управлять риском на вероятностной основе и сравнивать рискованность очень разных типов рисков;
способность измерять профиль риска-доходности текущего портфеля и создавать альтернативные сценарии «что если»;
возможность измерять ожидаемые затраты, связанные с конкретным контрактом, и сравнивать относительную ценность альтернативных структур политики.
Системный риск можно определить по-разному, но полезным грубым определением является: риск, который происходит в системе из-за того, как взаимодействуют ее части, а не ошибки в самих частях. Система уязвима к самоусиливающимся совместным рискам, которые могут распространяться от части к части, влияя на функционирование всей системы в целом, часто с серьезными реальными последствиями
Ключевой особенностью является то, что части системы, которые могут функционировать индивидуально, становятся уязвимыми для совместного риска при их соединении, что приводит к распространению риска, который потенциально влияет на всю систему. Это создает уникальную проблему, так как, в отличие от других рисков, адаптация и снижение рисков (включая регулирование) не отделены от системы и могут фактически увеличить системный риск. Кроме того, большая часть риска связана со структурой системы, которая часто ограничена, что не позволяет существенно ее изменить.
Модель риска предназначена для оценки вероятности его появления, которая в последствии используется для принятия решений. Если вероятность риска будет неправильно оценена, действия могут привести к неправильному распределению ресурсов. Если это вызывает коррелированные действия в рамках организации, возникает систематический или системный риск.
Крупные инвестиции, необходимые для создания сложных представлений о рисках, например, страховщиков и масштабируемости количественных моделей, указывают на значительную экономию за счет централизации и передачи своих разработок сторонним поставщикам. Хотя финансовые выгоды от создания модели аутсорсинга для сторонних поставщиков часто очевидны, связанный с этим «аутсорсинг познания» сам по себе представляет некоторые проблемы, а именно:
расхождение интересов основного агента может привести к тому, что сторонние поставщики будут зависеть от других приоритетов, помимо качества моделирования;
страховщики сократили стимулы для инвестирования в моделирование знаний и талантов до такой степени, что их лица, принимающие решения, могли бы чрезмерно полагаться на «автопилот» и не иметь возможности критиковать или даже функционировать без него;
олигополистическая природа рынков с большой экономией за счет масштаба позволяет немногим игрокам быть более авторитетными в качестве центрального источника знаний, чем результаты реализации разработанных моделей.
К сожалению, чем больше отрасль склонна полагаться на один источник знаний, тем меньше достигаемый ею положительный эффект, когда все получается правильно, и тем хуже, когда все получается наоборот (как это неизбежно когда-нибудь случится).
Отрасль страхования гораздо менее знакома с рисками, связанными с поведенческими аспектами процесса моделирования, когда и «полезные» модели могут быть использованы неправильно/нерационально. Количественные модели обладают значительным преимуществом в плане увеличения технологического прогресса. В отличие от экспертного суждения, которое ограничено в скорости и занимаемой площади, модели становятся быстрее и совершеннее по мере совершенствования технологий. Однако часто выигрыши в скорости вычислений переводятся в более высокую частоту отчетности без необходимости полного понимания критической качественной разницы между ними. В отличие от экспертного суждения, количественные модели основаны на «прозрачных» допущениях, которые можно адаптировать для улучшения предсказательной силы или адаптироваться к изменениям окружающей среды с течением времени. Точно так же модель, определенная как неподходящая для поставленной цели, будет быстро проигнорирована, если она не будет адаптирована соответствующим образом. Нормативные правила для установления минимальных требований к капиталу дополняют внутреннюю перспективу управления рисками с независимой точки зрения и дополнительным уровнем защиты.
Системные риски в моделировании могут быть вызваны рядом факторов, которые позволяют их классифицировать как:
1) риски моделирования;
2) организационные риски;
3) поведенческие риски.
Первая категория рисков имеет дело с существованием и последствиями, вытекающими из ограничений моделей при сборе данных и использования их в моделях, а также соответствия модели реальности и ожиданиям.
Вторая категория связана с воздействием на процесс моделирования, возникающим в результате создания организаций и учреждений. Это может быть связано с информационными потоками внутри организации, осуществляемым в ней мониторингом и, наконец, от того, как рыночное регулирование способно менять один вид системного риска на другой, что может привести к системным рискам из-за коррелированного поведения при использовании небольших наборов моделей, необоснованной в них уверенности или из-за непонимания руководством ограничений процесса моделирования.
Третья категория имеет дело с человеческими факторами, которые могут осложнить ситуацию даже с использованием совершенных моделей. Наиболее распространенными факторами являются человеческие когнитивные искажения, нехватка обучения, опыта, а также поведенческие склонности к использованию моделей способами, для которых они не предназначены. При этом системные риски могут возникать из-за того, что люди самостоятельно совершают одни и те же ошибки и чрезмерно зависят от разработанных ранее и используемых в организации стандартных моделей, не подвергая сомнению их надежность.
На практике между тремя категориями всегда будет наличествовать существенное количество совпадений и взаимодействий. Например, доступность ограниченного числа приемлемых моделей (организационных) может ограничивать методы, используемых в моделировании, и заставлять страховщиков ожидать аналогичного поведения модели (поведенческие), что может привести к сопротивлению использования других приемлемых, но менее популярных методов, которые на самом деле являются более приемлемыми (поведенческими). В результате рынок потенциально будет иметь неоправданно ограниченное представление о риске и более низкий порог для плохо смоделированных рисков.
Гипотетический пример системы оценки риска, используемой гипотетической организацией представлен в таблице. Этот пример относится к моделированию катастроф, однако методология оценки может применяться ко всем типам моделирования, в том числе, страхового.
Существует важное различие между осознанием и наблюдением за риском и способностью эффективно его снижать. Система показателей помогает в первом полугодии, но необходимы более эффективные стратегии смягчения его последствий. Он также не охватывает триггеры риска [6].
Системный риск увеличивается из-за растущей глобализации, взаимосвязанности и скорости изменения нашего мира – тенденции, которые в целом полезны, но представляют собой новые риски. Моделирование также будет становиться все более распространенным, так как это является естественной реакцией на сложный рискованный мир в попытке управлять им, и возможности моделирования значительно возрастут в ближайшие годы благодаря улучшенным компьютерам, автоматически собираемым массивам данных и новым методам обработки данных.
Обширные практические испытания в области машинного обучения и статистики показывают, что предсказания могут быть улучшены путем подбора нескольких моделей и объединения их предсказаний в единое целое. Такие «ансамбли» будут более полезными в той мере, в которой отдельные модели упускают важные аспекты моделируемой области.
Список источников
Арыков, Р.И. Финансовая стабильность, системный риск и макропруденциальная политика // Экономика, 2016, №1 (26). – С. 122-125.
Воронцова, Ю. В. Управление рисками. Учебное пособие. – М.: Издательский дом ФГБОУ ВО «Государственный университет управления», 2019. – 127 с.
Господарчук, Г.Г., Сучкова, Е.О. Трансформация балансовых бизнес-моделей банков как источник системных рисков // Финансы и бизнес, 2019, Т. 15, №1. – С. 59-75.
Демакова, Е.А., Демина, Л.Н., Меньшикова, В.К. Анализ экономии в закупках для государственных нужд на основе системного и риск-ориентированного подходов // Торговля, сервис, индустрия питания, 2021, Т. 1, №1. – С. 80-93.
Сендеров, В.Л., Юрченко, Т.И., Воронцова, Ю.В., Бровцина Е.Ю. Методы принятия управленческих решений. Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2016. – 227 с.
Sandberg, A. Systemic risk models as a policy prediction tool with Anders Sandberg [Video lecture] – [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://youtu.be/ZpZRqkZMg-I(дата обращения: 09.05.2022) [Модели системных рисков как инструмент прогнозирования политики с Андерсом Сандбергом]
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПЛАВАЮЩИХ ПРОЦЕНТНЫХ СТАВОК В ДЕПОЗИТОВАНИИ
THE USE OF FLOATING INTEREST RATES IN DEPOSITING
Продолятченко П.А., кандидат экономических наук, руководитель кафедры «Экономика и управление на предприятии природопользования», ФГБОУ ВО Российский государственный гидрометеорологический университет, филиал г. Туапсе , E-mail: kubanbankai@mail.ru
Поплавская В.В., ФГБОУ ВО Российский государственный гидрометеорологический университет, филиал г. Туапсе, E-mail: rggmu@mail.ru
Prodolyatchenko P.A., Candidate of Economic Sciences, Head of the Department “Economics and Management at the Enterprise of Nature Management”, FGBOU VO Russian State Hydrometeorological University, Tuapse branch , E-mail: kubanbankai@mail.ru
Poplavskaya V.V., FGBOU VO Russian State Hydrometeorological University, Tuapse branch, E-mail: rggmu@mail.ru
Аннотация. В статье обосновывается необходимость расширения системы использования плавающих процентных ставок в депозитовании. Рассматриваются вопросы совершенствования депозитной работы по мобилизации денежных средств населения в срочные депозиты коммерческих банков. Предлагается для использования в банковской практике депозитный продукт с референсной процентной ставкой в роли ключевой ставки Банка России и процентных ограничений коммерческого банка. Обращается внимание на необходимость комплексного подхода в использовании механизма плавающих процентных ставок.
Abstract. The article substantiates the need to expand the system of using floating interest rates in depositing. The issues of improving deposit work on the mobilization of public funds in term deposits of commercial banks are considered. A deposit product with a reference interest rate is proposed for use in banking practice as the key rate of the Bank of Russia and the interest restrictions of a commercial bank. Attention is drawn to the need for an integrated approach in using the mechanism of floating interest rates.
Keywords: depositing, floating (variable) interest rate, central Bank key rate, term deposit, commercial bank, savers
В настоящее время в связи с кардинальными геополитическими изменениями в экономике России существенно возросло значение деятельности кредитных организаций, связанной с мобилизацией внутренних финансовых ресурсов отечественных хозяйствующих субъектов и сбережений россиян. Что требует значительных изменений форм и методов вовлечения свободных денежных средств в депозиты банковских структур. Прежде всего депозитная деятельность отечественных кредитных организаций должна быть направлена на создание благоприятных условий размещения на депозитных счетах денежных средств на максимально длительные сроки. Современные задачи развития экономики России возможно решить, опираясь на наличие механизма формирования «длинных» (т.е. долгосрочных) финансовых ресурсов путем трансформации денежных сбережений населения в инвестиции. Совершенствование системы банковского депозитования способно создать требуемый механизм насыщения банковского бизнеса долгосрочными инвестициями и обеспечения бесперебойного депозитного финансирования банковской деятельности. При этом банковское депозитование[1] следует рассматривать как важное ресурсоформирующее направление деятельности кредитных организаций, состоящее в привлечении в депозиты денежных средств клиентов (депозиторов) на условиях срочности, платности и возвратности. Формирование депозитной составляющей ресурсной базы, на широкой структурной основе с использованием различных инструментов и источников привлечения денежных средств, позволяет поддерживать потенциал банка в плане проведения активных операций на адекватном уровне, а также гибко реагировать на финансовые потребности клиентуры. Способность банка привлекать депозиты является залогом обеспечения его платежеспособности (в том числе банковской ликвидности) и основным критерием признания банка со стороны других участников рынка. Таким образом, организация процесса депозитования на основе разработки и осуществления эффективной депозитной политики является важнейшей составляющей успешной деятельности кредитной организации в современных условиях [2, с. 236].
«Мобилизация средств населения для коммерческих банков является их первостепенной задачей, без решения которой дальнейшая жизнедеятельность кредитных организаций достаточно проблематична» [3, с. 20]. Денежные сбережения россиян, несмотря на уменьшение количества сберегателей, закредитованность физических лиц и общее сокращение их реальных доходов продолжают оставаться существенным ресурсом для отечественного банковского сектора экономики. Доля средств физических лиц в совокупных пассивах банковского сектора России не опускается ниже 30% уровня. Следует отметить, что у большинства российских кредитных организаций степень зависимости от формирования ресурсов за счет средств населения значительно выше. Так, например, по состоянию на 01.01.2022 доля депозитов физических лиц в пассивах банков составляла у «Почта-Банк» – 64%, «Хоум Кредит» – 60%, «Тинькофф-Банк»- 51%. По состоянию на начало 2022 года «Россельхозбанк» 31% пассивов формировал за счет средств населения, «Альфа банк» – 30%, «ВТБ» – 25%,«Совкомбанк» – 23%. Лидер банковского бизнеса «Сбербанк» привлек средств населения на сумму 15 трлн 279 млрд руб. (40,2% совокупных пассивов банковского сектора экономики России), что составило 38% его ресурсной базы [4].
Динамику депозитов физических лиц в российских кредитных организациях характеризуют следующие данные (рисунок 1):
Однако качество депозитного портфеля банковского сектора не отвечает потребностям экономики России. В составе депозитов свыше трети финансовых ресурсов сформировано из вкладов «до востребования», одна четвертая депозитов привлечена на сроки от одного до трех лет, лишь 4,2% срочных депозитов размещены в кредитных организациях со сроками свыше 3-х лет. До недавнего времени в структуре банковских депозитов существенную долю составляли депозиты в иностранной валюте. Так, по состоянию на 01.01.2022 года доля валютных депозитов в депозитном портфеле отечественных банков составляла 35,3%.
С февраля текущего года отмечается существенный отток денежных средств с депозитных банковских счетов. К началу марта размеры банковских депозитов сократились более чем на 4 трлн руб. и составили сумму 33,465 млрд руб. (практически – уровень на начало 2021 года). Более значительной трансформации подверглись валютные депозитные средства. Резкое увеличение ключевой ставки Банка России и соответственно депозитных ставок коммерческих банков в марте текущего года приостановило отток депозитных средств, но не изменило структуру депозитного портфеля кредитных организаций. Повышенные депозитные ставки применяются по договорам банковских вкладов на относительно короткие сроки – 1-3 месяца. Последующие ежемесячные сокращения ключевой ставки на 3% (11.04.2022 и 04.05.2022) также не способствовали расширению долгосрочных депозитных сделок. Таким образом, сохраняются банковские риски сокращения ликвидности кредитных организаций и кредитные риски, связанные с качеством депозитного портфеля. В российской банковской системе отмечается «усиление процентного риска банков, связанное с ростом доли краткосрочных привлеченных средств и увеличением срочности активов» [4].
За последние пять лет прирост срочных депозитов составил всего 80 млрд руб. или 4% (см. рисунок 2), при общем росте депозитов физических лиц на 13,76 трлн руб. или на 56,9%. Наибольшая убыль средств, размещенных на срочных депозитных счетах, произошла в 2020 году и составила 1,56 трлн руб. или 6,7%. Что было обусловлено введением режима самоизоляции, связанного с пандемией COVID-19, которая повлекла за собой изъятие населением части сбережений в связи с сокращением или полной утратой доходов, а также переключением сбережений населения на приобретение недвижимости с использованием возможностей программы «Льготная ипотека». В 2021 году на объем срочных депозитов указанные факторы не повлияли. Однако уровень инфляции, в годовом выражении превысивший 8%, значительно повлиял на процесс обесценения денежных средств. 2021 год характеризуется длительным периодом оттока денежных средств с депозитных счетов банков в первые шесть месяцев года, лишь к его окончанию удалось достигнуть положительной динамики срочных депозитов. Следует отметить, что их рост был минимальным, близким к нулю – 6,7 млрд руб. (0,03%). При этом индивидуальная динамика кредитных организаций свидетельствует о росте депозитного портфеля у 105 банков, при его значительном сокращении у 215 кредитных организаций (т.е. сокращение объемов срочных депозитов наблюдается у 2/3 числа коммерческих банков).
Изменить существующее положение в депозитовании возможно за счет использования механизма переменных процентов, предполагающего установление порядка определения процентной ставки, которая меняется с течением времени. В банковской практике, особенно в потребительском кредитовании, наиболее широко используется подвид условия о переменных процентах, а именно – так называемое условие о плавающей процентной ставке. При этом размер процентной ставки становится в однозначную зависимость от значения некоторого базового показателя, например, так называемой референсной процентной ставки. Ее роль могут играть ставка рефинансирования центрального банка, ставки межбанковского рынка (LIBOR, MosPrime) и т.д. [5, с. 210-211]. В депозитовании роль референсной процентной ставки может принадлежать ключевой ставке Банка России.
Ключевая ставка Банка России оказывает определяющее значение в установлении процентных ставок по депозитным договорам кредитных организаций. Отечественные коммерческие банки, привлекая сбережения населения в депозиты, ориентируются именно на установленные Банком России размеры ключевой ставки (ставки рефинансирования). Колебания процентных ставок по срочным депозитным договорам коммерческих банков напрямую связаны с изменениями ключевой ставки. Частота изменения ключевой ставки существенно ограничивает возможность расширения сферы долгосрочных депозитов (за последние 10 лет ключевая ставка менялась почти 50 раз – таблица 1).
В зависимости от срока размещения денежных средств на депозитных счетах и суммы депозитов процентная ставка, устанавливаемая коммерческими банками, колеблется вокруг размеров ключевой ставки Банка России в пределах + – 2-2,5% (спред). Поэтому представляется возможным, исходя из процентной политики конкретного коммерческого банка, увязать используемый депозитный процент с ключевой ставкой. Срочные депозиты с плавающей процентной ставкой начисляются по ключевой ставке, которая корректируется на определенное отклонение – спред, в зависимости от вида депозита и депозитной политики банка. Когда ставка центрального банка меняется, меняется и процент, который банк, выступающий в роли заемщика (депозитодержателя) платит кредитору (депозитору). Порядок пересмотра ставки по депозитному договору (договору банковского вклада) устанавливается его условиями: ежемесячно, ежеквартально, раз в полугодие, с момента фактического изменения индикатора и т.д. Порядок начисления процентов также определяется депозитным договором в соответствии с параметрами депозитного продукта. Например, в текущем году при установлении размера спреда 2 процентных пункта срочный депозит с плавающей процентной ставкой можно представить в следующем виде (рисунок 3):
В соответствии с депозитной политикой кредитная организация может наряду с плавающей ставкой и размером спреда определять максимальную ставку (interest cap), минимальную ставку (interest floor) или сразу оба определенных значения (interest corridor). Например, в текущем году, при установлении максимальной депозитной ставки – 20% и минимальной ставки – 10%, срочный депозит с плавающей процентной ставкой можно представить в следующем виде (рисунок 4):
Размер спреда может быть отрицательным, т.е. депозитная процентная ставка банка ниже ключевой ставки центрального банка. Кредитная организация, разрабатывая свои депозитные продукты, учитывает тот факт, что фиксированная ставка удобна только в одном случае: когда рыночная стоимость заемных средств длительное время находится примерно на одном уровне и резких колебаний ключевой ставки ЦБ не происходит. Однако для долгосрочных депозитов сроком размещения свыше 3-х лет такой стабильности не существует.
Новые реалии требования развития отечественной экономики предполагают наличие возможности у банковского сектора проводить длительные активные операции по направлению финансовых ресурсов, прежде всего, в реальный сектор экономики. Как раз проведение подобных операций, «которые в свою очередь приносят доход банку, невозможно без правильно построенной депозитной политики, направленной на привлечение срочных депозитов сроком от нескольких месяцев до нескольких лет» [3, с. 16]. Использование традиционных методов вовлечения сбережений населения в банковский бизнес «теперь не является приоритетом, необходимы новые комбинированные банковские продукты, которые помогут привлечь средства населения» [6, c. 67]. Прежде всего, совершенствование депозитной политики и процесса депозитования должны быть направлены на решение проблемы «длинных» денег для развития реального сектора экономики. При этом необходимо развивать два основных стратегических направления в сфере депозитования: общее увеличение банковских депозитов физических лиц и увеличение доли и продолжительности срочных депозитов (рисунок 5).
«Важным мероприятием развития депозитной политики банка является регулирование стоимости депозитного портфеля через размер процентных ставок. Для недопущения снижения спроса вкладчиков на депозитные продукты банка, но с учетом внешних факторов, влияющих на депозитную деятельность, процентные ставки должны покрывать уровень инфляции в стране, отвечать ключевой ставке ЦБ РФ и среднерыночной ставке по вкладам» [7, с. 46].
Использование механизма переменных процентных ставок в депозитовании должно осуществляться в совокупности с целым рядом мероприятий, способствующих расширению и улучшению качества депозитного портфеля. К таким мероприятиям можно отнести:
Расширение сферы использования плавающей процентной ставки при кредитовании;
Повышение страховой суммы долгосрочных срочных депозитов в системе страхования банковских вкладов (депозитов);
Создание системы пенсионных накоплений с использованием специальных депозитных счетов и особого порядка налогообложения средств, направляемых на эти счета;
Развитие долгосрочных депозитных продуктов, сочетающих в себе получение процентных доходов и оказание благотворительной помощи отдельным категориям граждан (например, отчисление 0,1% процентного дохода в фонд Всероссийского Союза Ветеранов, или Фонд помощи ветеранам боевых действий и проч.).
В настоящее время существуют благоприятные перспективы использования плавающих процентных ставок в депозитовании, способной изменить существующий порядок отношений между банками и сберегателями. Мировая практика кредитовании по плавающей ставке свидетельствует о распространении данного порядка как в развитых странах, так и в странах с развивающимися рынками. Причем наряду с рисками, связанными с распространением плавающих процентных ставок, существуют весомые причины использования переменных процентов, приносящие выгоды как заемщикам, так и кредиторам. Так как в депозитовании осуществляется «обратный» процесс кредитования, связанный с переменой роли банка, выступающего в качестве заемщика, и сберегателей (вкладчиков), являющихся кредиторами (депозитодателями, инвесторами), использование плавающих депозитных процентных ставок также имеет определенные выгоды для сторон сделки. Важно при этом выбрать правильные варианты регулирования депозитования по плавающим ставкам в России.
Список источников
Продолятченко П.А. Формирование и функционирование депозитного рынка России: монография Москва: Издательство «Перо», 2014. – 137 с.
Продолятченко П.А. Депозитный процесс и учет факторов влияющих на его организацию // Современные исследования социальных проблем. 2012. № 1.1 (09). URL:
Беспалов Р.А., Мартышова Г.Р. Современная оптимизация политики депозитных операций российских кредитных организаций // Научный журнал «Экономика. Социология. Право». №1. URL:
Иванов О.М. Стоимость кредита: правовое регулирование.- М.: Инфотропик Медиа, 2012. – 672 с.
Одоева О.И., Гомбоева А.Н., Постникова Л.В. Депозитные операции коммерческого банка: анализ современного состояния и тенденций развития // Вестник Бурятского государственного университета. №2. URL:
Зернова Л.Е. Совершенствование депозитной политики коммерческих банков // Международный научно-исследовательский журнал. 2021. №2.
References
Prodolyatchenko P.A. Formirovanie i funkcionirovanie depozitnogo ry`nka Rossii: monografiya Moskva: Izdatel`stvo «Pero», 2014. – 137 s.
Prodolyatchenko P.A. Depozitny`j process i uchet faktorov vliyayushhix na ego organizaciyu // Sovremenny`e issledovaniya social`ny`x problem. 2012. № 1.1 (09). URL:
[1] «Депозитование» – предоставление депозитором (вкладчиком) банку денежных средств в долг на условиях депозитного договора и процесс реализации данной сделки» (авторский термин) [1, c. 42]
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ФИНАНСОВОЕ РАЗВИТИЕ В УСЛОВИЯХ РИСКА И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
ECONOMIC AND FINANCIAL DEVELOPMENT UNDER RISK AND UNCERTAINTY
Кокорев Александр Сергеевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры истории и экономической теории, ФГБОУ ВО Академия Государственной противопожарной службы МЧС России, г. Москва, e-mail: askokorev78@mail.ru
Kokorev Alexander Sergeevich, PhD in Economics, associate Professor, Department of History and Economic Theory, Academy of the State Fire Service of the EMERCOM of Russia, Moscow. E-mail: askokorev78@mail.ru
Гераськин Михаил Михайлович, к.э.н., доцент кафедры землеустройства ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», г. Москва, Е-mail: Geraskinmm@yandex.ru
Geraskin Mikhail Mikhailovich, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Chair of land use planning of FSBEU НО “State University of Land Use Planning ” Moscow, Е-mail: Geraskinmm@yandex.ru
Баканова Жанна Николаевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры землеустройства ФГБОУ ВО ГУЗ, Москва, Е-mail: bakanoff@bk.ru
Bakanova Zhanna Nikolaevna, candidate of economic Sciences, associate Professor of Department of Land Use Planning, State University of Land Use Planning, Moscow, Е-mail: bakanoff@bk.ru
Глазунова Валерия, ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству. E-mail: domrochra@gmail.com
Glazunova Valeria, State University for Land Management. E-mail: domrochra@gmail.com
Аннотация. Цель данной статьи заключается в построении моделей взаимосвязи рисков и ряда экономических показателей. На основе анализа финансовой отчётности стабильно функционирующих предприятий России устанавливается, что показатели рисков предпринимательской деятельности находятся в зависимости от целого ряда показателей, применяемых для анализа состояния. В качестве ключевого доказательства этого используются результаты корреляционно-регрессионного анализа. Выявлена и обоснована возможность воздействия на экономическую безопасность бизнеса через показатели структуры капитала и оборачиваемости активов. Большое внимание уделено рекомендациям по снижению значимости финансовых и производственных рисков.
Abstract. The purpose of this article is to build models of the relationship between risks and a number of economic indicators. Based on the analysis of the financial statements of stably functioning enterprises in Russia, it is established that the risk indicators of entrepreneurial activity depend on a number of indicators used to analyze the state. The results of the correlation-regression analysis are used as a key evidence of this. The possibility of influencing the economic security of business through indicators of the capital structure and asset turnover has been identified and justified. Much attention is paid to recommendations to reduce the significance of financial and production risks.
Бизнес основан на принятии решений разного рода. Любая деятельность, связанная с предпринимательством, сопряжена с риском. Риск здесь является возможностью получения прибыли, а прибыль, в свою очередь, наградой за риск. Следовательно, отказ от риска на самом деле означает отказ от будущей выгоды. Изучив достаточное количество научной литературы, можно прийти к выводу, что при принятии рисков выделяются несколько ситуаций, основными из которых являются риск и неопределенность.
Риск трактуется как возможность (вероятность) отклонения между фактическими результатами деятельности и ожидаемыми (прогнозируемыми) результатами. Он характеризуется вероятностью потерь предпринимателя вследствие принятия решений, воздействия внутренней и внешней среды предприятия, в результате возникновения рискованной ситуации. При этом риск – это не просто негативное воздействие, это совокупность нескольких факторов, характеризующих состояние окружающей среды.
По мере развития экономики область применения понятия риск значительно расширилась. В зависимости от точки зрения ученого или специалиста сущность риска воспринималась как:
неопределенность в ситуации выбора …
вероятность неблагоприятных последствий…
действие наудачу…
событие способное принести ущерб…
мера опасностей…
образ действий…
ситуация связанная принятием решения…
Такое разнообразие потребовало научного осмысления и создания классификации рисков, пригодной для различных сфер деятельности людей. Стартом, практически всех современных концепций и инструментов управления рисками, стали работы ученых 17-18 веков [4,5].
Основной чертой риска является неопределенность. Получение (или неполучение) прибыли считается в данном случае следствием решения, принятого в условиях неопределённости. Она не всегда является отрицательным фактором воздействия на предпринимательскую деятельность. Предприниматель, идущий на риск в условиях неопределённости, имеет возможность получить как издержки, так и дополнительную выгоду.
Одним из факторов успешности компании на рынке является ее экономическая безопасность. Как и экономическая безопасность государства, экономическая безопасность компании – это способность компании гибко реагировать на внутренние и внешние изменения и угрозы. Экономическая безопасность компании тесно связана с принимаемыми стратегическими решениями, вследствие чего при их принятии необходимо правильно оценивать все существующие риски.
Неправильная оценка, или полное игнорирование риска имеет все шансы к негативным результатам, связанным с хозяйственной деятельностью: упущенной выгоде, понижению производительности вложений по сравнению с планируемой, образованию излишков готовой продукции, неэффективному использованию материальных и трудовых ресурсов и пр.
Важнейшими видами риска, влияющими на экономическую безопасность бизнеса, являются финансовый и производственный риски.
Финансовый риск – это механизм, с помощью которого можно влиять на чистую прибыль организаций, а также гарантировать необходимую доходность, регулируя соотношение собственного и заемного капитала [1].
Финансовый риск указывает на зависимость компании от кредиторов. Сущность финансового риска заключается в повышении вероятности неуплаты обязательных платежей за пользование денежными средствами [6]. Финансовый риск напрямую зависит от состояния финансового рынка. В случае кризиса стоимость кредита резко возрастает, поэтому у предпринимателя есть выбор – использовать этот инструмент или отказаться от него. В случае неумелого управления кредитом возрастает риск банкротства бизнеса. Падение спроса также играет роль, приводя к снижению доходов. Исходя из этого, можно сделать вывод, что финансовый риск во многом обусловлен внешними воздействиями, и только потом – действиями предпринимателя. Финансовым риском трудно управлять, и он не требует достижения конкретного результата. Важно следить за его динамикой и иметь некоторый резерв для увеличения операционной прибыли сверх постоянных затрат. Этот резерв индивидуален для каждой организации и определяется многими причинами, основной из которых является отраслевая принадлежность.
В свою очередь финансовый риск может быть следствием проявления производственного и коммерческого рисков. Данная взаимосвязь отлично иллюстрирует суть риска в сфере финансов, которые представляют экономические отношения, возникающие в связи с формированием фондов денежных средств экономического субъекта, предназначенных для достижения целей бизнеса [4].
Производственный (операционный) риск – очень сложная категория, не находящая однозначного толкования в научной литературе. Подавляющее большинство исследователей приходят к выводу, что этот риск во многом обусловлен отраслевой спецификой компании, а также выбранной ею технической и технологической политикой [2]. Если доля постоянных затрат производственного характера велика, то говорят, что организация имеет высокий производственный риск. В таких условиях даже незначительное изменение объемов производства приводит к существенному изменению прибыли, так как организация все равно будет нести постоянные затраты.
Экономический смысл данного риска заключается в том, что он является коэффициентом чувствительности прибыли, обусловленным изменением выручки от продаж [3]. Так, показатель натурального операционного риска можно интерпретировать следующим образом: «Если показатель риска равен “x”, то при увеличении (снижении) объёмов производства на “y”, прибыль увеличится (снизится) на “x*y”».
Экономическое значение этого риска заключается в том, что он является коэффициентом чувствительности прибыли, обусловленным изменением оборота. Таким образом, показатель натурального операционного риска можно интерпретировать следующим образом: «Если показатель риска равен «х», то при увеличении (уменьшении) объемов производства на «у» прибыль увеличится (уменьшится) на «х*у».». Любое изменение в деятельности компании, связанное с денежными расходами, должно быть предварительно проанализировано с точки зрения операционного риска, то есть потенциальной отдачи от этого изменения.
Величину этих рисков можно оценить с помощью методики, предложенной В. В. Ковалевым (табл. 1), которая заключается в оценке рисков на основе показателей, содержащихся в опубликованной публичной отчетности организаций: операционная прибыль, проценты к уплате, постоянные затраты.
Показатель финансового риска для «здоровой» компании, не убыточной, будет находиться в пределах от 1 до +¥. Чем выше этот показатель, тем более выражен риск, а значит, необходимы более серьезные меры по его снижению, в первую очередь, уменьшение размера заемного капитала, что не всегда возможно осуществить. И даже при таком применении возникает новый риск: потеря заработка, ибо, как уже отмечалось, отказ от риска, в том числе кредитного, есть добровольный отказ от дополнительной прибыли.
Индекс производственного риска для безубыточного предприятия находится в диапазоне (1; +¥). Чем выше этот показатель, тем существеннее изменение объемов производства повлияет на прибыль, получаемую предприятием. Высокие значения этого показателя отражают значительное превышение выручки над операционной прибылью, что свидетельствует о слишком высоких постоянных и переменных затратах.
В свою очередь, показатели этих рисков могут зависеть от других показателей деятельности организации, за счет чего может быть предпринята попытка опосредованно воздействовать на экономическую безопасность путем воздействия на деятельность организации. Спектр таких факторов достаточно широк и определяется соотношениями различных показателей финансовой деятельности предприятий.
Для проверки этой гипотезы была проведена оценка финансовых и производственных рисков на 6 российских предприятиях. Были отобраны только те предприятия, которые не имели убытков (отрицательной чистой прибыли) за последние два года.
Затем с помощью методики корреляционно-регрессионного анализа определялась степень связи рисков с такими показателями, как фондовооруженность и оборачиваемость активов, которые широко документированы в научной литературе как факторы, рационально отражающие состояние бизнеса. В частности, например, именно они используются в 5-факторной модели Альтмана вероятности банкротства компании.
В результате проведенного анализа были обнаружены умеренные корреляционные связи между соотношением оборотного капитала и производственным и финансовым риском. Интересно, что связь с коэффициентом финансового риска обратная, коэффициент корреляции «-0,36», т.е. снижение риска возможно при условии увеличения оборотных средств в структуре активов. Связь с показателем производственного риска прямая, коэффициент корреляции равен «0,38», то есть с увеличением количества оборотных средств в структуре активов производственный риск будет увеличивать свой показатель.
Кроме того, была обнаружена обратная зависимость между оборачиваемостью активов и производственным риском. Направление связи обратное, коэффициент корреляции «-0,34». Этот результат можно интерпретировать следующим образом: по мере увеличения величины оборачиваемости активов величина производственного риска будет уменьшаться. Данный результат указывает на то, что величина рисков и, следовательно, уровень экономической безопасности организации зависят от эффективности и интенсивности использования активов.
Если рассматривать показатели финансовых и производственных рисков в целом, то можно сделать вывод, что необходимо найти идеальную величину оборотных средств для каждого предприятия. Идеальный размер оборотного капитала определяется в соответствии с потребностями каждой компании и зависит от масштабов и объемов ее деятельности, скорости оборачиваемости товарно-материальных запасов и дебиторской задолженности, а также специфики сегмента присутствия компании.
Для определения оптимальной величины оборотного капитала можно использовать такой инструмент как нормирование. Оно включает установление экономически обоснованных нормативов запаса по каждому из элементов оборотных средств: норматив производственных запасов, норматив незавершенного производства, норматив готовой продукции. Нормирование позволяет повысить эффективность использования оборотных средств. Помимо снижения финансового и производственного рисков, результатом нормирования является снижение потребности предприятия в оборотных средствах. Также может происходить высвобождение оборотных средств, благодаря чему предприятие может направить сэкономленные ресурсы на другие нужды.
Отношение выручки к активам, то есть коэффициент оборачиваемости активов, оказывает существенное влияние на показатель производственного риска: он показывает эффективность использования ресурсов. Чем выше скорость оборота, тем ниже производственный риск. Исходя из этого, можно сделать вывод, что экономическая безопасность предприятия напрямую зависит от уровня деловой активности и эффективности работы.
Поэтому каждому предприятию необходимо разработать для себя комплекс мероприятий, направленных на ускорение оборота активов и соответствующих особенностям его деятельности. Это могут быть такие мероприятия, как: механизация и автоматизация труда, внедрение новейшего оборудования и технологий производства, совершенствование организации производства, совершенствование системы расчетов, тщательный контроль отгружаемой продукции по ассортименту и т. д.
Результаты исследований имеют большое теоретическое и прикладное значение. Поэтому их можно использовать для подготовки программ минимизации рисков, а также в качестве практического руководства по одному из аспектов экономической безопасности. Теоретически полученные результаты могут быть применены для дальнейших исследований в области управления рисками.
Список источников
Белолипецкий В. Г. Финансовый менеджмент : учеб. Пособие. М.: КноРус, -2006. -446 с.
Власова М. С., Ласкина Л. Ю. Операционный, финансовый и налоговый леверидж: трактовка и соотношение // Финансовая аналитика: проблемы и решения. -2014. № 40(226). -35-43 с.
Панфилова Э. А. Понятие риска: многообразие подходов и определений // Теория и практика общественного развития. -2010. № 4. -С. 30-34.
Солодов А.К. Основы финансового риск – менеджмента: учебник и учебное пособие. 2018. с 10-17
Кокорев А.С. Факторы конкурентоспособности и финансовой устойчивости компании. Московский экономический журнал, -№ 9. – Москва. – 2020. – 56 с.
Кокорев А.С. Экономика: учебное пособие. Научный консультант. – Москва. – 2017. – 182 с.
Vlasova M. S., Laskina L. Yu. Operational, financial and tax leverage: interpretation and ratio // Financial analytics: problems and solutions. -2014. No. 40(226). -35-43 p.
Panfilova E. A. The concept of risk: a variety of approaches and definitions // Theory and practice of social development. -2010. No. 4. -S. 30-34.
Solodov A.K. Fundamentals of financial risk management: textbook and study guide. 2018. from 10-17
Kokorev A.S. Factors of competitiveness and financial stability of the company. Moscow Economic Journal, No. 9. – Moscow. – 2020. – 56 p.
Абреков Магомед Мекерович, аспирант, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, E-mail: 09maga09@bk.ru
Abrekov Magomed Mekerovich, graduate student, Financial University under the Government of the Russian Federation, E-mail: 09maga09@bk.ru
Аннотация. В статье рассматривается возникновение криптовалюты биткойн, в концепции эволюции денег, а также развитие и экономическое обоснование стоимости биткойна. В работе представлены ключевые предпосылки, поспособствовавшие появлению криптовалюты биткойн, такие как возникновение персональных компьютеров, появление Интернета и несовершенство современных финансовых систем. Выделено несколько фаз роста стоимости криптовалюты биткойн и описан информационный фон, на котором происходили эти волны. Представлено экономическое обоснование стоимости криптовалюты с помощью кривых спроса и предложения, а также описана их реакция на изменения в характеристиках криптовалюты и предпочтениях инвесторов. Продемонстрированы точки равновесия спроса и предложения за последние 14 лет.
Abstract. The article discusses the emergence of the bitcoin cryptocurrency, in the concept of the evolution of money, as well as the development and economic justification for the value of bitcoin. The paper presents the key prerequisites that contributed to the emergence of the bitcoin cryptocurrency, such as the emergence of personal computers, the appearance of the Internet and the imperfection of modern financial systems. Several phases of the growth in the value of the bitcoin cryptocurrency are identified and the informational background against which these waves occurred is described. An economic justification for the value of a cryptocurrency using supply and demand curves is presented, as well as their reaction to changes in the characteristics of a cryptocurrency and investor preferences is described. The equilibrium points of supply and demand for the last 14 years are shown.
Keywords: bitcoin, cryptoassets, cryptocurrencies, demand, supply, history of money, market equilibrium
Введение
Человечество за свою историю видело большое количество технологических революций. Изобретение печатного станка принесло миру книгопечатание и открыло широкой массе людей доступ к знаниям. Создание телеграфа и его обширное распространение принесло быструю связь на больших расстояниях. Относительно недавнее появление ЭВМ и персональных компьютеров поспособствовало появлению новых способов коммуникации, увеличению продуктивности отдельно взятых людей, предприятий, образованию новых секторов экономики и т. д.
В череде этих событий можно упустить одну важную, но значимую деталь – развитие денег. С полноценным развитием печатной деятельности произошел постепенный переход от золотых монет к бумажным деньгам – банкнотам [1]. Появление телеграфа увеличило скорость межбанковских переводов. Развитие персональных компьютеров и создание Интернета изменило способы оказания банковских услуг, привело к созданию электронных денег [2]. Однако во всем этом ряде событий, связанном с изменением формы и свойств денег, некоторые характеристики оставались неизменными – деньги продолжали выпускаться централизованным путем, определенным государством органом, который может увеличить или уменьшить количество денег в обращении, и оставалась необходимость в таких финансовых посредниках как банки.
Появление биткойна
На фоне финансового кризиса 2008 года была предпринята попытка по дальнейшему развитию денег. 1 ноября 2008 года неизвестный Сатоши Накомото анонсировал биткойн – электронную платежную систему, имеющую свою внутреннюю валюту с заранее определенным фиксированным объемом денежной массы, не требующую финансовых посредников для осуществления платежей, и представил описание ее параметров [3]. Несколько месяцев спустя – 3 декабря 2009 года, платежная система начала свое функционирование, Сатоши Накомото сгенерировал генезис-блок биткойна и получил первые 50 биткойнов в качестве вознаграждения [4]. Спустя несколько дней – 9 января 2009 года, Сатоши Накомото разместил исходный код биткойна, для того чтобы программисты вместе с пользователями системы могли ее улучшать.
Биткойн представляет собой революционную технологию, сочетающую в себе цифровую валюту и платежную систему которой потребовалось относительно небольшое количество времени для проникновения в слои населения. Осознание значимости данной системы приходит с пониманием основ ее функционирования, так осуществление платежей не требуют похода в банк для открытия счета или предоставления частной информации, такой как имя и фамилия, продавцу товаров. Биткоин предлагает систему с ясными и неизменными для всех правилами. Общее количество выпускаемых монет ограничено 21 млн, а выпуск валюты осуществляется в соответствии с установленными темпами для вознаграждения пользователей использующих свои вычислительные мощности для подтверждения транзакций [5]. Предполагается, что последний биткойн будет сгенерирован в 2140 году.
Несмотря на удивительную идею, лежащую в основе данной платежной системы и не менее удивительную реализацию данной идеи, в первые месяцы данный проект не выходил за пределы интересов любителей криптографии. Доподлинно известно, что первая транзакция в биткойнах была произведена 12 января 2009 года, между Сатоши Накомото и программистом Гарольдом Финни на сумму 10 биткойнов. Первый обменный курс биткойна появился 5 октября 2009 года на веб-сайте New Liberty Standard и составлял 1309 биткойнов за 1 доллар [6]. В основу обменного курса, изначально были положены расходы на электроэнергию, необходимые для производства биткойнов, со временем были добавлены и расходы на высокоскоростное подключение к Интернету [7]. Несколькими днями позже – 12 октября 2009 года, на данном веб-сайте была осуществлена первая обменная операция – Мартти Мальми обменял 5050 биткойнов на 1 доллар. Указанная обменная операция носила символический характер, но в то же время эта операция была знаменательной [8]. Биткойн больше не являлся проектом небольшого круга программистов, он стал рыночным товаром с определенной стоимостью. Биткойну потребовалось около семи месяцев для того, чтобы переквалифицироваться из рыночного товара в средство обмена – Ласло Ханьеч, 22 мая 2010 года, купил 2 пиццы в сети Папа Джонс за 10000 биткойнов [9]. Данная покупка считается первым случаем использования биткойна в качестве средства обмена [10].
Путь биткойна
Биткойн прошел через несколько волн роста стоимости. Как видно из рисунка 1, первая волна ассоциируется с первыми годами функционирования данной криптовалюты. Изначально рассматриваемый как проект программистов-энтузиастов с нулевой стоимостью, с появлением криптобирж, на которых можно было приобрести или продать биткойны, цена криптовалюты достигла 0,09 доллара[1]. Знаменательным моментом в истории биткойна стал февраль 2011 года – была преодолена отметка в 1 доллар [11]. Вскоре, к 8 июня 2011 года цена поднялась до 29,6 долларов. Однако, затем тренд сменился и несколько месяцев спустя – 18 ноября 2011 г., стоимость 1 биткойна составляла 2,05 долларов.
Следующий переломный момент в истории биткойна наступил в 2013 году. Биткойн начал год с торгов на отметке 13,3 долларов и достиг значения в 230 долларов 9 апреля. Данный всплеск происходил на фоне первого халвинга, появлении 8-й версии кошелька, заявления BitPay об успешной обработке более 10 000 платежей в биткойнах для своих клиентов и т. д. К концу года цены на биткойн достигли 1237,55 долларов (4 декабря 2013 года) и биткойн торговался по такой же цене, что и тройская унция золота на международных финансовых рынках [12]. Однако, несколько дней спустя стоимость биткойна снизилась до 697,02 долларов[2]. Второе полугодие 2013 года сопровождалось не менее интересными событиями чем первое, которые поспособствовали расширению аудитории биткойна, за счет активного медиа освещения. В октябре появилась информация об аресте Уильяма Ульбрихта – предполагаемого владельца сайта Silk Road, изъятии около 26 000 биткойнов и закрытии сайта [13, 14]. В ноябре Университет Никосии объявил о принятии биткойна в качестве оплаты обучения, а китайская криптобиржа BTC China заняла первое место в мире по объему торгов. В декабре власти КНР выпустили уведомление, запрещающее финансовым организациям и платежным сервисам осуществлять операции с биткойнами, а также осуществлять прочие операции, связанные с биткойнами, такие как услуги по регистрации, клирингу, торговле, использованию биткойна в качестве платежного и расчетного инструмента и т. д [15, 16, 17, 18, 19].
В 2014–2016 гг. цена биткойна медленно росла и составляла трехзначное число. Однако, в начале января 2017 года было заново достигнуто значение в 1000 долларов и в течение следующего месяца цена колебалась на данном уровне, пока в середине мая не превысила отметку в 2 000 долларов, а затем не выросла до 19 345,49 долларов (16 декабря 2017 г.). Вскоре тренд сменился, через неделю, биткойн стоил 14 396,46 долларов (23 декабря 2017 г.), через месяц – 11 282,49 долларов (16 января 2018 г.). В течение апреля-ноября 2018 года цена биткойна была ниже 10 000 долларов, минимум в 3000 долларов был достигнут в конце 2018 – начале 2019 года. Данная третья волна как-раз и привлекла большое внимание экономистов, инвесторов, ученых, государственных органов и т. д.
Данная фаза – волна роста стоимости биткойна проходила на фоне дальнейшего увеличения компаний, принимающих биткойн для оплаты своих услуг, товаров, продуктов, принятия законов регулирующих криптовалюты, активного медиаосвещения и т.д. Генеральный директор BitPay Стивен Пэр, в начале 2017 года заявил, что объём обработанных транзакций, с января 2016 года по февраль 2017 года, вырос в 3 раза и связал это с увеличением использования биткойна в B2B платежах [23, 24]. Агентство Финансовых Услуг Японии своим постановлением представило биткойну статус предоплаченного платежного инструмента с 1 апреля 2017, а также начало регулирование криптобирж, введя требования в отношении капитала, кибербезопасности, подготовки сотрудников и проведения ежегодного аудита [25, 26].
Краткосрочный всплеск активности на рынке криптоактивов в середине 2019 года привел к увеличению стоимости биткойна выше отметки 10 000 долларов, который вскоре сменился падением до 6 635,84 долларов в середине декабря. Приход пандемии коронавируса и меры по стабилизации экономик, принятые Федеральным Резервным Банком и другими центральными банками, направленные на предоставление ликвидности экономике, на ряду с опасениями инвесторов в отношении мировой экономики привели к четвертой волне роста стоимости биткойна. Биткойн начал 2020 год с 7 189,94 долларов за единицу и к концу 30 ноября достиг значения в 19 686,27 долларов, тем самым преодолев рекорд 2017 года. Однако, новые рекорды были еще впереди через месяц – 31 декабря 2020 года было достигнуто значение 28 972,40 долларов, что представляло собой годовой прирост в 303%. Биткойну потребовалось меньше недели для того, чтобы превысить рекорд 2020 года, по состоянию на конец 7 января 2021 года биткойн стоил 39 479,41 долларов. К середине марта цены на биткойн достигли новых высот превысив планку в 60 000 долларов и составив 61 179,79 долларов 13 марта 2021 года.
Немаловажное влияние на рост стоимости Биткойна и других криптоактивов оказали влияние действия Илона Маска и его компании. В финансовой отчетности компании Тесла опубликованной 8 февраля было указано, что компания приобрела биткойны на 1,5 млрд долларов и планирует начать принимать биткойны в качестве оплаты своих продуктов в ближайшем будущем, что вызвало прирост стоимости биткойна на 19,5%. После установления мартовского рекорда и начала падения Илон Маск объявил в своем Твиттере, что продукты компании Тесла можно купить за биткойны. Стоимость биткойна начала расти и уже на конец 13 апреля цена биткойна составляла 63 558,48 долларов.
Вскоре бычий рынок сменился на медвежий, к лету 2021 года цены на биткойн снизились на 50% и достигли 29 795,55 долларов, по состоянию на конец 20 июля 2021 года. Данный спад проходил на фоне заявления Илона Маска о том, что компания Тесла временно прекращает принимать биткойн в качестве оплаты, в связи с экологическими вопросами[3], а также заявлений китайских властей о скорейшем запрете майнинга и торговли криптоактивами [27, 28, 29].
Осенью 2021 года наблюдалось продолжение четвертой волны роста стоимости биткойна. К концу 6 сентября цены на биткойн достигли отметки в 52 693,32 доллара, но в течение следующих двух недель наблюдалась просадка, в результате которой цены достигли 40 709,59 долларов [4]. Новый исторический максимум был установлен 10 ноября, стоимость биткойна временно достигла 68 789,63 долларов, а затем закрылась на отметке 64 926,06 долларов [30]. Биткойн завершил 2021 год на отметке 46 197,31 долларов с приростом почти на 60% с начала года. В дальнейшем, в связи с инфляционными ожиданиями в мировой экономике, а также с ожиданием экономической политики обратной количественному смягчению – количественному ужесточению, предполагающим снижение уровня ликвидности на финансовых рынках, цены на биткойн продолжали медленно снижаться с чередой ценовых всплесков и достигли значения 38 480,53 долларов на конец 1 мая 2022 года.
Экономическое обоснование биткойна
Предложение и спрос биткойна на рынке криптоактивов изображено на рисунке 2. Предложение биткойна представлено вертикальной линией, поскольку предполагается, что предложение данной криптовалюты абсолютно неэластично. Данное предположение исходит из ранее отмеченного факта, что объем данной криптовалюты ограничен 21 млн, а увеличение количества майнеров или вычислительной мощности не может оказать существенного влияния на объем создаваемых блоков, поскольку исходный код данной платежной системы сформирован так, чтобы на создание каждого блока в среднем затрачивалось около 10 минут. В связи с абсолютной неэластичностью предложения, рыночная цена биткойна определяется спросом на него.
Спрос на биткойн представлен опускающейся кривой, поскольку согласно законом экономики, потребители при более низкой цене, купят большее количество товаров (в данном случае криптовалюты) при равных условиях [31]. Равновесная цена устанавливается при пересечении кривых спроса и предложения.
Если стоимость биткойна превышает уровень равновесия, то количество потребителей готовых приобрести криптовалюту снижается и соответственно, цена возвращается на свой прежний уровень. При снижении цены ниже уровня равновесия происходит увеличение количества потребителей желающих приобрести криптовалюту, которое превышает имеющиеся предложение и соответственно за счет обострения конкуренции между покупателями происходит ее восстановление до уровня равновесии.
Цена биткойна является одним из ключевых факторов, влияющих на спрос, но не единственным, существует ряд других неценовых факторов, оказывающих воздействие на спрос, среди которых можно выделить следующие:
Доходы инвесторов. Рост уровня личных доходов инвесторов приводит к увеличению минимальной суммы которой они готовы рисковать, приобретая данный актив, что в свою очередь приводит к увеличению объема инвестиций в данный вид активов;
Ожидания инвесторов. Данный фактор является одним из существенных и перечислен в данном списке поскольку ожидание инфляции или предположение о росте стоимости криптовалюты может оказать влияние на спрос потребителей. Биткойн, как было отмечено ранее, имеет ограниченное предложение, в связи с чем может рассматриваться инвесторами в качестве высоковолатильного инструмента хеджирования от инфляции;
Наличие субститутов. Количество новых криптовалют, с идентичным, с менее или более развитым функционалом ежегодно увеличивается[5], что предоставляет инвесторам широкий простор для выбора соответствующих их интересам криптовалют и оказывает влияние на спрос на биткойн;
Прочие факторы. Такие факторы как упоминание о биткойне в новостном эфире, принятие национального законодательства регулирующего или запрещающего криптовалюты и т. д.
Вышеописанные неценовые факторы оказывают влияние на рыночное равновесие путём смещения графика спроса вправо или влево, как представлено на рисунке 3.
Допустим, что владельцы криптовалюты сочли возможным в ближайшем будущем снижение цены до уровня, при котором они не могут спокойно держать валюту. В таком случае держатели имеющихся биткойнов начинают продавать свою криптовалюту по цене ниже среднерыночной, соответственно, спрос на данный актив снижается, поскольку весь рынок пытается зафиксировать имеющийся доход или застраховаться от больших убытков. К концу торговой сессии цена на биткойн значительно ниже первоначальной, поскольку каждый последующий продавец снижает цену продажи. Описанный нами случай на рисунке 3, представляется смещением кривой спроса с положения D в D1 и соответственно снижением равновесной цены с положения P0 – которое было при открытии рынка в P1 – к закрытию рынка.
В обратном случае, когда владельцы криптовалюты, или потенциальные владельцы ожидают рост цены на биткойн, они начинают приобретать все больше криптовалюты, по цене, незначительно превышающей рыночную. Происходит увеличение спроса на биткойн, кривая спроса смещается из положения D в D2. Каждый последующий покупатель будет предлагать цену, немного превосходящую предыдущего, для того чтобы с уверенностью приобрести актив, к концу торговой сессии цена значительно вырастит с положения P0 – которое было при открытии рынка к P2 – к закрытию рынка.
Абсолютная неэластичность предложения не подразумевает, что предложение криптовалюты не может быть увеличено или уменьшено. Ежегодно, в связи с майнингом количество биткойнов в обороте увеличивается, что отражается как смещение кривой предложения вправо. Стоит отметить, что предложение криптовалюты может быть и уменьшено, в связи с чем, кривая предложения сместится налево. Идея о возможности сокращения объема предложения Биткойна считается невозможной, однако одним из наглядных примеров выступает случай, произошедший с Джеймсом Хауэллсом, который выбросил жесткий диск с 7500 биткойнами [32]. По сути, эти биткойны существуют, но ни у кого нет возможности ими воспользоваться, что исключает их из объема предложения. Другим наглядным вариантом сокращения предложения является более распространённый случаи, когда люди забывали пароли от биткойна кошелька, и не могли восстановить доступ [33].
Равновесие цен спроса и предложения биткойна наглядно продемонстрировано на рисунке 4, в котором представлены точки равновесия за последние 14 лет. Как можно заметить, предложение биткойна ежегодно смещается вправо, однако остается абсолютно неэластичным, тем самым перенося основы ценообразования на сторону спроса. Кроме того, в связи со спецификой функционирования биткойна количество ежегодно производимых биткойнов сокращается – уровень инфляции в ее изначальном понимании составлял менее 2% в течение последних 2 лет [34], что создает условия для увеличения ценности криптовалюты на фоне подъема ее узнаваемости в обществе [35].
Заключение
Биткойн был создан в ходе естественного процесса эволюции как ответ на увеличивающуюся денежную массу, и главным образом на финансовый кризис 2007–2008 гг. Идея, лежащая в основе данной платежной системы сначала была невообразима для человечества, поскольку в течение последних нескольких веков выпуск денег осуществлялся централизованным государственным органом, затем система казалась сложной в реализации и возможно имеющей ряд уязвимостей. Однако, с публичным размещением первой версии исходного кода и предоставлением пользователям возможности в согласии улучшать отдельные характеристики системы сначала пришло признание биткойна в среде программистов, а затем и постепенное признание в обществе.
За свою непродолжительную историю биткойн прошел несколько волн роста стоимости. Первая фаза роста стоимости проходила в первые два с половиной года, с момента публикации кода платежной системы – биткойн преодолел порог в 29 долларов. Следующий переломный момент проходил в 2013 году, начав год с 13 долларов, к середине декабря 2013 года цены на биткойн достигли значения 1 237 долларов, увеличившись в 93 раза. Третья волна роста стоимости биткойна проходила в 2017 году, цены на биткойн выросли с 1 000 до 19 0000 долларов, что и привлекло большое внимание инвесторов, экономистов, ученых и т. д. Следующая фаза проходила в 2020–2021 гг., в условиях пандемии коронавируса и политики количественного смягчения. В этот период стоимость биткойна выросла с 7 189 до 68 789 долларов. Указанные фазы роста стоимости проходили на фоне новостей, от принятия компаниями биткойна в качестве оплаты, выпуска законодательных норм, регулирующих статус криптоактивов и функционирования криптобирж, создания компаний консультирующих внедрение биткойна и способствующих проведению платежей, вплоть до взлома криптобирж и запрета, на законодательном уровне, различных видов деятельности связанных с криптоактивами.
Экономическое обоснование стоимости биткойна происходит из предположения об абсолютно неэластичном предложении, в связи с ограниченностью количества данной криптовалюты, и эластичном спросе, поскольку при прочих равных условиях инвестор приобретет большее количество криптовалюты при низкой цене. Рыночная цена на рынках с абсолютно неэластичным предложением и эластичным спросом, как правило, определяется спросом на этот продукт. Среди неценовых факторов выделены такие переменные как доходы инвесторов, ожидания инвесторов, наличия субститутов и прочее.
Список источников
Шапкин И., Кузнецова О. и Квасов А., Экономическая история, Москва: КноРус, 2022.
Синельник Л., История экономических учений, Москва: КноРус, 2021.
Ammous S., The Bitcoin Standard: The Decentralized Alternative to Central Banking, Hoboken: Wiley, 2018.
Champagne P., The Book Of Satoshi: The Collected Writings of Bitcoin Creator Satoshi Nakamoto, Austin: E53 Publishing, 2019.
Tatar J. and Burniske C., Cryptoassets: The Innovative Investor’s Guide to Bitcoin and Beyond, New York: McGraw Hill, 2019.
Reuters Staff, «Factbox: Ten years of bitcoin», Reuters, 31 Октября [В Интернете]. Режим доступа: https://www.reuters.com/article/us-crypto-currencies-bitcoin-factbox-idUSKCN1N50GE. [Дата обращения: 25 Апреля 2022].
Manly R., «Dawn of Bitcoin price discovery 2009 – 2011: The very early Bitcoin exchanges», 29 Января [В Интернете]. Режим доступа: https://www.bullionstar.com/blogs/ronan-manly/dawn-of-bitcoin-price-discovery-2009-2011-the-very-early-bitcoin-exchanges/. [Дата обращения: 25 Апреля 2022].
Malmi M., «Twitter», 15 Января 2014. [В Интернете]. Режим доступа: https://twitter.com/marttimalmi/status/423455561703624704. [Дата обращения: 25 Апреля 2022].
Arslanian H. and Fischer F., The Future of Finance, Cham, Switzerland: Palgrave Macmillan, 2019.
Westbrook T., «Bitcoin within a whisker of $50,000», Reuters, 16 Февраля [В Интернете]. Режим доступа: https://www.reuters.com/article/us-crypto-currency-bitcoin-idUSKBN2AG0OJ. [Дата обращения: 25 Апреля 2022].
com, «Bitcoin BTC: July 16, 2010 to February 28, 2011» [В Интернете]. Режим доступа: https://www.blockchain.com/prices/BTC?from=1293872400&to=1298883600&timeSpan=custom&scale=0&style=line. [Дата обращения: 25 Апреля 2022].
com, «XAU/USD – Gold Spot US Dollar» [В Интернете]. Режим доступа: https://www.investing.com/currencies/xau-usd. [Дата обращения: 25 Апреля 2022].
Hern A., «Bitcoin price plummets after Silk Road closure,» The Guardian, 3 Октября [В Интернете]. Режим доступа: https://www.theguardian.com/technology/2013/oct/03/bitcoin-price-silk-road-ulbricht-value. [Дата обращения: 25 Апреля 2022].
S. Attorney’s Office, «Manhattan U.S. Attorney Announces Seizure of Additional $28 Million Worth of Bitcoins Belonging to Ross William Ulbricht, Alleged Owner and Operator of “Silk Road” Website», Federal Bureau of Investigation (FBI), 25 Октября 2013. [В Интернете]. Режим доступа: https://archives.fbi.gov/archives/newyork/press-releases/2013/manhattan-u.s.-attorney-announces-seizure-of-additional-28-million-worth-of-bitcoins-belonging-to-ross-william-ulbricht-alleged-owner-and-operator-of-silk-road-website. [Дата обращения: 25 Апреля 2022].
Sergeenkov A., «China Crypto Bans: A Complete History», СoinDesk, 29 Сентября [В Интернете]. Режим доступа: https://www.coindesk.com/learn/china-crypto-bans-a-complete-history/. [Дата обращения: 25 April 2022].
The People’s Bank of China, «The People’s Bank of China and other five ministries and commissions issued a notice on the prevention of Bitcoin risks», 3 December 2013. [В Интернете]. Режим доступа: http://www.gov.cn/gzdt/2013-12/05/contenthtm. [Дата обращения: 25 Апреля 2022].
Hern A., «Bitcoin plummets as China’s largest exchange blocks new deposits», The Guardian, 18 Декабря [В Интернете]. Режим доступа: https://www.theguardian.com/technology/2013/dec/18/bitcoin-plummets-china-payment-processors-digital-cryptocurrency. [Дата обращения: 25 Апреля 2022].
Kelion L., “Bitcoin sinks after China restricts yuan exchanges”, 18 Декабря [В Интернете]. Режим доступа: https://www.bbc.co.uk/news/technology-25428866. [Дата обращения: 25 Апреля 2022].
Murrer C., “China’s Central Bank Declares All Cryptocurrency Transactions Illegal”, Baker McKenzie, 4 Октября [В Интернете]. Режим доступа: https://blockchain.bakermckenzie.com/2021/10/04/chinas-central-bank-declares-all-cryptocurrency-transactions-illegal/. [Дата обращения: 25 Апреля 2022].
Official Data Foundation, “Bitcoin Historical Prices,” [В Интернете]. Режим доступа: in2013dollars.com/bitcoin-price. [Дата обращения: 1 Мая 2022].
com, “Bitcoin BTC” [В Интернете]. Режим доступа: https://www.blockchain.com/prices/BTC?timeSpan=1&scale=0&style=line. [Дата обращения: 1 Мая 2022].
CoinMarketCap.com, «Bitcoin» [В Интернете]. Режим доступа: https://coinmarketcap.com/currencies/bitcoin/. [Дата обращения: 1 Мая 2022].
Islam J. S., Islam M., Mughal M. A. H. и Islam M. R., Economics of Sustainable Energy, Hoboken, USA: Wiley-Scrivener, 2018.
BytWork, “История Биткоина: графики и курсы за все время, создание BTC” [В Интернете]. Режим доступа: https://bytwork.com/articles/btc-history. [Дата обращения: 25 Апреля 2022].
Keirns G., “Japan’s Bitcoin Law Goes Into Effect Tomorrow”, CoinDesk, 31 Марта [В Интернете]. Режим доступа: https://www.coindesk.com/markets/2017/03/31/japans-bitcoin-law-goes-into-effect-tomorrow/. [Дата обращения: 25 Апреля 2022].
Financial Services Agency, 24 Марта [В Интернете]. Режим доступа: https://www.fsa.go.jp/news/28/ginkou/20170324-1.html. [Дата обращения: 25 Апреля 2022].
Musk E., “Tesla & Bitcoin,” Twitter, 13 Мая [В Интернете]. Режим доступа: https://twitter.com/elonmusk/status/1392602041025843203. [Дата обращения: 25 Апреля 2022].
Jin H. and Singh K., “Tesla’s Musk halts use of bitcoin for car purchases” Reuters, 13 Мая [В Интернете]. Режим доступа: https://www.reuters.com/technology/tesla-stops-taking-bitcoin-cites-fossil-fuel-use-mining-cybercurrency-2021-05-12/. [Дата обращения: 25 Апреля 2022].
Heavens A., “China vows to crack down on bitcoin mining, trading activities”, Reuters, 21 Мая [В Интернете]. Режим доступа: https://www.reuters.com/technology/china-says-it-will-crack-down-bitcoin-mining-trading-activities-2021-05-21/. [Дата обращения: 25 Апреля 2022].
John A., Wilson T. и Chavez-dreyf G., “Bitcoin extends decline after weekend flash crash”, Reuters, 6 Декабря [В Интернете]. Режим доступа: https://www.reuters.com/technology/bitcoin-below-50000-early-october-levels-after-weekends-battering-2021-12-06/. [Дата обращения: 25 Апреля 2022].
Грязнова А. и Юданова А., Микроэкономика. Практический подход (Managerial Economics), Москва: КноРус, 2021.
Hern A., «Missing: hard drive containing Bitcoins worth £4m in Newport landfill site», The Guardian, 27 Ноября [В Интернете]. Режим доступа: https://www.theguardian.com/technology/2013/nov/27/hard-drive-bitcoin-landfill-site. [Дата обращения: 25 Апреля 2022].
Frauenfelder M., “I Forgot My PIN’: An Epic Tale of Losing $30,000 in Bitcoin”, WIRED, 29 Октября [В Интернете]. Режим доступа: https://www.wired.com/story/i-forgot-my-pin-an-epic-tale-of-losing-dollar30000-in-bitcoin/. [Дата обращения: 25 Апреля 2022].
Nasdaq Data Link, “Total Bitcoins,” Nasdaq, [В Интернете]. Режим доступа: https://data.nasdaq.com/data/BCHAIN/TOTBC-total-bitcoins. [Дата обращения: 1 Мая 2022].
Фомин Д., «Аналитик Блумберг: курс биткоина к 2025 году поднимется до $100 тыс.», РБК, 6 Октября 2020. [В Интернете]. Режим доступа: https://www.rbc.ru/crypto/news/5f7c6c909a79477fda5ef4de. [Дата обращения: 25 Апреля 2022].
Антонопулос А. (2018). Интернет денег. // пер. с англ., под науч. ред. Власова А. Москва, Олимп – Бизнес. 192 с.
Антонопулос А. и Вуд Г. (2021). “Осваиваем Ethereum: создание смарт-контрактов и децентрализованных приложений” // пер. с англ. Райтман М.А., Власова А.В., под науч. ред. Власова А. Москва, ЭКСМО (издательство «Бомбора»). 512 с.
Власов А., IРО российских компаний: классический и альтернативный пути привлечения инвестиций / А. В. Власов, М. М. Абреков // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. – 2018. – № 1(25). – С. 18-30. – EDN VMXOQJ.
Власов А., Криптоэкономика: методика экспертной оценки ICO стартапов в процессах управления финансовыми инновациями / А. В. Власов, М. М. Абреков // Актуальные проблемы экономики и права. – 2018. – Т. 12. – № 4. – С. 745-761. – DOI 10.21202/1993-047X.12.2018.4.745-761. – EDN YPLHFB.
Козлов А., Криптоэкономика: пилотный анализ инвестиций в ICO-стартапы с использованием нейронных сетей / А. А. Козлов, А. В. Власов // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. – 2019. – № 1(47). – С. 76-87. – DOI 10.31107/2075-1990-2019-1-76-87. – EDN VWIGCU.
Эльдаров, И. А. Противодействие корпоративному мошенничеству в закупочной деятельности ПАО “НК “Роснефть” / И. А. Эльдаров // Вестник МИРБИС. – 2021. – № 1(25). – С. 148-156. – DOI 10.25634/MIRBIS.2021.1.18. – EDN GJJGKD.
Эльдаров, И. А. Направления повышения эффективности системы экономической безопасности ПАО “НЛМК” / И. А. Эльдаров // Вестник МИРБИС. – 2021. – № 3(27). – С. 147-160. – DOI 10.25634/MIRBIS.2021.3.15. – EDN REKGBQ.
References
Shapkin , Kuznetsova O. and Kvasov A., Economic History, Moscow: KnoRus, 2022
Sinelnik L., History of economic doctrines, Moscow: KnoRus, 2021.3.
Ammous S., The Bitcoin Standard: The Decentralized Alternative to Central Banking, Hoboken: Wiley, 2018.
Champagne P., The Book Of Satoshi: The Collected Writings of Bitcoin Creator Satoshi Nakamoto, Austin: E53 Publishing, 2019.
Tatar J. and Burniske C., Cryptoassets: The Innovative Investor’s Guide to Bitcoin and Beyond, New York: McGraw Hill, 2019.
Reuters Staff, «Factbox: Ten years of bitcoin», Reuters, 31 October 2018. [Online]. Available: https://www.reuters.com/article/us-crypto-currencies-bitcoin-factbox-idUSKCN1N50GE. [Accessed 25 April 2022].
Manly R., «Dawn of Bitcoin price discovery 2009 – 2011: The very early Bitcoin exchanges», 29 January 2021. [Online]. Available: https://www.bullionstar.com/blogs/ronan-manly/dawn-of-bitcoin-price-discovery-2009-2011-the-very-early-bitcoin-exchanges/. [Accessed: 25 April 2022].
Malmi M., «Twitter», 15 January 2014. [Online]. Available: https://twitter.com/marttimalmi/status/423455561703624704. [Accessed: 25 April 2022].
Arslanian H. and Fischer F., The Future of Finance, Cham, Switzerland: Palgrave Macmillan, 2019.
Westbrook T., «Bitcoin within a whisker of $50,000», Reuters, 16 Февраля [Online]. Available: https://www.reuters.com/article/us-crypto-currency-bitcoin-idUSKBN2AG0OJ. [Accessed: 25 April 2022].
com, «Bitcoin BTC: July 16, 2010 to February 28, 2011» [Online]. Available: https://www.blockchain.com/prices/BTC?from=1293872400&to=1298883600&timeSpan=custom&scale=0&style=line. [Accessed: 25 April 2022].
com, «XAU/USD – Gold Spot US Dollar» [Online]. Available: https://www.investing.com/currencies/xau-usd. [Accessed: 25 April 2022].
Hern A., «Bitcoin price plummets after Silk Road closure» The Guardian, 3 Октябрь [Online]. Available: https://www.theguardian.com/technology/2013/oct/03/bitcoin-price-silk-road-ulbricht-value. [Accessed: 25 April 2022].
S. Attorney’s Office, «Manhattan U.S. Attorney Announces Seizure of Additional $28 Million Worth of Bitcoins Belonging to Ross William Ulbricht, Alleged Owner and Operator of “Silk Road” Website», Federal Bureau of Investigation (FBI), 25 October 2013. [Online]. Available: https://archives.fbi.gov/archives/newyork/press-releases/2013/manhattan-u.s.-attorney-announces-seizure-of-additional-28-million-worth-of-bitcoins-belonging-to-ross-william-ulbricht-alleged-owner-and-operator-of-silk-road-website. [Accessed: 25 April 2022].
Sergeenkov A., «China Crypto Bans: A Complete History», СoinDesk, 29 September 2021. [Online]. Available: https://www.coindesk.com/learn/china-crypto-bans-a-complete-history/. [Accessed: 25 April 2022].
The People’s Bank of China, «The People’s Bank of China and other five ministries and commissions issued a notice on the prevention of Bitcoin risks», 3 December 2013. [Online]. Available: http://www.gov.cn/gzdt/2013-12/05/content_2542751.htm. [Accessed: 25 April 2022].
Hern A., «Bitcoin plummets as China’s largest exchange blocks new deposits», The Guardian, 18 December 2013. [Online]. Available: https://www.theguardian.com/technology/2013/dec/18/bitcoin-plummets-china-payment-processors-digital-cryptocurrency. [Accessed: 25 April 2022].
Kelion L., “Bitcoin sinks after China restricts yuan exchanges”, 18 December 2013. [Online]. Available: https://www.bbc.co.uk/news/technology-25428866. [Accessed: 25 April 2022].
Murrer C., “China’s Central Bank Declares All Cryptocurrency Transactions Illegal”, Baker McKenzie, 4 October 2021. [Online]. Available: https://blockchain.bakermckenzie.com/2021/10/04/chinas-central-bank-declares-all-cryptocurrency-transactions-illegal/. [Accessed: 25 April 2022].
Official Data Foundation, “Bitcoin Historical Prices,” [Online]. Available: in2013dollars.com/bitcoin-price. [Accessed 1 May 2022].
com, “Bitcoin BTC” [Online]. Available: https://www.blockchain.com/prices/BTC?timeSpan=1&scale=0&style=line. [Accessed 1 May 2022].
com, «Bitcoin» [Online]. Available: https://coinmarketcap.com/currencies/bitcoin/. [Accessed: 1 May 2022].
Islam J. S., Islam M., Mughal M. A. H. и Islam M. R., Economics of Sustainable Energy, Hoboken, USA: Wiley-Scrivener, 2018.
BytWork, “История Биткоина: графики и курсы за все время, создание BTC” [Online]. Available: https://bytwork.com/articles/btc-history. [Accessed: 25 April 2022].
Keirns G., “Japan’s Bitcoin Law Goes Into Effect Tomorrow”, CoinDesk, 31 March 2017. [Online]. Available: https://www.coindesk.com/markets/2017/03/31/japans-bitcoin-law-goes-into-effect-tomorrow/. [Accessed: 25 April 2022].
Financial Services Agency, 24 Марта [Online]. Available: https://www.fsa.go.jp/news/28/ginkou/20170324-1.html. [Accessed: 25 April 2022].
Musk E., “Tesla & Bitcoin,” Twitter, 13 May 2021. [Online]. Available: https://twitter.com/elonmusk/status/1392602041025843203. [Accessed: 25 April 2022].
Jin H. and Singh K., “Tesla’s Musk halts use of bitcoin for car purchases” Reuters, 13 May 2021. [Online]. Available: https://www.reuters.com/technology/tesla-stops-taking-bitcoin-cites-fossil-fuel-use-mining-cybercurrency-2021-05-12/. [Accessed: 25 April 2022].
Heavens A., “China vows to crack down on bitcoin mining, trading activities”, Reuters, 21 May 2021. [Online]. Available: https://www.reuters.com/technology/china-says-it-will-crack-down-bitcoin-mining-trading-activities-2021-05-21/. [Accessed: 25 April 2022].
John A., Wilson T. и Chavez-dreyf G., “Bitcoin extends decline after weekend flash crash”, Reuters, 6 December 2021. [Online]. Available: https://www.reuters.com/technology/bitcoin-below-50000-early-october-levels-after-weekends-battering-2021-12-06/. [Accessed: 25 April 2022].
Gryaznova A. and Yudanova A., Microeconomics. Practical approach (Managerial Economics), Moscow: KnoRus, 2021.
Hern A., «Missing: hard drive containing Bitcoins worth £4m in Newport landfill site», The Guardian, 27 November 2013. [Online]. Available: https://www.theguardian.com/technology/2013/nov/27/hard-drive-bitcoin-landfill-site. [Accessed: 25 April 2022].
Frauenfelder M., “I Forgot My PIN’: An Epic Tale of Losing $30,000 in Bitcoin”, WIRED, 29 October 2017. [Online]. Available: https://www.wired.com/story/i-forgot-my-pin-an-epic-tale-of-losing-dollar30000-in-bitcoin/. [Accessed: 25 April 2022].
Nasdaq Data Link, “Total Bitcoins,” Nasdaq, [Online]. Available: https://data.nasdaq.com/data/BCHAIN/TOTBC-total-bitcoins. [Accessed 1 May 2022].
Fomin D., “Bloomberg analyst: bitcoin rate will rise to $100,000 by 2025,” RBC, 6 October 2020. [Online]. Available: https://www.rbc.ru/crypto/news/5f7c6c909a79477fda5ef4de. [Accessed: 25 April 2022].
Antonopoulos A. (2018). The Internet of Money: A collection of talks by Andreas M. Antonopoulos: Volume 1. // transl. from English, under scientific ed. Vlasov A. Moscow, Olympus – Business. 192 p.
Antonopoulos A. and Wood (2021) G.. “Mastering Ethereum: Building Smart Contracts and DApps” // transl. from English. Raitman M.A., Vlasov A.V. ed. Vlasov A. Moscow, EKSMO (publishing house “Bombora”). 512 p
Vlasov A. IPO of Russian companies: classical and alternative ways of attracting investments / A. V. Vlasov, M. M. Abrekov // Models, systems, networks in economics, technology, nature and society. – 2018. – No. 1 (25). – S. 18-30. – EDN VMXOQJ.
Vlasov A. Cryptoeconomics: a methodology for expert evaluation of ICO start-ups in the processes of managing financial innovations / A. V. Vlasov, M. M. Abrekov // Actual problems of economics and law. – 2018. – T. 12. – No. 4. – S. 745-761. – DOI 10.21202/1993-047X.12.2018.4.745-761. – EDN YPLHFB.
Kozlov A. Cryptoeconomics: Pilot Analysis of Investments in ICO Startups Using Neural Networks / A. A. Kozlov, A. V. Vlasov // Research Financial Institute. Financial magazine. – 2019. – No. 1 (47). – S. 76-87. – DOI 10.31107/2075-1990-2019-1-76-87. – EDN VWIGCU.
Eldarov, I. A. Countering corporate fraud in the procurement activities of Rosneft Oil Company PJSC / I. A. Eldarov // Bulletin of MIRBIS. – 2021. – No. 1 (25). – P. 148-156. – DOI 10.25634 / MIRBIS.2021.1.18 – EDN GJJGKD.
Eldarov, I. A. Directions for improving the efficiency of the NLMK economic security system / I. A. Eldarov // Bulletin of MIRBIS. – 2021. – No. 3 (27). – S. 147-160. – DOI 10.25634/MIRBIS.2021.3.15. – EDN REKGBQ.
[3] Согласно сообщению, Илона Маска современные способы производства электроэнергии, используемой в майнинге криптовалют, в основном опираются на топливо и уголь, что негативным образом сказывается на окружающей среде [27]
[5] Согласно информации CoinMarketCap – агрегатора данных рынка криптоактивов, количество криптоактивов выросло с 718 до 19 209 за период с 1 мая 2017 г. по 1 мая 2022 г.
Аннотация. Для оценки сезонной динамики качества воды в водных объектах возле полигона захоронения отходов «Полигон ТБО» у д. Лепсари (Всеволожский район Ленинградской области) в 2018-2021 гг был применен покомпонентный метод, анализ с использованием коэффициента корреляции Спирмена. Между водными объектами, расположенными у Полигона, наблюдались значительные различия по концентрации загрязняющих веществ, в то время как характер сезонных изменений показателей качества воды для искусственных водных объектов был сходный. В водных объектах у полигона обнаружены многократные превышения значения показателей «биохимическое потребление кислорода» (БПК5) и «химическое потребление кислорода» (ХПК), ионов аммония. Превышение ПДК для этих показателей характерно для всех исследованных водных объектов в весенний период после половодья. В остальные периоды года стабильное многократное превышение ПДК загрязнителей в воде наблюдается в искусственных водных объектах. Исследована связь гидрохимических характеристик с погодными условиями, в том числе с суммарной эффективной температурой и суммой осадков за период, предшествующий взятию проб (3, 5, 10, 30, 60, 90 дней). Значимые корреляции с отдельными погодными характеристиками установлены менее чем для половины исследованных гидрохимических показателей. Такие показатели различались в естественном и искусственном водоемах.
Abstract.The article is dedicated to the MSW landfill influence on water quality in water bodies near the landfill. Water quality parameters near the village of Lepsari (Vsevolozhsky district, Leningrad region) were measured in 2018-2021. These parameters were analyzed with component-by-component method and correlation analysis. Pollutants content in natural basins located near the landfill fluctuated significantly, while the nature of seasonal changes in artificial water bodies was identical. Biochemical oxygen demand (BOD-5), chemical oxygen demand (COD) and ammonium ion were extremely high in the water bodies near the landfill. Pollutants content exceeded ecological and sanitary limits (PDK) in all the studied water bodies in the spring, after high water. In other seasons, pollutants content exceeded PDK in in artificial water bodies. statistical dependence of hydro-chemical characteristics and weather conditions were investigated, including total effective temperature and precipitation during the preceding period (3, 5, 10, 30, 60, 90 days). Significant correlations with individual weather characteristics were established for about a half of the studied indicators. These indicators are different in natural and artificial reservoirs.
Keywords: small water bodies; landfills of MSW; anthropogenic impact; seasonal dynamics, weather conditions
Введение
Мониторинг состояния водных объектов, расположенных вблизи полигонов ТКО, имеет важнейшее значение для сохранения континентальных пресных вод. Особенно актуальны вопросы мониторинга рисков загрязнения поверхностных вод в густонаселенных районах. Всеволожский район Ленинградской области – второй по густонаселенности муниципальный район России [2], причем численность населения неуклонно растет в связи с развитием многоэтажного строительства вблизи границ Санкт-Петербурга. В тоже время, во Всеволожском районе, размещены 2 из 5 крупнейших полигонов захоронения твердых коммунальных отходов (ТКО) – полигон «Северная Самарка» и «Полигон ТБО» у д.Лепсари [3]. В Ленинградской области значительная часть старых полигонов захоронения отходов не соответствует нормативным требованиям в отношении организации систем отвода и очистки дождевых вод и фильтрата свалок, наличия и эффективности водоупорных экранов [4, 5], в результате чего оказывается негативное влияние на поверхностные водные объекты, в первую очередь, расположенные вблизи полигонов. Всеволожский район Ленинградской области характеризуется густой гидрологической сетью и обилием малых водных объектов [6], в связи с чем избежать негативного влияния полигона на локальные гидрологические системы очень трудно. Выбранный для исследования полигон – «Полигон ТБО» у д.Лепсари – является характерным старым полигоном во Всеволожском районе Ленинградской области, оказывающим негативное влияние на малые водные объекты естественного и искусственного происхождения, расположенной в 50-километровой зоне от границы г. Санкт-Петербург.
Негативное влияние полигона ТКО на поверхностные воды представляет из себя сложный многокомпонентный процесс, включающий в себя образование жидкой фазы в теле полигона (фильтрата) и ее миграцию в гидросистеме, включающей водные объекты и тело полигона [7], которое рассматривается как единый водоносный слой [8].
Жидкая фаза в теле полигона образуется в результате инфильтрации атмосферных осадков (60%), выхода из твердых компонент (30%), биогеохимических процессов разложения (10%). Жидкость в свалочных грунтах Ленинградской области составляет около 50-55% [8], в ее состав входят органические вещества, неорганические ионы, в том числе тяжелые металлы и металлоиды (Fe, Mg, Mn, Zn, Cr, Co, Pb, As, Cu, Ni, Hg и др.) и их производные [9]. Наиболее опасной частью жидкости полигона является фильтрат, образовавшийся в свалочных грунтах старше 10 лет, отличающийся кислотностью и, соответственно, подвижностью токсичных ионов [8].
Структурная, химическая, пространственная и временная неоднородность жидкой фазы тела полигона, сложность процессов разложения отходов, трансформации продуктов разложения (например комплексообразования, хелатообразования и др.), многообразие путей миграции формируют систему, трудно предсказуемую в отношении уровня негативного воздействия на окружающую среду в отношении конкретных загрязнителей. В связи этим возрастает значимость экологического мониторинга поверхностных водных объектов вблизи полигонов ТКО. Все полигоны захоронения отходов ведут его в обязательном порядке [10]. Нормативными документами предусмотрен обязательный мониторинг показателей качества воды в водных объектах вблизи полигонов ТК не реже, чем 1 раз в квартал (гидрологическую фазу) [11].
Оценка степени загрязненности водных объектов производится по гидрохимическим и микробиологическим показателям, а также по токсичности. Анализ по гидрохимическим данным обычно выполняется в виде покомпонентного анализа, что в случае данных мониторинга водных объектов у полигонов ТКО затруднено ввиду большого количества показателей, большого числа превышений ПДК, нестабильности показателей [12], [13]. Такая ситуация характерна практически для всех водных объектов возле полигонов и объясняется тем, что состав размещенных и поступающих отходов неоднороден, а происходящие в теле полигона процессы разложения и образования фильтрата неравномерны [14]. Не смотря на то, что образование загрязненных жидких сред в полигоне вцелом является интегральным результатом процессов разложения и трансформации и имеет многолетнюю динамику, влияние погодных и климатических условий на результаты мониторинга состояния водных объектов может быть значительным [15]. Особенности сезонной динамики и влияния погодных условий на состояние водных объектов требует детального изучения, особенно при формировании программ мониторинга полигонов, расположенных в густонаселенных регионах.
Материалы и методы
Объектами исследования были выбраны водные объекты, расположенные вблизи полигона ТКО «Полигон ТБО» у д.Лепсари (далее – Полигон) во Всеволожском районе Ленинградской области. Он расположен в пределах 50 – километровой зоны от границ Санкт-Петербурга, в 25,8 км на восток от г. Санкт-Петербурга, в 15 км восточнее г. Всеволожск, на земельном участке площадью 10 га (рис.1).
Полигон введен в эксплуатацию в 2004 году и в настоящее время переполнен, хотя эксплуатация его продолжается. сейчас здесь размещено1,5 млн.т. отходов. Полигон размещен на местах старых торфоразработок, в оводненных выработках.
Полигона расположен ближе 50 м к искусственным водным объектам и природному водному объекту – р. Лепсари (рис. 2). Река Лепсари, протекающая рядом с полигоном у д.Лепсари, впадает в р. Морье, и затем в Ладожское озеро в районе пос. им. Морозова. Полигона является объектом, который может оказать влияние на качество питьевой воды в Санкт-Петербурге и густонаселенных приневских районах Ленинградской области. Принятие решений о продолжении эксплуатации выработанных полигона требует всестороннего анализа текущего воздействия на окружающую среду, и, учитывая их особенность расположения в болотных системах, в первую очередь на водные ресурсы.
В настоящем исследовании использованы гидрохимические данные, полученные в результате полевых работ на малых водных объектах возле полигона ТКО «Полигон ТБО» у д. Лепсари (Всеволожский район Ленинградской области), выполненных в 2020–2021 гг (рис. 1), с последующим лабораторным анализом воды. Исследована вода 3 водных объектов возле полигона: р. Лепсари, искусственный канал у карт, расположенный с северо-восточной стороны полигона, обводная канава после очистных сооружений для очистки ливневых стоков. В течение года осуществлялся отбор проб из поверхностных водных источников с периодичностью 1 раз в квартал, что соответствовало гидрологической фазе водного объекта. В каждой точке водного объекта был определен одинаковый перечень химических показателей, включающий рН, БПК5, ХПК, содержание ионов (аммоний, нитриты, нитраты, хлориды, сульфаты, фториды, стронций), нефтепродуктов, АПАВ (анионные поверхностно-активные вещества), НПАВ (нейтральные поверхностно-активные вещества), фенолы, железо, кадмий, свинец, никель, медь, хром, цинк, ртуть, мышьяк, алюминий. Всего оценка состояния 3 водных объектов возле полигона ТБО проведена в бесснежные периоды 2020 и 2021 года по 26 показателям химического загрязнения воды, включая 15 обязательных (РД 52.24.643-2002).
Результаты
Покомпонентная оценка загрязненности водных объектов проводилась н основании данных гидрохимического анализа воды в бесснежные периоды года с мая по октябрь в 2020 году и в 2021 году. Для р. Лепсари в районе Полигона были характерны превышения ПДК для 26 из 31 показателя (рис. 3).
Наибольшие значения превышения ПДК отмечались для таких показателей, как ионы железа, взвешенные вещества (от 4 до 27 раз). Превышение ПДК по этим показателям наблюдалось в течение всего периода исследований. Содержание ионов железа несколько снижалось к зимней межени, что отмечено в 2020 и 2021 годах. Концентрация взвешенных веществ в воде от сезона не зависела. Однократно отмечено значительное превышение содержания нефтепродуктов. Несколько меньшие, но стабильные превышения ПДК отмечены для БПК5, ХПК и содержания ионов магния (от 1,2 до 5 раз), изменений, связанных с сезонной динамикой для них не отмечено.
В отличие от р.Лепсари, искусственные водные объекты у Полигона характеризовались значительно более высокими превышениями ПДК. Наиболее загрязненный водный объект – канал, протекающий вдоль карт полигона – отличался чрезвычайно высокой загрязненностью воды ионами аммония (до 860 раз) (рис.4). Также для него характерно критически высокое значение БПК на протяжении периода исследования (до 390 раз), за исключением периода зимней межени в 2021 году. Оба показателя не проявляли связи с периодами года. Также значительные превышения ПДК были отмечены для показателя ХПК (от 60 до 154 раз), показателей содержания взвешенных веществ (от 3 до 185 раз) и фенола (от 2 до 137 раз). Однократно за период наблюдения отмечено высокое значение превышения ПДК нефтепродуктов в мае 2021 года (157 раз). Для остальных исследованных показателей были характерны более низкие значения превышения ПДК (до 20 раз) и слабо выраженные сезонные и межгодовые колебания.
Высокие уровни загрязнения воды были установлены в обводной канаве полигона, содержащем собранные ливневые воды полигона после очистки на локальных очистных сооружениях – до 200 ПДК по взвешенным веществам, до 120 ПДК по ионам аммония, до 90 ПДК по БПК5, до 46 ПДК по ионам железа, магния, сульфатам, до 20 раз – по ХПК и фенолам (рис. 5). Для большинства показателей характерен выраженный рост концентрации загрязнителей в течении периода исследований, в среднем двукратно ускорившийся к октябрю 2021 года. Обводная канава пересыхает в период летней межени, Пересыхание канавы в 2021 году началось практически в конце апреля в связи с ранним окончанием паводка и засушливым весенним периодом, в связи с чем данных по гидрохимическим показателям по данному водному объекту меньше и сделать выводы о характере сезонных изменений невозможно. Выявленный устойчивый рост числа превышений ПДК в 2021 году по сравнению с 2020 может быть связан с влиянием погодной аномалии лета 2021 года в Ленинградской области, характеризовавшейся ранним началом жаркого и засушливого периода, рекордно повышенной температурой воздуха на фоне практически полного отсутствия осадков.
На водных объектах Превышение ПДК по отдельным показателям качества воды наблюдалось в 90 случаях в 2020 году (39 % измерений) (таб.3), и в 86 случаях в 2021 году (37% измерений), при оно наблюдалось как в естественном водотоке (р.Лепсари), так и в искусственных водных объектах.
Наибольшее число превышений ПДК отмечено в искусственных водных объектах – поверхностных водотоках вблизи мест захоронения отходов. В естественном водном объекте – р.Лепсари – превышение ПДК наблюдается в течение сезона и варьирует от 14 до 21 % от общего числа измерений.
Для исследования взаимосвязи сезонных изменений отдельных показателей с изменениями погодных условий был проведен корреляционный анализ с использованием коэффициента Спирмена. Из метеорологических показателей для анализа были выбраны такие показатели, как температура воды, воздуха в день взятия проб и проведения гидрохимического анализа. Кроме этого, для изучения долговременных последствий влияния погодных условий на гидрохимические показатели воды в водных объектах возле полигона для анализа использованы накопительные характеристики: сумма эффективных температур суммарное количество осадков за 3, 5, 10, 30, 60 и 90 дней до каждой даты взятия проб воды. Для оценки силы связи между показателями использована шкала Чеддока, в дальнейшее рассмотрение приняты корреляции выше 0,7 при условии значимости (р≤0,05) [16].
Исследование взаимосвязи значений гидрохимических показателей с температурой воды в день измерения не показало сильных корреляций (рис. 5).
Исследование связи значений гидрохимических показателей воды с показателями погодных условий в длительные периоды до даты взятия проб показало, что для многих характеристик наблюдается достаточно сильное влияние комплекса погодных условий – температуры и количества осадков за определенный период. Скорость реакции разных химических процессов, происходящих в теле полигона, и условий распространения загрязнителей на изменение погодных условий различна. В связи со сложностью и инерционностью реакции полигона в настоящей работе также исследовано влияние суммарных показателей эффективной температуры и суммарного количества осадков за различные периоды, предшествующие дате взятия проб воды в водных объектах: за 90, 60, 30, 10, 5 дней и 3 дня.
В результате исследования корреляции между гидрохимическими характеристиками и погодными условиями в естественном водном объекте у Полигона – р.Лепсари – установлено, что показатели имеют различную степень связи с характеристиками суммарной температуры и суммарного количества осадков за указанные периоды. В воде р. Лепсари для 11 гидрохимических характеристик из 26 показана связь с погодными условиями (рис.6). Для 15 показателей связь со значениями суммарной эффективной температуры и суммой осадков не обнаружена (содержание сухого остатка,, о-крезола, 2,6-ксиленола, фенола, ионов лития, мышьяка, бария, свинца, ртути, марганца, хлоридов, цианидов, нитритов и нитратов).
В искусственном водном объекте – канале, расположенном вдоль полигона, возле карт, сильная взаимосвязь с погодными условиями выявлена для показателей: БПК5 (с суммарной эффективной температурой за 60 дней), содержанием взвешенных веществ (с суммой осадков за 60 дней), содержанием ионов аммония – отрицательная связь с суммарной температурой за 3,5 и 10 дней и с суммарным количеством осадков за 90 дней; содержанием сульфат ионов (с суммой осадков за 90 дней), содержанием хлоридов (с суммой температур за 30 дней и суммой осадков за 5 дней), содержанием марганца (с суммой температуры за 90 дней), содержанием ртути (с суммой температуры за 90 дней) и нефтепродуктов (с суммой осадков за 3 -30 дней) (рис.7).
Связь средней силы со значениями суммарных температур установлена для 6 гидрохимических показателей (БПК5 – с суммой эффективных температур за 3, 5 и 10 дней; содержание взвешенных веществ – с суммой эффективных температур за 3, 5, 10, 30 и 60 дней; содержанием хлоридов – с суммой температур за 3,5,10,30, 60 дней и суммой осадков за 3-10 дней, содержания кадмия – отрицательная связь с суммой температур за 3,5,10 дней, содержанием ртути с суммой температур за 60 дней и суммой осадков за 5 и 10 дней.
Отрицательная корреляция наблюдалась у показателей содержания ионов аммония с суммарной температурой за 3, 5, и 10 дней, кадмия с суммой осадков за 3, 5 и 10 дней,, марганца с суммарной температурой за 90 дней, сульфатов с суммой осадков за 90 дней.
Связь гидрохимических показателей воды с метеорологическими показателями проявлялась неодинаково в разных водных объектах возле Полигона – естественном водном объекте (р.Лепсари) и искусственном водном объекте – канале, расположенном вдоль полигона. Различались гидрохимические характеристики, коррелирующие с разными показателями суммарной эффективной температуры и суммарных осадков за различные периоды времени до даты взятия проб (рис.8).
В искусственном водном объекте (канал) у Полигона число гидрохимических показателей, коррелирующих с суммой эффективных температур, было больше, чем в естественном водном объекте р.Лепсари (соответственно, 6 и 4), а связанных с суммой осадков – меньше (соответственно, 5 и 6).
Заключение
Негативное воздействие полигонов ТКО в самом густонаселенном муниципальном образовании России – Всеволожском районе Ленинградской области – на поверхностные водные объекты требует особого внимания в первую очередь в целях обеспечения безопасности жизнедеятельности людей и сельского хозяйства. В результате оценки влияния на малые водные объекты типичного для этого района полигона ТКО – «Полигона ТБО» у д.Лепсари – можно сделать вывод о том, что водоемы, расположенные в 500 м зоне возле Полигона, имеют уровень загрязнения воды, значительно превышающий ПДК по многим показателям. Наиболее высокие и устойчивые превышения нормативных значений наблюдаются в искусственных водных объектах возле полигона, особенно ввиду их низкой проточности. В то же время, естественный водный объект с достаточно быстрым течением – р.Лепсари – в районе полигона также имеет устойчивые превышения ПДК по многим показателям, что может негативно влиять на другие виды использования водоема – хозяйственно-бытовое, питьевое, рекреационное. Установлено, что большинство гидрохимических показателей, используемых в типовой программе мониторинга состояния водных объектов возле полигона с ежеквартальным взятием проб воды, не имеют выраженной связи с гидрологическими фазами, за исключением периода после паводка. Сезонная динамика отдельных гидрохимических показателей выражена слабо. Можно предположить, что имеет место значительное преобладание влияния на загрязнение водных объектов межгодовых изменений процессов в теле полигона и условий их протекания, в том числе погодных и климатических изменений. Исследование влияния основных погодных факторов – температуры и количества осадков – показало с одной стороны, отсутствие значимого влияния погодных условий в день взятия проб воды на содержание загрязнителей. В то же время установлено наличие выраженной корреляции значений у 14 из 26 исследованных гидрохимических показателей с показателями суммы эффективных температур и суммы осадков за периоды различной длительности, предшествующие дате взятия проб. У отдельных характеристик может наблюдаться большая связь с суммой накопленных эффективных температур или с суммой осадкой. При этом различные гидрохимические показатели демонстрируют связь с разными характеристиками погодных условий, отражающими кумулятивное действие факторов за периоды различной продолжительности. Выделяются гидрохимические показатели, более зависимые от температурного режима и количества осадков в короткие периоды до даты взятия проб воды (3-10 дней), показатели, связанные с особенностями погодных условий за длительные периоды (30-90 дней) и показатели, демонстрирующие связь с обеими группами. Отдельные гидрохимические характеристики водных объектов возле полигона демонстрируют различную связь с характеристиками накопленных эффективных температур и осадков. Различие влияния погодных условий периодов разной длительности на уровень загрязненности воды наблюдается между искусственными и естественными водными объектами.
Полученные сведения об особенностях сезонной динамики гидрохимических показателей малых водных объектов естественного и искусственного происхождения и влиянии на них погодных условий могут быть использованы для совершенствования программ мониторинга поверхностных вод вблизи полигонов, что особенно актуально для оценки рисков в условиях меняющегося климата в густонаселенных и аграрных районах.
Список источников
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2021: Р32 Стат. сб. / М., Росстат. – 2021. -1112 с
Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Ленинградской области в 2020 году./ Санкт-Петербург. Администрация Ленинградской области. – 2014.- 263 с.
Приказ Комитета Ленинградкой области по обращению с отходами от 17.12.2021 № 19 «Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами Ленинградской области»
Усуфов М.М. Переработка твердых бытовых отходов в Санкт-Петербурге: сложившиеся проблемы и способы их решения // Технико-технологические проблемы сервиса. -2013. – №2. – С. 88-91
Утилизация твердых отходов, под ред. А.П. Цыганкова. / М.: Стройиздат, 1982. – 382 с.
Ресурсы поверхностных вод СССР. Том 2. Карелия и Северо-Запад. Ч. 1 / Отв. ред. В. Е. Водогрецкий. /Л.: Гидрометеоиздат, 1972. -528 с
Шаповалов Д.А, Холин Р.Н., Скоробогатова У.Е. Моделирование и оценка загрязнения грунтовых и поверхностных вод фильтратом полигона твердых бытовых отходов// International Agricultural Journal. -2021. – № 2. С. 8-19.
Подлипский И.И. Полигоны бытовых отходов как объекты геологического исследования // Вестник СПбГУ. Науки о Земле. – 2010. – №1. – С.15-31
Артемов Н. И., Середа Т. Г., Костарев С. Н., Низамутдинов О. Б. Технологии автоматизированного управления полигоном захоронения твердых бытовых отходов. Пермь, НИИ управляющих машин и систем: 2003. -266 с.
ГОСТ Р 56060-2014. Национальный стандарт Российской Федерации Производственный экологический мониторинг. Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов. М.: Стандартинформ. – 2019. – 4с.
Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов. Утверждена Министерством строительства Российской Федерации 2 ноября 1996 г.
Шарова О.А., Бармин А.Н. Экологический мониторинг на полигонах твердых бытовых и коммунальных отходов //Научные ведомости. Серия Естественные науки. – 2013. – № 3 (146). – в.22 – С.166-169
Грибанова Л.П., Гудкова В.Н. Экологический мониторинг на полигонах твердых бытовых и промышленных отходов Московского региона // Инженерная экология. – 1999. – № 4. – С. 48–51.
Левкин Н.Д., Мухина Н.Е. Загрязнение территорий стоками полигонов твердых бытовых отходов // Известия ТулГУ. Науки о земле. -2012. – в. 1. – С.19-24
Дуброва С. В., Подлипский И. И. Эколого-геологическая оценка парагенетических геохимических ассоциаций поллютантов полигонов бытовых отходов Ленинградской области // Вестник СПбГУ. – 2014. – Сер. 7. – в. 1. – С 22-35
Баврина А.П., Борисов И.Б. Современные правила применения корреляционного анализа // Медицинский альманах. – 2021. – №3. – С 70-79
References
Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2021: P32 Stat. sat. / M., Rosstat. – 2021. -1112 s
Report on the state and environmental protection of the Leningrad region in 2020./ St. Petersburg. Administration of the Leningrad region. – 2014.- 263 p.
Order of the Leningrad Region Waste Management Committee No. 19 dated 12/17/2021 “On Approval of the Territorial Waste Management Scheme of the Leningrad Region”
Usufov M.M. Solid waste recycling in St. Petersburg: current problems and ways to solve them // Technical and technological problems of the service. -2013. – No. 2. – pp. 88-91
Solid waste disposal, edited by A.P. Tsygankov. / M.: Stroyizdat, 1982. – 382 p.
Surface water resources of the USSR. Volume 2. Karelia and the North-West. Part 1 / Ed. V. E. Vodogretsky. / L.: Hydrometeoizdat, 1972. -528 p.
Shapovalov D.A., Kholin R.N., Skorobogatova U.E. Modeling and assessment of pollution of ground and surface waters by filtrate of a landfill of solid household waste// International Agricultural Journal. -2021. – No. 2. pp. 8-19.
Podlipsky I.I. Landfills of household waste as objects of geological research // Bulletin of St. Petersburg State University. Earth Sciences. – 2010. – No. 1. – pp.15-31
Artemov N. I., Sereda T. G., Kostarev S. N., Nizamutdinov O. B. Technologies of automated management of landfill of solid household waste. Perm, Research Institute of Control Machines and Systems: 2003. -266 p.
GOST R 56060-2014. National Standard of the Russian Federation Industrial Environmental Monitoring. Monitoring of the state and pollution of the environment in the territories of waste disposal facilities. Moscow: Standartinform. – 2019. – 4c.
Instructions for the design, operation and reclamation of landfills for solid household waste. Approved by the Ministry of Construction of the Russian Federation on November 2, 1996 .
Sharova O.A., Barmin A.N. Environmental monitoring at landfills of solid household and municipal waste //Scientific bulletin. Natural Sciences series. – 2013. – № 3 (146). – v.22 – pp.166-169
Gribanova L.P., Gudkova V.N. Environmental monitoring at landfills of solid household and industrial waste of the Moscow region // Engineering ecology. – 1999. – No. 4. – pp. 48-51.
Levkin N.D., Mukhina N.E. Pollution of territories by effluents of landfills of solid household waste // Izvestiya TulSU. Earth sciences. -2012. – v. 1. – p.19-24
Dubrova S. V., Podlipsky I. I. Ecological and geological assessment of paragenetic geochemical associations of pollutants of landfills of household waste of the Leningrad region // Bulletin of St. Petersburg State University. – 2014. – Ser. 7. – v. 1. – From 22-35
Bavrina A.P., Borisov I.B. Modern rules of application of correlation analysis // Medical almanac. – 2021. – No. 3. – From 70-79
Для цитирования: Макарчев А.О., Агаханянц П.Ф., Динкелакер Н.Ф.Й., Динкелакер Н.В. Исследование сезонной динамики загрязнения воды в малых водных объектах возле полигона захоронения твердых коммунальных отходов // Московский экономический журнал. 2022. № 5. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2022-21/
ИННОВАЦИОННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛОГИСТИКИ ПРИ РАЗРАБОТКЕ ТУРИСТИЧЕСКИХ МАРШРУТОВ В КИТАЕ
INNOVATIVE CHARACTERISTICS OF LOGISTICS IN THE DEVELOPMENT OF TOURIST ROUTES IN CHINA
Тан Цюань, аспирант, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова (МГУ), E-mail: Tz.tan2015@yandex.ru
Tang Quan, graduate student, Moscow State University, E-mail: Tz.tan2015@yandex.ru
Аннотация. Потенциал международного сотрудничества между Китайской Народной Республикой и Россией в сферах туризма, курортов и международного сотрудничества используется недостаточно. В частности, по оценке экспертов, объемы взаимных туристических посещений, несмотря на их положительную динамику, довольно незначительны. Потенциальные потребители туристических услуг обоих стран отмечают слабую осведомленность о туристических продуктах и возможностях путешествий в страну-партнера. Согласно нашей гипотезе, международное сотрудничество между КНР и Россией в сферах туризма, курортов и гостиничного хозяйства имеет потенциал к активизации. Об этом свидетельствуют, в частности, довольно незначительные объемы взаимных туристических посещений (указанные объемы могут быть значимо увеличены). Россия, кроме того, нуждается в модернизации туристической, курортной и гостиничной инфраструктуры, и это задача на взаимовыгодных началах может быть выполнено с привлечением китайских партнеров (в том числе инвесторов, технологов, проектных и строительных организаций). Нерешенной проблемой международного сотрудничества между КНР и Россией в сферах туризма, курортов и гостиничного хозяйства остается устранение визовых барьеров, о чем неоднократно сообщалось в периодике. 7 сентября 2013 г. Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, выступая в Казахстане, по инициативе создания «Экономического пояса Великого Шелкового Пути» и «Морского Шелкового пути ХХІ века» как новых форм углубленного экономического, гуманитарного и научно-технического сотрудничества Китая, государств Центральной Азии и Европы. В связи с этим Си Цзиньпин призвал применять на пространстве Евразии новые модели сотрудничества и сосредоточил внимание на ключевых задачах, среди которых – активизация развития единой инфраструктурной сети, усиление роли «экономической дипломатии», рост туристических потоков, расширения культурного взаимодействия. Впоследствии инициатива получила название “Один пояс – один путь” (кит. 一路)
Abstract.The potential of international cooperation between the People’s Republic of China and Russia in the fields of tourism, resorts and international cooperation is not being used enough. In particular, according to experts, the volume of mutual tourist visits, despite their positive dynamics, is quite insignificant. Potential consumers of tourist services in both countries note a low awareness of tourist products and travel opportunities to the partner country. According to our hypothesis, international cooperation between China and Russia in the fields of tourism, resorts and hotel management has the potential to intensify. This is evidenced, in particular, by the rather insignificant volumes of mutual tourist visits (these volumes can be significantly increased). Russia, in addition, needs to modernize the tourist, resort and hotel infrastructure, and this task can be carried out on a mutually beneficial basis with the involvement of Chinese partners (including investors, technologists, design and construction organizations). The elimination of visa barriers remains an unresolved problem of international cooperation between China and Russia in the fields of tourism, resorts and hotel management, as has been repeatedly reported in periodicals. September 7, 2013 President of the People’s Republic of China Xi Jinping, speaking in Kazakhstan, on the initiative of creating the “Economic Belt of the Great Silk Road” and the “Maritime Silk Road of the XXI Century” as new forms of in-depth economic, humanitarian, scientific and technical cooperation between China, Central Asia and Europe. In this regard, Xi Jinping called for the use of new models of cooperation in Eurasia and focused on key tasks, including the activation of the development of a unified infrastructure network, strengthening the role of “economic diplomacy”, the growth of tourist flows, and the expansion of cultural interaction. Subsequently, the initiative was called “One Belt, One Road” (kit.)
Высшие должностные лица России, в том числе глава государства и глава Правительства, неоднократно заявляли о поддержке инициативы «Один пояс – Один путь». Россия в лице Министерства экономического развития заявила о наличии у России интереса к полноценному участия в проекте «Один пояс – Один путь», в том числе путем гармонизации нормативно-правовой базы и реализации крупных инфраструктурных проектов.
И Китайская Народная Республика и Россия на политическом уровне заявили о наличии взаимной заинтересованности в расширении новых форм межгосударственного сотрудничества. Следует обратить внимание, что усилия китайской стороны направлены на активизацию развития сферы туризма, курортов и гостиничного хозяйства, поскольку это отвечает задачам, которые решаются через выполнение инициативы «Один пояс – Один путь».
Ключевым направлением организации международного сотрудничества Китайской Народной Республики и России в сфере туризма, курортов и гостиничного хозяйства является нормативно- правовая регламентация соответствующих форм и инструментов сотрудничества.
Согласно статье 1 Меморандума, китайская Сторона будет назначать туристические агентства в Китае, уполномоченные Национальной туристической администрацией КНР (КНТА) заниматься поездками китайских туристов за границу, организовывать групповые зарубежные туристические поездки китайских туристов в Россию.
Российская Сторона для организации групповых туристических поездок китайских туристов в Россию, в соответствии с законодательством России, будет назначать или рекомендовать туристические агентства, которые предоставляют услуги по организации въездного туризма и заинтересованы в организации групповых поездок китайских туристов (далее – «российские принимающие туроператоры»).
Согласно статье 2 Меморандума, стороны будут защищать законные права и интересы китайских граждан, путешествующих в Россию туристическими группами…, изучать пути основания обмена информацией по безопасности туризма и механизм координации и развития сотрудничества по реагированию на чрезвычайные ситуации туристов и страхование в туризме. Российская Сторона взяла на себя обязательство установить телефонные горячие линии для консультаций и оказания скорой помощи китайским туристам. В этой же статье указано, что стороны будут принимать меры для обеспечения безопасных и удобных условий оплаты с использованием международных платежных карт, в частности китайской “UnionPay”.
В статье 3 меморандума китайская сторона берет на себя обязательство просить граждан КНР, чтобы они прибывали в Россию и покидали территорию России группами. Соответственно, российская сторона взяла на себя обязательство просить принимающих туроператоров назначить туристического гида каждой группе, который будет помогать решать любые проблемы, с которыми могут столкнуться китайские туристы во время всей поездки в Россию, путем взаимных консультаций с китайским руководителем туристической группы.
Положения статьи 4 нормируют некоторые особенности содействие в оформлении виз для китайских туристических групп, а также облегчение доступа китайских туроператоров, турагентов и гидов до визовых и консульских учреждений России. В то же время пунктом 4 указанной статьи определено, что Посольство РФ в Китайской Народной Республике или Консульства РФ на территории Китайской Народной Республики не принимать документов для получения виз для китайских туристических групп от любого китайского туристического агентства, организации, частного лица, или поданных от имени китайских туристических групп любыми организациями или гражданами России и других стран, которые проживают в Китае, кроме предназначенных китайских туристических агентств.
Анализ положений указанного Меморандума позволяет сделать вывод, что его положения направлены на защиту прав и интересов китайских туристов, находящихся на территории России в составе организованных туристических групп. Китайская сторона взяла на себя определенный объем обязанностей по содействию развитию выездном туризма в Россию лишь в отношении тех туристов (потребителей туристических услуг), что воспользовались услугами уполномоченных китайских туроператоров или турагентств (которые, в свою очередь, должны ответить и дать определенные критерии, установленные Национальной туристической администрацией Китайской Народной Республики.
Следует учесть, что в XX веке Тяньцзинь, являясь частью проекта «Экономика Бохайского кольца», стал локомотивом китайской индустриализации, крупнейшим центром тяжелой и легкой промышленности. Основные отрасли промышленности: нефтехимия, текстильная промышленность, машиностроение (в частности, автомобилестроение, самолетостроение), металлообработка. В городе работает компания “Airbus” для сборки лайнеров класса Airbus A320 (производственные мощности были открыты в 2009 году). На территории городского муниципалитета находятся запасы нефти в размере около 1 млрд тонн (основные месторождения расположены в районе Дадан).
Важным элементом региональной экономической системы является добыча и производство соли. Все эти объекты привлекают туристов, интересующихся промышленным туризмом.
В Тяньцзине уделяют внимание развитию сферы курортов и индустрии оздоровления. Городские власти активно поддерживают развитие медицинской инфраструктуры, в том числе и объектов мирового уровня. Поклонникам традиционной китайской медицины хорошо известен первый клинический госпиталь при Государственном университете традиционной медицины. Это лечебное учреждение, основанное при поддержке правительства Китая в 1954 году, стало первым, в котором находится и научно-исследовательские центры по развитию традиционной китайской медицины. 6 июля 2017 года в госпитале проходил саммит министров здравоохранения стран экономического сотрудничества БРИКС. Кроме того, в городе функционирует несколько современных медицинских центров, специализирующихся на лечении распространенных заболеваний. Еще одним ресурсом развития индустрии оздоровления в Тяньцзине является геотермальные источники, которые могут стать источником для роста санаторно-курортного хозяйства.
Большие возможности созданы в сфере образовательного туризма. Уже сейчас в Тяньцзинь ежегодно прибывают тысячи молодых людей, желающих получить современное образование в высших учебных заведениях Тяньцзинь. Следует выделить Тяньцзинский университет иностранных языков (ТУИЯ), в котором учатся студенты, приехавшие из многих стран мира, в том числе из России. Это создает дополнительные возможности для активизации научного и образовательного туризма между двумя странами.
Жемчужиной туристического потенциала города являются сады и парки – объекты традиционного китайского садово-паркового искусства.
В центральной части города находятся Городской парк, Водный парк, Народный парк, Экологический парк, Парк Нанцуйпинг, Парк Бейнин, Парк Ксигу, Рабочий сад и др. Также функционирует огромный Зоопарк. В городе функционируют более 70 музеев, в которых используется инновационное оборудование для демонстрации объектов показа.
Большой интерес у иностранных туристов вызывают Городской музей, Музей почты, Музей финансов и др.
В городе создано много современных объектов спортивной инфраструктуры. Часть из них были созданы для проведения отдельных мероприятий в рамках Олимпийских игр 2008 года. В 2017 г. в Тяньцзине проводились Всекитайские спортивные игры.
Яньцзинь представляет интерес и как направление для торгового туризма и выгодного шопинга. В городе работает много огромных шопинг-моллов, в которых представлены товары высокого качества по вполне умеренным ценам.
Дополнительные возможности для развития международного туризма генерируются с помощью программ международного сотрудничества.
Среди особенностей Тяньцзиня следует упомянуть относительно высокий уровень общественной безопасности, что является дополнительным фактором для развития туризма. Мы считаем, позитивный опыт поддержки развития сферы туризма, курортов и гостиничного хозяйства, апробированный в Китайской Народной Республике, следует изучать в России и по возможности – передать этот опыт, в том числе в рамках выполнения межгосударственных и межправительственных программ, а также с привлечением китайских инвесторов.
На основе проведенного анализа можем выделить несколько объективных проблем, которые тормозят полноценную реализацию потенциала международного сотрудничества Китайской Народной Республики и России в сфере туризма, курортов и гостиничного хозяйства. Среди наиболее ощутимых проблем следует выделить отсутствие международного механизма взаимодействия уполномоченных органов обоих государств.
В настоящее время основными инструментами международного взаимодействия Китайской Народной Республики и России в различных сферах двусторонней повестки дня являются традиционные дипломатические контакты по линии Министерств иностранных дел, а также работа Комиссии пои сотрудничества между Правительством РФ и Правительством КНР.
В структуре упомянутой комиссии создан ряд подкомиссий, в том числе по вопросам торгово-экономического сотрудничества, по вопросам научно-технического сотрудничества, по вопросам сотрудничества в космической отрасли, по вопросам сотрудничества в области образования, по вопросам сотрудничества в сфере культуры. Как видно из представленного перечня, отдельной подкомиссии по вопросам развития сотрудничества в сфере туризма не создано.
Поскольку туризм является особым видом экономической деятельности, проблематика активизации сотрудничества в туристической сфере может обсуждаться и решаться в рамках работы подкомиссии по вопросам торгово-экономического сотрудничества. Зато повестку дня работы упомянутой комиссии удостоверяет, что на заседаниях указанной подкомиссии вопросы развития сотрудничества в сфере туризма, курортов и гостиничного хозяйства почти не обсуждаются.
Внутренний туризм, по масштабам развития которого Китай входит в число мировых лидеров, играет все более важную роль в экономике страны. Все это делает исследование специфических черт развития туризма в Китае очень актуальным.
Списокисточников
Jacques deLisle, Avery Goldstein, and Guobin Yang. The Internet, Social Media, and a Changing China. University of Pennsylvania Press.2016
Vitor Rodrigues, Zelia Breda. “Chinese international travelers: Who they are? – Insights on China’s outbound tourism market”. Tourism Economics: A Practical Perspective, Publisher: Cambridge Scholars Publishing, Editors: Metin Kozak, Nazmi Kozak, pp.95-108. URL:https://www.researchgate.net/ publication/285054130_Chinese_International_ Travellers_Who_Are_They
Rakotonanahary Fanomezantsoa Nasolomampionona. Profile of Chinese outbound tourists: characteristics and expenditures. American Journal of Tourism Management 2014, 3(1): 17-31. URL: http:// article.sapub.org/ pdf/10.5923.j.tourism.20140301.03.pdf
Jigang Bao, Xin Jin. Profiling the elite middle-age Chinese outbound travellers: a 3rd wave? Volume 22, 2019 – Issue 5: Current Issues in Asian Tourism. URL: https://www. tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13683500.20 18.1449817?journalCode=rcit20
Giddens, Anthony. Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press. 1991.
Australian Center on China in the World. URL: https://www.thechinastory.org /keyword/ the-internet/
Anders Ellemann Kristensen. Travel and Social Media in China: From Transit Hubs to Stardom. Tourism Planning & Development, 2013 Vol. 10, No. 2, 169-177.
Huatong Sun. Sina Weibo of China: From a Copycat to a Local Uptake of a Global Technology Assemblage. International Journal of Sociotechnology and Knowledge Development, 5(4), 27-37, October-December 2013
Alessandra Bruni. Cifnews.com. E-tourism in China: it’s Weibo the favorite travel app. http://en.cifnews. com/e-tourism-china-weibo-travel-app/
Галиуллина С.Д., Бреслер М.Г., Рабогошвили А.А. Система социального кредитования в Китае как элемент цифрового будущего // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Сер.: Экономика. – 2018. – № 4. – С. 114-124
Liu Xuanzun Global times. Social credit system must bankrupt discredited people: former official. URL: http://www.globaltimes.cn/ content/1103262.shtml
Mason Hinsdale. Jing Travel. How China’s Social Credit Systems Are Shaping Travel. URL: https://jingtravel.com/china-social-credit-travel/
Businessnewspress.com. “How China’s online travel agencies (OTAs) have found success as influencer platforms” (05.11.2018). URL: https://businessnewspress.com/how-chinas-online-travel-agencies-otas-have-found-success-as-influencer-platforms/
Lisa Rofel. Desiring China:Experiments in Neoliberalism, Sexuality, and Public Culture. Duke University Press.2007
References
Jacques deLisle, Avery Goldstein, and Guobin Yang. The Internet, Social Media, and a Changing China. University of Pennsylvania Press.2016
Vitor Rodrigues, Zelia Breda. “Chinese international travelers: Who they are? – Insights on China’s outbound tourism market”. Tourism Economics: A Practical Perspective, Publisher: Cambridge Scholars Publishing, Editors: Metin Kozak, Nazmi Kozak, pp.95-108. URL:https://www.researchgate.net/ publication/285054130_Chinese_International_ Travellers_Who_Are_They
Rakotonanahary Fanomezantsoa Nasolomampionona. Profile of Chinese outbound tourists: characteristics and expenditures. American Journal of Tourism Management 2014, 3(1): 17-31. URL: http:// article.sapub.org/ pdf/10.5923.j.tourism.20140301.03.pdf
Jigang Bao, Xin Jin. Profiling the elite middle-age Chinese outbound travellers: a 3rd wave? Volume 22, 2019 – Issue 5: Current Issues in Asian Tourism. URL: https://www. tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13683500.20 18.1449817?journalCode=rcit20
Giddens, Anthony. Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press. 1991.
Australian Center on China in the World. URL: https://www.thechinastory.org /keyword/ the-internet/
Anders Ellemann Kristensen. Travel and Social Media in China: From Transit Hubs to Stardom. Tourism Planning & Development, 2013 Vol. 10, No. 2, 169-177.
Huatong Sun. Sina Weibo of China: From a Copycat to a Local Uptake of a Global Technology Assemblage. International Journal of Sociotechnology and Knowledge Development, 5(4), 27-37, October-December 2013
Alessandra Bruni. Cifnews.com. E-tourism in China: it’s Weibo the favorite travel app. http://en.cifnews. com/e-tourism-china-weibo-travel-app/
Galiullina S.D., Bresler M.G., Rabogoshvili A.A. The system of social crediting in China as an element of the digital future // Bulletin of the USNTU. Science, education, economics. Ser.: Economics. – 2018. – No. 4. – pp. 114-124
Liu Xuanzun Global times. Social credit system must bankrupt discredited people: former official. URL: http://www.globaltimes.cn/ content/1103262.shtml
Mason Hinsdale. Jing Travel. How China’s Social Credit Systems Are Shaping Travel. URL: https://jingtravel.com/china-social-credit-travel/
Businessnewspress.com. “How China’s online travel agencies (OTAs) have found success as influencer platforms” (05.11.2018). URL: https://businessnewspress.com/how-chinas-online-travel-agencies-otas-have-found-success-as-influencer-platforms/
Lisa Rofel. Desiring China:Experiments in Neoliberalism, Sexuality, and Public Culture. Duke University Press.2007
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ВОДЫ ГОРОДСКОГО ВОДОЗАБОРА
SOME ISSUES OF WATER QUALITY ASSESSMENT OF URBAN WATER INTAKE
Татарникова Наталья Александровна, доктор ветеринарных наук, профессор, зав. кафедрой, Пермский ГАТУ имени акад. Д.Н. Прянишникова, E-mail: tatarnikova.n.a@yandex.ru
Кочетова Оксана Валерьевна, доктор ветеринарных наук, профессор, Пермский ФСИН, E-mail: kochetovaox@yandex.ru
Сидорова Клавдия Александровна, доктор биологических наук, профессор, зав. кафедрой, ГАУ Северного Зауралья, E-mail: sidorova.clavdija@yandex.ru
Юрина Татьяна Александровна, кандидат биологических наук, доцент, ГАУ Северного Зауралья, E-mail: tatjana.sido2010@yandex.ru
Матвеева Анна Александровна, старший преподаватель, ГАУ Северного Зауралья, E-mail: matveevaaa@gausz.ru
Tatarnikova Natalia Alexandrovna, Doctor of Veterinary Sciences, Professor, Head of the Department, Perm State Medical University named after Academician D.N. Pryanishnikov, E-mail: tatarnikova.n.a@yandex.ru
Kochetova Oksana Valerievna, Doctor of Veterinary Sciences, Professor, Perm Federal Penitentiary Service, E-mail: kochetovaox@yandex.ru
Sidorova Claudia Alexandrovna, Doctor of Biological Sciences, Professor, Head of the Department, GAU of the Northern Trans-Urals, E-mail: sidorova.clavdija@yandex.ru
Yurina Tatiana Aleksandrovna, Candidate of Biological Sciences, Associate Professor, GAU of the Northern Trans-Urals, E-mail: tatjana.sido2010@yandex.ru
Matveeva Anna Aleksandrovna, senior lecturer, GAU of the Northern Trans-Urals, E-mail: matveevaaa@gausz.ru
Аннотация. Основными источниками поступления загрязняющих веществ в водоёмы являются недостаточно очищенные бытовые, промышленные сточные воды. Попадание загрязняющих веществ в природные водоемы происходит от промышленных предприятий, выбрасывающих в атмосферу высокодисперсную пыль, вредные газообразные окислы азота, углерода и др. С промышленных предприятий в поверхностные воды исследуемого региона сбрасываются порядка тысячи тонн загрязняющих веществ. Более половины стоков, поступающих в водоемы, дают четыре основные отрасли промышленности: сельское хозяйство, нефтеперерабатывающая, промышленность органического синтеза и черная металлургия (доменное и сталелитейное производства). Поэтому, проблема изучения экологического состояния поверхностных вод является одной из важнейших в Пермском регионе.
Abstract.The main sources of pollutants entering reservoirs are insufficiently treated domestic and industrial wastewater. The ingress of pollutants into natural reservoirs occurs from industrial enterprises that emit highly dispersed dust, harmful gaseous oxides of nitrogen, carbon, etc. into the atmosphere. About a thousand tons of pollutants are discharged from industrial enterprises into the surface waters of the studied region. More than half of the effluents entering the reservoirs are provided by four main industries: agriculture, oil refining, organic synthesis industry and ferrous metallurgy (blast furnace and steel production). Therefore, the problem of studying the ecological state of surface waters is one of the most important in the Perm region.
Российская Федерация отличается обилием природных вод, хорошо развитой речной сетью и системой озер. Основой водных ресурсов является речной сток, образованный более 2,7 млн. рек и ручьев [3, 9].
Запасы пресных вод (поверхностных и подземных), пригодных для хозяйственно – питьевого водоснабжения, невелики. На их долю приходится около 2 % от общего объема воды Мирового океана. Более 98% всех водных ресурсов планеты представлены водами с повышенной минерализацией, которые малопригодны для хозяйственной деятельности. В связи с усиливающимся загрязнением поверхностных вод, будет возрастать роль подземных вод как источников водоснабжения. Подземные воды составляют 14% запасов пресных вод [6].
Окружающая водная среда городских территорий характеризуется значительным уровнем загрязненности, вызванным высокой антропогенной нагрузкой сбрасываемых промышленных, транспортных, бытовых и ливневых сточных вод. Это создает большие проблемы при использовании водной среды для обеспечения питьевой водой население города [1].
Цель исследования заключается в изучении качества воды в местах городского водозабора.
Материалы и методы исследования. Исследования проводились в условиях Сылвенского водозабора г. Кунгура с 2018 г. по 2020 г.
Водозабор Сылвенский находится в эксплуатации с 1973 года и работает в паводковом режиме. Обладая высокими санитарными качествами, эти воды особенно ценны для хозяйственно питьевого водоснабжения города.
Производительность водозабора: проектная – 22,0 т. м3/сут; фактическая – 21,0 т. м3/сут.
Гидрохимическая оценка качества поверхностных вод проводилась на соответствие предельно допустимым концентрациям (ПДК) содержания отдельных элементов в воде либо по отношению к фоновым значениям. ПДК установлены для питьевого, культурно-бытового и ПДК поверхностных водных объектов.
Отбор проб воды проводился со среднего горизонта с учётом требований асептики.
Исследования проводились согласно ГОСТ Р 57164-2016 Вода питьевая. Методы определения запаха, вкуса и мутности, и других нормативных документов.
Органолептические свойства питьевой воды (запах, цветность и мутность) определяли на фотометре КФК-3-01, содержание металлов определяли на атомно-абсорбционном спектрометре КВАНТ-2А и с помощью системы капиллярного электрофореза «КАПЕЛЬ-104Т» – содержание нитратов, нитритов, сульфатов, хлоридов, фториды. Такие показатели, как хлороформ, бромоформ, дихлорметан, дибромхлорметан прорабатывались на хроматографе газовом Кристалл 5000.
Результаты исследований. Среди многих отраслей современной техники, направленных на повышение уровня жизни людей, благоустройства населенных мест и развития промышленности, водоснабжение занимает огромное значение. Вода – это необходимая часть всех живых существ, жизнедеятельность которых без нее невозможна. Для нормального течения физиологических процессов в организме человека и для создания благоприятных условий жизни людей очень важно гигиеническое значение воды [2, 5].
Почти все крупные города России, в том числе и город Пермь используют в качестве водоисточников поверхностные водоемы, как правило, сильно загрязненные сточными водами. Существующая система очистки питьевой воды недостаточно эффективна в отношении ряда химических веществ, хлорсодержащих углеводородов, пестицидов, тяжелых металлов, а также не обеспечивает полной очистки от вирусных и паразитарных агентов [4].
К тому же, интенсивная застройка обширных городских территорий, размещение предприятий в прибрежных зонах, прокладка коммунальных сетей привели к загрязнению подземных вод [8].
Согласно санитарным нормам СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети.
Наиболее известным источником загрязнения воды являются бытовые (или коммунальные) сточные воды. Водопотребление обычно оценивают на основе среднего суточного расхода воды на одного человека, включающего питьевую воду, для приготовления пищи и личной гигиены, для работы бытовых сантехнических устройств и т.д. [7]
Почти вся использованная вода поступает в канализацию. Поскольку ежедневно в сточные воды попадает огромный объем фекалий, главной задачей городских служб при переработке бытовых стоков в коллекторах очистных установок является удаление патогенных микроорганизмов.
На территории Пермского края располагаются дачные кооперативы, садовые участки, животноводческие фермы, сельское хозяйство. Основным потребителем воды является сельское хозяйство, использующее ее для орошения полей. Стекающая с них вода насыщена растворами солей и почвенными частицами, а также остатками химических веществ, способствующих повышению урожайности. Кроме химических соединений, в реки попадает большой объем фекалий и других органических остатков с ферм.
Для общей характеристики и оценки качества воды водоема, использовались материалы КГ МУП «Водоканал». Критерием качества воды служат физические, химические, гидробиологические показатели. Водные объекты одновременно используются для различных нужд народного хозяйства, поэтому используются более жесткие нормативные требования к качеству поверхностных вод (СанПин 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования»).
В ходе наблюдений значение водородного показателя составляло от 7,1 до 8,4 в 2020 году, что соответствует нейтральной и слабощелочной реакции воды. Содержание взвешенных веществ варьировало в диапазоне от 0,0 – 11,0 мг/дм3 в 2018 году, до 0 – 75,0 мг/дм3 в 2019 году. Основной пик приходится на май-июнь.
Содержание легкоокисляемых органических веществ (по БПК5) в воде водозабора за анализируемые годы практически не превышало их уровень содержания. Однако в 2018 году в мае месяце, данный показатель составил 3,5, что в 1,5 раза выше ПДК, а в 2019 в мае месяце, превышение составило +10%. Наибольший уровень превышения составил в апреле и декабре 2020 года, что составило 4,0 и 3,1 соответственно. Количество трудноокисляемых органических веществ, определяемых по ХПК, варьировало от 0 – 40 мгО2/дм3. Причем если в 2018 году этот показатель варьировал от 0 – 8 и не превышал нормы, то в 2019 году в ноябре он составил 40,0 мгО2/дм3, что в 2,7 раза выше ПДК, а в 2020 году он колебался от 8 – 36 мгО2/дм3, и в норме оказался только два месяца в году, январь – 9 мгО2/дм3 и апрель – 8,0 мгО2/дм3. Максимальное содержание аммоний-иона в 2018-2019 гг. находилось в допустимых пределах, максимальная величина показателя достигала 0,49 мг/дм3 в мае 2018 года и 0,34 мг/дм3 в мае 2019 года. Стоит отметить превышение в декабре 2020 года, где данный показатель составил 1,8 мг/дм3.
Содержание нитратов и нитритов не превышало ПДК и находилось за исследуемые года в пределах нормы. Колебания содержания марганца в водах Сылвенского водозабора в 2018 году составило от 0 до 0,13 мг/дм3 в феврале и мае, при нормативе не более 0,1 мг/дм3.
По концентрации содержания марганца в 2019 году, неблагоприятный месяц был май, где содержание данного метала в водах водозабора превысило норматив в 1,9 раза, составив 0,19 мг/дм3 (рис 1).
Концентрация марганца в 2020 году варьировала в пределах от 0,0 мг/дм3. в октябре месяце до 0,048 мг/дм3 – в апреле.
Максимальные концентрации железа зафиксированы в воде: в мае 2019 года, составив 4,7 мг/дм3 (0,3 ПДК). Показатели по железу варьировали в 2019 году от 0 в апреле и июне, до 4,7 мг/дм3 в мае. Превышение ПДК по железу было в сентябре (0,54 мг/дм3), октябре (0,71 мг/дм3), ноябре и декабре по 1,07 и 0,32 мг/дм3 соответственно (рис.2).
Содержание нефтепродуктов в воде Сылвенского водозабора соответствовало установленным нормативам качества воды. Превышение нормы было отмечено в сентябре месяце в 2019 и 2020 года, составив 1,6 и 0,16 мг/дм3.
По органолептическим показателям вода питьевая холодная из распределительной сети водозабора г. Кунгур в целом соответствовали санитарным нормам. В пробах воды за октябрь 2018 г. превышение выявлено по мутности – 3,4. Понятие общая минерализация питьевой воды определяет количественный состав растворенных в воде минеральных веществ. Арифметически этот показатель вычисляется как сумма всех катионов (положительно заряженных ионов) и анионов (отрицательно заряженных ионов) в воде.
Согласно гигиеническим нормам, вода считается пригодной для питья, если ее минерализация соответствует значению до 1000 мг/дм3, а в отдельных случаях – до 1500 мг/дм3. В исследуемых образцах, вода не превышает ПДК за все исследуемые года.
Превышение было выявлено по жесткости в 2018 году в январе месяце в 1,03 кратности к ПДК, а в 2019 году в декабре и феврале, составив 7,6 и 8,0 мг/дм3. На протяжении 2020 года жесткость была в 1,04 кратности к ПДК в сентябре.
Резюмируя изложенное, следует отметить, что природный химический состав воды Сылвенского водозабора не соответствует физиологическим потребностям организма в связи с низкой минерализацией и низким содержанием фторидов. В питьевой воде присутствуют загрязняющие вещества (хлороформ).
Таким образом, на основании проведенных исследований установлено, что в 2018 году вода водоема 1 категории соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 и ГН 2.1.5.1315-03 по всем показателям, кроме (БПК5) в мае месяце, по всей вероятности, это связано с тем, что органические загрязнения попали в водоем со сточными водами или дождевыми поверхностными смывами с почвы.
В том же году в воде питьевой не соответствовали требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и ГН 2.1.5.1315-03 показатели: жесткость (январь), зависящая от смены сезонов года; мутность (октябрь), которая обусловлена гидроокислами алюминия, нерастворимыми карбонатными соединениями; хлороформ (июль), что связано с чрезмерным хлорированием водопроводной воды; окисляемость перманганатная (ноябрь), свидетельствующая о присутствии в составе органических веществ значительной доли железобактерий.
В 2019 г. были выявлены несоответствия по показателю БПК, а также по показателям – Fe (май, сентябрь-декабрь), Mn (май), судя по всему, железистые соединения проникают в водоносные пласты из промышленных стоков текстильных, металлургических, химических, сельскохозяйственных предприятий. В водопроводные сети железистые примеси попадают из-за износа трубопроводов, стенки которых покрываются ржавчиной из-за недостаточной водоподготовки. Нефтепродукты (сентябрь), поступают в поверхностные воды при перевозке нефти водным путем, со сточными водами предприятий нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, химической, металлургической и других отраслей промышленности, с хозяйственно-бытовыми водами. Некоторые количества углеводородов поступают в воду в результате прижизненных выделений растительными и животными организмами, а также их посмертного разложения. ХПК (ноябрь) может быть связано с неэффективной работой очистных сооружений.
В 2020 году установлены несоответствия по: аммиаку (декабрь), что является показателем свежего фекального загрязнения и компонентом распада белков, БПК (апрель, декабрь), Fe (май, сентябрь-декабрь), Mn (май) нефтепродукты (сентябрь) и ХПК в течении всего года.
В случае употребления некачественной воды создается реальная опасность развития заболеваний инфекционной и незаразной этиологии. Статистика ВОЗ свидетельствует, что почти 3 млрд. населения планеты пользуются недоброкачественной питьевой водой, что способствует развитию более чем 2 тыс. болезней техногенного происхождения, из которых 80% возникают вследствие употребления питьевой воды неудовлетворительного качества. По этой причине ежегодно 25% населения мира рискуют заболеть, а приблизительно каждый десятый житель планеты болеет, почти 4 млн. детей и 18 млн. взрослых умирают. Именно поэтому чрезвычайно важен санитарно-гигиенический контроль воды, используемой для нужд населения.
Список источников
Матвеева А.А., Сидорова К.А., Юрина Т.А., Драгич О.А., Татарникова Н.А. Исследование состава микрофлоры ОСВ городских очистных сооружений в зависимости от сроков их хранения // Московский экономический журнал. – 2021. – № 9.
Рябова Н.Н., Сидорова К.А., Юрина Т.А. Некоторые вопросы качества воды // Материалы VI Международной научно-практической конференции «Стратегия развития спортивно-массовой работы со студентами». – Тюмень, 2020. – С. 144-148.
Санникова Н.В., Шулепова О.В., Ковалева О.В. Реабилитация водных объектов в городской среде // Сборник материалов национальной научно-практической конференции «Перспективные разработки и прорывные технологии в АПК». 2020. – С. 67-72.
Сидорова К.А., Череменина Н.А., Белецкая Н.И., Свидерский В.И. Основы безопасности пищевой продукции. – Тюмень: ГАУ СЗ, 2020. – 281 с.
Сидорова К.А., Драгич О.А., Юрина Т.А., Трушик О.М., Берсенева Е.А. Анализ влияния санитарно-гигиенических условий на здоровье и работоспособность студенческой молодежи // Естественные и технические науки. – 2020. – № 11 (149). – С. 115-118.
Швец Н.И., Сидорова К.А., Смоленцева Е.Е., Пантелеева Е.А., Устюгова Д.А. Физиологическая роль воды и ее загрязнение // Материалы III Международной научно-практической конференции Стратегия развития спортивно-массовой работы со студентами. – 2018. – С. 425-430.
Юрина Т.А., Драгич О.А., Анищенко А.А. Гигиенические походы к улучшению качества воды // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие агропромышленного комплекса для обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации». – 2020. – С. 567-572.
Sidorova K., Dragich O., Shvets N., Bukin A., Ryabova N., Klyushnikova E., Kochetova O. Ecological and physiological feature of some microelements and their concentration in vegetable products // В сборнике: IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. Сер. “International Scientific and Practical Conference “Modern Problems of Ecology, Transport and Agricultural Technologies””. – 2020. – С. 012013.
References
Matveeva A.A., Sidorova K.A., Yurina T.A., Dragich O.A., Tatarnikova N.A. Study of the composition of the soil microflora of urban wastewater treatment plants depending on their storage periods // Moscow Economic Journal. – 2021. – No. 9.
Ryabova N.N., Sidorova K.A., Yurina T.A. Some issues of water quality // Materials of the VI International scientific and practical conference “Strategy for the development of mass sports work with students”. – Tyumen, 2020. – pp. 144-148.
Sannikova N.V., Shulepova O.V., Kovaleva O.V. Rehabilitation of water bodies in the urban environment // Collection of materials of the national scientific and practical conference “Promising developments and breakthrough technologies in agriculture”. 2020. – pp. 67-72.
Sidorova K.A., Kozlova S.V., Cheremenina N.A.., Dorn G.A., Dragich O.A. Hygienic basics of nutrition: a textbook. – Tyumen: GAU SZ, 2018. – 124 p.
Sidorova K.A., Cheremenina N.A., Beletskaya N.I., Svidersky V.I. Fundamentals of food safety. – Tyumen: GAU SZ, 2020. – 281 p.
Sidorova K.A., Dragich O.A., Yurina T.A., Trushik O.M., Berseneva E.A. Analysis of the influence of sanitary and hygienic conditions on the health and performance of students // Natural and technical Sciences. – 2020. – № 11 (149). – Pp. 115-118.
Shvets N.I., Sidorova K.A., Smolentseva E.E., Panteleeva E.A., Ustyugova D.A. The physiological role of water and its pollution // Materials of the III International Scientific and practical conference Strategy for the development of mass sports work with students. – 2018. – pp. 425-430.
Yurina T.A., Dragich O.A., Anishchenko A.A. Hygienic hikes to improve water quality // Collection of materials of the International scientific and practical conference “Innovative development of the agro-industrial complex to ensure food security of the Russian Federation”. – 2020. – pp. 567-572.
Sidorova K., Dragich O., Shvets N., Bukin A., Ryabova N., Klyushnikova E., Kochetova O. Ecological and physiological feature of some microelements and their concentration in vegetable products // In the collection: IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. Ser. “International Scientific and Practical Conference “Modern Problems of Ecology, Transport and Agricultural Technologies””. – 2020. – p. 012013.
Аннотация. Для оценки сезонной динамики качества воды в водных объектах возле полигона захоронения отходов «Полигон ТБО» у д. Лепсари (Всеволожский район Ленинградской области) в 2020 и2021 гг. был применен покомпонентный метод и интегральная оценка с использованием удельного комбинаторного индекса загрязненности воды (УКИЗВ).
Между водными объектами наблюдались значительные различия по концентрации загрязняющих веществ, в то время как характер сезонных изменений показателей качества воды для искусственных водных объектов был сходный. Исследование сезонных изменений отдельных компонентов показало следующие результаты: реакция среды (рН) в течение сезона значительно не изменялась. Во всех исследованных водных объектах в течение периода исследований фиксировался дефицит растворенного в воде кислорода. В водных объектах у полигона обнаружены многократные превышения значения показателей «биохимическое потребление кислорода» (БПК5) и «химическое потребление кислорода» (ХПК). Превышение ПДК для этих показателей характерно для всех исследованных водных объектов в весенний период после половодья. В остальные периоды года стабильное многократное превышение ПДК наблюдается для искусственных водных объектов.
Содержание ионов аммония в воде многократно превышало ПДК. За весь период наблюдений постоянно фиксировались повышенные концентрации ионов аммония (с неоднократным превышением 50 ПДК в разные годы). По рассчитанным значениям указанных индексов воды естественного водного объекта – р.Лепсари – на протяжении года характеризовались как «умеренно загрязненные» (кроме периода после паводка). Вода искусственных водных объектов у полигона захоронения твердых коммунальных отходов (ТКО) во все сезоны характеризовалась как «чрезвычайно грязная», качество воды – «очень плохое». Применение УКИЗВ для мониторинга негативного воздействия полигона на водные объекты не информативно из-за высокого содержания большого числа загрязнителей.
Abstract.Water quality in water bodies near the landfill at the Lepsari village (Vsevolozhsky district, Leningrad region) was studied in 2020 and 2021. To assess the seasonal dynamics of pollution, a component-wise method and an integral assessment were applied. Combinatorial water pollution index (SCWPI) is widely used for assessment purposes. Significant differences in the concentration of pollutants were observed between natural water bodies, while the seasonal changes in artificial water bodies were uniform. The acidity did not change significantly between seasons. A deficiency of dissolved oxygen was recorded in all the studied water bodies during the research period. In the water bodies near the landfill, ВОD5 and chemical oxygen consumption (COD) exceeded ecological and sanitary limits (MPC) significantly. These parameters exceeded MPC in all the studied water bodies after spring flood. In other seasons, ВОD5 and COD greatly exceeded the MPC in artificial water bodies. The ammonium ions content in water was many times higher than the MPC. During the observation period, ammonium content was high, repeatedly more than 50 times higher than the MPC limits. According to the calculated indices, the Lepsari River water is evaluated as “moderately polluted” throughout the year (except for the period after the flood). The artificial water bodies near the landfill was characterized as “extremely dirty” in all seasons, the water quality was “very poor”. The SCWPI index is not informative to monitor the negative impact of the landfill due to the high content of a large number of pollutants.
Keywords: MSW landfills, negative impact on the hydrosphere, pollution, water bodies, Combinatorial water pollution index
Введение
Мониторинг состояния водных объектов, расположенных вблизи полигонов ТКО, имеет важнейшее значение для сохранения континентальных пресных вод. Все полигоны захоронения отходов ведут его в обязательном порядке [2]. Нормативными документами предусмотрен обязательный мониторинг показателей качества воды в водных объектах вблизи полигонов ТК не реже, чем 1 раз в квартал (гидрологическую фазу) [3].
Оценка степени загрязненности водных объектов производится по гидрохимическим и микробиологическим показателям, а также по токсичности. Анализ по гидрохимическим данным обычно выполняется в виде покомпонентного анализа, что в случае данных мониторинга водных объектов у полигонов ТКО затруднено ввиду большого количества показателей, большого числа превышений ПДК, нестабильности показателей [4, 5]. Такая ситуация характерна практически для всех водных объектов возле полигонов и объясняется тем, что состав отходов неоднороден, а происходящие в теле полигона процессы разложения и образования фильтрата неравномерны [6]. В связи с этим отдельные гидрохимические характеристики не могут дать полного представления о состоянии водного объекта. Большое число гидрохимических показателей, характерное для программ мониторинга водных объектов возле полигонов, создает проблему, связанную со сложностью анализа большого объема данных, и, соответственно, трудностями в объективной оценке степени и динамики негативного влияния полигона ТКО на водные объекты. Это, в свою очередь, негативно сказывается на качестве принятия решений по эксплуатации полигонов ТКО, необходимости реконструкции или рекультивации.
Для анализа подобных массивов гидрохимических данных в гидрометеорологической практике используются различные интегральные оценки и гидрохимические индексы. При их использовании систематизируются результаты покомпонентной оценки, приобретают наглядность и облегчают комплексное восприятие ситуации на водном объекте [7]. В настоящее время в системе Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) при оценке степени загрязненности водных объектов в России используется удельный комбинаторный индекс загрязненности воды (УКИЗВ). Также УКИЗВ широко распространен при проведении исследований [8, 9]. Тем не менее, для анализа результатов мониторинга негативного влияния полигонов на малые водные объекты интегральные характеристики практически не применяются [10].
Вода водных объектов возле полигонов ТКО может иметь высокий уровень загрязнения. Существующие методы интегральной оценки загрязненности сточных вод трудно применимы к воде из водных объектов вблизи полигонов [11]. В первую очередь, это связано с высоким уровнем загрязненности вод по многим показателям и вариабельностью показателей содержания отдельных загрязнителей [12]. В то же время, большинство полигонов ТКО в Ленинградской области расположены вблизи малых водных объектов, что связано с густотой гидрологической сети в регионе. Распространению загрязнителей от полигона способствует заболоченность, увеличивающая связность водных объектов между собой [13]. Для сохранения водных объектов вблизи полигонов и предотвращения распространения загрязнителей по гидрологической системе необходимо совершенствование системы мониторинга поверхностных вод.
Материалы и методы
Исследования проведены в 2019-2021 гг. на малых водных объектах в 1000- метровой зоне вокруг полигона ТКО, расположенного во Всеволожском районе Ленинградской области («Полигон ТБО» у д. Лепсари) (далее – Полигон), в пределах 50-километровой зоны от границ Санкт-Петербурга, в 25,8 км на восток от г. Санкт-Петербурга, в 15 км восточнее г. Всеволожск, на местах старых торфоразработок, в обводненных выработках. Эксплуатация полигона площадью 10 га ведется с 1999 года по настоящее время. В 500-метровой зоне вокруг Полигона расположены 2 искусственных водных объекта и р. Лепсари, приток р. Морье, впадающей в Ладожское озеро в районе пос. им. Морозова. Ввиду негативного воздействия на р. Лепсари Полигон может оказывать негативное воздействие на качество питьевой воды в Санкт-Петербурге и густонаселенных приневских районах Ленинградской области. Настоящее исследование основано на результатах полевых работ на водных объектах у Полигона, проведенных в 2020-2021 гг. Исследования качества воды проводилось в 3 водных объектах: р. Лепсари, искусственный канал у карт, расположенный с северо-восточной стороны полигона, обводная канава после очистных сооружений для очистки ливневых стоков (ЛОС). Периодичность – 1 раз в квартал в бесснежные периоды года, что соответствовало утвержденной программе мониторинга Полигона. Перечень гидрохимических показателей включал 33 характеристики(рН, БПК5, ХПК, содержание взвешенных веществ, сухого остатка, ионов аммония, нитритов, нитратов, хлоридов, сульфатов, фторидов, гидрокарбонатов, цианидов), нефтепродуктов, АПАВ (анионные поверхностно-активные вещества), НПАВ (нейтральные поверхностно-активные вещества), о-крезола, 2,6-ксиленола, фенолы, ионов – железо, кадмий, свинец, барий, кальций, магний, марганец, литий, никель, медь, хром, цинк, ртуть, мышьяк,).
Результаты гидрохимических исследований были сопоставлены с нормативными значениями, установленными приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» [14].
Интегральная оценка качества воды проводилась с использованием удельного комбинаторного индекса загрязненности воды (УКИЗВ) в соответствии с РД 52.24.643-2002 [9]. Данный показатель применяется в мониторинге состояния водных объектов при необходимости выявления ситуаций с появлением опасных загрязнителей в разные временные периоды.
Результаты
Для оценки загрязненности поверхностных вод возле полигонов были использованы данные гидрохимического анализа по 31 показателю. На первом этапе была проведена оценка загрязненности водных объектов по кратности превышения ПДК, выявлено превышения ПДК по 22 характеристикам (табл. 1).
В р. Лепсари наибольшие устойчивые превышения ПДК отмечались для таких показателей, как ионы железа (до 27-кратного превышения), взвешенные вещества (до 27-кратного), БПК5 (до 12-кратного), ХПК (до 4,9), содержания марганца (до 2,9), превышение ПДК по нефтепродуктам отмечено только в 2021 году.
Загрязненность воды в искусственных водных объектах у Полигона значительно выше, чем в р. Лепсари как по числу показателей, превышающих ПДК, так и по кратности превышения. Канал, расположенный вдоль полигона, на протяжении периода наблюдения имел очень высокий уровень загрязнения воды ионами аммония (до 860-кратного), высокий уровень превышения ПДК по показателю БПК5 (до 390 раз), ХПК (до 154 раз), содержания взвешенных веществ (до 185 раз) и фенола (до 137 раз). Однократно отмечалось высокое значение превышения ПДК нефтепродуктов в мае 2021 года (157 раз). Для остальных исследованных показателей были характерны более низкие значения превышения ПДК (до 20 раз) и слабо выраженные сезонные и межгодовые колебания. Также высокие уровни загрязнения воды отмечены в обводной канаве по показателям: содержание взвешенных веществ (до 200 ПДК), ионов аммония (до 120 ПДК), БПК5 (до 90 ПДК), ионов железа (до 46 ПДК), ХПК и фенолов (до 20 ПДК). Число превышений ПДК в обводной канаве в 2021 году возросло по сравнению с 2020 годом (рис.1).
На водных объектах превышение ПДК по отдельным показателям качества воды наблюдалось в 90 случаях в 2020 году (39 % измерений), и в 86 случаях в 2021 году (37% измерений), при оно наблюдалось как в естественном водотоке (р. Лепсари), так и в искусственных водных объектах. Наибольшее число превышений ПДК отмечено в искусственных водных объектах – поверхностных водотоках вблизи мест захоронения отходов. В естественном водном объекте – р. Лепсари – превышение ПДК наблюдается в течение сезона и варьирует от 14 до 21 % от общего числа измерений.
Оценка степени загрязненности воды водных объектов с помощью удельного комбинаторного индекса загрязненности воды
Расчет УКИЗВ выполнен для 3 водных объектов, расположенных возле Полигона ТБО: р. Лепсари, канала, проходящего вдоль карт и обводной канавы после сооружений для очистки ливневых сточных вод. Были рассчитаны превышения ПДК, повторяемость результатов анализа и основные компоненты показателя УКИЗВ: частные оценочные баллы по повторяемости и частные оценочные баллы по кратности превышения ПДК.
Результаты расчета удельного комбинаторного индекса загрязненности воды показали значительные различия между естественным водным объектом (р. Лепсари) и искусственными водными объектами вблизи полигона – канала, примыкающего к картам полигона, и обводного канала после очистных сооружений очистки поверхностных ливневых вод полигона (рис.2).
Критические показатели загрязненности воды
К критическим показателям загрязненности воды относятся показатели, для которых удельный комбинаторный индекс загрязнения воды выше 9, что наблюдается по всех исследованных водоемах у полигона.
«Метод комплексной оценки степени загрязненности поверхностных вод по гидрохимическим показателям» [9] дополнительно к УКИЗВ для ужесточения оценки в случае обнаружения концентраций, близких или достигающих уровней высокого или экстремально высокого загрязнения вводит «коэффициент запаса». Коэффициент запаса используется в градации классов загрязненности воды при количестве критических показателей меньшем или равном 5 [9].
Когда наблюдается устойчивая либо характерная загрязненность высокого или экстремально высокого уровней загрязненности и вода по своему качеству оценивается как «очень загрязненная» и «экстремально грязная». Число критических показателей в искусственных водоемах и в р. Лепсари в мае 2021 года больше 5 (таб. 2), в этом случае согласно РД 52.24.643-2002, расчет коэффициента запаса не производится и воду относят к классу «экстремально грязная».
В случае когда число критических показателей загрязнения воды больше 6, а коэффициент запаса составляет 0,4 и менее, воду без расчетов относят к 5-му классу и оценивают как «экстремально грязную». В соответствии с полученными значениями показателя УКИЗВ и коэффициента запаса, на основе референтных значений, приведенных в методике РД 52.24.643-2002, р. Лепсари вода классифицируется как «грязная» (4 класс загрязненности разряд «г» – «очень грязная») во все сроки исследования, кроме периода половодья, когда класс загрязненности воды соответствует 5 классу «экстремально грязная» (табл. 3).
Определение класса загрязненности воды с использованием индикаторного показателя загрязненности воды по методике, утвержденной 52.24.643-2002, оказалось мало информативно в отношении искусственных водоемов у полигона в связи с преобладающим экстремально высоким уровнем загрязнения по 6 и более показателям, не имеющим оценочных шкал по данной методике. Для информативного использования УКИЗВ на водных объектах, расположенных возле полигонов ТБО, необходимо введение более тонких градаций в пределах 4 и 5 классов загрязненности воды.
Заключение
Определение уровня загрязненности поверхностных вод возле полигона ТКО показало, что водные объекты естественного и искусственного происхождения имеют высокий класс загрязненности, что указывает на необходимость разработки дополнительных мероприятий по предотвращению попадания загрязняющих веществ в гидросферу. Водные объекты вблизи Полигона имеют устойчивый высокий уровень превышения ПДК по многим показателям, некоторые гидрохимические показатели повышаются в определенные моменты времени. Для искусственных водных объектов характерен экстремально высокий уровень загрязнения, естественный водный объект – р. Лепсари в районе полигона – характеризуется как грязная. Ввиду большого числа гидрохимических показателей, подлежащих мониторингу, при покомпонентном анализе уровня загрязнения поверхностных вод у полигона ТКО возникают трудности интерпретации данных. В то же время, полигоны ТКО – источники опасных загрязнителей, прогнозировать повышение концентрации для которых практически невозможно. Для мониторинга негативного воздействия на водные объекты необходимо применение интегральных показателей. Исследования возможностей применения наиболее распространенного метода комплексной оценки с применением показателя УКИЗВ показало его низкую информативность для водных объектов возле полигона ТКО, имеющих высокий уровень загрязненности по многим показателям. Тем не менее, этот показатель может быть адаптирован для применения на данных объектах путем увеличения числа градаций в пределах 4 и 5 классов загрязненности воды, что позволит получать обобщенную информацию о динамике состояния водоемов, необходимую для своевременного проведения технических мероприятий на Полигоне.
Список источников
Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Ленинградской области в 2020 году. Санкт-Петербург. Администрация Ленинградской области. – 2014. – 263 с.
ГОСТ Р 56060-2014. Национальный стандарт Российской Федерации Производственный экологический мониторинг. Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов. М.: Стандартинформ. – 2019. – 4 с.
Шарова О.А., Бармин А.Н. Экологический мониторинг на полигонах твердых бытовых и коммунальных отходов //Научные ведомости. Серия Естественные науки. – 2013. – № 3 (146). – в.22 – С.166-169
Грибанова Л.П., Гудкова В.Н. Экологический мониторинг на полигонах твердых бытовых и промышленных отходов Московского региона // Инженерная экология. – 1999. – № 4. – С. 48–51.
Левкин Н.Д., Мухина Н.Е. Загрязнение территорий стоками полигонов твердых бытовых отходов // Известия ТулГУ. Науки о земле. -2012. – в. 1. – С.19-24
Белякова А. М., Зуева Н. В. Оценка качества воды городской реки по гидрохимическим индексами (река Охта, Санкт-Петербург) // Труды Карельского научного центра РАН. -2021.- № 9. – С. 72–84 DOI: 10.17076/lim1458
Методические рекомендации по формализованной комплексной оценке качества поверхностных и морских вод по гидрохимическим показателям. М.: Госкомитет СССР по гидрометеорологии, 1988. – 9 с.
РД 52.24.643-2002. Руководящий документ. Метод комплексной оценки степени загрязненности поверхностных вод по гидрохимическим показателям. Ростов-на-Дону: Росгидромет, 2002. – 55 с.
Зубарев В.А Гидрохимические индексы оценки качества поверхностных вод // Региональные проблемы. – 2014, т. 17, № 2. – с. 71-77
Дрововозова Т.И., Паненко Н.Н., Лещенко А В. Интегральный показатель качества сточных вод, отводимых в водный объект // Инженерный вестник Дона. -2019. – №3. С. 31-36
Дуброва С. В., Подлипский И. И. Эколого-геологическая оценка парагенетических геохимических ассоциаций поллютантов полигонов бытовых отходов Ленинградской области // Вестник СПбГУ. – 2014. – Сер. 7. – в. 1. – С 22-35
Родионов В. З., Дрегуло А. М., Кудрявцев А. В. Влияние антропогенной деятельности на экологическое состояние малых рек Ленинградской // Вода и экология: проблемы и решения. -2019. -№ 4 (80) – С. 96-106
Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения». М.: Минсельхоз РФ, 2016. -153 с
References
Report on the state and environmental protection of the Leningrad Region in 2020. Saint-Petersburg. Administration of the Leningrad region. – 2014. – 263 p.
GOST R 56060-2014. National Standard of the Russian Federation Industrial Environmental Monitoring. Monitoring of the state and pollution of the environment in the territories of waste disposal facilities. Moscow: Standartinform. – 2019. – 4 p.
Instructions for the design, operation and reclamation of landfills for solid household waste. Approved by the Ministry of Construction of the Russian Federation on November 2, 1996 .
Sharova O.A., Barmin A.N. Environmental monitoring at landfills of solid household and municipal waste //Scientific bulletin. Natural Sciences series. – 2013. – № 3 (146). – v.22 – pp.166-169
Gribanova L.P., Gudkova V.N. Environmental monitoring at landfills of solid household and industrial waste in the Moscow region // Engineering ecology. – 1999. – No. 4. – pp. 48-51.
Levkin N.D., Mukhina N.E. Pollution of territories by effluents of landfills of solid household waste // Izvestiya TulSU. Earth sciences. -2012. – v. 1. – p.19-24
Belyakova A.M., Zueva N. V. Assessment of the water quality of the city river by hydrochemical indices (Okhta River, St. Petersburg) // Proceedings of the Karelian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. -2021.- No. 9. – pp. 72-84 DOI: 10.17076/lim1458
Methodological recommendations for a formalized comprehensive assessment of the quality of surface and marine waters by hydrochemical indicators. Moscow: USSR State Committee for Hydrometeorology, 1988. – 9 p
RD 52.24.643-2002. Guidance document. The method of complex assessment of the degree of contamination of surface waters by hydrochemical indicators. Rostov-on-Don: Roshydromet, 2002. – 55 p.
Zubarev V.A. Hydrochemical indices of surface water quality assessment // Regional problems. – 2014, vol. 17, No. 2. – pp. 71-77
Drovovozova T.I., Panenko N.N., Leshchenko A V. Integral indicator of the quality of wastewater discharged into a water body // Engineering Bulletin of the Don. -2019. – No. 3. pp. 31-36
Dubrova S. V., Podlipsky I. I. Ecological and geological assessment of paragenetic geochemical associations of pollutants of landfills of household waste of the Leningrad region // Bulletin of St. Petersburg State University. – 2014. – Ser. 7. – v. 1. – From 22-35
Rodionov V. Z., Dregulo A.M., Kudryavtsev A.V. The influence of anthropogenic activity on the ecological state of small rivers of Leningrad // Water and ecology: problems and solutions. -2019. -No. 4 (80) – pp. 96-106
Order of the Ministry of Agriculture of the Russian Federation No. 552 dated December 13, 2016 “On approval of water quality standards for water bodies of fishery significance, including standards for maximum permissible concentrations of harmful substances in the waters of water bodies of fishery significance”. Moscow: Ministry of Agriculture of the Russian Federation, 2016. -153 s
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ПОСЛЕВОЕННОГО ВОССТАНОВЛЕНИЯ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЬ (1944 – 1954ГГ.)
ORGANIZATIONAL AND ECONOMIC MECHANISM OF THE POST-WAR RECONSTRUCTION OF SEVASTOPOL CITY (1944 – 1954)
Баранов Алексей Геннадиевич, к.э.н., доцент, заведующий кафедрой «Экономика предприятия», ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», E-mail: alex_baranoff@rambler.ru
Гармашова Елена Петровна, к.э.н., доцент, доцент кафедры «Экономика предприятия», ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», E-mail: elena.chep@rambler.ru
Дмитриева Виктория Викторовна, к.и.н., доцент, доцент кафедры «История», ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», E-mail: viktoriadmitrieva2010@mail.ru
Митус Александр Александрович, к.э.н., доцент кафедры «Экономика предприятия», ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», E-mail: axel_m@rambler.ru
Тарабардина Маргарита Юрьевна, старший преподаватель кафедры «Экономика предприятия», ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», E-mail: tarabardina@mail.ru
Baranov A.G., PhD in Economics, Associate Professor, Head of the Department «Enterprise Economics», Sevastopol State University, E-mail: alex_baranoff@rambler.ru
Garmashova E.P., PhD in Economics, Associate Professor, Associate Professor of the Department «Enterprise Economics», Sevastopol State University, E-mail: elena.chep@rambler.ru
Dmitrieva V.V., PhD in Economics, Associate Professor, AssociateProfessor of the Department «History», Sevastopol State University, E-mail: viktoriadmitrieva2010@mail.ru
Mitus A.A., PhD in Economics, Associate Professor of the Department of «Enterprise Economics», Sevastopol State University, E-mail: axel_m@rambler.ru
TarabardinaM.Yu., Senior lecturer of the Department «Enterprise Economics», Sevastopol State University, E-mail: tarabardina@mail.ru
Аннотация. В статье систематизированы и охарактеризованы основные элементы организационно-экономического механизма послевоенного восстановления г. Севастополь (1944-1954 гг.). Статья содержит авторское деление послевоенного периода восстановления г. Севастополь на три этапа. На основе исследования и систематизации архивных документов, имеющихся публикаций дано описание нормативно-правового регулирования процессов восстановления, охарактеризованы особенности финансового обеспечения восстановления, определены и описаны направления материально-технического обеспечения восстановления, охарактеризованы формы организации рабочей силы для целей послевоенного восстановления.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Правительства Севастополя в рамках научного проекта № 20-49-920006 «Город Севастополь в годы Великой Отечественной войны: историко-экономический анализ».
Abstract. The article is devoted to the main elements of the organizational and economic mechanism of the post-war reconstruction of Sevastopol city (1944-1954). The authors give a clear-cut presentation of three stages of the post-war period of restoration of Sevastopol economy. The article contains the description of the legal regulation of the process of restoration, the characteristics of financial support of Sevastopol restoration, the description of material and technical resources and logistics during the restoration period, as well as the forms of labour organization. The conducted study is based on the archival documents and available publications.
The research was funded by RFBR and the government of Sevastopol, project number 20-49-920006 «The city of Sevastopol during the Great Patriotic War: a historical and economic analysis».
Ключевые слова: г. Севастополь, Великая Отечественная война, послевоенное восстановление, экономика города, бюджет города, черкасовское движение
Keywords: Sevastopol, the Great Patriotic War, post-war reconstruction, city economy, city budget, cherkasovsky movement
Введение. В период Великой Отечественной войны ущерб, нанесенный экономике г. Севастополь составил более 90 %: были выведены из строя предприятия города и жилищно-коммунальное хозяйство, уничтожен жилой фонд и инфраструктура. В этих непростых условиях, практически со дня освобождения Севастополя от немецко-фашистской оккупации (9 мая 1944 г.), начался процесс восстановления хозяйственной жизни г. Севастополя. В связи с этим, цель статьи – систематизировать и охарактеризовать основные элементы организационно-экономического механизма послевоенного восстановления г. Севастополь (1944 − 1954 гг.).
Процесс послевоенного восстановления г. Севастополь (1944 – 1954 гг.) авторами предлагается разделять на три этапа в зависимости от характера решаемых задач и интенсивности их выполнения.
Первым этапом (10 мая 1944 г. − 1 ноября 1945 г.) могут считаться первые 1,5 года после освобождения г. Севастополь от немецко-фашистских захватчиков до принятия Советом Народных Комиссаров СССР (СНК СССР) Постановления № 2722 «О мероприятиях по восстановлению разрушенных немецкими захватчиками городов РСФСР: Смоленска, Вязьмы, Ростова-на-Дону, Новороссийска, Пскова, Севастополя, Воронежа, Новгорода, Великих Лук, Калинина, Брянска, Орла, Курска, Краснодара и Мурманска» от 1 ноября 1945 г., по которому город Севастополь был включен в список 15 городов, которым создавались дополнительные благоприятные условия для социально-экономического роста после разрушительных военных действий.
Второй этап (1 ноября 1945 г. − 25 октября 1948 г.) длился около 3-х лет до принятия Советом Министров СССР Постановления № 403 «О мероприятиях по ускорению восстановления Севастополя» от 25 октября 1948 г. и Указа Президиума Верховного Совета РСФСР № 761/2 «О выделении города Севастополя в самостоятельный административно-хозяйственный центр» от 29 октября 1948 г., согласно которым городом было получено преимущество в государственном финансировании и снабжении материально-техническими ресурсами для ускорения восстановительных работ.
Третий этап (25 октября 1948 г. − 19 февраля 1954 г.) продолжался до подписания Указа Президиума Верховного Совета СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» от 19 февраля 1954 г., поскольку в этот день руководство города отчиталось перед Коммунистической партией Украины о завершении восстановления Севастополя. Во время этого этапа 20 ноября 1948 г. Советом Министров СССР было образовано специальное Управление по восстановлению г. Севастополь при Совете Министров СССР.
На основании изучения архивных данных и литературы, посвященной послевоенному восстановлению города, авторами предлагается выделять следующие основные элементы организационно-экономического механизма послевоенного восстановления г. Севастополь (1944 – 1954 гг.):
Цель и задачи восстановления
Субъекты восстановления или управляющая подсистема
Объекты восстановления или управляемая подсистема
Методы и инструменты восстановления
4.1 Нормативно-правовое обеспечение восстановления
4.2 Финансовое обеспечение восстановления
4.3 Материально-техническое обеспечение восстановления
4.4 Обеспечение восстановления рабочей силой
1.1 Цель и задачи восстановления
Цель восстановления г. Севастополь состояла не только в достижении довоенного уровня развития, но и в превращении города в морскую столицу и крупный промышленный центр.
Как уже было сказано выше, на разных этапах восстановления города задачи и интенсивность их выполнения менялись.
Так, на первом этапе (10 мая 1944 г. − 1 ноября 1945 г.) необходимо было:
восстановить советскую власть и организовать систему управления городским хозяйством;
провести подготовительные работы (разминирование городской территории и бухт, очистку дна бухт от лома и камней, улиц − от завалов, проведение санитарных работ, выявление не сдавшихся советским войскам немецко-фашистских военных);
организовать мероприятия, направленные на удовлетворение первичных потребностей жителей города (обеспечить их водой, электроэнергией, продуктами питания, жильем, организовать торговлю);
восстановить сельское хозяйство (увеличить посевные площади и сбор урожая) и рыболовный промысел;
привлечь в город рабочую силу, разместить и организовать ее обучение (обеспечить возвращение местных жителей, организовать набор рабочих и строителей из других городов, активизировать черкасовское движение, а также труд военных бригад и военнопленных);
организовать материально-техническое обеспечение восстановительных работ, а именно: перераспределение трофейной техники и оборудования, централизованное снабжение и поставки в рамках промкооперации;
отремонтировать военные причалы и увеличить численность корабельного состава;
восстановить финансовую систему;
развивать социально-культурную жизнь города.
На втором этапе восстановления (1 ноября 1945 г. – 25 октября 1948 г.) в связи с получением преимущества в государственном финансировании и снабжении материалами, основными задачами стали:
разработать генеральный план города и организовать проектные работы;
активизировать поставку необходимых для восстановительных работ машин, оборудования, инструментов, транспорта и материальных ресурсов;
значительно увеличить объемы финансирования восстановительных работ с одновременным расширением направлений и форм финансирования;
создать на предприятиях г. Севастополь широкую сеть образовательных подразделений (школ фабрично-заводского обучения) для подготовки рабочих определенных специальностей, разработать и внедрить прогрессивные строительные нормы выработки и тарифные ставки;
создать на предприятиях г. Севастополь прогрессивную систему материального и нематериального стимулирования труда работников;
организовать вербовку рабочей силы на всей территории СССР для работы на стройках г. Севастополь;
улучшить продовольственное обеспечение населения;
увеличить объем грузоперевозок в г. Севастополь за счет увеличения количества используемых транспортных средств и повышения их провозной способности;
сократить время поставок материально-технических ресурсов за счет их заготовки силами самих строительных предприятий г. Севастополь на территории СССР.
На третьем этапе восстановления (25 октября 1948 г. − 19 февраля 1954 г.), после того как г. Севастополь был выделен в самостоятельную административно-хозяйственную единицу, основные задачи стали заключаться в следующем:
адаптировать систему управления городским хозяйством к новому правовому статусу − город республиканского подчинения;
создать Управление по восстановлению г. Севастополь при Совете Министров СССР, как координирующего центра;
разработать новый генеральный план города на основе плана 1946 г., и организовать проектные работы;
повысить темпы восстановления военной инфраструктуры г. Севастополь, как «первоклассной военно-морской крепости»;
ускорить восстановление действующих промышленных предприятий и создать новые с целью обеспечения экономического роста и превращения г. Севастополь в крупный промышленный центр;
интенсифицировать работы по восстановлению транспортной инфраструктуры;
увеличить темпы роста жилищного строительства как фактора привлечения в г. Севастополь рабочей силы;
поднять уровень образования и квалификации рабочих;
повысить объемы производства и расширить ассортимент продукции предприятий местной промышленности, а также объемы и ассортимент продукции, представленной в торговых точках города;
обеспечить продовольственную безопасность города посредством создания сельскохозяйственной зоны;
осуществлять жесткий контроль за целесообразностью расходования финансовых ресурсов и качеством выполненных восстановительных работ.
Управляющая подсистема или субъекты восстановления г. Севастополь
2.1 Местные органы власти
Севастополь обладал особым статусом в составе Крымской АССР (Крымской области) РСФСР до 1948 г. В этот период город напрямую подчинялся Совету Народных Комиссаров Крымской АССР, который руководил деятельностью республиканских учреждений, утверждал республиканский бюджет, планы развития народного хозяйства Крыма и контролировал их выполнение.
С 1948 г. в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР № 761/2 «О выделении города Севастополя в самостоятельный административно-хозяйственный центр» от 29 октября 1948 г. г. Севастополь получил статус города республиканского подчинения. С этого момента Министерство финансов РСФСР и Крымский облисполком выделили бюджет города Севастополя из бюджета Крымской области.
Главным местным органом власти в городе оставался Севастопольский городской Совет депутатов трудящихся (Севгорсовет). В соответствии со статьей 79 Конституции РСФСР, утвержденной постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21 января 1937 г., в редакции от 4 марта 1944 г., Советы депутатов трудящихся руководили культурно-политическим и хозяйственным строительством на своей территории, устанавливали местный бюджет, руководили деятельностью подчиненных им органов управления, обеспечивали охрану государственного порядка, содействовали усилению обороноспособности страны, обеспечивали соблюдение законов и охрану прав граждан. Также Советы депутатов трудящихся принимали решения и давали распоряжения в пределах прав, предоставленных им законами СССР, РСФСР и автономной республики (статья 80 Конституции РСФСР). 21 декабря 1947 г. в г. Севастополь состоялись первые послевоенные выборы городского и районных Советов депутатов трудящихся.
Из состава Севгорсовета избирался Севастопольский исполнительный комитет городского Совета (Севгорисполком) депутатов трудящихся. Им осуществлялось руководство культурно-политическим и хозяйственным строительством на территории г. Севастополь на основе решений Севгорсовета и вышестоящих государственных органов. Следует отметить, что Севгорсовет и Севгорисполком играли первостепенную роль в решении задач первого и второго этапов восстановления г. Севастополь.
Председателем Севгорисполкома до 1946 г. оставался Василий Петрович Ефремов, который вернулся в освобожденный г. Севастополь и приступил к работе уже 10 мая 1944 г. Первым документом, подписанным В.П. Ефремовым, было Решение Севгорисполкома от 10 мая 1944 г. «О восстановлении государственной советской власти в городе Севастополе» [1, л.1].
2.2 Центральные органы власти
4 сентября 1945 г. был упразднен Государственный комитет обороны, образованный совместным Постановлением Президиума Верховного Совета СССР, Центрального Комитета ВКП(б) и СНК СССР на время Великой Отечественной войны от 30 июня 1941 г. Свои функции по управлению страной он передал СНК СССР.
Законом СССР «О преобразовании Совета Народных Комиссаров СССР в Совет Министров СССР и Советов Народных Комиссаров союзных и автономных республик – в Советы Министров союзных и автономных республик» от 15 марта 1946 г. СНК СССР был переименован в Совет Министров СССР. Его главой оставался Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) Иосиф Сталин.
Для решения задач третьего этапа ускоренного восстановления г. Севастополь в 1948 г. были созданы два управления:
Управление по восстановлению города Севастополя при Совете Министров СССР под руководством И.В. Комзина.
Управление по восстановлению Севастополя при Совете Министров РСФСР под руководством Н.К. Проскурякова [2, л.1-2].
Управляемая подсистема или объекты восстановления г. Севастополь
3.1 Предприятия – ключевые участники восстановления
С первого дня освобождения города от немецко-фашистских захватчиков основной задачей стало восстановление городского хозяйства и основных предприятий, обеспечивающих жизнедеятельность города.
В первую очередь следует указать предприятия и учреждения города, которые принимали непосредственное участие в восстановительных работах. Так, 26 апреля 1944 г. Наркомстроем СССР была создана Особая строительно-монтажная часть (ОСМЧ) «Севастопольстрой», которую возглавил заместителя народного комиссара по строительству Н.В. Бехтин, а главным инженером был назначен Ф.В. Винокуров [3, л.7, 9, 9, 19]. ОСМЧ «Севастопольстрой» включал 9 особых строительно-монтажных управлений (ОСМУ) первой категории и 12 производственных предприятий.
Также после освобождения особое место в строительной отрасли города занимал трест «Севастопольгражданстрой», который подчинялся Министерству жилищно-гражданского строительства РСФСР. Трест специализировался на строительстве жилых домов, объектов культуры, просвещения, здравоохранения, торговли, бытового обслуживания населения и др. В первый год основные работы треста сводились к строительству временных сооружений: приспособлению подвалов под жилье, оборудованию мастерских и бараков [4, л.73].
В мае 1946 г. Министерством жилищно-гражданского строительства РСФСР была организована контора треста «Коммунстрой» по строительству сетей водопровода и канализации г. Севастополь [5, л.5].
Кроме того, среди строительных организаций, участвовавших в восстановлении города, следует назвать: трест «Крымстрой» (занимался строительством здания Севастопольского художественного музея на пр. Нахимова) и коммунальные тресты «Дормост», «Ремстройконтора», «Севастопольская геодезическая контора», «Проектно-сметное бюро», Архитектурная мастерская г. Севастополя и др.
В обеспечении восстановительных работ непосредственное участие принимали предприятия-производители строительных материалов: Инкерманский завод строительных материалов производственного объединения «Крымстройматериалы»; Балаклавский завод строительных материалов производственного объединения «Крымстройматериалы»; Кадыковский комбинат строительных материалов управления производственных предприятий Севастопольского управления по промышленному строительству «Севастопольпромстрой» и др.
3.2 Предприятия, обеспечивающие хозяйственную жизнь города
Среди предприятий, которые обеспечивали хозяйственную жизнь города, но напрямую не принимали участие в восстановлении, следует назвать следующие:
коммунальное хозяйство: Севастопольское предприятие электрических сетей районного энергетического управления Крымэнерго, Севастопольская государственная районная электрическая станция (ГРЭС) районного энергетического управления Крымэнерго, Севастопольский коммунальный трест «Водоканал» и др.;
пищевая промышленность: Севастопольский мельничный комбинат Крымского областного управления Министерства хлебопродуктов; Севастопольский хлебный комбинат им. С.Н. Кирова Крымского треста «Росглавхлеб»; Севастопольский городской молочный завод Крымского управления молочной промышленности, Севастопольский городской пищевой комбинат, Севастопольский завод безалкогольных напитков Крымского государственного треста бродильной и безалкогольной промышленности, Севастопольский холодильник Главного управления холодильной промышленности «Главхладопром», Севастопольский мясопромышленный трест и др.;
легкая промышленность: Севастопольская четвертая швейная фабрика, производственно-мебельная артель «Красный мебельщик», Севастопольская мебельная фабрика, Промышленный комбинат «Горпромкомбинат», Завод керамических изделий Севастопольского городского управления промышленности и др.;
предприятия транспорта: Севастопольская автомобильно-транспортная контора № 102 Крымского областного автомобильно-транспортного треста, Трест «Горпароходство» Севастопольского городского отдела коммунального хозяйства, Троллейбусное управление, Севастопольское объединенное транспортное хозяйство Крымского автомобильного промышленного треста и др.;
судостроительные и судоремонтные предприятия: Завод № 497, Центральное конструкторское бюро «Черноморец» и др.;
предприятия отрасли приборостроения и радиотехники: Севастопольская контора связи управления Наркомата связи Крымской АССР, Севастопольский электроремонтный завод Главного управления промышленных предприятий и др.;
предприятия сельского хозяйства и рыбной промышленности: совхоз-завод им. П. Осипенко, совхоз им. С. Перовской, совхоз «Профинтерн», Севастопольский совхоз № 10, Рыболовецкий колхоз «Путь Ильича», Рыболовецкий колхоз «Рыбацкая коммуна» и др.;
учреждения сфер здравоохранения, просвещения, культуры и спорта: Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова, Севастопольский судостроительный техникум Народного комиссариата судостроительной промышленности СССР и др.;
организации торговли – Горторг, Военторг, Курортторг.
Следует отметить, что в первые годы после освобождения г. Севастополь восстановление предприятий и инфраструктуры города часто осуществлялось не только силами строительных предприятий, но и трудовыми ресурсами самих восстанавливаемых предприятий. При этом, сами строительные предприятия зачастую реализовывали непрофильные функции по производству товаров широкого потребления. Так, Завод № 497 в 1945 г. произвел продукции ширпотреба на 30 тыс.руб. (план 60 тыс.руб.) из металло- и дерево-отходов: печи металлические, черепица металлическая, полутораспальные кровати. В этом же году ОСМЧ «Севастопольстрой» в своей структуре имел 2 цеха по производству продукции ширпотреба: один из них вырабатывал изделия из металлоотходов, второй из деревоотходов [6, л.120-129].
Методы и инструменты восстановления
4.1 Нормативно-правовое обеспечение восстановления
Основополагающим документом, регламентирующим восстановление народного хозяйства СССР, являлось Постановление СНК СССР и Центрального Комитета ВКП(б) «О неотложных мерах по восстановлению хозяйства в районах, освобожденных от немецких оккупантов», принятое еще до освобождения города − 21 августа 1943 г.
Среди основных нормативно-правовых документов периода послевоенного восстановления города (после 9 мая 1944 г.) следует назвать:
1.Указы Президиума Верховного Совета СССР, Постановления СНК СССР и Совета Министров СССР:
Постановление СНК СССР от 10 ноября 1944 г. № 1571 «О мероприятиях по расширению сети детских учреждений и улучшению медицинского и бытового обслуживания женщин и детей»;
Постановление СНК СССР от 30 декабря 1944 г. № 1749 «О порядке передачи государственным предприятиям, учреждениям и организациям для восстановления домов местных советов, разрушенных в результате военных действий»;
Постановление СНК СССР от 2 февраля 1945 г. № 205 «О наделении приусадебными участками колхозников-переселенцев Крымской АССР»;
Постановление СНК СССР от 3 июня 1945 г. № 1273 «О мероприятиях по благоустройству и улучшению работы колхозных рынков»;
Постановление Совнаркома СССР от 21 сентября 1945 г. № 2436 «О мероприятиях по оказанию помощи демобилизованным, семьям погибших воинов, инвалидам Отечественной войны и семьям военнослужащих»;
Постановление СНК СССР от 1 ноября 1945 г. № 2722 «О мероприятиях по восстановлению разрушенных немецкими захватчиками городов РСФСР: Смоленска, Вязьмы, Ростова-на-Дону, Новороссийска, Пскова, Севастополя, Воронежа, Новгорода, Великих Лук, Калинина, Брянска, Орла, Курска, Краснодара и Мурманска»;
Постановление Совета Министров СССР от 13 августа 1946 г. № 1778 «О мерах помощи в хозяйственном устройстве и закреплении колхозников переселенцев в Крымской области»;
Постановление Совета Министров СССР от 9 ноября 1946 г. № 2445 «О развертывании кооперативной торговли в городах и поселках продовольственными и промышленными товарами и об увеличении производства продовольствия и товаров широкого потребления кооперативными предприятиями»;
Постановление Совета Министров СССР от 25 октября 1948 г. № 403 «О мероприятиях по ускорению восстановления Севастополя»;
Постановление Совета Министров СССР от 5 ноября 1948 г. № 4100 «О структуре, штатах и положении об управлении по восстановлению Севастополя при Совете Министров СССР»;
Постановление Совета Министров СССР от 26 июля 1951 г. № 2671 «О создании сельскохозяйственной зоны для снабжения овощами и картофелем населения г. Севастополя»;
Постановление Совета Министров СССР от 6 мая 1958 г. № 476 «О прекращении выплаты надбавок к заработной плате рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, выполнявшим работы по восстановлению городов Севастополя и Сталинграда».
Постановления Совета Министров и других органов РСФСР:
Приказ Управления промкооперации при СНК РСФСР от 2 декабря 1944 г. № 1651 «О мероприятиях по восстановлению промкооперации г. Севастополя»;
Постановление Совета Министров РСФСР от 30 апреля 1946 г. № 293 «О генеральном плане г. Севастополя»;
Постановление Совета Министров РСФСР от 11 мая 1946 г. № 313 «О мерах помощи по восстановлению г. Севастополя».
Нормативные документы Крыма и Севастополя:
Решение исполкома Севастопольского городского совета депутатов трудящихся от 10 мая 1944 г. «О восстановлении Советской власти в городе» [1, л.1];
Постановление Совета народных депутатов Крымской АССР от 13 января 1945 г. № 87 и от 6 мая 1944 г. № 142 об организации социалистического соревнования [7, л.40];
Решение исполнительного комитета Крымского областного совета депутатов трудящихся от 20 мая 1946 г. № 19/7-783 «О мерах по восстановлению г. Севастополя».
4.2 Финансовое обеспечение восстановления
Инструменты финансового обеспечения восстановления города можно разделить на два крупных блока: кредитные инструменты и инструменты прямого (субсидийно – дотационного) финансирования.
Спрос предприятий и населения на кредитные средства (ссуды) в условиях восстановления г. Севастополя связан с появлением у заемщиков срочных задач, без решения которых сложно продолжать свою жизнедеятельность. В соответствии с основными типами заемщиков Севгорисполком устанавливал объемы и структуру кредитных средств и принимал решение о выдаче ссуды конкретным кредитополучателям. Таким образом, основными кредитными инструментами являются:
кредитование предприятий. Для восстановления местной промышленности Севгорисполком мог выдавать долгосрочные кредиты предприятиям на осуществление капитальных затрат. Например, в марте 1946 г. такой кредит получил Горпромкомбинат для расширения действующих и организацию новых производств: восстановление трикотажной фабрики − 30,9 тыс. руб., организация красильного цеха − 5,5 тыс.руб., расширение швейного цеха (приобретение швейных машин и их восстановление) − 13,6 тыс.руб. [8, л.18];
кредитование населения с целью строительства индивидуальных домов, восстановления квартир и индивидуальных домов. СНК Крымской АССР от 14 августа 1944 г. для г. Севастополь утвердил объем кредитных средств на индивидуальное жилстроительство и восстановление индивидуальных домов трудящихся в сумме 500 тыс.руб. Решением Севгорисполкома (протокол от 25 августа 1944 г.) эти средства были распределены по районам: Центральный райисполком – 200 тыс. руб., Корабельный – 200 тыс. руб., Северный − 100 тыс. руб. [9, л.21]. Однако в протоколах Севгорисполкома отмечается, что в первые годы после освобождения, существовали сложности в получении ссуд гражданами, в том числе и демобилизованными [6,л.32].
Прямое финансирование осуществлялось по следующим направлениям:
финансирование строительства предприятий города и объектов Черноморского флота. Так, в 1948 г. для завершения строительных работ было выделено 1 млрд. 523 млн. рублей. При этом, большая часть суммы отводилась на восстановление военно-морской базы (строительство казарм, жилых домов и культурно-бытовых учреждений). На восстановление города (объектов здравоохранения и коммунального хозяйства, жилого фонда, культурных учреждений) было предусмотрено 414 млн. руб.;
финансирование строительства объектов жилищно-коммунального хозяйства. Например, в рамках жилищно-коммунального строительства на 1946 г. планировалось построить 37 новых зданий, при этом было выделено 3 млн. на достройку и 18 млн. на продолжение строительства. Проекты строительных объектов разрабатывали: Архитектурная мастерская Крымгражданстройтреста и Архитектурная мастерская г. Севастополя. Основными подрядчиками жилищного строительства выступали: Ремстройконтора Жилуправления и частные граждане, которые восстанавливали свои дома и квартиры. Также следует отметить, по словам В.М. Артюхова (архитектор Севгорисполкома), что за 1945 г. ни один объект не был введен в эксплуатацию (не принят государственной комиссией), т.к. не было проведено мероприятий по благоустройству территории. В общей программе финансирования на восстановление жилого фонда приходилось около 30 %. Однако выделенные средства не всегда использовались эффективно, что подтверждают протоколы Севгорисполкома. В 1945 г. из 2 млн. 750 тыс. руб. освоено только 758 тыс. руб. (27 %) по причине того, что ОСМЧ «Севастопольстрой» не освоил выделенных средств [6, л.32].
Ежегодно количество объектов финансирования жилищно-коммунального хозяйства возрастало. Например, в соответствии с постановлениями Совета Министров РСФСР от 23 декабря 1949 г., письмами Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 7 января 1950 г. № 17-023 и № 17-024 и Центральным банком коммунального хозяйства и жилищного строительства (Цекомбанком) был утвержден плановый объем финансирования жилищно-коммунального строительства на 1950 г. в размере 68 270 тыс. руб., в том числе на строительно-монтажные работы 59 180 тыс. руб. В частности, на коммунальное строительство в 1950 г. было запланировано израсходовать 39 610 тыс. руб., на жилищное строительство – 23 000 тыс. руб., на гостиничное строительство – 4 500 тыс. руб. и на административное строительство – 1 160 тыс. руб. [10, л.11-12].
финансирование капитального ремонта предприятий. Например, в 1946 г. план капитального ремонта по коммунальным предприятиям г. Севастополь составлял 251,6 тыс. руб. В частности, было выделено на трест «Горпароходство» − 56,5 тыс. руб., трест «Очистка» − 5,8 тыс. руб., трест «Зеленхоз» − 2,6 тыс. руб., трест «Дормост» – 5 тыс. руб., водопровод – 125 тыс. руб., канализацию − 23,4 тыс. руб., бани − 25,2 тыс. руб., гостиницы − 8,0 тыс. руб., парикмахерские − 0,3 тыс. руб. [8, л.22].
Общая динамика показателей основного финансового документа – бюджета г. Севастополь в период послевоенного восстановления представлена в таблице 1.
Бюджет города за 8 месяцев 1944 г. был исполнен в сумме 5885,4 тыс. руб., в том числе на социально-культурные расходы было израсходовано 3277,8 тыс. руб., на хозяйственно-оперативные расходы 809,6 тыс. руб. Характерная особенность бюджета 1944 г. заключается в том, что по статье «капитальные затраты» средств израсходовано не было. Все доходы хозяйственных организаций коммунального подчинения было разрешено израсходовать на восстановительные работы. Предприятия не уплачивали подоходный налог и имели большие льготы по уплате прочих налогов. В бюджете 1944 г. были предусмотрены дотации на покрытие расходов в сумме 1365,6 тыс. руб. Следует отметить, что расчистка и приспособление помещений для школ, детских садов, больниц и поликлиник, а также восстановление водопровода и других хозяйственных предприятий по большей части было произведено в рамках черкасовского движения.
По сравнению с 1944 г. бюджет 1945 г. был значительно увеличен. В 1945 г. была предусмотрена дотация местной промышленности в сумме 2834,4 тыс. руб., нормально стали работать предприятия коммунального хозяйства, увеличились объемы колхозной торговли на местных рынках и в результате доходы от местного хозяйства возросли в 1945 г. до 4399,7 тыс.руб. против 1265,5 тыс. руб. в 1944 г. Возросли местные налоги с 355 тыс. руб. до 1195,7 тыс. руб., а с ростом населения и развитием товарооборота в 1945 г. резко увеличились доходы по налогу с оборота, по поступлениям от займов и по подоходному налогу с населения. Эти доходы увеличились с 585,5 до 13 806,8 тыс. руб., то есть более чем в 23,5 раза, несмотря на то, что доходы по бюджету в целом в 1945 г. возросли в 7 раз. Все же потребность в расходах превышала доходные поступления. Невыполнение бюджета 1945 г. по расходам объяснялось исключительно неосвоением капитальных вложений и внелимитных затрат. Из предусмотренных по смете 1945 г. на эти цели 13721 тыс. руб. было освоено только 8767,9 тыс. руб., то есть меньше на 1958,1 тыс. руб. Также и в 1946 г. отмечалось слабое выполнение бюджета по капитальным вложениям – 6826,6 тыс. руб. против назначенных 15104 тыс. руб. вследствие неудовлетворительной работы строительных организаций [13, л.38].
Постановлением Совета Министров СССР № 403 «О мероприятиях по ускорению восстановления Севастополя» от 25 октября 1948 г. было предусмотрено увеличение объемов капитальных вложений, что увеличило бюджет города еще в 4 раза или на 99567 тыс. руб. с 1948 по 1950 г. В последующие годы размер бюджета сильно не менялся и составлял около 100-115 млн. руб.
Ориентация на интенсивное восстановление города прослеживалась и в структуре бюджета г. Севастополь. Местный бюджет включал бюджет города, который в свою очередь имел внутригородское деление на районы, самостоятельные бюджеты районов и поселковый бюджет поселка Качи [14, л.16]. Структура доходной и расходной частей бюджета г. Севастополь за 1947 г. представлена в таблице 2.
Анализ структуры бюджета послевоенного периода позволяет сделать выводы, что доходной базой бюджета являлись накопления социалистического хозяйства и средства, мобилизуемые среди населения. Накопления социалистического хозяйства поступали в бюджет, в виде отчислений с прибыли государственных предприятий, доходов от эксплуатации имущества, а также налога с оборота, подоходного налога с предприятий, налога с нетоварных операций и др. Средства населения поступали в бюджет в виде добровольных платежей по государственным займам и в виде налогов: подоходного налога с населения, налога за бездетность и местных налогов и сборов. Местные налоги и сборы включали: налог со строений, земельную ренту, налог с киноустановок, налог со зрелищ, сборы с владельцев транспортных средств, сбор с владельцев скота, разовый сбор на колхозных рынках. В бюджете г. Севастополь в 1947 г. преобладали отчисления от государственных налогов и неналоговых доходов и составляли 19860,4 тыс. руб. или 56,69 %.
Средства бюджета направлялись на финансирование народного хозяйства, социально-культурных мероприятий и реализацию функции управления. Расходы на финансирование народного хозяйства включали финансирование всех отраслей социалистической промышленности. Финансирование социально-культурных мероприятий охватывало расходы на народное просвещение, здравоохранение, социальное обеспечение и физическую культуру. Расходы по управлению обеспечивали содержание местных органов власти. В частности, к финансированию народного хозяйства города Севастополя относились расходы по финансированию местной промышленности, топливной и пищевой. Расходы на сельское хозяйство включали расходы на городскую больниц, мясоконтрольную станцию и ветеринарный пункт; по жилищно-коммунальному хозяйству: финансирование коммунальных предприятий и жилищного фонда города; просвещении: содержание детских садов, школ всеобуча, вечерних школ рабочей молодежи, библиотек, музеев, домов пионеров; в здравоохранении: финансирование больниц, поликлиник, амбулаторий, тубдиспансеров, санитарно-эпидемиологических учреждений, детских яслей, роддомов и др. В расходной части бюджета г. Севастополь в 1947 г. наибольшую долю составляли расходы на коммунальное и жилищное хозяйство – 11836 тыс. руб. или 34,29 %. Кроме того, на просвещение и здравоохранение городом было направлено 17 896,7 тыс. руб. или 51,85 %.
4.3 Материально-техническое обеспечение восстановления
Немаловажным аспектом восстановления г. Севастополь являлось материально- техническое обеспечение, которое шло по трем направлениям:
Использование трофейного оборудования и техники. В связи с острым дефицитом материально-технических ресурсов и необходимостью их быстрого пополнения, местные органы власти достаточно часто задействовали фашистское трофейное оборудование и технику на первом этапе восстановления городского хозяйства. Так, например, в распоряжении Севгорсовета от 22 мая 1944 г. указано «…5 грузовых машин из трофейного управления распределить следующим образом: одна машина трехтонка − Ремстройконторе; одна машина самосвал полутораторатонная − Водоканалу; одна машина 2,2 тонн − Стройтресту; одна машина крытая − Электроснабжению; одна машина трехосная – Горторгу» [15, л.58]. В распоряжении от 13 июля 1944 г. «О распределении грузовых машин, полученных из трофейного фонда отдельной Приморской армии» сообщается о распределении пяти автомашин по предприятиям и учреждениям города: отдел коммунального хозяйства, Горпищекомбинат, Горздравотдел, Гортоп [15, л.60].
Поставки в рамках развития местной промышленности и промысловой кооперации (промкооперации). Данные поставки были организованы Министерством местной промышленности РСФСР и Управлением промкооперации при СНК РСФСР и нацелены на повышение технического уровня предприятий местной промышленности (Промкомбинат и Пищепромкомбинат) и промысловых артелей города для обеспечения населения товарами широкого потребления. Так, например, в мае 1945 г. В.П. Ефремов обратился к заместителю начальника управления промкооперации при СНК РСФСР: «В соответствии с Вашим Приказом № 1651 от 2 декабря 1944 г. «О мероприятиях по восстановлению промкооперации г. Севастополя», где было предложено Уполномоченному по Московской области передать Севастопольскому Горпромсоюзу две сапожные машины и заготовочную машину «Допель», направляем для приемки и отгрузки указанных машин председателя артели «Парижская коммуна»…» [7, л.62]. Однако существовали объективные сложности в организации поставок. Подтверждением этому могут служить многократные обращения В.П. Ефремова к начальнику Управления промкооперации при СНК СССР П. Кравчуку от 7 мая 1945 г: «Прошел год со дня освобождения города-героя Севастополя от немецкой оккупации. За это время промысловая кооперация г. Севастополь совершенно не получила необходимые строительные материалы и оборудование для восстановительных работ. Вместо 14 артелей, работающих до войны, мы имеем только 4 артели и совершенно недостаточную сеть мастерских…» [7, л.63].
Централизованные поставки. Совет Министров РСФСР своими постановлениями распределял на Севгорсовет различные материалы, товары, изделия, (строительные материалы, скобяные изделия, фарфорофаянсовую, металлическую посуду). Например, постановление Совета Министров РСФСР № 487 от 27 июля 1946 г. «О плане распределения строительных материалов на 3-й квартал 1946 года» гласит, что распределено на Министерство жилищно-гражданского строительства РСФСР 6 тонн белил для дальнейшего распределения в г. Севастополь [5, л. 105-106], а в постановлении № 511 от 3 августа 1946 г. «О плане распределения оборудования, инструментов и приборов на 3-й квартал 1946 года» − Распределено Министерством коммунального хозяйства РСФСР для севастопольского водопровода − 2 мотора свыше 100 кВт [5, л. 110-111]. Помимо Совета Министров РСФСР поставки осуществлялись и через СНК СССР [7, л. 86].
В то же время следует отметить, что медленное восстановление города во многом было вызвано недополучением материально-технических средств и сложностью их доставки в первые годы после освобождения. Подтверждение этому служат многократные обращения В.П. Ефремова в различные инстанции: Наркомчермет СССР − июнь 1945 г. [7, л. 77], Наркомгражданстрой РСФСР − июнь 1945 г. [7, л. 76], Наркомстройматериалов СССР – июнь 1945 г. [7, л. 76] и др. Показательным также является ответ Севгорсовета на указание СНК РСФСР о неудовлетворительных темпах работ по восстановлению медицинских учреждений в городе (обращение от 30 июня 1945 г. № 280-1). В нем В.П. Ефремов сообщает, что «… крайне неудовлетворительное выполнение работ по восстановлению лечебных учреждений идет медленно ввиду отсутствия строительных материалов, которые не выделены до настоящего времени, несмотря на ряд решений СНК СССР и Совета Министров РСФСР» [7, л. 97-98]. А примером логистических проблем может служить отсутствие транспорта, что приводило к срыву поставок, о чем может свидетельствовать обращение Заместителя председателя Исполкома Крымского облсовета от 4 августа 1945 г. № 27 [7, л. 106].
4.4 Обеспечение восстановления рабочей силой
Восстановление г. Севастополь, как и всей страны, осуществлялась в условиях дефицита трудовых ресурсов, так как война принесла многочисленные людские жертвы. В первые дни освобождения города в нем насчитывалось около 3 тыс. чел. Однако уже 11 мая 1944 г. численность населения выросла более чем в 3 раза и составила 11 тыс. чел. Люди возвращались в город сначала из различных районов Крыма, затем начали съезжаться со всех районов страны.
Формы организации рабочей силы для целей послевоенного восстановления города включали:
Черкасовское движение. С первых дней освобождения г. Севастополь начали создаваться отряды женщин-восстановителей, что было поддержано горисполком города, который в мае 1944 г. принял решение развернуть черкасовское движение, первоочередными задачами которого было расчищать предварительно разминированные завалы, восстанавливать жизненно важные объекты: поликлиники, городскую больницу № 1, детские ясли, школы, жилые постройки. Среди организаторов и активных деятелей черкасовских бригад следует выделить: А.Т. Тяпкину, А.В. Попову, М.Т. Тимченко, П.И. Велиховскую, И. Червякову. К 1 октября 1944 г. в городе работало свыше 280 таких бригад, насчитывающих в своих рядах 3347 чел. К 1945 г. в городе действовало 492 бригады, в которых насчитывалось свыше 5 тыс. чел. [16, с.25-45.].
В своем докладе «О работе черкасовских бригад по восстановлению г. Севастополя» председатель Севгорисполкома В.П. Ефремов в 1945 г. отмечал, что «та значительная работа, которая была проделана за год со дня освобождения города в основном осуществлялась черкасовскими бригадами… От проведения общих работ первых дней после освобождения по расчистке города черкасовцы выдвигали новые конкретные задачи по восстановлению хозяйства, беря на себя задачу восстановления определенных объектов» [17, л.1-4]. В том же докладе приводится пример бригады А.В. Поповой, которая взялась за восстановление 3-ей поликлиники: «от расчистки черкасовцы перешли к восстановлению». Несмотря на отсутствие квалификации, черкасовцы работали штукатурами, каменщиками, плотниками и малярами. Упорный труд позволил постепенно овладеть квалификацией, и поликлиника была отремонтирована. Также внимания заслуживает работа черкасовских бригад по ремонту Херсонесского моста и улицы Восставших, который также приводится в докладе В.П. Ефремова. Он отмечал, что данная важнейшая магистраль сильно пострадала от бомбежек и артобстрелов и требовала замены перил и перекрытия брусчатки. Центральный район принял решение привлечь к работе черкасовские бригады, которые с ней успешно справились. Основную проблему В.П. Ефремов видел в отсутствии централизованного плана работ черкасовских бригад. Вследствие плохо поставленного учета было тяжело осуществлять оплату труда. Поэтому его основная рекомендация состояла в планировании и улучшении организации труда [17, л.1-4]. Однако, несмотря на проблемы в организации работы черкасовских бригад, на конец 1946 г. (за 2,5 года их существования) было отработано на восстановлении и благоустройстве 1900 тыс. часов и выполнено работ на 20 млн. руб. [16, с.44].
Организация труда наемных работников строительных предприятий (трест «Севастопольгражданстрой», ОСМЧ «Севастопольстрой», коммунальные тресты «Дормост», «Ремстройконтора», «Севастопольская геодезическая контора», «Проектно-сметное бюро» и т.д.). Несмотря на достаточно высокий уровень организации труда, работа предприятий также была сопряжена с трудностями: в первые годы после освобождения г. Севастополь наблюдалась нехватка высококвалифицированных специалистов в сфере строительства, а также дефицит строительных материалов, инструментов, техники. В связи с этим, планы работ в первые годы после освобождения г. Севастополь зачастую не выполнялись. Поэтому активно осуществлялась подготовка кадров и на строительных предприятиях города. Так, план подготовки рабочих кадров по тресту «Севастопольгражданстрой» Министерства жилищно-гражданского строительства РСФСР на 1946 г. составлял 700 чел. и включал целый ряд профессий: каменщики – 55 чел., плотники – 45 чел., штукатуры – 50 чел, маляры – 45 чел. и пр. [5, л.94].
На ОСМЧ «Севастопольстрой» также были приняты срочные меры по активизации работ. Для этого осуществлялось активное привлечение трудовых ресурсов в город и их обучение. В частности, по организованному набору на ОСМЧ «Севастопольстрой» в 1946 г. было привлечено 5 тыс. рабочих из Молдавии, которых было необходимо обучить рабочим специальностям: требовались каменщики, плотники, штукатуры и пр. [16, с.50]. Численность строителей непрерывно возрастала и в 1950-1952 гг. в ОСМЧ «Севастопольстрой» работало свыше 9 тыс. чел. При этом, в 1950 г. был достигнут максимум объемов строительных работ. В дальнейшем показатели начали снижаться в связи с падением темпов строительства к концу периода восстановления. Так, в 1953-1954 гг. в ОСМЧ «Севастопольстрой» работало около 6 тыс. строителей [18, с.559].
Добровольческий труд работников нестроительных предприятий и организаций. Трудовые добровольческие строительные бригады играли значительную роль, поскольку рабочие почти ежедневно выделяли 3-4 часа своего свободного времени на работу по восстановлению города, в том числе и в выходные дни. Так, коллектив завода № 497 (Морского завода им. С. Орджоникидзе) вместе со строителями работал на восстановлении своего предприятия после рабочего дня. Сначала добровольческие бригады выполняли только подсобные работы. Однако уже в 1945 г. в г. Севастополь были созданы специальные школы, которые давали дополнительную строительную квалификацию.
Труд военно-строительных бригад. Значительный объем строительных работ в 1944-1945 гг. был выполнен военно-строительными бригадами. Главным инженером строительного управления Черноморского флот был А.В. Геловани. Уже 12 мая 1944 г. в город прибыли проектировщики из инженерного отдела флота для разработки тактико-технического задания и проектирования первой очереди восстановительных работ. Возглавил эту группу инженер-подполковник А.С. Кабанов. Военными строителями в 1944-1948 гг. было восстановлено здание штаба флота, водная станция и прилегающая к ней часть Приморского бульвара, комплексы для отдыха на Матросском и Историческом бульварах, Графская пристань, жилые дома (общей площадью 50 тыс.кв.м). В 1949-1954 гг. военными строителями продолжилось восстановление жилых построек, введена в эксплуатацию первая очередь АТС, Херсонесский маяк и кинопрокатная база, восстановлен главный военно-морской госпиталь, построена поликлиника и стадион флота.
Труд военнопленных и заключенных. В первые годы после освобождения города военнопленные активно вовлекались к работам по восстановлению города. В частности, в ОСМЧ «Севастопольстрой» в послевоенные годы доля военнопленных превышала долю вольнонаемных. Однако, в 1950 г. труд военнопленных уже не использовался, поскольку резко увеличилось количество рабочих, прибывающих в город со всей страны.
Общее количество работников ОСМЧ «Севастопольстрой» на период 1946 – 1950 гг. представлено в таблице 3.
Сокращение численности пленных в Севастополе, начиная с 1948 г. было обусловлено принятым постановлением «О мероприятиях по ускорению восстановлению Севастополя» и последовавшим существенным приростом рабочей силы, в результате чего необходимость в использовании труда пленных отпала. Также шел общегосударственный процесс возврата немецкого и румынского населения на родину [19, л.76].
К производству необходимой продукции для города также привлекались заключенные. В 1946 г. заключенные Исправительно-трудовой колонии № 7 производили и реализовывали через Горторг следующую продукцию ширпотреба: ведра, тазы, лопаты, печные трубы, бельевые прищепки [6, л.17].
Проведение социалистических соревнований между г. Севастополь и другими городами, между районами города, предприятиями, бригадами предприятия и т.д. Проведение социалистических соревнований было призвано заменить капиталистическую конкуренцию и способствовать распространению прогрессивных методов и приемов труда. Восстановление народного хозяйства после немецко-фашистской оккупации являлось отдельным объектом социалистического соревнования.
После выхода постановления СНК СССР от 1 ноября 1945 г. № 2722 «О мероприятиях по восстановлению разрушенных немецкими захватчиками городов РСФСР: Смоленска, Вязьмы, Ростова-на-Дону, Новороссийска, Пскова, Севастополя, Воронежа, Новгорода, Великих Лук, Калинина, Брянска, Орла, Курска, Краснодара и Мурманска» ежемесячно ряд строительных организаций из указанных выше городов выбирались победителями в социалистическом соревновании. Два победителя (первая и вторая премия) определялись на основании выполнения месячного и квартального плана, обеспечения роста выработки одного рабочего и роста производительности труда и награждались денежной премией. Например, в июне 1946 г. Постановлением Совета Министров РСФСР и Всесоюзным Центральным Советом Профессиональных союзов победителем был признан Трест «Мурманскстрой», который получил первую премию в размере 50 тыс. руб. и выполнил установленный план на июнь 1946 г. в сумме 903 тыс. руб. или 122 %, план 2 квартала 1946 г. в сумме 2309 тыс. руб. или на 110 %, выработка одного рабочего составляет 104 %, производительность труда – 110 %. Вторым победителем был признан Трест «Ростовгосстрой», который получил вторую премию размере 20 тыс. руб. и выполнил установленный план на июнь 1946 г. в сумме 950 тыс. руб. или 105,6 %, план 2 квартала 1946 г. в сумме 3061,0 тыс. руб. или на 123,4 %, выработка основного рабочего составляет 101,6 %, производительность труда − 115,8 % [5, л.100-101]. В июле 1946 г. первая премия уже составляла 100 тыс. руб., а победителем стал трест «Воронежгострой», вторая премия 50 тыс. руб. − трест «Мурманскстрой» [5, л.133-134].
Ежеквартально социалистическое соревнование проводилось между промышленными предприятиями Крымской области по экономии электроэнергии. Так, Решением Исполнительного комитета Крымского областного Совета депутатов трудящихся № 1266 от 1 августа 1946 г. «О рассмотрении итогов соцсоревнования промышленных предприятий Крымской области» второе место было присуждено Водоканалу г. Севастополя, выполнившему производственную программу на 115,3 %, давшему экономию электроэнергии 8900 кВтч или 9 % к общему потреблению при коэффициенте мощности 0,83 при отсутствии аварий и нарушений лимитов. Премия Водоканалу составила 10 тыс. руб. [5, л.109].
Заключение
Таким образом, за 10 лет с момента освобождения города от немецко-фашистских захватчиков были достигнуты значительные результаты в вопросах восстановления всех сфер экономики г. Севастополь. Основными факторами, которые этому способствовали были:
нормативно-правовое регулирование процессов восстановления. В частности, 1 ноября 1945 года г. Севастополь был включен в перечень городов, подлежащих скорейшему возрождению. Более того, 25 октября 1948 г. отдельным постановление Совета Министров СССР были утверждены мероприятия по ускорению восстановления Севастополя;
прямое финансирование и фондирование ресурсами. Как показал анализ бюджет города возрос почти в 16 раз за рассматриваемый период послевоенного восстановления. Кроме того, несмотря на сложности с поставками строительных материалов и техники в первые годы после освобождения г. Севастополь, позже можно наблюдать стабилизацию снабжения города всеми видами ресурсов, что позволило активизировать работу на строительных площадках города к 1949 г.;
работа по привлечению рабочей силы к восстановительным работам. Острая необходимость в первые годы после освобождения и активная последующая агитация позволили привлечь в город значительное количество населения. И если в день освобождения в городе было не более 3 тыс. чел, то к 1954 г. более 120 тыс. жителей. Кроме того, и если в первые послевоенные годы большая часть восстановительных работ была проделана благодаря общественному и добровольному труду, то позже появилась возможность привлекать к строительным работам квалифицированных специалистов, в том числе благодаря формированию в городе системы фабрично-заводского обучения.
Что касается результатов восстановления, то здесь следует отметить, что за 10 лет с момента освобождения города от немецко-фашистских захватчиков, была восстановлена работа предприятий города, удалось отстроить большую часть жилого фонда, восстановить объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты социально-культурного назначения. При этом, несмотря на то что 19 февраля 1954 г. руководство города отчиталось о завершении восстановления г. Севастополь, работа продолжалась. В связи с тем, что анализ результатов восстановления г. Севастополь по различным секторам и отраслям экономики требует проведения дополнительных исследований и изучения архивных материалов, эта тема будет раскрыта в последующих статьях авторов.
Список источников
Государственный архив г. Севастополя (ГАГС), ф. Р-79, оп. 2, д. 11
ГАГС, ф. Р-79, оп. 2, д. 108
Российский государственный архив экономики (РГАЭ), ф. 293, оп. 6, д. 8
ГАГС, ф. Р-79, оп. 2, д. 77
ГАГС, ф. Р-79, оп. 2, д. 51
ГАГС, ф. Р-79, оп. 2, д. 55
ГАГС, ф. Р-79, оп. 2, д. 13
ГАГС, ф. Р-79, оп. 2, д. 56
ГАГС, ф. Р-79, оп. 2, д. 9
ГАГС, ф. Р-79, оп. 2, д. 220, Ч.1
ГАГС, ф. Р-79, оп. 2, д. 10
ГАГС, ф. Р-79, оп. 2, д. 58
ГАГС, ф. Р-79, оп. 2, д. 76
ГАГС, ф. Р-79, оп. 2, д. 119
ГАГС, ф. Р-79, оп. 2, д.12
Возрождённый Севастополь. Очерки о восстановлении города. 1944-1953 гг. / Д.К. Моторин. – Севастополь: Издательство «Наука», 1984. – 273 с.
ГАГС, ф. Р-79, оп. 2, д. 37-a
История Севастополя в трех томах / Под общ. редакцией Ю.А. Петрова. – Том III. Севастополь в советский и постсоветский периоды. 1917 – 2014 гг. – Москва-Севастополь: Издательство «ИстЛит» – 2021. – 862 с.
Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ), ф. Р-5446, оп. 106, д. 165
References
Gosudarstvenny`j arxiv g. Sevastopolya (GAGS), f. R-79, op. 2, d.11
GAGS, f. R-79, op. 2, d.108
Rossijskijgosudarstvenny`j arxiv e`konomiki (RGAE`), f. 293, op. 6, d. 8
GAGS, f. R-79, op. 2, d. 77
GAGS, f. R-79, op. 2, d. 51
GAGS, f. R-79, op. 2, d. 55
GAGS, f. R-79, op. 2, d.13
GAGS, f. R-79, op. 2, d.56
GAGS, f. R-79, op. 2, d.9
GAGS, f. R-79, op. 2, d.220, ch.1
GAGS, f. R-79, op. 2, d.10
GAGS, f. R-79, op. 2, d. 58
GAGS, f. R-79, op. 2, d.76
GAGS, f. R-79, op. 2, d. 119
GAGS, f. R-79, op. 2, d.12
Vozrozhdyonny`j Sevastopol`. Ocherki o vosstanovlenii goroda. 1944-1953 gg. / D.K. Motorin. – Sevastopol`: Izdatel`stvo «Nauka», 1984. – 273 s.
GAGS, f. R-79, op.2, d. 37-a
Istoriya Sevastopolya v trex tomax / Pod obshh. Redakciej Yu.A. Petrova. – Tom III. Sevastopol` v sovetskij I postsovetskij periody`. 1917 – 2014 gg. – Moskva-Sevastopol`: Izdatel`stvo «IstLit» – 2021. – 862 s.
Gosudarstvenny`j arxiv Rossijskoj Federacii (GA RF), f. R-5446, op. 106, d. 165
МЕХАНИЗМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ РЕГИОНАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДОВ
THE MECHANISM FOR IMPROVING THE FORMATION OF STRATEGIC DIRECTIONS OF REGIONAL-INDUSTRY DEVELOPMENT OF CITIES
Чуксин Илья Витальевич, ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, E-mail: chuksin-99@mail.ru
Фомина Анастасия Владимировна, аспирант кафедры городского кадастра, ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, E-mail: fominaav2021@gmail.com
Смирнова Марина Александровна, декан факультета кадастр недвижимости, кандидат экономических наук, доцент, Государственный университет по землеустройству, ORCID: http://orcid.org/ 0000-0002-0416-4008, smmarina@rambler.ru
Рулева Наталья Петровна, заместитель декана факультета кадастр недвижимости, кандидат экономических наук, доцент, Государственный университет по землеустройству, ORCID: http://orcid.org/ 0000-0002-4141-5136, na.ruleva@mail.ru
Chuksin Ilya Vitalievich, State University of Land Management, E-mail: chuksin-99@mail.ru
Fomina Anastasia Vladimirovna, PhD student, Department of Urban Cadastre, State University for Land Management, fominaav2021@gmail.com
Smirnova Marina Alexandrina, Dean of the Faculty of Real Estate Cadastre, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, State University for Land Management, smmarina@rambler.ru
Ruleva Natalya Petrovna, Deputy Dean of the Faculty of Real Estate Cadastre, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, State University for Land Management, na.ruleva@mail.ru
Аннотация. В статье авторы рассмотрели вопросы формирования стратегических направлений регионально-отраслевого развития городов в свете государственного документа «Стратегия пространственного развития Российской Федерации». Для создания подобной системы необходимо и достаточно разработать механизм формирования и совершенствования направлений стратегии развития городов в аспекте их регионально-отраслевого консенсусу. Возникшие диспропорции в развитие социально-экономического блока территорий Российской Федерации служат причиной изменения существующих форм государственного устройства, выдвигают сущую необходимость институциональных преобразований, перестраивают на новый лад структуру рыночной экономики, заставляют применять новый научный подход и характер научного знания к определению стратегических направлений развития городов, учитывая отраслевые и региональные особенности развития. Авторы исследуют вопросы в аспекте пространственного развития и методологического стратегирования. Авторы проводят оценку уровня конкурентоспособности отдельно взятых городов по отраслям производства, функционирующим на его территории для определения стратегических направлений отраслевого развития регионов. Авторами в работе представлена и описана методика для выявления оценки конкурентоспособности города, которая основана на методике анализа его количественных и качественных потенциалов, таких как финансовое обеспечение, экономическая составляющая, социальная сфера, демографический блок, состояние инфраструктуры, обеспеченность трудовыми ресурсами и блок демографии. Результатом оценки уровня развития направления города послужила составленная матрица, идентифицированная по принципу «конкурентоспособность города – взаимодействие отраслей» для системы городской среды регионов. В качестве итога апробации материалов на практике представлена система стратегических направлений регионально-отраслевого развития системы городов субъекта Центрального федерального округа России Липецкой области на перспективу
Abstract. In the article, the authors considered the formation of strategic directions for the regional and sectoral development of cities in the light of the state document “Strategy for Spatial Development of the Russian Federation”. To create such a system, it is necessary and sufficient to develop a mechanism for the formation and improvement of the directions of the urban development strategy in terms of their regional and sectoral consensus. The resulting disproportions in the development of the socio-economic block of the territories of the Russian Federation serve as a reason for changing the existing forms of government, put forward the essential need for institutional reforms, rebuild the structure of the market economy in a new way, force the use of a new scientific approach and the nature of scientific knowledge to determine the strategic directions for the development of cities, taking into account sectoral and regional features of development. The authors explore issues in the aspect of spatial development and methodological strategizing. The authors assess the level of competitiveness of individual cities by industries operating on its territory in order to determine the strategic directions of the sectoral development of the regions. The authors present and describe a methodology for identifying an assessment of the competitiveness of a city, which is based on a methodology for analyzing its quantitative and qualitative potentials, such as financial security, economic component, social sphere, demographic block, infrastructure condition, labor resources and demography block. The result of assessing the level of development of the direction of the city was the compiled matrix, identified according to the principle “competitiveness of the city – interaction of industries” for the system of the urban environment of the regions. As a result of testing the materials in practice, a system of strategic directions for the regional and sectoral development of the city system of the subject of the Central Federal District of Russia in the Lipetsk Region for the future is presented.
Key words: spatial development, strategic planning, regional and sectoral development, assessment methodology, competitiveness, matrix, model
Происходящие сегодня изменения в организационной структуре систем регионов и городов зачастую в большей мере характерны за счет влияния процесса глобализации и ускоренной во времени урабанизационной составляющей. Отдельные регионы и страны мира стали заложниками ситуации, в результате которой формируется городская иерархия соподчинения малых городов – средним и крупным агломерациям. Возникшие диспропорции в развитие социально-экономического блока территорий Российской Федерации служат причиной изменения существующих форм государственного устройства, выдвигают сущую необходимость институциональных преобразований, перестраивают на новый лад структуру рыночной экономики, заставляют применять новый научный подход и характер научного знания к определению стратегических направлений развития городов, учитывая отраслевые и региональные особенности развития.
Утвержденная в 2019 году февральская «Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года» в качестве ключевой цели определяет обеспечение устойчивого и сбалансированного пространственного развития Российской Федерации, направленного на ускорение темпов экономического роста и технологического развития городов, уменьшение межрегиональных диспропорций, трансформации пространственной организации экономики страны, что ставит на новый уровень разработку механизма совершенствования реализации данных процессов [1].
Отсутствие методических рекомендаций и практики в секторе фактического планирования разработки стратегии пространственного развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований фактически исключают документы стратегического планирования из общей системы стратегирования на местном уровне. Извне стратегического поля деятельности оказываются вопросы размещения хозяйствующих субъектов и объектов на территории муниципалитетов, учета пространственного зонирования, вопросы привязки пространственных характеристик к системе социально-экономического развития региона и муниципалитета, что обуславливает актуальность заявленной темы исследования.
Материалы и методы
Механизм осуществления заявленной темы исследования необходимо и достаточно изучать и рассматривать по двум ключевым направлениям исследования: пространственное развитие городов и стратегическое проектирование городских пространств.
Цель настоящего исследования заключается в разработке механизма формирования и совершенствования стратегических направлений развития городов в аспекте их регионально-отраслевого консенсуса.
Объектом исследования выступают городские округа субъекта Центрального федерального округа России Липецкой области.
Главной и первостепенной задачей настоящего исследования считаем рассмотрение вопросов формирования стратегических направлений регионально-отраслевого развития городов с последующей разработкой методики для выявления оценки конкурентоспособности города.
В работе применяется метод экономико-математический и статистический методы обработки количественной информации.
Пространственное развитие городов – актуальный предмет исследования современного этапа науки. Существующие ключевые подходы к управлению пространственным развитием города характеризуются разными видами моделей: пространственной экономики, объяснительными и описательными моделями, вероятностными и частными, моделями реконструкций [2]. Представим общую характеристику моделей пространственного развития городов в виде таблице 1.
Стоит отметить, что ряд некоторых моделей предполагает схожие друг с другом детерминированные факторы, которые имеют фундаментальное значения с целью объяснения динамики отношений иерархий города.
Современное рыночное регулирование градостроительства города основывается на организации земельных участков, образующих такой город. Его территория упорядочивается с помощью системы зонирования на основе общего набора правил для каждой функциональной зоны, которые регламентируют землепользование и застройку. Концепция градоустройства исходит из представления о благоприятной среде жизнедеятельности человека и сущей ее необходимости создания в условиях пространства города.
Базовые подходы к управлению пространственным развитием города (директивно-административный, социально-ориентированный и бизнес-ориентированный) создают некую диалектическую спираль комплексного развития городского пространства, которая формируется субъектами и объектами его управления и жизнедеятельности [3]. Основная задача в рассматриваемой области состоит в определении механизма развития города, исходя из его первоочередных экономических и социальных характеристик и системы взаимодействия городов.
Второе ключевое направление исследования – стратегическое проектирование городских пространств. Так, Дж. Брайсон и Р. Эйнсветлер в своих работах отмечают: «Стратегическое планирование являет собой упорядоченное усилие по принятию фундаментальных решений и действий, которые форматируют и предопределяют – что данная организация, или иная крупная целостность, делает, и почему она эта делает. Оно позволяет местным руководителям и лицам, принимающим решения действовать осознанно в части управления пространством местных сообществ, создавая разнообразные условия для развития местной экономики» [1, 67-68]. В связи с этим «стратегическое планирование» и «пространственное развитие» приобрели характер связности между собой. Процесс стратегирования, по мнению В.Л. Квинта, начинается с выделения региональных и глобальных трендов, позволяющих выделить характерные признаки городов: экономико-географическое положение, степень развитости инфраструктуры, территориальные функции, социально-экономическое положение, институциональные функции [4].
Results and Discussion
Сбалансированность отраслевого и регионального развития городских пространств устанавливается на основе использования матрицы взаимодействия таких развитий, оценивающей как регионально-отраслевой потенциал, так и уровень конкурентоспособности города (совокупность экономических, трудовых, социальных, финансовых, демографических ресурсов) [5].
Для определения стратегических направлений регионально-отраслевого развития городов считаем необходимым осуществить реализацию нескольких последовательных этапов, а именно: провести оценку уровня конкурентоспособности города для формирования системы показателей и расчетного аппарата; оценить уровень развития вида экономической деятельности в городе и обосновать его; осуществить оценку сбалансированности регионально-отраслевого взаимодействия на основании 1 и 2 пункта; построить матрицу «конкурентоспособности города-отраслевого развития»; определить направления сопряжения регионально-отраслевого развития; выявить стратегические приоритеты городских систем региона.
Сформируем систему потенциалов и их показателей для оценки конкурентоспособности города, дающих основу для дальнейшего исследования (таблица 2).
Нами выделены следующие виды потенциалов, включающие в себя совокупность количественных статистических показателей по различным сферам жизнедеятельности: экономический, финансовый, трудовой, инфраструктурный, социальный, демографический [6].
Все показатели были взяты как удельные, то есть производными от соответствующих объемных показателей.
Система формул, необходимых для расчета радикального показателя конкурентоспособности города, сведена в таблицу необходимых формул для настоящего исследования в целях наглядного представления информации (таблица 3).
Отобранные нами параметры по своей природе несоизмеримы, следовательно, необходима их стандартизации, для чего была использована числовая формула (1). Стоит сказать, что в перечне показателей конкурентоспособности города (таблица 2) есть показатели, учет которых (именно, рост таких коэффициентов) отрицательно будет влиять на общую конкурентоспособность города (уровень безработицы, естественная убыль, чел.). Данные показатели рассчитаем по стандартизированной форме по формуле (2).
Таким образом, присвоим каждому потенциалу системы показателей свой собственный индекс привлекательности и конкурентоспособности города, представляющий собой числовое значение на основе индивидуальных индексов: (1) – экономический индекс (Iecon); (2) – индекс финансовый сферы (If); (3) – индекс сферы трудовых ресурсов (Itr); (4) – инфраструктурный индекс (Iinf); (5) – показатель социальной сферы (Is); (6) – индекс демографии (Id) [7].
Следующим шагом следует расчет радикального показателя конкурентоспособности города, формируемый на основе частных индексов выделенных потенциалов, по формуле (3). Все территории выстраиваются по рангу показателей, итоговый рейтинг представляет собой среднее арифметическое всех рангов показателей в отдельности.
Объектом исследования в целях апробации инструментария определения направлений стратегии регионально-отраслевого развития городов выступит городская система Липецкой области (таблица 4, рисунок 1).
По проведенным нами расчетам, на основании таблицы 4 и рисунка 1, самый высокий уровень конкурентоспособности был присвоен городу Липецк, второе место занимает – город Елец, наиболее низкий уровень конкурентоспособности занял город Усмань (почти в 2 раза меньше максимального).
На рисунке 1 нами были приведены рейтинги составляющих потенциалов конкурентоспособности города для выбранных в качестве исследования городов. Исходя из рисунка 1, наиболее высокий экономический потенциал имеет город Грязи, поскольку здесь сосредоточены основные комплексы заводов, крупнейшим из которого служит машиностроительный завод «Элеватормельмаш».
Кроме этого, на территории Грязи функционируют более 30 заводов особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Липецк», что в разы больше заводов на всей однородной территории ОЭЗ «Липецк». Значения потенциала «Финансы» высоки для Задонска и Ельца, что в первую очередь обусловлено успешной реализацией на территории городов стратегии социально-экономического развития региона, окончание которой было запланировано на 2022 год. В соответствии с этим, уровень жизни граждан улучшился в результате диверсификации региональной экономики на основе перспективных точек роста. По составляющей индекса конкурентоспособности «Инфраструктура» наблюдается дифференциация среди городов. Максимальные значения показателя достигли в Липецке. При этом максимальные значения (1,0) отличаются от минимальных (0,01) в 100 раз. Строгих закономерностей между разными видами потенциалов конкурентоспособности городов не выявлено.
По результатам проделанной работы по расчетам определим стратегические направления регионально-отраслевого развития городской системы Липецкой области (таблица 5).
Заключение
Система стратегических направлений регионально-отраслевого развития городской системы и механизмы, и инструменты ее формирования тесно взаимосвязана с такой характеристикой региона и города как конкурентоспособность отдельно взятой единицы административно-территориального деления. Рассмотренная авторами матрица, построенная по принципу «конкурентоспособность города – регионально-отраслевое взаимодействие» дает нам возможность провести анализ наличия баланса или дисбаланса регионально-отраслевого взаимодействия в системе городов выбранного региона. Инструментарий оценки такого состояния города способствует развитию системного подхода к процедуре оценки и дальнейшего прогноза конкурентоспособности города. Также на основе выводов, полученных в результате анализа данных выделенных и рассчитанных потенциалов, есть возможность разрабатывать и обосновывать приоритетные направления стратегического и пространственного развития систем городов региона. В нашем случае, направления регионально-отраслевого развития городской системы Липецкой области, выделенные в результате проделанной работы, наиболее полно и существенно отражают тенденции развития городов области, сложившиеся на сегодняшний день.
Однако, корректировка, вносимая в стратегические направления развития городов области, является важной частью развития страны в целом, и должна иметь место быть, поскольку корректировка должна нести в себе временной характер и изменяться в процессе формирования системы целевых индикаторов потенциалов региона на каждый расчетный год, предусмотренных стратегией по целевому и комплексному сценарию развития городской системы Липецкой области.
Таким образом, предложенный нами методический инструментарий позволит реализовать системный подход к прогнозированию и оценки конкурентоспособности города. Стратегические направления регионально-отраслевого развития городских округов Липецкой области в полной мере отражают тенденции развития таких административно-территориальных единиц, на этапе современности.
Список источников
Об утверждение Основ государственной политики в сфере стратегического планирования в Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 08 ноя. 2021 г. №633. [Электронный источник]. URL: http://www.consultant.ru/document/consdocLAW400057 (дата обращения 22.03.2021).
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2019 года № 207-р «Об утверждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года». URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_25312 (дата обращения 22.03.2021).
Д. Брайсон, Р. Эйнсветлер «Стратегическое планирование» Страсбург, 2002.
Гвоздева, О. В. Актуальная специфика проблем и особенности законодательных аспектов в сфере использования и правовой охраны земель сельскохозяйственного назначения / О. В. Гвоздева, М. А. Смирнова, И. В. Чуксин // Московский экономический журнал. – 2020. – № 1. – С. 5. – DOI 10.24411/2413-046X-2020-10026.
Бородина, О. Б. Актуальные вопросы совершенствования системы землеустройства / О. Б. Бородина, И. В. Чуксин // Московский экономический журнал. – 2020. – № 2. – С. 12. – DOI 10.24411/2413-046X-2020-10109.
Валиев, Д. С. Использование кадастровой и рыночной стоимости объектов недвижимостипри определении стоимости права аренды и размера арендной платы / Д. С. Валиев, Е. Э. Желонкина, А. В. Гулина // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2017. – № 8(151). – С. 60-63.
Гвоздева, О. В. Мониторинг земельных ресурсов / О. В. Гвоздева, И. В. Чуксин, Е. Ю. Колбнева // Актуальные проблемы землеустройства, кадастра и природообустройства: Материалы III международной научно-практической конференции факультета землеустройства и кадастров ВГАУ, Воронеж, 30 апреля 2021 года. – Воронеж: Воронежский государственный аграрный университет им. Императора Петра I, 2021. – С. 192-200.
Квинт В.Л. Концепция стратегирования. Т. 1. СПб.: СЗИУ РАНХиГС, 2019. 132 с.
Лапыгин, Ю.Н., Тулинова, Д.В. Методы разработки стратегий муниципальных образований // Управленческое консультирование. 2018. № 1. С. 92–104.
Необходимость внедрения цифровых технологий в лесное хозяйство России как главного механизма устойчивого лесоуправления / С. А. Гальченко, О. Б. Бородина, А. А. Рассказова, И. В. Чуксин // Московский экономический журнал. – 2021. – № 2. – DOI 10.24411/2413-046X-2021-10095.
Развитие концепции повышения качества системы государственного управления федеральным имуществом на базе цифровой трансформации отраслей экономики / О. В. Гвоздева, М. А. Смирнова, И. В. Чуксин, Е. С. Середина // Московский экономический журнал. – 2020. – № 8. – С. 23. – DOI 10.24411/2413-046X-2020-10598.
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2020: Р32 Стат. сб. / Росстат. – М., – 2020. – 1243 с.
Сбалансированное развитие управленческого сектора государственных и муниципальных услуг на базе многофункциональных центров / О. В. Гвоздева, М. А. Смирнова, И. В. Чуксин, М. В. Шакирова // Московский экономический журнал. – 2020. – № 12. – С. 48. – DOI 10.24411/2413-046X-2020-10836.
Статистические и аналитические данные официального сайта Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://lipstat.gks.ru/ (дата обращения 10.03.2021).
Цыпкин, Ю. А. К вопросу о необходимости повсеместной разработки стратегии пространственного развития муниципальных образований Российской Федерации / Ю. А. Цыпкин, А. В. Фомина, И. В. Чуксин // Московский экономический журнал. – 2021. – № 12. – DOI 10.24412/2413-046X-2021-10718.
Цыпкин, Ю. А. Совершенствование системы информационно-аналитического обеспечения управления земельным фондом при геостратегическом развитии Арктического региона / Ю. А. Цыпкин, А. В. Фомина // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2022. – № 2. – С. 92-96. – DOI 10.33920/sel-04-2202-02.
Information support for the management of forest lands, considering the development of a methodology for assessing the rational use of forest areas / O. V. Gvozdeva, E. Yu. Kolbneva, M. A. Smirnova [et al.] // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science: 2021 International Symposium “Earth Sciences: History, Contemporary Issues and Prospects, ESHCIP 2021”, Moscow, 10 марта 2021 года. – IOP Publishing Ltd: IOP Publishing Ltd, 2021. – P. 012143. – DOI 10.1088/1755-1315/867/1/012143.
References
On the approval of the Fundamentals of State Policy in the Sphere of Strategic Planning in the Russian Federation: Decree of the President of the Russian Federation dated 08 Nov. 2021 No. 633. [Electronic source]. URL: http://www.consultant.ru/document/consdocLAW400057 (Accessed 03/22/2021).
Decree of the Government of the Russian Federation dated February 13, 2019 No. 207-r “On Approval of the Spatial Development Strategy of the Russian Federation for the period up to 2025”. URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_25312 (Accessed 03/22/2021).
D. Bryson, R. Einswetler “Strategic planning” Strasbourg, 2002.
Gvozdeva, O.V., Smirnova, M.A., Chuksin, I.V. Actual specifics of problems and peculiarities of legislative aspects in the sphere of use and legal protection of agricultural lands. Moscow Economic Journal. – 2020. – No. 1. – P. 5. – DOI 10.24411/2413-046X-2020-10026.
Borodina, O. B. Topical issues of improving the land management system / O. B. Borodina, I. V. Chuksin // Moscow Economic Journal. – 2020. – No. 2. – P. 12. – DOI 10.24411/2413-046X-2020-10109.
Valiev, D. S., Zhelonkina, E. E., Gulina, A. V. Use of the cadastral and market value of real estate objects in determining the cost of the right to lease and the amount of rent / Land management, cadastre and land monitoring. – 2017. – No. 8(151). – S. 60-63.
Gvozdeva, O. V. Monitoring of land resources / O. V. Gvozdeva, I. V. Chuksin, E. Yu. Kolbneva // Actual problems of land management, cadastre and environmental management: Proceedings of the III International Scientific and Practical Conference of the Faculty of Land Management and Cadastres VSAU, Voronezh, April 30, 2021. – Voronezh: Voronezh State Agrarian University. Emperor Peter I, 2021. – S. 192-200.
Kvint V.L. Strategy concept. T. 1. St. Petersburg: SZIU RANEPA, 2019. 132 p.
Lapygin, Yu.N., Tulinova, D.V. Methods for developing strategies for municipalities // Management consulting. 2018. No. 1. P. 92–104.
Galchenko S.A., Borodina O.B., Rasskazova A.A., Chuksin I.V. The need to introduce digital technologies into the Russian forestry as the main mechanism for sustainable forest management // Moscow Economic Journal. – 2021. – No. 2. – DOI 10.24411/2413-046X-2021-10095.
Gvozdeva O. V., Smirnova M. A., Chuksin I. V., Seredina E. S. Development of the concept of improving the quality of the state management system of federal property based on the digital transformation of economic sectors // Moscow Economic Journal. – 2020. – No. 8. – P. 23. – DOI 10.24411/2413-046X-2020-10598.
Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2020: R32 Stat. Sat. / Rosstat. – M., – 2020. – 1243 p.
Gvozdeva O. V., Smirnova M. A., Chuksin I. V., Shakirova M. V. Balanced development of the management sector of public and municipal services based on multifunctional centers // Moscow Economic Journal. – 2020. – No. 12. – P. 48. – DOI 10.24411/2413-046X-2020-10836.
Statistical and analytical data of the official website of the Territorial body of the Federal State Statistics Service for the Lipetsk region [Electronic resource]. Access mode: https://lipstat.gks.ru/ (accessed 10.03.2021).
Tsypkin, Yu. A., Fomina, A. V., Chuksin, I. V. To the question of the need for a widespread development of a strategy for the spatial development of municipalities in the Russian Federation, Moscow Economic Journal. – 2021. – No. 12. – DOI 10.24412/2413-046X-2021-10718.
Tsypkin, Yu. A. Improving the system of information and analytical support for land management in the geostrategic development of the Arctic region / Yu. A. Tsypkin, A. V. Fomina // Land management, cadastre and land monitoring. – 2022. – No. 2. – P. 92-96. – DOI 10.33920/sel-04-2202-02.
Information support for the management of forest lands, considering the development of a methodology for assessing the rational use of forest areas / O. V. Gvozdeva, E. Yu. Kolbneva, M. A. Smirnova [et al.] // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science: 2021 International Symposium “Earth Sciences: History, Contemporary Issues and Prospects, ESHCIP 2021”, Moscow, March 10, 2021. – IOP Publishing Ltd: IOP Publishing Ltd, 2021. – P. 012143. – DOI 10.1088/1755-1315/867/1/012143.
