ТРАНСФОРМАЦИЯ МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ ОТНОШЕНИЯМИ С КЛИЕНТАМИ (CRM) В КОНЦЕПТЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
TRANSFORMATION OF CUSTOMER RELATIONSHIP MANAGEMENT (CRM) MODELS IN THE CONCEPT OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT
Косоногова Екатерина Сергеевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, учёта и анализа хозяйственной деятельности, Санкт-Петербургский Государственный Лесотехнический Университет им. С.М. Кирова, г. Санкт-Петербург
Полянская Ольга Алексеевна, кандидат экономических наук, заведующий кафедры экономики, учёта и анализа хозяйственной деятельности, Санкт-Петербургский Государственный Лесотехнический Университет им. С.М. Кирова, г. Санкт-Петербург
Дедюхина Наталья Вильгельмовна, доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета и аудита, Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I
Мещеряков Сергей Анатольевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, учёта и анализа хозяйственной деятельности, Санкт-Петербургский Государственный Лесотехнический Университет им. С.М. Кирова, г. Санкт-Петербург
Аннотация. В статье проанализирована актуальная проблематика трансформации современных бизнес-моделей управления отношениями с клиентами. На основе обзора зарубежной научной литературы выявлены основные исследовательские тренды в области устойчивого управления отношениями с клиентами малого и среднего бизнеса. Предложена авторская формулировка ключевых аспектов модели устойчивого управления отношениями с клиентами в концепте устойчивого развития предприятия: а) «коммуникационное управление отношениями со стратегическими клиентами» б) формирование отношенческого капитала (relationship capital)». Разработан комплекс (стандарт) методических рекомендаций по устойчивому управлению отношенческим капиталом для малого предприятия.
Abstract. Аctual problems of transformation of modern business models of customer relationship management. The author’s formulation of the key aspects of the model of sustainable customer relationship management in the concept of sustainable enterprise development is proposed: a) “communication management of relations with strategic clients” b) formation of relational capital (relationship capital)». A set (standard) of methodological recommendations on sustainable management of relational capital for a small enterprise has been developed.
Ключевые слова: устойчивое управление отношениями с клиентами, CRM, отношенческий капитал, политика управления продажами
Введение. Решение проблем эффективной стратегии и политики управления во взаимоотношениях с клиентами предприятия базируется на отраслевой и организационной специфике предприятия и представляет собой комплексную научно-прикладную задачу. Формирование теоретических основ и обоснование комплекса мер повышения эффективности управления производственным предприятием в модели «устойчивое управление (sustainable management)» тесно сопряжено с трансформацией модели управления отношениями с клиентами на основе имплементации в стратегию управления категории «отношенческий капитал».
Материалы и методы исследования. В статье систематизированы наиболее актуальные тематические исследования российских и международных баз данных за период 2020 -2021 г. [1;2], посвященные проблемам управления отношениями с клиентами [3;4;5], и формированию отношенческого капитала, в том числе в рамках межотраслевых цепочек поставок. Методы исследования: библиометрический анализ, группировка тематических направлений и реферативный обзор результатов исследования, теоретическое моделирование концепции управления отношениями с клиентами на основе концепта устойчивого развития.
Результаты исследования. В процессе теоретических исследований проблематики эффективности управления предприятием фокус внимания был направлен на проблемы и тренды в развитии теории стратегического взаимодействия с клиентами и его взаимосвязи с понятием «отношенческий капитал» компании. Особая роль в данном направлении исследования отводилась малым предприятиям и проблемам ограничений, вызванных возможностями. Отношенческий капитал является одним из трех основных компонентов интеллектуального капитала и представляет собой ценность, присущую отношениям компании с ее клиентами, поставщиками и другими важными участниками [6]. Он также включает в себя знания, возможности, процедуры и системы, разработанные на основе отношений с внешними агентами. Данный вид капитала тесно связан с моделью управления отношениями с клиентами и системой CRM.
Обобщенно, выводы большинства авторов, сделанные в научной литературе по изучаемому вопросу, сводятся к следующим тезисам:
экологическая ориентация улучшает качество взаимодействия с поставщиками и заказчиками, что приводит к улучшению финансовых показателей.
отношенческий капитал положительно взаимосвязан с экологической ориентацией и дает синергетический эффект при управления взаимоотношениями со стратегическими клиентами.
Создание и развитие капитала отношений в значительной степени сводится к созданию условий, которые позволили бы инициировать, формировать, развивать и поддерживать отношения между членами данной организации, а также между организацией и субъектами из ее окружения. Он присутствует не отдельно, а по отношению к человеческому (капитал менеджеров, сотрудников) и структурному капиталу, как компонент интеллектуального капитала.
Предлагается трансформация традиционной модели предприятий в бизнес-модель устойчивого развития
В работе, посвященной исследованию отношенческого капитала, авторами приводится концептуальную модель, которая отражает взаимосвязь между капиталом взаимоотношений в цепочке поставок, экологическим менеджментом предприятия. Исследование убедительно доказывает, что капитал цепочки поставок положительно влияет на экологическое управление предприятием, что впоследствии улучшает финансовые показатели. Капитал взаимоотношений в цепочке поставок также косвенно улучшает финансовые показатели компаний за счет использования их инициатив зеленого управления [4].
В рамках исследования проведен реферативный и концепт-обзор научной литературы и выявлены основные тренды:
внедрение устойчивого менеджмента, базирующегося на стратегических отношениях между всеми участниками производственного и логистического процесса;
внедрение технологий управления стратегическими отношениями с клиентами на принципах устойчивого менеджмента;
расширение информационного обеспечения и информационного обмена в рамках коммуникационной политики компании;
анализ и расширение взаимосвязей между экоориентированным поведением и потенциалом стратегического партнерства с клиентом.
В таблице 1 определены исследовательские направления в области устойчивого развития на основе инноваций: проблематика и региональное распределение.
Приведенные тренды могут быть использованы в разработке теоретической основы и организационно-методических решений по управлению предприятием на основе концепции стратегического партнерства и устойчивости взаимоотношений с клиентами.
Реализация такого подхода применительно к практической деятельности предприятия требует прикладного анализа организационно-методических особенностей функционирования, отраслевых особенностей и специфики взаимодействия с партнерами в логистической, договорной и цифровой среде.
Методические рекомендации по развитию модели управления отношениями с клиентами для малого предприятия:
Группа 1. «Стратегические аспекты управления предприятием»:
внедрение стратегии, направленной на повышение устойчивости взаимодействия с заказчиком посредством заключения стратегических, постоянно действующих договоров на систематическое/периодическое предоставление производственной инфраструктуры предприятия;
совершенствование политики управления привлечением заказчиков в части предоставления конкурентоспособных условий заключения договоров постоянного обслуживания и предоставления услуг производственной инфраструктуры в сегменте производства продукции;
ориентация деятельности предприятия на крпыне заказы с повышением уровня загрузки мощности производственной инфраструктуры:
загрузка по оборудованию и площадям,
загрузка производственного персонала,
стабильность технологического цикла,
ритмичность работы производственной инфраструктуры предприятия.
Группа 2. «Развитие использования цифровых технологий в управлении производственным предприятием»:
расширение информационных ресурсов компании (сайт, система контактов с заказчиками) для обеспечения системной информацией действующих и потенциальных заказчиков;
создание цифрового пространства взаимодействия с заказчиками услуг и продукции компании для обеспечения устойчивого взаимодействия, в том числе по договорам постоянного обслуживания и предоставления производственной инфраструктуры;
использование каналов сбыта в цифровой среде с целью привлечения потенциальных заказчиков.
Группа 3 «Развитие политики управления ценообразованием и расчетами с заказчиками в модели долгосрочных договоров»
развитие модели договорной политики предприятия, ориентированной на формирование устойчивого «ядра» стратегических заказчиков (клиентов компании);
развитие политики управления ценообразованием, системой расчетов, льгот и скидок для повышения конкурентоспособности предприятия, обеспечения персонализации и сервисной ориентации во взаимодействии с заказчиком, что позволит привлечь новых клиентов, а также трансформировать взаимодействие в формат стратегического (долгосрочного).
Заключение
Результаты и выводы
Выявлены векторы исследования, представляющие наибольший интерес для внедрения в практику управления отношениями с клиентами на основе концепта устойчивого развития:
«Стратегические аспекты управления предприятием» – внедрение стратегии, направленной на повышение устойчивости взаимодействия с заказчиком посредством заключения стратегических договоров с ориентацией на крупно и средне-тиражные заказы
«Развитие использования цифровых технологий в управлении производственным предприятием» – расширение информационных ресурсов компании, создание доступной цифровой среды взаимодействия с заказчиками для устойчивой коммуникации.
«Развитие политики управления ценообразованием и расчетами» – развитие договорной политики – формирование устойчивого «ядро» стратегических заказчиков; развитие политики расчетов, скидок – персонализация и сервис для заказчика с целью привлечь новых клиентов и перевести действующих в формат стратегических (долгосрочных).
Область применения. Результаты исследования могут найти применение в разработке политики управления предприятием, научных исследованиях, в преподавательской практике.
Список источников
Косоногова Е.С. Тенденции концептуальных исследований инновационного развития: международный опыт // Современные аспекты экономики. 2021 №2. с. 10
Менеджмент и контроль в биоэкономике замкнутого цикла: исследования, методы, результаты (монография)/ монография / Е. С. Косоногова, О.А. Полянская; СанПринт. Серия Science&Print. Санкт-Петербург, 2021. 204 с.
Yubing Yu, Justin Zuopeng Zhang, Yanhong Cao, Yigit Kazancoglu, Intelligent transformation of the manufacturing industry for Industry 4.0: Seizing financial benefits from supply chain relationship capital through enterprise green management, Technological Forecasting and Social Change, Volume 172, 2021, 120999, ISSN 0040-1625, https://doi.org/10.1016/j.techfore.2021.120999.
Francis Kwok, Piyush Sharma, Sanjaya Singh Gaur, Akiko Ueno, Interactive effects of information exchange, relationship capital and environmental uncertainty on international joint venture (IJV) performance: An emerging markets perspective, International Business Review, Volume 28, Issue 5, 2019
Yubing Yu, Baofeng Huo, The impact of environmental orientation on supplier green management and financial performance: The moderating role of relational capital, Journal of Cleaner Production, Volume 211, 2019, Pages 628-639
Marko Kohtamäki, Jukka Partanen, Kristian Möller, Making a profit with R&D services — The critical role of relational capital, Industrial Marketing Management, Volume 42, Issue 1, 2013, Pages 71-81
Anis Omri, Technological innovation and sustainable development: Does the stage of development matter? Environmental Impact Assessment Review, Volume 83, 2020, 106398, ISSN 0195-9255, https://doi.org/10.1016/j.eiar.2020.106398.
Stephen L. Vargo, Melissa Archpru Akaka, Heiko Wieland, Rethinking the process of diffusion in innovation: A service-ecosystems and institutional perspective, Journal of Business Research, 2020, ISSN 0148-2963, https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2020.01.038.
Levke Albertsen, Klaus-Peter Wiedmann, Steffen Schmidt,The impact of innovation-related perception on consumer acceptance of food innovations – Development of an integrated framework of the consumer acceptance process, Food Quality and Preference, Volume 84, 2020, 103958, ISSN 0950-3293,https://doi.org/10.1016/j.foodqual.2020.103958.
Menedjment i kontrol v bioekonomike zamknutogo cikla_ issledovaniya_ metodi_ rezultati _monografiya,/ monografiya / E. S. Kosonogova_ O.A. Polyanskaya
Upravlenie cepyu postavok _SCM, _ ucheb. posobie / sost. P. P. Krilatkov_ M.A. Priluckaya. — Ekaterinburg _ Izd_vo Ural. un_ta_ 2018.— 140 s. https_//elar.urfu.ru/bitstream/10995/59184/1/978_5_7996_2269_5_2018.pdf
Yubing Yu, Justin Zuopeng Zhang, Yanhong Cao, Yigit Kazancoglu, Intelligent transformation of the manufacturing industry for Industry 4.0: Seizing financial benefits from supply chain relationship capital through enterprise green management, Technological Forecasting and Social Change, Volume 172, 2021, 120999, ISSN 0040-1625, https://doi.org/10.1016/j.techfore.2021.120999.
Francis Kwok, Piyush Sharma, Sanjaya Singh Gaur, Akiko Ueno, Interactive effects of information exchange, relationship capital and environmental uncertainty on international joint venture (IJV) performance: An emerging markets perspective, International Business Review, Volume 28, Issue 5, 2019
Yubing Yu, Baofeng Huo, The impact of environmental orientation on supplier green management and financial performance: The moderating role of relational capital, Journal of Cleaner Production, Volume 211, 2019, Pages 628-639
Marko Kohtamäki, Jukka Partanen, Kristian Möller, Making a profit with R&D services — The critical role of relational capital, Industrial Marketing Management, Volume 42, Issue 1, 2013, Pages 71-81
Anis Omri, Technological innovation and sustainable development: Does the stage of development matter? Environmental Impact Assessment Review, Volume 83, 2020, 106398, ISSN 0195-9255, https://doi.org/10.1016/j.eiar.2020.106398.
Stephen L. Vargo, Melissa Archpru Akaka, Heiko Wieland, Rethinking the process of diffusion in innovation: A service-ecosystems and institutional perspective, Journal of Business Research, 2020, ISSN 0148-2963, https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2020.01.038.
Levke Albertsen, Klaus-Peter Wiedmann, Steffen Schmidt,The impact of innovation-related perception on consumer acceptance of food innovations – Development of an integrated framework of the consumer acceptance process, Food Quality and Preference, Volume 84, 2020, 103958, ISSN 0950-3293,https://doi.org/10.1016/j.foodqual.2020.103958.
ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ РАБОТОДАТЕЛЯМИ ФОРМИРОВАНИЕМ ИННОВАЦИОННОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В УНИВЕРСИТЕТАХ
APPROACHES TO EMPLOYERS’ MANAGEMENT OF INNOVATIVE HUMAN CAPITAL FORMATION IN UNIVERSITIES
Иванова Елена Аркадьевна, аспирант, Департамента корпоративных финансов и корпоративного управления, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва
Ivanova Elena Arkadievna, postgraduate, Department of corporate finance and corporate management, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow
Аннотация. В статье рассматривается проблема подготовки квалифицированных кадров через призму взаимодействия между университетами и работодателями. Предложены три подхода (компетентностно-ориентированный, бизнес-ориентированный, кадрово-ориентированный) по управлению формированием инновационного человеческого капитала в российских вузах на основе целевого принципа, ориентированного на достижение положительного эффекта в процессе и по результатам сотрудничества. С опорой на зарубежный и отечественный опыт проведен анализ наиболее эффективных форм взаимодействия, и представлена модель взаимосвязи различных форм сотрудничества университетов с работодателями и структурных компонентов инновационного человеческого капитала, формируемого на этапе получения высшего образования.
Abstract. The article dwells upon the issue of training skilled personnel from the perspective of collaboration between universities and employers. Three approaches (competence-oriented, business-oriented, personnel-oriented) that are target-oriented and focused on achieving a positive effect in the process and on the results of cooperation are proposed so as to manage the formation of innovative human capital in Russian universities. Based on the foreign and domestic experience, the analysis of the most effective forms of collaboration is carried out and the model of the relationship between various forms of universities – employers cooperation and the structural components of innovative human capital formed at the stage of higher education are presented.
Keywords: innovative human capital, management, formation, employers, universities, forms of cooperation, approach, skills
Подготовка квалифицированных кадров, обеспечивающих конкурентоспособность страны, является одной из приоритетных задач системы высшего образования, ориентированного на потребности реального сектора экономики. Предприятия и компании должны выступать одновременно как в роли потребителя продукции системы высшего образования, так и в роли заказчиков, которые активно участвуют в процессе формирования и подготовки будущих специалистов. Эта объективная потребность в привлечении работодателей к участию в образовательной деятельности также закреплена в нормативно-правовых документах (подробнее см. [1, 2, 3]).
Человеческий капитал сейчас является самым ценным ресурсом для обеспечения устойчивого экономического развития. В экономике знаний на первое место выходят интеллектуальные способности специалиста в совокупности с ИКТ компетенцией, креативным мышлением, «мягкими» навыками и способностью генерировать новое знание с целью его последующего применения, т.е. встает вопрос о формировании инновационного человеческого капитала как основного фактора развития национальной инновационной системы. Ориентация высшего образования не на потребности рынка и запрос со стороны работодателей в целях стабильного экономического и инновационного развития, а на интерес и популярность среди не владеющих актуальной информацией о конъюнктуре рынка труда абитуриентов и родителей приводит к тому, что вузы не в состоянии подготовить компетентных специалистов, востребованных на рынке труда и отвечающих запросам инновационной экономики. Решением этой проблемы может стать внедрение эффективных подходов по управлению работодателями формированием инновационного человеческого капитала в российских университетах.
Наиболее распространенными формами взаимодействия работодателей с российскими университетами являются организация производственных практик и стажировок на базе предприятий и целевой заказ на подготовку квалицированных специалистов для различных отраслей экономики и государственного сектора; реже реализуются совместные научно-исследовательские проекты, организовано участие в образовательной деятельности (государственная итоговая аттестация, руководство дипломными работами, привлечение работодателей в качестве преподавателей или спикеров). Такой ограниченный выбор форм взаимодействия не способствует активному включению работодателей в образовательную деятельность и разработке прикладных и практикоориентированных образовательных программ, гарантирующих востребованность на рынке труда и качественную профессиональную подготовку с учетом профессиональных стандартов. Высшее образование в первую очередь должно быть практикоориентировано и отвечать запросам экономики знаний, однако, по мнению 37% российских работодателей, несоответствие квалификации работников и дефицит квалифицированных кадров является главной проблемой устойчивого развития бизнеса [4]. Так, например, университеты не в состоянии подготовить компетентных специалистов для сферы информационных технологий по причине стремительных изменений в отрасли [5]. По данным Глобального индекса уровня квалификации, из 34 стран Россия находится в последней трети с показателем 6,1, который отражает высокий уровень несоответствия потребностей бизнеса и умений работников и низкий уровень гибкости образования в сравнении с лидером – Китаем с показателем 3,7 [6].
Необходимость постоянной адаптации обучения на высшей ступени к изменениям и потребностям рынка труда должна стать основной построения принципов и форм эффективного сотрудничества вузов с работодателями. Университеты совместно с бизнес-сообществом и государственным сектором формируют инновационный человеческий капитал, представляющий собой совокупность интеллектуального потенциала, накопленных знаний и практического опыта креативных, обладающих предпринимательскими способностями специалистов и выступающий главным источником конкурентоспособных и квалицированных кадров.
Основой для определения подходов к управлению работодателями формированием инновационного человеческого капитала в российских вузах служит целевой принцип, представляющий собой ориентацию на достижение положительного эффекта в процессе и по результатам взаимодействия:
компетентностно-ориентированный подход: целью данного является повышение уровня качества профессиональной подготовки кадров;
бизнес-ориентированный подход, нацеленный на развитие бизнеса;
кадрово-ориентированный подход, ориентированный на решение кадровых вопросов, развитие кадрового потенциала и создание кадрового резерва.
Компетентностно-ориентированный подход ориентирован на включение работодателей в процесс формирования необходимых профессиональных и личностных компетенций у будущих специалистов в целях повышения качества профессиональной подготовки. Российские университеты реализуют механизмы взаимодействия с бизнес-сообществом (официальные соглашения по организации практик и стажировок, договоры по трудоустройству, целевые программы обучения), однако в силу часто формального характера таких отношений возникает недостаток практической подготовки выпускников, отвечающей потребностям рынка труда, и дефицит профессиональных компетенций, которые формируются только через практикоориентированную деятельность. Примерами эффективной реализации российскими вузами компетентностно-ориентированного подхода в управлении формированием инновационного человеческого капитала служат научно-учебные лаборатории компании Samsung и Яндекс и базовая кафедра Яндекс и SAS на факультете компьютерных наук НИУ ВШЭ; совместная магистерская программа Финансового университета при Правительстве Российской Федерации «Экономика и финансы высокотехнологичной компании» со стратегическим партнером Ростех [7,8].
Инновационный человеческий капитал начинает формироваться в процессе профессионального обучения, ключевую роль здесь играет содержание образовательных программ, разрабатываемых совместно с работодателями с учетом их конкретных кадровых запросов и потребностей рынка и обеспечивающих развитие необходимых профессиональных компетенций и навыков. Уже на данном этапе инновационный человеческий потенциал студента в совокупности с освоением им практико- и компетентностно-ориентированных программ, преобразованных в результаты его интеллектуально-профессиональной деятельности, трансформируется в инновационный человеческий капитал.
В таком ключе ориентация на высокую прикладную направленность, адаптация к потребностям современного рынка труда и бизнеса через активное вовлечение работодателей в подготовку специалистов становятся ключевыми показателями эффективности образовательных программ высшего образования, примерами которых могут служить зарубежные страны. Университеты США ориентированы на получение практических навыков и профессиональных компетенций, например, реализация нефтегазовой программы предполагает использование университетом штата Луизиана собственной нефтяной вышки для формирования профессиональных навыков у студентов [9]. Вузы тесно сотрудничают с международными компаниями, общественными организациями и крупными научными центрами в целях разработки и реализации гибких образовательных программ, позволяющих студентам менять список изучаемых дисциплин в зависимости от своих академических и будущих профессиональных предпочтений, что говорит о направленности на профессиональную мобильность [10]. В Германии реализуется дуальное образование – эффективная форма взаимодействия между образовательным учреждением и работодателем по профессиональной и социальной адаптации будущего специалиста, при которой представители бизнес и государственных структур являются непосредственными заказчиками и участниками образовательной деятельности [11].
Положительный опыт западных стран свидетельствует о необходимости внедрения лучших форм сотрудничества вузов с работодателями, являющимися полноценными участниками профессиональной подготовки, в российскую практику через призму компетентностно-ориентированного подхода по управлению формированием инновационного человеческого капитала с целью повышения качества высшего образования и подготовки специалистов. Наиболее эффективными следует считать:
участие в разработке и реализации профессиональных практикоориентированных образовательных программ (включая совместные) – от формирования требований к компетенциям и квалификациям с учетом потребностей экономики до участия в аттестационных процедурах, открытие базовых, «корпоративных» кафедр;
организация эффективной практики и стажировок с целью развития у студентов профессиональных, коммуникативных, цифровых, «мягких» навыков с обязательным привлечением работодателей в качестве менторов;
регулярное участие в проведении совместных научно-практических и образовательных событий, дней карьеры и т.п. с привлечением профессионалов в качестве спикеров;
развитие системы профессионального наставничества;
финансирование технического переоснащения и инфраструктуры университетов для стимулирования научной деятельности студентов, разработок учебных и практических материалов.
Бизнес-ориентированный подход направлен на развитие бизнеса и подразумевает вовлеченность работодателей в процесс получения продуктов научной и исследовательской деятельности студентов с целью их дальнейшей коммерциализации, получения прибыли и развития. Эффективной формой сотрудничества здесь является выполнение университетом заказов компаний в научно-исследовательской, производственной, инновационной, сферах. Наряду с научными сотрудниками к этой работе вузы подключают студентов, которым предоставляется возможность применить полученные знания на практике и развить не только профессиональные компетенции, но и «мягкие навыки» (креативное и критическое мышление, управление проектами, лидерские качества, принятие решений и пр.) в условиях реальной трудовой деятельности в совокупности с получением ценного профессионального опыта, зачастую с дальнейшим трудоустройством. Результаты интеллектуально-профессиональной деятельности студента в ходе участия в исследовательских и бизнес-проектах формируют его инновационный человеческий капитал, обеспечивающий его носителя конкурентными преимуществами, а компанию – инновационными и технологическими продуктами и разработками.
Выделим наиболее перспективные в рамках бизнес-ориентированного подхода формы взаимодействия вузов с работодателями для формирования инновационного человеческого капитала:
создание лабораторий, бизнес-инкубаторов, экспериментальных площадок для реализации инновационного потенциала и бизнес-идей студентов через инновационно-образовательные траектории обучения, например, инновационно-технологический бизнес-инкубатор Томского государственного университета [12];
вовлечение студентов в предпринимательскую деятельность с последующим приобретением коммерчески значимых стартапов и бизнес-проектов с целью получения прибыли и развития компании [13];
выполнение проектными командами, объединяющими научных сотрудников, специалистов и студентов университета, коммерческих заказов стратегических компаний-партнеров на создание и разработку продуктов инновационно-интеллектуальный деятельности (инновационных, технологических, информационных и пр.), повышающих стоимость бизнеса.
Кадрово-ориентированный подход направлен на включение работодателей в процесс подбора и трудоустройства выпускников с целью формирования кадрового резерва и решения вопроса поиска квалифицированных кадров. В современном мире экономические условия и потребности рынка труда динамично меняются, а профессиональная подготовка специалиста занимает длительное время (не менее трёх-четырёх лет), что в результате приводит к большому разрыву между полученной квалификацией выпускника и запросами бизнеса. Учитывая этот фактор, работодателям необходимо участвовать в процессе подготовки специалистов на всех этапах получения профессионального образования, включая программы повышения квалификации и переподготовки, в разработке и реализации которых должны участвовать профессионалы, менеджеры, руководство компании в качестве лекторов, спикеров, преподавателей.
Именно работодатели могут задать правильный вектор движения в отношении профессиональных стандартов и требований к квалификациям, определив, какими компетенциями, навыками и инновационным потенциалом должен обладать выпускник, что может быть реализовано с помощью управлением студенческими проектами в компанией-партнером вуза. Это позволяет не только реализовать и коммерциализировать инновационные проекты, но и отобрать и привлечь перспективных и квалифицированных работников, за счет чего затраты на организацию таких проектов впоследствии окупаются компанией, например, многолетний опыт сотрудничества российской ИТ-компании «Ланит-теркома» и математико-механического факультета СПбГУ [14]. Полноценное погружение в производственную среду в течение работы над совместным проектом расширяет профессиональные компетенции и «мягкие» навыки студента, который развивает навыки командной и проектной работы, лидерские качества, креативное мышление и учится принятию решений и ответственности, что способствует формированию инновационного человеческого капитала студента.
Кроме того, обозначим следующие продуктивные формы участия работодателей в формировании инновационного человеческого капитала в рамках кадрового-ориентированного подхода:
организация стажировок и производственных практик на базе компаний с возможностью дальнейшего трудоустройства студентов и восполнения кадрового дефицита;
непосредственное участие в разработке и реализации образовательных программ, особенно программ целевой подготовки кадров, повышения квалификации и профессиональной переподготовки;
финансирование лабораторий, бизнес-инкубаторов, экспериментальных площадок с привлечением студентов и молодых специалистов;
учреждение стипендий и грантов для поддержки молодых ученых.
На сегодняшний день российские университеты нуждаются в организации систематической и комплексной работы по развитию человеческих ресурсов, а именно реализации в рамках предложенных подходов модели взаимосвязи различных форм сотрудничества университетов с работодателями и структурных компонентов инновационного человеческого капитала (природной и искусственной составляющих), способствующей формированию и накоплению инновационного человеческого капитала на ступени высшего образования в процессе образовательной деятельности будущего специалиста (рис. 1.).
Каждая форма сотрудничества университета с компаниями и организациями в целях подготовки квалифицированных кадров нацелена на формирование компетентного востребованного специалиста, обладающего инновационным человеческим капиталом, в том числе инновационно-цифровыми компетенциями. Описанные подходы к управлению работодателями формированием инновационного человеческого капитала в российских вузах – компетентностно-ориентированный, бизнес-ориентированный и кадрово-ориентированный – позволяют выделить наиболее эффективные формы взаимодействия и те компоненты инновационного человеческого капитала, которые формируются в рамках каждого подхода.
Приказ Минобрнауки России от 26.11.2020 г. № 1456 «О внесении изменений в федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования». URL: http://fgosvo.ru/uploadfiles/npo/Pr_MON_1456_26112020.pdf (дата обращения: 20.11.2021).
Опрос: работодатели снова жалуются на острую нехватку квалифицированных специалистов. URL: https://www.bfm.ru/news/430526 (дата обращения 28.05.2021).
The Hays Global Skills Index 2019. Предложение и спрос: соответствуют ли они друг другу. URL: https://hays.ru/research/hgsi/ (дата обращения 28.05.2021).
Официальный сайт НИУ ВШЭ. URL: https://cs.hse.ru/partners/ (дата обращения 25.05.2021).
Официальный сайт Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. URL: https://magistratura.fa.ru/fakultet-ekonomiki-i-biznesa-1/ekonomika-i-finansy-vysokotehnologichnyh-kompaniy-1/(дата обращения 25.05.2021).
Federal`ny`j zakon «Ob obrazovanii v Rossijskoj Federacii» ot 29.12.2012 № 273-FZ URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/2524c96d4d095febe100517e0800ee7f66b8b347/ (data obrashheniya: 20.11.2021).
Polozhenie o Nacional`nom sovete pri Prezidente Rossijskoj Federacii po professional`ny`m kvalifikaciyam ot 16 aprelya 2014 g. № 249 URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&firstDoc=1&lastDoc=1&nd=10234892 (data obrashheniya: 20.11.2021).
Prikaz Minobrnauki Rossii ot 26.11.2020 g. № 1456 «O vnesenii izmenenij v federal`ny`e gosudarstvenny`e obrazovatel`ny`e standarty` vy`sshego obrazovaniya». URL: http://fgosvo.ru/uploadfiles/npo/Pr_MON_1456_26112020.pdf (data obrashheniya: 20.11.2021).
The Hays Global Skills Index 2019. Predlozhenie i spros: sootvetstvuyut li oni drug drugu. URL: https://hays.ru/research/hgsi/ (data obrashheniya 28.05.2021).
Shigapova D. K., Sajfudinova N. Z., Vetchinkina A. V. Sistema vy`sshego obrazovaniya Rossii i SShA: preimushhestva i nedostatki // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. 2020. №6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-vysshego-obrazovaniya-rossii-i-ssha-preimuschestva-i-nedostatki (data obrashheniya: 18.05.2021).
Ivanovskij B.G. E`konomicheskie i social`ny`e problemy` vy`sshego obrazovaniya v stranax Zapada // E`SPR. 2018. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskie-i-sotsialnye-problemy-vysshego-obrazovaniya-v-stranah-zapada (data obrashheniya: 25.05.2021).
СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
STATE AND TRENDS OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF RURAL AREAS OF THE RUSSIAN FEDERATION
Калафатов Эдем Амитьевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита, Институт экономики и управления ФГАОУ ВО «Крымский федеральный̆ университет имени В.И. Вернадского», г. Симферополь, Российская Федерация, E-mail: kalafatov_edem@mail.ru
Kalafatov Edem Amitievich, PhD in Economics, Associate Professor of the Department of Finance and Credit, Institute of Economics and Management V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol, Russian Federation E-mail: kalafatov_edem@mail.ru
Аннотация. Современное состояние сельских территорий Российской Федерации, несмотря на масштабные программы и разработанную Стратегию их устойчивого развития до 2030 г., сегодня вызывает множество вопросов в целесообразности и эффективности предпринимаемых федеральным центром действий. Возникает впечатление, что основной вектор данных действий со стороны федеральной власти в отношении российских сельских территорий направлен на их территориальную трансформацию, порой не имеющую на то веских оснований. Сформировавшиеся много лет назад проблемы в области социально-экономического развития сельских поселений до настоящего времени остаются нерешенными, а более того, ежегодно усиливаются, оказывая негативное влияние на перспективы дальнейшего развития сельских территорий России.
Abstract. The current state of rural areas of the Russian Federation, in spite of large-scale programs and the developed Strategy of their sustainable development up to 2030, today raises many questions in the expediency and effectiveness of the actions taken by the federal center. There is an impression that the main vector of these actions on the part of the federal authorities with regard to the Russian rural areas is aimed at their territorial transformation, sometimes without any good reason for this. The problems formed many years ago in the socio-economic development of rural settlements are still unresolved and, moreover, are increasing annually, having a negative impact on the prospects for further development of rural areas of Russia.
Ключевые слова: сельские территории, устойчивое развитие сельских территорий, численность населения сельских поселений, доходы и расходы бюджетов сельских территорий
Key words: rural areas, sustainable development of rural areas, population of rural settlements, revenues and expenditures of rural budgets
ВВЕДЕНИЕ
Сельские территории Российской Федерации на протяжении длительного времени находятся в затяжном кризисном состоянии, и, даже, несмотря на активизацию сельскохозяйственного экспорта, сказать, что система сельского социально-экономического развития сегодня выглядит целостно, нельзя. К огромному сожалению, существующий программный подход, активно применяемый в системе управления сельскими территориями, не может обеспечить рост их благосостояния, так как большинство разрабатываемых мероприятий носят или формальный характер или частично применяется к муниципальным образованиям и без этого имеющим относительно устойчивое социально-экономическое состояние.
Сегодня российская деревня осталась забытой в период «увлечения» рыночными реформами и не получила «своего достойного места» в новой выстраивающейся системе рыночных отношений.
Трансформация сельских территорий в условиях развивающихся рыночных отношений требует пристального внимания со стороны органов местного управления и государства к их социально-экономическому развитию. Сегодня это является очень острой и малоизученной проблемой, так ученые-аграрники и социологи практически не отслеживают динамику и специфику развития складывающихся в сельских поселениях факторов жизнеобеспечения.
В настоящее время очень много внимания уделяется дискуссиям, на которых активно ведутся обсуждения в области реформирования инструментария развития сельских территорий Российской Федерации, а так же комплексному наращиванию показателей их развития, способных активизировать социально-экономический рост сельских поселений в региональной системе. Очевидно, что используемый в настоящее время инструментарий воздействия на развитие сельских территорий исчерпал себя и большое количество разработанных стратегий и программ их развития по каким-то причинам не дают ощутимого результата, способного остановить процесс деградации российских сел.
ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Исследовать особенности формирования и тенденции развития сельских территорий Российской Федерации в разрезе отдельных ее субъектов, изучить актуальные проблемы в области их социально-экономического развития, причины сокращения численности сельских поселений и последствия их деградации.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
История территориального развития России указывает на высокую значимость сельских территорий, как элемента, социально-территориальной структуры общества, в жизни страны. Результатом образования городов стала агропромышленная интеграция между сельскими и городскими территориями, условием успешного развития которой стала необходимость сближения городов и деревень, физического и умственного труда. Впервые данный вопрос в России приобрел особую актуальность в 60-70-х гг. XX века. Однако, не смотря на значимость его скорейшего решения и нарастающую зависимость города от села, а села от города, особых успехов в его решении не было, но все же была обеспечена социальная равнозначность жизненных условий в разных типах поселений. В настоящее время ситуация изменилась коренным образом, российские села сегодня «отброшены» в развитии на десятилетия назад несмотря на явную, открытую зависимость населения всей страны от продовольствия, поставляемого сельскохозяйственными организациями различных форм собственности и размеров (продукции сельского хозяйства).
Проблема вымирания российских деревень, ставшая в настоящее время серьезной угрозой в сфере социально-экономической безопасности современной России, пока не находит своего решения не смотря на многочисленные программы поддержки и развития сельских территорий со стороны государства. Данной проблеме посвящено множество исследований отечественных социологов и экономистов, детально анализирующих генезис процесса деградации российских сел и причины формирования социально-демографических и институциональных механизмов, которые в последствие привели к постепенному опустошению сельских территорий нашей страны.
На протяжении более чем тридцати лет мы наблюдаем сложившуюся динамику сокращения сельского населения, вызванную двумя причинами: естественной убылью и ежегодным оттоком сельских жителей. Мало того, некоторые регионы Российской Федерации имеют постоянную динамику роста доли опустевших, обезлюдивших деревень, которая на сегодняшний день уже составляет уже более 20% (регионы Центральной России и Севера) (рисунок 1).
Данные рисунка 1 свидетельствуют о ежегодном, систематическом сокращении численности сельских населенных пунктов на протяжении анализируемого периода. В среднем, в год «исчезает» от 52 до 280 поселений в год, а за восемь лет их численность снизилась на 2010 ед. (10,7%). Наибольшее сокращение отмечено в Северо-Западном (-22,6%), Сибирском (21,5%) и Центральном (-19,2%) федеральных округах.
Единственным федеральным округом, в котором наблюдался рост числа сельских поселений, стал Южный, что обусловлено его включением в состав Республики Крым (рисунок 2).
В шестидесяти регионах Российской Федерации наблюдалось существенное сокращение числа сельских поселений (таблица 1).
Существенное снижение численности сельских территорий наблюдалось в 15 регионах Российской Федерации, а особенно значительно их число сократилось, в Калининградской, Астраханской и Тверской областях – с 17 до 4 (76,5%), с 144 до 130 (9,7%) и с 288 до 265 (8,0%) соответственно. Данная негативная тенденция привела к упразднению всех поселений и муниципальных районов в Магаданской области в 2015 году, и созданию на их базе городских округов. На сегодняшний день, данная область является единственной в Российской Федерации, в которой нет сельских поселений.
В дальнейшем, в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 03.04.2017 № 62-ФЗ, разрешающий регионам присоединение сельских территорий и муниципальных районов к городским округам, тенденция присоединения сохранится, и вероятнее всего ее темпы возрастут. Зарубежный и отечественный опыт в данной сфере, позволяет предположить, что данный процесс, вероятнее всего, окажет негативное воздействие на социально-экономическое положение сельских территорий, так как при этом происходит снижение доступности и подконтрольности сельскому населению органов местного самоуправления, что, безусловно, отрицательно отразится на социально-экономическом развитии таких сельских территорий.
Еще более показательной характеристикой происходящих негативных изменений в российских селах является изменение численности сельского населения. Тенденция стабильного сокращения числа жителей, проживающих на сельских территориях, наблюдается уже на протяжении длительного периода времени (рисунок 3).
Данные рисунка 3 подтверждают существенные изменения в долевом соотношении городского и сельского населения, произошедшие за указанный период. Сегодня мы видим, что доля сельского населения сократилась более чем в 3 раза, по сравнению с базовым периодом. Отрицательный естественный прирост численности сельского населения стал основной причиной сокращения сельского населения в России в 2015-2018 гг. Кроме этого, миграционный отток и административно-территориальные преобразования оказали влияние на снижение данного показателя (таблица 2).
Необходимо отметить, что распределение сельского населения по федеральным округам Российской Федерации происходит неравномерно (рисунок 4).
Наиболее многочисленно сельское население в Приволжском федеральном округе – 22% от общей численности сельского населения России, в Центральном 18,7%, Южном 16,4% и Северо-Кавказском 13,2%.
Сокращение численности сельского населения в 2018 г. произошло во всех федеральных округах Российской Федерации, кроме Дальневосточного. Наиболее всего сельское население сократилось в Приволжском, Уральском и Северо-Западном федеральных округов, а менее – в Центральном, Северо-Кавказском и Южном. Такая ситуация свидетельствует о постепенной концентрации сельского населения в наиболее обжитых и благоприятных по экономическим и социальным условиям регионах России.
Существенное изменение численности сельского населения в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах – на 15% и 48,6% соответственно –
вызвано радикальными изменениями в составе федеральных округов. С ноября 2018 г. Республика Бурятия и Забайкальский край вошли в состав Дальневосточного федерального округа. Данные административные преобразования исказили реальную картину изменений численности сельского населения в этих федеральных округах.
Наблюдается неоднородное соотношение компонентов изменения численности сельского населения в Федеральных округах Российской Федерации (таблица 3).
Показатели таблицы 3 свидетельствуют о следующих тенденциях:
положительный естественный прирост сельского населения наблюдается в единственном федеральном округе Российской Федерации –Северо-Кавказском. Факторами сокращения сельского населения в данном округе выступают миграционный отток и административные преобразования;
в Центральном и Северо-Западном федеральном округе отмечается достаточно высокая естественная убыль населения, компенсируемая положительным миграционным приростом;
в Южном федеральном округе убыль сельского населения происходит за счет отрицательного естественного прироста при нулевом миграционном;
в регионах Поволжья, Урала, Сибири и Дальнего Востока естественный и миграционный прирост отрицательны, однако главным фактором сокращения сельского населения стал миграционный отток.
Процесс перераспределения населения по сельским территориям, за период 2014-2019 гг., отражен в таблице 4.
Численность большей части населения всех сельских поселений России на 01.01.2020 г. не превышает 2 тыс. жителей. При этом крупных по числу жителей сельских поселений очень ограниченное количество: 30 с численностью населения более 20 тыс. жителей и 278 с численностью населения от 10 тыс. до 20 тыс. жителей. За анализируемый период наиболее существенные изменения произошли в двух группах поселений:
группа самых мелких сельских поселений с численностью жителей до 500 человек за 2015-2019 гг. увеличилось с 2863 до 2983, а их доля в общем числе сельских поселений – с 15,4 до 17,1%;
количество поселений от 1 тыс. до 2 тыс. жителей сократилось с 5595 до 5479 (с 30,2 до 28,9% в общей структуре).
Причинами перехода части поселений из второй группы в первую стали естественная убыль и миграционный отток населения. Процесс сокращения сельских поселений объясняется тем, что большинство из них имеет плохо развитую социальную инфраструктуру, высокий уровень безработицы, в результате чего происходит интенсивная миграция местного населения в города или более крупные сельские поселения.
Анализируя данные таблицы 4 можно сделать вывод, что происходит постепенное измельчание сельских поселений. За 2015-2019 гг. численность населения самых мелких, до 500 человек, сельских поселений выросла. При этом в самых крупных сельских поселениях – от 10 тыс. человек – на 1 января 2020 г. проживало 4 482,2 тыс. человек, или 13,9% всего сельского населения России. Незначительно уменьшилось количество сельских поселений численностью от 1 тыс. до 5 тыс. человек. Всего на 1 января 2020 г. в сельских поселениях данной группы проживало 16 153,9 тыс. человек (50,2% сельских жителей), в 2015 г. – 17 818,3 тыс. (52,4% сельских жителей). Это является наглядным свидетельством процесса поляризации системы расселения, характерного как для Российской Федерации в целом, так и большинства регионов страны.
Существенных изменений в размере сельских поселений в большинстве федеральных округов России за 2015-2019 гг. не произошло, за исключением Северо-Западного (прирост на 9,6%) и Центрального федеральных округов (сокращение на 4,2%). В первом случае причина связана с изменениями административно-территориального деления, во втором – с измельчанием сельских поселений в нечерноземных областях.
Градация субъектов Российской Федерации по численности населения в расчете на одно сельское поселение за 2014-2019 гг. не отражает каких-либо существенных изменений. Во всех регионах Российской Федерации динамика численности населения примерно одинакова, что позволяет сделать вывод об идентичности сложившихся тенденций в сельских поселениях страны в сфере их социально-экономического положения.
Протекающие на территории сельских поселений России социально-экономические процессы, как негативные (слабая развитость социальной инфраструктуры, низкий уровень доступности услуг в сфере образования, здравоохранения, бедность большей части сельского населения, миграция сельского населения из села и «вымирание» сельских территорий), так и позитивные, имеют схожий характер, что обусловлено применением в отношении их одинаковой политики управления, не учитывающей их специфики и особенностей географического положения, демографической обстановки, инвестиционной привлекательности, возможностей наращивания собственного доходного потенциала и других. Политика управления, принятая в отношении сельских территорий, идентична политике, заданной на федеральном уровне, что указывает на игнорирование специфики сельских поселений при разработке программ территориального управления и свидетельствует о чрезмерно высокой централизации управления экономикой и сельскими территориями.
Важно обратить внимание на динамику коэффициента естественного прироста в сельской местности. За период с 2000 по 2019 гг. он имеет отрицательное значение, за исключением одного периода, когда его значение составило ноль (рисунок 5).
Наименьшие показатели естественного прироста сельского населения зафиксированы в Центральном федеральном округе (-7,6‰), а положительный естественный прирост отмечен только в одном федеральном округе – Северо-Кавказском (7,9‰).
Отрицательной тенденцией является возобновление с 2016 г. ускоренного оттока населения из сельской местности (рисунок 6).
Коэффициенты миграционного прироста в федеральных округах Российской Федерации имеет разную динамику изменений. Если смотреть в общем по России, то можно отметить рост миграционного оттока из сельской местности. Исключение составляют Центральный федеральный округ, там наблюдается стабильный ежегодный миграционный приток, и Северо-Западный федеральный округ, показатель миграционного притока сельского населения имеет значительный рост.
Рассмотрев основные показатели, характеризующие общее состояние сельских территорий в Российской Федерации, можно отметить хронологию определенных процессов, протекающих в сельской местности, которая указывает на существенные негативнее изменения, способные в дальнейшем привести к окончательной дестабилизации сельской жизни.
На основе сложившейся социально-экономической ситуации в сельских поселениях федеральных округов Российской Федерации, авторами ежегодного доклада «О состоянии сельских территорий в Российской Федерации в 2018 году» на основе результатов мониторинга предложена типология регионов России по социально-экономическим характеристикам сельских территорий (таблица 5).
Рассматривая бюджеты сельских поселений Российской Федерации за период 2014-2019 гг. можно отметить, что они сводились с дефицитом в диапазоне от 2,2 до 5,3% (таблица 6).
Данные таблицы 6 свидетельствуют о дефиците бюджетов сельских территорий, при этом наблюдается тенденция опережающего, чрезмерного роста их расходной части, что, соответственно, приводит к увеличению дефицита, усугубляя социально-экономическую ситуацию и осложняя решение проблем дальнейшего развития в данной сфере сельских территорий.
По данным рисунка 7 в первую группу с 2015 года стабильно входят три региона: Ульяновская область, республики Дагестан и Чеченская. В 2019 году из данной группы вышли: Калининградская область (перешла в третью группу), республика Ингушетия и Северная Осетия-Алания (перешли во вторую группу). Во вторую группу так же перешли Республика Алтай (из третьей группы) и Орловская область (из четвертой группы). Вышли из данной группы Чувашская Республика, Краснодарский край и Кировская область (перешли в третью группу), а также Тульская область (перешла в пятую группу). Так же в пятую группу вошли Красноярский край и Тюменская область (перешли из четвертой группы), Чукотский автономный округ (перешел из шестой группы).
Таким образом, бюджетная обеспеченность сельских территорий России в наибольшей степени высока там, где размещены финансово-промышленные центры и в нефтедобывающих регионах, остальные же регионы испытывают крайний недостаток финансовой обеспеченности, что крайне негативно сказывается на финансовой самостоятельности сельских территорий (таблица 7).
Данные таблицы 7 свидетельствуют об уменьшении на 3,6 п.п. в 2019 году, по отношению к 2018 году, доли первой группы сельских территорий, у которых наиболее высока финансовая самостоятельность (удельный вес дотаций в собственных доходах менее 5%). Важно отметить, что при этом происходит снижение на 4,6 п.п. удельного веса наиболее дотационных сельских территорий. Данная ситуация указывает на разновекторность тенденций, прослеживающихся в области финансовой самостоятельности сельских территорий. Однозначно можно сказать лишь об одном – 74,8% сельских территорий Российской Федерации (это подавляющее большинство) имеют низкую финансовую самостоятельность. По данным мировой практики, доля дотаций не должна быть выше 20-25%. Таким образом, большинство сельских территорий России остро нуждаются в финансировании и наделены минимальным набором обеспеченных полномочий.
По данным Министерства финансов России, на долю сельских территорий приходится всего 8% собственных доходов всех местных бюджетов, не смотря на то, что они составляют 81% от общего количества муниципалитетов Российской Федерации, что, соответственно, указывает на явный дисбаланс в распределении доходов между разными уровнями бюджетной системы, требующий оптимизации межбюджетных отношений.
Для сельских территорий огромное значение, как фактор производства, имеют сельскохозяйственные земли, на которых ведется интенсивное сельское хозяйство. Процесс увеличения доли неиспользуемых сельскохозяйственных угодий в хозяйствах населения является настораживающей тенденцией и требует внимания как местных, так федеральных властей.
Перечень субъектов Российской Федерации, в которых наблюдается увеличение площади неиспользуемых сельскохозяйственных угодий с 2008 по 2018 гг. хозяйствах граждан, отражен в таблице 8.
Сокращение производства в хозяйствах связанных с ограничением их производственной деятельности, приводит к прямым потерям объемов сельскохозяйственного производства. В том случае, если земельные участки забрасывают по причине миграции сельского населения, в свою очередь связанной с отсутствием мест занятости, по причине отсутствия экономической необходимости или возраста местных жителей, то на это обязательно должны реагировать местные власти.
Анализ развития сельских территорий Российской Федерации наглядно подтверждает комплекс «хронических проблем», которые, не смотря на усилия государства, ежегодно обостряются.
На наш взгляд, одной из основных причин, сложившейся ситуации является произошедшая, в процессе переходного периода России к рыночной модели развития, локализации экономического пространства, затронувшая и сельские территории нашей страны. В данный период происходит «надлом» в системе управления на региональном уровне, то есть попросту региональная политика, направленная на создание единого экономического пространства отсутствовала в России. В силу ряда определенных причин, в период проведения рыночных реформ (1991-1999 гг.) считалось, что в условиях рыночных отношений, региональная политика не имеет столь значимой роли. Из этого следует, что территории, в том числе и сельские, должны самостоятельно решать вопросы и проблемы собственного развития. При этом роль государства заключалась в организационной поддержке развивающихся рыночных инфраструктур и крупного бизнеса, а также очень ограниченной финансовой помощи наиболее депрессивным регионам.
Количественная характеристика нарастающих процессов локализации экономического пространства Российской Федерации проявлялась в росте асимметрии, выражающейся в увеличении разницы в уровне социально-экономического развития российских регионов. В результате чего, на первом этапе, государственная политика не была направлена на мотивацию, особенно отстающих, территорий к развитию, то было вызвано дотационным принципом и слабым финансированием федеральных целевых программ. Каждый год, одним и тем же регионам выделялись федеральные трансферты, тем самым демонстрировалось худшее, по сравнению с другими территориями, положение. При этом, вливания денежных средств в такие регионы только усугубляли ситуацию. Таким образом, каждые попытки региональной политики «выравнивания» обходились государству все дороже и при этом, давали все меньший экономический эффект.
Надежда на «рыночные силы» в России не была оправдана. Опыт других стран, подтверждающий, что в рыночных условиях асимметрия экономического развития территорий только возрастает и выгоду получают только регионы-лидеры, подтвердился и в нашей стране. Б.Л. Лавровский отмечал, что ежегодные темпы регионального расслоения в период последних десятилетий ХХ века, находились в интервале 10-30%. Таким образом, темп распада экономики России на большое количество локальных экономических систем ежегодно увеличивался.
Изменившаяся в положительную сторону в начале 2000-х годов мировая конъюнктура, изменила парадигму регионального развития, введя в обиход такой термин, как «конкурентный федерализм», то есть переход от политики выравнивания к опережающему развитию нескольких ключевых регионов страны. В конечном варианте, приоритеты регионального развития в Российской Федерации на федеральном уровне были определены в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы). Ключевой ставкой данной программы была ориентация всех усилий на перспективные, наиболее мощные регионы России, формирование на базе таких регионов нового опорного каркаса страны, так называемых «локомотивов роста». Итогом данной ориентации стало хаотичное развитие регионов, то есть каждый из регионов выбрал свою траекторию развития, что привело к усугублению ситуации с пространственной асимметрией.
Кульминационным событием в области региональной политики Российской Федерации стало расформирование в сентябре 2014 г. Министерства регионального развития, которое отвечало за пространственное «соединение» экономики российских территорий. Тем самым, можно констатировать факт признания правительством Российской Федерации поддержки курса на «политический союз» локальных экономик.
Сегодня данная ситуация, на наш взгляд, сохраняется, возможно, лишь с небольшими корректировками. Сложившийся в настоящее время характер освоения земель в Российской Федерации, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке, подтверждает это. Характеристики пространственных различий (некоторые из них), отражены в таблице 9.
Данные таблицы 9 свидетельствуют о свойственной Сибирским регионам слабой заселенности. На территории Сибирского федерального округа проживает всего 14,7% населения России. При этом Сибирь занимает площадь в 9,8 млн. км2, то есть более 56 % территории страны. Так же необходимо отметить характерную для сибирских регионов раздробленность территории и большое количество мелких сельских поселений. Всего 11% сельских поселений имеют численность проживающих свыше 1000 человек, при этом 48% – до 200 человек. Все это приводит к ярко выраженной фрагментарности пространственного развития.
Социально-экономическая политики, направленная на развитие сельских территорий, должна рассматриваться, как сфера совместной ответственности государства, органов местного самоуправления, бизнеса, науки, общества в области обеспечения достойного уровня жизнедеятельности сельских граждан. Однако, как показывает практика, все стратегические планы по развитию сельских территорий в России не достаточно эффективны и результативны, так как современная социально-экономическая ситуация в российских селах характеризуется огромным количеством накопившихся проблем, препятствующих их переходу к устойчивому развитию. Кризисные явления, обострившиеся в селах с началом рыночных и политических реформ, до настоящего времени не преодолены. Ежегодно ухудшается демографическая ситуация, ускоряются миграционные процессы, при которых происходит активный отток сельских жителей в города или другие регионы России, ухудшается экологическая обстановка, и, соответственно сокращается продолжительность жизни сельских жителей.
Основные проблемы, выявленные в процессе анализа сельских территорий Российской Федерации, не являются чем-то новым или ранее не определенным, они существуют уже длительное время, и, к сожалению, ни одна из них не выбыла из дерева проблем (рисунок 8).
Основываясь на результаты проведенного исследования, хотелось бы отметить, что выход сельских поселений из глубокого кризиса и их переход к стабильному социально-экономическому развитию не может произойти из-за ведомственной разрозненности в управлении их социально-экономическим развитием на федеральном, региональном и местном уровнях и ограниченного отраслевого аграрного взгляда на функционирование экономики сельских территорий. По существу, государство сегодня не имеет ни одной рабочей стратегии и системы действенных алгоритмов восстановления и развития сельских поселений. Все предлагаемые стратегии и программы не могут быть реализованы, так как не предполагают первоочередных мер в области «территориального порядка» сельских территорий. Отношение современного российского государства к развитию сельских территорий можно признать нерациональным, так как, не смотря на все применяемые меры, неустойчивость и антидинамичность в российских селах, до сих пор не преодолена.
ВЫВОД
Сегодня можно услышать много критики в адрес осуществляемых государством мер по поддержке российских сел и по программам, нацеленным на их устойчивое развитие. Однако главной проблемой, на наш взгляд, является нацеленность всех программ на освоение средств, а не на поиск путей развития сельских территорий, выявление и использование малоиспользуемых их потенциалов. Как бы это банально не звучало, но сегодня многие управленцы в области муниципального управления не понимают суть устойчивого развития сельских поселений, и, соответственно, не готовы и не могут эффективно использовать финансовые средства, выделяемые для этого.
Идея укрупнения сельских территорий России, получившая в настоящее время особую актуальность и уже воплощаемая во многих регионах России, должна носить взвешенный характер, то есть важно учитывать, что укрупнение сельских поселений порождает целый ряд проблем, и подходить к нему нужно с большой осторожностью, анализируя возможные последствия в каждом конкретном случае.
В настоящее время существует потребность в грамотной и научно-обоснованной корректировке системы административно-территориального деления субъектов Российской Федерации. Важно учесть, что это должна быть корректировка, осуществляемая с учетом особенностей объединяемых сельских территорий, а не просто объединение ради сокращения объемов финансирования сельских поселений.
Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года должна наметить основные направления и механизмы развития сельских территорий страны с четко обозначенными приоритетными мерами и источниками их финансирования, а не быть очередным формальным документом, состоящим из «благих пожеланий».
Список источников
Атаева, А.Г. Административно-территориальная и экономическая трансформация муниципальных образований / А.Г. Атаева // Вопросы управления. – 2019. – № 6 (61). – С. 92–106.
Бутко, Г.П. Формирование стратегии устойчивого развития АПК в условиях нестабильной экономики / Г.П. Бутко // Теория и практика мировой науки. – 2018. – № 5. – С. 13–19.
Буторин, С.Н. Методологические подходы к управлению устойчивым развитием в сельских районах / С.Н. Буторин // Государственный советник. – 2019. – № 2 (26). – С. 69–76.
Информация о результатах проведения мониторинга исполнения местных бюджетов и межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации на региональном и муниципальном уровнях за 2018-2019 гг. // Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.minfin.gov.ru.
Калафатов Э.А. Вклад сельского хозяйства в экономику Крыма // Экономика и предпринимательство- №5 (130). – Москва, 2021 – с. 488-490.
Калафатов Э.А. Предпосылки развития инвестиционной̆ деятельности в сфере сельского хозяйства Республики Крым // Экономика и предпринимательство- №5 (130). – Москва, 2021 – с. 459-461.
Калафатов Э.А. Агротуризм как инструмент устойчивого развития сельских территорий – М.: ИИЦ Фабула, 2020. – 150с.
Крошилин, С, Муниципальный маркетинг: первоочередные задачи на самом «местном уровне» / С. Крошилин, Е. Медведева // Маркетолог. – 2017. – №5 – С.18-23.
Мониторинг о развитии системы местного самоуправления в Российской Федерации // Официальный сайт Министерства юстиции Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.minjust.ru.
Петриков, А. В. Политика сельского развития в России: направления и механизмы. Сельские территории в пространственном развитии страны: потенциал, проблемы, перспективы / А.В. Петрикова. – М.: ВИАПИ имени А. А. Никонова, 2019. – С 3–10.
Проблемы устойчивого развития сельских территорий и сельскохозяйственного производства в регионе: монография / Л.В. Воронова, А. И. Голубева, А. М. Суховская [и др.]. – Ярославль: Ярославская ГСХА, 2016. – 208 с.
Россия в цифрах. 2020: Краткий статистический сборник / Росстат- M., Р76, 2020. – 550 с.
Статистический бюллетень «Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям за 2014-2019 гг.» // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://gks.ru.
Типологизация сельских территорий на основе диверсификации экономики: монография / А.Н. Тарасов, Н.И. Антонова и др. – Ростов н/Д: ФГБНУ ВНИИЭиН, Изд-во «АзовПечать», 2016. – 140 с.
Petrikov, A. V. Politika sel`skogo razvitiya v Rossii: napravleniya i mexanizmy`. Sel`skie territorii v prostranstvennom razvitii strany`: potencial, problemy`, perspektivy` / A.V. Petrikova. – M.: VIAPI imeni A. A. Nikonova, 2019. – S 3–10.
Problemy` ustojchivogo razvitiya sel`skix territorij i sel`skoxozyajstvennogo proizvodstva v regione: monografiya / L.V. Voronova, A. I. Golubeva, A. M. Suxovskaya [i dr.]. – Yaroslavl`: Yaroslavskaya GSXA, 2016. – 208 s.
Rossiya v cifrax. 2020: Kratkij statisticheskij sbornik / Rosstat- M., R76, 2020. – 550 s.
ОПТИМИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБОРОТНЫМИ АКТИВАМИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ: НОРМИРОВАНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ ПО ЦЕНТРАМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
OPTIMIZATION OF CURRENT ASSETS MANAGEMENT SYSTEM OF AGRICULTURAL ORGANIZATION: RATIONING AND MANAGEMENT BY RESPONSIBILITY CENTERS
Калафатов Эдем Амитьевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита, Институт экономики и управления ФГАОУ ВО «Крымский федеральный̆ университет имени В.И. Вернадского», г. Симферополь, Российская Федерация, E-mail: kalafatov_edem@mail.ru
Kalafatov Edem Amitievich, PhD in Economics, Associate Professor of the Department of Finance and Credit, Institute of Economics and Management V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol, Russian Federation E-mail: kalafatov_edem@mail.ru
Аннотация. Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнений, что оборотный капитал необходим любой организации для успешного функционирования ее бизнес-процессов. Сельскохозяйственные организации, обладая определенной спецификой производственных процессов и, соответственно, особенностями формирования запасов, дебиторской задолженности и денежных средств, сегодня испытывают острую необходимость в модернизации, существующей уже длительное время и не соответствующей реалиям рыночного хозяйствования, системы управления оборотными активами.
В статье мы показали важность для сельскохозяйственной отрасли внедрение современного механизма управления оборотными активами основанного на применении нормативов и индикаторов. При этом высокая значимость отводится формированию центров ответственности в организации, которые осуществляют данный процесс и дают оценку его эффективности.
Abstract. Today there is no doubt that working capital is necessary for any organization for the successful functioning of its business processes. Agricultural organizations, having certain specifics of production processes and, accordingly, specifics of forming reserves, receivables and cash, today have an urgent need for modernization of the working capital management system, which has been existing for a long time and does not correspond to the realities of market economy.
In the article we showed the importance for the agricultural industry the introduction of a modern mechanism for managing current assets based on the application of standards and indicators. The high importance is given to the formation of responsibility centers in the organization, which carry out this process and evaluate its effectiveness.
Ключевые слова: оборотные активы сельскохозяйственных организаций, оптимизация структуры оборотных активов, центр ответственности, эффективность управления оборотными активами, нормирование оборотных активов
Keywords: current assets of agricultural organizations, optimization of current asset structure, responsibility center, efficiency of current asset management, rationing of current assets
ВВЕДЕНИЕ
Нестабильность экономической ситуации в России, высокий уровень инфляции, усиление конкурентного давления, «пробелы» в законотворчестве и постоянное удорожание кредитных ресурсов – все это заставляет руководство сельскохозяйственных организаций пересматривать существующую политику управления оборотными активам, более тщательным образом изучать проблему эффективности их использования и разбираться во всех нюансах оптимизации их структуры.
Руководство сельскохозяйственной организации должно помнить и обязательно учитывать при оперативном и стратегическом планировании своей деятельности, что большинство финансовых затруднений, возникающих в организации, прямо или косвенно связаны с недостатками в процессах организации и использования оборотных активов.
ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Обосновать целесообразность внедрения нормативного подхода в систему управления оборотными активами сельскохозяйственной организации и ее функционирования через центры ответственности, определенные стадиями операционного цикла и обусловленные системным подходом к планированию и оценке индикаторов формирования и использования элементов оборотных активов.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Сельское хозяйство – особая отрасль экономики, требующая нестандартного подхода к организации и управлению имуществом и источниками его образования. Особенностью данной отрасли является то, что в ней четко отслеживаются все биологические циклы природы и для своевременной организации производственного процесса, к нужному времени сельскохозяйственная организация должна обладать необходимым перечнем предметов труда и суммой товарных запасов в общем объеме оборотных активов. Важно отметить, что нормирование запасов в сельскохозяйственной организации имеет свою специфику, которая выражена в том, что в данной отрасли не предусматриваются запасы, заделы в днях, а расчеты производятся в денежном выражении. Единственный показатель, который учитывается – это норматив, другие относительные показатели не предусматриваются [5].
Нормирование запасов семян и посадочных материалов осуществляется путем расчета потребностей в запасе семян, необходимых для ярового посева и переходящего запаса посадок будущего года (это обязательное условие для данной отрасли). Кроме этого учитывается в данном расчете 10-15% страхового фонда (от общей совокупной потребности в семенах ярового посева) [13]:
Н = (Нв + Сз) * С * Пр, (1)
где Н – норматив по семенам и посадочным материалам, руб.;
Нв – норма высева семян на 1 га, ц;
С3 – страховой запас, который создается в размере 10-15% общего запаса, ц;
С – себестоимость 1 ц семян, руб.;
Пр – площадь посева по плану на следующий год, га
В настоящее время нормирование кормов претерпело значительные изменения. Если раньше при расчете норм требовалось выделять собственные средства только на страховые запасы, соответственно сельскохозяйственные организации привлекали кредитные источники финансирования только для обеспечения текущей потребности в кормах, то сейчас данная часть оборотных активов оказалась без источника финансирования, в то время как величина страхового запаса кормов уже составляет (от годовой потребности): по зернофуражу – 8%, по сену и соломе – 15-20%. Это, безусловно, создает множество проблем и сложностей для агроструктур [11].
Для решения вышеуказанной проблемы, нормирование запасов в сельскохозяйственных организациях должно осуществляться на основе разработанных типовых нормативов, а также с учетом фактических условий снабжения и потребления запасов (рисунок 1).
При нормировании запасов в незавершенном производстве необходимо учитывать заделы, к которым относят:
различные ирригационные затраты (полив и орошение, известкование почвы).
Н = НЗ * О, (2)
где Н – норматив по незавершенному производству;
Н3 – норматив затрат но каждому виду работ в расчете на 1 га;
О – объем работ, который предполагается осуществить при подготовке к следующему урожаю [13].
При нормировании дебиторской задолженности в сельскохозяйственных организациях тоже существуют определенные нюансы, выражаемые в скорой ее порче, то есть, как правило, сельхозпродукция требует скорейшей реализации независимо от скорости поступления денег при ее продаже (молоко, яйца, мясо и т.д.). Норматив дебиторской задолженности должен определяться исходя из объема среднесуточной ее реализации и периодичности расчетов при ее продаже, предусмотренных договором с покупателем.
Нормирование денежных средств требует установления минимальной их суммы, которая должна всегда, при любых обстоятельствах, быть у сельскохозяйственной организации на счетах или в кассе. Причем норматив наличных средств в кассе, которые необходимы для оплаты неотложных нужд, должен быть не менее 0,2% от планового годового фонда оплаты труда.
Нормирование оборотных активов в современных нестабильных и неопределенных условиях хозяйствования должны стать обязательной процедурой в финансовом управлении сельскохозяйственной организации.
Кроме нормирования оборотных активов, в процессе финансового управления в сельскохозяйственной организации очень важно проводить прогнозные расчеты, позволяющие моделировать как будущее финансовое положение хозяйствующего субъекта, так и состояние оборотных активов, а также управление оборотными активами на основе установленных норм.
При управлении запасами, в первую очередь должна решаться задача их оптимизации, то есть поддержки оптимального уровня с учетом установленных норм по каждой номенклатурной единицы и в соответствии с требованиями производства. Кроме этого также требуется рассчитывать оптимальную партию поставки удобрений и ядохимикатов, топлива, ГСМ, строительных материалов и запасных частей.
В условиях экономического риска и неустойчивых связей расчет оптимального размера величины оборотных активов в сельскохозяйственных организациях целесообразно проводить на основании прогнозных данных и определять реальную потребность в текущих активах с использованием методики «минимаксного» анализа. Наиболее ценна такая потребность на стадии формирования величины оборотных активов, но в связи с тем, что процесс эффективного их использования невозможен без оптимизации их структуры и объема, данная методика приобретает огромное значение и в процессе использования оборотных средств [7].
Особо актуальной проблемой современных сельскохозяйственных организаций является то, что управление оборотными активами в них ведется на основе действующих длительное время норм, экономически мало обоснованных, не соответствующих современным требованиям сельскохозяйственного производства и не позволяющих структурным подразделениям хозяйствующего субъекта определять реальную потребность в оборотных активах с особенностей и требований внешней среды.
В современных условиях рыночной экономики, кругооборот оборотных средств хозяйствующего субъекта агропромышленного комплекса происходит в достаточно «жестких» условиях, в частности, в процессе постоянной адаптации организации к часто меняющимся условиям рынка из-за вызванные нестабильностью экономики России. Это не позволяет таким организациям, и без того испытывающих трудности стабильного функционирования из-за постоянной возникающих «стрессовых» ситуаций и недостатка финансов, выстроить более менее постоянную стратегию устойчивого развития на основе отработанных на практике процессов управления. Помимо этого, в таких условиях усиливаются отраслевые особенности сельскохозяйственного производства [14].
Значительная потребность сельскохозяйственных организаций в производственных запасах, вызванная сезонной заготовкой кормов и семян, содержание поголовья животных на выращивании и откорме, а также значительная величина незавершенного производства, определенная биоклиматическими факторами – все это требует от менеджмента сельскохозяйственной организации систематической, детальной проработки системы управления оборотными активами, которая, после ее апробации, должна стать частью учетной политики хозяйствующего субъекта.
Сущность кругооборота оборотных активов состоит в том, что они «авансируются в различные виды текущих затрат сельскохозяйственной организации и возвращаются после завершения каждого оборота к своей исходной величине». Взаимодействие внутренней среды сельскохозяйственной организации с нестабильной внешней средой препятствует проявлению данной сущности, искажая при этом режим нормального кругооборота оборотных активов и нарушая многие производственные процессы в организации. Основные проблемы, явно проявляющиеся в такой ситуации и нарушающие нормальный, последовательный алгоритм кругооборота оборотных активов сельскохозяйственной организации, отображены на рисунке 2.
В современных условиях, проблемы оборачиваемости оборотных активов у сельскохозяйственных организаций, как правило, проявляются в возрастающей потребности в оборотных средствах, на фоне чего, как следствие, возникает рост кредиторской и дебиторской задолженности. Поэтому из общего числа задач по обеспечению сбалансированного кругооборота оборотных активов исключительный приоритет имеет правильное определение объема оборотных средств на основе заранее определенных нормативов. На это оказывают влияние следующие факторы:
объем и структура сельскохозяйственного производства;
скорость оборачиваемости оборотных активов;
цены на приобретаемые ресурсы;
длительность производственного цикла и затрат на незавершенное производство и др. [11].
Для эффективного управления оборотными активами руководству сельскохозяйственной организации необходим специфический механизм управления, учитывающий специфику отрасли и основанный на определенных подходах, методах и приемах управления. Одним из прогрессивных подходов, который может быть использован для развития механизма управления оборотными активами является нормативный подход. Адаптация стадий кругооборота оборотных активов с бизнес-процессами в модели управления сельскохозяйственной организации, позволяет определить ключевые индикаторы их управления, обеспечивающие последовательность и непрерывность операционного цикла организации.
В настоящее время в большинстве сельскохозяйственных организациях России применяется структурный подход в управлении оборотными активами, заключающийся в регулировании не всего комплекса оборотных активов, а только его отдельных элементов, при этом основой выступают статистические, ретроспективные оценки их изменения. При таком подходе не учитывается главное – взаимное влияние элементов оборотных активов друг на друга, что в современных условиях хозяйствования создает целый комплекс проблем, которые нарастая «снежным комом» приводят на начальном этапе к потере финансовой устойчивости организации, а в дальнейшем и к ее несостоятельности. Важно помнить, что деятельность любой части системы оказывает влияние на деятельность всех других ее частей и на всю систему в целом. Формирование управленческих решений в сельскохозяйственных организациях должно осуществляться посредством использования совокупной обобщенной информация [13].
Интегрированная модель механизма управления оборотными активами, основанная на системном подходе к последовательному применению его инструментов, представлена на рисунке 3.
Расширенное воспроизводство (производственно-коммерческий процесс) требует от большинства сельскохозяйственных организаций развития инструментария механизма управления оборотными активами, конкретизации и оперативности информации, регулирования действий, мобильности принятия управленческих решений. Использование системного подхода позволяет определить последовательность применения инструментария управления оборотными активами с учетом программных задач, принятых вышестоящим руководством организации.
Универсальность представленной на рисунке 3 модели позволяет применять ее любым сельхозпредприятиям с учетом их отраслевой направленности. Базовым компонентом системы управления оборотными активами является его организация в части определения управляющего органа (административно-управленческий персонал), управляемых субъектов (структурные подразделения), бизнес-процессов (расчетно-инвестиционный процесс, процесс снабжения и производства, процесс реализации продукции).
На наш взгляд, управление оборотными активами целесообразно осуществлять по отдельным сегментам или центрам ответственности организации, возглавляемых уполномоченным лицом, который обеспечивает функционирование сегмента и выполнение установленных индикаторов (нормативов). Оценка выполнения установленных индикаторов (нормативов) характеризует эффективность управления оборотными активами на разных стадиях операционного цикла, а выделение центров ответственности производится на основе того, какой показатель находится под контролем данного сегмента. Кроме того, определение центров ответственности в системе управления операционным циклом организации будет способствовать ее адаптации к операциям с оборотными средствами.
Наше мнение сводится к тому, что при построении системы управления оборотными активами в сельскохозяйственной организации наиболее рационально применять функциональный метод с интеграцией стадий операционного цикла с функциональными обязанностями ответственных лиц структурных подразделений хозяйствующего субъекта, что позволит обеспечить взаимосвязь различных подразделений в процессе кругооборота оборотных активов в операционном цикле организации.
В соответствии с программными критериями, которые устанавливаются для каждого центра, формируется индикативная информация (рисунок 4).
Сводная информация аккумулируется в центре ответственности по информационному обеспечению, на основе которой осуществляется оценка и анализ эффективности использования оборотных активов в целом организации, с последующей передачей информации в организационно-управленческий центр ответственности для принятия управленческого решения по регулированию и контролю оборотных активов и их эффективному управлению.
На наш взгляд, система центров ответственности является эффективным направлением развития механизма управлении оборотными активами в современных сельскохозяйственных организациях, в основе которого положен системный подход к формированию и оценке необходимой для принятия управленческих решений информации.
Структурная схема центров ответственности в управлении оборотными активами и их взаимосвязь при аккумулировании индикативной информации для оценки эффективности использования оборотных активов в сельскохозяйственной организации представлена на рисунке 5.
При оценке эффективности управления оборотными активами необходим комплексный анализ всей системы критериев и частных показателей, результаты которого могут использоваться в процессе планирования потребности в оборотных активах, как в целом по операционному циклу, так и в разрезе его стадий. При этом, для принятия управленческих решений необходимо изучение структуры каждого отдельно взятого элемента оборотных активов, с последующим анализом эффективности их использования.
В механизме управления оборотными активами сельскохозяйственной организации должны применяться формы сравнительного анализа, наглядно представленные на рисунке 6.
Одним из условий эффективного управления оборотными активами организации является сокращение времени нахождения финансовых ресурсов в запасах, незавершенном производстве, дебиторской задолженности, то есть уменьшение срока отвлечения капитала. Для сельскохозяйственных организаций это применимо не во всех случаях, так специфика отрасли не всегда позволяет сократить это время.
Политика управления оборотными активами сельскохозяйственной организации в большей степени должна заключаться в формировании рациональной структуры оборотных активов, необходимых для обеспечения бесперебойного функционирования операционного цикла, определении их величины и источников финансирования. Мы считаем, что основным отличительным признаком такой политики должна быть оперативность, направленная на формирование мобильных решений, как по отдельным бизнес-процессам, так и элементам оборотных активов. Главной целью управления оборотными активами должно стать своевременное обеспечение сельскохозяйственного производства необходимым объемом оборотных активов на основе привлечения и оптимального использования, наиболее выгодных для организации источников средств [5].
Типу политики управления оборотными активами, выбранному той или иной сельскохозяйственной организацией, должна соответствовать определенная политика финансирования производственных процессов. В противном случае могут возникнуть дополнительные расходы, связанные с погашением обязательств.
ВЫВОД
Таким образом, потребность в оборотных активах сельскохозяйственной организации должна определяться не интуитивным способом, как это делается в большинстве современных сельскохозяйственных организациях, а путем научно обоснованного нормирования оборотных активов, как в разрезе его составных элементов, так и по основным отраслям деятельности.
Оборотные средства сельскохозяйственной организации, в виду специфики отрасли, легко подвергаются изменениям под воздействием внешних и внутренних факторов, что необходимо учитывать при разработке стратегии развития организации и составлении плановой политики управления оборотными активами.
На наш взгляд содержание и структура плановой политики управления оборотными активами хозяйствующих субъектов отрасли АПК должна быть определена целевыми установками оперативного, текущего и перспективного планирования, направленными на выполнение нормативных показателей.
При разработке политики управления оборотными активами сельскохозяйственной организации целесообразно использовать предложенную нами интегрированную модель управления ими, в основу которой, положены центры ответственности, определенные стадиями операционного цикла и обусловленные системным подходом к планированию и оценке индикаторов формирования и использования элементов оборотных активов.
Список источников
Александров, О. А. Экономический анализ: учебное пособие / О.А. Александров. – М.:НИЦ ИНФРА-М, 2019. – 179 с.
Бабенко, И. В. Нормирование в системе управления запасами материальных ресурсов / И. В. Бабенко // Известия Юго-Западного государственного университета. – 2016. – № 4 (67). – С. 111–118.
Бабенко, И. В. Управление запасами как основа повышения эффективности системы материально-технического обеспечения предприятия / И. В. Бабенко // Экономика и предпринимательство. – 2017. – № 3-1 (80-1). – С. 643-648.
Бабенко, И. В. Управление оборотными активами: логистический подход: Монография / Бабенко И.В., Тиньков С.А. – М.:НИЦ ИНФРА-М, 2019. – 167 с.
Братчев, А. В. Повышение эффективности использования оборотных активов в сельском хозяйстве / А. В. Братчев // Вестник саратовского государственного социально-экономического университета. – 2011. – № 5. – С. 79-81.
Бурдин, О.В. Алгоритм оценки эффективности использования оборотных средств предприятия / О.В. Бурдин // Экономическая среда. – 2019. – № 2 (16). – С. 30-36.
Василаки, Ф.И. Оборотные средства и их роль в обеспечении финансовой устойчивости организации / Ф.И. Василаки // Сборник статей XIV международной научно-практической конференции. – 2018. – С. 44-47.
Калафатов Э.А. Вклад сельского хозяйства в экономику Крыма // Экономика и предпринимательство- №5 (130). – Москва, 2021 – с. 488-490.
Калафатов Э.А. Предпосылки развития инвестиционной̆ деятельности в сфере сельского хозяйства Республики Крым // Экономика и предпринимательство- №5 (130). – Москва, 2021 – с. 459-461.
Калафатов Э.А. Агротуризм как инструмент устойчивого развития сельских территорий – М.: ИИЦ Фабула, 2020. – 150с.
Крючева, Е. В. Пути повышения эффективности использования оборотных средств в сельском хозяйстве / Е. В. Крючева // Сборник статей по материалам Х Всероссийской конференции молодых ученых, посвященной 120-летию И. С. Косенко «Научное обеспечение агропромышленного комплекса», 29-30 ноября 2016 г., г. Краснодар. – Краснодар: ФГОУ ВПО «КубГАУ», 2017. – С. 1 541-1 542.
Малахова, О.С. Разработка политики управления формированием оборотных активов предприятия / О.С. Малахова / Вестник магистратуры. –2017. – № 1-1 (64). – С. 74-76.
Малявкина, Л. И. Оборотные средства: теоретические основы исследования / Л.И. Малявкина // Вестник ОрелГИЕЭТ. – 2019. – № 3. – С. 110-117.
Одиноков, С. Н. Актуальные проблемы анализа и управления оборотным капиталом / С.Н. Одиноков// Молодой ученый. – 2019. – №8. – С. 641-645.
Полянская, О.А. Оптимизация оборотных средств в период экономического кризиса / О.А. Полянская // Современные аспекты экономики. – 2018. – № 1 (221). – С. 25-27.
Самохвалова, А.Ю. Особенности управления оборотными активами в сельском хозяйстве / А.Ю. Самохвалова // Теоретический научный обозреватель. – 2016. – № 7 (12). – С. 66-69.
Яковлева, И.В. Управление оборотными активами организации / И.В. Яковлева, Ю.С. Зайченко // Молодой ученый. – 2018. – №49. – С. 407-410.
References
Aleksandrov, O. A. E`konomicheskij analiz: uchebnoe posobie / O.A. Aleksandrov. – M.:NICz INFRA-M, 2019. – 179 s.
Babenko, I. V. Normirovanie v sisteme upravleniya zapasami material`ny`x resursov / I. V. Babenko // Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. – 2016. – № 4 (67). – S. 111–118.
Babenko, I. V. Upravlenie zapasami kak osnova povy`sheniya e`ffektivnosti sistemy` material`no-texnicheskogo obespecheniya predpriyatiya / I. V. Babenko // E`konomika i predprinimatel`stvo. – 2017. – № 3-1 (80-1). – S. 643-648.
Babenko, I. V. Upravlenie oborotny`mi aktivami: logisticheskij podxod: Monografiya / Babenko I.V., Tin`kov S.A. – M.:NICz INFRA-M, 2019. – 167 s.
Bratchev, A. V. Povy`shenie e`ffektivnosti ispol`zovaniya oborotny`x aktivov v sel`skom xozyajstve / A. V. Bratchev // Vestnik saratovskogo gosudarstvennogo social`no-e`konomicheskogo universiteta. – 2011. – № 5. – S. 79-81.
Vasilaki, F.I. Oborotny`e sredstva i ix rol` v obespechenii finansovoj ustojchivosti organizacii / F.I. Vasilaki // Sbornik statej XIV mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. – 2018. – S. 44-47.
Kalafatov E`.A. Vklad sel`skogo xozyajstva v e`konomiku Kry`ma // E`konomika i predprinimatel`stvo- №5 (130). – Moskva, 2021 – s. 488-490.
Kalafatov E`.A. Predposy`lki razvitiya investicionnoj̆ deyatel`nosti v sfere sel`skogo xozyajstva Respubliki Kry`m // E`konomika i predprinimatel`stvo- №5 (130). – Moskva, 2021 – s. 459-461.
Kryucheva, E. V. Puti povy`sheniya e`ffektivnosti ispol`zovaniya oborotny`x sredstv v sel`skom xozyajstve / E. V. Kryucheva // Sbornik statej po materialam X Vserossijskoj konferencii molody`x ucheny`x, posvyashhennoj 120-letiyu I. S. Kosenko «Nauchnoe obespechenie agropromy`shlennogo kompleksa», 29-30 noyabrya 2016 g., g. Krasnodar. – Krasnodar: FGOU VPO «KubGAU», 2017. – S. 1 541-1 542.
Malaxova, O.S. Razrabotka politiki upravleniya formirovaniem oborotny`x aktivov predpriyatiya / O.S. Malaxova / Vestnik magistratury`. –2017. – № 1-1 (64). – S. 74-76.
Malyavkina, L. I. Oborotny`e sredstva: teoreticheskie osnovy` issledovaniya / L.I. Malyavkina // Vestnik OrelGIEE`T. – 2019. – № 3. – S. 110-117.
Odinokov, S. N. Aktual`ny`e problemy` analiza i upravleniya oborotny`m kapitalom / S.N. Odinokov// Molodoj ucheny`j. – 2019. – №8. – S. 641-645.
Polyanskaya, O.A. Optimizaciya oborotny`x sredstv v period e`konomicheskogo krizisa / O.A. Polyanskaya // Sovremenny`e aspekty` e`konomiki. – 2018. – № 1 (221). – S. 25-27.
РОЛЬ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ В РАЗВИТИИ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
THE ROLE OF FARMS IN RURAL DEVELOPMENT
Черданцев Вадим Петрович, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры менеджмента, ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, профессор кафедры экономики и менеджмента ФГБОУ ВО Пермский филиал РАНХиГС, cherdantsev.vadim@yandex.ru
Cherdantsev Vadim Petrovich, Doctor of Economics, Professor, Professor of the Department of Management, Academician D.N. Pryanishnikov Perm State Agrarian-Technological University, a Federal State-Owned Publicly-Funded Institution of Higher Education, Professor of the Department of Economics and Management, Perm Branch of the RANEPA, a Federal State-Owned Publicly-Funded Institution of Higher Education, cherdantsev.vadim@yandex.ru
Аннотация. В период рыночных преобразований фермерские хозяйства, стали неотъемлемой частью народного хозяйства в целом и многоукладной сельской экономики в частности. Они выполняют одну из главных народнохозяйственных функций, заключающихся в производстве сельскохозяйственной продукции, а также решении социальных проблем села и устойчивого развития сельских территорий. Однако фермерские хозяйства испытывают в процессе своей хозяйственной деятельности и ряд характерных проблем, решение которых возможно осуществить благодаря организации эффективной государственной поддержки. При реализации национальных проектов особое внимание уделяется развитию фермерских хозяйств в сельской местности, а также формированию рыночных инструментов. При разработке государственных программ определяются наиболее важные направления в политике сельского развития. В статье рассматриваются меры государственной поддержки фермеров Пермского края. Определены направления деятельности государства в разработке реализации и механизма мер и поддержки.
Abstract. During the period of market transformations, farms have become an integral part of the national economy in general and the multicultural rural economy in particular. They perform one of the main economic functions, consisting in the production of agricultural products, as well as solving social problems of the village and sustainable development of rural areas. However, farms are experiencing a number of characteristic problems in the course of their economic activities, the solution of which can be implemented through the organization of effective state support. When implementing national projects, special attention is paid to the development of farms in rural areas, as well as the formation of market instruments. When developing state programs, the most important directions in the policy of rural development are determined. The article discusses measures of state support for farmers of the Perm Region. The directions of the state’s activity in the development of the implementation and mechanism of measures and support are determined.
Ключевые слова: меры государственной поддержки, государственная программа, сельское хозяйство, сельские территории, экономика, малый бизнес, фермерские хозяйства, эффективность
Keywords: state support measures, state program, agriculture, rural areas, economy, small business, farms, efficiency
В нашей стране сельские территории являются одним из важнейших ресурсов, значение которого в условиях глобализации стремительно растет. Сегодня фермерские хозяйства обладают значительным потенциалом для развития агропроизводства и комплексного развития села. Одна ферма способна обеспечить десятки рабочих мест для сельских жителей и обеспечить жителей района натуральной и здоровой пищей. Уплачиваемые фермерскими хозяйствами налоги увеличивают налоговые поступления, обеспечивая при этом развития инфраструктуры и финансирование общественных программ [7].
В последние годы, благодаря последовательной государственной поддержке, агропромышленный комплекс показывает устойчивый рост. Доля фермерских хозяйств тоже постепенно растет – в 2011 году вклад фермеров в агропром составлял 8,9%, а в 2020 году уже 14%. По прогнозам Россельхозбанка, доля фермеров в агропромышленном комплексе в ближайшие 4-6 лет увеличится до 18-20%. Из федерального бюджета на развитие предпринимательства в агропроизводстве выделяется ежегодно до 90 миллиардов рублей. Одной из основных целей государственной поддержки фермерства является решение проблемы заброшенных земель, которых в России в настоящее порядка 40 миллионов гектаров [7].
Фермерские хозяйства играют важнейшую роль в процессе развития сельских территорий и росте агропромышленного комплекса Пермского края. Важное значение в повышении производственных показателей фермерских хозяйств и развитии сельских территорий приобретают целевые государственные программы развития КФХ. Государственная поддержка является важным фактором для становления крепкого фермерского хозяйства. Одной из приоритетных мер государственной поддержки на территории региона является грант «Агростартап», направленный на содействие в развитии сельскохозяйственного предприятия начинающим фермерам. Получить грант могут крестьянские (фермерские) хозяйства, зарегистрированные в текущем году, а также граждане Российской Федерации, которые зарегистрируются в качестве крестьянско-фермерского хозяйства в органах Федеральной налоговой службы, но не более тридцати календарных дней после дня объявления победителя. Цели, на которые может быть направлен грант, представлен в таблице 1.
Грант «Агростартап» предоставляется на основании соглашения, заключаемого между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края и получателями денег в государственной информационной системе по управлению общественными финансами, включенными в «Электронный бюджет». Необходимыми условиями для получения гранта являются:
основным видом деятельности фермерского хозяйства является производство и (или) переработка сельскохозяйственной продукции;
крестьянско-фермерское хозяйство зарегистрировано в текущем году;
согласие оплачивать из своих средств не менее 10% затрат, обозначенных в плане расходов проекта;
задолженность перед налоговыми органами и внебюджетными фондами не должна превышать 10000 рублей;
доля направляемых средств гранта должна быть не менее 25% и не более 50% от общего денежного объема гранта;
заявители не могут получать на те же цели бюджетные средства;
фермерские хозяйства не должны иметь просроченной денежной задолженности субсидий или бюджетных инвестиций, которые предоставлялись в соответствии с правовыми актами в краевой бюджет;
заявитель не является получателем денежных средств финансовой поддержки, а также гранта для поддержки начинающих фермеров;
фермерское хозяйство берет на себя обязательство в течение срока освоения денежных средств гранта создать не менее двух новых рабочих мест, при сумме гранта два миллиона рублей, и не менее одного нового рабочего места, при сумме гранта менее двух миллионов рублей;
фермерское хозяйство берет на себя обязательство по сохранению вновь созданных рабочих мест на срок не менее пяти лет с даты получения денежных средств гранта;
осуществлять деятельность не менее пяти лет со дня выдачи денежных средств гранта и достигнуть плановых показателей деятельности до параметров, прописанных в соглашении, заключаемом между получателем гранта и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края;
реализация, передача в аренду, а также залог и отчуждение имущества, которое приобретено с участием денежных средств гранта, могут допускаться только с согласия Министерства, и при условии поддержания показателей деятельности, предусмотреных проектом создания и развития хозяйства, а также соглашением, заключаемым между хозяйством и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края [3].
Грант «Агростартап» может позволить фермерам края закупить необходимое оборудование, животных, рыбу, технику и построить необходимые сооружения, для эффективной работы сельскохозяйственного предприятия.
Для более крупных крестьянско-фермерских хозяйств Пермского края реализуется грант «Семейная животноводческая ферма». Максимальный размер гранта составляет 60% затрат, но не более 15,0 миллионов рублей. Получить субсидию могут хозяйства, продолжительность трудовой деятельности которых будет превышать 24 месяца с момента его регистрации. Размер гранта позволяет расширить фермерское хозяйство, докупить необходимое оборудование, привлечь и обучить персонал, наращивать выпускаемую продукцию.
С 2019 года на территории Пермского края поддержку фермерским хозяйствам оказывает ГБУ ПК «Центр компетенций для сельхозкооперации и поддержки фермеров» [6]. В его компетенцию входит проведение обучающих и информационных семинаров, консультирование, создание и ведение реестров, подготовка методических материалов, информирование. Представители Центра компетенций выезжают в муниципалитеты Пермского края на семинары, в ходе которых обсуждают с фермерами проблемы, возникающие в процессе их деятельности, предоставляют информацию для их решения. Востребованными темами являются: меры государственной поддержки, сельскохозяйственная кооперация, декларирование продукции, основы предпринимательской деятельности и другие.
С 2020 года на территории Пермского края создано мобильное приложение «Где Фермер?», направленное на оказание помощи в сбыте фермерской продукции. На интерактивной карте показано место расположения фермерского хозяйства, представлена линейка выпускоемой хозяйством продукции, фотографии, контакты, сайт и социальные сети производителя. В данном приложении зарегистрировано более 220 фермеров, которые благодаря ему успешно сбывают свою продукцию.
В Пермском крае поддержка фермерства осуществляется на основе программы «Государственная поддержка АПК Пермского края» [4]. На развитие АПК региона и стимулирование инвестиционной деятельности в 2020 году было направлено 24 158,9 млн. рублей, включая средства бюджета края в сумме 2 236,0 млн. рублей и федерального бюджета – 918,0 тыс. рублей.
По данным Пермьстата объем производства валовой продукции АПК в хозяйствах составил 46,0 млрд. рублей (на 10 % выше уровня предыдущего года), из них в растениеводстве – 16,1 млрд. рублей, в животноводстве – 30,2 млрд. рублей. По категориям производителей агропродукции в 2020 году позиции распределились следующим образом: произведено населением 31,8%, сельскохозяйственными предприятиями – 62,9 % (- 0,8 п.) и на крестьянско-фермерские хозяйства пришлось 5,3% [5].
Государство заинтересовано в развитии фермерских хозяйств во всей стране и на территории Пермского края в том числе. Для того, чтобы фермерство было жизнеспособным, необходимо его эффективное функционирование. Это означает, что фермеры должны иметь возможность получать удобрения, технику и другое оборудование, а также получать доступ к адекватным источникам кредита и легко реализовывать свою продукцию [7].
Современное фермерство – не только прибыльное, но и интересное занятие. Помимо обычных направлений – производства растительной и животной продукции – здесь есть место и высокотехнологичным разработкам, и самым простым начинаниям вроде разведения полезных компостных червей. Отрасль хорошо финансируется государством, привлекает внимание частных инвесторов, и в ближайшем будущем ее ожидает только рост [9]. Опыт стран с развитым сельским хозяйством показывает, что фермерские хозяйства развиваются эффективно только при развитой системе межинституциональных отношений. Кроме того, развитая инфраструктура, уровень социальной обеспеченности, здравоохранения, образования тесно взаимосвязано с развитием аграрного производства в сельской местности.
Куракин А, Гусаков Т. Сельскохозяйственная кооперация в России и за рубежом / «Агротехника и технологии» – 2018 – № 1 –с. 60.
Об утверждении Порядка предоставления субсидий на создание системы поддержки фермеров и развитие сельскохозяйственной кооперации: постановление Правительства Пермского края от 06.05.2021г. № 275-п [электронный ресурс] – Режим доступа: https://agro.permkrai.ru/upload/iblock/203/275_p_06.05.2021.pdf (дата обращения 25.12.21)
Об утверждении государственной программы “Государственная поддержка агропромышленного комплекса Пермского края”: Постановление правительства Пермского края от 3 октября 2013 года N 1320-п [электронный ресурс] – Режим доступа: https://mfin.permkrai.ru/upload/pages/2721/dat_1586157460803.pdf (дата обращения 25.12.21)
Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю [электронный ресурс] – Режим доступа: http://permstat.gks.ru/ (дата обращения 25.12.21)
Официальный сайт Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр компетенций в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров» [электронный ресурс] – Режим доступа: http://agroperm-ck.ru/about/ob-uchrezhdenii/ (дата обращения 12.09.2021).
Очирова, Т. Ч. Проблемы и перспективы развития крестьянских (фермерских) хозяйств // Молодой ученый. — 2021. — № 2 (344). — c. 266-268.
Kurakin A, Gusakov T. Agricultural cooperation in Russia and abroad / “Agrotechnics and technologies” – 2018 – No. 1 -p. 60.
On approval of the Procedure for granting subsidies for the creation of a system of support for farmers and the development of agricultural cooperation: Decree of the Government of the Perm Territory dated 06.05.2021 No. 275-p [electronic resource] – Access mode: https://agro.permkrai.ru/upload/iblock/203/275_p_06.05.2021.pdf (accessed 25.12.21)
On the approval of the state program “State support of the agro-industrial complex of Perm Krai”: Decree of the Government of Perm Krai dated October 3, 2013 N 1320-p [electronic resource] – Access mode: https://mfin.permkrai.ru/upload/pages/2721/dat_1586157460803.pdf (accessed 25.12.21)
Official website of the Territorial Body of the Federal State Statistics Service for the Perm Region [electronic resource] – Access mode: http://permstat.gks.ru / (accessed 25.12.21)
Official website of the Perm Krai State Budgetary Institution “Competence Center in the field of agricultural cooperation and support of farmers” [electronic resource] – Access mode: http://agroperm-ck.ru/about/ob-uchrezhdenii / (accessed 12.09.2021).
Ochirova, Incl. Problems and prospects of development of peasant (farm) farms // Young scientist. — 2021. — № 2 (344). — c. 266-268.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ И АУДИТ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
STATE CONTROL AND AUDIT OVER THE USE OF BUDGETARY FUNDS IN AGRICULTURE
Курдюмов Александр Васильевич, кандидат экономических наук, доцент, директор института государственного, муниципального управления и права, заведующий кафедрой конкурентного права и антимонопольного регулирования, ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет» (620144 Россия, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 62), тел. 8(343) 283-12-50, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-2523-7595, kurdyumov@usue.ru
Kurdiumov Aleksandr Vasilevich
Аннотация. В статье рассматривается аспекты государственного контроля и аудита за использованием бюджетных средств в аграрном секторе экономики. Раскрыты целевая установка, функции и принципы государственного финансового контроля. Рассмотрена система органов государственного контроля, имеющих полномочия на проведения проверочных действий касательно освоения бюджетного средств территориальных органов Свердловской области: Министерство финансов. Управление Федерального казначейства, Счетная палата. В функционировании системы государственного контроля и аудит за целевым и эффективным использованием бюджетных средств выявлены проблемы: в законодательстве отсутствует четкий понятийный аппарат, в связи с чем предложено определение понятия «государственный аудит»; регламентирующие документы контрольно-счетных органов не унифицированы; отсутствуют рекомендации по проведению финансового контроля в специфичных отраслях, в частности сельском хозяйстве; часть выполняемых работ органами контроля и аудита дублируется, что вызывает острую необходимость в создании общего механизма перераспределения работы по проведению контрольных мероприятий. Проведен анализ инструментов государственного регулирования сельского хозяйства в России. Проанализирована структура бюджетного процесса и ее организация. Обозначены проблемы, ухудшающие соблюдение бюджетной дисциплины и эффективность использования областных и федеральных финансовых ресурсов. В результате проведенного анализа государственного контроля и аудита за целевым и эффективным использованием бюджетных средств в сельскохозяйственных организациях в Свердловской области сформулирован вывод о наличии на территории области разветвленной системы организационных структур государственного контроля и аудита за целевым и эффективным использованием бюджетных средств, которая позволяет выполнять разносторонний финансовый контроль.
Abstract. The article deals with the aspects of state control and audit of the use of budget funds in the agricultural sector of the economy. The target installation, functions and principles of state financial control are disclosed. The system of state control bodies with the authority to conduct verification actions regarding the implementation of the budget funds of the territorial bodies of the Sverdlovsk region: the Ministry of Finance was considered. Office of the Federal Treasury, Accounts Chamber. Problems were identified in the functioning of the state control system and the audit of the targeted and effective use of budget funds: there is no clear conceptual apparatus in the legislation, in connection with which a definition of the concept of “state audit” is proposed; regulatory documents of control and accounting bodies are not unified; There are no recommendations for financial control in specific sectors, in particular agriculture; part of the work performed by the control and audit bodies is duplicated, which causes an urgent need for the creation of a general mechanism for the redistribution of work on control measures. An analysis of the tools of state regulation of agriculture in Russia was carried out. The structure of the budget process and its organization were analyzed. Problems are identified that worsen the observance of budgetary discipline and the effectiveness of the use of regional and federal financial resources. As a result of the analysis of state control and audit of the targeted and effective use of budget funds in agricultural organizations in the Sverdlovsk region, a conclusion was made that there is an extensive system of organizational structures of state control and audit of the targeted and effective use of budget funds in the region, which allows performing versatile financial control.
Ключевые слова: сельское хозяйство, агропромышленный комплекс, государственная поддержка, государственный контроль, бюджетные средства, продовольственная безопасность
Keywords: agriculture, agro-industrial complex, state support, state control, budget, food security
Сельское хозяйство – ключевая отрасль народного хозяйства. Его стратегическая важность заключается в том, что этот сектор экономики является почти единственным источником сырьевого и продовольственного обеспечения населения. Как показывает статистика сельское хозяйство занимает в среднем 5% от мирового ВВП. Российская Федерация по данному показателю находится в тройке стран лидеров. И так как рынок продовольствия определяет состояние экономики и социальную стабильность общества в целом, его развитие контролируется во всех странах.
В свете событий на мировой арене за последние 10 лет развитие АПК в России стало одним из национальных проектов, что обусловлено политикой «импортозамещения». Помимо этого, агропромышленный комплекс играет большую роль в национальной экономике. Основная масса продуктов питания, продовольственных товаров производится отраслью сельского хозяйства. Именно питание – первое условие для жизни человека и населения страны в целом. Реальным, наиболее эффективным источником поддержания ресурсного потенциала сельскохозяйственной отрасли может выступить расширение экономических методов государственное регулирование аграрного сектора. Безусловно бюджетирование отрасли невозможно без внедрения государственного финансового контроля и аудита эффективности, позволяющего всесторонне оценивать результативность управления государственными средствами.
Ученые и практики сходятся во мнении, что отрасль сельского хозяйства имеет свою специфику, которая порождает необходимость государственного вмешательства.
По мнению одной из редакций электронного портала о бизнесе, регулирование сельского хозяйства государством значит стимулирование отрасли с помощью прямых и различных косвенных методов. Прямое вмешательство в производство крайне важно. Господдержка имеет различные формы, льготные программы, выделение средств из бюджетов разных уровней на различных условиях и т.п. Чаще всего средства из бюджета выделяются на целевой основе. То есть, в последующем получатель бюджетных средств должен отчитаться об их использовании, а государство, в лице уполномоченных органов, должно провести контроль или проверку этого использования.
Механизм государственной поддержки очень дорогостоящий, поэтому бесконтрольность в этом процессе неприемлема. Это может привести к значительным потерям и оказать разрушительное действие как на АПК, так и на экономику в целом. Необходимость государственного контроля и аудита за целевым использованием бюджетных средств в сельском хозяйстве, как и в других отраслях, обусловлена эффективностью расходования средств и оптимизация финансовой политики государства [1, 2, 3].
Таким образом, постоянное стимулирование сельского хозяйства и разработка мер для стабилизации и обеспечения развития этой отрасли крайне необходимы. Обеспечение продовольственной безопасности государства возможно только при реформировании, регулировании, поддержке и повышении эффективности сельскохозяйственного производства.
В исследовании использованы методы экономико-статистического и системный подход, а также другие методы научного исследования, обобщения и обработки информации, обусловленные конкретными задачами. В основе исследования лежит методологический принцип усиливающейся роли органов государственного контроля за использованием бюджетных средств в сельском хозяйстве.
Основный вектор развития прописан в Госпрограмме развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, которая включает основные индикаторы и инструменты развития отрасли. Основные цели Госпрограммы коррелируют с показателями Доктрины продовольственной безопасности России. Основные задачи новой Госпрограммы – стимулирование роста производства основных видов сельхозпродукции; повышение эффективности регулирования агропродовольственных рынков, а также повышение уровня рентабельности в отрасли. Для реализации данной программы предусмотрены статьи затрат, направленные на поддержку отрасли.
Для выделения средств в отрасль сначала формируется бюджет и прогнозируются возможные суммы соразмерно общему бюджету. Алгоритм движения средств бюджета представлен на рисунке 1.
Данная последовательность предполагает, что планирование объема средств на поддержку определенных отраслей происходит на втором этапе, после которого в ходе исполнения бюджета выделяются суммы, заложенные на определенные программы. К таким программам относится и программа поддержки сельского хозяйства. Инструментарий государственного регулирования сельского хозяйства формируются из инструментов прямого и непрямого воздействия, представленные на рисунке 2.
Принимая во внимание важность сохранения доступности потребительской корзины для населения формирование цен на сырье и готовую продукцию происходит под контролем государства. Во избежание банкротства сельскохозяйственных организаций существует система поддержки отрасли за счет средств из бюджета. На рисунке 3 выделены основные виды господдержки в рамках программ и проектов.
Финансирование сельского хозяйства в Российской Федерации осуществляется из средств федерального, территориальных бюджетов и внебюджетных источников. Средства федерального бюджета расходуются по следующим направлениям (рисунок 4) [4].
Также, активно применяются не прямые выплаты для поддержки аграрного сектора, в том числе для этих целей создаются консультационные службы, ведется застройка сельских поселений, решаются проблемы сельскохозяйственных объединений.
Распределением средств, выделяемых на сельское хозяйство, отвечает профильное министерство – Министерство сельского хозяйства РФ. Как отмечают специалисты, господдержка, предоставляемая в рамках региональных программ, не должна дублировать меры господдержки, предоставляемой СХТП по другим направлениям Госпрограммы.
Минсельхоз России, осуществляет внутренней контроль использования бюджетных средств. Для этого в министерстве организованы специальные органы, осуществляющие деятельность в рамках своих полномочий: реестр саморегулируемых организаций ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов; департамент бюджетной политики и государственных закупок контролирует отвечает за бюджетную политику в сельском хозяйстве; подведомственные организации.
Следует констатировать, что организация бюджетного финансирования в сельском хозяйстве находится на достаточно высоком уровне, в этой работе подключены и задействованы дополнительные органы, контролирующие порядок и правильность этого процесса.
Государственный контроль направлен на своевременное выявление отклонений в работе и предотвращение возможных проблем. В ходе проведения контрольных действий можно скорректировать процесс, поддерживать порядок и соблюдение регламентов.
В настоящее наблюдается тенденция расширения полномочий органов, осуществляющих данный контроль, разрабатываются нормативно-правовые акты, регламентирующие их деятельность. Однако, не смотря на эти факторы в законодательстве нет четкого определения терминов государственного финансового контроля и аудита.
Целевая установка государственного контроля выражается через функции: контроль за доходно-расходной частью бюджетных средств, контроль эффективного использования государственной и муниципальной собственности, контроль законности предоставления и использования налоговых льгот и полученных дотаций, противодействие финансовым злоупотреблениям [5, 6].
Принципы осуществления государственного финансового контроля в сельском хозяйстве аналогичны общепринятым. Они сформированы на основе международных правовых документов.
Принцип независимости. Суть этого принципа заключается в организационной, функциональной, материальной и иной независимости проверяющих органов от объектов контроля. Независимость выражается в самостоятельности выбор предмета контрольной деятельности и методики проверки.
Принцип гласности состоит в общем доступе результатов контроля в форме отчетов в вышестоящие органы и их публикации.
Принцип законности выражается осуществлении контрольных действий в строгом соответствии законодательством и иным нормативными актами.
Объективность государственного контроля обеспечивается с помощью того, что результаты проведенных мероприятий выражаются коллективным мнением, а проведение этих мероприятий исключают предвзятость к объектам.
Принцип ответственности сторон. За ненадлежащее выполнение своих полномочий контролеров предусмотрена административная ответственность. Ответственность контролируемых лиц предполагает, ответственность виновников, установленных при выявлении ошибок и злоупотреблений в управлении государственными финансами и иной собственностью.
Сбалансированность означает, что при определении обязанностей субъекта контроля должен, быть определен соответствующий объем прав и возможностей. субъекту нельзя предписывать контрольные функции, не обеспеченные средствами для их выполнения.
Системность предполагает наличие системы органов финансового контроля.
Следование этим принципам обеспечивает качество выполняемой работы органами контроля. Затрагивая тему органов контроля, необходимо пояснить, что контроль, осуществляемый ими, различается, и различие — это указано в Бюджетном Кодексе РФ. Статья 265 разделяет государственный контроль на внутренний и внешний (рисунок 5).
Таким образом, государственный контроль имеет теоретические основы, и как относительно новая деятельность не имеет единых терминов или методов, однако имеет основные принципы осуществления, стандарты, разработанные на основе международных.
Инструментарий, как толкуется во многих словарях, – это совокупность инструментов, применяемых в какой-либо специальности, в нашем случае это совокупность принципов, методик, способов оценки, которые используются в процессе проведения государственного финансового контроля использования бюджетных средств. Для того, чтобы проделываемая работа имела результат, она должна осуществляться по определенным правилам, технологиям. Государственный финансовый контроль не имеет регламентированных методик [7, 8].
Рассмотрим систему органов государственного контроля, имеющие полномочия на проведения проверочных действий касательно освоения бюджетного средств в Свердловской области.
На уровне субъекта федерации главную контрольную функцию в области финансов осуществляет Министерство финансов Свердловской области. Контрольную функцию выполняют отделы контрольно-ревизионной работы управления финансового контроля совместно с отделом финансирования сельского хозяйства и природоохранных мероприятий. В полномочия первых входит контроль за соблюдением бюджетного законодательства области и исполнения бюджетов; внутренний аудит главных распорядителей бюджетных средств, финансовый контроль получателей бюджетных средств, контрольно-ревизионные мероприятия планового и внепланового характера в бюджетных учреждениях в отношении закупок для обеспечения нужд Свердловской области.
В структуре Управления федерального казначейства по Свердловской области непосредственным контролем исполнения расходных обязательств в сфере сельского хозяйства занимается контрольно-ревизионный отдел в сфере развития экономики [9, С. 42].
Особую роль в осуществлении внутреннего контроля организаций, получающих денежные средства из бюджетов, занимает Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области. Министерство выступает как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому имеет право запрашивать всю необходимую информацию для проведения контрольных мероприятий. На рисунке 6 представлена организационная структура министерства.
Контрольно-ревизионной деятельностью в Министерстве занимается отдел, который непосредственно подчинен министру. В контрольные полномочия отдела входит:
запрос необходимой информации от руководителей подразделений министерства, исполнительных органов государственной власти Свердловской области, организаций агропромышленного комплекса;
проверка в управлениях АПК и продовольствия, автономных учреждениях, хозяйствующих субъектах сельского хозяйства области денежных, бухгалтерских и других документов на предмет их наличия и правильности использования денежных средств, ценных бумаг и материальных ценностей;
а также внесение предложений о взыскании с предприятий АПК средств, израсходованных по нецелевому назначению и доходов от их использования.
Таким образом, организация контроля бюджетного процесса на всех его этапах охватывается различными органами государственной власти. Можно отметить, что некоторые функции, которые выполняют эти органы в пределах своих полномочий во многом схожи друг с другом, что влечет за собой необходимость создания общей информационной базы по планированию и проведению работ. Во избежание задвоений и пробелов в проверках нужно проработать механизм взаимодействия структур, который сможет предусмотреть всесторонний контроль субъектов.
Помимо перечисленных органов контроля со стороны исполнительной власти, на территории Свердловской области осуществляется финансовый аудит, который проводит Счетная палата Свердловской области.
Счетная палата области осуществляет аудиторскую деятельность в рамках анализа и контроля использования средств областного бюджета, выделенных на реализацию программ в отрасли сельского хозяйства.
Анализ регламентов определения эффективности контролирующих и аудирующих органов Свердловской области показал, что конкретные критерии оценки эффективности использования бюджетных средств, подлежащих использованию в контрольной деятельности органов контроля законодательно не установлены [11].
Распределение бюджетных средств на реализацию государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы представлено на рисунке 7.
При сравнении плановых показателей, выделенных на реализацию программы средств можно заметить превышении запланированных сумм в истекших периодах. Если общий бюджет программы не будет расширен, то прогноз на будущие периоды однозначен в том, что объемы финансирования будут снижаться в ближайшие с большей степенью, чем предполагалось. Если такой прогноз действительно сбудется, то не стоит ожидать прироста в ВВП по статье сельского хозяйства.
Необходимо отметить, что на текущий момент сельскому хозяйству России оказывается всесторонняя государственная поддержка. Бюджетное финансирование, как один из элементов поддержки, играет ключевую роль. Бюджетный процесс представляет собой целую систему, взаимосвязанную с контролем. Структура этой системы организована таким образом, что выполняется всестороннее наблюдение и с внешней стороны (государственный аудит) и с внутренней (государственный контроль и надзор). Создана нормативно-правовая база, регулирующая эту сферу деятельности, определены механизмы и инструменты реализации процессов, уполномочены государственные органы, департаменты, подразделения, осуществляющие государственный финансовый контроль и аудит.
В результате проведенного анализа государственного контроля и аудита за целевым и эффективным использованием бюджетных средств в сельскохозяйственных организациях в Свердловской области следует констатировать наличие на территории области разветвленной системы организационных структур государственного контроля и аудита за целевым и эффективным использованием бюджетных средств, которая позволяет выполнять разносторонний финансовый контроль.
Однако, функционирование системы государственного контроля и аудит за целевым и эффективным использованием бюджетных средств сравнительно начало работать относительно недавно. В связи с чем, нельзя не отметить ряд проблем в этой области:
в законодательстве отсутствует четкий понятийный аппарат, в связи с чем предложено определение понятия «государственный аудит»;
регламентирующие документы контрольно-счетных органов не унифицированы;
отсутствуют рекомендации по проведению финансового контроля в специфичных отраслях, в частности сельском хозяйстве.
часть выполняемых работ органами контроля и аудита дублируется, что вызывает острую необходимость в создании общего механизма перераспределения работы по проведению контрольных мероприятий.
Обозначенные проблемы ухудшают в целом соблюдение бюджетной дисциплины и эффективность использования областных и федеральных финансовых ресурсов. В связи с этим требуется предпринять меры по устранению выявленных недостатков.
В свою очередь Счетная палата Свердловской области нуждается в доработке нормативно-правовой базы. По нашему мнению, у органа, который создан только для целей финансового контроля за бюджетным процессом должны быть строго определенные юридические аспекты. На уровне Свердловской области данный вопрос проработан не в полной мере, поэтому проблема нормативно-правового регулирования остается актуальной.
Список источников
Прокофьев М.Н., Сибиряев А.С. Оценка проблем государственной финансовой поддержки сельского хозяйства в Российской Федерации // Вестник НГИЭИ. 2017. № 7(74). С. 110-116.
Щукина Т.В., Щеколкова Е.И. Влияние государственной поддержки на развитие сельского хозяйства страны и региона // Бизнес. Образование. Право. 2017. № 3(40). С. 89-94.
Parushina N.V., Lozovoy M.V., Lytneva N.A., Shaporova O.A., Bobrova E.A. (2020). State support for agribusiness and organization of control over spending / 2nd International Scientific Conference on Agribusiness, Environmental Engineering and Biotechnologies (AGRITECH). Volume 421, no 032021. DOI 10.1088/1755-1315/421/3/032021.
Слепнева Т.Н. Господдержка – основной механизм развития сельского хозяйства России // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2016. № 4(29). С. 25-27.
Ставрова Т.А. Внутренний контроль и аудит через призму новых задач // Журнал Бюджет. 2020. № 5(209). С. 54-55.
Izmodenov A.K., Shaybakova L.F. (2018). The external state financial control formation in the Russian Federation: trends and challenges / 5th International Multidisciplinary Scientific Conference on social sciences and arts SGEM. Albena, Bulgaria, 379-386. DOI 10.5593/sgemsocial2018/1.3/S03.046.
Шагивалеева А., Измоденов А.К. Повышение роли Федерального казначейства в обеспечении законности и эффективности использования государственных средств // Актуальные вопросы совершенствования государственного (муниципального) финансового контроля, внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, 2020. С. 9-13.
Лысенко А. А., Шайбакова Л. Ф. Совершенствование деятельности счётной палаты Оренбургской области // Поведенческие теории и практика российской науки : Сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2021. С. 234-238.
Ставрова Т.А., Аввясов Р.Н. Управление рисками: адаптивность органов Федерального казначейства к работе в условиях внешних вызовов // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2020. № 3. С. 38-54. DOI 10.24411/2071-6435-2020-10022.
Анисимов, А. Л. Система оценки результативности и эффективности деятельности контрольно-надзорных органов Российской Федерации: миф или реальность? // Актуальные вопросы совершенствования государственного (муниципального) финансового контроля, внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, 2020. С. 52-56.
References
Prokof’ev, M.N. & Sibiryaev, A.S. (2017). Otsenka problem gosudarstvennoi finansovoi podderzhki sel’skogo khozyaistva v Rossiiskoi Federatsii [Assessment of problems of state financial support for agriculture in the Russian Federation]. Vestnik NGIEHI, no 7(74), pp. 110-116.
Shchukina, T.V. & Shchekolkova, E.I. (2017). Vliyanie gosudarstvennoi podderzhki na razvitie sel’skogo khozyaistva strany i regiona [Impact of government support on the development of agriculture in the country and region]. Obrazovanie. Pravo, № 3(40), pp. 89-94.
Parushina, N.V. & Lozovoy, M. V. & Lytneva, N.A. & Shaporova, O. A. & Bobrova, E.A. (2020). Gospodderzhka APK i organizatsiya kontrolya za raskhodovaniem sredstv [State support for agribusiness and organization of control over spending]. 2nd International Scientific Conference on Agribusiness, Environmental Engineering and Biotechnologies (AGRITECH), Volume 421, no 032021. DOI 10.1088/1755-1315/421/3/032021.
Slepneva, T.N. (2016). Gospodderzhka – osnovnoi mekhanizm razvitiya sel’skogo khozyaistva Rossii [State support is the main mechanism for the development of agriculture in Russia]. Ehkonomika, trud, upravlenie v sel’skom khozyaistve, no 4(29), pp. 25-27.
Stavrova, T.A. (2020). Vnutrennii kontrol’ i audit cherez prizmu novykh zadach [Internal control and audit through the prism of new tasks]. Zhurnal Byudzhet, no 5(209). pp. 54-55.
Izmodenov, A.K. & Shaybakova, L.F. (2018). Formirovanie vneshnego gosudarstvennogo finansovogo kontrolya v Rossiiskoi Federatsii: tendentsii i vyzovy [The external state financial control formation in the Russian Federation: trends and challenges]. 5th International Multidisciplinary Scientific Conference on social sciences and arts SGEM. Albena, Bulgaria, pp. 379-386. DOI 10.5593/sgemsocial2018/1.3/S03.046.
Shagivaleeva, A. & Izmodenov, A.K. (2020). Povyshenie roli Federal’nogo kaznacheistva v obespechenii zakonnosti i ehffektivnosti ispol’zovaniya gosudarstvennykh sredstv Enhancing the role of the Federal Treasury in ensuring the legality and efficiency of public funds]. Aktual’nye voprosy sovershenstvovaniya gosudarstvennogo (munitsipal’nogo) finansovogo kontrolya, vnutrennego finansovogo kontrolya i vnutrennego finansovogo audita: Materialy Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. – Ekaterinburg: Ural’skii gosudarstvennyi ehkonomicheskii universitet, pp. 9-13.
Lysenko, A.A. & Shaibakova, L.F. (2021). Sovershenstvovanie deyatel’nosti schetnoi palaty Orenburgskoi oblasti [Improving the activities of the accounting chamber of the Orenburg region]. Povedencheskie teorii i praktika rossiiskoi nauki : Sbornik nauchnykh statei po itogam mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. – Sankt-Peterburg: Sankt-Peterburgskii gosudarstvennyi ehkonomicheskii universitet, pp. 234-238.
Stavrova, T.A. & Avvyasov, R.N. (2020). Upravlenie riskami: adaptivnost’ organov Federal’nogo kaznacheistva k rabote v usloviyakh vneshnikh vyzovov [Risk Management: Adaptability of the Federal Treasury to External Challenges]. EHTAP: ehkonomicheskaya teoriya, analiz, praktika. no 3. pp. 38-54. DOI 10.24411/2071-6435-2020-10022.
Anisimov, A.L. (2020). Sistema otsenki rezul’tativnosti i ehffektivnosti deyatel’nosti kontrol’no-nadzornykh organov Rossiiskoi Federatsii: mif ili real’nost’? [Evaluating Effectiveness and Efficiency of the Control (Supervision) Activities].// Aktual’nye voprosy sovershenstvovaniya gosudarstvennogo (munitsipal’nogo) finansovogo kontrolya, vnutrennego finansovogo kontrolya i vnutrennego finansovogo audita: Materialy Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. – Ekaterinburg: Ural’skii gosudarstvennyi ehkonomicheskii universitet, pp. 52-56.
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ОНЛАЙН ПРОСТРАНСТВЕ: СОВРЕМЕННЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ УНИВЕРСИТЕТОВ
SUPPLEMENTARY EDUCATION IN ONLINE SPACE: MODERN UNIVERSITY PERSPECTIVES
Васильева Елена Валерьевна, старший преподаватель ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет», E-mail: vasileva_upravl@mail.ru
Vasilieva Elena Valerievna, Senior Lecturer FSBEI HE «Smolensk state University», E-mail: vasileva_upravl@mail.ru
Аннотация. в статье рассматривается современное состояние онлайн-образования в университетах. Предпринята попытка обобщения имеющего опыта внедрения цифровых технологий в различные сферы жизни общества , приведены результаты исследований и статистических данных относительно дополнительного профессионального образования в онлайн формате. Описаны проблемы и перспективы развития онлайн рынка дополнительных образовательных услуг. Проведена оценка целевой аудитории и ниши, сделан выводу, что наибольший интерес для инвесторов представляют продукты и сервисы на базе дополнительного школьного образования и дополнительного образования, включающие направления по программированию.
Abstract. The article examines the current state of online education at universities. An attempt is made to generalize the experience of introducing digital technologies into various spheres of society, the results of research and statistical data on additional professional education in the online format are presented. The problems and prospects for the development of the online market for additional educational services are described. The assessment of the target audience and niche was carried out, it was concluded that the products and services based on additional school education and additional education, including programming directions, are of the greatest interest for investors.
Ключевые слова: университет, система образования, дистанционное обучение, дополнительное профессиональное образование, онлайн образование, цифровые технологии, инновации, управление, цифровизация
Key words: university, education system, distance learning, additional professional education, online education, digital technologies, innovation, management, digitalization
Введение
В современных условиях наблюдается значительное увеличение влияния процесса цифровизации во всех сферах деятельности общества. Затянувшаяся пандемия дала еще больший потенциал развитию этого явления. Дополнительное образование как мощный фактор, модернизирующий социальную сферу и ускоряющий реформу производственной структуры, активно включилось в процесс цифровизации.
Подтверждением такой трансформации являются следующие факты:
цифровое представление информации;
повсеместное применение ИКТ в процесс обучения;
использование цифровых образовательных платформ;
высокая цифровая компетенция ППС и обучающихся.
Следовательно, актуальными и своевременными являются научные исследования, касающиеся развития и продвижения дополнительного образование в онлайн пространстве, определение проблем и перспектив этих процессов.
Методы
При подготовке исследования, использовались такие методы научного познания, как анализ и синтез, а также обработка аналитических и статистических данных, которые позволили. обеспечить высокий уровень репрезентативности итоговых выводов.
Результаты и обсуждение
На сегодняшний день согласно оценкам BusinesStatна 2020 г объем рынка услуг дополнительного профессионального образования в России составляет 731 млн академических часов. В ближайшие пять лет прогнозируется увеличение этих показателей ежегодно увеличиваться на 4,0-4,9%. Данные темпы роста наметились на российском рынке дополнительного образования, во многом благодаря цифровым технологиями и возможностью перехода в онлайн пространство. Образование в онлайн-формате является инструментом формирования дополнительных компетенций, позволяющих заниматься кардинально новым видом профессиональной деятельности, а также и повышения уже имеющейся квалификации работающих специалистов. Для организаций, предоставляющих образовательные услуги – это возможность получения дополнительного источника дохода.
Высоким спросом пользуется профессиональная переподготовка работающего населения. Так как быстрые темпы устаревания знаний и динамичные изменения, происходящие на рынке труда, требуют от специалистов адаптивности и новых компетенций, получить которые в условиях онлайн образовательного пространства, стало доступно и удобно. Дополнительное образование в онлайн формате для представителей многих профессий стало важной возможностью удовлетворения образовательных потребностей. Одним из преимуществ онлайн-образования стало качественное, недорогое и доступное всем слоям населения университетское образование.
Повсеместное распространение образования в онлайн пространстве приводит к формированию различных взглядов и многочисленных дискуссии среди участников этого процесса. «Часть экспертов утверждает, что онлайн обучение – перспективная альтернатива традиционному, другие не допускают возможности синтеза этих двух систем. Таким образом, возникает необходимость четкого определения онлайн обучение в системе образовании, сферы и целевой аудитории» [4].
В период с 2017–2019 год сформировалось четкое представление, какие профессии будут востребованы и задействованы в новой образовательной среде. «Как следствие лидирующие на рынке игроки стали открывать центры обучения кадров для онлайн-образования. Наиболее перспективными оказались такие специалисты, как продюсеры образовательных проектов, instructional designers, методологи, сценаристы, руководители онлайн-школ, маркетологи онлайн-школ» [4].
«Стремительными темпами растёт число онлайн-школ на базе специализированных платформ и акселераторов, например, GetCourse. По мнению специалистов, благодаря данной платформе порог входа на рынок онлайн образования ощутимо снизился» [4].
Лидеры, существующих на данный момент экосистем сходятся во мнении, что онлайн-образование является важнейшим направлением развития. «Так в 2019 году «Яндекс» декларировал намерение вложить в EdTech-проекты 5 млрд руб. с перспективой на ближайшие три года. Mail.ru Group в начале 2019 года стала совладельцем сервиса Skillbox. В этом же году Сбербанк представил «Школу 21», которая предлагает бесплатное обучение IT-разработке» [1].
В современных реалиях мало освоенная, но тем не менее активно растущая ниша на российском рынке онлайн-образовании это обучение «синих воротничков». «По статистическим данным на конец 2020 года в РФ года насчитывается более 30 млн квалифицированных рабочих, и лишь малая часть из них пользуется прогрессивными образовательными продуктами» [1].
Стремительными темпами увеличивается доля «non-work ДПО» и «хобби-обучения. «В числе самых востребованных направлений в рамках дополнительного профессионального образования оказались деловые компетенции, финансы, живопись, прикладные навыки дизайна и декора, мотивационные курсы. В сфере дополнительного школьного образования обозначился устойчивый интерес к обучению детей программированию онлайн или по смешанной модели. В дополнительном профессиональном образовании — обучение взрослых современным digital-специальностям, в первую очередь IT» [2]. Оценивая целевую аудиторию и нишу (рис.1) можно сказать больше всего инвесторы вкладывают в продукты и сервисы на базе дополнительного школьного образования и дополнительного профессионального образования, включающие направления по программированию.
На диаграмме видно, что наиболее масштабе проникновение онлайн-технологий происходит в сфере школьного и дополнительного профессионального образования.
Согласно данным EdMarket.Digital за 2020 года 62,7% россиян старше 18 лет, прошли обучение по программам дополнительного профессионального образования вофлайн или онлайн форматах. Генеральной целью обучения стало получение дополнительных навыков в рамках своей профессиональной деятельности. Что касается направлений образовательных программ, то лидирующие позиции заняли курсы повышения квалификации и профессиональная переподготовка на производстве, стажировки, сертификация навыков (охрана труда, охрана окружающей среды и пр.), сертификаты соответствия, управление производственным оборудованием и погрузочным транспортом. Данный факт объясняется большой численностью обучающихся. В первую очередь сюда относятся работники промышленных предприятий и различных бюджетных учреждений. Средняя рыночная стоимость такого рода обучения колеблется в пределах 25 тысяч рублей, что является вполне доступным. Профессиональное обучение и повышение квалификации, для данных категорий потребителей, как правило, становиться обязательным требованием либо при трудоустройстве, либо в целях сохранения рабочего места. Прохождения аттестации.
Еще одним востребованным направлением являются маркетинг и менеджмент. Цель этого направления повышение практических управленческих навыков в своей сфере. Оценка объёма онлайн сегмента данного направления в 2020 году составила около 1,2 млрд рублей.
На сегодняшний идет активное приращение российского рынка дополнительного профессионального образования именно за счёт онлайн-пространства. Данный прогресс наметился благодаря применению цифровых технологий. Значительная часть потенциальных потребителей, которые раньше не были задействованы в образовательном процессе, стали вовлечены в него именно за счёт онлайн-образования.
Заключение
В современных условиях онлайн-курсы стали «прорывной технологией» в сфере дополнительного профессионального образования и позволили увеличить долю рынка. В тоже время существует ряд проблем, которые еще предстоит решать в перспективе.
1.Прежде всего, это высокая нехватка кадров в онлайн-образовании, которая не восполняется в достаточной мере образовательными инициативами самих участников это рынка.
2.Низкая уровень популяризация самого онлайн-образования, так как значительная часть населения (особенно люди зрелого возраста) относятся к нему с недоверием.
3.Российский рынок онлайн-образования демонстрирует высокий потенциал роста, но в мировом масштабе его процент крайне мал, и ещё меньше ёмкость сегмента дополнительного профессионального образования внутри него.
Перспективными направлениями развития рынка онлайн-образования может стать онлайн-образование в сфере инженерного образования, так как данные кадры являются насущной потребность российской экономики. Также онлай-обучение практически не доступно для медицинских направлений. Работа в этом направлении позволит в перспекимве занять достаточно большой сегмент.
Список источников
Исследование российского рынка онлайн образования_2020. URL: https://innoagency.ru/files/Issledovanie_rynka_rossiyskogo_online_obrazovania_2020.pdf
Современная цифровая образовательная среда в РФ. http://neorusedu.ru/
Реализация доступа к онлайн-курсам по принципу «одно-го окна». URL: http://neorusedu.ru/activity/realizatsiya-dostupa-k-onlayn-kursam-po-printsipu-odnogo-okna
The MOOC Racket. URL: https://slate.com/technology/ 2013/07/moocs-could-be-disastrous-for-students-and-professors.html
Modern digital educational environment in the Russian Federation. http://neorusedu.ru/
Implementation of access to online courses on the principle of “one-stop shop”. URL:http://neorusedu.ru/activity/realizatsiya-dostupa-k-onlayn-kursam-po-printsipu-odnogo-okna
The MOOC Racket. URL: https://slate.com/technology/ 2013/07/moocs-could-be-disastrous-for-students-and-professors.html
ПЕРВЫЙ ТРУДОВОЙ НАЕМ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЫТ ВЫПУСКНИКОВ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГРАММ УНИВЕРСИТЕТА
FIRST EMPLOYMENT: REGIONAL EXPERIENCE OF UNIVERSITY ECONOMIC GRADUATES
Ивашова Валентина Анатольевна, к.социол.н., начальник отдела мониторинга ожиданий потребителей,ФГБОУ ВО Ставропольский государственный аграрный университет, E-mail: vivashov@mail.ru
Симен-Северская Ольга Викторовна,к.п.н., доцент кафедры социологии,ФГАОУ ВОСеверо-Кавказский федеральный университет, E-mail: osimen-severskaia@ncfu.ru
Ющенко Ирина Валерьевна,к.социол.н., доцент кафедры регионального управления, ФГБОУ ВОМИРЭА-Российский технологический университет, филиал в г. Ставрополе, E-mail: irina-971@mail.ru
Ivashova ValentinaAnatolyevna, candidate of sociological sciences, Head of the Department for Monitoring Consumer Expectations, Stavropol State Agrarian University, E-mail: vivashov@mail.ru
Simen-Severskaya Olga Viktorovna,candidate of pedagogical sciences, Associate Professor, Department of Sociology, North Caucasus Federal University, E-mail: osimen-severskaia@ncfu.ru
Yushchenko Irina Valerievna, candidate of sociological sciences, Associate Professor of the Department of Regional Management, MIREA-Russian Technological University, branch in Stavropol, E-mail: irina-971@mail.ru
Аннотация. В статье приведены результаты исследований региональных практик первого трудового найма выпускников вуза, которые успешно завершили экономические программы бакалавра. На основе проведенного обзора научных публикаций была подтверждена актуальность и значимость изучаемой предметной области и выделены направления для анализа эмпирических данных, которые определяют готовность выпускников к первому трудовому найму: мотивация получения профессии; жизненные, профессиональные цели выпускников; самооценка уровня сформированности профессиональных и гибких компетенций; опыт профессиональной деятельности и ожидания от первого трудового найма. В инструментарии исследования направления анализа эмпирических данных были развернуты в индикаторах и сформированы информационные блоки анкеты. Опрос проведен в 2021 году среди выпускников экономических программ вузов Ставропольского края. Всего в опросе приняли участие 846 человек, которые успешно завершили обучение в последние 3 года по направлению подготовки «Экономика». Положительными факторами влияния на мотивационную готовность к первому трудовому найму являются высказанные мнения об интересе к профессиональной сфере, желании активно включаться в социально-профессиональные связи и своей профессиональной деятельностью приносить пользу людям. Исследуемая профессиональная группа выпускников имеет позитивные планы относительно трудоустройства и высокий уровень уверенности в возможностях достижения личных и профессиональный целей в ближайшие 10-20 лет. Институциональная поддержка первого трудового найма молодых специалистов сделает усилия государства по предоставлению возможностей получения профессионального и в том числе высшего образования более эффективными и положительно скажется на социально-профессиональном воспроизводстве населения – как отдельных территорий, регионов, так и страны в целом.
Abstract. The article presents the results of research on regional practices of the first employment of university graduates who have successfully completed bachelor’s economic programs. Based on the review of scientific publications, the relevance and significance of the subject area under study was confirmed and directions for the analysis of empirical data that determine the readiness of graduates for the first employment were identified: motivation for obtaining a profession; life, professional goals of graduates; self-assessment of the level of formation of professional and flexible competencies; professional experience and expectations from the first employment. In the research tools, the directions of empirical data analysis were deployed in indicators and information blocks of the questionnaire were formed. The survey was conducted in 2021 among graduates of economic programs of universities of the Stavropol Territory. A total of 846 people who successfully completed their studies in the last 3 years in the field of Economics took part in the survey. Positive factors influencing the motivational readiness for the first employment are the opinions expressed about the interest in the professional sphere, the desire to actively engage in social and professional relations and to benefit people through their professional activities. The studied professional group of graduates has positive employment plans and a high level of confidence in the possibilities of achieving personal and professional goals in the next 10-20 years. Institutional support for the first employment of young specialists will make the state’s efforts to provide opportunities for obtaining professional and higher education more effective and will have a positive impact on the socio-professional reproduction of the population – both individual territories, regions, and the country as a whole.
Ключевые слова: экономические программы университета, выпускники вуза, первый трудовой наем, готовность к трудоустройству, профессиональные цели, опыт профессиональной деятельности, ожидания от первого трудового найма
Keywords: economic programs of the university, university graduates, first employment, readiness for employment, professional goals, professional experience, expectations from the first employment
Процесс и процедуры трудоустройства выпускника университета по первому трудовому найму принципиально не отличаются от обычного трудоустройства. Работодатель имеет право брать на работу сотрудников, не имеющих опыта работы, но предоставляющих документы о получении высшего образования в определенной профессиональной сфере. По результатам опросов работодателей, регулярно проводимых Ставропольским государственным аграрным университетом для получения актуальной информации о региональном рынке труда установлено, что руководители предприятий и организаций охотно берут на работу выпускников образовательных программ университета, если они имеют очень хорошие знания в профессиональной области и высокий личностный потенциал. В меньшей степени решение о принятии на работу зависит от наличия или отсутствия опыта работы претендента на трудовой наем. Вместе с тем, воспроизводственный процесс специалистов с высшим образованием, в котором принимают участие университеты, не может считаться успешным, если выпускники не трудоустраиваются или трудоустраиваются не по полученной специальности. Поэтому, в частности для вузов России, установлен мониторинговый показатель эффективности деятельности – трудоустройство выпускников.
Вопросы первого трудового найма тесно связаны с успешностью процесса профессиональной социализации в период обучения в университете. Данная проблема актуальна и активная дискуссия идет по разным направлениям подготовки инженеров, медиков, педагогов, аграриев, экономистов и других.
На примере исследований Koedyk C., Satur J., Vaughan B. мы видим, как социальные условия, традиционный уклад жизни могут оказывать существенное влияние на успешность социально-профессиональной адаптации выпускников-медиков [1]. Мельбурнская стоматологическая школа студентам последнего года обучения предлагает программу, не только связанную с получением практического клинического опыта, но и ознакомления с сельским образом жизни, поскольку это важно для последующей работы в сельской местности. Критериями оценки стали качество полученного клинического опыта; значимость социального капитала; принятие сельского образа жизни и оценка инфраструктуры. Для нашего исследования важный вывод – обеспечить включенность студентов-экономистов на этапе завершения образовательной программы в социально-профессиональные практики именно в той местности, где планируется трудоустройство выпускников для понимания традиционного уклада жизни, что повышает их готовность к первому трудовому найму в определенном регионе.
Вопросы успешности первого трудового найма выпускников представлены в публикации авторов Ivec N., Beauchamp A., Sutton K., Bowles K.-A., Williams B. [2]. В ходе исследования авторы анализируют влияние текущей практики студентов, начиная с первого года обучения, на принятие решения о трудоустройстве в определенной местности. Результаты подтверждают существенное влияние факторов «возможность карьерного роста» и «объем практики в должности» на принятие последующего решения о трудоустройстве. Таким образом, качество организации практической подготовки и определение баз практик для студентов на протяжении всей образовательной программы имеет ключевое значение в принятии решения о трудоустройстве по специальности и выборе региона трудоустройства. Именно в процессе практической подготовки идет существенное накопление опыта профессиональной социализации и социальной адаптации [11].
В связи с глобализацией цепочек поставок внедрение методов социальной устойчивости набирает актуальность в разных регионах мира. Авторы статьи Tran T.H.U., Lau K.H., Ong C.E. предлагают вьетнамский опыт [3]. Для обеспечения социальной устойчивости необходимо кадровое воспроизводство с ориентацией на организационное поведение, поддерживающее идеи устойчивости в производственных процессах. Для выпускников экономических программ важно понимание, принятие и готовность к воспроизводству организационного поведения, в основе которого лежат идеи социальной устойчивости.
Анализ существенного влияния молодежной безработицы на последующую карьеру и доходы, приведенный авторами статьи DeFraja G., Lemos S., Rockey J. усиливает социально-профессиональную актуальность обеспечения положительного опыта первого трудового найма [4]. Институциональная поддержка старта карьеры молодого специалиста делает усилия государства по предоставлению возможностей получения профессионального и в том числе высшего образования более эффективными [22]. И положительно сказывается на социально-профессиональном воспроизводстве населения, как отдельных территорий, регионов, так и страны в целом. Это качественно характеризует состав населения и способствует устойчивому развитию территорий и отраслей. Для выпускников экономических программ в силу универсального характера их деятельности, обобщающей результаты производственных процессов и работающих с информационно-аналитическими данными, в том числе стратегического управления, необходимо найти применение их профессионального потенциала для внедрения инновационных подходов к деятельности предприятий и организаций.
Авторы статьи OzcanS., OkanSakarC., SulogluM. показывают возможности использования технологий BigData для понимания секторов экономики, где наиболее востребованы исследовательские компетенции и навыки НИОКР [5]. Обозначение таких секторов (предметных областей) дает возможность своевременно настраивать образовательные программы на подготовку к первому трудовому найму со спецификой научно-исследовательской работы выпускников [21], как и аналогично по другим сферам профессиональной деятельности [15]. Авторы подчеркивают, что выделение ключевых кластеров прогресса в НИОКР характеризует и национальный человеческий капитал. В период перехода на новые форматы цифровой экономики для выпускников экономических образовательных программ открывается не только собственное новое профессиональное поле деятельности с постоянно трансформирующимся функционалом, но и большая экономическая исследовательская и проектная работа по цифровому переходу организаций и предприятий в сфере труда и оплаты. Готовность к продвижению цифровых инноваций, оценке отношения производственного коллектива, решение вопросов высвобождения рабочей силы – вызовы, с которыми могут столкнуться выпускники экономических программ университета в процессе первого трудового найма.
Вопросы цифровой трансформации организации и готовности персонала к реализации данной стратегии представили в своей статье авторы RitalaP., BaiyereA., HughesM., KrausS. [6]. На основе самооценки участников исследования из числа сотрудников средней производственной фирмы Северной Европы установлено, что индивидуальная предпринимательская ориентация, высокий уровень проактивности и новаторства способствуют достижению целей цифровой стратегии организации. Данный вывод вносит вклад в наше исследование, направленное на повышение готовности выпускников экономических программ к трудовому найму через развитие предпринимательских компетенций и профессиональной проактивности [20]. Кроме того, речь идет не об индивидуальном предпринимательстве, а выстраивании собственных профессиональных целей работников в соответствие со стратегическими целями развития организации. Это говорит о необходимости уделить внимание в процессе подготовки выпускников экономических программ вопросам профессионального и жизненного целеполагания.
Обобщение практик трудоустройства выпускников зарубежных образовательных программ ведущих университетов сделали в своем исследовании Jonbekova D., Kim, T., Kerimkulova S., Ruby A., Sparks J. [7]. На примере глубинных интервью показаны как преимущества, так и проблемы первого трудового найма. Имеющееся преимущество в знаниях и технологиях международных образовательных программ встречает сопротивление на уровне персонала организаций, не желающих организационных и технологических оптимизаций. Таким образом, трудности первого трудового найма выпускников ставят под вопрос результативность целевых установок государственных стипендиальных программ, направленных на развитие человеческого капитала страны [8, 9, 10]. Данный вывод ярко показывает актуальность и практическую значимость отслеживания проблемного поля первого трудового найма, для обеспечения эффективности образовательных программ с точки зрения бюджетного процесса и развития человеческого капитала [12, 13, 14].
Таким образом, проведенный краткий анализ литературы, затрагивающий вопросы первого трудового найма выпускников университетских, в том числе экономических программ, показывает актуальность и значимость разработки направлений профессиональной социализации в период обучения в вузе и готовности к успешному трудоустройству [16, 17, 18, 19].
Для организации эмпирической части исследования с целью определения готовности выпускников экономических программ университета к первому трудовому найму был разработан инструментарий, в котором 4 информационных блока включали 45 вопросов. Готовность к первому трудовому найму рассмотрена в таких аспектах как мотивация получения профессии (1 информационный блок); жизненные, профессиональные цели выпускников (2 информационный блок); самооценка уровня сформированности профессиональных и гибких компетенций (3 информационный блок); опыт профессиональной деятельности и ожидания от первого трудового найма (4 информационный блок). Такое системное рассмотрение готовности выпускников экономических программ университета к первому трудовому найму позволяет выделить наиболее проблемные области для последующего совершенствования как самих образовательных программ данного профиля, так и условий их реализации в университете – материально-техническое обеспечение, содержание и преподавание дисциплин, формирующих универсальные и профессиональные компетенции, актуальную практическую подготовку и профессиональную социализацию в период обучения и др.
Опрос проведен среди выпускников экономического факультета Ставропольского государственного аграрного университета. Респонденты ответили на вопросы анкеты в электронном формате (Google Форма). Всего в опросе приняли участие 846 человек, которые успешно завершили обучение в последние 3 года по направлению подготовки «Экономика». База данных опроса обработана в программе SPSS Statistics (версия 23). При генеральной совокупности 1487 человек, доверительном интервале 95% и случайной выборке 846 человек погрешность результатов выборочного исследования составляет около 2,0%.
Статистический анализ результатов исследования дает возможность сделать выводы о готовности выпускников экономических программ университета к первому трудовому найму.
Анализ результатов эмпирической части исследования проведен в соответствие с заявленными информационными блоками.
Мотивация получения профессии (1 информационный блок). Ранжирование значимости факторов, которые определили изначально выбор образовательной программы «Экономика» показывает, что на первом месте по значимости находится желание получить профессиональные знания и навыки (отметили 59,2% респондентов); на втором месте – трудоустройство на хорошо оплачиваемую работу (отметили 53,5% респондентов); на третьем месте с одинаковым количеством выборов – высокий престиж высшего образования в обществе и под влиянием родителей, родственников (отметили соответственно по 26,8% респондентов). Среди значимых факторов, которые были названы в ходе опроса, но набрали менее 20% выборов респондентами, оказались следующие мотивы – интересное содержание профессиональной деятельности (отметили 19,7% респондентов); желание приносить пользу людям (отметили 18,1% респондентов); приобретение новых социально-профессиональных связей (отметили 14,1% респондентов). Таким образом, распределение мнений респондентов показывает изначально высокую нацеленность выпускников на успешное трудоустройство и желание на практике показать профессиональные знания и навыки. Дополнительными положительными факторами влияния на мотивационную готовность к первому трудовому найму являются высказанные мнения об интересе к профессиональной сфере, желании активно включаться в социально-профессиональные связи и своей профессиональной деятельностью приносить пользу людям.
Жизненные, профессиональные цели выпускников (2 информационный блок).Позитивные планы относительно трудоустройства имеют 88,7% участников опроса;2,8% – планируют продолжить образование за границей; 1,4% – планируют посвятить себя семье (следует отметить, что среди выпускников университетской программы «Экономика» около75% приходится на лиц женского пола); 7,1% не дали определенного ответа на вопрос о планах по завершению учебы. Именно по специальности собираются работать 45,1% респондентов, из которых 28,2% продолжат получение образования – поступают в магистратуру. Планируют устроиться на работу не обязательно по специальности 32,3%. 11,3% выпускников планируют открыть собственное дело. Таким образом, практически у 90% выпускников есть позитивные планы по трудоустройству на момент окончания обучения в университете. Среди первых трех основных целей, которые выпускники хотели бы достичь в течение ближайших10-20 лет – материальная обеспеченность, высокий заработок (67,6%); интересная работа, профессиональная самореализация (64,8%); создание семьи и воспитание детей (56,3%). 91,6% участников опроса считают, что смогут достичь поставленных целей. Оставшиеся 8,4% респондентов разделились на сомневающихся в своих силах и затруднившихся дать определенный ответ. В достижении поставленных целей выпускники планируют опираться на личные качества (78,9%), терпение и труд (57,7%) и установление социально-профессиональных связей (56,3%). Для понимания ожиданий выпускников от будущего места работы был предложен перечень значимых факторов, которые респонденты оценили по пятибалльной шкале. В данной статье приводятся статистические показатели, характеризующие полную объясненную дисперсию, матрицу повернутых компонент, на основе которых построены 2 модели, описывающие приоритеты выбора места работы исследуемой социально-профессиональной группы.
Полная объясненная дисперсия для участников опроса из числа выпускников бакалаврских экономических программ составила 65,56% и определилась 2 компонентами. Перечисленные 11 оценочных критериев выбора места работы, актуальность которых измерялась участниками опроса по пятибалльной шкале, в результате факторного анализа, выполненного Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization (Rotation converged in 3 iterations) были сгруппированы в 2 факторные модели.
По содержанию сгруппированных характеристик можно сказать, что первая модель определяется набором переменных: хорошие отношения с руководителем (коэффициент факторной нагрузки 0,922); благоприятный психологический микроклимат в коллективе (коэффициент факторной нагрузки 0,915); возможности для отдыха (время, финансы и др. условия) (коэффициент факторной нагрузки 0,853); возможность совмещать работу и домашние обязанности (коэффициент факторной нагрузки 0,844); хорошие условия труда (социальные гарантии, организация рабочего места, наличие перерывов, комфортность помещения и т.п.) (коэффициент факторной нагрузки 0,660); высокий уровень материального благополучия (коэффициент факторной нагрузки 0,586). Первая модель приоритетов выбора места работы выпускниками экономических программ интерпретируется как приоритет собственной социально-профессиональной экосистемы над карьерным ростом и амбициями на участие в менеджменте организации.
Вторая модель определяется набором переменных: высокий социальный статус в коллективе и обществе (коэффициент факторной нагрузки 0,780); возможность профессиональной и личной самореализации (коэффициент факторной нагрузки 0,684); возможность занять руководящую должность, сделать карьеру (коэффициент факторной нагрузки 0,683); возможность обеспечить благосостояние компании, общества и конкретных работников (коэффициент факторной нагрузки 0,673); возможность принести пользу людям (коэффициент факторной нагрузки 0,645). Вторая модель приоритетов выбора места работы выпускниками экономических программ интерпретируется как приоритет высокого социально-профессионального статуса и карьерного роста с ориентацией не только на личное материальное благополучие, но и благосостояние компании, общества и конкретных работников.
Таким образом, очевидны 2 статистически подтвержденные модели приоритетов выбора места работы выпускниками экономических программ:
приоритет собственной социально-профессиональной экосистемы над карьерным ростом и амбициями на участие в менеджменте организации;
приоритет высокого социально-профессионального статуса и карьерного роста с ориентацией не только на личное материальное благополучие, но и благосостояние компании, общества и конкретных работников.
Самооценка уровня сформированности профессиональных и гибких компетенций (3 информационный блок). По мнению выпускников экономических программ университета, можно говорить о высоком уровне сформированности профессиональных и гибких компетенций по итогам обучения в Ставропольском государственном аграрном университете. 46,5% выпускников экономических программ университета уверены, что подготовлены к жизни и труду в современных условиях и адаптации на рынке труда. 42,3% готовы вложить в труд все свои способности и знания, независимо от оплаты, только если эта работа интересна и приносит пользу обществу, что говорит о высоких морально-нравственных принципах и ценности труда и общественного блага для молодых специалистов. В отношении экономистов данные ценности особенно важны, так как занимаясь профессиональной деятельностью, такие убеждения позволят не сводить производственные эффекты только к экономической результативности, но и принимать во внимание социально значимые результаты труда, учитывать отложенные во времени эффекты (наращивания кадрового потенциала, участия в экологических программах и т.п.), обеспечивающие устойчивое развитие организации и региона.
Опыт профессиональной деятельности и ожидания от первого трудового найма (4 информационный блок). На момент окончания вуза уже имеют опыт профессиональной деятельности около 80% респондентов: работают по специальности 19,7%; работают по смежным профилям 28,2%; подрабатывают периодически по специальности и смежным профилям 31,1%. По мнению выпускников экономических программ в настоящее время работодатель в первую очередь обращает внимание на хорошие знания в предметной области (отметили 69,0% респондентов); хороший личностный потенциал (отметили 54,9% респондентов); наличие опыта работы (отметили 52,1% респондентов). На будущем месте работы основными требованиями к работодателю у выпускников являются своевременная выплата заработной платы (отметили 73,2% респондентов); полный социальный пакет (отметили 62,0% респондентов); возможность карьерного роста (отметили 57,7% респондентов).
26,8% участников опроса убеждены, что при трудоустройстве встречаются факты дискриминации, относящиеся именно к первому трудовому найму, еще 28,2% – считают, что, скорее всего, это именно так. В целом такое распределение ответов говорит не только о нежелании работодателей брать выпускников на работу, но и показывают изначальную неуверенность самих выпускников в положительном результате поиска работы. Несмотря на все опасения и некоторую неуверенность 64,8% участников опроса очень высоко оценивают свои перспективы на рынке труда.
Результаты ежегодного мониторинга «Жизненные стратегии и планы по трудоустройству выпускников экономических программ университета» были обсуждены на рабочем совещании с лидерами студенческого сообщества экономического направления подготовки. Результатом интерактивного мероприятия с участием студенчества стало генерирование сильных и слабых сторон деятельности экономического факультета, которые сформулированы на основе обратной связи со студентами-выпускниками, высказавшими свои пожелания относительно совершенствования процесса обучения в вузе.
Среди наиболее сильных сторон обучения в ответах выпускников лидеры студенческого сообщества увидели высокую оценку качества полученного образования, которое позволяет при наличии желания успешно трудоустраиваться в столичном регионе и за рубежом. Так же были названы лидерский потенциал и оптимизм, установка на здоровый образ жизни и положительные социальные практики, которые были сформированы в процессе обучения на экономических программах Ставропольского государственного аграрного университета.
Совершенствование образовательной деятельности на экономических программах в ближайшей перспективе будет сфокусировано на поддержку индивидуальных траекторий профессионального и личностного развития студентов через вовлечение в работу студенческого актива, творческие, спортивные коллективы, волонтерское движение, дополнительные образовательные программы по смежным профилям обучения.
Участие лидеров студенческого сообщества в обсуждении результатов социологических исследований повышает вовлеченность обучающихся в принятие управленческих решений относительно совершенствования образовательной деятельности, развивает профессиональные компетенции будущих руководителей, показывает информационно-аналитический потенциал обратной связи с заинтересованными сторонами.
Проведенный анализ готовности выпускников экономических программ университета к первому трудовому найму говорит о высокой актуальности тематики, входящей в область задач устойчивого регионального развития.
В ходе теоретической части исследования сформулированы актуальные положения, определяющие готовность к первому трудовому найму: мотивация получения профессии; жизненные, профессиональные цели выпускников; самооценка уровня сформированности профессиональных и гибких компетенций; профессиональной деятельности и ожидания от первого трудового найма.
В ходе эмпирической части исследования были определены 2 статистически подтвержденные модели приоритетов выбора места работы выпускниками экономических программ:
приоритет собственной социально-профессиональной экосистемы над карьерным ростом и амбициями на участие в менеджменте организации;
приоритет высокого социально-профессионального статуса и карьерного роста с ориентацией не только на личное материальное благополучие, но и благосостояние компании, общества и конкретных работников.
На примере выпускников экономических программ Ставропольского государственного аграрного университета мы видим высокий уровень готовности к первому трудовому найму.
Список источников
Koedyk, C., Satur, J., Vaughan, B. What do dental students value about their rural placements—Is clinical experience enough? (2021) Australian Journal of Rural Health, 29(5), с. 670-677
Ivec, N., Beauchamp, A., Sutton, K., Bowles, K.-A., Williams, B. Investigating first-year graduate paramedics’ reason for current work location: A cross-sectional, data linkage study (2021) Australian Journal of Rural Health, 29(5), с. 678-687
Tran, T.H.U., Lau, K.H., Ong, C.E. Adoption of social sustainability practices in an emerging economy: Insights from Vietnamese handicraft organizations (2021) Sustainable Production and Consumption, 28, с. 1204-1215
De Fraja, G., Lemos, S., Rockey, J. The Wounds That Do Not Heal: The Lifetime Scar of Youth Unemployment (2021) Economica, 88(352), с. 896-941
Ozcan, S., OkanSakar, C., Suloglu, M. Human resources mining for examination of R&D progress and requirements (2021) IEEE Transactions on Engineering Management, 68(5),09106800, с. 1372-1387
Ritala, P., Baiyere, A., Hughes, M., Kraus, S.Digital strategy implementation: The role of individual entrepreneurial orientation and relational capital(2021) Technological Forecasting and Social Change, 171,120961
Jonbekova, D., Kim, T., Kerimkulova, S., Ruby, A., Sparks, J. Employment of international education graduates: Issues of economy and resistance to change (2021) Higher Education Quarterly, 75(4), с. 618-633
Šnýdrová, M., Depoo, L., Šnýdrová, I. How university graduation shapes attitudes toward employment in different generations operating at job market? (2021) Journal on Efficiency and Responsibility in Education and Science, 14(3), с. 143-153
Alfano, V., Gaeta, G., Pinto, M. Non-academic employment and matching satisfaction among PhD graduates with high intersectoral mobility potential (2021) International Journal of Manpower, 42(7), с. 1202-1223
Heafala, A., Mitchell, L.J., Williams, L.T. Studying the transition from graduate to health practitioner: The Griffith Dietetics Graduate Outcomes Survey (2021) Nursing and Health Sciences, 23(3), с. 723-732
Holford, A. Access and returns to unpaid graduate work experience (2021) Labour, 35(3), с. 348-377
Timonen, V., Greene, J., Émon, A. ‘We’re Meant to Be Crossing Over … but the Bridge Is broken’: 2020 University Graduates’ Experiences of the Pandemic in Ireland (2021) Young, 29(4), с. 349-365
Henager, R., Anong, S.T., Serido, J., Shim, S. Does Financial Satisfaction Vary Depending on the Funding Strategy Used to Pay for College? (2021) Journal of Family and Economic Issues, 42(3), с. 429-448
Nelson-Hurwitz, D.C., Tagorda, M., Kehl, L., Patil, U. What Can You Do With a Bachelor’s in Public Health? A Case Study of Graduate Outcomes From the University of Hawai‘i (2021) Frontiers in Public Health, 9,661629
Lyu, B., Wang, N., Chen, J. Monte Carlo Modeling of Employment Distribution of College Graduates based on Data Mining Technology (2021) Proceedings of the 2nd International Conference on Electronics and Sustainable Communication Systems, ICESC 2021, с. 1537-1540
Çelik, A.A., Kılıç, M., Altindağ, E., Öngel, V., Günsel, A. Does the reflection of foci of commitment in job performance weaken as generations get younger? A comparisonbetweengen x and gen y employees (2021) Sustainability (Switzerland), 13(16),9271
Jones, O., Meckel, P., Taylor, D. Situated learning in a business incubator: Encouraging students to become real entrepreneurs (2021) Industry and Higher Education, 35(4), с. 367-383
Zhan, Y.W., Feng, A.P., Liang, B.W., (…), Shu, Y.L., Zou, H.C. Employment, turnover intention and the associated factors among public health graduates in China (2021) Zhonghuayu fang yixuezazhi [Chinese journal of preventive medicine] ,55(7), с. 910-915
Hiew, W., Tibok, R.P., Ngui, W., Gabda, D., Suyansah, Q. Science graduate employability and english language proficiency: Findings from a malaysian public university (2021) International Journal of Learning, Teaching and Educational Research, 20(7), с. 23-43
Ncube, T.R., Lekhanya, L.M. Evaluation of the effectiveness of entrepreneurship education in public institutions of learning in the province of kwazulu-natal (2021) Journal of Management Information and Decision Sciences, 25(7), с. 1-18
Abulhassn, A., Roberts, E.P.L. Exploring the impact of an NSERC CREATE program on job readiness among science and engineering graduate students and postdoctoral fellows (2021) Education for Chemical Engineers, 36, с. 176-189
Maquera-Luque, P.J., Morales-Rocha, J.L., Apaza-Panca, C.M. Socio-economic and cultural factors that influence the labor insertion of University Graduates, Peru (2021) Heliyon, 7(7),e07420
ЭФФЕКТИВНОЕ И РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ В ОТРАСЛИ ПТИЦЕВОДСТВА
EFFICIENT AND RATIONAL USE OF FIXED EQUIPMENT IN THE POULTRY INDUSTRY
Семин А.Н., академик РАН, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой стратегического и производственного менеджмента, Уральский государственный горный университет, г. Екатеринбург
Намятова Л.Е., к.э.н., кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры безопасность жизнедеятельности, Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина, г. Екатеринбург
Semin A.N., Academician of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of Strategic and Industrial Management, Ural State Mining University, Yekaterinburg
Namyatova L.E., Candidate of Economic Sciences, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Life Safety, Ural Federal University named after the first President of Russia B. N. Yeltsin, Yekaterinburg
Аннотация. Птицепродуктовый подкомплекс (ППП) в условиях высокой конкуренции и насыщения по куриному мясу может развиваться в нескольких направлениях. Одно из них – это развитие производства не только кур-бройлеров, но и других видов птицы. Однако каждый вид не только имеет свои особенности, которые необходимо учитывать. Влияние на производство оказывает спрос на отечественном и мировых рынках, а также характерные особенности разделения труда в этой сфере. Целью исследования является оценка перспектив развития отдельных видов птицы в условиях российского птицепродуктового подкомплекса с учетом существующей и прогнозной конъюнктуры. В работе использованы экономико-статистические методы исследования. Проведенный анализ выявил основные проблемы в развитии производства отдельных видов птицы, их причины, а также предложены пути решения по совершенствованию птицепродуктового подкомплекса.
Abstract.Poultry subcomplex (PPP) in a highly competitive environment for chicken meat. One of them is the development of the production of not only broiler chickens, but also other types of poultry. However, each species not only has its own characteristics that must be taken into account. Impact on production of demand in domestic and world markets, as well as the characteristics of the division of labor in this area. The aim of the study is to assess the prospects for the development of individual bird species in the conditions of the Russian poultry subcomplex, taking into account the existing and forecast market conditions. The work uses economic and statistical research methods. The analysis revealed the main problems in the development of the production of certain bird species, their reasons, and also suggested ways to improve the poultry subcomplex.
Ключевые слова: птицепродуктовый подкомплекс, российский рынок птицепродукции, производство сельскохозяйственной птицы, поголовье сельскохозяйственной птицы, производство мяса индейки, поголовье водоплавающей птицы
Птицепродуктовый подкомплекс России ориентируется в основном на производство куриного мяса и яиц, доля же другой птицы в сельхозорганизациях минимальна. Это обусловлено рядом причин – как характеристикой спроса, так и определенными сложностями, например, в содержании и питании водоплавающей птицы. Особняком стоит сектор индейки и перепелов, интерес к которым есть со стороны как производителя, так и потребителя, но он не настолько велик, чтобы полномасштабно развивать это направление. Однако целесообразно на основе анализа существующей ситуации оценить перспективу развития производства мяса и яиц других недостаточно востребованных видов домашней птицы. Оценка мировой конъюнктуры позволит выявить ниши, которые может занять птицепродуктовый подкомплекс в ближайшее десятилетие.
Российский рынок птицепродукции к настоящему времени достиг точки стопроцентного импортозамещения по мясному и яичному направлению. Это результат принятого в начале 2000-ых годов решения о восстановлении собственного птицепродуктового подкомплекса. Действительно, с 2000 г. по 2020 г. поголовье птицы во всех хозяйствующих субъектах увеличилось с 340,7 до 519,8 млн.голов. Но уровень 1990 года еще не достигнут (рисунок 1).
Из диаграммы видно, что за последние 30 лет поголовье птицы было максимальным в 1990 г. – 659,8 млн.голов. С 1992 г. по 2004 г. шло его сокращение с 568,3 до 341,6 млн.голов – на 40 %.
Это было связано прежде всего с тем, что отрасль не чувствовала поддержки государства, оставшись один на один с более дешевыми американскими окорочками, которые массово поставлялись в то время в Россию. Так, в период с 1994 по 1998 гг. в Российскую Федерацию было ввезено по импорту 1,4-1,7 млн.тонн мяса птицы в убойном весе, что практически в два раза превышало собственное производство. Только постдефолтный 1999 г. сократил этот разрыв до минимума, но уже к 2000-2002 гг. произошел более чем двукратный рост импорта при незначительном приросте собственного производства (0,8 млн.тонн против 2,2 млн.тонн импорта). При этом доля импорта мяса птицы была огромна, например, в 1998 г. составила почти 60 % от внутреннего потребления. На мясо кур приходилось почти 85 %, на индейку около 15 %, а на мясо гуся – 0,2 %.
Однако в 2002 г. было принято решение поддержать отечественных производителей тушек-бройлеров и разработать меры государственного регулирования рынка мяса птицы. Постепенно отрасль начала свое восстановление и с 2005 г. уже показывала устойчивый рост поголовья птицы. К настоящему времени птицепродуктовый подкомплекс полностью обеспечивает внутренний рынок мясом птицы, также преимущественно куриным. Это обусловлено тем, что в сельхозорганизациях доля кур и петухов в поголовье взрослой птицы составляла 93,6-97,9 %. Причина популярности куриного мяса – в его диетическом характере, а также в традиционном характере потребления.
Кроме того, основной производитель мяса птицы – это сельскохозяйственные организации, на их долю приходится 83,2 % (рисунок 2). В то же время, как следует из этой диаграммы, фермеры и ИП имеют только 1,8 % поголовья, а хозяйства населения – 15 %. И по видам птицы в последнем случае наблюдается наибольшее разнообразие.
Из диаграммы на рисунке 2 видно, что основа продовольственной безопасности – это сельскохозяйственные организации птицепродуктового подкомплекса, специализирующиеся на выращивании цыплят-бройлеров. За годы восстановления спрос птицу среди оптовых продавцов и производителей показывал увеличение: так, реализация птицы в живом весе в хозяйствах всех категорий возросла с 2,7 млн.т в 2008 г. до 6,3 млн.т в 2020 г., или в 2,3 раза.
Однако Россия не вошла в десятку лидеров по производству мяса птицы в расчете на душу населения, хотя по сравнению с 1980 г. достигла значительного прогресса.
Так, в 1961 г. в РСФСР показатель составлял 2,5 кг/чел., а в 1980 г. – уже 8,2 кг./чел. Это было связано с тем, что, по данным Совета Министров РСФСР, только с 1966 г. по 1975 г. было введено в эксплуатацию более 40 птицефабрик.
После резкого падения потребительского спроса в 1990-ые годы производство на душу населения в 2000 г. составило 5,3 кг, но после государственной поддержки отрасли к 2018 г. эта цифра достигла уже 34,2 кг. За 18 лет показатель увеличился в 6,5 раз.
Это обусловлено прежде всего тем, что в России в настоящее время платежеспособный потребительский спрос на продукцию из мяса птицы глубокой переработки ограничивает рост потребления. Несмотря на доступность мяса птицы, готовая продукция премиум-класса по-прежнему может быть востребована только в ограниченном кругу потребителей. Кроме того, в массовом сегменте торговли в основном представлено мясо кур, реже – индейки. Перепела занимают яичный сегмент.
Мясо индейки представляет интерес своим диетическим характером из-за легкого усвоения и низкого содержания холестерина в жире. Кроме того, в мясе высокий процент полезных элементов (магния, калия, фосфора), а также белка.
Производство индейки в убойном весе за последние десять лет увеличилось с 56 тыс.т в 2011 г. до 150 тыс.т в 2015 г. и 330 тыс.т в 2020 г. Увеличение произошло почти в шесть раз. Доля индейки в производстве мяса птицы в убойном весе, по нашим расчетам, составила соответственно 1,7 %, 3,3 % и 6,6 %.
Следует отметить, что мировой рынок в среднем за последние пять лет производил 6,1 млн.т индюшатины. По данным Организации по вопросам продовольствия и сельского хозяйства ООН (FAOSTAT) и Федеральной службы государственной статистики, почти 43 % индейки производит США. На долю России приходится практически 4,5 %.
Но, несмотря на это, она входит в ТОП-10 и располагалась в 2019 г. на шестом месте по объемам производства индейки, а в 2020 г. Российская Федерация вышла на четвертое место, незначительно обогнав Францию (рисунок 3). Такая ситуация связана не только со значительным приростом производства мяса индейки в России, но и с тем, что в 2020 г. основные производители сокращали выпуск данной продукции.
Рисунок 3 наглядно показывает, что мировым лидером в производстве индейки является США –2,6-2,7 млн.т. Это неудивительно, так как индейка является частью американской пищевой традиции. Мясо индейки в больших количествах употребляют как на Рождество и в День благоговения, так и в другие дни. По данным исследователей, на США приходится 41-42 % от мирового потребления мяса индейки.
Однако 2020 г. показал сокращение производства в США прежде всего из-за достижения внутренним рынком точки насыщения. Следует отметить, что в Европейском Союзе отмечена тенденция к сокращению потребления мяса индейки, поэтому некоторые страны сокращают производство или темпы его роста. Хотя ориентация на внешние рынки может дать стимул к росту отрасли, как, например, в Польше или Венгрии.
Это видно из рисунка 4, где представлена динамика производства мяса индейки в странах из ТОП-10.
Видно, что максимальный прирост производства мяса индейки показала Россия – 19,4 %. Прирост примерно в 4-5 % дали Великобритания, Венгрия и Италия, около одного процента – Германия и Польша, менее полпроцента – Франция. Незначительное сокращение производства наблюдается в США и Испании. А вот Канада и Бразилия сократили производство индейки в 2020 г. значительно – на 5,6 % и 7,3 % соответственно.
Но если сравнивать рост в 2020 году относительно 2016 года, то картина меняется: по данным AGRIFOOD Strategies, лидирует Польша, которая увеличила производство почти в 2,3 раза. На втором месте Россия – рост примерно в 1,5 раза. Третье место делят Испания и Венгрия, они увеличили производство в 1,2 раза.
Рынки сбыта мяса индейки тоже находятся в стадии трансформации – на Ближнем Востоке идет некоторое изменение спроса в сторону бройлеров, однако перспективными рынками являются страны Юго-Восточной Азии, в частности Китай. Для России наиболее перспективен рынок Китая.
В России потребление мяса индейки пока на невысоком уровне – 2,2 кг/год на человека. Однако производственных мощностей предприятий достаточно, чтобы увеличить этот показатель вдвое. Главное, чтобы внутренний спрос на мясо индейки продолжал рост.
Рынок мяса водоплавающей птицы представлен в России незначительно. Что качается гусей, то это обусловлено особенностями содержания такой птицы: прежде всего необходимостью обеспечения травяными кормами: травой летом и травяной мукой зимой. Засушливые годы снижают рентабельность продукции настолько, что промышленные птицеводческие предприятия отказываются от когда-то прибыльного бизнес-направления.
Среди фермеров нередко наиболее развито яичное направление для реализации яйца крестьянским хозяйствам. Однако плюсы разведения гусей как мясного направления очевидны: их мясо высококалорийное (365 ккал). Кроме того, месячные гусята в четыре раза по весу превышают цыплят, то есть за короткое время можно получить больший объем мяса.
Ключевым производителем мяса гусей, по данным FAOStat, является Китай (более 2 млн.т), а в Европе – Польша и Венгрия, правда с более скромными показателями –22-25 тыс.т.
В таблице представлены данные Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 г. по птице, в том числе водоплавающей и сравнение с аналогичной переписью 2006 г.
Из таблицы видно, что доля гусей в поголовье птицы составляла 2,8 % в 2006 г., а в 2016 г. произошло ее сокращение до 1,7 %. Сокращение поголовья составило 15,6 %, достигнув 9,2 млн. голов. Кстати, поголовье уток несколько выше – 21,7 млн. голов, за 10 лет его изменения не наблюдалось, но доля уток в поголовье всей птицы тоже снизилась с 5,6 6 до 3,9 %. Такое изменение произошло за счет роста доли поголовья кур.
Результаты
В России отрасль птицеводства восстановилась настолько, что обеспечила внутренний рынок мясом, но это более чем в 90 % случаев мясо бройлеров. Мясо индейки незначительно представлено потребителям в торговых сетях, хотя большая его часть идет на промышленную переработку.
В связи со сложившейся ситуацией, в России по бройлерам необходимо развивать нишу эко-продукции и ориентироваться на поставки за рубеж, в частности, Китай, а также другие страны ближнего и дальнего зарубежья.
Но по мясу водоплавающей птицы ситуация неоднозначная. С одной стороны, это перспективное направление птицепродуктового подкомплекса из-за пищевых и ценностных особенностей этого мяса. Но с другой стороны, предприятиям не всегда рентабельно развивать этот сектор. Неудивительно, что согласно сельскохозяйственной переписи 2016 года, на хозяйства населения приходится 87 % поголовья уток и 83,5 % поголовья гусей.
Без государственной программы по развитию сектора водоплавающей птицы значимых результатов будет трудно достичь. Наполнение рынка этим высококалорийным и качественным мясом будет способствовать разнообразию рациона населения. Кроме того, это выгодная экспортная отрасль, так как в мире отмечается рост импорта мяса гуся и утки, и Россия может занять определенную нишу на этом рынке.
Список источников
Abd El-Hack, M. E., Alagawany, M., Abdel-Moneim, A. -. E., Mohammed, N. G., Khafaga, A. F., Bin-Jumah, M., . . . Elnesr, S. S. (2020). Cinnamon (cinnamomum zeylanicum) oil as a potential alternative to antibiotics in poultry. Antibiotics, 9(5) doi:10.3390/antibiotics9050210
Boley, P. A., Alhamo, M. A., Lossie, G., Yadav, K. K., Vasquez-Lee, M., Saif, L. J., & Kenney, S. P. (2020). Porcine deltacoronavirus infection and transmission in poultry, united states. Emerging Infectious Diseases, 26(2), 255-264. doi:10.3201/eid2602.190346
Dróżdż, D., Wystalska, K., Malińska, K., Grosser, A., Grobelak, A., & Kacprzak, M. (2020). Management of poultry manure in poland – current state and future perspectives. Journal of Environmental Management, 264 doi:10.1016/j.jenvman.2020.110327
Dyal, J. W., Grant, M. P., Broadwater, K., Bjork, A., Waltenburg, M. A., Gibbins, J. D., . . . Honein, M. A. (2020). COVID-19 among workers in meat and poultry processing facilities – 19 states, april 2020. Morbidity and Mortality Weekly Report, 69(18), 557-561. doi:10.15585/mmwr.mm6918e3
Hafez, H. M., & Attia, Y. A. (2020). Challenges to the poultry industry: Current perspectives and strategic future after the COVID-19 outbreak. Frontiers in Veterinary Science, 7 doi:10.3389/fvets.2020.00516
Haque, M. A., Wang, Y., Shen, Z., Li, X., Saleemi, M. K., & He, C. (2020). Mycotoxin contamination and control strategy in human, domestic animal and poultry: A review. Microbial Pathogenesis, 142 doi:10.1016/j.micpath.2020.104095
Liu, W. -., Zeng, D., She, L., Su, W. -., He, D. -., Wu, G. -., . . . Ying, G. -. (2020). Comparisons of pollution characteristics, emission situations, and mass loads for heavy metals in the manures of different livestock and poultry in china. Science of the Total Environment, 734 doi:10.1016/j.scitotenv.2020.139023
Waltenburg, M. A., Victoroff, T., Rose, C. E., Butterfield, M., Jervis, R. H., Fedak, K. M., . . . Zarate-Bermudez, M. (2020). Update: COVID-19 among workers in meat and poultry processing facilities — united states, April–May 2020. Morbidity and Mortality Weekly Report, 69(27), 887-892. doi:10.15585/MMWR.MM6927E2
Weersink, A., von Massow, M., & McDougall, B. (2020). Economic thoughts on the potential implications of COVID-19 on the canadian dairy and poultry sectors. Canadian Journal of Agricultural Economics, 68(2), 195-200. doi:10.1111/cjag.12240
Zhong, V. W., Van Horn, L., Greenland, P., Carnethon, M. R., Ning, H., Wilkins, J. T., . . . Allen, N. B. (2020). Associations of processed meat, unprocessed red meat, poultry, or fish intake with incident cardiovascular disease and all-cause mortality. JAMA Internal Medicine, 180(4), 503-512. doi:10.1001/jamainternmed.2019.6969
О работе птицепрома РСФСР: Постановление Совета Министров РСФСР от 24 марта 1975 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://pravo.gov.ru.
Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года: В 8 т./ Федеральная служба гос. статистики. – М.: ИИЦ «Статистика России», 2018. – Т. 1, кн. 1. – 458 с.
Производство индейки в России в 2020 году и рейтинг крупнейших производителей [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.moshol14.ru/press-centr/novosti-rynka/indeyka.
Производство мяса птицы на душу населения в мире [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.moshol14.ru/press-centr/novosti-rynka/myasa-pticy-mir-na-chel.
Маркетинговое исследование: рынок индейки за 2013-2017 год [Электронный ресурс]. – Белгород: Инновационно-консультационный центр агропромышленного комплекса, 2018. – 28 с. – Режим доступа: http://ikc.belapk.ru.
Медведева А. Россия стала четвертым крупнейшим производителем мяса индейки в мире [Электронный ресурс] / АГРОXXI. – 02.06.2021. – Режим доступа: https://www.agroxxi.ru.
Производство индейки в России в 2020 году и рейтинг крупнейших производителей [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.moshol14.ru/press-centr/novosti-rynka/indeyka.
Характеристика рынка мяса птицы в России: эффективность его внешнеторгового регулирования [Электронный ресурс]. – М., 2002. – С. 7, 12 – Режим доступа: http://files.rsdn.org/6614/final-r.pdf.
Федеральная служба государственной статистики: https://rosstat.gov.ru.
Food and Agriculture Organization Corporate Statistical [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.fao.org.
References
Abd El-Hack, M. E., Alagawany, M., Abdel-Moneim, A. -. E., Mohammed, N. G., Khafaga, A. F., Bin-Jumah, M., . . . Elnesr, S. S. (2020). Cinnamon (cinnamomum zeylanicum) oil as a potential alternative to antibiotics in poultry. Antibiotics, 9(5) doi:10.3390/antibiotics9050210
Boley, P. A., Alhamo, M. A., Lossie, G., Yadav, K. K., Vasquez-Lee, M., Saif, L. J., & Kenney, S. P. (2020). Porcine deltacoronavirus infection and transmission in poultry, united states. Emerging Infectious Diseases, 26(2), 255-264. doi:10.3201/eid2602.190346
Dróżdż, D., Wystalska, K., Malińska, K., Grosser, A., Grobelak, A., & Kacprzak, M. (2020). Management of poultry manure in poland – current state and future perspectives. Journal of Environmental Management, 264 doi:10.1016/j.jenvman.2020.110327
Dyal, J. W., Grant, M. P., Broadwater, K., Bjork, A., Waltenburg, M. A., Gibbins, J. D., . . . Honein, M. A. (2020). COVID-19 among workers in meat and poultry processing facilities – 19 states, april 2020. Morbidity and Mortality Weekly Report, 69(18), 557-561. doi:10.15585/mmwr.mm6918e3
Hafez, H. M., & Attia, Y. A. (2020). Challenges to the poultry industry: Current perspectives and strategic future after the COVID-19 outbreak. Frontiers in Veterinary Science, 7 doi:10.3389/fvets.2020.00516
Haque, M. A., Wang, Y., Shen, Z., Li, X., Saleemi, M. K., & He, C. (2020). Mycotoxin contamination and control strategy in human, domestic animal and poultry: A review. Microbial Pathogenesis, 142 doi:10.1016/j.micpath.2020.104095
Liu, W. -., Zeng, D., She, L., Su, W. -., He, D. -., Wu, G. -., . . . Ying, G. -. (2020). Comparisons of pollution characteristics, emission situations, and mass loads for heavy metals in the manures of different livestock and poultry in china. Science of the Total Environment, 734 doi:10.1016/j.scitotenv.2020.139023
Waltenburg, M. A., Victoroff, T., Rose, C. E., Butterfield, M., Jervis, R. H., Fedak, K. M., . . . Zarate-Bermudez, M. (2020). Update: COVID-19 among workers in meat and poultry processing facilities — united states, April–May 2020. Morbidity and Mortality Weekly Report, 69(27), 887-892. doi:10.15585/MMWR.MM6927E2
Weersink, A., von Massow, M., & McDougall, B. (2020). Economic thoughts on the potential implications of COVID-19 on the canadian dairy and poultry sectors. Canadian Journal of Agricultural Economics, 68(2), 195-200. doi:10.1111/cjag.12240
Zhong, V. W., Van Horn, L., Greenland, P., Carnethon, M. R., Ning, H., Wilkins, J. T., . . . Allen, N. B. (2020). Associations of processed meat, unprocessed red meat, poultry, or fish intake with incident cardiovascular disease and all-cause mortality. JAMA Internal Medicine, 180(4), 503-512. doi:10.1001/jamainternmed.2019.6969
O rabote ptitseproma RSFSR: Postanovleniye Soveta Ministrov RSFSR ot 24 marta 1975 g. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: http://pravo.gov.ru.
Itogi Vserossiyskoy sel’skokhozyaystvennoy perepisi 2016 goda: V 8 t./ Federal’naya sluzhba gos. statistiki. – M.: IITS «Statistika Rossii», 2018. – T. 1, kn. 1. – 458 s.
Marketingovoye issledovaniye: rynok indeyki za 2013-2017 god [Elektronnyy resurs]. – Belgorod: Innovatsionno-konsul’tatsionnyy tsentr agropromyshlennogo kompleksa, 2018. – 28 s. – Rezhim dostupa: http://ikc.belapk.ru.
Medvedeva A. Rossiya stala chetvertym krupneyshim proizvoditelem myasa indeyki v mire [Elektronnyy resurs] / AGROXXI. – 02.06.2021. – Rezhim dostupa: https://www.agroxxi.ru.
THE STATE OF DAIRY AND BEEF CATTLE BREEDING IN THE WORLD
Остапчук Татьяна Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и налогообложения ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева (123434, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0003-0217-4218, tostapchuk@rgau-msha.ru
Мухаметзянов Рафаил Рувинович, кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики и маркетинга ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева (123434, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0002-1239-5201, mrafailr@yandex.ru
Джанчарова Гульнара Каримхановна, кандидат экономических наук, заведующий кафедрой политической экономии ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева (123434, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0002-1098-7430, gdzhancharova@rgau-msha.ru
Платоновский Николай Геннадьевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева (123434, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0002-9189-8340, platonovsky@rgau-msha.ru
Васильева Елена Николаевна, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры высшей математики ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева (123434, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0003-0195-8395, elenanvasileva@rgau-msha.ru
Иванцова Наталья Николаевна, кандидат технических наук, доцент кафедры высшей математики ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева (123434, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0001-8478-1067, kozuch75@rgau-msha.ru
Аннакова Зинет Камилжановна, аспирант кафедры организации производства ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева (123434, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: htpp://orcid.org/ 0000-0002-0295-9341, zinet10.89@mail.ru
Ostapchuk Tatiana V., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Accounting and Taxation of the Russian State Agrarian University – Moscow Timiryazev Agricultural Academy (49 Timiryazevskaya st., Moscow, 123434 Russia), ORCID: htpp: //orcid.org/0000-0003-0217-4218, tostapchuk@rgau-msha.ru
Mukhametzyanov Rafail R., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of World Economy and Marketing, Russian State Agrarian University – Moscow Timiryazev Agricultural Academy (49 Timiryazevskaya st., Moscow, 123434 Russia), ORCID: htpp: //orcid.org/0000-0002-1239-5201, mrafailr@yandex.ru
Dzhancharova Gulnara K., Candidate of Economic Sciences, Head of the Department of Political Economy, Russian State Agrarian University – Moscow Timiryazev Agricultural Academy (49 Timiryazevskaya st., Moscow, 123434 Russia), ORCID: htpp: //orcid.org/0000-0002-1098-7430, gdzhancharova@rgau-msha.ru
Platonovskiy Nikolay G., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Management, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education “Russian State Agrarian University – Moscow Agricultural Academy named after K.A. Timiryazeva (123434, Russia, Moscow, Timiryazevskaya st., 49), ORCID: htpp: //orcid.org/0000-0002-9189-8340, platonovsky@rgau-msha.ru
Vasileva Elena N., Candidate of Physical and Mathematical Sciences, Associate Professor of the Department of Higher Mathematics, Russian State Agrarian University – Moscow Timiryazev Agricultural Academy (49 Timiryazevskaya st., Moscow, 123434 Russia), ORCID: htpp: //orcid.org/0000-0003-0195-8395, elenanvasileva@rgau-msha.ru
Ivantsova Natalya N., Candidate of Technical Sciences, Associate Professor of the Department of Higher Mathematics, Russian State Agrarian University – Moscow Timiryazev Agricultural Academy (49 Timiryazevskaya st., Moscow, 123434 Russia), , ORCID: htpp: //orcid.org/0000-0001-8478-1067, kozuch75@rgau-msha.ru
Annakova Zinet Kamilzhanovna, post-graduate student of the Department Of Production Organization, Russian State Agrarian University – Moscow Agricultural Academy named after K.A. Timiryazeva (123434, Russia, Moscow, Timiryazevskaya st., 49), ORCID: htpp: //orcid.org/ 0000-0002-0295-9341, zinet10.89@mail.ru
Аннотация. Мясо и молоко крупного и мелкого рогатого скота было в рационе питания Homo Sapiens еще в период каменного века. Однако, большую часть этого периода он брал созданное Природой, а не производил сам. Позднее человек стал одомашнивать некоторых животных из этих групп. Считается, что целенаправленным разведением крупного рогатого скота с целью получения мяса и молока человек начал осуществлять в период неолита. Несмотря на то, что за последние десятилетия эта отрасль несколько снизила свои позиции в глобальном продуктовом балансе, она продолжает занимать существенное значение в снабжении населения Земли мясом и молоком, а также выступает как поставщик сырья для последующего производства соответствующих видов продукции. В этой работе мы поставили цель исследовать состояние молочного и мясного скотоводства в мире. Нами были проанализированы произошедшие за 1961-2019 гг. изменения общемирового поголовья крупного рогатого скота, объемов производства коровьего молока и говядины, в том числе в странах, которые в 2019 г. входили в топ-25 по этим показателям. Также мы выявили и охарактеризовали основные тенденции в развитии молочного и мясного скотоводства в мире.
Abstract. Meat and milk of cattle and small cattle were in the diet of Homo Sapiens during the Stone Age. However, for most of this period, he took what was created by Nature, and did not produce himself. Later, man began to domesticate some animals from these groups. It is believed that man began to carry out purposeful breeding of cattle in order to obtain meat and milk during the Neolithic period. Despite the fact that over the past decades, this industry has somewhat reduced its position in the global food balance, it continues to play a significant role in supplying the world’s population with meat and milk, and also acts as a supplier of raw materials for the subsequent production of the corresponding types of products. In this work, we set a goal to investigate the state of dairy and beef cattle breeding in the world. We analyzed the events that occurred in 1961-2019 changes in the global number of cattle, cow’s milk and beef production, including in countries that were in the top 25 in 2019 according to these indicators. We also identified and characterized the main trends in the development of dairy and beef cattle breeding in the world.
Введение. Современная аграрная экономика практически всех стран мира основана на рыночных отношениях. Производители, ориентированные на рынок, осуществляют культивирование растений или выращивание животных с целью получения соответствующих видов продукции и получения выручки, а также прибыли, от ее реализации потребителю. Последний стремиться удовлетворить свои потребности в тех продуктах питания, которые ему интересны, но при минимальных затратах с его стороны [1]. Среди них довольно значимую роль занимает продукция отраслей животноводства, в том числе скотоводства.
Это направление сельского хозяйства, связанное с разведением крупного рогатого скота (КРС), возникло после одомашнивания этих животных еще в период неолита, и с тех пор эта отрасль занимает одно из ведущих мест в животноводстве, особенно в некоторых государствах мира. Значение этого направления сельского хозяйства определяется тем, что оно выступает источником получения ряда видов продукции, отличающихся по своим характеристикам, но тем не менее весьма полезных с потребительской точки зрения [2]. Во-первых, это (без гибели животного) молоко (которое могло создаваться и потребляться как самостоятельный продукт питания или сырье для производства молочной продукции почти в течение всего года), навоз (основа для получения органического удобрения и его использования в растениеводстве со всеми положительными эффектами для этой отрасли) и приплод (для дальнейшего развития этой отрасли). Во-вторых, это мясо, субпродукты и шкуры животных [3].
В зависимости от характера использования крупного рогатого скота принято различать следующие направления скотоводства: молочное, молочно-мясное, мясо-молочное и мясное [4]. Во многом их развитие в конкретных странах и регионах Земли связана с комплексом факторов, начиная от природно-климатических условий, заканчивая историческими традициями. Экономическая эффективность этих отраслей характеризуется системой натуральных и стоимостных показателей, среди первых можно отметить продуктивность сельскохозяйственных животных [5]. Однако, состояние и экономическая эффективность молочного и мясного скотоводства существенно отличается в развитых и развивающихся государствах мира [6].
В настоящее время, несмотря на тенденции отказа некоторой части общества от потребления продукции животного происхождения, молочные и мясные изделия по-прежнему занимают определенную роль и значение в пищевом рационе среднестатистического Homo Sapiens. В то же время, взрослые потребители развитых держав мира часто переедают эти виды продукции, что негативным образом сказывается на их здоровье. Чрезмерное их использование в пищу ведет не только к отложению жиров в организме, но и способствует развитию неизлечимых болезней [7]. Для этой группы населения в целях снижения негативного эффекта диетологи советуют употреблять мясо и некоторые молочные продукты, например, сыры, в меньших объёмах и в сочетании со свежими овощами и зеленью. Многим известен так называемый средиземноморский тип питания, включающий в свой состав рыбу и морепродукты, оливковое масло, свежие фрукты, ягоды и орехи, натуральное виноградное вино, а также мясо и сыры в достаточно умеренных количествах, но в сочетании с овощами и бобовыми [8]. Однако, у большинства жителей развитых стран продовольственный рацион по-прежнему избыточен относительно современных стандартов здорового питания.
Тем не менее, ориентация части населения этих государств на здоровое питание и забота об окружающей среде способствует распространению в них идей вегетарианства, отказу от потребления молочных и мясных продуктов, и увеличение спроса на фрукты, ягоды и орехи тропического и субтропического производства [9]. К тому же, в современной экономике стран Европы и Северной Америки участие среднестатистического гражданина в производственных процессах существенно видоизменилось, став более творческим и интеллектуальным, что значительно менее трудозатратно с точки зрения калорийности рациона для воспроизводства рабочей силы по сравнению с тяжелым физическим трудом [10]. В итоге, во многих из них, в том числе в России, были пересмотрены нормы ежегодного среднедушевого потребления продукции растительного и животного происхождения в сторону уменьшения последних [11]. В то же время были увеличены соответствующие значения по фруктам и овощам [12]. Учитывая значимость последних как в глобальном продовольственном балансе, так и в рамках обеспечения занятости и доходов определенной части населения, особенно в развивающихся государствах мира, в процессах их производства и последующего товародвижения, в том числе в международную торговлю, Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) даже объявила 2021 г. Международным годом фруктов и овощей [13]. Однако, это нисколько не снижает значение молочной и мясной продукции в обеспечение потребности населения в белках и жирах животного происхождения, а также обеспечения продовольственной безопасности и независимости стран и их регионов в соответствующих видах продовольствия [14]. Особенно актуальным является развитие рассматриваемых нами направлений скотоводства в развивающихся странах.
Таким образом, с одной стороны, рынки продукции животного происхождения играют определенную позитивную роль в обеспечение продовольственной безопасности конкретных государств и сбалансированности рациона питания их населения по белкам и жирам, с другой стороны, в случае их переедания они негативно воздействуют на человеческий организм [15]. Однако, вышеотмеченное отрицательное влияние на здоровье характерно в основном для развитых государств мира, тогда как во многих развивающихся до сих пор не решена продовольственная проблема. Особенно это касается населения ряда стран Африки и Азии, до сих пор испытывающих острую нехватку животных белков и жиров, которые являются особенно необходимыми в процессе роста человеческого организма [16]. Как отмечают некоторые специалисты, на сегодняшний день практически 2/3 недоедающего населения планеты сосредоточены в Азии, причем более 1/3 в Южной Азии, из которых 190 млн. чел. – в Индии. На Африку приходится примерно 28 % недоедающих жителей Земли, на Латинскую Америку и страны Карибского бассейна – около 5 % [17]. И перспективы решения продовольственной проблемы в этих регионах мира связаны, в том числе, с развитием животноводства.
Таким образом, в настоящее время молочное и мясное скотоводство занимают существенное место как в производственном, так и потребительском плане для экономики существенной части государств. В связи с этим, в этой научной работе основной целью является выявление изменения состояния этих отраслей в мире, в том числе в отдельных странах, являющихся лидерами по поголовью крупного рогатого скота, производству коровьего молока и говядины.
Материалы и методы исследования. В процессе осмысления поставленной нами проблемы использовались общенаучные и специальные методы и приемы экономического исследования, в частности эмпирический, монографический, расчетно-конструктивный, графический.
Для объективного отражения сложившейся ситуации мы изучили точки зрения исследователей, занимающихся данным направлением исследования, представленных в соответствующих научных публикациях. Для достижения поставленной цели были обозначены следующие задачи:
проанализировать за 1961-2019 гг. изменение общемирового поголовья крупного рогатого скота, а также объемов производства коровьего молока и говядины;
выявить и охарактеризовать соотношение численности и структуры поголовья КРС в 2019 г. к 1992 г. в странах мира, входивших в последнем году рассматриваемого периода в топ-25 по этим показателям;
провести аналогичное исследование по государствам мира, являющимися в настоящее время основными производителями коровьего молока и говядины за 1992-2019 гг.;
охарактеризовать основные тенденции в развитии молочного и мясного скотоводства в мире, в том числе в России.
Основу этой научной работы составили данные статистической базы Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН. В частности, в разделе «Production» базы FAO (The Food and Agriculture Organization) (https://www.fao.org/faostat/en/#data/QCL), данные по поголовью КРС отражены в группе «Live Animals» (живые животные), а по рассматриваемым молоку и мясу структурированы в группе «Livestock primary» (что в переводе означает «первичный скот»), в подгруппах «Meat, cattle» (мясо КРС) и «Milk, whole fresh cow» (коровье молоко свежее цельное). При этом буйволовое мясо и молоко представлены в других подгруппах («Meat, buffalo» и «Milk, whole fresh buffalo»), и мы в рамках этого исследования не затрагивали эти виды продукции, хотя буйвол также относится к крупному рогатому скоту.
Нами были графически отражены и охарактеризованы тенденции, произошедшие за 1961-2019 гг., относительно изменения общемировой численности КРС (рис. 1), общемирового производства коровьего молока (рис. 2) и говядины (рис. 3). Также мы провели более подробный анализ за 1992-2019 гг. в разрезе стран, входивших в 2019 г. в 25 основных государств мира по этим трем показателям. Выбор этого периода был обоснован тем, что некоторые государства, такие как России, Украина, Казахстан, Узбекистан присутствуют среди этих государств, но до 1992 г. они входили в состав СССР и отдельной статистики по ним в рамках базы данных ФАО в период 1961-1991 гг. отсутствует. Также для сопоставимости данных 2019 г. с 1992 г. цифры относительно численности КРС по Судану представляет из себя сумму соответствующих данных по Судану и Южному Судану (стал независимым в 2011 г)., а по Эфиопии: сумму по Эфиопии и Эритреи (стала независимой в 1993 г.).
На основании ранжирования стран по численности КРС, мы выделили 25 крупнейших государств по этому показателю за 2019 г. (таблица 1), сформировав их рейтинг по убыванию соответствующих параметров, как в абсолютном выражении (млн. голов), так и относительном (доля в общемировой структуре). Помимо этого, мы провели сравнение сложившейся в 2019 г. ситуации относительно данных 1992 г., что дало нам основания для характеристики соответствующих тенденций в рамках охваченного нами времени в той или иной стране мира, попавшей в сформированный нами рейтинг. Аналогично мы поступили по производству коровьего молока (таблица 2) и говядины (таблица 3).
Результаты и обсуждение. Прежде чем охарактеризовать ситуацию относительно состояние глобального производства коровьего молока и говядины, отразим изменение общемировой численности КРС за 1961-2019 гг. (рис. 1).
Заметно, что практически в течение всего охваченного нами времени наблюдается увеличение этого показателя, за исключением двух небольших периодов в 1997-2001 гг. и 2009-2010 гг., когда он был меньше, чем в достигнутый уровень перед ними. Тем не менее, если в 1961 г. количество рассматриваемой нами группы крупного рогатого скота в мире составляло 942,153 млн. гол., то в 2019 г. находилось на уровне в 1511,021 млн. гол., что в 1,6 раза больше.
Рассмотрим изменение за 1992-2019 гг. численности и структуры поголовья КРС в странах мира, входивших в 2019 г. в топ-25 по этим показателям (табл. 1).
На первом месте по этому показателю в 2019 г. находилась Бразилия с 214,66 млн. голов крупного рогатого скота, что в 1,39 раз больше относительно 1992 г. (154,229 млн. гол.). В результате этого увеличения это государство сместило прежнего лидера, Индию, на вторую позицию в составленном нами рейтинге. Третье место занимало и продолжает удерживать США, а четвертое Китайская Народная Республика (КНР). Замыкает пятерку лидеров Эфиопия. Отметим, что в течение охваченного нами времени исследования Россия существенно утратила свои позиции по поголовью КРС: с пятого места в 1992 г. (54,677 млн. гол.) она опустилась до 18 места в 2019 г. (18,151 млн. гол.).
Прочие страны мира, которые не вошли в этот рейтинг, в своей совокупности в 2019 г. занимали 24,52%, что на 2,55 % ниже, чем было характерно для 1992 г.
Исследуем изменение общемирового производства коровьего молока за 1961-2019 гг. (рис. 2). Заметно, что в целом наблюдается устойчивый рост этого показателя в течение всего охваченного нами периода времени, за исключением 1991-1998 гг. В эти годы он был меньше, чем в достигнутый уровень перед ними. Во многом это было связано с сокращением надоев молока в государствах, образованных после распада СССР, а именно России и Украины. Тем не менее, если в 1961 г. производство коровьего молока в мире составляло 313,624 млн. т, то в 2019 г. – 715,923 млн. т, что в 2,28 раза больше.
Проанализируем изменение за 1992-2019 гг. объемов и структуры производства коровьего молока в странах мира, входивших в 2019 г. в топ-25 по этим показателям (табл. 2). В первой пятерке лидеров представлены следующие государства: США, Индия, Бразилия, Германия и КНР.
Для всех из них наблюдается прирост в абсолютном выражении, однако в относительном доля США и Германии в глобальном рейтинге несколько снизилась, тогда как Индии и Китая значительно возросла. Что касается нашей страны, то для нее в рамках обозначенного периода характерно существенно сокращение и объемов производства коровьего молока (с 47,015 млн. т до 31,091 млн. т) и доли в общемировой структуре: с 10,24 % в 1992 г. до 4,34 % в 2019 г. Прочие страны мира, которые не вошли в этот рейтинг, в своей совокупности в 2019 г. занимали 19,31%, что на 1,25 % ниже, чем было характерно для 1992 г.
Отразим изменение общемирового производства говядины за 1961-2019 гг. (рис. 3). Как видно, также как и по коровьему молоку, наблюдается устойчивый рост в течение всего охваченного нами времени исследования. Однако, некоторые периоды характеризуются определенной стагнацией (1970-1973 гг. и 2008-2011 гг.) и даже снижением этого показателя (1979-1982 гг. и 1992-995 гг.) относительно тех парамаетров, которые были достигнуты ранее. Тем не менее, если в 1961 г. в мире в целом этого мяса получили в размере 27,683 млн. т, то в 2019 г. оно находилось на уровне в 68,314 млн. т, что в 2,47 раза больше.
Охарактеризуем изменение за 1992-2019 гг. объемов и структуры производства говядины в странах мира, входивших в 2019 г. в топ-25 по этим показателям (табл. 3). Отметим, что в настоящее время глобальный рынок этого мяса по физической емкости находится на третьей позиции после курятины и свинины. Согласно статистики ФАО в 2019 г. объемы производства мяса в мире в целом составили 336,64 млн. т, из которых на говядину приходилось 68,31 млн. т или 20,29 % [18]. Первую пятерку государств, лидирующих по рассматриваемому показателю, представляют США, Бразилия, КНР, Аргентина и Австралия. Для всех из них наблюдается прирост в абсолютном выражении, однако в относительном доля США и Аргентины в этом глобальном рейтинге несколько снизилась, тогда как Бразилии и Китая значительно возросла.
Что касается России, то для нее, также как и по коровьему молоку, в рамках обозначенного периода времени исследования характерно существенное снижение и параметров производства говядины (с 3,632 млн. т до 1,625 млн. т) и доли в соответствующей общемировой структуре: с 6,89 % в 1992 г. до 2,38 % в 2019 г. Прочие страны мира, которые не вошли в этот рейтинг, в своей совокупности в 2019 г. занимали 22,08 %, что на 2,78 % ниже, чем было характерно для 1992 г.
В целом можно отметить, что числе топ-25 составленного нами рейтинга по поголовью КРС присутствуют некоторые развивающиеся государства Африки, однако их нет в аналогичных по производству коровьего молока и говядины. Это свидетельствует о том, что скотоводство в большинстве стран, расположенных на этом материке, осуществляется на архаичной основе.
Некоторые ученые и специалисты международных организаций считают, что одним из направлений решения исследуемой нами проблемы в этом регионе мира может быть ориентация на оседлое ведение животноводства, которое уже получает некоторое распространение в ряде государств континента, и характеризуется более высокими показателями продуктивности. В том числе это возможно в рамках создания в африканских странах интегрированных агропромышленных парков [19]. Другие считают целесообразным развитие сельскохозяйственной кооперации, преимущества которых достаточно хорошо отражены в ряде исследований [20]. Некоторые авторы говорят о том, что объединение в кооперативы является весьма актуальной задачей, особенно для развития мелких и средних хозяйств, которые имеют значительный не задействованный на сегодняшний день потенциал производства откормочного поголовья. Мировой опыт показывает, что развитие сегмента «корова-теленок» в мясном скотоводстве целесообразно осуществлять на базе крестьянских фермерских хозяйств и семейных животноводческих ферм [21].
Отметим, что для некоторых государств производство коровьего молока и говядины необходимо не только с точки зрения обеспечения потребности собственного населения. На мировом рынке они выступают с продуктами их переработки (сухое молоко, сыр, животное масло, мясо и мясные изделия, и т.д.). Это дает определенную часть валютных поступлений в эти страны, что весьма важно с точки зрения как формирования платежного баланса, так и стабильности национальной валюты [22]. В этом отношении они мало отличаются от государств, специализирующихся, например, на выращивании и экспорте плодово-ягодной продукции [23]. Однако, развитые страны мира, для защиты собственных производителей коровьего молока и говядины, а также производимых из них товаров, используют широкий круг нетарифных ограничений, которые существенно ограничивают возможности национальных производителей прочих государств, прежде всего, развивающихся, поставлять свою продукцию на рынки Европы и Северной Америки [24].
Выводы. Проведенное коллективом авторов исследование состояния молочного и мясного скотоводства в мире, в том числе в разрезе основных стран, являющихся лидерами по поголовью крупного рогатого скота, производству коровьего молока и говядины, позволяет нам сделать ряд выводов, которые могут быть использованы для дальнейшего научного обсуждения этой проблемы специалистами, занимающимися аналогичным направлением.
Мы выявили, что за 1961-2019 гг. численность общемирового поголовья крупного рогатого скота выросла на 60,4 % (с 942,153 млн. гол. до 1511,021 млн. гол.), а параметры глобального производства коровьего молока и говядины увеличились в 2,283 раза (с 313,624 млн. т до 715,923 млн. т) и 2,468 раза (с 27,683 млн. т до 68,314 млн. т) соответственно. Это свидетельствует о том, что в мире в целом наблюдается интенсивный рост молочного и мясного скотоводства. Однако, на протяжении последних десятилетий значение последней отрасли характеризуется незначительным, но устойчивым снижением доли в глобальном мясном балансе. Некоторые авторы в числе основных факторов, влияющих на это, особенно в развивающихся странах, называют сокращение площадей пастбищ и рост стоимости кормов [25]. Некоторые эксперты также в числе основных причин указывают сравнительно медленную окупаемость относительно других отраслей животноводства и участившиеся случаи эпизоотий среди поголовья КРС [26].
В процессе анализа мы выяснили, что за 1992-2019 гг. некоторые страны существенно, входившие в 2019 г. в число двадцати пяти лидеров по рассматриваем нами показателям, существенно усилили свои позиции в соответствующих глобальных рейтингах, а другие, наоборот, даже несмотря на некоторое увеличение абсолютных параметров, сократили свою значение в общемировой структуре. В первой пятерке лидеров по численности поголовья КРС в 2019 г. находились по убыванию Бразилия (13,84 %), Индия (12,57 %), США (5,01 %), Китай (4,62 %) и Эфиопия (4,47 %). По коровьему молоку на первом месте США (13,84 от глобальных объемов производства), Индия (12,57 %), Бразилия (5,01 %), Германия (4,62 %), Китай (4,47 %). По говядине позиция пяти лидирующих государства следующая: США (18,08 %), Бразилия (14,93 %), Китай (8,68 %), Аргентина (4,59 %), Австралия (3,44 %). В целом можно отметить, что числе топ-25 составленного нами рейтинга по поголовью крупного рогатого скота присутствуют некоторые развивающиеся страны Африки, однако их нет в аналогичных по производству коровьего молока и говядины. Это свидетельствует о том, что молочное и мясное скотоводство на этом континенте развивается преимущественно экстенсивным путем, что не позволяет в полной степени решить продовольственную проблему, характерную для большинства государств этого региона Земли.
В числе государств, которые входят в составленные нами рейтинги, присутствуют некоторые государства, появившиеся на мировой арене в результате распада СССР. Среди них можно отметить Россию, Украину, Казахстан, Белоруссию и Узбекистан. При этом по численности поголовья крупного рогатого скота в топ-25 входит только наше страна, занимая 18 позицию в 2019 г. (18,151 млн. гол.), тогда как в 1992 г. находилась на пятом месте в мире по этому показателю с 54,677 млн. голов КРС, что составляет 33,2 % от уровня 1992 г. В числе крупнейших производителей молока находятся Россия (6-ая позиция в мире, 66,13 % от уровня 1992 г.), Узбекистан (17-ая позиция в мире, объем производства относительно 1992 г. увеличился в 3,02 раза), Украина (19-ая позиция в мире, 50,98 % от уровня 1992 г.), Белоруссия (23-я позиция в мире, объем производства относительно 1992 г. увеличился в 1,25 раза). По говядине следующая ситуация: Россия на 7-ом месте (44,75 % от уровня 1992 г.), Узбекистан на 14-ом месте (объем производства относительно 1992 г. увеличился в 2,9 раза), Казахстан на 24-ом месте (84,07 % от уровня 1992 г.) [27].
Таким образом, для некоторых государств, расположенных на постсоветском пространстве, в том числе для нашей страны, характерно сокращение соответствующих показателей развития молочного и мясного скотоводства как в абсолютном (в млн. голов или млн. т), так и относительном (доли в глобальном рейтинге) выражении [28]. Однако, ситуация в конце XX века-начале XXI века в этих отраслях в России была еще хуже, что серьезно угрожало продовольственной безопасности и независимости нашей страны [29]. Более того, Российская Федерация стала выступать одним из крупнейших импортеров говядины и молочной продукции на соответствующих мировых рынках, что только усугубило ситуацию в национальном молочном и мясном скотоводстве [30]. При этом, как показывает практика последнего десятилетия, Россия превратилась в одного из крупнейших экспортеров зерна [31]. Некоторые эксперты говорят о том, что увеличение объемов поставок злаковых культур за границу стал возможен прежде всего из-за сокращения в стране поголовья сельскохозяйственных животных, в первую очередь КРС, что привело к падению спроса на концентрированные корма со стороны отечественного молочного и мясного скотоводства [32].
Одно дело, когда речь идет о закупках тех видов продукции, которые не могут производиться на территории нашей страны в силу биологических особенностей конкретных растений или животных, а также природно-климатических условий, например, тропических или субтропических фруктов, российский рынок которых полностью формируется за счет их импорта [33, 34]. Другое дело, когда мы говорим о молочном и мясном скотоводстве, которые всегда были традиционными отраслями для России и многих ее регионов [35]. В период Советского Союза развитию этих направлений сельского хозяйства уделялось повышенное внимание, однако в первые два десятилетия существования Российской Федерации они испытывали тяжелейший кризис [36].
В условиях складывающихся геополитических реалий окончательное понимание со стороны российских правящих элит об объективной необходимости обеспечения продовольственной безопасности и независимости в продукции молочного и мясного скотоводства за счет собственного производства наступило в связи с событиями 2014 г. [37]. После этого в полной степени были запущены программы импортозамещения, в том числе в молочном и мясном скотоводстве [38], и производство коровьего молока и говядины, а также производимых на их основе продуктов питания, стало постепенно увеличиваться. Этому, в том числе, способствовали введенные контрсанции относительно зарубежных поставок в Россию большинства видов сельскохозяйственного сырья и продовольствия из США и Европейского Союза [39].
В целях усиления позиций нашей страны в рассмотренных нами глобальных рейтингах и обеспечения продовольственной независимости и безопасности в соответствующих видах продукции, необходимо продолжать стимулировать развитие молочного и мясного скотоводства, так как это может стать определенным драйвером для других отраслей сельского хозяйства (например, зерновой и масложировой), и агропромышленного комплекса в целом [40]. Однако, для того, чтобы рассматриваемые нами направления животноводства были эффективны в современных экономических реалиях, крайне важно обеспечить их развитие преимущественно на инновационной основе с использованием наиболее перспективных технологий [41].
Список источников
Котеев, С.В. Рыночные отношения в АПК и плодоовощном подкомплексе. Учебное пособие. – М: Издательство РИАМА, 2002. – 110 с.
Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства: учебник для среднего профессионального образования / Н.Я. Коваленко [и др.] под ред. Н.Я. Коваленко. – М.: Издательство Юрайт, 2019 г. – 406 с.
Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства: учебник для академического бакалавриата/ под ред. Н.Я. Коваленко. – М.: Издательство Юрайт, 2019 г. – 406 с.
Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства: учебник для вузов / под ред. Н.Я. Коваленко. – М.: Издательство Юрайт, 2021 г. – 406 с.
Будаева, М.Ц. Экономика АПК: практикум. – М.: Издательство РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева, 2012. – 140 с.
Агирбов, Ю.И. Экономика АПК: учебное пособие. – М.: Издательство РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2009. – 179 с.
Гатаулин, А.М. Сельскохозяйственные рынки: учебник / А.М. Гатаулин, Ю.И. Агирбов, В.М. Баутин и др.; под общ. ред. А. М. Гатаулина. – М.: Издательство РГАУ – МСХА им. К. А. Тимирязева, 2013. – 628 с.
Леснов, А.П. Сельскохозяйственные рынки ЕС и России: теоретические и практические аспекты (на примере плодоовощной продукции). Монография. – М: МГУП, 2005. – 243 с.
Джанчарова, Г.К. Страны Латинской Америки и Россия в международной торговле основными тропическими фруктами // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2021. – № 10. – С. 48–59.
Бритик, Э.В. Мировое производство и международная торговля плодово-ягодной продукцией // Научное обозрение: теория и практика. – 2020. – Т. 10. – Вып. 8. – С. 1445–1462.
Романюк, М.А. Современное состояние и проблемы развития сельскохозяйственного производства и агропродовольственного рынка России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2018. – № 6. – С. 18–23.
Мухаметзянов, Р.Р., Динамика валовых сборов орехов в мире и в основных странах-производителях / Р.Р. Мухаметзянов, Н.Г. Платоновский, Н.В. Арзамасцева, Н.Н. Иванцова, Е.Н. Васильева //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2021. – № 12. – С.63–73.
Джанчарова, Г.К. Ресурсы и использование плодово-ягодной продукции в основных странах ЕАЭС // Экономика сельского хозяйства России. – 2021. – № 3. – С. 98–105.
Зарецкая, А.С. Современные угрозы и факторы развития системы продовольственного обеспечения региона // Вестник Института экономики и управления Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. – 2013. – № 3. – С. 48–52.
Агирбов, Ю.И. Рынки сельскохозяйственной продукции. Учебное пособие. – М.: Издательство РГАУ–МСХА имени К.А. Тимирязева, 2005. – 345 с.
Гаврилова, Н.Г. Цифровизация сельского хозяйства: перспективное направление решения продовольственной проблемы африканских стран / Н.Г. Гаврилова, Р.Р Мухаметзянов // International Agricultural Journal. – 2021. – Т. 64. – № 5. – С. 197–216.
Корольков, А.Ф. Аграрная политика: учебное пособие / А.Ф. Корольков, В.В. Приемко. – М.: Издательство РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2017. – 127 с.
Гаврилова, Н.Г. Производство мяса КРС и проблемы передвижного скотоводства в Африке / Н.Г. Гаврилова, Р.Р. Мухаметзянов // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2021. – № 6 (384). – С. 100–104.
Гаврилова, Н.Г. Интегрированный агропромышленный парк как перспективная модель развития сельского хозяйства Африки / Н.Г. Гаврилова, Р.Р. Мухаметзянов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2021. – № 9. – С. 45–55.
Агирбов, Ю.И. Кооперация и интеграция в АПК / Ю.И. Агирбов, Р.Р. Мухаметзянов. – М.: Издательство РГАУ–МСХА имени К.А. Тимирязева, 2004. – 154 с.
Худякова, Е.В. Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в мясном подкомплексе: проблемы, тенденции, инструменты и механизмы поддержки / Е.В. Худякова, Ю.Р. Стратонович // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. – 2019. – № 3. – С. 73–80.
Гончаров, В.Д. Валютная выручка от экспорта продовольствия / В.Д. Гончаров, С.В. Котеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2016. – № 12. – С. 59–65.
Хежев, А.М. Валютная выручка стран мира от международной торговли плодово-ягодной продукцией // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2021. – № 8. – С. 45–56.
Frolova, E.Yu. [et al] Contradictions to regulatory measures and their impact on global and national agricultural markets // В сборнике: Advances in Economics, Business and Management Research (AEBMR). Proceedings of International Scientific and Practical Conference «Russia 2020 – a new reality: economy and society». – 2021. – С. 276–280.
Мухаметзянов, Р.Р. Сельскохозяйственные рынки: методические истоки учения и современная практика анализа: монография / Р.Р. Мухаметзянов [и др.]. – М: Издательство РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева. 2012. – 360 с.
Бирюкова, Т.В. Тенденции развития мирового рынка мяса и его структура // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2011. – № 2. – С. 45–46.
Dzhancharova, G.K. [et al] Trends in the development of livestock industry in Russia and Kazakhstan // Indo American Journal of Pharmaceutical Sciences. – 2019. – Т. 6. – № 8. – С. 15171–15175.
Ибрагимов, А.Г. Эффективность молочного производства в России / А.Г. Ибрагимов, В.Г. Борулько, М.Г. Лещева // Экономика и предпринимательство. 2020. – № 8 (121). – С. 255–258.
Malina, A.B. Russian food security on the market of milk and dairy products / A.B. Malina, E.P. Afanaseva, M.V. Kagirova, M.R. Gafarov // Lecture Notes in Networks and Systems. – 2021. – Т. 139. – С. 547–553.
Боцула, Л.И. Становление и развитие продовольственного рынка / Л.И. Боцула, О.Н. Мухаметзянова, М.Е. Герасимов, С.В. Котеев. – М.: Российская инженерная академия менеджмента и агробизнеса, 2002. – 87 с.
Мухаметзянов, Р.Р. Динамика производства и экспорта зерна в России и странах ближнего зарубежья / Р.Р. Мухаметзянов, М.Н. Бесшапошный, Г.К. Джанчарова, Н.Г. Платоновский, Н.В. Воронцова. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2021. – № 5. – С. 47–58.
Рунов, Б.Ф. Аграрная политика Российской Федерации: Учебное пособие / Б.Ф. Рунов, А.Ф. Корольков, В.В. Приёмко. – М.: Издательство РГАУ-МСХА имени К.И. Тимирязева, 2014. – 301 с.
Мухаметзянов, Р.Р. Россия в международной торговле основными тропическими фруктами/ Р.Р. Мухаметзянов, Г.К. Джанчарова, Н.Г. Платоновский // Экономика сельского хозяйства России. – 2021. – № 12.
Агирбов, Ю.И. Россия в международной торговле плодами цитрусовых культур // Экономика сельского хозяйства России. – 2020. – № 7. – С. 103–110.
Гончаров, В.Д. Размещение и специализация животноводства в России / В.Д. Гончаров, С.В. Котеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2013. – № 8. – С. 30–34.
Гончаров, В.Д. Мясомолочный подкомплекс России: проблемы и перспективы / В.Д. Гончаров, С.В. Котеев – М.: Энциклопедия российских деревень, 2014. – 175 с.
Boldyreva, I.A. The agricultural production and food industry development trends in the context of food security of Russia / I.A. Boldyreva, O.G.Andryushchenko, A.Yu. Nikitaeva, Z.V. Udalova, Ja.Rudash // Journal of Environmental Management and Tourism. 2017. – Т. 8. – № 4 (20). – С. 642–647.
Mukhametzyanov, R.R. The objective need and trend of ensuring the food security in Russia in conditions of import substitution / R. Mukhametzyanov, M. Romanyuk, T. Ostapchuk, N. Ivantsova // В сборнике: BIO Web of Conferences. Agriculture and Food Security: Technology, Innovation, Markets, Human Resources. – Kazan, 2021.
Корольков, А.Ф. Сельскохозяйственная торговля ЕС с Россией в условиях действия эмбарго // Экономика сельского хозяйства России – 2019 – № 3. – С. 81–86.
Мусостова, Д.Ш. Состояние и перспективы развития АПК России в современных условиях / Д.Ш. Мусостова, Н.В. Арзамасцева, Г.К. Джанчарова // Финансовый бизнес. – 2020. – № 7 (210). – С. 220–222.
Ибиев, Г.З. Резервы увеличения производства молока и повышения его эффективности на инновационной основе / Экономика сельского хозяйства России. – 2020. – № 3. – С. 55–59.
References
Koteev, S.V. Rynochnye otnosheniya v APK i plodoovoshchnom podkomplekse. Uchebnoe posobie. [Market relations in the agro-industrial complex and the fruit and vegetable subcomplex. study guide], Moscow, FSEI «REAMA», 2002, 110 p.
Kovalenko, N.Ya. and others. Ehkonomika sel’skogo khozyaistva: uchebnik dlya srednego professional’nogo obrazovaniya [Agricultural economics: textbook for secondary vocational education] edited N.Ya. Kovalenko. Moscow, Urait, 2019, 406 p.
Kovalenko, N.Ya. and others. Ekonomika sel’skogo hozyajstva: uchebnik dlya akademicheskogo bakalavriata [Agricultural economics: textbook for academic bachelor’s degree] edited N.Ya. Kovalenko. Moscow, Urait, 2019, 406 p.
Kovalenko,Ya. and others. Ehkonomika sel’skogo khozyaistva: uchebnik dlya vuzov [Agricultural Economics: a textbook for universities] edited N.Ya. Kovalenko. Moscow, Urait, 2021, 406 p.
Budaeva, M.Ts. Ehkonomika APK: praktikum [Agriculture economics: a practical course]. Moscow, RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, 2012, 140 p.
Agirbov, Yu.I. Ekonomika APK: uchebnoe posobie [Economics of the agro-industrial complex: study guide]. Moscow, RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, 2009, 179 p.
Gataulin, A.M.. and others. Sel’skokhozyaistvennye rynki: uchebnik [Agricultural markets: textbook] edited A.M. Gataulin,. Moscow, RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, 2013, 628
Lesnov, A.P. Sel’skokhozyaistvennye rynki ES i Rossii: teoreticheskie i prakticheskie aspekty (na primere plodoovoshchnoi produktsii). Monografiya [Agricultural markets of the EU and Russia: theoretical and practical aspects (on the example of fruits and vegetables). Monograph]. Moscow, State University of Environmental Engineering, 2005, 243 p.
Dzhancharova, G.K. (2021). Strany Latinskoi Ameriki i Rossiya v mezhdunarodnoi torgovle osnovnymi tropicheskimi fruktami [Latin American countries and Russia in the international trade of the main tropical fruits]. Economy of agricultural and processing enterprises, 10, pp. 48–59. DOI: 10.31442/0235-2494-2021-0-10-48-59.
Britik, E.V. (2020). Mirovoe proizvodstvo i mezhdunarodnaya torgovlya plodovo-yagodnoi produktsiei [Fruit and berries world production and international trade]. Scientific review: theory and practice, vol. 10, no. 8, pp. 1445–1462. DOI: 10.35679/2226-0226-2020-10-8-1445-1464.
Romanyuk, M.A. (2018). Sovremennoe sostoyanie i problemy razvitiya sel’skokhozyaistvennogo proizvodstva i agroprodovol’stvennogo rynka Rossii [Current state and problems of development of agricultural production and agro-food market of Russia]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 6, pp. 18–23.
Mukhametzyanov, R.R. and others (2021). Dinamika valovykh sborov orekhov v mire i v osnovnykh stranakh-proizvoditelyakh [Dynamics of gross harvest of nuts in the world and in the main producing countries]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 12, pp. 63–73. DOI 10.31442/0235-2494-2021-0-12-63-73
Dzhancharova, G.K. (2021). Resursy i ispol’zovanie plodovo-yagodnoi produktsii v osnovnykh stranakh EAEHS [Resources and use of fruit and berry products in the main countries of the EAEU]. Economics of agriculture of Russia, no. 3, pp. 98–105. DOI: 10.32651/213-98
Zaretskaya, A.S. (2013). Sovremennye ugrozy i faktory razvitiya sistemy prodovol’stvennogo obespecheniya regiona [Modern threats and factors to the development of regional provisions supply]. Vestnik Novgorodskogo gosudarstvennogo universiteta im. Yaroslava Mudrogo, no. 3, pp. 48-52.
Agirbov, Yu.I. Rynki sel’skokhozyaistvennoi produktsii. Uchebnoe posobie [Agricultural products markets: study guide]. Moscow, RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, 2005, 345 p.
Gavrilova, N.G., & Mukhametzyanov, R.R. (2021) Tsifrovizatsiya sel’skogo khozyaistva: perspektivnoe napravlenie resheniya prodovol’stvennoi problemy afrikanskikh stran [Digitalization of agriculture: a prospect direction for solving the food problem of african countries]. International Agricultural Journal, vol. 64, no. 5, pp. 197–216. DOI: 10.24412/2588-0209-2021-10367
Korolkov, A.F., & Priemko, V.V. Agrarnaya politika: uchebnoe posobie [Agrarian policy: study guide]. Moscow, RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, 2017, 127 p.
Gavrilova, N.G., & Mukhametzyanov, R.R. (2021) Proizvodstvo myasa KRS i problemy peredvizhnogo skotovodstva v Afrike [Challenges of cattle breeding and mobile herding in Africa]. International Agricultural Journal, no. 6 (384), pp. 100–104. DOI: 10.24412/2587-6740-2021-6-100-104
Gavrilova, N.G., & Mukhametzyanov, R.R. (2021) Integrirovannyi agropromyshlennyi park kak perspektivnaya model’ razvitiya sel’skogo khozyaistva Afriki [Integrated agro-industrial park as a promising model for the development of agriculture in Africa]. Economy of agricultural and processing enterprises, 2021, no. 9, pp. 45-55. DOI: 10.31442/0235-2494-2021-0-9-45-55
Agirbov, Yu.I., & Mukhametzyanov, R.R. Kooperatsiya i integratsiya v APK [Cooperation and integration in the agro-industrial complex]. Moscow, RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, 2004, 154 p.
Khudyakova, E.V., & Stratonovich, Yu.R. (2019). Razvitie sel’skokhozyaistvennoi potrebitel’skoi kooperatsii v myasnom podkomplekse: problemy, tendentsii, instrumenty i mekhanizmy podderzhki [Development of agricultural consumer cooperation in the meat sub-complex: problems, trends, tools and support mechanisms]. Fundamental & applied researches of coop sector of economics, no. 3, pp. 73-80.
Goncharov, V.D., & Koteev, S.V. (2016). Valyutnaya vyruchka ot ehksporta prodovol’stviya [Foreign exchange earnings from export of food]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 12, pp. 59–65.
Khezhev, A.M. (2021) Valyutnaya vyruchka stran mira ot mezhdunarodnoi torgovli plodovo-yagodnoi produktsiei [Foreign exchange earnings of the countries of the world from international trade in fruit and berry products]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 8, pp. 45–56. DOI: 10.31442/0235-2494-2021-0-8-45-56
Frolova, E.Yu. and others. (2021). Contradictions to regulatory measures and their impact on global and national agricultural markets. Proceedings of International Scientific and Practical Conference «Russia 2020 – a new reality: economy and society», In Advances in Economics, Business and Management Research (AEBMR). Atlantis Press, pp. 276-280. DOI: 10.2991/aebmr.k.210222.054
Mukhametzyanov, R.R. and others. Sel’skokhozyaistvennye rynki: metodicheskie istoki ucheniya i sovremennaya praktika analiza: monografiya [Agricultural markets: methodological origins of teaching and modern practice of analysis: monograph*]. Moscow, RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, 2012, 360 p.
Biryukova, T.V. (2011). Tendentsii razvitiya mirovogo rynka myasa i ego struktura [Tendencies of development of the world meat market and its structure]. International Agricultural Journal, no. 2, pp. 45-46.
Dzhancharova, G.K. and others. (2019). Trends in the development of livestock industry in Russia and Kazakhstan. Indo American Journal of Pharmaceutical Sciences. Vol. 6, no. 8, pp. 15171–15175.
Ibragimov, A.G., Borulko, V.G., & Leshcheva, M.G. (2020). Ehffektivnost’ molochnogo proizvodstva v Rossii [The effectiveness of dairy production in Russia]. Journal of Economy and entrepreneurship, no. 8 (121), pp. 225–258.
Malina, A.B. and others. (2021) Russian food security on the market of milk and dairy products. Lecture Notes in Networks and Systems. Vol. 139, pp. 547–553. DOI: 10.1007/978-3-030-53277-2_65
Botsula, L.I. and others. Stanovlenie i razvitie prodovol’stvennogo rynka. [Formation and development of the food market], Moscow, FSEI «REAMA», 2002, 87 p.
Mukhametzyanov, R.R. and others. (2021) Dinamika proizvodstva i ehksporta zerna v Rossii i stranakh blizhnego zarubezh’ya [Dynamics of grain production and export in Russia and neighboring countries]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 5, pp. 47–58. DOI: 10.31442/0235-2494-2021-0-5-47-58
Runov, B.F. Korolkov A.F., & Priemko V.V. Agrarnaya politika Rossiiskoi Federatsii: uchebnoe posobie. [Agrarian Policy of the Russian Federation: study guide]. Moscow, RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, 2014, 301 p.
Mukhametzyanov, R.R. (2021). Rossiya v mezhdunarodnoi torgovle osnovnymi tropicheskimi fruktami [Russia in the international trade of the main tropical fruits]. Economics of agriculture of Russia, no. 12
Agirbov, Yu.I. (2020). Rossiya v mezhdunarodnoi torgovle plodami tsitrusovykh kul’tur [Russia is in the international trade in citrus fruits]. Economics of agriculture of Russia, no. 7, pp. 103-110. DOI: 10.32651/207-193
Goncharov, V.D., & Koteev, S.V. (2013). Razmeshchenie i spetsializatsiya zhivotnovodstva v Rossii [Location and specialization of animal husbandry in Russia]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 8, pp. 30–34.
Goncharov, V.D., & Koteev, S.V. Myasomolochnyi podkompleks Rossii: problemy i perspektivy [Meat and dairy subcomplex of Russia: problems and prospects]. Moscow, Encyclopedia of Russian villages, 2014, 175 p.
Boldyreva, I.A. and others. (2017). The agricultural production and food industry development trends in the context of food security of Russia. Journal of Environmental Management and Tourism. Vol. 8, no. 4 (20), pp. 642–647. DOI: 10.14505/jemt.v8.3(19).15
Mukhametzyanov, R.R. and others. (2021). The objective need and trend of ensuring the food security in Russia in conditions of import substitution. Proceedings of the: BIO Web of Conferences. Agriculture and Food Security: Technology, Innovation, Markets, Human Resources, Kazan. DOI: https://doi.org/10.1051/bioconf/20213700079
Korolkov, A.F. (2019). Sel’skokhozyaistvennaya torgovlya ES s Rossiei v usloviyakh deistviya ehmbargo [Agricultural Trade of the EU with Russia in the conditions of embargo]. Economics of agriculture of Russia, no. 3, pp. 81–86. DOI: 10.32651/193-81
Musostova, D.Sh., Arzamasceva, N.V., & Dzhancharova, G.K. (2020). Sostoyanie i perspektivy razvitiya APK Rossii v sovremennykh usloviyakh [State and prospects for development of AIC of Russia in current conditions]. Financial business, no. 7 (210), pp. 220–222.
Ibiev, G.Z. (2020). Rezervy uvelicheniya proizvodstva moloka i povysheniya ego ehffektivnosti na innovatsionnoi osnove [Reserves to increase milk production and increase its efficiency on innovative basis]. Economics of agriculture of Russia, no. 3, pp. 55–59. DOI: 10.32651/203-55
