DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10210

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

THEORETICAL APPROACH TOWARDS THE FORMATION OF A MECHANISM FOR REGULATING ECONOMIC GROWTH

Чжан Вэнь, аспирантка, Китайская Народная Республика, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, misteri1953@mail.ru

Zhang Wen, postgraduate student, people’s Republic of China, Financial University under the Government of the Russian Federation, city of Moscow, misteri1953@mail.ru

Аннотация. В статье рассмотрены основные теоретические подходы зарубежных и российских ученых к проблеме определения механизмов регулирования экономического роста в стране. Показаны особенности научных взглядов представителей классической и кейнсианской теории государственного регулирования экономики. Дана характеристика известным представителям науки, развивающим теорию экономического роста. Представлен вывод о доминирующем положении взглядов на государственный характер механизма регулирования экономического роста.

Summary. The article considers the main theoretical approaches of foreign and Russian scientists to the problem of determining the mechanisms for regulating economic growth in the country. Features of scientific views of representatives of the classical and Keynesian theory of state regulation of the economy are shown. The characteristic of well-known representatives of science who develop the theory of economic growth is given. The conclusion about the dominant position of views on the state nature of the mechanism for regulating economic growth is presented.

Ключевые слова: экономический рост, государственное регулирование, рыночное регулирование, экономический механизм.

Keywords: economic growth, state regulation, market regulation, economic mechanism.

Научные подходы к вопросам формирования механизма регулирования экономического роста  базируются на классической теории, представителем которой является английский теоретик А. Смит[10], и теории государственного регулирования экономики Дж. М. Кейнса.

А. Смит в своих работах утверждал следующее: вмешательство в экономику со стороны государства должно быть ограничено; смитовская «невидимая рука» предполагает такое соотношение между «экономическим человеком» и обществом, когда оно не является искусственной преградой «естественному» рыночному порядку, т.е. системе естественной свободы; функции государства находятся в сферах обороны, правосудия, образования, отраслях инфраструктуры: транспортной, почтовой и т.п.  

Представители неоклассического направления в центр своего внимания поставили положение о  рынке как  саморегулирующемся механизме, позволяющем эффективно использовать все производственные факторы. В основу механизма здесь положена игра рыночных цен. Р. Солоу [15] представлял себе экономический рост период движения из одного устойчивого состояния в неустойчивое, и утверждал, что  это эффект открытости экономики. Он предлагал элементами механизма регулирования экономического роста считать норму сбережения, норму амортизации капитала, темп прироста населения и темп технологического прогресса, которые имеют экзогенную природу.

А. Маршалл [5] выделял два механизма регулирования экономического роста: рыночный и внутрипроизводственный. В рамках рыночного механизма движущей силой экономического роста он считал экономическую свободу и конкуренцию. В целом, А. Маршалл, как и А. Смит, указывал на рыночный механизм, обеспечивающий развитие экономики, но указывал и     на     другой     механизм     – внутрипроизводственный, в основе которого лежит организация производства.

В школе институционализма в качестве инструментов механизма регулирования экономического роста рассматриваются производственные институты и социальные силы. Т. Веблен [1] в качестве институтов рассматривает обычаи и мотивы поступков, – денежное соперничество, демонстративное поведение, показная праздность и т.п. Тем самым институты в понимании их как норм, правил, традиций человеческой деятельности, способны влиять на экономический рост. По мнению Дж. Гэлбрейта [3], в качестве механизма  экономического роста также необходимо использовать такие институты, как государственное планирование, контроль над правительством со стороны научных, профессиональных, общественных организаций и ассоциаций и др. Дж. Скалли [16] считал, что институциональная среда оказывает весьма существенное влияние на эффективность и темпы экономического роста как инструмент регулирования. Г. Мюрдаль [6] в целях регулирования и стимулирования экономического роста предлагал ввести систему из двух видов государственного планирования: дискреционного (произвольного), и недискреционное (автоматического).

В центре своей эволюционной теории экономического развития И. Шумпетер [12] видел конкурентный механизм, направленный на инновации, который «пришпоривает» инновации и при котором они являются главным источником прибыли, превышающей нормальный уровень. Можно утверждать, во-первых, что Й. Шумпетер выделил инновации как фактор экономического роста, которые внедряются на уровне фирм, т.е. на микроуровне, во-вторых, сформировал инновационную модель экономического роста на основе наукоемких, передовым в технологическом плане, производств.

Кейнсианство в основу механизма регулирования экономического роста закладывает государственное влияние. Дж. М. Кейнс [4] в своих работал впервые показал воздействие факторов макроэкономики на общественное воспроизводство, исследовал воздействие мотивов сбережений, cпроса и инвестирования на экономический рост, фактически создал концепцию его государственного регулирования, которое определяется увеличением массы денег, уменьшением ставок ссудного процента, направлением инвестиций в производство.

В послевоенный период наибольшую известность в экономической литературе Запада получили неокейнсианские модели экономического роста. Английский экономист Р. Харрод[14]  предлагал изучать не статическое а динамическое равновесие экономики, когда наблюдается длительный период устойчивого экономического роста. В подходе американца Е. Домара [13] различают равновесный, обеспечивающий полную загрузку производственных мощностей, и максимальный, темпы экономического роста. Дисбаланс экономического роста, когда равновесный темп совпадает с естественным, ведет к избытку, либо недостатку капитальных средств. Говоря о необходимости стабильных темпов роста, Р. Харрод и Е. Домар отмечали, что их может обеспечить лишь динамическое равновесие, но сами темпы в экономике автоматически удерживаться не могут, их обеспечение должно быть функцией государства.

После экономического кризиса середины семидесятых годов 20 века было сформировано т.н. посткейнсианство, которое представлял Дж. Робинсон [8]. По его теории экономический рост зависит от трех параметров: технического прогресса, реальной заработной платы и нормы прибыли. Важно, что Дж. Робинсон анализирует формы конкуренции  как новые элементы механизма регулирования экономического роста: лидерство в ценах, «издержки плюс», соглашения поставщиков и производителей, государственные ограничения цен и продаж. Сторонники этого течения экономической мысли в качестве инструмента механизма регулирования экономического роста рассматривали налогообложение и также выступали за ограничение воздействия государства на экономику.

Главный теоретик монетаризма М. Фридмен [11] после относительного перерыва вновь показал значимость денежного обращения в экономиках стран рыночной ориентации. В качестве главного регулятора экономического роста, по мнению монетаристов, служит монетарная политика. Он предполагал наличие высокой корреляции между динамикой денежной массы и динамикой национального дохода, а темп экономического роста будет тем выше, чем меньше правительство будет вмешиваться в процесс.

Первый русский экономист И.Т. Посошков [7] выступал за развитие промышленности и торговли, более полное использование природных ресурсов, за налоговые преобразования при сочетании интересов государства и народа. Н.С. Мордвинов [9] считал, что государство должно выдавать ссуды промышленности  и  сельскому  хозяйству,  организовать  пропаганду  новой техники и распространять формы повышения производительности труда, способствующие экономическому росту. С.Ю. Витте [2] предлагал стимулировать экономическое развитие при помощи золото-денежного обращения, тарифов, концентрации у государства железных дорог, финансово-кредитных учреждений, системы казенных заказов и субсидий, что можно рассматривать в качестве элементов механизма регулирования экономического роста.

В современных условиях интерес к развитию регулирования экономики связан с тем, что проблемы экономического роста и его темпов выдвигаются в ряд важнейших проблем экономической науки и практики общественного развития в любой общественно-экономической системе. Кроме того, на сегодняшний день в связи с необходимостью согласования экономического роста национальных хозяйств и мирового хозяйства встает вопрос о межгосударственном регулировании.

Таким образом, экономическая наука выделяет различные экономические механизмы и инструменты регулирования экономического роста. В целом можно сделать вывод, что в различных теоретических концепциях сформировались и прослеживаются три основных исследовательских направления: представители неоклассической школы экономической мысли указывали на рыночные методы регулирования экономического роста, сторонники кейнсианской теории – на методы государственного механизма регулирования экономического роста, ряд экономистов делали акцент на внутрипроизводственных инструментах.

Литература

1. Веблен Т. Теория праздного класса. М: Прогресс, 1984. – С. 202.
2. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. СПб, 1912. – С. 34-56.
3. Гэлбрейт Дж. К. Жизнь в наше время. М., 1986. – С. 99.
4. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. В 2-х т. Т.2. – М.: Эконов-Ключ, 1993. – С. 155. С. 224-225. С. 316.
5. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3-х томах. Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1993. ТЗ.-С. 7. Там же. С. 216.
6. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира»: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1972. -С.21. 3 Там же. С. 87.С. 345.
7. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М: Соцэкгиз, 1937. – С. 56.
8. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986. -С. 53.
9. Русские экономисты (XIX – начало XX века). М, 1998. – С. 27.
10. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. // Антология экономиче­ской классики. В 2-х т. Т.1. – М.: Эконов-Ключ, 1993. – С. 91.. С. 130. С. 124.
11. Фридмен М. Если бы деньги заговорили: Пер. с англ. – М.: Дело, 1998. – С. 139-140.
12. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. М., 1959. – С. 42.
13. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М: Прогресс, 1983. – С. 153. С. 159.
14. Domar Е. Capital Expansion, Rate of Employment II Econometrica. 1946. Vol. 14.
15. Harrod R. An Essay in Dynamic Theory II Economic Journal. 1939. Vol. 49.
16. Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth II Quarterly Journal of Economics. February. 1956.
17. Scully G. W. The Institutional Framework and Economic Development II Journal of Political Economy, June, 1988. – p. 62.

Literature

1. Veblen T. theory of the leisure class. M: Progress, 1984. – P. 202.

2. Witte S. Yu. Summary of lectures on national and state economy. Saint Petersburg, 1912. – Pp. 34-56.

3. Galbraith John. K. Life in our time. Moscow, 1986. – P. 99.

4. Keynes John. M. General theory of employment, interest and money / / anthology of economic classics. In 2 t. T. 2. Moscow: Ekonov-Klyuch, 1993. – P. 155. Pp. 224-225. P. 316.

5. Marshall A. Principles of economic science: In 3 volumes. TRANS. from the English. Moscow: Progress, 1993. TOR.- P. 7. In the same place. P. 216.

6. Myrdal G. Modern problems of the “third world”: TRANS. from English. Moscow: Progress, 1972. – P. 21. 3 Ibid. P. 87.P. 345.

7. I. T. pososhkov’s Book on poverty and wealth. Moscow: Sotsekgiz, 1937. – P. 56.

8. J. Robinson Economic theory of imperfect competition. Moscow: Progress, 1986. – P. 53.

9. Russian economists (XIX-early XX century). M, 1998. – P. 27.

10. Smith A. Research on the nature and causes of the wealth of Nations. // The anthology of economic classics. In 2 t. T. 1. Moscow: Ekonov-Klyuch, 1993. – P. 91.. P. 130. P. 124.

11. Friedman M. If money spoke: TRANS. from the English. – Moscow: Delo, 1998. – Pp. 139-140.

12. Harrod R. F. On the theory of economic dynamics. Moscow, 1959. – P. 42.

13. Schumpeter, J. A.. Theory of economic development. M: Progress, 1983. – P. 153. P. 159.

14. Domar, E. Capital Expansion, Rate of Employment II Econometrica. 1946. Vol. 14.

15. Desmond Morrison R. An Essay in Dynamic Theory Economic Journal II. 1939. Vol. 49.

16. Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth II Quarterly Journal of Economics. February. 1956.

17. Scully G. W. The Institutional Framework and Economic Development II Journal of Political Economy, June, 1988. – p. 62.