PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 33

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_4_199

ВНЕШНИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ РФ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

EXTERNAL PROBLEMS OF FORMING THE INDUSTRIAL POLICY OF THE RUSSIAN FEDERATION AT THE PRESENT STAGE OF DEVELOPMENT OF ECONOMIC RELATIONS

Дремов Владимир Владимирович, кандидат экономических наук, директор, ООО «ММК-ИНДУСТРИАЬНЫЙ ПАРК», Россия, г. Магнитогорск, dremov.vladimir@gmail.com

Dremov Vladimir Vladimirovich, Candidate of Economic Sciences, Director, MMK-INDUSTRIAL PARK LLC, Russia, Magnitogorsk, dremov.vladimir@gmail.com

Аннотация. Прежде всего, определяя место промышленной политики в системе экономических отношений, следует проанализировать роль государства в регулировании экономики. На практике экономика не один раз опровергла теоретические постулаты идеологов и сторонников либерализма. идеи либерализма в чистом виде не работают на практике. Функционирование свободного рынка приводит к экономическим кризисам, которые, в свою очередь, порождают изменения в структуре государственной власти – свержение власти, отставку правительств, смену правящих элит, что не способствует укреплению государства и росту благосостояния его граждан. Использование доллара как внутренней валюты чревато для государств достаточно тяжёлыми последствиями. Уход от доллара как от средства международных расчётов со стороны государств-участников международных расчётов позволяет стабилизировать экономики этих государств и избежать потерь при экспортно-импортных операциях.

Результаты. Мировые экономические и финансовые институты, созданные в послевоенный период, создавались для обслуживания интересов определённых финансовых элит. Эти механизмы применяются для достижения целей в интересах этих финансовых элит. Следовательно, подобные институты не могут рассматриваться как стратегические ориентиры в рамках экономической и промышленной политики нашей страны.

Выводы.    При формировании Промышленной политики Российской Федерации необходимо учитывать, что практика применения теории «свободного рынка» доказала свою неэффективность, и неприменимость в человеческом обществе, которое имеет социальную направленность, противоречащую основному принципу конкурентного рынка о том, что на нём выживает сильнейший.

Abstract. First of all, determining the place of industrial policy in the system of economic relations, it is necessary to analyze the role of the state in regulating the economy. In practice, the economy has repeatedly refuted the theoretical postulates of ideologists and supporters of liberalism. the ideas of liberalism in its pure form do not work in practice. The functioning of the free market leads to economic crises, which, in turn, generate changes in the structure of state power – the overthrow of power, the resignation of governments, the change of ruling elites, which does not contribute to the strengthening of the state and the growth of the welfare of its citizens. The use of the dollar as a domestic currency is fraught with quite serious consequences for states. Moving away from the dollar as a means of international settlements on the part of the States participating in international settlements makes it possible to stabilize the economies of these states and avoid losses during export-import operations.

Results. The world economic and financial institutions created in the post-war period were created to serve the interests of certain financial elites. These mechanisms are used to achieve goals in the interests of these financial elites. Consequently, such institutions cannot be considered as strategic guidelines within the framework of the economic and industrial policy of our country.

Conclusions. When forming the Industrial Policy of the Russian Federation, it is necessary to take into account that the practice of applying the theory of the «free market» has proved its inefficiency and inapplicability in human society, which has a social orientation that contradicts the basic principle of a competitive market that the strongest survives on it.

Ключевые слова: промышленная политика, либеральная экономическая политика, неоколониализм, геополитика

Keywords: industrial policy, liberal economic policy, neocolonialism, geopolitics

Экономика страны целиком определяет развитие государства. Развитие страны требует соответствующих источников финансирования, и именно экономика — ведение «государственного хозяйства», определяет государственный бюджет и возможности развития страны. Экономика во многом определяет военную безопасность страны, поскольку выполнение защитных функций, требует также источников финансирования, и ресурсов: материальных, трудовых и человеческих. Именно эти ресурсы являются базовыми для осуществления эффективной экономической деятельности [6].

Прежде всего, определяя место промышленной политики в системе экономических отношений, следует проанализировать роль государства в регулировании экономики. Существуют, как минимум, две полярные точки зрения в этом вопросе. Одна из них — «либерализм». Основоположник этой теории Адам Смит [1]. Он предполагал, что стремление каждой хозяйственной единицы, каждого собственника к собственной выгоде суммарно приведет в итоге к обогащению общества в целом. От отрицал централизованное планирование и вмешательство государства в экономические процессы. Процессы, имеющие место при производстве товаров и услуг, при их реализации промежуточному и конечному потребителю являются самодостаточными, саморегулируемыми, и в конечном итоге обеспечивают рост благосостояния общества.

На практике экономика не один раз опровергла теоретические постулаты идеологов и сторонников либерализма. Одним из ярких примеров этого является Великая депрессия в США в период 20-30-ых годов XX века. Значительное количество ценных бумаг на фондовых рынках, не подтвержденное реальным производством, реальными материальными благами, привели к биржевому краху. Резко возросло число разорившихся владельцев ценных бумаг, останавливали работу предприятия, росло число безработных, масштабно возрастала нищета.

В дальнейшем не один раз в той же Америке возникали экономические кризисы, и в основе их всегда лежало нарушение равновесия между объемами материального производства и потенциальным спросом со стороны платежеспособных потребителей материальных благ – то есть нарушалось именно то равновесие, которое, по мнению идеологов либерализма, должно лежать в основе процесса саморегулирования рынка. Например, послевоенный экономический кризис начался в конце 50-х годов XX века, и в зону его действия попали не только Канада и Америка, но и ряд европейский стран, таких как Нидерланды, Бельгия, Великобритания (число безработных в этом периоде достигало почти 10 млн. человек).

По своим масштабам мировой экономический кризис 1973 года превзошел своих предшественников. Число безработных перевалило за отметку 15 миллионов человек, и в зону действия этого кризиса попали уже не только страны американского континента, но и Япония, Франция, Германия (в частности, ФРГ), Италия [2].

Все приведенные примеры указывают на то, что идеи либерализма в чистом виде не работают на практике. Функционирование свободного рынка приводит к экономическим кризисам, которые, в свою очередь, порождают изменения в структуре государственной власти – свержение власти, отставку правительств, смену правящих элит, что не способствует укреплению государства и росту благосостояния его граждан.

Кроме того, сама теория свободного рынка содержит в себе целый ряд противоречий. Одним из основных постулатов рыночного либерализма является тезис о том, что на рынке «выживает сильнейший». Такая система действует в живой природе, в популяциях диких животных, в ареалах флоры. В обществе, где существует человек, в обществе, которое практически все мировое сообщество объявило «социальным обществом», где заботятся о человеке, такие механизмы непригодны.

Принципы свободного рынка предполагают борьбу за выпуск на рынок товаров с «высокой добавленной стоимостью», с целью увеличения прибыли собственника. При этом для потребления в социальном обществе могут понадобиться товары, которые не обладают высокой добавленной стоимостью, но жизненно необходимы – например, некоторые виды лекарств, изделий медицинского назначения, продуктов, одежды.

В рамках «рыночных», «либеральных» принципов хозяйствования производство таких изделий невыгодно, но потребителям такая продукция необходима. Без регулятора, который должен решать подобные вопросы – не обойтись (рис. 1).

Либерализма неоднократно менял свое содержание. После второй мировой войны на базе американских идей либерализм получает то содержание, которое превалирует на данный момент на практике. Американские экономисты заявляют, что рынок не нужно регулировать, он подлежит саморегулированию, что закон спроса и предложения самостоятельно позволяет установить необходимую потребность в товарах на рынке, оптимальную цену на товар. Однако, вместо этих сугубо теоретических и на первый взгляд гуманных лозунгов либерализма, рыночная свобода начинает использоваться для реализации совсем других целей. В послевоенный период США изменили макроэкономическую политику. Экономическое господство, а также контроль всех других сфер деятельности других государств, таких как спорт, экология, энергетика, полезные ископаемые, трудовые ресурсы – формировалось за счет механизмов «свободного рынка».

С помощью введения в странах свободного механизма покупки валют, создания международных институтов, таких как международный валютный фонд, всемирный банк, Европейский союз — представители финансового капитала проникали на рынки иностранных государств. На международные капиталы приобреталась частная собственность в странах третьего мира, использовались дешевые человеческие ресурсы, при этом разрушалась собственная промышленность. Примеры подобных политико-экономических действий можно наблюдать в Ираке, Ливии, Афганистане, Болгарии, Никарагуа, Венесуэле и целом ряде других стран. При этом, разрушая экономику этих стран, представители мирового капитала предлагали им свою «помощь», в виде кредитов из мировых финансовых институтов, в виде избыточных и, как правило, устаревших продуктов своего производство по очень высоким ценам. После формирования в странах третьего мира «принципов свободных экономических отношений», уровень жизни населения резко снижался.

Одним из механизмов реализации геополитической стратегии англосаксонских и американских бенефициаров является доллар как мировая валюта. Большая часть мировых расчетов за товары, работы и услуги происходит в долларах. Субъекты мирового рынка, выполняя конвертацию национальной валюты в доллары, несут существенные финансовые потери. Выигрывает от таких операций страна-эмитент – США. Доллар как мировая валюта не привязан к золотому запасу США. Таким образом, США обеспечивала свой государственный бюджет за счет валюты, не подтвержденной реальным ростом валового внутреннего продукта страны и реальным золотым запасом.

Доля доллара США в 2014 году в структуре мировых платежей за внешнеторговые операции составила 51,9% [3].  Исторически сложилось, что в мировой экономике доллар как денежная единица стал основной мировой валютой, в том числе как средство накопления.

Идентификация доллара США на мировых рынках как средства международных расчетов имела благоприятные предпосылки, возникшие после второй мировой войны. Война имела место не на территории США, а на землях Европы и Советского Союза. Именно эти территории имели максимально разрушенное хозяйство, жилищный фонд, большие потери человеческих ресурсов, были ослаблены и нуждались в помощи, в том числе финансовой. Эта помощь оказывалась Соединенными штатами Америки исключительно в долларовом измерении. На тот момент в силу появления подобной «помощи» доллар США начал свою экспансию по всей планете, распространился по территории Европы, Азии, Южной Америки, Австралии и Океании. Экономика названных стран в описываемом периоде была крайне нестабильной, отмечались периодические кризисы, что способствовало росту недоверия населения этих стран в успешное развитие своей национальной валюты.

В результате даже в системе внутринациональных расчетов граждане стран «третьего мира» предпочитали использовать доллар США вместо своей национальной валюты, а принципы «свободного рынка», как мы уже отмечалось, предполагают базовой ключевой позицией именно свободное хождение иностранной валюты, ее равноценность в отношении национальных валют [4].

Для России подобная стратегия в 90-х годах была также актуальной, т.к. именно в тот момент благодаря внешнему воздействию в Советском Союзе возник механизм свободного рынка, в результате которого сформировался финансово-экономический кризис: произошло разорение значительной части населения, а также банкротами были объявлены наиболее крупные российские предприятия, после чего государство было вынуждено обращаться за внешней финансовой помощью. В Россию поставлялись продукты, например, окорочка, известные как «ножки Буша», а также другие товары народного потребления. Россия кредитовалась за счёт средств международных финансовых организаций; в тот период сформировался значительный внешний долг, с которым государство ещё долго рассчитывалось. Подрыв доверия к государству произошёл в связи с тем, что государственные структуры не смогли выполнять свои обязательства. Например, граждане Советского Союза в течение длительного периода своей жизни откладывали денежные средства в сберегательные кассы, в систему пенсионного фонда в качестве добровольного взноса на будущее своих детей. Однако в девяностых годах государство фактически объявило себя банкротом, поскольку не смогло выплатить гражданам и их детям формировавшиеся десятилетиями финансовые накопления.

Первый кризис в России, связанный со свободным хождением иностранных валют и отсутствием государственного регулирования курса рубля, произошёл в 1998 году. В результате сброса большого количества долларовой массы, произошёл скачок роста курса доллара с 6 руб. до 18. В этот момент государство объявило о своей неспособности выплачивать краткосрочные государственные облигации, и произошло массовое разорение как юридических лиц, так и физических лиц. Инфляция в стране исчислялась сотнями процентов. Государство было вынуждено печатать новые деньги и перейти на расчёты даже не в рублях, а в сотнях и миллионах рублей.

В результате финансового кризиса узкая группа лиц стала миллионерами и миллиардерами, за счёт всех остальных участников фондового рынка и субъектов экономической деятельности, которые находились на грани разорения. Основным инициатором событий «черного вторника» 1998 года стал американский фонд Сороса, использующий, в том числе, ресурсы правительства США.

Противостоять сложившейся ситуации было вынуждено правительство России, которое возглавлял Евгений Примаков. За 3 месяца он сумел остановить развитие гиперинфляции с помощью двух финансово-экономических мер: это обязательная продажа валютной выручки в размере 50% по курсу Центрального банка России и государственное регулирование курсов иностранных валют. Это выровняло и экономическую ситуацию в стране, и привело к относительной стабилизации состояния населения. Однако подобный курс также не устраивал группу мировых финансовых элит, которые назвали себя «Бильдербергским клубом». Свою позицию, на которую опирается все ее действия, эта группа не скрывает, и считает, что в мире заслуживает достаточно высокого уровнем социального экономического развития только определенное количество людей, которое они назвали «Золотой миллиард». Все остальные, по их мнению, являются обслуживающим персоналом, не имеют соответствующего образования, проигрывают представителям «Золотого миллиарда» в интеллектуальных способностях, и уровень жизни таких людей, по мнению организаторов «Бильдербергского клуба» не должен соответствовать даже средним рыночным экономическим стандартам.

Использование доллара как внутренней валюты чревато для государств достаточно тяжёлыми последствиями. Например, в данный момент в Китае сосредоточена значительная долларовая масса. Это связано с тем, что Китай имеет очень большие масштабы экспорта с Соединёнными Штатами Америки. Объем экспортных поставок Китая в Америку значительно превышает объём импорта из США в Китай. Продажа китайских товаров в США идёт в валюте США, то есть в долларах.  Таким образом Китай попадает в зависимость от состояния доллара США на международном валютном рынке. Большое накопление долларов создаёт для Китая проблему в случае резкого падения курса доллара.  Учитывая эти обстоятельства Китай вынужден идти на уступки на мировой арене в части политических действий США, в том числе выступать за использование доллара как средства международных расчётов.

Переведя международные расчёты на долларовые потоки, США поставила в зависимость своих контрагентов от положения доллара на валютных рынках.  В случае возникновения угрозы падения курса доллара, правительство США обращается к своим странам-партнёрам с просьбой о кредитовании, чтобы не допустить падение курса доллара, и не нанести ущерба экономике стран-партнёров и самих США. Счётчик государственного долга США находится в открытом доступе. По состоянию на 1 октября 2018 года суммарный Государственный долг США составлял 21,5 трлн. долларов, на 1 июля 2022 года долг увеличился на 30 с половиной трлн. долларов. Таким образом страны контрагенты находятся в зависимости. Не только от колебаний доллара на валютном рынке, но и от самих долговых обязательств, поскольку в случае банкротства этой страны пострадает экономика стран-кредиторов.

Есть ещё один довод, позволяющий стоять на позиции оппонента по отношению к доллару как мировому средству платежей. Осуществление международных расчётов в какой-либо валюте позволяет получить экономическую выгоду, связанную с конвертацией валюты из национального средства платежей в доллар США, в отношении эмитента этой валюты. Поэтому уход от доллара как от средства международных расчётов со стороны государств-участников международных расчётов позволяет стабилизировать экономики этих государств и избежать потерь при экспортно-импортных операциях. Подобные операции начали выполняться в рамках стран- участников БРИКС.

Нужно отметить, что международные общественные организации, такие как, например, Евросоюз, также создавались на базе принципов свободного рынка. Одним из проявлений этого принципа являются Свобода торговли, то есть участники рынка могут предлагать любые товары по рыночной цене. Однако последние события на мировой экономической арене показали, что страны и другие субъекты рыночной экономики, создававшие эти международные общественные институты, сами же нарушают те правила, которые они прописывали в уставах этих международных организаций. В частности, введение экономических санкций против любого из участников так называемого рынка противоречит принципам свободного рынка, поскольку эти принципы гласят о том, что участники рынка имеют равные права и равные возможности. Таким образом, можно констатировать, что мировые экономические и финансовые институты, созданные в послевоенный период, создавались для обслуживания интересов определённых финансовых элит. Эти механизмы применяются для достижения целей в интересах этих финансовых элит. Следовательно, подобные институты не могут рассматриваться как стратегические ориентиры в рамках экономической и промышленной политики нашей страны.

Обобщая вышесказанное, можно сделать в следующие выводы.

Во-первых, функционирование свободного рынка не позволяет эффективно развиваться экономике любой страны, поскольку человеческое общество, в отличие от животной среды, является социальным обществом, и не может допустить, чтобы в этом обществе выживал сильнейший. Субъекты экономики, как показывает практика, не могут самостоятельно урегулировать вопросы спроса и предложения — об этом свидетельствует наличие серьезных экономических кризисов в странах «свободного рынка». В рамках социального общества существуют группы людей, которые имеют потребность в товарах, не обладающих высокой добавленной стоимостью, и не представляющих интереса для производителей. Эти товары нужно производить для потребления в обществе, а не с целью извлечения прибыли.

Во-вторых, механизм институтов свободного рынка часто не выполняет эту функцию, которая изначально предполагалось при их создании. Например, использование доллара США как средство международных расчётов создают угрозы для внутреннего экономического состояния стран, а для страны эмитента доллара — Соединённых Штатов Америки- создаёт экономические выгоды, возникающие в виде курсовых разниц при реализации международных расчётов.

Отмеченные выше особенности необходимо учитывать при разработке Промышленной политики Российской Федерации в современных экономических условиях, во внешней и внутренней среде.

Список источников

1. Нурмеев Ю.Р. Идейные основы и базовые принципы либерализма: Ученые записки казанского государственного университета. — Том 150. — кн. 7. — Гуманитарные науки. – 2008. – С. 210.
2. История мировых экономических кризисов: Справка РИА Новости. – URL: http:// https://ria.ru/20080917/151357556.html. – Дата обращения: 12.11.2021.
3. Наумова, Т. С., Попова Т. Н. Доллар США – ключевая валюта мировой финансовой системы. – https://doi.org/10.24158/pep.2017.5.12.
4. Глухова М.Н., Кузык М.Г., Лоцманов А.Н. и др. Взаимодействие бизнеса и власти в современной России. Промышленная политика / рук. В.П. Евтушенков, Д.А. Пумпянский; под общ. ред. А.Н. Шохина. [б.и.], 2021.
5. О промышленной политике в Российской Федерации: Федеральный закон N 488-ФЗ. – Утв. Постановлением Правительства от 31.12.2014 (ред. от 01.05.2022).
6. Яровой Е.А. Четвертая промышленная революция в производстве // Russian Economic Bulletin. 2022. Т. 5. № 3. С. 293 – 297.

References

1. Nurmeev Yu.R. Ideological Foundations and Basic Principles of Liberalism: Scientific Notes of the Kazan State University. — Volume 150. — book. 7. — Humanities. — 2008. — S. 210.
2. History of world economic crises: Information from RIA Novosti. – URL: http:// https://ria.ru/20080917/151357556.html. – Date of access: 11/12/2021.
3. Naumova, T. S., Popova T. N. The US dollar is the key currency of the global financial system. – https://doi.org/10.24158/pep.2017.5.12.
4. Glukhova M.N., Kuzyk M.G., Lotsmanov A.N. Interaction between business and government in modern Russia. Industrial policy / hands. V.P. Evtushenkov, D.A. Pumpyansky; under total ed. A.N. Shokhin. [b.i.], 2021.
5. On industrial policy in the Russian Federation: Federal Law N 488-FZ. — Approved. Decree of the Government of December 31, 2014 (as amended on May 1, 2022).
6. Yarovoy E.A. The fourth industrial revolution in production // Russian Economic Bulletin. 2022. V. 5. No. 3. S. 293 – 297.

Для цитирования: Дремов В.В. Внешние проблемы формирования промышленной политики РФ на современном этапе развития экономических отношений // Московский экономический журнал. 2023. № 4. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2023-48/

© Дремов В.В., 2023 Московский экономический журнал, 2023, № 4.