PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.585

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_6_386

АНАЛИЗ ОБЪЕМА ПЕРЕМЕННЫХ ЗАТРАТ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

ANALYSIS OF THE VOLUME OF VARIABLE COSTS IN THE CULTIVATION OF WINTER WHEAT

Кухаренко Андрей Андреевич, кафедра институциональной экономики и инвестиционного менеджмента ФГБОУ ВО Кубанский государственный аграрный университет, г. Краснодар, e-mail: i@akuharenko.ru

Кухаренко Лидия Евгеньевна, главный агроном, ГК «Концерн Покровский», e-mail: kuharenko1608@gmail.com

Гайдук Владимир Иванович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой институциональной экономики и инвестиционного менеджмента, ФГБОУ ВО Кубанский государственный аграрный университет, г. Краснодар, e-mail: vi_gayduk@mail.ru

Kukharenko Andrey Andreyevich, Department Institutional Economics and Investment Management, Kuban State Agrarian University, Krasnodar, e-mail: i@akuharenko.ru

Kukharenko Lidiya Evgenievna, сhief Agronomist of Concern Pokrovsky Group of Companies, e-mail: kuharenko1608@gmail.com

Gaiduk Vladimir Ivanovich,  Doctor of Economics, Professor Head of the Department Institutional Economics and Investment Management, Kuban State Agrarian University, Krasnodar, e-mail: vi_gayduk@mail.ru

Аннотация. Выращивание озимой пшеницы является важнейшей и стратегической задачей для производителей сельскохозяйственной продукции. Согласно севообороту, аграрии отводят до 50% площади пашни под выращивание озимой пшеницы. В данной статье, на примере ГК «Концерн Покровский», рассмотрен и проанализирован объем затрат, в том числе переменных издержек, за период времени с 2014 по 2021 год при выращивании озимой пшеницы. ГК «Концерн Покровский» является одним из передовых организаций аграрной отрасли Кубани. Хозяйства агроконцерна являются лидерами, так с точки получения наибольшей урожайности озимой пшеницы, так и эффективности получения прибыли в расчете на один гектар пашни. Авторами в ходе систематизации полученных данных, сделан вывод, что рациональное увеличение затрат на выращивание озимой пшеницы при соблюдении четкой технологии ее выращивания, положительно пропорционально отражается на рентабельности возделывания данной сельскохозяйственной культуры.

Abstract. Growing winter wheat is the most important and strategic task for agricultural producers.  According to the crop rotation, farmers set aside up to 50% of the arable land for growing winter wheat.  In this article, using the example of the Pokrovsky Concern Group of Companies, the amount of costs, including variable costs, for the period from 2014 to 2021 when growing winter wheat is considered and analyzed.  GC «Concern Pokrovsky» is one of the leading organizations in the agricultural sector of the Kuban. The farms of the agroconcern are leaders, both in terms of obtaining the highest yield of winter wheat, and the efficiency of making a profit per hectare of arable land.  The authors, in the course of systematizing the data obtained, concluded that a rational increase in the cost of growing winter wheat, subject to a clear technology for its cultivation, positively proportionally affects the profitability of the cultivation of this agricultural crop.

Ключевые слова: озимая пшеница, семеноводство, переменные затраты, себестоимость продукции, рентабельность товара, окупаемость затрат

Keywords: winter wheat, seed production, variable costs, cost of production, profitability of goods, cost recovery

Объектом исследования является – ГК «Концерн Покровский».

Предмет исследования – организационно-экономические отношения, которые возникают в процессе выращивания озимой пшеницы.

Авторы при проведении исследования использовали следующие научные методы: анализ, синтез, аналогия, обобщение.

Введение

Несмотря на реализацию государственной политики импортозамещения, остается риск снижения продовольственной безопасности России [5, 6]. Не вызывает никакого сомнения тот факт, что озимая пшеница является самой важной сельскохозяйственной культурой для нашей страны. Под ее выращивание выделяется наибольшее количество площади земель сельскохозяйственного назначения.

Краснодарский край – является лидером среди регионов нашей страны по урожайности озимой пшеницы, опережая ближайших субъектов РФ, регионы Черноземья – Белгородскую и Курскую область, более чем на 10 центнеров с 1 гектара, а среднероссийскую урожайность более чем на 20 центнеров с 1 гектара (рисунок 1).

Интерес авторов к объекту исследования обусловлен тем, что ГК «Концерн Покровский» осуществляет свою деятельность практически на всей на территории Краснодарского края, имея в своем пользовании земельный банк в размере более 240 000 га.

Агробизнес Концерна находится в разных природно-климатических районах края:

• Северо-западная часть Краснодарского края (Щербиновский, Ейский, Каневской Приморско-Ахтарский районы);
• Северо-восточная часть Краснодарская края (Кущевский, Новопокровский, Крыловской, Павловский районы);
• Центральная часть Краснодарского края (Тимашевский, Динской, Красноармеский районы);
• Предгорная часть Краснодарского края (Курганский, Лабинский, Московской, Отрадненский районы).

Ежегодный общий сбор зерновых культур ГК «Концерн Покровский» составляет более 670 000 тонн [2].

Таким образом, расположение предприятий холдинга в разных частях региона позволяет объективно проводить анализ и делать выводы по производству озимой пшеницы. Предприятия агроконцерна систематически получают наибольшую урожайности озимой пшеницы в своих природно-климатических зонах.

Данные обстоятельства, а также грамотная работа специалистов холдинга по управлению затратами при выращивании сельскохозяйственных культур, позволяет ГК «Концерн Покровский» являться одним из самых эффективным агропредприятий в России по показателю полученной прибыли на один гектар [4].

Основная часть

В начале своего исследования проанализируем общие затраты на выращивание основных сельскохозяйственных культур (рисунок 2).

Из представленного выше рисунка видно, что наибольшие затраты среди основных сельскохозяйственных культур приходится на сахарную свеклу, на которую приходится примерно в 2 раза выше расходов, чем на производство озимой пшеницы и кукурузы. Меньше всего затрат на выращивание подсолнечника.

За исследуемый период расходы при выращивании 1 га:

• озимой пшеницы выросли с 28 100 рублей в 2014 году до 40 200 рублей в 2021 году – рост составил 43%;
• кукурузы выросли с 30 800 рублей в 2014 году до 43 000 рублей в 2021 году – рост составил 40%;
• подсолнечника выросли с 20 900 рублей в 2014 году до 35 300 рублей в 2021 году – рост составил 69%.

Данная динамика роста стоимости затрат обусловлена увеличением всех переменных затрат, в особенности на закупку топлива, техники и ее ремонт.

Вместе с тем, издержки на выращивание сахарной свеклы с 2014 по 2021 гг. снизились с 68 200 рублей до 64 300 рублей на 1 га.

Данный факт обусловлен существенными затратами, которые нес ГК «Концерн Покровский», на обновление свеклоуборочной техники в 2017 – 2019 годы, в последующем, после завершения инвестирования в сельскохозяйственные машины, произошло снижение затрат на данные статьи расходов.

Что касается переменных издержек на выращивание озимой пшеницы в ГК «Концерн Покровский», то они отражены на рисунке 3.

Наибольшие переменные издержки при выращивании озимой пшеницы связаны:

• с закупкой удобрений: в 2014 году на покупку удобрений на 1 га приходилось 5 600 рублей, в 2017 году – 8 700 рублей, в 2019 году – 9 600 рублей, в 2021 году – 8 000 рублей – рост составил 43 %;
• на содержание техники, ее ремонт, закупку топлива, так если в 2014 году на данную статью расходов из расчета на 1 га приходилось 5 700 рублей, в 2017 году – 7 800 рублей, в 2019 году – 10 600 рублей, в 2021 году – 10 000 рублей – рост составил 75 %.

Меньше всего издержек приходится на оплату труда – около 3% от общих издержек, в 2014 году оплату труда работников из расчета на 1 га приходилось 1300 рублей, в 2017 году – 1 400 рублей, в 2019 году – 1 300 рублей, в 2021 году – 1800 рублей – рост составил 38%.

Вместе с тем, даже самые современные технологии возделывания озимой пшеницы не дадут эффект, если аграрии используют для посева семена низкого качества или низкопродуктивных сортов.

Затраты на закупку семян варьируются за исследуемый период времени в диапазоне от 4% до 6%, что в денежным выражении на 1 гектар составляет в 2014 году – 1 700 рублей, в 2017 году – 2 100 рублей, в 2019 году – 1 800 рублей, в 2021 году — 2 300 рублей – рост составил 35%.

Основная часть семян озимой пшеницы производится организациями ГК «Концерн Покровский» самостоятельно, что свидетельствует о высокой развитости семеноводческих служб в хозяйствах холдинга (таблица 1).

Ряд организаций Агроконцерна имеют статус семеноводческих. Лишь небольшая доля семян 5-7% закупается у российских государственных учреждений и научных институтов.

По другой статье расходов – на приобретение средств защиты растений за анализируемый период времени также произошел рост с 1 800 рублей в 2014 году до 3 300 рублей в 2021 году – или на 83%.

За исследуемый период доля переменных затрат составляет в диапазоне 55-65%, от совокупных издержек производства.

Проведем анализ эффективности показателей сельскохозяйственных организаций России в зависимости от посевной площади зерновых культур в 2020 году (таблица 2).

Анализ данных таблицы 2 позволяет сделать вывод: с ростом  площади сельскохозяйственной организации растут затраты на 1 га посева и уровень рентабельности производства зерна.

Вывод

Производство озимой пшеницы в Краснодарском крае эффективно, аграриями края достигаются высокие показатели урожайности и рентабельности выращивания зерновых.

Анализ структуры переменных затрат ГК «Концерн Покровский» позволяет сделать вывод о том, что наибольший удельный вес в структуре затрат при выращивании озимой пшеницы приходится на содержание техники и на закупку удобрений, приобретение средств защиты растений и семян.

Общие затраты на выращивание 1 га пшеницы за период времени с 2014 года по 2021 год увеличились на 43%.

Анализ показателей сельскохозяйственных организаций России в 2020 году позволяет сделать вывод о том, что крупные производители получают наибольшую урожайность зерна и рентабельность от производства и реализации  озимой пшеницы.

Список источников

1. Иванов А.Ю., Куликов Р.С., Харченко М.М. «Исследовательский проект «Селекция 2.0» // Режим доступа: https://publications.hse.ru/mirror/pubs/share/direct/427845791.pdf/ (дата обращения 29.06.2022).
2. Официальный сайт ГК Концерн Покровский. // Режим доступа: https://concernpokrovsky.com/(дата обращения 29.06.2022).
3. Сельское хозяйство в России. 2021: Стат.сб./Росстат – С 29 М., 2021. – 100 С.
4. Комсомольская правда// Режим доступа: https://www.kp.ru/daily/27282/4418387/ (дата обращения 29.06.2022).
5. Trubilin A.I. Practical training of students of agrarian universities as a key element in training future specialists in the agro-industrial complex /Trubilin A.I., Kondrashova A.V. Gorokhova A.E., Gasanbekov S.K./ RPGE – Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022053, Mar. 2022.
6. Sekerin V.D. Substantiation of priority areas to ensure food security in the russian federation: a system-cognitive analysis /Gaiduk V.I., Kondrashova A.V., Paremuzova M.G., Sekerin V.D., Singilevich D.A./ Bioscience Biotechnology Research Communications. – 2021. – Т. 14. – № 4. – С. 1806-1812.

References

1. Ivanov A.Yu., Kulikov R.S., Kharchenko M.M. «Research project «Selection 2.0» // Access mode: https://publications.hse.ru/mirror/pubs/share/direct/427845791.pdf / (date of issue 29.06.2022).
2. Official website of Concern Pokrovsky Group of Companies. // Access mode: https://concernpokrovsky.com /(accessed 29.06.2022).
3. Agriculture in Russia. 2021: Stat.sat./Rosstat – From 29 M., 2021. – 100 P.
4. Komsomolskaya Pravda// Access mode: https://www.kp.ru/daily/27282/4418387 / (accessed 29.06.2022).
5. Trubilin A.I. Practical training of students of agrarian universities as a key element in training future specialists in the agro-industrial complex /Trubilin A.I., Kondrashova A.V. Gorokhova A.E., Gasanbekov S.K./ RPGE – Revista on line de Política e Gestão Educacional, Araraquara, v. 26, n. esp. 2, e022053, Mar. 2022.
6. Sekerin V.D. Substantiation of priority areas to ensure food security in the russian federation: a system-cognitive analysis /Gaiduk V.I., Kondrashova A.V., Paremuzova M.G., Sekerin V.D., Singilevich D.A./ Bioscience Biotechnology Research Communications. – 2021. – Т. 14. – № 4. – С. 1806-1812.

Для цитирования: Кухаренко А.А., Кухаренко Л.Е., Гайдук В.И. Анализ объема переменных затрат при выращивании озимой пшеницы // Московский экономический журнал. 2022. № 6. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2022-56/

© Кухаренко А.А., Кухаренко Л.Е., Гайдук В.И., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 6.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 351/354

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_6_377

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О СЕМЕНОВОДСТВЕ» № 454-ФЗ  ОТ 30 ДЕКАБРЯ 2021 Г. НОВЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ БАРЬЕРЫ В ОБЛАСТИ СЕМЕНОВОДСТВА

FEDERAL LAW «ON SEED PRODUCTION» NO. 454-FZ OF 30 DECEMBER 2021. NEW ADMINISTRATIVE BARRIERS TO SEED PRODUCTION

Работа выполнена в рамках ГЗ ГБС РАН (№ 122020300187-2)

Клименков Фёдор Иванович, к.с.-х.н, старший научный сотрудник отдела отдаленной гибридизации, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: fedorklim@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0002-2556-7287

Градсков Сергей Матвеевич, к.с.-х.н., старший научный сотрудник отдела отдаленной гибридизации, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: gradskovs@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-1199-1626

Мишанова Екатерина Викторовна, к.б.н, научный сотрудник лаборатории биотехнологии растений, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: mishanova@gbsad.ru, https://orcid.org/0000-0003-3433-8897

Клименкова Ирина Николаевна, научный сотрудник отдела отдаленной гибридизации, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: irinaklimleon@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0001-9370-4442

Klimenkov Fedor Ivanovich, Candidate of Agricultural Sciences, Senior Researcher of the Department of Remote Hybridization, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences (GBS RAS), 127276, Moscow, st. Botanicheskaya, 4, email: fedorklim@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0002-2556-7287

Gradskov Sergey Matveyevich, Candidate of Agricultural Sciences, Senior Researcher, Department of Remote Hybridization, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences (GBS RAS), 127276, Moscow, Botanicheskaya str. 4, email: gradskovs@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-1199-1626

Mishanova Ekaterina Viktorovna, Candidate of Biological Sciences, Researcher at the Laboratory of Plant Biotechnology, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences (GBS RAS), 127276, Moscow, st. Botanicheskaya, 4, email: mishanova@gbsad.ru, https://orcid.org/0000-0003-3433-8897

Klimenkova Irina Nikolaevna, Researcher, Department of Remote Hybridization, Tsitsin Main Botanical Garden of the Russian Academy of Sciences (GBS RAS), 127276, Moscow, st. Botanicheskaya, 4, email: irinaklimleon@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0001-9370-4442

Аннотация. Федеральный закон «О семеноводстве» N 149-ФЗ был разработан и принят 17.12.1997 г. в целях законодательного регулирования всех этапов в области производства и торговля семенным и посадочным материалом, создания благоприятных и взаимовыгодных условий развития рынка семян в Российской Федерации. Прошло 25 лет и каждый последующий год, принятый закон дополнялся существенными поправками и дополнительными разъяснениями. За это время прекратил свое действие Закон РФ «О селекционных достижениях» от 06.08.1993 N 5605-1 (последняя редакция). Все его основные положения перешли в «Гражданский кодекс РФ (часть четвертая)» от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 11.06.2022, с изм. от 16.06.2022), а именно статьи 1408 – 1417, но «львиная доля» его первостепенных и значимых положений осталась без внимания и не была учтена в Гражданском Кодексе РФ, в частности, был нарушен порядок работы селекционных центров РФ при поэтапной регистрации сортов и гибридов в Государственном реестре селекционных достижений и получении патентов. В 2000 году обязательная сертификация семян и посадочного материала была заменена добровольной системой сертификации, потому как, обязательная сертификация превратилась в откровенную коррупционную составляющую рынка семеноводства, но и после прошедших 20 лет следует отметить, что и добровольная сертификация себя не оправдала. В январе 2011 года Указом Президента РФ №86 была создана Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация), которая начала осуществлять свою деятельность по аккредитации в установленном порядке испытательных лабораторий, органов по сертификации и органов инспекции осуществляющих работы в области семеноводства. Все эти события привели к назревшей и своевременной разработке совершенного нового законопроекта «О семеноводстве». Новый Федеральный закон «О семеноводстве» N 454-ФЗ был подписан Президентом Российской Федерации 30 декабря 2021 г. И вступит в силу с января 2023 года.

 Abstract. Federal Law «On Seed Production» N 149-FZ was developed and adopted on 17.12.1997 in order to regulate legally all stages in the production and trade of seed and planting material, creating favorable and mutually beneficial conditions for the development of seed market in the Russian Federation. 25 years have passed and each subsequent year, the adopted law has been supplemented by significant amendments and additional clarifications. During this time the RF Law «On Breeding Achievements» dated 06.08.1993 N 5605-1 (the latest version) ceased to be effective. All its main provisions were included into the «Civil Code of the Russian Federation (Part Four)» dated 18.12.2006 N 230-FZ (ed. of 11.06.2022 with amendments of 16.06.2022). 2022), namely Articles 1408 — 1417, but the «lion’s share» of its primary and significant provisions were left without attention and were not taken into account in the Civil Code of the Russian Federation, in particular the order of work of the Russian Federation’s breeding centers in step-by-step registration of varieties and hybrids in the State Register of Breeding Achievements and patent acquisition was violated. Mandatory certification of seeds and planting material was replaced by voluntary certification system in 2000, because mandatory certification has become an open corruption component of seed market, but even after the past 20 years it should be noted that voluntary certification has not justified itself either. The Federal Accreditation Service (Rosakkreditatsiya) was established by the Decree of the President of the Russian Federation No. 86 in January 2011, which began to carry out the accreditation of testing laboratories, certification bodies and inspection bodies which work in the field of seed growing in accordance with established procedure. All these events led to the overdue and timely development of a perfect new draft law «On Seed Production». The new Federal Law On Seed Production No. 454-FZ was signed by the President of the Russian Federation on December 30, 2021 and will become effective in January 2023.

Ключевые слова: федеральный закон, семеноводство, сорт, посевные качества, государственное регулирование

Key words: federal law, seed production, variety, seed quality, state regulation

Целью научной работы являлся анализ положений и статей новой редакции закона «О семеноводстве», которые в свою очередь внесут существенное недопонимание и возникновение неизбежных административных барьеров, после его официального вступления в законодательную силу.

Федеральный закон (далее ФЗ) «О семеноводстве» в новой редакции направлен на создание наилучших условий для более эффективного развития рынка семян в РФ, своевременного обеспечения информацией потребителей и производителей семян о доступности на рынке высококачественного посевного и посадочного материала, для воспроизводства и получения гарантированных высококачественных урожаев, повышения кондиционных норм самого семенного материала, усовершенствования законодательной базы в области семян и устранения административных барьеров.

В ФЗ предлагается урегулирование отношений, возникающих между производителями и потребителями семян, соответственно и органами исполнительной власти, так же установить значительное количество обязательных требований, не затрагивая вопросы стимулирования развития отрасли семеноводства в целом по РФ. При этом возникают опасения, что принятый закон может ужесточить государственное регулирование в области производства и оборота семян. Предлагаемые дополнительные обязанности хозяйствующих субъектов по прохождению испытаний для выявления хозяйственно полезных признаков сорта или гибрида, оформлению генетического паспорта, внесению сорта или гибрида в Государственный реестр селекционных достижение (далее Госреестр) с уплатой государственной пошлины (статьи 6 и 7 ФЗ) не будут в полной мере способствовать достижению обозначенных целей, а соответственно и  стимулированию производства семян в РФ, созданию оптимальных и выгодных условий для развития экспортного потенциала отечественной селекции и семеноводства.

Данные процедуры ФЗ не соответствуют поручению Президента РФ о представлении Правительством РФ предложений о внесении в законодательство Российской Федерации в области семеноводства и в области карантина растений изменений, направленных на обеспечение прав сельскохозяйственных товаропроизводителей [1].

Установленные процедуры, могут привести к увеличению обязательных платных испытаний, а соответственно к формированию дополнительных административных барьеров при  развитии рынка семян ввиду увеличенного роста расходов на селекционные достижения.

В статье 23 часть 1, 2, 3 ФЗ закрепляется определение, что семена — предназначенные для использование и реализации, виды и роды которых входят в перечень, который в свою очередь утвердит Правительство РФ (статья 7 часть3), будут допущены к обороту на территории РФ только при наличии удостоверения о качестве семян, это же касается и семян произведенных на территории иностранного государства, ввезенных в РФ.

Если на партию семян не оформлено в установленном порядке удостоверение о качестве семян, такие семена могут использоваться только для пищевых и (или) кормовых, и (или) технических целей.

По положению части 2 статьи 23 ФЗ утвержденная форма удостоверения о качестве семян и порядок его выдачи устанавливаются Правительством РФ. Исходя из части 3 этой же статьи ФЗ удостоверения о качестве семян имеют право выдавать только аккредитованные в установленном порядке органы инспекции по заявкам производителей и за счет самих указанных лиц.

При отсутствии такого удостоверения контроль за оборотом семян представляется неполноценным, что влечет за собой появление на рынке фальсифицированных партий семян, с нарушением прав автора селекционного достижения и интеллектуальной собственности. Вред,  от таких действий исчисляется недополученным урожаем, неуплаченных налогов и т.д., подрывается финансовое и нравственное состояние селекционеров и селекционных центров в целом.

В свою очередь, отсутствие данного удостоверения о качестве семян приведет к возникновению на рынке семян неизвестного происхождения, что существенно снизит спрос на данные семена.

В ФЗ четко не прописано требований и условий по выдачи удостоверения о качестве семян. Предполагается, что данное удостоверение будет выдаваться только после проведения комплекса исследований на соответствие требованиям нормативно-технической документации в  области семеноводства. Исходя из решения Евразийской экономической комиссии от 31 января 2018 года № 18 утвержден перечень документов, содержащих сведения о сортовых и посевных (посадочных) качествах семян сельскохозяйственных растений, взаимно признаваемых государствами-членами Евразийского экономического союза при обращении семян сельскохозяйственных растений в рамках Евразийского экономического союза [2].

По требованиям данного решения в РФ признаются документы, содержащие следующие сведения: о сортовых качествах семян — акт апробации посевов; о посевных (посадочных) качествах семян — протокол испытаний; о сортовых и посевных (посадочных) качествах семян – сертификат соответствия, выданный в соответствии с законодательством РФ (по положениям системы добровольного подтверждения соответствия).

В свою очередь, данное требование предполагает выдачу удостоверения за плату аккредитованным органом инспекции, что можно считать спорным моментом. Аккредитованная испытательная лаборатория, которая проводит испытания, исходя из положений ФЗ, наделена функциями по определению показателей качества семян и оформлению документов — акт апробации и протокол испытаний и может самостоятельно оформить удостоверение.

Замена сертификата соответствия, выданного в системе добровольной сертификации, на удостоверение о качестве существенно не приведет к изменению ситуации на рынке семян. Данное решение только усугубит положение в виде возникновения дополнительных сложностей, затрат и административных процедур [3].

 Следует отметить, что по результатам анализа регулярно публикуемых данных ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр», проблема качества семян сельскохозяйственных растений представляется преувеличенной. Так, в большинстве субъектов Российской Федерации доля кондиционных семян, используемых для сельскохозяйственного производства, весной 2021 года достигала 100%  [4]. Это только исходя из данных данного Учреждения, таких альтернативных обобщенных данных из других государственных структур нет, хотя первостепенный государственный контроль в сфере семеноводства осуществляет Россельхознадзор.

В статье 25 второй части ФЗ прописано, что при ввозе семян неа территорию РФ генетический паспорт на сорт (гибрид) и документы, в которых указаны сведения о сортовых и посевных (посадочных) показателях стран-экспортеров, признаются только при условии, что проведен внешний аудит лаборатории старны-экспортера для подтверждения компетентности, методов и результатов исследований (не касается лабораторий государств членов Евразийского экономического союза).

В целях проведения такого вида аудита иностранных лабораторий требуется проведение долгосрочных переговоров и заключения соглашений на уровне федеральной государственно власти. Это попросту может привести к отказу ряда государств от такого взаимодействия, особенно в свете последних событий.

Согласно части 1 статьи 20 ФЗ в семенах, предназначенных для посева с целью воспроизводства, обязательно определяются показатели сортовых и посевных качеств семян и дополнительно наличие в них генно-модифицированных организмов (ГМО). которое осуществляется лицами, согласно части 3 этой же статьи, одновременно с определением показателей сортовых и посевных (посадочных) качеств семян сельскохозяйственных растений.

Как известно, сортовые качества семян определяются в период вегетации сельскохозяйственных растений на семенных посевах путем проведения полевой апробации. С учетом правоприменительной практики, а также согласно части 4 статьи 21 Федерального закона от 17 декабря 1997 года № 149-ФЗ «О семеноводстве» и положениям нового ФЗ на территории РФ запрещен высев семян, содержащих ГМО (часть 5 статьи 25) [5]. В Госреестре отсутствуют сорта и гибриды, полученные методами генно-модифицированной селекции.

Проведение таких исследований следует осуществлять опираясь на принципы риск ориентированного подхода и только в рамках государственного задания аккредитованным в установленном порядке учреждениям, за счет средств федерального бюджета, а также при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий, в том числе и при ввозе семян на территорию РФ.

В статье 16 ФЗ прописан порядок формирования Федеральной государственной информационной системы в области семеноводства сельскохозяйственных растений. На сегодня известно, что разработана интернет платформа – ФГИС «Семеноводство», которая должна включать в себя информацию о месте, объеме производства семян, сделках с семенами, объем реализованных семян, объем семян для собственных нужд, о количестве ввезенных и вывезенных семян в масштабах всей страны.

Какая-то часть из этой информации, в силу части 1 статьи 4 ФЗ от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» может относиться к коммерческой тайне и соответственно, размещение этой информации в открытом доступе может приводить к риску злоупотреблений и недобросовестной конкуренции [6].

В связи с этим появляется необходимостью соотнесения приведенных положений с нормами ФЗ от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» и от 26 июля 2006 года № 135-ФЭ «О защите конкуренции» [7].

По интерпретации подпункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ федеральные органы власти при осуществлении государственной политики и правового регулирования в сфере государственного контроля (надзора) в области семеноводства должны обеспечивать открытый доступ ко всем сведениям, по средствам размещения на официальных сайтах в сети «Интернет», тоже качается и ежегодной информации о состоянии семеноводства в РФ, но только в части не отнесенной к сведениям, составляющим государственную  тайну. Следует отметить, что это уже содержит коррупционные риски ввиду отсутствия законодательного закрепления понятия «состояние семеноводства на территории России» [8].

Согласно статьи 7 ФЗ, пункт 6, 7, 8 прописывается порядок оформления генетического паспорта на сорт или гибрид сельскохозяйственного растения. В утвержденную форму генетического паспорта вноситься следующая информация: наименование сорта или гибрида, класс, категория, вид, подвид, генотип, белковые и (или) ДНК-маркеры, идентифицирующие сорт семян. Сразу следует обратить внимание на то, что паспортизация сортов по белковым и ДНК-маркерам не всегда возможна, а иногда попросту и невозможна. Это относиться в первую очередь к ГМО второго типа, так как, к примеру, у перекрестно-опыляемых растений сорт — это группа генетически неоднородных растений, но со сходными морфологическими признаками.

В статье 20 части 4 ФЗ стати 20 сказано, что только Правительство РФ устанавливает порядок определения наличия в семенах ГМО, но как известно, в самих семенах наличие ГМО в принципе невозможно, согласно расшифровке понятия генно-инженерно-модифицированного организма, закрепленного в статье 2 Федерального закона от 5 июля 1996 года № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности», генно-инженерно-модифицированный организм это организм или несколько организмов, способные к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала, отличные от природных организмов, полученные с применением методов генной инженерии и содержащие генно — инженерный материал, в том числе гены, их фрагменты или комбинации генов [9].

Здесь следует отметить тот факт, что в семенах может содержаться не ГМО, а генно-инженерный материал или генно-модифицированные источники.

Согласно статьи 50 ФЗ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в РФ возделывание и разведение растений и животных, у которых изменена генетическая программа с использованием генной инженерии, и которые содержат генно-инженерный материал, внесение которого не может являться результатом природных (естественных) процессов, за исключением выращивания и разведения таких растений и животных при проведении экспертиз и научно- исследовательских работ — запрещено[10].

Согласно статье 16 ФЗ пункта 7 части 9, во ФГИС «Семеноводство» вноситься информация об объемах партий семян, которые используются для собственных целей – пищевых, кормовых и технических целей. Сбор, такого рода информации, представляется необоснованным в виду очень больших объемов и как следствие, получению неполной и недостоверной информации.

В статье 29 ФЗ закрепляется понятие — институт анализа рисков, однако это понимание не раскрыто в полной и понятной форме. Это может стать причиной для формирования административных барьеров, повышения коррупционных составляющих и различного рода злоупотреблений.

В статье 4 части 3 ФЗ прописано положение, по которому партии семян несоответствующие нормативно-технической документации по показателям сортовых и посевных качеств, подлежат уничтожению, хотя более рациональным является разработка дополнительных подзаконных актов, согласно которым, такие партии семена подлежат переводу в более низкую категорию семян или категорию семян на товарные цели. Любое уничтожение имущества (каковым здесь являются семена) без решения суда нарушает гарантированные Конституцией РФ права собственников (статья 35 Конституции Российской Федерации) [11].

Новый Федеральный закон «О семеноводстве» N 454-ФЗ был подписан Президентом Российской Федерации 30 декабря 2021 г. Настоящий ФЗ вступит в силу с 1 сентября 2023 года, за исключением частей 6, 7 и 8 статьи 20, которые в свою очередь, вступают в силу с 1 сентября 2024 года. Предлагается признать утратившими силу Федеральный закон от 17.12.1997 N 149-ФЗ «О семеноводстве» и ряд положений законодательных актов.

Все спорные моменты новой версии закона будут призваны устранить принимаемые сегодня подзаконные акты, положения, инструкции и рекомендации, ответственность за их разработку ложиться целиком и полностью на Министерство сельского хозяйства РФ, которое в свою очередь совместно с заинтересованными профильными подведомственными органами, должно устранить существующие противоречия, путем принятия и утверждения, дополнительных нормативно-правовых документов в области семеноводства.

Список источников

1. Перечень поручений по итогам встречи с представителями общественности в Адыгее (утв. Президентом РФ 04.03.2020 N Пр-434). [Электронный ресурс]. Доступ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_347144/ (дата обращения: 05.05.2022).
2. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии 31.01.2018 № 18 «О перечне документов, содержащих сведения о сортовых и посевных (посадочных) качествах семян сельскохозяйственных растений, взаимно признаваемых государствами — членами Евразийского экономического союза при обращении семян сельскохозяйственных растений в рамках Евразийского экономического союза» [Электронный ресурс]. Доступ https://fsvps.gov.ru/ru/fsvps/laws/7582.html (дата обращения: 16.05.2022).
3. Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О техническом регулировании» (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.12.2021). Статья 21. Добровольное подтверждение соответствия. [Электронный ресурс]. Доступ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40241/ (дата обращения: 16.05.2022).
4. Официальный сайт ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» [Электронный ресурс]. Доступ https://rosselhoscenter.ru/index.php/semenovodstvo (дата обращения: 20.05.2022)
5. Федеральный закон «О семеноводстве» от 17.12.1997 N 149-ФЗ (последняя редакция). Статья 21. Заготовка, обработка, хранение и использование семян [Электронный ресурс]. Доступ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17121/ (дата обращения: 25.05.2022)
6. Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 N 98-ФЗ (последняя редакция). Статья 4. Право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и способы получения такой информации [Электронный ресурс]. Доступ https://docs.cntd.ru/document/901904607 (дата обращения: 25.05.2022).
7. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с изменениями и дополнениями). [Электронный ресурс]. Доступ https://base.garant.ru/12148517/ (дата обращения: 08.06.2022).
8. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2454 «Об утверждении Правил оценки применения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах, подготовки, рассмотрения доклада о достижении целей введения обязательных требований и принятия решения о продлении срока действия нормативного правового акта, устанавливающего обязательные требования, или о проведении оценки фактического воздействия нормативного правового акта, устанавливающего обязательные требования». [Электронный ресурс]. Доступ http://government.ru/docs/all/132045/ (дата обращения: 08.06.2022).
9. Федеральный закон от 5 июля 1996 г. N 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» (с изменениями и дополнениями). Статья 2. Основные понятия. [Электронный ресурс]. Доступ https://base.garant.ru/10135402/ (дата обращения: 08.06.2022).
10. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ (последняя редакция). Статья 50. Охрана окружающей среды от негативного биологического воздействия. [Электронный ресурс]. Доступ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34823/ (дата обращения: 19.05.2022).
11. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). Статья 35. [Электронный ресурс]. Доступ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 20.05.2022).

References

1. List of instructions following the results of the meeting with public representatives in Adygea (approved by the President of the Russian Federation on 04.03.2020 N Pr-434). [Electronic resource]. Access http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_347144/ (date of reference: 05.05.2022).
2. Decision of the Board of the Eurasian Economic Commission 31.01.2018 No. 18 «On the list of documents containing information on varietal and sowing (planting) qualities of seeds of agricultural plants mutually recognised by member states of the Eurasian Economic Union when circulating seeds of agricultural plants within the Eurasian Economic Union». [Electronic resource]. Access: https://fsvps.gov.ru/ru/fsvps/laws/7582.html (date of reference: 16.05.2022).
3. Federal Law dated 27.12.2002 N 184-ФЗ (ed. from 02.07.2021) «About technical regulation» (with amendments and additions, in force since 23.12.2021). Article 21. Voluntary confirmation of conformity. [Electronic resource]. Access: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40241/ (date of handling: 16.05.2022).
4. Official website Federal State Budgetary Institution «Russian agricultural centre». [Electronic resource]. Access: https://rosselhoscenter.ru/index.php/semenovodstvo (date of access: 20.05.2022).
5. Federal law «About seed production» dd 17.12.1997 N 149-ФЗ (last edition). Article 21. Preparation, processing, storage and use of seeds [Electronic resource]. Access: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17121/ (date of accession: 25.05.2022).
6. Federal law «About commercial secrets» dd 29.07.2004 N 98-ФЗ (last edition). Article 4 — Right to classify information as trade secret and ways of obtaining such information [Electronic resource]. Access https://docs.cntd.ru/document/901904607 (date of reference: 25.05.2022).
7. Federal law of July, 26, 2006 № 135-FZ «About competition protection» (with amendments and additions). [Electronic resource]. Access: https://base.garant.ru/12148517/ (date of reference: 08.06.2022).
8. Decree of the Government of the Russian Federation No. 2454 dated 31 December 2020 «On Approval of the Rules for Assessing the Application of Mandatory Requirements Contained in Regulatory Legal Acts, Preparation and Consideration of a Report on Achieving the Goals of Introducing Mandatory Requirements and Making a Decision on Extending the Effect of a Regulatory Legal Act Establishing Mandatory Requirements or on Assessing the Actual Impact of a Regulatory Legal Act Establishing Mandatory Requirements». [Electronic resource]. Access http://government.ru/docs/all/132045/ (date of reference: 08.06.2022).
9. Federal Law dated July 5, 1996 № 86-FZ «On state regulation in the field of genetically engineered activity» (as amended and supplemented). Article 2 — Basic notions. [Electronic resource]. Access: https://base.garant.ru/10135402/ (date of access: 08.06.2022).
10. Federal Law On Environmental Protection from 10.01.2002 N 7-FZ (last edition). Article 50. Protection of environment from negative biological impact. [Electronic resource]. Access http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34823/ (date of reference: 19.05.2022).
11. Constitution of the Russian Federation (adopted by nationwide voting on 12.12.1993 with amendments approved by nationwide voting on 01.07.2020). Article 35. [Electronic resource]. Access http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (date of access: 20.05.2022).

Для цитирования: Клименков Ф.И., Градсков С.М., Мишанова Е.В., Клименкова И.Н., Федеральный закон «О семеноводстве» № 454-ФЗ от 30 декабря 2021 г. Новые административные барьеры в области семеноводства // Московский экономический журнал. 2022. № 6. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2022-47/

© Клименков Ф.И., Градсков С.М., Мишанова Е.В., Клименкова И.Н., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 6.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.1

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_6_351

ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ASSESSMENT OF THE DEVELOPMENT POTENTIAL OF RURAL AREAS OF THE NOVOSIBIRSK REGION

Макурина Юлия Александровна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры государственного и муниципального администрирования, ФГБОУ ВО Новосибирский ГАУ (630039 г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 160), тел. 8 (383) 267-39-10, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2653-7178, mak-july@yandex.ru

Прокопьев Кирилл Олегович, магистрант 2-го года обучения, направление подготовки 38.04.04 Государственное и муниципальное управление, ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет» (630039 г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 160), kirillprokopievvv@gmail.com

Makurina Yuliya Alexandrovna, candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of State and Municipal Administration, Novosibirsk State University (160 Dobrolyubova st., Novosibirsk, 630039 Russia), tel. 8 (383) 267-39-10, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2653-7178, mak-july@yandex.ru

Prokopyev Kirill Olegovich, master’s student of the 2nd year of study, training direction 38.04.04 State and Municipal Administration, Novosibirsk State Agrarian University (160 Dobrolyubova st., Novosibirsk, 630039 Russia), kirillprokopievvv@gmail.com

Аннотация. Несмотря на то, что в последние 20 лет правительство страны принимает усилия и проводит мероприятия по улучшению условий жизни на селе, социально-экономическое положение и инфраструктурное развитие сельских территорий отстает от городских. Проблема сближения села и города остается актуальной. Данная проблема усиливает необходимость поиска подходов, способных обеспечить развитие сельских территорий. Цель исследования заключается в изучении методических подходов к оценке потенциала развития сельских территорий и анализе потенциала развития муниципальных районов Новосибирской области. Для реализации цели определен перечень следующих задач: обзор научных подходов к изучаемому вопросу; разработка методики оценки потенциала развития сельских территорий региона; оценка потенциала развития муниципальных районов Новосибирской области. В работе использована совокупность научных методов: монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический, сравнительного анализа. Научная новизна работы заключается в разработке методики оценки потенциала развития сельских территорий. Результаты. Комплексное развитие сельских территорий формируется за счет сбалансированного сочетания потенциала сельской территории и совокупности (внутренних и внешних) факторов, обеспечивающих ее развитие. Выводы. Проведенный анализ научных трудов позволил обосновать влияние факторов и потенциала на комплексное развитие сельских территорий по индивидуальной траектории; систематизировать научные подходы к понятию «потенциал развития» и методикам его оценки; провести оценку потенциала развития муниципальных районов Новосибирской области. Таким образом, развитие сельских территорий, имеет сложную природу, в общих чертах определяемую имеющимся потенциалом, внутренними и внешними факторами. В своей совокупности они дают представление о сельской территории и ее особенностях, формируя индивидуальный подход к ее комплексному развитию. 

Abstract. Despite the fact that in the last 20 years the Government of the country has been making efforts and taking measures to improve living conditions in rural areas, the socio-economic situation and infrastructural development of rural areas lags behind urban ones. The problem of the convergence of the village and the city remains relevant. This problem reinforces the need to find approaches that can ensure the development of rural areas. The purpose of the study is to study  methodical approaches to assessing the development potential of rural areas and analyzing the development potential of municipal districts of the Novosibirsk region. To achieve the goal, a list of the following tasks has been defined: a review of scientific approaches to the issue under study; development of a methodology for assessing the development potential of rural areas in the region; assessment of the development potential of municipal districts of the Novosibirsk region. The work uses a set of scientific methods: monographic, abstract-logical, economic-statistical, comparative analysis. The scientific novelty of the work lies in the development of a methodology for assessing the potential of rural development. Results. The integrated development of rural territories is formed due to a balanced combination of the potential of the rural territory and a combination of (internal and external) factors that ensure its development. Conclusions. The analysis of scientific works made it possible to substantiate the influence of factors and potential on the integrated development of rural areas along an individual trajectory; to systematize scientific approaches to the concept of «development potential» and methods of its assessment; to assess the development potential of the municipal districts of the Novosibirsk region. Thus, the development of rural areas has a complex nature, generally determined by the available potential, internal and external factors. In their entirety, they give an idea of the rural territory and its features, forming an individual approach to its complex development.

Ключевые слова: сельские территории, потенциал развития, факторы развития, цифровизация, комплексное развитие сельских территорий, Новосибирская область, траектория развития

Keywords: rural territories, development potential, development factors, digitalization, integrated development of rural territories, Novosibirsk region, development trajectory

Введение

Сельские территории играют важную роль в развитии России. Комплексное развитие сельских территорий является общегосударственной задачей и одним из приоритетов государственной политики. В тоже время все они разнообразны с точки зрения географического местоположения, наличия природных, демографических, экономических инфраструктурных и др. ресурсов, ведущей сферы экономики, историко-культурных традиций и т.д., что позволяет говорить об индивидуальности и специфичности сельских территорий, характеризующейся потенциалом и уровнем его использования.

На современном этапе важным является исследование потенциала сельских территорий, т.к. это позволяет увидеть возможности и предполагаемые пути развития сельской территории, сделать выбор наиболее эффективного механизма управления ее развитием [3].

Сельские территории в процессе развития должны стремиться к максимальному удобству для жизнедеятельности населения.

Материалы и методы исследования

Теоретической основой исследования являются научные разработки современных ученых по вопросам развития территорий.

Цель исследования заключается в изучении методических подходов к оценке потенциала развития сельских территорий и анализе потенциала развития муниципальных районов Новосибирской области.

Объект исследования – сельские территории.

Предмет исследования – совокупность организационно-экономических отношений, возникающих при оценке потенциала развития муниципальных районов Новосибирской области. 

Результаты исследования

В современных условиях комплексное развитие сельских территорий предполагает необходимость сосредотачиваться на всех сферах жизни (экономической, социальной, политической, культурной, экологической и географической), учитывая их индивидуальные характеристики. Кроме того, необходимо включить местные заинтересованные стороны в процесс развития, а также усилить взаимодействие с другими территориями.

Комплексное развитие сельских территорий по индивидуальной траектории формируется за счет сбалансированного сочетания потенциала сельской территории и совокупности (внутренних и внешних) факторов, обеспечивающих ее развитие.

В широком смысле комплексное развитие сельских территорий по индивидуальной траектории представляет собой систему уникальных взаимообусловленных, взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом факторов и потенциала данной территории, которые обеспечивают эффективность и прогрессивность ее развития как в текущих условиях, так и в перспективе (рис.1).

Факторы развития внутренней среды сельской территории условно можно разделить на 5 направлений, выбор которых обусловлен в том числе составляющими устойчивого развития:

1) социальное – комплекс характеристик, в рамках которых население реализует свои потребности жизнедеятельности в обществе: развитие институтов гражданского общества; наличие и ценность исторического/ культурного развития территории;

2) экономическое – комплекс характеристик, свидетельствующих об изменении уровня жизни населения рассматриваемой территории: динамика числа рабочих мест; развитие производственного потенциала;

3) экологическое – комплекс характеристик, свидетельствующих о сохранности окружающей среды от возможных негативных воздействий: вписанность в природно-ландшафтную среду, динамика соотношения земель сельхозназначения и земель населенных пунктов; наличие и состояние природоохранных территорий,

4) инфраструктурное – комплекс характеристик, свидетельствующих о степени развития инфраструктуры территории: появление энергосберегающих и энергоэффективных технологий; комфортная среда проживания; более гармоничное зонирование территории;

5) цифровизация – комплекс характеристик, свидетельствующих о степени развития ИТ-инфраструктуры и цифровых технологий: телемедицина, дистанционное образование, работа онлайн, робототехника и др.

Современные цифровые технологии являются базой для развития сельских территорий, помогая преодолеть сезонность сельскохозяйственного производства за счет привлечения туристов, организации онлайн-курсов и др. Пандемия 2020 года стала объективным фактором перехода на цифровые технологии,  что, с одной стороны, привело к объединению людей, находящихся друг от друга на огромных расстояниях за счет расширения онлайн-коммуникаций, а с другой – к разъединению, делая людей более зависимыми от современных гаджетов (рис. 2). Что касается цифровизации экономики, то она позволяет изменить скорость и объективность принятия решений.

Все 5 факторов развития внутренней среды дают целостное представление о сельской территории, ее возможностях, что позволяет достаточно адекватно представить основные направления ее развития.

Абстрагируясь от состояния потенциала территории и внутренних факторов развития, которые имеют свои особенности для каждой конкретно взятой сельской территории (не смотря, например, на кажущуюся схожесть природных условий и развития инфраструктуры), рассмотрим ряд факторов внешней среды, оказывающих систематическое воздействие на развитие всех сельских территорий:

• технологические тенденции – совокупность характеристик, связанных с развитием науки и внедрением достижений НТП в экономику;
• территориальное взаимодействие – совокупность характеристик, описывающих динамику взаимодействия между соседними территориями и регионами и способствующих их развитию;
• политические тенденции – совокупность характеристик, связанных с действиями федеральной власти в отношении сельских территорий;
• культурные тенденции – совокупность характеристик, описывающих динамику религиозных учений и нравственных позиций.

При этом перспективы развития сельской территории, в первую очередь, определяются ее потенциалом.

Изучение трудов ряда современных [1-5, 8-9] ученых позволяет говорить о разнообразии методов и подходов к понятию «потенциал территории» и его оценке.

Автор разделяет мнение тех исследователей, кто считает «потенциал развития» базовой категорией по отношению к сельским территориям. Так как данное понятие характеризуется сложностью и многоаспектностью, то обычно потенциал рассматривается как совокупность потенциалов отдельных элементов социально-экономической системы, к которой относят и сельские территории.

Автор согласен с мнением Т.В. Савченко и Ю.А. Просянниковой, что под потенциалом развития следует понимать «совокупные возможности ресурсов, которыми она обладает, по обеспечению ее функциональной и структурной целостности и воспроизводства как самой системы, так и ее элементов в соответствие с установленной целью» [8].  

С точки зрения А.Н. Семина, Т.И. Бухтияровой и Ю.С. Немыкиной экономическому, социальному, инвестиционному развитию сельских территорий будет способствовать формирование организационно-экономического потенциала сельской территории на основе применения индикативного подхода и институционального взаимодействия [9].

Что касается методики оценки потенциала территории, Н.К. Кажахметова и Е.П. Евтушкова [5] выделяют следующие:

• балльно-индексная (относительная) покомпонентная;
• балльно-индексная (относительная) интегральная;
• оценочное картографирование природных условий и ресурсов;
• энергетическая;
• стоимостная (абсолютная) оценка отдельных видов природных ресурсов;
• стоимостная комплексная оценка потенциала территории.

При этом ученые считают, что развивать надо не только сельские населенные пункты, а среду в целом, формируя систему сельскохозяйственного землепользования на многоукладной основе с учетом структурно-формирующих факторов.

В качестве примера для анализа взята территория Новосибирской области, муниципальный срез которой представлен 30 муниципальными районами, 8 городами областного подчинения, 17 поселками городского типа, 428 сельскими поселениями [11].

Новосибирская область производит 16% от общего объема продукции сельского хозяйства Сибирского федерального округа и занимает 2 место среди регионов СФО. В последние годы регион полностью обеспечивает себя фуражным зерном и семенным материалом. В Сибирском федеральном округе область занимает 1 место по производству овощей, яиц и 2 место по производству молока, скота и птицы на убой (в живом весе). Животноводство области специализируется на разведении крупного рогатого скота молочно-мясных пород, свиноводстве, птицеводстве. Производственные мощности предприятий агропромышленного комплекса позволяют не только обеспечивать внутренние потребности области качественными продуктами питания в необходимом объеме, но и экспортировать за ее пределы около 23% молока и молокопродуктов, 29% мяса и мясопродуктов, 34% овощей, 20-35% произведенного в области зерна и зернопродуктов [6].

Рассмотрим дифференциацию сельских территорий Новосибирской области по ряду показателей, используемых отечественными и зарубежными исследователями для типизации сельских территорий.

Одним из таких наиболее распространенных критериев является плотность населения. Как показал анализ, по данному показателю муниципальные образования региона имеют слабую дифференциацию. Так только у 3 муниципальных районов наблюдается плотность населения менее 1 чел/км² (Кыштовский, Северный, Убинский). 3 района имеют плотность 10-20 чел/км² (Искитимский, Мошковский, Черепановский) и Новосибирский район, расположенный вокруг административного центра региона, имеет среднюю плотность населения 52,23 чел/км² [7].

При использовании в качестве критерия долю сельского населения для оценки дифференциации муниципальные образования региона дифференцированы в большей степени. Так только у двух муниципальных районов доля сельского населения составляет менее 33%. При этом в Барабинском районе доля сельского населения – 28,98%, а в Куйбышевском – 22,24, а значит большая часть населения проживает в городских условиях – г. Барабинск и г. Куйбышев соответственно. В тоже время 9 районов имеют только сельские поселения [10].

Более показательным, на наш взгляд, является использование критерия «средняя людность сельских поселений, имеющих постоянное население». При этом 2/3 муниципальных районов имеют значение показателя в пределах 100-400 человек на населенный пункт, и только 9 – 400-700 человек.  В тоже время для Новосибирского муниципального района значение данного показателя составило 1510.

Рассмотрим применение еще одного критерия на примере Новосибирской области. Анализ сельских территорий региона по показателю «доля поселений с численностью жителей от 1 до 100 в общем объеме численности населенных пунктов» показал, что в 5 муниципальных районах доля таких поселений составляет 5-20%, что свидетельствует о малонаселенности при больших территориях, а в 6 – 50-65%. Оставшиеся 19 муниципальных районов равномерно распределены между значениями показателя 20-35 и 35-50% [10].

Размер средней заработной платы по данным за 2020 г. показывает более сильную дифференциацию: размах колебаний составляет 19176 руб. Результирующим показателем, отражающим условия жизнедеятельности в сельской местности, может рассматриваться миграционный приток/ отток населения, свидетельствующий в том числе о перемещении сельского населения из менее развитых районов в более благополучные [11].

Для оценки потенциала развития сельских территорий региона использовалась балльно-рейтинговая система. Это обосновано тем, что не во всех районах Новосибирской области сконцентрированы все критерии потенциала развития и некоторые из них имеют преимущество перед другими. Ранжирование территорий дает возможность для определения более привлекательных территорий, что в свою очередь позволяет определить приоритетные направления траектории развитии территории.

Анализ потенциала муниципальных районов Новосибирской области был проведен по ряду социально-экономических показателей, характеризующих различные составляющие потенциала развития сельских территорий. 

В качестве критериев оценки потенциала развития сельских территорий использованы следующие группы:

• географическое положение: расстояние до областного центра; наличие железнодорожных станций; площадь территории; количество населенных пунктов; протяженность автомобильных дорог;
• природные ресурсы: количество рек и озер; количество озер с лечебной грязью; количество памятников природы и особо охраняемых природных территорий (ООПТ); оценка природно-климатических условий;
• производственный потенциал: количество К(Ф)Х, ЛПХ и сельхозорганизаций; площадь земель сельхозназначения; количество промышленных предприятий; число торговых предприятий;
• инфраструктурный потенциал: количество объектов питания; количество детских садов, школ и учреждений дополнительного образования; количество учреждений здравоохранения; количество учреждений культуры; количество спортивных сооружений;
• трудовой потенциал: численность населения; доля сельского населения; доля поселений с численностью жителей менее 100 чел.; средняя людность сельских поселений; миграционный и естественный прирост;
• рекреационный потенциал: количество гостиниц; количество музеев; количество санаторно-курортных организаций, баз отдыха и туркомплексов; количество памятников архитектуры; количество археологических объектов; количество охотоведческих хозяйств.

Методика расчета аддитивного коэффициента А_i, который характеризует по абсолютной величине место i-го района в ряду муниципальных районов Новосибирской области, выглядит следующим образом:

1. Рассчитаем оценку i-го муниципального района по j—му частному критерию:

2. Выполнить расчет аддитивного коэффициента A_ij путем суммирования частных критериев по рассматриваемому виду потенциала. Будем считать, что все критерии имеют одинаковую значимость

3. Определить место i-го района в ряду муниципальных районов Новосибирской области в зависимости от значения A_ij. Наилучшим считается муниципальный район, имеющий максимальное значение критерия.

4. Повторить пп. 1-3 для всех видов потенциала.

5. Рассчитать интегральную оценку i-го муниципального района  

w_j – значимость j—го критерия. Будем считать, что все критерии имеют одинаковую значимость, тогда

 

Совокупные баллы и рейтинг по 6 составляющим потенциала сельских территорий в районах Новосибирской области позволяют рассчитать интегральную оценку потенциала их развития (табл. 1).

Полученные данные свидетельствуют о том, что:

• по географическому положению лидирующими являются следующие районы Новосибирской области: Тогучинский, Новосибирский, Мошковский, Болотнинский и Коченевский;
• по природным ресурсам наиболее обеспеченными являются такие районы Новосибирской области, как: Барабинский, Здвинский, Карасукский, Чановский и Чистоозерный;
• по производственной составляющей потенциала лидирующими являются такие районы Новосибирской области, как: Новосибирский, Сузунский, Татарский, Купинский и Тогучинский;
• по инфраструктурной составляющей наиболее обеспеченными районами в Новосибирской области являются: Искитимский, Новосибирский, Ордынский, Тогучинский и Черепановский;
• по трудовой составляющей наиболее высокие места в рейтинге занимают Колыванский, Куйбышевский, Новосибирский, Черепановский и Маслянинский районы;
• по рекреационной деятельности наиболее перспективными являются следующие районы Новосибирской области: Колыванский, Новосибирский, Ордынский, Куйбышевский, Сузунский.

Проведенная балльно-рейтинговая оценка потенциала развития муниципальных районов Новосибирской области показала: хорошие предпосылки для развития имеют только 4 района (Новосибирский, Куйбышевский, Ордынский, Колыванский), 9 – имеют средний потенциал развития и 17 – слабый.  Однако многое зависит от того, как используется имеющийся потенциал.

Заключение

Проведенный анализ муниципальных районов Новосибирской области подтверждает их неоднородность, что обусловливает необходимость разработки подходов для их дифференциации с целью формирования индивидуальной траектории развития.

Факторы и имеющийся потенциал развития должны найти свое отражение в паспорте сельской территории – документе, содержащем информацию об основных характеристиках каждой отдельной территории. Это позволит выделить точки роста сельской территории, формируя перспективные направления ее комплексного развития по индивидуальной траектории.

Таким образом, развитие сельских территорий, имеет сложную природу, в общих чертах определяемую имеющимся потенциалом, внутренними и внешними факторами. В своей совокупности они дают представление о сельской территории и ее особенностях, формируя индивидуальный подход к ее комплексному развитию. 

Список источников

1. Belei S. Socio-economic content of definition “development of rural territories” and its relationship with the development of rural economy //KNOWLEDGE-International Journal. 2019. Т. 32. №. 1. С. 39-45.
2. Kolesnikova E. G. et al. Assessing Sustainable Development Potential of Rural Territories //Amazonia Investiga. 2020. Т. 9. №. С. 479-485.
3. Белоусова Е. А. Развитие муниципальных районов в экономическом пространстве региона: дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. Екатеринбург, 2019. 212 с.
4. Добрунова А. И. Методика оценки уровня развития сельских территорий //Достижения науки и техники АПК. 2014. №. 12. С. 76-78.
5. Кажахметова Н. К., Евтушкова Е. П. Устойчивое развитие сельских территорий //Актуальные вопросы науки и хозяйства: новые вызовы и решения. 2016. С. 627-631.
6. Министерство сельского хозяйства Новосибирской области /Официальный сайт // URL: http://mcx.nso.ru/ (дата обращения: 17.05.2022)
7. Потенциал сельских территорий Новосибирской области. Том 2: Воспроизводство населения и социально-экономическое развитие / Ю.А. Макурина, С.В. Шарыбар, О.С. Ковалева, С.Л. Соколов [и др.]. – Новосибирск: ИЦ НГАУ «Золотой колос», 2020. – 347 с. 
8. Савченко Т. В., Просянникова Ю. А. Специфика формирования и использования потенциала развития сельских территорий // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2014. №. 3. С. 195-202.
9. Семин А. Н., Бухтиярова Т. И., Немыкина Ю. С. Организационно-экономический потенциал сельских территорий: индикативный подход к управлению //Аграрный вестник Урала. 2019. №. 9 (188). С. 91-98.
10. Шелковников С.А., Макурина Ю.А., Петухова М.С., АфанасьеваТ.А. Сельские территории как объект управления социально-экономическими системами: отечественный и зарубежный опыт // Вестник Новосибирского государственного университета экономики и управления.  №1. С. 52-67.
11. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] / Официальный сайт // URL: https://rosstat.gov.ru (дата обращения: 17.05.2022)

References

1. Belei S. Socio-economic content of definition “development of rural territories” and its relationship with the development of rural economy //KNOWLEDGE-International Journal. 2019. T. 32. №. 1. S. 39-45.
2. Kolesnikova E. G. et al. Assessing Sustainable Development Potential of Rural Territories //Amazonia Investiga. 2020. T. 9. №. 26. S. 479-485.
3. Belousova E. A. Razvitie munitsipal’nykh raionov v ehkonomicheskom prostranstve regiona: dis. … kand. ehkon. nauk: 08.00.05. Ekaterinburg, 2019. 212 s.
4. Dobrunova A. I. Metodika otsenki urovnya razvitiya sel’skikh territorii //Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2014. №. 12. S. 76-78.
5. Kazhakhmetova N. K., Evtushkova E. P. Ustoichivoe razvitie sel’skikh territorii //Aktual’nye voprosy nauki i khozyaistva: novye vyzovy i resheniya. 2016. S. 627-631.
6. Ministerstvo sel’skogo khozyaistva Novosibirskoi oblasti /Ofitsial’nyi sait // URL: http://mcx.nso.ru/ (data obrashcheniya: 17.05.2022)
7. Potentsial sel’skikh territorii Novosibirskoi oblasti. Tom 2: Vosproizvodstvo naseleniya i sotsial’no-ehkonomicheskoe razvitie / YU.A. Makurina, S.V. Sharybar, O.S. Kovaleva, S.L. Sokolov [i dr.]. – Novosibirsk: ITS NGAU «Zolotoi koloS», 2020. – 347 s.
8. Savchenko T. V., Prosyannikova YU. A. Spetsifika formirovaniya i ispol’zovaniya potentsiala razvitiya sel’skikh territorii // Vestnik Belgorodskogo universiteta kooperatsii, ehkonomiki i prava. 2014. №. 3. S. 195-202.
9. Semin A. N., Bukhtiyarova T. I., Nemykina YU. S. Organizatsionno-ehkonomicheskii potentsial sel’skikh territorii: indikativnyi podkhod k upravleniyu //Agrarnyi vestnik Urala. 2019. №. 9 (188). S. 91-98.
10. Shelkovnikov S.A., Makurina YU.A., Petukhova M.S., Afanas’eva T.A. Sel’skie territorii kak ob»ekt upravleniya sotsial’no-ehkonomicheskimi sistemami: otechestvennyi i zarubezhnyi opyt // Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo universiteta ehkonomiki i upravleniya. 2022. №1. S. 52-67.
11. Federal’naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki [Ehlektronnyi resurs] / Ofitsial’nyi sait // URL: https://rosstat.gov.ru (data obrashcheniya: 17.05.2022)

Для цитирования: Макурина Ю.А., Прокопьев К.О. Оценка потенциала развития сельских территорий Новосибирской области // Московский экономический журнал. 2022. №6. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2022-21/

© Макурина Ю.А., Прокопьев К.О. 2022. Московский экономический журнал, 2022, №6.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 343.98; 349.41

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_6_349

ЛЕСА РОССИИ И ПРОБЛЕМЫ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

FORESTS OF RUSSIA AND PROBLEMS OF THEIR USE

Конокотин Н.Г., профессор кафедры земельного права, д.э.н., ФГБОУ ВО ГУЗ, г. Москва, konokotinng@mail.ru

Конокотин Д.Н., доцент кафедры земельного права, к.ю.н., ФГБОУ ВО ГУЗ, г. Москва, dmitry27@mail.ru

Фаткулина А.В., доцент кафедры земельного права, к.т.н., ФГБОУ ВО ГУЗ, г. Москва, fatkulina_ecology@mail.ru

Konokotin N.G., Professor, Doctor of Economics? State University of Land Use Planning, Moscow, konokotinng@mail.ru

Konokotin D.N., Associate Professor, Ph.D.,

State University of Land Use Planning, Moscow, dmitry27@mail.ru

Fatkulina A.V., Associate Professor, Ph.D., State State University of Land Use Planning, Moscow, fatkulina_ecology@mail.ru

Аннотация. В статье дается краткий обзор состава лесов Российской Федерации по видам и районам размещения. Рассмотрены основные виды использования лесов и доходность лесного фонда при современной системе управления лесными землями. Затронут вопрос совершенствования правового регулирования рационального использования лесов в России, вопросы цифровизации лесной отрасли. Дается краткий обзор стратегии развития лесного комплекса. Проведен анализ нововведений лесного законодательства и направление его развития, а также отдельные проблемы его совершенствования.

Abstract. The article gives a brief overview of the composition of the forests of the Russian Federation by types and areas of placement. The main types of forest use and profitability of the forest fund under the modern system of forest land management are considered. The issue of improving the legal regulation of the rational use of forests in Russia, the issues of digitalization of the forest industry were touched upon. A brief overview of the development strategy of the forest complex is given. The analysis of innovations in forest legislation and the direction of its development, as well as individual problems of its improvement, is carried out.

Ключевые слова: лес, лесной фонд, лесной участок, лесное право, рациональное использование, лесопользование, ответственность

Keywords: forest, forest fund, forest area, forest law, rational use, forest management

Леса России — это ее уникальное богатство. Они занимают примерно половину территории нашей страны и составляют примерно четверть всех мировых запасов древесины. Основные лесообразующие породы в лесном фонде Российской Федерации: лиственница, сосна, ель, кедр, дуб, бук, береза, осина (табл.). Они занимают более 90% земель, покрытых лесной растительностью. Прочие древесные породы (груша, каштан, орех грецкий, орех маньчжурский и др.) – менее 1% земель, остальная площадь – кустарники (кедровый стланик, береза кустарниковая и др.). Территория, на которой располагается лесная растительность, раскинулась от Арктики до южных границ Российской Федерации.

Основное распространение лесной растительности попадает на территории где температура, в июле месяце, превышает отметку в десять градусов по Цельсию. И при этом присутствует достаточное увлажнение. К таким территориям относятся, например, Сибирский Дальневосточный, а также Северо-Западный федеральный округ.

Ценность и виды российских лесов также разнообразны. Одними из распространённых пород является лиственница сосна и ель. Хвойные породы занимают примерно восемьдесят процентов площади всех лесов России. При этом половина этих лесов являются либо спелыми, либо перестойными лесами.

Хвойные леса делятся на темнохвойные и светлохвойные. К темнохвойным относятся ель, пихта, кедр. Такие леса распространены в районах с умеренно холодным и влажным климатом. Территории на которых располагаются эти леса находятся в тайге Восточно-Европейской и Западно-Сибирской равнин, в горах Кавказа, Урала, Сихотэ-Алиня, в некоторых частях Алтая и Саян. Больше половины площади темнохвойной тайги занимают еловые леса.

К светлохвойным относятся сосновые и лиственничные леса. В светлохвойных лесах основными лесообразующими породами являются лиственница сибирская и даурская, сосна обыкновенная. Лиственничные леса господствуют в Средней и Северо-Восточной Сибири, Прибайкалье, Забайкалье. Сосновые леса распространены от Белого моря до низовий Дона, от западных границ до Центральной Якутии и Алданского нагорья.

Из широколиственных пород в лесах России представлены: дуб, липа, клён, ясень, вяз, граб, бук и др. Преобладают дубравы, дубово-липовые и липовые леса. На Кавказе и в Калининградской области встречаются буковые леса.

Более половины всех лесов России произрастает на вечномерзлотных почвах (Сибирь и Дальний Восток) в условиях сурового климата, что определяет их низкую продуктивность. Лишь 45% площади лесов представляет интерес и доступно для эксплуатации, но преобладающая их часть – на Европейском Севере и вдоль Транссибирской магистрали – значительно истощена в результате интенсивной эксплуатации в течение прошлого столетия.

К сожалению, в России заготовка древесины в большинстве случаев осуществляется в лесах где древостои имеют естественное происхождение. А доступные леса подпадают под категорию вторичных, которые по породному составу (береза и осина) не представляют большого интереса для лесной промышленности.

Лесозаготовительная отрасль страны довольно долго была убыточной из-за ежегодного увеличения плеча вывозки и ухудшения качества древесины, незаконных рубок, небрежного отношения к лесовосстановлению. В результате получалась высокая себестоимость конечной продукции всех отраслей лесопромышленного комплекса, ее низкая конкурентоспособность на внешнем рынке.

В настоящее время ситуация с лесным фондом хоть и остается сложной, но и имеются некоторые тенденции к улучшению. Например, по данным за 2019 год в казну перечислено 52,8 млрд рублей за пользование лесами, а расходы федерального бюджета на лесное хозяйство составили 34,7 млрд рублей. Такие данные приводит Рослесинфорг. В том числе 36,5 млрд рублей оказались в федеральном бюджете, а 16,3 млрд рублей — в региональных. [7]

Например, Рослесинфорг сравнивая доходную и расходную части лесных бюджетов регионов СФО пришел к выводу, что «Окупаемость достигнута лишь в четырех. Сильнее всего доходы от использования лесов превысили расходы на ведение лесного хозяйства в Томской области — 77%, далее расположились Иркутская область ­— 40%, Кемеровская область — 34% и Красноярский край — 10%. В целом, по лесной доходности СФО занимает по стране второе место, уступив лишь СЗФО. Там в этом году регионы принесли в казну страны почти 19 млрд рублей. Всего по стране лесной доход составил в 2021 году 73,8 млрд рублей», — уточнил директор Рослесинфорга Павел Чащин. [8] Возникает вопрос –почему в разных субъектах цифры доходов и расходов на лесную отрасль могут серьезно различаться? Такая разница в цифрах обусловлена многими факторами такими как: климат; уровень развитие инфраструктуры; освоенность территории; наличие лесов, в том числе пригодных для использования и т.д.

Что касается данных на январь 2022 год, по данным Федерального казначейства доходы федерального бюджета от лесной отрасли в январе 2022 года выросли приблизительно на 15%, а в то же время расходы – на 34%.

И составили, 2,7 миллиарда рублей (платы за использование лесов)– это на 15,1% больше, чем в январе 2021 года. Расходы федерального бюджета на лесное хозяйство на январь 2022 года составили 3,2 миллиарда рублей – на 33,8% больше, чем в январе 2021 года.

Увеличение доходов, по всей видимости, в основном объясняется большей собираемостью платы за использование лесов и (или) ликвидацией задолженности – поскольку ставки платы за заготовку древесины увеличились всего на 4% по сравнению с уровнем прошлого года.

Увеличение расходов, по всей видимости, связано с выделением новой линии субвенций – на охрану лесов от пожаров, и с тем, что значительная часть лесопожарных средств доведена до регионов заранее. [9]

Мировая практика добычи древесины в последнее время отходит от использования естественно растущих лесов. Заготовка древесины происходит в интенсивно выращиваемых лесах, которая, в свою очередь, постепенно заменяется на добычу древесины на лесных плантациях. В Российском законодательстве, вопрос лесных плантаций регулируется статьей 41 Лесного кодекса РФ. Законодатель допускает образование плантаций и за пределами земель лесного фонда и рассматривает такую деятельность как предпринимательскую.

В целом при рассмотрении вопроса об эффективном рациональном использовании лесов России невозможно не учитывать такую составляющую как нормативно правовое регулирование. В последнее время законодатель серьезно озаботился вопросами рационального использования и охраны лесов и земель лесного фонда. Осознание важности развития лесной отрасли видно из принятой стратегии развития лесного комплекса до 2030 года утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2021 г. № 312-р. Основой для стратегии послужили: Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года»; Поручение Президента Российской Федерации от 06.11.2020 № Пр-1816; План мероприятий по декриминализации и развитию лесного комплекса, утв. Правительством Российской Федерации от 01.10.2020 № 9282п-П11.

В рамках реализации стратегии планируется принятие ряда нормативных правовых актов по совершенствованию лесного и земельного законодательства, а также проведение различных мероприятий, направленных на совершенствование лесной отрасли.

Среди подобных мероприятий выделяется направление на цифровизацию лесной отрасли, развитие инфраструктуры (в частности транспортной доступности), совершенствования лесообрабатывающего комплекса борьба с незаконной рубкой и незаконным оборотом древесины.

Незаконная добыча древесины является давнишней и серьезной проблемой. В законодательстве закреплена ответственность как уголовная, так и административная. В Уголовном кодексе предусматривается ответственность как за незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере ст.260 УК РФ, так и 191.1 УК РФ предусматривающая ответственность за приобретение, хранение, перевозку, переработку в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины. Наличие статьи 191.1 в Уголовном кодексе дополнительно усиливает эффективность борьбы с незаконной заготовкой древесины. Эта статья может применятся и в том случае если лицо было привлечено не к уголовной ответственности, а привлечено к административной ответственности по статье 8.28 за незаконную рубку либо повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан. За подобные нарушения, предусмотренные данными статьями, штрафов в 2020 году было взыскано на сумму 2,2 млрд рублей.Это показывает, что даже наличие серьезных штрафов не останавливают нарушителей от противоправных действий.

Наличие только штрафных санкций не поможет избавится от незаконного оборота древесины и пиломатериалов.  Цифровизация это один из компонентов, призванных бороться с нарушением лесного законодательства.

Еще в 2013 году В Лесной кодекс РФ Федеральным законом от 28.12.2013 N 415-ФЗ были введены глава 2.1 «Учет и маркировка древесины»;глава 2.2. Транспортировка древесины, хранение, производство продукции переработки древесины  и учет сделок с ними; глава 2.3 Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней. Нормы этих глав продолжают свое развитие до сих пор. С января 2022 года в соответствии со ст.50.4 ЛК РФ бумажные сопроводительные документы не действительны. И для перевозки необходимо оформлять электронный документ.  Чтобы сформировать такой документ и QR-код для транспортировки древесины, предприниматели теперь обязаны будут использовать мобильное приложение, которое называется ЛесЕГАИСmobile. [10]

Этим способом планируется добиться большей прозрачности процесса от добычи древесины до финальной стадии. Под контролем окажется как транспортирование древесины, так и ее хранение, и заготовка. Указанные меры таким образом будут способствовать пресечению нарушения лесного законодательства.

Не маловажными являются изменения в законодательстве касающиеся такой важной процедуры как лесоустройство. Принятый Федеральный закон от 02.07.2021 N 304-ФЗ (ред. от 26.03.2022) призван внести в Лесной кодекс и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» изменения с целью совершенствования процедуры лесоустройства. В частности на законодательном уровне закреплена за лесоустройством функция информационной основы для ведения лесного реестра, оценки лесов и их инвентаризации. Лесоустроительная документация получила статус первоисточника сведений о лесах, об их количестве и качестве. В дальнейшем при развитии цифровизации ожидается переход всех соответствующих документов лесоустройства в электронную форму. Законом предусматривается, что лесоустройство проходит в отношении всех лесов лесного фонда с определенной периодичностью в зависимости от видов лесов. Урегулированы полномочия заказчиков и исполнителей лесоустроительных работ, а также введены квалификационные требования к лицам выполняющим работы по лесоустройству.

Изменения коснулись и разграничения полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления в сфере лесоустройства, в частности установления границ лесничеств.

Говоря о совершенствовании управления лесным фондом нельзя не упомянуть попытку принятия нового Лесного кодекса. Такой проект был внесен в Государственную Думу 16.02.2022 года. под номером  № 72794-8.

Авторы предполагали, что предлагаемое введение лицензий, а также применение лицензионных соглашений и договоров доверительного управления помогут решить проблему эффективности лесовосстановительных работ, поскольку заготовители будут заключать их на более долгие сроки, чем договоры аренды. [11]

Однако обозначились и сомнения в целесообразности использования модели доверительного управления лесным участком. В любом случае законопроект не получил поддержки в Правительстве из-за его серьезных недостатков и недоработки ряда важных вопросов, например, таких как оборот лесных участков.

Рассматривая вопросы использования лесов, в основном, в первую очередь, говорят и лесозаготовке хотя статья 25 Лесного кодекса РФ предусматривает довольно широкий спектр и более того позволяет считать этот перечень открытым. Условно добычу древесины можно считать основным видом лесопользования, а сбор ягод, грибов, лекарственных трав и т.д. побочным видом лесопользования. Это отчасти справедливо поскольку и доход от побочного лесопользования не сопоставим с доходом от лесозаготовки: на первом месте 60 процентов дохода, на втором геологическая разведка; третье место приносит использование линейных объектов и лишь в конце сбор ягод, грибов, трав и т.д.

Конечно, современное использование лесов РФ не является идеальным и нуждается в серьезной работе. Огромное количество вопросов требуют решения в том числе и правового. Однако при решении проблем лесопользования в РФ следует учитывать, что излишний контроль государства над всеми процессами, избыток нормативно правовых актов (там где они действительно не требуются), постоянные запреты и ограничения плюс правовая безграмотность большой массы населения может привести к нежелательным последствиям и курьезам. В пример можно привести ФАН Федеральное агентство новостей (05 мая 2021) опубликовало новость что для сбора березового сока необходимо арендовать земельный участок, в том числе даже если сок вы собираете «для собственных нужд». А прежде чем собирать грибы необходимо убедится в том что диаметр шляпки не менее положенной по закону. [12]

В итоге Министерству природных ресурсов и экологии РФ пришлось дать официальное заявление по поводу сбора грибов и берёзового сока. В котором было сказано » Для граждан нет ограничений по сбору недревесных и пищевых лесных ресурсов, в том числе грибов и берёзового сока. Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных и недревесных ресурсов.» [13]

Список источников

1. Липски, С. А. О правовом обеспечении земельно-информационных систем / С. А. Липски // Известия высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъемка. – 2001. – № 2. – С. 162-170.
2. Шуплецова, Ю. И. К вопросу об определении понятия «незаконная рубка лесных насаждений» / Ю. И. Шуплецова // Совершенствование лесного и смежного законодательства : Сборник материалов круглого стола, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 29 мая 2018 года / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. – Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ООО Юстиция, 2018. – С. 89-93
3. Липски, С. А. О закреплении в законодательстве понятия рационального использования земель (земельного участка) / С. А. Липски // Российский журнал правовых исследований. – 2018. – Т. 5. – № 3(16). – С. 151-155.
4. Липски, С. А. Проблема сопоставимости ведомственной отчетности о наличии и состоянии земель (на примере данных о землях лесного фонда)/С.А. Липски //Издательство «Ким Л.А.» 2019
5. Шуплецова, Ю. И. Генезис прав и обязанностей граждан при использовании лесов для собственных нужд / Ю. И. Шуплецова // Журнал российского права. – 2021. – Т. 25. – № 5. – С. 132-145. – DOI 10.12737/jrl.2021.066.
6. Шуплецова, Ю. И. Особенности правового регулирования использования лесов на землях различных категорий / Ю. И. Шуплецова // Журнал российского права. – 2020. – № 9. – С. 120-133. – DOI 10.12737/jrl.2020.111.
7. https://rg.ru/2020/11/12/kakie-dohody-biudzhet-poluchaet-ot-rossijskih-lesov.html
8. https://irkutsk.bezformata.com/listnews/godu-snizilis-do-4-95-mlrd-rubley/103985053/
9. https://babr24.com/?IDE=225226
10. https://bumprom.ru/news/otraslevye-novosti/rosleskhoz-prodolzhit-tsifrovizatsiyu-lesnogo-otrasli-v-2022-godu/
11. https://www.advgazeta.ru/obzory-i-analitika/v-gosdumu-vnesen-proekt-novogo-lesnogo-kodeksa/
12. https://riafan.ru/ 23349376- pravitel_stvo_rf_uzhestochilo _pravila_sbora_gribov_yagod_i_berezovogo_soka
13. https://www.mnr.gov.ru/press/ news/ofitsialnoe_ zayavlenie_ minprirody_rossii_po_povodu_sbora_gribov_i_beryezovogo_soka/

References

1. Lipski, S. A. O pravovom obespechenii zemel`no-informacionny`x sistem / S. A. Lipski // Izvestiya vy`sshix uchebny`x zavedenij. Geodeziya i ae`rofotos«emka. – 2001. – № 2. – S. 162-170.
2. Shupleczova, Yu. I. K voprosu ob opredelenii ponyatiya «nezakonnaya rubka lesny`x nasazhdenij» / Yu. I. Shupleczova // Sovershenstvovanie lesnogo i smezhnogo zakonodatel`stva : Sbornik materialov kruglogo stola, Institut zakonodatel`stva i sravnitel`nogo pravovedeniya pri Pravitel`stve Rossijskoj Federacii, 29 maya 2018 goda / Institut zakonodatel`stva i sravnitel`nogo pravovedeniya pri Pravitel`stve Rossijskoj Federacii. – Institut zakonodatel`stva i sravnitel`nogo pravovedeniya pri Pravitel`stve Rossijskoj Federacii: OOO Yusticiya, 2018. – S. 89-93
3. Lipski, S. A. O zakreplenii v zakonodatel`stve ponyatiya racional`nogo ispol`zovaniya zemel` (zemel`nogo uchastka) / S. A. Lipski // Rossijskij zhurnal pravovy`x issledovanij. – 2018. – T. 5. – № 3(16). – S. 151-155.
4. Lipski, S. A. Problema sopostavimosti vedomstvennoj otchetnosti o nalichii i sostoyanii zemel` (na primere danny`x o zemlyax lesnogo fonda)/S.A. Lipski //Izdatel`stvo «Kim L.A.» 2019
5. Shupleczova, Yu. I. Genezis prav i obyazannostej grazhdan pri ispol`zovanii lesov dlya sobstvenny`x nuzhd / Yu. I. Shupleczova // Zhurnal rossijskogo prava. – 2021. – T. 25. – № 5. – S. 132-145. – DOI 10.12737/jrl.2021.066.
6. Shupleczova, Yu. I. Osobennosti pravovogo regulirovaniya ispol`zovaniya lesov na zemlyax razlichny`x kategorij / Yu. I. Shupleczova // Zhurnal rossijskogo prava. – 2020. – № 9. – S. 120-133. – DOI 10.12737/jrl.2020.111.
7. https://rg.ru/2020/11/12/kakie-dohody-biudzhet-poluchaet-ot-rossijskih-lesov.html
8. https://irkutsk.bezformata.com/listnews/godu-snizilis-do-4-95-mlrd-rubley/103985053/
9. https://babr24.com/?IDE=225226
10. https://bumprom.ru/news/otraslevye-novosti/rosleskhoz-prodolzhit-tsifrovizatsiyu-lesnogo-otrasli-v-2022-godu/
11. https://www.advgazeta.ru/obzory-i-analitika/v-gosdumu-vnesen-proekt-novogo-lesnogo-kodeksa/
12. https://riafan.ru/ 23349376- pravitel_stvo_rf_uzhestochilo _pravila_sbora_gribov_yagod_i_berezovogo_soka
13. https://www.mnr.gov.ru/press/ news/ofitsialnoe_ zayavlenie_ minprirody_rossii_po_povodu_sbora_gribov_i_beryezovogo_soka/

Для цитирования: Конокотин Н.Г., Конокотин Д.Н., Фаткулина А.В. Леса России и проблемы их использования // Московский экономический журнал. 2022. № 6. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2022-19/

© Конокотин Н.Г., Конокотин Д.Н., Фаткулина А.В., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 6.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.13

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_6_348

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УЧЕТА МЕЛИОРАТИВНЫХ СИСТЕМ

TOPICAL ISSUES OF ACCOUNTING FOR RECLAIM SYSTEMS

Статья написана в рамках проекта № 122031400239-3 по заказу Министерства сельского хозяйства России

Синица Юлия Станиславовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры землепользования и кадастров ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, 15), ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0929-5154, sinitsay@mail.ru

Кириллов Роман Андреевич, ассистент кафедры землепользования и кадастров ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, 15), romone@yandex.ru

Sinitsa Yulia Stanislavovna, candidate of economic sciences, Senior Lecturer of the department of land use and cadastres, Federal State Budgetary Education Institution of Higher Education «State University of Land Use Planning» (105064, Moscow, st. Kazakowa, 15) ORСID: 0000-0002-0929-5154, sinitsay@mail.ru

Kirillov Roman Andreevich, assistant of the department of land use and cadastres, Federal State Budgetary Education Institution of Higher Education «State University of Land Use Planning» (105064, Moscow, st. Kazakowa, 15), romone@yandex.ru

Аннотация. Развитие сельскохозяйственного производства является одним из ключевых направлений экономики, способствует социальному и инновационному развитию страны. В последние годы под влиянием внешних политических, экономических и экологических факторов остро встает вопрос об обеспечении национальной продовольственной безопасности. Российские специалисты указывают, что для повышения ресурсного потенциала сельскохозяйственных земель и для снижения рисков потери урожая необходима мелиорация земель с эффективной мелиоративной системой. Для повышения ее эффективности необходимо наличие актуальной и достоверной информации обо всех объектах, входящих в данную систему. Авторами были рассмотрены актуальные вопросы по учету мелиоративных систем, а также даны предложения по решению данных вопросов.

Abstract. The development of agricultural production is one of the key areas of the economy, contributing to the social and innovative development of the country. In recent years, under the influence of external political, economic and environmental factors, the issue of ensuring national food security has become acute. Russian experts point out that in order to increase the resource potential of agricultural lands and to reduce the risk of crop loss, land reclamation with an effective reclamation system is necessary. To increase its effectiveness, it is necessary to have up-to-date and reliable information about all objects included in this system. The authors considered topical issues on the accounting of ameliorative systems, and also made proposals for solving these issues.

Ключевые слова: мелиоративная система, кадастровый учет, объекты недвижимости, водные объекты

Keywords: land reclamation system, cadastral registration, real estate objects, water objects

 Обеспечение оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях достигается с помощью мелиоративных систем — комплекса взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств.

Мелиоративная система представляет собой комплекс взаимосвязанных гидротехнических и ряда других сооружений, а также устройств, включая сельскохозяйственные земельные участки [6;7].

Земельные участки, предназначенные для производства сельскохозяйственной продукции, имеют достаточно ограниченную площадь. Поэтому на протяжении долгого времени внедряются различные системы, позволяющие повысить плодородие и, соответственно, урожайность сельскохозяйственных угодий. На рисунке 1 показана площадь мелиорированных земель Центрального федерального округа Российской Федерации.

Для эксплуатации мелиоративных систем возводятся различные объекты недвижимости, такие как жилые, культурно-бытовые здания, сооружения, инженерные коммуникации [6].

С целью установления правового статуса мелиоративных систем и определения его объектом налогообложения необходимо проведения кадастрового учета всех объектов недвижимости, входящих в данную систему. Вопрос определения мелиоративной системы как объект недвижимости в целом или как отдельные объекты до сих пор вызывает споры среди органов регистрации прав, кадастровых инженеров и юристов. Ниже рассмотрим особенности определения мелиоративных систем как недвижимости, объекта кадастрового учета и объекта налогообложения.

Положения Налогового кодекса РФ (п.1, п.4 ст.374) определяют объекты, которые признаются или не признаются объектами налогообложения. Согласно п.1 ст. 374 НК РФ налогами облагается недвижимое имущество, находящиеся в границах Российской Федерации, которое находится либо в собственности, либо на праве хозяйственного ведения [2]. Объектный состав недвижимого имущества, который подлежит обязательному кадастровому учету и впоследствии налогообложению, указан в Федеральном законе о государственной регистрации недвижимости. К таким объектам относятся земельный участок, здание, сооружения, помещение, объекты незавершенного строительства, машино-места и иные объекты [3]. Но земельный участок не всегда признается объектом налогообложения. В частности, та же ст. 374 НК РФ (часть первая) указывает, что земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы) не признаются объектами налогообложения.

Для разъяснения ситуации обратимся к Письму ФНС России от 06.10.2020 N БС-4-21/16270@ «О применении пп. 1 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении водоприемников, мелиоративных каналов и мелиоративных систем» (вместе с Письмом Росприроднадзора от 24.09.2020 N СЖ-09-01-29/31809 «О направлении информации»). В письме разъясняется, что входящие в состав мелиоративной системы, в частности каналы, коллекторы, трубопроводы, плотины, насосные станции и другие сооружения обеспечивающих работу данной системы, не являются объектами природного объекта и не имеют рекреационного и защитного значения [5].

Все объекты входящие в единую мелиоративную систему, а также отдельные гидротехнические сооружения подлежат паспортизации, где указываются технические характеристики каждого объекта. Правовые вопросы введения данных объектов в эксплуатации регулируются нормами Градостроительного кодекса и правилами безопасности гидротехнических сооружений [1].

Что касается водных объектов, входящих в состав мелиоративной системы (например, водохранилище, каналы), то согласно Правилам охраны поверхностных водных объектов, такие объекты относятся к поверхностным водам и сведения о них содержатся в государственном водном реестре [7;8].

С учетом разъяснений предоставленных Роспотребнадзором и Минсельхозом России, становится очевидным, что все объекты возведённые на земельном участке для мелиорации, а также для обслуживания объектов, входящих в мелиоративную систему подлежат кадастровому учету как сооружения, и подлежат налогообложению. Водные объекты, которые попадают под определение поверхностных вод, ставятся на учет в водном реестре и не подлежат налоговому учету.

Сведения по учету мелиоративных систем, как единого комплекса, предоставляет ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» подведомственное Минсельхозу Российской Федерации [4].

Как показывает практика, многие собственники земельных участков сталкиваются с проблемой строительства жилых домов на землях сельскохозяйственного назначения, из-за отсутствия сведений о мелиоративных системах в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно законодательству, строительство жилого дома на таких землях возможно, при условии, что земельный участок имеет вид разрешенного использования – для дачного строительства, либо если собственник является фермером и ведет сельскохозяйственную деятельность на участке площадью не менее одного гектара. При обращении за разрешением строительства жилого дома, собственнику отказывают в строительстве по причине того, что на данных землях числятся мелиоративные системы, хотя по факту их уже давно нет.

Подводя итог, следует отметить, что для эффективного и рационального использования сельскохозяйственных земель необходимо провести кадастровый учет объектов недвижимости, входящих в мелиоративную систему, с целью формирования актуальной и достоверной информации об этих объектах, а также для вовлечения их в экономический оборот.

Список источников

1. Градостроительный кодекс Российской Федерации» N 190-ФЗ [федер. закон: принят Гос.Думой от 29.12.2004; по состоянию: 01.05.2022] / [Электронный ресурс]. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) N 146-ФЗ [федер. закон: принят Гос.Думой от 31.07.1998; по состоянию: 28.05.2022] / [Электронный ресурс]. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
3. Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» N 218-ФЗ [федер. закон: принят Гос.Думой от 13.07.2015; по состоянию: 01.05.2022] / [Электронный ресурс]. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
4. Административный регламент Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, полученных в ходе осуществления учета мелиорированных земель (сроки эксплуатации и техническое состояние), утвержденный приказом Минсельхоза России от 22.10.2012 № 558 / [Электронный ресурс]. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
5. Письмо ФНС России от 06.10.2020 N БС-4-21/16270@ «О применении пп. 1 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении водоприемников, мелиоративных каналов и мелиоративных систем» (вместе с Письмом Росприроднадзора от 24.09.2020 N СЖ-09-01-29/31809 «О направлении информации / [Электронный ресурс]. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
6. СП 100.13330.2016. Свод правил. Мелиоративные системы и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.06.03-85 [утв. Приказом Минстроя России 16.12.2016 N 953/пр; по состоянию: 01.02.2019] / [Электронный ресурс]. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
7. Бородина, О. Б. Актуальные вопросы совершенствования системы создания единого информационного ресурса о Земле и недвижимости / О. Б. Бородина, Ю. С. Синица // Московский экономический журнал. – 2022. – Т. 7. – № 3. – DOI 10.55186/2413046X_2022_7_3_175. – EDN QOQJCC.
8. Innovative approaches to the formation of an intellectual system of support of decision making during the solution of tasks of management of land resources / S. A. Galchenko, D. V. Antropov, S. I. Komarov [et al.] // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Moscow, 10 марта 2020 года. – Moscow, 2020. – P. 012149. – DOI 10.1088/1755-1315/579/1/012149. – EDN NHSOCE.

References

1. Gradostroitel`ny`j kodeks Rossijskoj Federacii» N 190-FZ [feder. zakon: prinyat Gos.Dumoj ot 29.12.2004; po sostoyaniyu: 01.05.2022] / [E`lektronny`j resurs]. — Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy` «Konsul`tant Plyus».
2. Nalogovy`j kodeks Rossijskoj Federacii (chast` pervaya) N 146-FZ [feder. zakon: prinyat Gos.Dumoj ot 31.07.1998; po sostoyaniyu: 28.05.2022] / [E`lektronny`j resurs]. — Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy` «Konsul`tant Plyus».
3. Federal`ny`j zakon «O gosudarstvennoj registracii nedvizhimosti» N 218-FZ [feder. zakon: prinyat Gos.Dumoj ot 13.07.2015; po sostoyaniyu: 01.05.2022] / [E`lektronny`j resurs]. — Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy` «Konsul`tant Plyus».
4. Administrativny`j reglament Ministerstva sel`skogo xozyajstva Rossijskoj Federacii po predostavleniyu gosudarstvennoj uslugi po predostavleniyu svedenij, poluchenny`x v xode osushhestvleniya ucheta meliorirovanny`x zemel` (sroki e`kspluatacii i texnicheskoe sostoyanie), utverzhdenny`j prikazom Minsel`xoza Rossii ot 22.10.2012 № 558 / [E`lektronny`j resurs]. — Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy` «Konsul`tant Plyus».
5. Pis`mo FNS Rossii ot 06.10.2020 N BS-4-21/16270@ «O primenenii pp. 1 p. 4 st. 374 Nalogovogo kodeksa Rossijskoj Federacii v otnoshenii vodopriemnikov, meliorativny`x kanalov i meliorativny`x sistem» (vmeste s Pis`mom Rosprirodnadzora ot 24.09.2020 N SZh-09-01-29/31809 «O napravlenii informacii / [E`lektronny`j resurs]. — Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy` «Konsul`tant Plyus».
6. SP 100.13330.2016. Svod pravil. Meliorativny`e sistemy` i sooruzheniya. Aktualizirovannaya redakciya SNiP 2.06.03-85 [utv. Prikazom Minstroya Rossii 16.12.2016 N 953/pr; po sostoyaniyu: 01.02.2019] / [E`lektronny`j resurs]. — Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy` «Konsul`tant Plyus».
7. Borodina, O. B. Aktual`ny`e voprosy` sovershenstvovaniya sistemy` sozdaniya edinogo informacionnogo resursa o Zemle i nedvizhimosti / O. B. Borodina, Yu. S. Sinicza // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. – 2022. – T. 7. – № 3. – DOI 10.55186/2413046X_2022_7_3_175. – EDN QOQJCC.
8. Innovative approaches to the formation of an intellectual system of support of decision making during the solution of tasks of management of land resources / S. A. Galchenko, D. V. Antropov, S. I. Komarov [et al.] // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Moscow, 10 marta 2020 goda. – Moscow, 2020. – P. 012149. – DOI 10.1088/1755-1315/579/1/012149. – EDN NHSOCE.

Для цитирования: Синица Ю.С., Кириллов Р.А. Актуальные вопросы учета мелиоративных систем // Московский экономический журнал. 2022. № 6. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2022-18/

© Синица Ю.С., Кириллов Р.А., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 6.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 339.1

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_6_347

СОСТОЯНИЕ МИРОВОГО РЫНКА ЗЕРНА В УСЛОВИЯХ ВЗАИМНОГО САНКЦИОННОГО ДАВЛЕНИЯ

STATE OF THE GRAIN MARKET ON THE BACKGROUND OF THE INTRODUCED SANCTIONS

Шейхова Марина Сергеевна, к. э. н, доцент кафедры экономики, философии и социальных дисциплин, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: Marina_sheykhova@mail.ru

Сафонова Светлана Геннадиевна, к. э. н, доцент кафедры экономики, философии и социальных дисциплин, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: Svet_lana2808@mail.ru

Бреусова Евгения Александровна, к. э. н, доцент кафедры экономики и менеджмента, Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал)  ФГБОУ ВО ДГТУ в г. Шахты Ростовской области, E-mail: eva_breusova@mail.ru

Sheikhova Marina Sergeevna, Candidate of  Economics, Associate Professor of the Department of  Economics, Philosophy and Social Sciences, FSBEI HE Don State Agrarian University, E-mail: Sholuhmarina@rambler.ru

Safonova Svetlana Gennadievna, Candidate of  Economics, Associate Professor of the Department of Economics, Philosophy and Social Sciences, FSBEI HE Don State Agrarian University, E-mail: Svet_lana2808@mail.ru

Breusova Evgeniya Aleksandrovna, Candidate of  Economics, Associate Professor of the Department of Economics and Management, Institute of Service and Entrepreneurship (Branch) of the Federal State Educational Institution in DSTU in Shakhty, Rostov region, E-mail: eva_breusova@mail.ru

Аннотация. В статье рассматривается проблема состояния мирового рынка зерна. Исследована динамика зернового рынка, представлена оценка экспортного потенциала России по зерновым культурам в 2022 — 2023 сельскохозяйственном году. Приведены данные о крупнейших экспортерах зерна. Рассмотрено влияние санкционных ограничений на состояние и функционирование рынка зерна. Отмечено, что вследствие взаимного санкционного давления мировой рынок зерна характеризуется нестабильностью, что ведет к резкому повышению цен, дефициту ряда необходимых ресурсов. Приведены данные о крупнейших экспортерах зерна.

Abstract. This article discusses the problem of the state of the world grain market. The dynamics of the grain market is studied, an assessment of Russia’s export potential for grain crops in the 2022-2023 agricultural year is presented. Data on the largest grain exporters are given. The influence of sanctions restrictions on the state and functioning of the grain market is considered. It is noted that due to mutual sanctions pressure, the global grain market is characterized by instability, which leads to a sharp increase in prices, a shortage of a number of necessary resources. Data on the largest grain exporters are given.

Ключевые слова: рынок зерна, сельскохозяйственные культуры,  экспорт, зерновые, санкционные ограничения, экспортный потенциал

Keywords: grain market, crops, instability, exports, cereals

Ближайшее будущее для производителей сельскохозяйственной продукции выглядит весьма смутно.  Запрет экспорта ряда культур, появившиеся проблемы с ремонтом техники из-за нехватки запчастей, а также дефицит и повышение цен на семена и удобрение. Весь этот комплекс проблем будет оказывать большое влияние на рынок зерна в 2022 году.

Как известно,  Россия является одним из крупнейших поставщиков ряда культур и продуктов на мировом рынке. А продолжение конфликта между странами и стремительный рост цен с каждым разом всё сильней наводит о мысли по поводу будущих проблем с продовольственной безопасностью. Особенно остро эта проблема будет выражена в странах, которые зависят от импорта в Ближневосточной Азии и Африке.

Большая часть черноморских портов России функционируют, но при этом имеется ряд ограничений, которые связаны с финансированием, а также введением различных требований к страхованию морских грузов [1]. Если рассматривать закрытые порты Украины, то они оказали влияние на сокращение экспорта из страны, что в свою очередь повлияло на финансовые и логистические факторы, осложнив экспорт из России. Скорее всего, эти осложнения останутся и будут негативно оказывать своё влияние до окончания сезона 2021-2022 гг. Из-за снижения экспорта из Черноморского региона, произошёл спад товарооборота в регионе, повышение цен, уменьшение доли импорта, а также снижение запасов и темпов роста спроса во многих странах.

В апреле 2022 Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (FAO), основной задачей которой является борьба с голодом, произвела корректировки в прогнозе по объёму производства зерновых в мире в 2021-2022 сельскохозяйственном году. Это было связано с последствиями конфликта на Украине. По ее оценкам произошёл небольшой рост, благодаря которому объём производства стал 2 799 млн. тонн, что отличается от 2020 года на 0,8%. Также было уделено внимание производству фуражных зерновых. В данной сфере также произошёл рост и он оценивается примерно в 1 206 млн. тонн, что объясняется повышением оценок по объёму производства кукурузы в Украине, где благодаря ряду данных урожай может быть выше ожидаемого ранее.

Если рассматривать потребление зерна в мире на сезон с 2021 по 2022 год, то и здесь были подкорректированы прогнозы из-за ряда факторов. Так, потребление было снижено и составляет 2 789 млн. тонн.

На рис. 1 представлена информация по производству и потреблению зерновых в мире с 2015 года по 2022.

Обращаясь к рисунку 1 можно рассмотреть общую динамику производства и потребления зерновых [2].

Обращая внимание на запасы зерновых в мире, отметим, что на конец 2022 года ожидается их повышение. Оно составит 2,4 % или около 851 млн. тонн, хотя месяц назад прогнозы были меньше на 15 млн. тонн. Все запасы пшеницы, кукурузы также увеличились. В случае с пшеницей повышение составило 4,5 млн. тонн,  а с кукурузой повышение составило 8,3 млн. тонн. Это напрямую связано непосредственно с увеличение запасов этих культур в России и Украине на фоне ожидаемого уменьшения экспорта.

Рост запасов позволил компенсировать пересмотр прогноза в сторону понижения по ряду других стран. Если рассматривать частные случаи в странах, которые занимаются экспортом, то там понижение прогноза по запасам можно объяснить повышением экспорта. В то же время в странах-импортёрах,  в частности среди ближневосточных и североафриканских, то у них всё объясняется уменьшения поставок из России и Украины.

Если рассматривать ситуацию в общем и целом, то запасы пшеницы и кукурузы в мире должны будут увеличиться. В случае с пшеницей на 2,3%, а в случае с кукурузой на 3,1%.

На рис. 2 представлена информация по запасу зерновых в мире с 2015 по 2022 год[2].

Следует отметить, что даже увеличение экспорта со стороны ряда других стран, не сможет полностью компенсировать поставки по Чёрному морю до окончания сезона. Из-за того, что ожидается активный рост цен, мировая торговля такими культурами, как пшеница и кукуруза, уже не будут соответствовать составленным планам ранее. При этом точные прогнозы о том, как будет складываться ситуация в 2022-2023 году отсутствуют вследствие неопределенности и рисков. Россия является одним из лидеров по экспорту зерновых, пшеницы в частности. Крайне трудно будет заменить поставки России другими странами-экспортёрами.

На рисунке 3 мы сможем более подробно изучить экспорт пшеницы из Росси с 2015 года по март 2022 года[3].

К числу лидеров по производству пшеницы (в тоннах) относятся:

1. Китай – 134 млн. т;
2. Индия – 108 млн. т.;
3. Россия – 85 млн. т.;
4. США – 50 млн. т.;
5. Канада – 35 млн. т.;
6. Австралия – 33 млн. т.;
7. Франция – 30 млн. т.;
8. Украина — млн. т.;
9. Пакистан – 25 млн. т.;
10. Германия – 22 млн. т.

Лидерами по экспорту зерна являются:

1. Россия – 39,5 млн. т.;
2. Евросоюз – 27,5 млн. т.;

3.США — 27 млн. т.;

4. Канада -27 млн. т.;
5. Австралия – 19,5 млн. т. ;
6. Украина — 14 млн. т.

Но что станет с урожаем в 2022 из-за трудностей, с которыми столкнулись российские аграрии в начале марта?

Как известно, урожай зерновых состоит из двух составляющих: озимые и яровые. Озимые в данном году хорошо перезимовали, а яровые были посеяны в начале марта. К тому времени сельскохозяйственные производители уже заранее закупили всё необходимое по прежним ценам, не успев ощутить повышение цен и дефицит.

Таким образом, посевная прошла  успешно, поэтому особых проблем с урожаем не должно быть.

Все аграрии, опрошенные ТАСС, оптимистичны в отношении будущего урожая. Общая посевная площадь 2022 года по планам составит 81,3 млн. га, что практически на 1 млн. га больше, чем годом ранее. Краснодарский край, являющийся одним из основных сельскохозяйственных регионов страны, рассчитывает, что в 2022 году яровыми культурами будет засеяно около 1,8 млн. га. Таким образом, объем посевных площадей сохранится на уровне 2021 года. При этом увеличатся посевные площади сои, зернового гороха и сахарной свеклы. Увеличить посевные площади рассчитывают в Курганской области (на 100 тыс. га, до 1,4 млн. га), в Пермском крае (на 30 тыс. га, до 243 тыс. га зерновых и зернобобовых культур), в Мордовии, в Пензенской, Омской и Кировской  и других областях.

В Ростовской области озимыми с осени 2021 года засеяно больше площади, чем в прошлом году, — 2,9 млн. га (2020 году — 2,8 млн. га ). Яровыми весной 2022 г. засеяно более 1,8 млн. га. Ростовская область является одним лидеров в России по валовым сборам зерна и подсолнечника. На долю Ростовской области приходится более 28% производимой продукции сельского хозяйства в Южном федеральном округе. Более 77% валовой продукции сельского хозяйства области производится в отрасли растениеводства. Зерновое направление в растениеводстве имеет первостепенное значение. По выращиванию зерновых область занимает 2-е место в России (в 2021 году). Под зерновыми культурами занято около 76% посевных площадей. Главная зерновая культура – озимая пшеница. Широко распространены посевы ярового ячменя, кукурузы, проса, риса, гречихи, гороха, сои. Ведущей технической культурой является подсолнечник. Сбор зерновых культур ежегодно составляет в среднем 12,8 млн. тонн, масличных культур – до 2 млн. тонн. По производству подсолнечника область занимает 1-е место в России (в 2021 году). Ростовская область поставляет зерно и подсолнечное масло в северные регионы и промышленно развитые центры страны.

Кроме того, она является крупнейшим экспортером продукции сельского хозяйства и продуктов ее переработки. Экспорт продукции агропромышленного комплекса на внешний рынок составляет около 20 млн. тонн в год, в том числе зерновых культур порядка 17 млн. тонн. Ежегодный экспорт растительных масел – около 2 млн. тонн. [7]

По данным Минсельхоза обеспеченность зерном в России составляет 150% на май – июнь 2022г.

Общий объем экспорта пшеницы составляет почти 32 млн. тонн, а в целом по зерновым — около 39 млн. тонн.

10 марта Россия ввела временный запрет на экспорт зерна из России в страны ЕАЭС. Ограничения коснулись пшеницы и меслина, ржи, ячменя и кукурузы. Ограничения по зерну будут действовать до 30 июня.

При этом официальный экспорт в страны ЕАЭС достигнет примерно 3 млн тонн. что ЕАЭС никогда не являлся основным рынком для России, так что принципиальных изменений не произошло. 

Как известно, Россия и Украина суммарно поставляют на мировой рынок четверть всего объема пшеницы и пятую часть рынка кукурузы. Однако в ближайшие недели поставки из России, скорее всего, будут задержаны из-за неопределенности, а украинские порты сейчас закрыты. Как результат, происходит значительный рост цен на зерно. В мае Россия экспортировала 1,26 млн. т. пшеницы, что почти в 2 раза больше, чем год назад (675  тыс. т.). С начала сельхозгода по 5 июня было экспортировано 41,7 млн. т. зерновых культур, из них около 35 млн. т пшеницы, 3,42 млн.т. ячменя, 3,2 млн. т. кукурузы. По сравнению с аналогичным периодом прошлого сезона, отгрузки снизились на 14%. При этом основные российские клиенты — страны, не имеющие отношение к санкционной политике — Турция, Египет и Иран.

Санкции в виде запрета российским кораблям пользоваться береговой инфраструктурой западных стран, захода иностранных судов в российские порты, сложности с оплатой поставок и другие санкционные ограничения серьезным образом нарушили работу глобальной логистики и транспортной инфрастуктуры. Значительная доля зерновых операций осуществлялась попавшими под санкции ВТБ и Сбербанком. В новых реалиях проводить финансовые операции стало сложнее, дороже и дольше.

Российские производители сельхозпродукции вынуждены адаптироваться к изменяющимся условиям, искать альтернативные пути поставок, открывать счета в другой валюте, например, в китайских юанях.

Текущий сельскохозяйственный сезон должен принести хороший урожай. Минсельхоз рассчитывает собрать 123 млн. тонн зерна, говорил министр сельского хозяйства РФ Дмитрий Патрушев в ходе совещания президента РФ Владимира Путина с Кабинетом Министров.

В Российском зерновом союзе урожай зерна оценивают в 128 млн. т, из которых 85 млн. т. — пшеница. Цена на пшеницу по предварительным прогнозам составит $370-390 за тонну FOB. Кроме риса и подсолнечника, в текущем сезоне увеличится производство всех зерновых и масличных культур. По оценке Минсельхоза США, производство подсолнечника составит 14,5 млн. т, РЗС прогнозирует 15 млн. т.

Оценка экспортного потенциала России по пшенице на новый сельскохозяйственный год (июль 2022 – июнь 2023) повышена до 41 млн. т. против 39 млн. т. в предыдущем году. В целом, возможности экспорта по зерну прогнозируются на уровне 52 млн. т.

Таким образом, по мнению специалистов, проблемы которые создадут  российскому сельскому хозяйству санкции Запада и Европы, будут некритичными. Основные продукты питания локализованы на 80%. Сельское хозяйство — одна из самых независимых от импорта отраслей. Однако часть семенного материала все еще остается импортным, но они не попали под санкционные ограничения.

Вполне возможно, что проблемы могут появиться при обработке и уборке культур. Эксперты отмечают, что самое важное — это то, что под удар попало оборудование для сельского хозяйства. Сейчас санкции введены на высокие технологии, а в этой технике их очень много: это те же чипы и микросхемы. Кроме того, сейчас годами проверенные поставщики требуют стопроцентной предоплаты. Если ситуация не стабилизируется, то проблемы могут возникнуть при посевной следующего года [4].

Из-за постоянного введения новых санкций, ограничений, запретов и тесной цепочки поставки удобрений между странами, было оказано значительное влияние на Россию и Беларусь, которые являются ведущими поставщиками азотных и калийных удобрений. А стремительный рост цен на природный газ, который являются главной составляющей частью для производства удобрений, способствовал росту цен. Этот фактор приведёт к увеличению издержек производства, что негативно повлияет на количество посевных площадей, норму высева, внесения удобрения, обработки растений и т.д.

Весь этот комплекс проблем окажет значительное влияние на урожайность и его качество. Если обратиться к мировому рынку, то индекс зерновых и масличных культур вырос на 13%. Этот показатель является одним из самых высоких за последние 20 лет, так как на фоне конфликта произошёл активный рост на рынках зерна и масличных культур.

Цена на пшеницу на европейском рынке в мае достигала рекордной отметки в 435 евро. Июльские котировки мягкой озимой пшеницы СВОТ на Чикагской товарно — сырьевой бирже составляют 393, 52 долл. (22740 руб./т). В декабре 2021г. цена составляла 277,78 долл./т. На Парижской бирже (MATIF) котировки августовских и сентябрьских контрактов составили по пшенице 413,24 долл./т. (23880 руб./т).

Говоря про мировую торговлю, по прогнозам, она должна будет сократиться на 3%, так как другие страны не смогут покрыть потери черноморского экспорта [5]. Но каким же образом вся эта ситуация отразится на производстве и ценах на конечную продукцию?

По некоторым данным, затраты аграриев в этом году на посевную выросли на 20% — 40%, что неизбежно приведёт к росту цен на конечную продукцию. Такое повышение издержек в первую очередь связано с ростом цен на материально-технические ресурсы. Отечественные производители сельскохозяйственной продукции очень сильно зависимы от импорта. В первую очередь зависимость проявляется в технике, запчастям к ним, семенам ряда культур. Однако в Министерстве сельского хозяйства уже сообщили, что рост цен будет частично возмещён хорошим урожаем. Несмотря на успешный ход посевной, и всё необходимое для неё было закуплено заранее, но вполне возможно, что проблемы появятся при обработке растений или их уборке. В этой связи, некоторые аграрии готовы отказаться от западных средств защиты растений и перейти на китайские аналоги. Проблемы же с техникой и деталями для них решаются при помощи отечественных производителей. Однако из-за большого спроса уже начинает наблюдаться дефицит. [8]

Кроме того, имеются опасения из-за нехватки в будущем некоторых гибридов и сортов, хотя запасы посевного материала ещё имеются [6].

Таким образом, можно сделать вывод, что рынок зерна на данный момент крайне нестабилен. Крайне тяжело делать долгосрочные прогнозы. Следует отметить, что все проблемы, с которыми встречаются аграрии, уже начинают активно решаться государством. Проблемы с техникой, посевным материалом, средством защиты растений и т.д. решаемые, нужно только немного времени, чтобы настроить процесс производства всего необходимого внутри страны или закупок аналогов из других стран.   

Список источников

1. Багаева, Т. А. Рынок зерна в России: особенности функционирования и современное состояние / Т. А. Багаева, В. В. Торопова // Актуальные проблемы и перспективы инновационной агроэкономики : Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Саратов, 15 июня 2017 года / Под редакцией Н.И. Кузнецова. – Саратов: ООО «Центр социальных агроинноваций СГАУ», 2017. – С. 14-17. – EDN ERHNBV.
2. Бунчиков, О. Н. Основные тенденции развития и роль продовольственного сектора Ростовской области в обеспечении продовольственной безопасности/ О.Н. Бунчиков, С. Г. Сафонова, М. С. Шейхова, Ю. З. Насиров // Московский экономический журнал. 2018. № 4. С. 51.
3. Габдрашитов, Р. Р. Состояние и прогноз развития мирового рынка зерна / Р. Р. Габдрашитов // Современная экономика: проблемы, пути решения, перспективы : материалы VIII всероссийской научно-практической конференции, Самара, 25 февраля 2021 года. – Кинель: Самарский государственный аграрный университет, 2021. – С. 15-18. – EDN GYVVEH.
4. Продовольственная и сельскохозяйственная организация объединенных наций. –URL: https://www.fao.org/worldfoodsituation/csdb/ru/
5. Российский зерновой экспорт. [Электронный ресурс]: Википедия. -URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Российский_зерновой_экспорт
6. Формирование инновационной модели развития предприятий АПК : теоретические основы, приоритеты и инструменты реализации : монография / О. Н. Бунчиков, С. Г. Сафонова, М. А. Холодова, М. С. Шейхова ; Донской ГАУ ; ФГБНУ Федеральный Ростовский аграрный центр (ФРАНЦ). – Персиановский : Донской ГАУ, 2020. – 188с.
7. Холодова, М.А. Об обновленных формах государственной поддержки сельского хозяйства региона / М.А. Холодова, С.Г. Сафонова, М.С. Шейхова // Региональные проблемы преобразования экономики. 2019. № 11 (109). С. 42-50.
8. Шейхова М. С. Продовольственная безопасность России: угрозы и возможности в условиях постпандемической реальности / М. С. Шейхова, С. Г. Сафонова, Н. М. Кувичкин // Московский экономический журнал. 2020. № 10. С. 26.

References 

1. Bagaeva, T. A. Rynok zerna v Rossii: osobennosti funkcionirovaniya i sovremennoe sostoyanie / T. A. Bagaeva, V. V. Toropova // Aktual’nye problemy i perspektivy innovacionnoj agroekonomiki : Materialy VI Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem, Saratov, 15 iyunya 2017 goda / Pod redakciej N.I. Kuznecova. – Saratov: OOO «Centr social’nyh agroinnovacij SGAU», 2017. – S. 14-17. – EDN ERHNBV.
2. Bunchikov, O. N. Osnovnye tendencii razvitiya i rol’ prodovol’stvennogo sektora Rostovskoj oblasti v obespechenii prodovol’stvennoj bezopasnosti/ O.N. Bunchikov, S. G. Safonova, M. S. SHejhova, YU. Z. Nasirov // Moskovskij ekonomicheskij zhurnal. 2018. № 4. S. 51.
3. Gabdrashitov, R. R. Sostoyanie i prognoz razvitiya mirovogo rynka zerna / R. R. Gabdrashitov // Sovremennaya ekonomika: problemy, puti resheniya, perspektivy : materialy VIII vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Samara, 25 fevralya 2021 goda. – Kinel’: Samarskij gosudarstvennyj agrarnyj universitet, 2021. – S. 15-18. – EDN GYVVEH.
4. Prodovol’stvennaya i sel’skohozyajstvennaya organizaciya ob»edinennyh nacij. –URL: https://www.fao.org/worldfoodsituation/csdb/ru/
5. Rossijskij zernovoj eksport. [Elektronnyj resurs]: Vikipediya. -URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Rossijskij_zernovoj_eksport
6. Formirovanie innovacionnoj modeli razvitiya predpriyatij APK : teoreticheskie osnovy, prioritety i instrumenty realizacii : monografiya / O. N. Bunchikov, S. G. Safonova, M. A. Holodova, M. S. SHejhova ; Donskoj GAU ; FGBNU Federal’nyj Rostovskij agrarnyj centr (FRANC). – Persianovskij : Donskoj GAU, 2020. – 188s.
7. Holodova, M.A. Ob obnovlennyh formah gosudarstvennoj podderzhki sel’skogo hozyajstva regiona / M.A. Holodova, S.G. Safonova, M.S. SHejhova // Regional’nye problemy preobrazovaniya ekonomiki. 2019. № 11 (109). S. 42-50.
8. SHejhova M. S. Prodovol’stvennaya bezopasnost’ Rossii: ugrozy i vozmozhnosti v usloviyah postpandemicheskoj real’nosti / M. S. SHejhova, S. G. Safonova, N. M. Kuvichkin // Moskovskij ekonomicheskij zhurnal. 2020. № 10. S. 26.

Для цитирования: Шейхова М. С., Сафонова С. Г., Бреусова Е. А., Орлова Е. П. Состояние мирового рынка зерна в условиях взаимного санкционного давления // Московский экономический журнал. 2022. № 6. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2022-17/

© Шейхова М. С., Сафонова С. Г., Бреусова Е. А., Орлова Е. П., 2022. Московский экономический журнал, 2022, №  6.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.2

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_6_344

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА НА ОСНОВЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СЦЕНАРНЫХ ПРОГНОЗОВ

IMPROVEMENT OF STATE SUPPORT FOR GRAIN PRODUCTION BASED ON THE RESULTS OF SCENARIO FORECASTS

Суслов Сергей Александрович, к.э.н., доцент, профессор кафедры «Экономика и автоматизация бизнес-процессов», ГБОУ ВО «Нижегородский государственный инженерно-экономический университет», г. Княгинино, E-mail: nccmail4@mail.ru

Suslov Sergey Alexandrovich, Candidate of Economics, Associate Professor, Professor of the Department of Economics and Automation of Business Processes, Nizhny Novgorod State University of Engineering and Economics, Knyaginino. E-mail: nccmail4@mail.ru

Аннотация. Обеспечение устойчивого производства зерна как выполнение народохозяйственной продовольственной задачи формируется, в том числе за счет благоприятных экономических условий создаваемых государственными программами развития сельского хозяйства. Разработанные сценарные прогнозы производства зерна, численности населения, обеспеченности населения зерном до 2035 выявили необходимость корректировки в программах государственной поддержки зерновой отрасли. Реализация мероприятий государственной поддержки должна основываться с обоснованным соблюдением принципов, направлений и инструментов предоставления поддержки. Программы развития должны быть обязательно дополнены мероприятиями по раскрытию и реализации производственно-экономического потенциала обеспечения устойчивого производства зерна. Они помогут без дополнительных существенных затрат достигать оптимистические сценарии развития зерновой отрасли.

Abstract. Ensuring sustainable grain production as the fulfillment of the national economic food task is formed, including due to favorable economic conditions created by state programs for the development of agriculture. The developed scenario forecasts of grain production, population size, provision of the population with grain until 2035 revealed the need for adjustments in the state support programs for the grain industry. The implementation of state support measures should be based on reasonable observance of the principles, directions and tools for providing support. Development programs must necessarily be supplemented with measures to unlock and implement the production and economic potential to ensure sustainable grain production. They will help achieve optimistic scenarios for the development of the grain industry without significant additional costs.

Ключевые слова: государственные программы, модель государственной поддержки,  производство зерна, производственно-экономический потенциал, сценарии прогнозов, устойчивость, численность населения

Key words: government programs, government support model, grain production, production and economic potential, forecast scenarios, sustainability, population

Обеспечение устойчивого производства зерна, выступая одним из базисов развития экономики страны, требует всесторонней поддержки со стороны государства по созданию благоприятных экономических условий деятельности сельскохозяйственных организаций занимающихся производством зерна.

Благоприятные экономические условия создают такую среду, в которой  сельскохозяйственные организации занимающиеся производством зерна могут экономически эффективно и с расширенным воспроизводством вести свою производственно-финансовую деятельность.

Эффективная организация производственной деятельности в зерновой отрасли включает формирование и оптимальное использование материально-технической базы, своевременное обеспечение в требуемом размере оборотными фондами, комплектование трудового коллектива обладающего необходимыми трудовыми компетенциями, организация сбыта и внутрихозяйственное использование продукции.

Правильная организация финансово-инвестиционной деятельности обеспечивает своевременное решение вопросов по поступлению финансовых ресурсов, инвестиционных потоков обеспечивающих обновление материально-технической базы на инновационной основе, участие в государственных программах развития зерновой отрасли и получению положенных субсидий и дотаций.

Экономические условия формируют производственно-экономическую систему функционирования сельскохозяйственной организации, которая должна постоянно адаптироваться и совершенствоваться в соответствии с реализацией государственной аграрной политике и внешним условиям хозяйствования.

Государственная поддержка, являясь элементом государственного регулирования, включает в себя методы, приемы, формы и инструменты воздействия на результаты деятельности аграрного производства, и в частности производства зерна.

Цели государственной поддержки в обеспечении устойчивого производства зерна должны заключаются в достижении устойчивых результатов макроэкономических показателей развития зерновой отрасли на уровне страны, и ее регионов, с достижением необходимых размеров обеспеченности зерном, и улучшением качества жизни населения за счет повышения экономической и физической доступности продовольствия.

Разрабатываемые мероприятий государственной поддержки обеспечения устойчивого зернового производства должны основываться на:

• оценке современного состояния производства зерна в стране и ее регионов с выявлением текущих тенденций;
• выявлении территорий с благоприятными агроклиматическими ресурсами для размещения и ведения зерновой отрасли с учетом изменения погодно-климатических условий;
• рациональном и доступном укомплектовании материально-техническими и информационными ресурсами производителей зерна;
• обеспечении сельскохозяйственных организации высококвалифицированными кадрами способными работать и осваивать современную технику и информационные технологии (создание в том числе возможностей по обучению и повышению квалификации);
• развитии необходимой инфраструктуры зернового подкомплекса и логистической системы обеспечения;
• выявлении внутрихозяйственных потребностей в зерне с учетом формирования продовольственного обеспечения и достижения продовольственной независимости страны как продукцией зернопроизводства, так и продукцией животноводства;
• возможностях экспорта зерна, но только при выполнении критериев продовольственной независимости страны;
• совершенствовании проводимых работ обеспечивающих необходимый уровень фитосанитарной обстановки и контроля качества зерна и зерновой продукции;
• развитии научно-технических достижений применимых в производстве зерна и реализации инновационной деятельности, с доведением информации до производителей зерна;
• контроле финансового состояния производителей зерна с предоставлением поддержки позволяющей вести расширенное воспроизводство с достижением необходимого уровня экономической эффективности;
• возможности проведения биржевой торговли и функционирования рынка зерна в соответствии с рыночными законами.

Государственная поддержка и мероприятия обеспечения устойчивого производства зерна имеют прямую (при реализации данной формы поддержки, субъекты руководствуются ей, частности государственные программы развития), косвенную (реализации мероприятий которой создаются предпосылки для самостоятельного принятия решений в деятельности – концепции развития) и опосредственную (на прямую не связана с обеспечением устойчивого производства зерна, но оказывает влияние – программа устойчивого развития сельских территорий) формы.

Реализуемые Федеральные и региональные программы, влияющие на обеспечение устойчивого производства зерна в Нижегородской области имеют все выше представленные формы.  Совмещение различных форм, мероприятий, принципов государственной аграрной политики в области производства зерна выражены в Долгосрочной стратегии развития зернового комплекса Российской Федерации до 2035 года.

Правовую основу стратегии составили более 20 законодательных и нормативно правовых актов. Разработанная стратегия для Российской Федерации предполагает три возможных сценария: оптимистический, базовый и пессимистический. Для Нижегородской области нет разработанной стратегии, поэтому на основе данных о реализации государственных программ, имеющихся статистических и аналитических данных и разработанной экономико-математической модели определения производственно-экономического потенциала обеспечения устойчивого производства зерна, были определены возможные сценарные варианты производства зерна в Нижегородской области, которые соответствуют сценариям, разработанным для РФ в целом (рис. 1, 2).

Оптимистические и базовые варианты прогнозов могут быть достигнуты только за счет полной реализации производственно-экономического потенциала и дополнительной реализации мер государственной поддержки обеспечения устойчивого производства зерна основанных на принципах: гарантированности, оптимальности, приоритетности, преемственности.

Принцип гарантированности – подразумевает ежегодное предоставление финансовой или иной поддержки производителям зерна  для обеспечения устойчивого производства.

Принцип оптимальности – основывается на распределении бюджетных средств с достижением наилучшее соотношение эффективности с минимальным размеров поддержки.

Принцип приоритетности – меры поддержки предоставляются определенным производителям зерна, с учетом обеспечения в достижении целевых показателей региона и страны.

Принцип преемственности – соблюдение единых норм, правил, условий и порядка предоставления государственной поддержки.

Реализация данных принципов возможна через экономические методы (денежно-кредитную, бюджетную, валютную, таможенно-тарифную и налоговую политику, а также ценовое регулирование) и институционально-административные (институционально-правовые отношения, стратегические и программно-целевые методы).

Оптимистический сценарий развития почти на 20 % выше значений пессимистического варианта, как в Российской Федерации, так и Нижегородской области.

Согласно состоянию, тенденциям и реализации программ развития социально-экономического состояния территорий Российской Федерации, законам эволюции и рождаемости, смертности и миграции, влияния социально-экономической ситуации на ход демографических процессов, последствий пандемий и современной мировой ситуации были рассчитаны возможные сценарии (оптимистический, базовый и пессимистический) тенденций среднегодовой численности населения на отдельных территориях страны.

Среднегодовая численность населения в Российской Федерации при оптимистическом сценарии может возрасти на 2,96 млн чел – 2,01 % к уровню 2021 года. Базовый и пессимистический вариант подразумевают сокращение численности населения 3,53 и 11,46 млн чел к уровню 2021 года или на 2,41 и 7,84 % соответственно (рис. 3, 4).

В Нижегородской области все сценарные варианты численности населения предполагают сокращение численности: базовый на 62,2, базовый на 195,4, а пессимистический на 348,2 тыс. чел относительно уровня 2021 года, или на 1,95, 6,14 и 10,96 % соответственно.

Определенные результаты сценариев среднегодовой численности по различным территориям, еще раз подтверждают о сильных негативных социально-экономических тенденциях, происходивших в Нижегородской области.

Основываясь на сценариях развития зерновой отрасли, с достижением различных уровней валового производства зерна и сценариев среднегодовой численности населения, были получены возможные результаты производства зерна на душу населения во всех возможных случаях и соотношениях.

Как по данным Российской Федерации так и Нижегородской области наилучшее обеспечение зерном во всех сценариях валового производства зерна были получены только в пессимистическом сценарии среднегодовой численности населения.

В Российской Федерации в оптимистическом сценарии валового производства зерна и при любых сценариях численности населения достигается валовое производство зерна на душу населения свыше 1 тонны. В базовом и пессимистическом сценарии валового производства зерна обеспеченность зерном в базовом варианте численности падает до 979 и 877 кг.

В Нижегородской области наивысшее значение обеспеченности зерном из всех вариантов может достигать 600 кг, а наименьшее – 474 кг. Примечательно, что все сценарии численности населения Нижегородской области предполагают его сокращение, а валовое производство зерна на душу населения, даже при самом оптимистическом варианте не превысило 600 кг. Однако достижение наилучшего результата при данных условиях имеет малую вероятность вследствие выявленных следующих обстоятельств.

В Нижегородской области нагрузка сельскохозяйственных угодий на 1 трактор и нагрузка посевных площадей зерновых культур на комбайн достигли наивысших значений за всю историю функционирования зерновой отрасли в регионе. Это охарактеризовано в большей части недостатком машинотракторного парка, чем наличие высокопроизводительной ресурсоемкой техники и освоения ресурсосберегающих технологий.

Также данный вопрос обостряется в связи сложившейся геополитической ситуацией и введением санкций на поставку комплектующих к единицам техники имеющие иностранное производство.

Влияние санкций также сказывается на поставках отдельных элементов химических средств защиты растений. Что может привести к повышению стоимости зерна за счет удорожания ресурсов и затрат на более качественную доработку зерна.

Выявленные циклические закономерности валового производства зерна в регионе позволяют обратить внимание, что при неизменных условиях валовое производство, как и размер производства зерна на душу населения начнут сокращаться уже в ближайшее пятилетие 2021-2025 год.

Сокращение внесения органический удобрений не позволяют проводить процесс воспроизводства почвенного плодородия в требуемом объеме.

Результаты проведенного анализа мер государственной аграрной поддержки производителей зерна [4; 5; 7], происходящих тенденций [6], сложившихся геополитических ситуаций [8; 9] вскрыли необходимость в расширении мер государственной поддержки направленных на повышение уровня использования производственно-экономического потенциала обеспечения устойчивого производства зерна основанных на целесообразной реализации принципов, направлений и инструментов (рис. 7).

Особую роль в повышении устойчивости производства зерна играет принцип оптимальности  заключающийся в том что поддержка должна учитывать реальные потребности производителей и только в этом случае она будет давать наибольший эффект при рациональном расходовании бюджетных средств.

Представленная структурная модель производственно-экономического потенциала в разделе 1.2 как раз описывает, что в каждой организации существует свой ограничивающий фактор или ресурс сдерживающий процесс производства. Особую роль в выявлении данных факторов при работе с производителями зерна должна ложиться на консультационные службы и образовательные учреждения соответствующего профиля (рис. 8).

На сегодняшний день ни в одной программе государственной поддержки и развития относящиеся к производству зерна нет затрат на проведение консультационных работ с производителями, расчета их производственно-экономического потенциала, ознакомления с текущими возможностями внедрения инноваций, подготовка их к участию в реализации программ государственной поддержки, помощи в построении стратегии развития. Затраты на данные мероприятия обязательно должны быть заложены государственных программах. Только их реализация может обеспечивать достижение оптимистических вариантов сценариев производства зерна без увеличения дополнительных затрат на другие мероприятия.

Список источников

1. Распоряжение Правительство Российской Федерации от 10 августа 2019 года N 1796-р «Долгосрочная стратегия развития зернового комплекса Российской Федерации до 2035 года». [Электронный ресурс]. Доступ https://docs.cntd.ru/document/560974985?marker=7EK0KJ (дата обращения: 19.05.2022).
2. Постановление Правительства Нижегородской области от 09.06.2022 № 431 о внесении изменений в государственную программу «Развитие агропромышленного комплекса Нижегородской области», утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 28 апреля 2014 г. № 280. [Электронный ресурс]. Доступ https://mcx-nnov.ru/gospodderzhka/gosudarstvennaya-programma-razvitiya-apk-no/ (дата обращения: 10.06.2022).
3. Предположительная численность населения Российской Федерации до 2035 года (статистический бюллетень). – Москва, 2020. – [Электронный ресурс]. Доступ https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13285 (дата обращения: 10.06.2022).
4. Мордовченков, Н. В. Создание и перспективы формирование программы устойчивого развития зернового производства в АПК Нижегородской области / Н. В. Мордовченков, П. Г. Николенко // Вестник Нижегородского института управления. – 2015. – № 3 (36). – С. 42-48.
5. Нурсапина, К. У. Роль государственной поддержки в развитии материально-технической базы зернового производства России / К. У. Нурсапина // Глобальный научный потенциал. – 2019. – № 4 (97). – С. 189-191.
6. Суслов, С. А.Тенденции и циклические закономерности производства зерна / С. А. Суслов // Экономика сельского хозяйства России. – 2022. – № 5. – С. 84-90.
7. Тихонова, А. В. Государственное регулирование основных факторов производства в АПК / А. В. Тихонова. – Москва, 2017. – 122 с.
8. Vaganova, O. V. Russia and sanctions / O. V. Vaganova // Research Result. Economic Research. 2022. Т. 8. № 1. С. 4-11.
9. Айдиев, Э. А. Санкции и их влияние на экономику России / Э. А. Айдиев // Экономика и предпринимательство. 2022. № 3 (140). С. 40-44.

References

1. Rasporyazhenie Pravitel`stvo Rossijskoj Federacii ot 10 avgusta 2019 goda N 1796-r «Dolgosrochnaya strategiya razvitiya zernovogo kompleksa Ros-sijskoj Federacii do 2035 goda». [E`lektronny`j resurs]. Dostup https://docs.cntd.ru/document/560974985?marker=7EK0KJ (data obrashheniya: 19.05.2022).
2. Postanovlenie Pravitel`stva Nizhegorodskoj oblasti ot 09.06.2022 № 431 o vnesenii izmenenij v gosudarstvennuyu programmu «Razvitie agropro-my`shlennogo kompleksa Nizhegorodskoj oblasti», utverzhdennuyu postanov-leniem Pravitel`stva Nizhegorodskoj oblasti ot 28 aprelya 2014 g. № 280. [E`lektronny`j resurs]. Dostup https://mcx-nnov.ru/gospodderzhka/gosudarstvennaya-programma-razvitiya-apk-no/ (data obrashheniya: 10.06.2022).
3. Predpolozhitel`naya chislennost` naseleniya Rossijskoj Federacii do 2035 goda (statisticheskij byulleten`). – Moskva, 2020. – [E`lektronny`j resurs]. Dostup https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13285 (data obrashheniya: 10.06.2022).
4. Mordovchenkov, N. V. Sozdanie i perspektivy` formirovanie programmy` ustojchivogo razvitiya zernovogo proizvodstva v APK Nizhegorodskoj oblasti / N. V. Mordovchenkov, P. G. Nikolenko // Vestnik Nizhegorodskogo instituta upravleniya. – 2015. – № 3 (36). – S. 42-48.
5. Nursapina, K. U. Rol` gosudarstvennoj podderzhki v razvitii material`-no-texnicheskoj bazy` zernovogo proizvodstva Rossii / K. U. Nursapina // Global`ny`j nauchny`j potencial. – 2019. – № 4 (97). – S. 189-191.
6. Suslov, S. A.Tendencii i ciklicheskie zakonomernosti proizvodstva zerna / S. A. Suslov // E`konomika sel`skogo xozyajstva Rossii. – 2022. – № 5. – S. 84-90.
7. Tixonova, A. V. Gosudarstvennoe regulirovanie osnovny`x faktorov pro-izvodstva v APK / A. V. Tixonova. – Moskva, 2017. – 122 s.
8. Vaganova, O. V. Russia and sanctions / O. V. Vaganova // Research Result. Economic Research. 2022. T. 8. № 1. S. 4-11.
9. Ajdiev, E`. A. Sankcii i ix vliyanie na e`konomiku Rossii / E`. A. Ajdiev // E`konomika i predprinimatel`stvo. 2022. № 3 (140). S. 40-44.

Для цитирования: Суслов С.А. Совершенствование государственной поддержки производства зерна на основе результатов сценарных прогнозов // Московский экономический журнал. 2022. № 6. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2022-14/

© Суслов С.А., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 6.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 631.6

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_6_337

ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПРИ КОМБИНИРОВАННОМ ПОЛИВЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР

THE PROSPECTS OF USING DIGITAL TECHNOLOGICAL SOLUTIONS FOR COMBINED IRRIGATION OF AGRICULTURAL CROPS

Акпасов Антон Павлович, кандидат технических наук, старший научный сотрудник, исполняющий обязанности заведующего отделом оросительных систем и гидротехнических сооружений, ФГБНУ «Волжский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (413123 Россия, Саратовская обл., Энгельсский р-н, р.п. Приволжский, ул. Гагарина, д. 1), тел. 8(8453) 75-44-20, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3252-7849, 1a9@mail.ru

Туктаров Ренат Бариевич, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник отдела оросительных систем и гидротехнических сооружений, заместитель директора по науке, ФГБНУ «Волжский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (413123 Россия, Саратовская обл., Энгельсский р-н, р.п. Приволжский, ул. Гагарина, д. 1), тел. 8(8453) 75-44-20, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6063-3801, tuktarov.rb@gmail.com

Akpasov Anton P., candidate of technical sciences, senior researcher, acting head of department of irrigation systems and hydraulic structures, Federal State Budgetary Scientific Institution «Volga Research Institute of Hydraulic Engineering and Land Reclamation» (Gagarina st., 1, w. s. Privolzhsky, Engels district, Saratov region 413123 Russia), tel. 8(8453) 75-44-20, https://orcid.org/0000-0002-3252-7849, 1a9@mail.ru

Tuktarov Renat B., candidate of agricultural sciences, leading researcher of department of irrigation systems and hydraulic structures, deputy director of science, Federal State Budgetary Scientific Institution «Volga Research Institute of Hydraulic Engineering and Land Reclamation» (Gagarina st., 1, w. s. Privolzhsky, Engels district, Saratov region 413123 Russia), tel. 8(8453) 75-44-20, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6063-3801, tuktarov.rb@gmail.com

Аннотация. В статье рассмотрены вопросы, посвященные разработке новой отечественной оросительной техники комбинированного орошения с применением современных передовых технологических решений и телеметрических систем. Предложены структурная и конструктивная схемы автоматизированной системы комбинированного орошения (АСКО), обеспечивающая мониторинг почвенного-климатических условий территории и автоматическое управление режимом орошения сельскохозяйственных культур, описан принцип ее работы. Представлены технические решения, которые позволят дистанционно давать фактическую информацию о метеорологической ситуации и водном режиме почвы в режиме реального времени на орошаемом участке и автоматически принимать соответствующие решения о включении в работу капельного или защитного сприклерного полива для получения стабильного урожая. Для определения необходимости включения того или иного вида орошения в АСКО предусмотрен блок управления, анализирующий данные с системы мониторинга, состоящей из датчиков влажности и температуры воздуха и емкостного датчика влажности почвы. В соответствии с заданной программой блока управления или решением оператора системы определяется режим работы насосной станции. При необходимости поддержания оптимального водного режима почвы обеспечивается уровень низкого давления в системе, а при возникновении необходимости поддержания оптимального приземного микроклимата насосная станция увеличивает давление в системе для включения защитного спринклерного орошения.

Abstract. The article discusses issues related to the development of a new domestic irrigation technology of combined irrigation with the use of modern advanced technological solutions and telemetry systems. The structural and constructive schemes of the automated combined irrigation system (ASCO) are proposed, which provides monitoring of soil and climatic conditions of the territory and automatic control of the irrigation regime of agricultural crops, the principle of its operation is described. Technical solutions are presented that will allow to remotely provide actual information about the meteorological situation and the water regime of the soil in real time on the irrigated area and automatically make appropriate decisions on the inclusion of drip or protective sprinkler irrigation in order to obtain a stable harvest. To determine the need to include a particular type of irrigation in the ASCO, a control unit is provided that analyzes data from a monitoring system consisting of humidity and air temperature sensors and a capacitive soil moisture sensor. In accordance with the specified program of the control unit or the decision of the system operator, the operating mode of the pumping station is determined. If it is necessary to maintain an optimal water regime of the soil, a low pressure level in the system is provided, and if it becomes necessary to maintain an optimal surface microclimate, the pumping station increases the pressure in the system to turn on protective sprinkler irrigation.

Ключевые слова: телеметрическая система, система мониторинга, блок управления, язык программирования, комбинированное орошение, преобразователь частоты, датчик, насосная станция

Keywords: telemetry system, monitoring system, control unit, programming language, combined irrigation, frequency converter, sensor, pumping station

Введение. На современном этапе развития научно-технологического прогресса все более широкое применение обрели цифровые технологии. Цифровизация прочно укрепилась в жизни практически каждого современного человека. Последние годы многие отечественные и зарубежные производители в сфере сельскохозяйственного производства могут предложить большой спектр продукции технологических решений, основанных на применении цифровых технологий и телеметрических систем.

В сфере гидромелиорации современные информационные технологии направлены на решение основных задач мониторинга и управления работой различными структурно-функциональными объектами мелиоративных систем, которые позволяют дистанционно с применением минимальных трудозатрат давать фактическую информацию в режиме реального времени о состоянии работы системы, водном режиме почве, погодных характеристиках и т.п.

На первоначальном этапе полученные данные, в зависимости от их типа, проходят соответствующую обработку и анализ, которые представлены комплексом качественных и количественных оценок. На следующем этапе проводится визуализация данных для интерактивного взаимодействия с оператором с целью мониторинга и принятия плановых или экстренных мер. На конечном этапе производится выбор и принятие соответствующих мер для достижения конкретных целей.

В рамках обеспечения продовольственной безопасности страны и реализации Государственной программы эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации началось интенсивное расширение орошаемых площадей в том числе и при возделывании овощных культур в степных и сухостепных регионах России. В условиях экстремально высоких летних температур, частых суховеев и больших площадей сельскохозяйственных угодий овощеводческих хозяйств без комбинированного орошения с применением современных технологических решений получение стабильного урожая будет затруднено.

Изучению технологий применения комбинированного орошения при возделывании сельскохозяйственных культур посвящены научные исследования Бородычева В.В., Овчинникова А.С. и других ученых [2-4]. Спринклерный мелкодисперсный полив в дополнении к основному капельному показало в условиях сухостепной зоны обеспечивает существенную прибавку урожая овощных и плодовых культур, образовывая благоприятный для вегетации растений приземный микроклимат и снизив негативное влияние высоких температур.

Разработка отечественной оросительной техники комбинированного орошения с применением современных передовых технологических решений и телеметрических систем направлена на снижение трудозатрат при выращивании сельскохозяйственных культур в зоне рискованного земледелия и производить дистанционный мониторинг почвенно-метеорологических условия для принятия оперативных решений.

Научный и практический мировой опыт в сфере создания автоматизации оросительной техники и оборудования свидетельствует о необходимости применения контроллеров и одноплатных компьютеров с интегрированной программной средой, разработанной на средне и высокоуровневых языках программирования (С++, Си, Phython, Arduino IDE и т.д.). Емкостные датчики влажности почвы и датчики влажности и температуры воздуха позволят производить автоматизированный мониторинг почвенно-климатических условий сельскохозяйственных угодий в режиме реального времени. Автоматические насосные станции с горизонтальным центробежным электронасосом позволят производить плавный пуск и регулирование давления в системе орошения для управления типом полива (капельное или сприклерное).

Материалы и методы исследований. Целью исследования является разработка автоматизированной системы комбинированного орошения (АСКО) с применением современных технических решений в сфере телеметрии и цифровых технологий. Методической базой при разработке нового оросительного оборудования являются научные труды ученых ФГБНУ «ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова» (Бородычев В.В., Овчинников А.С.), положения теории технических систем (Хубка В., 1987 г.), основные положения теории проектирования новой техники (А.И. Половинкин, 1991 г., Дж. К. Джонс, 1986 г. и др.).

Объект исследования ­– конструктивные элементы комбинированной системы орошения, обеспечивающие мониторинг климатических условий и автоматическое управление режимом орошения. Предмет исследования – телеметрические системы управления преобразователем частоты насосной станции на основе фактических данных с датчика влажности почвы и влажности и температуры воздуха.

Результаты и обсуждение. В условиях засушливого климата Заволжья при возделывания овощных культур наряду с капельным орошением необходимо проводить мелкодисперсный полив для защиты зеленой массы растений от негативного воздействия высоких температур и сухих ветров. В связи с этим, автоматизированная система комбинированного орошения должна управлять, как и водным режимом почвы, так и приземным микроклиматом на участках орошения [1].  Структурная схема управления АСКО представлена на рисунке 1.

Конструктивная схема предлагаемой автоматизированной системы комбинированного орошения представлена на рисунке 2. АСКО включает в себя автоматическую насосную станцию, обеспечивающую водой систему и работу мелкодисперсных сприклеров, блок управления насосной станции, систему мониторинга, магистральный трубопровод, фильтр очистки воды, малые задвижки, кран регулятор давления, сеть участковых трубопроводов.

Система мониторинга АСКО представляет собой измерительный комплекс, состоящий из датчика влажности и температуры воздуха и емкостных датчиков влажности почвы. Круглосуточно данные с системы мониторинга АСКО поступают в блок управления.

На каждой ветке капельного трубопровода через 10-14 м установлены сприклерные стойки, которые через механические клапаны производят полив при повышении давления в ветке.

Принцип работы. При больших площадях сельскохозяйственных угодий управление в ручном режиме весьма затруднено, поэтому при разработке АСКО упор делается на автоматизацию. Согласно режиму орошения конкретной овощной культуры АСКО производит капельный полив с установленной периодичностью. В соответствии с заданной программой подается команда с блока управления на преобразователь частоты насосной станции, который в свою очередь производит плавный пуск насосной станции на заданное давление воды, обеспечивающее капельный полив сельскохозяйственных культур на участке орошения до достижения необходимого уровня влажности почвы.

При условии долговременного показания низкого уровня влажности почвы в период между поливами, согласно заданной программе, производится принудительный запуск насосной станции на капельный полив для поддержания необходимого для развития растений режима влажности почвы.

В засушливые летние месяцы при критических показателях датчика температуры и влажности воздуха блок управления АСКО дает сигнал в установленное программой время для включения насосной станции на увеличенное давление, необходимое для открытия механических клапанов и осуществление защитного сприклерного полива для благоприятной вегетации растений.

Блок управления автоматизированным поливом комплектуется контроллерами или одноплатными компьютерами с заданными программами в интегрированной среде разработки, которые в соответствии с режимом орошения конкретной сельскохозяйственной культуры управляют работой АСКО.

Программное обеспечение блоков управления с удобным интерфейсом, разработанное на средне- и высокоуровневых языках программирования (С++, Си, Phython, Jawa, Arduino IDE и т.д.) позволяет в соответствии с установленными характеристиками осуществлять заданную работу с возможностью принятия экстренного решения в ручном режиме. В зависимости от почвенно-метеорологических условий и орошаемой культуры важно изменять продолжительность поливов и давление в системе при работе сприклеров для равномерного распределения интенсивности орошения.

Метеорологические данные с датчика влажности и температуры воздуха наряду играют особую роль в определении рабочих характеристик системы и в принятии оперативных решений во избежание потери урожая. Информация с подобных датчиков всегда должна иметь визуализацию для оператора и, при возможности, хранение на электронном носителе. На АСКО возможно применение датчиков типа DHT22.

Емкостные датчики влажности, применяемые на АСКО, по сравнению с обычными датчиками имеют преимущество в изоляции электродов от агрессивной почвенной среды, но требуют ручной настройки при интеграции с программным обеспечением блока управления.

С целью обеспечения необходимого давления в магистральном трубопроводе и сети участкового трубопровода требуется применение насосной станции с возможностью работы электродвигателя насоса в нескольких режимах с помощью встроенного преобразователя частоты. Для оптимальной работы АСКО требуется поддержание напора на входе в систему до 50 м. Таким требованиям отвечают поверхностные горизонтальные центробежные одно- или многоступенчатые электронасосы со встроенным устройством контроля потока, диапазон характеристик которых представлен на рисунке 3.

При капельном поливе, как в плановом, так и в экстренном случаях, работа насоса будет производиться в районе точки 1. Преобразователем частоты обеспечивается плавный запуск насосного оборудования и работу всей системы в диапазоне напора на входе – 10÷20 м при расходе 5,5÷6,5 м³/ч  в зависимости от площади орошения [7, 8].

Подключение спринклерного орошения в целях поддержания благоприятного приземного микроклимата для вегетации растений производится увеличением давления в системе при работе насоса в районе точки 2. Для подачи воды к спринклерам требуется открытие механическим клапанов путем работы насосной станции в диапазоне напора – 30÷50 м при расходе 3,5÷5,0 м³/ч.

Заключение. Интенсивное внедрение в мелиоративное оборудование и технику современных технологических решений и автоматизации в сельскохозяйственное производство способно успешно решать задачи обеспечения продовольственной безопасности страны. Применение телеметрии и цифровизации при комбинированном орошении в борьбе с негативными воздействиями метеорологических условий степных и сухостепных регионов России позволит получить возможность увеличения площади орошаемых земель и получения стабильного урожая овощных культур.

Разработка автоматизированной системы комбинированного орошения с телеметрической системой мониторинга метеорологических условий и блоком управления системы направлена на решение задач по поддержанию, как оптимального водного режима почвы при возделывании овощных культур, так и благоприятного для вегетации растений приземного микроклимата, обеспечивающего снижение негативного воздействия высоких температур летних месяцев.

Список источников

1. Бородычев В.В., Лытов М.Н. Обобщенная модель автоматизированной информационной системы мониторинга и управления орошением в режиме реального времени // Известия нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2017. №1 (45). С. 1 – 10.
2. Бородычев В.В., Лытов М.Н. Технологические функции технической системы для регулирования гидротермического режима агрофитоценоза и комплексной протекции посевов от климатических рисков // Известия нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2020. № 2 (58). С. 1 – 13.
3. Бородычев В.В., Лытов М.Н. Система «анализ – визуализация данных – принятие решений» в составе ГИС управления орошением // Известия нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2018. № 2 (50). С. 37 -43.
4. 4. Казаринов Л.С., Шнайдер Д.А., Барбасова Т.А. Автоматизированные информационно-управляющие системы // учебное пособие. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2008. – 320 с.
5. Клевцов, С.И. Анализ и формирование требований к программному обеспечению информационных систем сбора и обработки данных / Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2007. – 100 с.
6. Овчинников А.С., Бородычев В.В., Храбров М.Ю., Гуренко В.М., Майер А.В., Бородычев А.В. Перспективная система управления водным режимом почвы и микроклиматом насаждений // Известия нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2016. №3(43). С. 175 – 184.
7. He Y., Xi B., Blooberg M. Effects of drip irrigation and nitrogen fertigation on stand growth and biomass allocation in young triploid Populus tomentosa plantations // Forest ecology and management. 2020. V. 461. N.117937. DOI: 10.1016/j.foreco.2020.117937.
8. Yang Q., Huang X., Tang Q. Irrigation cooling effect on land surface temperature across China based on satellite observations // Science of the total environment. 2020. V. 705. N 135984. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2019.135984.

References

1. Borodychev V.V., Lytov M.N. Obobchshennaya model avtomatizirovannoi informacionnoi sistemy monitoringa I upravleniya orosheniem v rezhime pealnogo vremeni // Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional’noe obrazovanie. 2017. №1 (45). S. 1 – 10.
2. Borodychev V.V., Lytov M.N. Technologicheskie funkcii technicheskoi sistemy dlya regulirovaniya gidrotermicheskogo rezhima agrofitocenoza I kompleksnoi protekcii posevov ot klimaticheskih riskov// Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional’noe obrazovanie. 2020. №2 (58). S. 1 – 13.
3. Borodychev V.V., Lytov M.N. Sistema “analiz – vizualizaciya dannih – prinyatie peshenii” v sostave GIS upravleniya orosheniem// Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional’noe obrazovanie. 2018. №2 (50). S. 37 – 43.
4. Kazarinov, L. S. Avtomatizirovannye informacionno-upravlyayuschie sistemy // uchebnoe. Chelyabinsk: Izd-vo YuUrGU, 2008. — 320 s.
5. Klevcov, S. I. Analiz i formirovanie trebovanij k programmnomu obespecheniyu informacionnyh sistem sbora i obrabotki dannyh / Taganrog: Izd-vo TTI YuFU, 2007. — 100 s.
6. Ovchinnikov A.S., Borodychev V.V., Khrabrov M. U. Gurenko V.M. Mayer A.V. Borodychev A.V. Perspektivnaya sistema upravleniya vodnim rezhimom pochvi I mikroklimatom nasazdenii// Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional’noe obrazovanie. 2016. № 3 (43). S. 175 – 184.
7. He Y., Xi B., Blooberg M. Effects of drip irrigation and nitrogen fertigation on stand growth and biomass allocation in young triploid Populus tomentosa plantations // Forest ecology and management. 2020. V. 461. N.117937. DOI: 10.1016/j.foreco.2020.117937.
8. Yang Q., Huang X., Tang Q. Irrigation cooling effect on land surface temperature across China based on satellite observations // Science of the total environment. 2020. V. 705. N 135984. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2019.135984.

Для цитирования: Акпасов А.П., Туктаров Р.Б. Перспективы применения цифровых технологических решений при комбинированном поливе сельскохозяйственных культур // Московский экономический журнал. 2022. № 6. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2022-7/

© Акпасов А.П., Туктаров Р.Б., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 6.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 55

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_5_326

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ВОЗДЕЛЫВАНИЕ ЛЬНА В АКМОЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

DEVELOPMENT TRENDS FLAX CULTIVATION IN AKMOLA REGION

Колосовская Руслана Викторовна, ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, email:rusya3697@gmail.com

Черкашина Елена Вячеславовна, д.э.н., профессор кафедры землеустройства, ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, 3531777@rambler.ru

Kolosovskaya Ruslana Viktorovna, Federal State Educational Institution in GUZ, email:rusya3697@gmail.com

Cherkashina Elena Vyacheslavovna, Doctor of Economics, Professor of the Department of Land Management of the Federal State Budgetary Educational Institution in GUZ, 3531777@rambler.ru

Аннотация. В настоящее время в Казахстане в рамках реализации программы устойчивого развития республики в области сельскохозяйственного производства взят курс на рост объемов сельхозпроизводства, основанный на экологических ограничениях, обусловленных необходимостью сохранения природно-ресурсного, в том числе агроэкологического потенциала природно-сельскохозяйственных систем (ПСС).Учитывая тот факт, что Акмолинская область относится к природносельскохозяйственным системам с преобладанием зерносеющей специализации, актуальным представляется изучение динамических тенденций размещения сельскохозяйственных угодий, в частности, характера и степени их земледельческой освоенности.

Abstract. Currently, in Kazakhstan, as part of the implementation of the sustainable development program of the republic in the field of agricultural production, a course has been taken to increase the volume of agricultural production based on environmental constraints caused by the need to preserve the natural resource, including agroecological potential of natural agricultural systems (PSS).Considering the fact that Akmola region belongs to natural agricultural systems with a predominance of grain-growing specialization, It is relevant to study the dynamic trends in the placement of agricultural land, in particular, the nature and degree of their agricultural development.

Ключевые слова: лён годов масличный, твердых технология рапса возделывания, канада Акмолинская поколение область

Keywords: oilseed flax, solid rapeseed cultivation technology, Canada Akmola generation region

Цель статьи —  анализ изучение рынка позиции семян отрасли льна поколение в Акмолинской угодья области можно и Казахстане культуры в целом, региона изучение годов рынков когда сбыта угодья и объемов казахстан производства питании по областям, посева обзор своих импортных масличных и экспортных культуре поставок.

Методы развитии исследований: теоретический

Результаты: Внедрение составил в производство конца новых изучение сортов других льна тысяч масличного, основными сочетающих высок высокую рапса продуктивность высок и устойчивость настоящее к засухе, отразить является экспорт основным тяжелых средством чтобы повышения красок урожайности любой данной горчице культуры. На делим основе китай внедрения лидера оптимальной таким нормы высокий высева, продукты сроков уделять посева высокий и наиболее культуры эффективных поставок стимуляторов когда роста сырьевой можно //bnews добиться каждым создания сказать благоприятных эспарцет условий масличных для закупать реализации рынков потенциальных конца возможностей своего изучаемых можно сортов.

Введение

Лен масличный является перспективной для выращивания в Казахстане культурой. Его значимость на мировом рынке с каждым годом становится все выше. По мнению экспертов, в Казахстане есть все необходимые почвенные ресурсы, чтобы уже имеющуюся площадь увеличить как минимум в полтора раза. Производство масличных культур имеет перспективу роста во всех областях Республики Казахстан. Востребованность льна масличного на рынке в связи с его ценными качествами, широкомасштабным применением в разных отраслях промышленности, медицине обусловила расширение его посевов в Казахстане. Это экологически чистая культура. При ее возделывании требуется минимальное количество химических средств защиты и удобрений. Посевы льна освобождают земли от тяжелых металлов и радионуклидов. Семена льна, полученные с зараженных земель, не имеют даже следов радиации [1].

Льняное масло используется в питании, медицине, производстве масляных красок, олифы, линолеума и т.д. Многообразие зон выращивания и направлений использования культуры обусловливает необходимость создания различных сортов льна с оптимальными показателями вегетационного периода, структуры урожая и др. для формирования большого урожая [2, 3,4].

Началом активного производства масличного льна в Казахстане можно считать 2009 год. После зернового бума 2008-го самые здравомыслящие аграрии выделили на своих полях клин под новую культуру – решили подстраховаться. И, конечно, не прогадали: новую технику закупать не пришлось, спрос на масличный лён на мировом рынке достаточно высок, а цены выше, чем на зерновые, при практически одинаковой урожайности. К тому же он отлично вписывается в любой севооборот. Дальше – больше: к 2010 году экспортная цена выросла в 2,5 раза по отношению к 2007-му. Казахстан начал активно экспортировать маслосемена льна и уже вышел по этому показателю на 3-е место в мире, подвинув других игроков рынка. Так, по информации, опубликованной на сайте МСХ Канады (мирового лидера), эта страна прогнозирует дальнейшее снижение своего экспорта льна масличного, а значит и производства, из-за конкуренции со стороны Республики Казахстан. Кроме того, рост продаж льна масличного из трех бывших республик Советского Союза – России, Казахстана и Украины – обусловлен экологичностью нашей продукции.

Европейский Союз, который является крупнейшим импортером льняных семян, обнаружил в канадской продукции добавки генетически модифицированных культур льна. В итоге, канадские поставки на мировой рынок значительно сократились (см. таблицу). Совокупный же экспорт из трех государств бывших республик Советского Союза вырос до 510 тысяч тонн до конца июля 2012 года, что более чем в два раза превышает этот показатель за прошлый 2011 год (237 тысяч тонн). Стоит отметить, что десять лет назад совокупный экспорт из России, Казахстана и Украины составил всего одну (!) тысячу тонн. До конца 2012 года объем торговли вырастет еще и составит более 618 тысяч тонн льняных семян, что значительно выше результата 2010-2011 годов [5].

Тройка мировых лидеров среди стран-экспортеров масличного льна в этом сезоне остается традиционной – это Казахстан, Россия и Канада.

В сезоне 2019-20 главные мировые производители этой культуры вырастили 2 млн 660 тыс. тонн (в том числе Казахстан – 765 тыс. тонн), а на сезон 2020-21 годов прогнозируется 3 млн 100 тыс. тонн производства. При этом мировой импорт семян льна за 11 месяцев составил 1 млн 250 тыс. тонн, а в тот же период годом ранее – 1 млн 500 тыс. Ряд крупнейших импортеров сократил ввоз льна (эксперты дружно кивают на пандемию).

Давайте рассмотрим Казахстан:

Посевная площадь льна, тыс. га согласно данным Комстата и МСХ

В целом по Казахстану аграрии пока затрудняются определить урожайность, но настраиваются на средний показатель – 10 ц/га.

Китай – наш сосед и импортер №2 льняного масла в мире. Этот рынок мы делим с Россией и Канадой. В прошлом сезоне из-за политической напряженности Канада серьезно сдала свои позиции, чем воспользовались Казахстан и Россия, нарастив долю в общем импорте Китая. Россия прибавила по всем направлениям экспорта льняного масла. Доля российского продукта выросла в структуре мирового до 30,2%. Казахстанская доля пока снизилась, впрочем, всего на 1% [6].

По прогнозу Oilworld.de суммарный мировой импорт льняного масла 2019-20 МГ составит 782 тыс. тонн (742 – 2018-19), а переработка – 710 против 712 тыс. тонн прошлого МГ.

Если смотреть в разрезе Акмоинской области, то стоит отметить, как один из крупнейших сельскохозяйственных регионов, область занимает уверенную позицию по развитию предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию. В развитии данного направления максимально используется одно из главных конкурентных преимуществ области — расположение на территории, географически сформированной вокруг быстро растущей столицы г. Нур-Султан. Учитывая тот факт, что Акмолинская область относится к природно сельскохозяйственным системам с преобладанием зерносеющей специализации, актуальным представляется изучение динамических тенденций размещения сельскохозяйственных угодий, в частности, характера и степени их земледельческой освоенности [8].

Литературный обзор: В условиях Республики Казахстан лён масличный ещё мало изучен. Повышенный интерес к этой культуре проявился в последние годы, когда появилась необходимость поиска альтернативы подсолнечнику и горчице. Анализируя выращивание альтернативных кормовым культурам растений сои, ярового и озимого рапса, горчицы, можно сказать, что эти культуры, наряду с позитивными показателями, имеют ряд агрономических недостатков: низкую урожайность, позднее созревание, резкое снижение урожайности в условиях засухи, проблемы с вредителями и болезнями. Таким образом, с учётом выше сказанного перспективу расширения посевных площадей имеет такая культура, как лён масличный. Вместе с тем, вопросы совершенствования технологии и разработка приемов возделывания в Республике Казахстан, достаточно хорошо изучена (Шаповалов А.В., 2000; Раимбекова В.В., 2002; Гайнуллин Р.М., 2005; Аспандеиярова С.Л., 2010).

Объекты и методы: Объектами исследований явились сельскохозяйственные угодья Акмолинской области. Анализ результатов изучения динамических тенденций изменения площадей сельскохозяйственных угодий данного региона позволяют судить о трансформации природных комплексов и изменении природно-ресурсного потенциала Акмолинской области. Основными методами исследований явились сравнительный и картографический, которые позволили наглядно отразить трансформацию природно-территориальных комплексов, вовлеченных в сельскохозяйственное производство.

Результаты: В целом, в сезоне-2022/23 можно ожидать дальнейшей положительной динамики в развитии рынка казахстанского масличного льна, но остаются риски изменения положения по мере прояснения ситуации с качеством масличной. Увеличение спроса ЕС и Китая на продукцию, высокий потенциал маслодобывающих заводов внутри РК, волатильность курса национальной валюты в кратко- и долгосрочной перспективе будут оказывать поддержку ценам как на сырье, так и на продукты переработки льна.

Обсуждение: в мире интерес к семенам льна, продуктам их переработки возрастает. Для обеспечения требований к качеству стран – импортеров необходимо уделять внимание качеству посевного материала, агротехнике и условиям хранения. Следует отметить, что на сегодняшний день в Казахстане выращивается и направляется на экспорт (в Германию, Нидерланды, Италию, Францию, Турцию и др.) более 15 сельскохозяйственных культур: Горох посевной, Гречиха, Житняк, Лен, Нут, Овес, Подсолнечник, Просо, Соя, Пшеница яровая, Рыжик, Суданская трава, Чечевица, Эспарцет и Ячмень яровой.

Заключение

Сегодня все меры господдержки направлены на масштабное привлечение современных агротехнологий в Казахстан. Поэтому эти сельхозпроизводства уже сегодня имеют опыт использования новых методов для повышения производительности труда, качества и безопасности продуктов питания.

Акмолинская область является одним из крупных зерносеющих регионов и в настоящее время и на перспективу является одним из основных в стране экспортеров зерна, в том числе пшеницы сильных и твердых сортов. Валовой сбор зерна в среднегодовом исчислении составляет около 4 млн. тонн, в том числе экспортный потенциал — до 1,5 миллионов тонн высококачественного зерна. В общем объеме валового производства сельскохозяйственной отрасли около 1/3 составляет продукция животноводства. Ежегодно обеспечивается стабильное увеличение поголовья всех видов скота и производства животноводческой продукции [7].

Список источников

1. Лен: голубое поле перспектив. [Электронный ресурс]. — 2018. — URL: http://agroinfo.kz(дата обращения: 21.04.2022).
2. Системные проблемы льнокомплекса зарубежья, возможности их решения. [Электронный ресурс] / И.В. Ушаповский, Э.В. Новиков, Н.В. Басов, А.В. Безбабченко, А.В. Галкин // Молочно-хозяйственный вестник. — 2017. — № 1(25). — С. 166-184. — URL: http:// molochnoe.ru/journal(дата обращения: 23.04.2022).
3. Пащенко Л.П., Пащенко В.Л., Коваль Л.А., Ущаповский И.В. Новое поколение из овсяной муки // Кондитерское производство. — 2007. — № 3. — С. 24-26.
4. Цыганова Т.Б., Миневич И.Э., Зубцов В.А., Осипова Л.Л. К вопросу о пищевой безопасности семян льна и продуктов их переработки // — 2017. — № 2. — С. 23-26.
5. Новиков Э.В. Масличный лен как глобальный сырьевой ресурс для производства волокна // Молочно-хозяйственный вестник. — 2017. — № 3(27). — С. 187-203. — URL: http:// molochnoe.ru/journal(дата обращения: 26.04.2022).
6. Лен: Казахстан входит в ТОП-3 мировых производителей и экспортеров. [Электронный ресурс]. — 2018. — URL: //https://foodindustry.kz(дата обращения: 15.04.2022).
7. Казахстан стал крупнейшим производителем льна в мире. [Электронный ресурс]. — 2019. — URL: //https://bnews.kz/ru/news(дата обращения: 15.01.2022).
8. Министерство национальной экономики Республики Казахстан. Комитет по статистике. [Электронный ресурс]. — 2018. — URL: http://stat.gov.kz(дата обращения: 26.05.2022).

References

1. Flax: a blue field of prospects. [electronic resource]. — 2018. — URL: http://agroinfo.kz (date of application: 04/21/2022).
2. Systemic problems of the flax complex abroad, the possibilities of their solution. [Electronic resource] / I.V. Ushapovsky, E.V. Novikov, N.V. Basov, A.V. Bezbabchenko, A.V. Galkin // Dairy and economic Bulletin. — 2017. — № 1(25). — Pp. 166-184. — URL: http:// molochnoe.ru/journal (date of reference: 23.04.2022).
3. Paschenko L.P., Paschenko V.L., Koval L.A., Shchapovsky I.V. New generation of oat flour // Confectionery production. — 2007. — No. 3. — pp. 24-26.
4. Tsyganova T.B., Minevich I.E., Zubtsov V.A., Osipova L.L. On the issue of food safety of flax seeds and their processed products // — 2017. — № 2. — P. 23-26.
5. Novikov E.V. Oilseed flax as a global raw material resource for fiber production // Dairy and economic herald. — 2017. — № 3(27). — Pp. 187-203. — URL: http:// molochnoe.ru/journal (accessed: 04/26/2022).
6. Flax: Kazakhstan is among the TOP 3 world producers and exporters. [electronic resource]. — 2018. — URL: //https://foodindustry.kz (accessed: 04/15/2022).
7. Kazakhstan has become the largest flax producer in the world. [electronic resource]. — 2019. — URL: //https://bnews.kz/ru/news (date of application: 15.01.2022).
8. Ministry of National Economy of the Republic of Kazakhstan. Committee on Statistics. [electronic resource]. — 2018. — URL: http://stat.gov.kz (accessed: 05/26/2022).

Для цитирования: Колосовская Р.В., Черкашина Е.В. Тенденции развития возделывание льна в Акмолинской области // Московский экономический журнал. 2022. № 5. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2022-62/

© Колосовская Р.В., Черкашина Е.В., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 5.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 33

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_5_297

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

FORMATION OF A PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP MECHANISM

Статья подготовлена в рамках государственного задания № FGMW-2019-0051 по разделу Х 10.1., подразделу 139 Программы ФНИ государственных академий на 2020 год, регистрационный номер НИОКР 1021062411604-8-4.1.1

The article was prepared within the framework of the state task No. FGMW-2019-0051 under section X 10.1., subsection 139 of the Program of the FNI of State Academies for 2020, R&D registration number 1021062411604-8-4.1.1

Юдин Андрей Алексеевич, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар, audin@rambler.ru

Тарабукина Татьяна Васильевна, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им.А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар, strekalovat@bk.ru

Yudin Andrey Alekseyevich, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the A.V. Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar, audin@rambler.ru

Tarabukina Tatyana Vasilyevna, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the Institute of Agrobiotechnologies named after A.V. Zhuravsky – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar, strekalovat@bk.ru

Аннотация. В Республике Коми назрела необходимость широкого внедрения инноваций в сельскохозяйственные организации. Процессам инвестирования организаций сельского хозяйства в регионе на протяжении долгосрочного периода времени присущ «спонтанный характер» и систематическое недофинансирование, что привело к существенному ухудшению состояний машинно-тракторного парка. В современных условиях суть инвестиционно-инновационной политики заключается не в краткосрочной, а в долгосрочной стратегии развития АПК региона. Оценка инновационной деятельности в АПК Республики Коми говорит о том, что этому процессу присущ низкий уровень инновационной активности при существенном научном потенциале. К организациям сельского хозяйства, активно внедряющим новшества, относятся ООО «Южное», ООО «Птицефабрика Зеленецкая», тепличный комбинат (ООО «Пригородный»), ООО «Изваильский», ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» и некоторые перерабатывающие организации.

В большей части фермерских хозяйств и аграрных предприятий преобладают примитивные технологии, используются устаревшие сорта и породы скота. В настоящее время в Республике Коми существует ряд проблем, тормозящих инновационное развитие сельского хозяйства. Основная проблема в сельском хозяйстве – неудовлетворительное состояние его материально-технической базы, что вызвано инвестиционной недостаточностью.

В современных условиях, с учетом предоставляемых субсидий, большая часть организаций сельского хозяйства региона находится в кризисном положении. На протяжении 2010-2017 гг. в организациях сельского хозяйства наблюдалось снижение рентабельности активов и реализованной продукции. Именно данным организациям требуются инвестиции.

Сельские жители переезжают в крупные города с более развитой инфраструктурой. Увеличение оттока сельских жителей в дальнейшем приведет к уменьшению численности трудового потенциала и выступит фактором, ограничивающим развитие сельской экономики.

Из анализа качественного состава работников сельского хозяйства, начиная от руководящих должностей до рабочих, был сделан вывод о недостаточной подготовленности работников к внедрению инноваций в производство.

Abstract. In the Komi Republic, there is a need for widespread introduction of innovations in agricultural organizations. The investment processes of agricultural organizations in the region over a long period of time are characterized by «spontaneous nature» and systematic underfunding, which led to a significant deterioration in the conditions of the machine and tractor fleet. In modern conditions, the essence of investment and innovation policy is not a short-term, but a long-term strategy for the development of the agro-industrial complex of the region. Assessment of innovation activity in the agro-industrial complex of the Komi Republic suggests that this process is characterized by a low level of innovation activity with significant scientific potential. The agricultural organizations actively introducing innovations include LLC Yuzhnoye, LLC Poultry Farm Zelenetskaya, greenhouse plant (LLC Prigorodny), LLC Izvailsky, LLC Agrocomplex Inta Pripolarnaya and some processing organizations.

The majority of farms and agricultural enterprises are dominated by primitive technologies, outdated varieties and breeds of livestock are used. Currently, there are a number of problems in the Komi Republic that hinder the innovative development of agriculture. The main problem in agriculture is the unsatisfactory state of its material and technical base, which is caused by investment insufficiency.

In modern conditions, taking into account the subsidies provided, most of the agricultural organizations in the region are in a crisis situation. During 2010-2017, there was a decrease in the profitability of assets and products sold in agricultural organizations. It is these organizations that require investments.

Rural residents are moving to large cities with more developed infrastructure. An increase in the outflow of rural residents in the future will lead to a decrease in the number of labor potential and will act as a factor limiting the development of the rural economy.

From the analysis of the qualitative composition of agricultural workers, ranging from managerial positions to workers, it was concluded that workers were insufficiently prepared to introduce innovations into production.

Ключевые слова: партнёрство, республика Коми, сельское хозяйство, потенциал, инфраструктура

Keywords: partnership, Komi Republic, agriculture, potential, infrastructure

За последние 17 лет в Республике Коми инвестиции характеризуются отсутствием устойчивых темпов роста, в 2017 году относительно 2016 года для них присуще снижение на 16 %. Основные фонды в большей части сельских районов изношены на 70–80 %. За период рыночных реформ степень износа основных фондов выросла практически в два раза до 46 % [1].

В регионе незначительная доля производителей сельскохозяйственной продукции применяют инновации. В качестве главных факторов, сдерживающих использование инноваций в сельском хозяйстве, выступают: кризисное финансовое состояние большей части организаций сельского хозяйства, отсутствие собственных финансовых ресурсов, недоступность банковского кредита.

Рыночные изменения усилили дифференциацию в доходах работников сельского хозяйства и иных отраслей. Зарплата сельскохозяйственных работников практически в два раза ниже среднереспубликанского уровня, в большей части сельских районов она не соответствует даже прожиточному минимуму.

На рисунке 1 представлены итоги сельхозпереписи 2016 года по использованию инноваций сельхозорганизациями, фермерскими хозяйствами и индивидуальными предпринимателями.

В сельской местности Республики Коми крайне неразвита инженерная, рыночная, социальная и информационно-консультационная инфраструктура. Дороги с твердым покрытием составляют 37 %. В негазифицированных населенных пунктах проживает 84 % сельского населения; на сельскохозяйственные организации, подключенным к газоснабжению приходится 9 %; сельхозорганизации, получающие электроэнергию от автономных дизельных электростанций составляют 10 %.

В процессе рыночных реформ произошло закрытие большей части школ и дошкольных учреждений, магазинов, организаций общественного питания, клубов. В сельской местности аварийное и ветхое жилье составляет 15,6% всего жилого фонда, в то время как в городе оно составляет 1,4 %.

Отсутствие консультирования в аграрной сфере на муниципальном уровне выступает сдерживающим фактором к получению консультационных услуг субъектами малого и среднего бизнеса и сельского населения, что замедляет распространение инноваций.

Основные барьеры инновационного развития аграрной сферы [2] Республики Коми показаны на рисунке 2.

Одним из эффективных механизмов развития общественной инфраструктуры является государственно-частное партнерство (ГЧП) [3].

Поскольку недостаточное развитие инфраструктуры сдерживает рост экономики, в современных условиях механизм ГЧП выступает как наиболее распространённый инструмент привлечения частных инвестиций в инфраструктурные проекты [4].

Посредством применения ГЧП появляется возможность в привлечении в проект дополнительных финансовых ресурсов из внебюджетных источников [5].

Государственно-частному партнерству характерны преимущества, посредством которых осуществляется эффективная реализация проектов.

Первая группа преимуществ ГЧП состоит в использовании государством в процессе реализации проекта эффективности частного сектора, то есть в соблюдении установленных сроков частным инвестором и осуществление проекта ГЧП в пределах заложенного бюджета. При несоблюдении этих сроков соглашением предусмотрены штрафы.

Вторую группу преимуществ составляет уменьшение расходов на протяжении реализации проекта за счет передачи операций по строительству и эксплуатации инфраструктурного объекта частному партнеру.

Третью группу преимуществ составляет оказание качественных услуг по проекту. Частный сектор заинтересован в оказании качественных услуг, поскольку он зависит от платежей населения, либо от платы концедента, привязанной к результатам выполнения работ по проекту ГЧП [6].

Четвертую группу преимуществ составляет эффективность в распределении рисков. Передача риска происходит той стороне, которая способна лучше им управлять. Распределение риска может зависеть от разных факторов.

Кроме преимуществ, можно выделить риски, с которыми могут сталкиваться участники ГЧП при реализации проектов.

К таким рискам следует отнести низкий уровень контроля и управления по сравнению с другими проектами, это объясняется длительным сроком проектов ГЧП [7].

Другим риском при реализации проекта ГЧП является финансовый, который связан с тем, что денежные потоки в данных проектах зависят от большого количества факторов, часть из которых сложно спланировать.

Также в ходе реализации проектов ГЧП могут возникать форс-мажорные ситуации, либо недобросовестность одной из сторон [8].

Для развития ГЧП государством реализованы следующие мероприятия: сформированы такие федеральные институты поддержки и развития ГЧП, как ОАО «Российская венчурная компания», Инвестиционный фонд РФ, Внешэкономбанк и др. [9].

Одним из главных этапов в совершенствовании механизма ГЧП в России явилось создание рейтинга регионов России в зависимости от уровня развития ГЧП.

На рисунке 3 представлены ключевые конкурентные преимущества, оказывающие влияние на позицию региона в рейтинге в зависимости от уровня развития ГЧП.

Из таблицы 2 следует, что Республика Коми в 2020 году по уровню развития ГЧП занимает 68-е место среди всех регионов РФ.

На рисунке 4 представлена динамика итогового рейтинга Республики Коми по уровню развития ГЧП за 2016-2020 гг.

Из рисунка 4 видно, что в 2020 году в Республике Коми процесс формирования института ГЧП замедлился (68-е место в рейтинге). Прорывное развитие региона характерно для 2015 г. (11-е место в рейтинге).

В настоящее время основным документом в Республике Коми в сфере ГЧП является Закон № 17-РЗ «О государственно-частном партнерстве в Республике Коми и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Республики Коми», принятый 01.03.2016 [12].

В современных условиях в Республике Коми на разных этапах находятся около 10 проектов ГЧП. В Республике Коми действует АО «Корпорация по развитию Республики Коми», которая является единственной организацией, оказывающей поддержку в сфере ГЧП.

Несмотря на имеющуюся необходимую нормативно-правовую базу относительно процессов ГЧП в Республике Коми, можно выделить проблемы, влияющие на низкий рейтинг республики по уровню развития ГЧП (рисунок 5).

Для решения сложившихся проблем в сфере развития ГЧП необходима реализация рекомендаций, представленных на рисунке 6.

Для дальнейшего развития АПК в Республики Коми необходимо внедрение современной модели поддержки. Основой для дальнейших успехов должна стать практика ГЧП.

Государственно-частное партнерство в аграрной сфере выступает как система, элементы которой воздействуют на развитие отрасли, обеспечивают выпуск конкурентоспособной продукции и способствуют ее продвижению на внутренний и внешний рынки.

На рисунке 7 представлены основные принципы стратегического ГЧП как социально-экономической системы отношений в условиях Севера.

К реализации проектов посредством ГЧП могут быть приняты только проекты, участники которых готовы к соблюдению вышеперечисленных принципов.

Список источников

1. Андреева, Л.В. Формирование контрактной системы в России в условиях экономической интеграции / Л.В. Андреева // Юрист. – 2013. – № 14. – С.3–8.
2. Афанасьев, М.В. Мировая конкуренция и кластеризация экономики / М.В. Афанасьев, Л.А. Мясникова // Вопросы экономики. – 2005. – № 4. – С.75–85.
3. Дмитриев, Ю.А. Развитие государственно-частного партнерства в агропромышленном комплексе / Ю.А. Дмитриев, Л.И. Шустров, Т.Л. Шустров, И.И. Савельев // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2018. – Т. 1. – № 3. – С.45–50.
4. Завьялов, Д.В. Государственное предпринимательство в национальной экономике / Д.В. Завьялов, В.Ю. Нагалин, Н.Б. Завьялова // Российское предпринимательство. – 2016. – Т.17. – № 20. – С.2755–2764.
5. Коркунова, Е.Г. Использование государственно-частного партнерства в государственном регулировании экономики / Е.Г. Коркунова // Вопросы регулирования ТЭК: Регионы и Федерация. – 2018. – № 4. – С.10–13.
6. Куликова, Е.А. Государственно-частное партнерство как условие инновационного развития АПК / Е.А. Куликова // Проблемы современной экономики: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, октябрь 2012 г.). – Челябинск: Два комсомольца, 2012. – С.46–48.
7. Купченко, А.Ю. Государственно-частное партнерство как инструмент управления рисками в агропромышленном комплексе страны / А.Ю. Купченко, А.А. Горбачева // Экономика и предпринимательство. – 2015. – № 4–2 (57). – С.446–450.
8. Ларцева, С.А. Государственно-частное партнерство как инвестиционный ресурс социально-экономического развития сельских территорий / С.А. Ларцева // Экономика и управление: научно-практический журнал. – 2014. – № 5 (121). – С.27–31.
9. Никулина, С.А. К вопросу о правовом регулировании муниципального заказа / С.А. Никулина, А.В. Юшко // Эпомен. – 2019. – № 25. – С.212–221.
10. Отинова, М.Е. Теоретико-методологические аспекты взаимодействия государства и аграрного предпринимательства / М.Е. Отинова, З.В. Гаврилова // Экономика и предпринимательство. – 2018. – № 7 (96). – С.680–686.
11. Пресняков, Д.М. Государственно-частное партнерство в реализации политики продовольственного импортозамещения / Д.М. Пресняков // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2018. – № 7 (40). – С.29–33.
12. Радаев, В.В. Рынок как переплетение социальных сетей / В.В. Радаев // Российский журнал менеджмента. – 2008. – № 6 (2). – С.47–54.
13. Труфляк, Е.В. Рейтинг регионов по использованию элементов точного сельского хозяйства / Е.В. Труфляк. – Краснодар: КубГАУ, 2020. – 37 с.
14. Юдин, А.А. Инновационная стратегия развития отраслей АПК в регионах (на примере Республики Коми) / А.А. Юдин // Приоритетные научные направления: от теории к практике. – 2016. – № 22. – С.268–273.
15. Юдин, А.А. Управление инновационным развитием аграрного сектора России в региональном спектре / А.А. Юдин // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2017. – № 4 (59). – С.75–80.

References

1. Andreeva, L.V. Formation of the contract system in Russia in the conditions of economic integration / L.V. Andreeva // Lawyer. – 2013. – No. 14. – pp.3–8.
2. Afanasyev, M.V. World competition and clusterization of the economy / M.V. Afanasyev, L.A. Myasnikova // Economic issues. — 2005. – No. 4. – pp.75-85.
3. Dmitriev, Yu.A. Development of public-private partnership in the agro-industrial complex / Yu.A. Dmitriev, L.I. Shustrov, T.L. Shustrov, I.I. Savelyev // Economics and management: problems, solutions. — 2018. – Vol. 1. – No. 3. – pp.45-50.
4. Zavyalov, D.V. State entrepreneurship in the national economy / D.V. Zavyalov, V.Yu. Nagalin, N.B. Zavyalova // Russian Entrepreneurship. – 2016. – Vol.17. – No. 20. – pp.2755–2764.
5. Korkunova, E.G. The use of public-private partnership in state regulation of the economy / E.G. Korkunova // Issues of fuel and energy sector regulation: Regions and Federation. – 2018. – No. 4. – pp.10-13.
6. Kulikova, E.A. Public-private partnership as a condition for innovative development of agro-industrial complex / E.A. Kulikova // Problems of modern economy: materials of the II International Scientific Conference (Chelyabinsk, October 2012). – Chelyabinsk: Two Komsomolets, 2012. – pp.46-48.
7. Kupchenko, A.Yu. Public-private partnership as a risk management tool in the agro-industrial complex of the country / A.Yu. Kupchenko, A.A. Gorbacheva // Economics and entrepreneurship. – 2015. – № 4-2 (57). – Pp.446–450.
8. Lartseva, S.A. Public-private partnership as an investment resource for socio-economic development of rural territories / S.A. Lartseva // Economics and Management: a scientific and practical journal. – 2014. – № 5 (121). – Pp.27-31.
9. Nikulina, S.A. On the issue of legal regulation of municipal order / S.A. Nikulina, A.V. Yushko // Epomen. – 2019. – No. 25. – pp.212–221.
10. Otinova, M.E. Theoretical and methodological aspects of interaction between the state and agrarian entrepreneurship / M.E. Otinova, Z.V. Gavrilova // Economics and entrepreneurship. – 2018. – № 7 (96). – Pp.680–686.
11. Presnyakov, D.M. Public-private partnership in the implementation of the policy of food import substitution / D.M. Presnyakov // Economics, labor, management in agriculture. – 2018. – № 7 (40). – Pp.29–33.
12. Radaev, V.V. The market as an interweaving of social networks / V.V. Radaev // Russian Journal of Management. – 2008. – № 6 (2). – Pp.47–54.
13. Truflyak, E.V. Rating of regions on the use of elements of precision agriculture / E.V. Truflyak. – Krasnodar: KubGAU, 2020. – 37 p.
14. Yudin, A.A. Innovative strategy for the development of agricultural industries in the regions (on the example of the Komi Republic) / A.A. Yudin // Priority scientific directions: from theory to practice. – 2016. – No. 22. – pp.268-273.
15. Yudin, A.A. Management of innovative development of the agricultural sector of Russia in the regional spectrum / A.A. Yudin // Agrarian science of the Euro-North-East. – 2017. – № 4 (59). – Pp.75-80.

Для цитирования: Юдин А.А., Тарабукина Т.В.  Формирование механизма государственно-частного партнерства // Московский экономический журнал. 2022. № 5. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2022-33/

© Юдин А.А., Тарабукина Т.В., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 5.