Россия
Россия
В статье обосновывается ведущая роль ценностно-целевого концепта в социально-экономическом развитии человечества. Показано каким образом культурно-мировоззренческие основания, воплотившись в потребности-ценности, цели и интересы отдельных групп людей, влияют на развитие человеческого сообщества. Необходимость изменения понимания роли и значимости системы ценностей, упоминаемой в основных религиозных конфессиях и в трудах философов, стала одной из острейших проблем еще в ХIХ веке. Обоснованы естественнонаучные основания формирования мировоззренческой позиции и формирования принципов институционального закрепления системы ценностей. Проводится сравнение предполагаемых векторов развития, вытекающих из мировоззренческих позиции единоцентризма и холизма. Единоцентристская мировоззренческая позиция предполагает коэволюционное развитие всех фрагментов планетарной системы и детерминированность материальных потребностей по количеству и качеству, что должно лежать в основе норм общего человеческого жития. Указано, что принцип разумной достаточности в удовлетворенииматериальных потребностей является важным условием для более полной реализации духовных потребностей человека (и всего общества), открывает дорогук переходу от количественного к качественному развитию социума. Показано, что с трансдисциплинарной позиции единоцентризма изменение вектора социально-экономического развития возможно лишь при создании «критической массы» людей, воспринявших данное мировоззрение и, следовательно, вытекающую из нее систему ценностей.
мировоззрение, социально-экономические отношения, интересы, система ценностей, духовные потребности, единоцентризм, холизм, трансдисциплинарная научная парадигма
1. Бердяев Н. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. Париж. YMCA-PRESS, 1952. с. 427. Электронный доступ: http://www.magister.msk.ru/library/philos/berdyaev/berdn005.htm
2. В.В. Казютинский Антропный принцип // Электронная библиотека ИФ РАН / Новая философская энциклопедия. Электронный доступ: https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH362f209c5da031600b8c36
3. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991 г.
4. Зиновьев А. А. Глобальный человейник. М.: Алгоритм; ЭКСМО, 2006 г.
5. Кант И. Сочинения в шести томах, Т. 6. - М.: Мысль, Философское наследие, 1966. - С. 5-23.
6. Куда идет мир: политическая экономия будущего / пер. с пол. Ю. Чайникова, М.: Магистр, 2014 г.
7. Моисеев Н.Н. Коэволюция природы и общества. Пути ноосферогенеза // Экология и жизнь, № 2-3, 1997 г.
8. Мокий В.С. Основы трансдисциплинарности. - Нальчик: ГП КБР Республиканский полиграфкомбинат им. Революции 1905 года, 2009. - 368.
9. Новый завет Послание к Галатам 3:28 - http://bible.by/new-testament/verse/55/03/28 (перевод Еп. Кассиана).
10. Петербургский экономический форум // Газета Ведомости от 19.06.2010.
11. Плотин. Эннеады // пер. с греч. языка под ред. профессора Г.В. Малеванского и др. [Электронный ресурс]:- http://www.philosophy.ru/library/plotin/01/0.html
12. цит. по статье Данилов-Данильян В., Рейф И. За пределами роста. Компьютерная модель, всколыхнувшая мир // Наука и жизнь. - 2015. - № 10. - С. 2-15.
13. Чичагов Л.М. Что служит основанием каждой науки? М., ТиполитографияКушнера, 1890.
14. Donella H Meadows; Jorgen Randers; Dennis L Meadows; William W Behrens. The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind. - 1. - Universe Books, 1972. - 211 с. Электронныйдоступ: www.donellameadows.org/wp-content/userfiles/Limits-to-Growth-digital-scan-version.pdf
15. Smuts J.C. Holism And Evolution, NY. Macmillan, 1926.
