ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ НАУЧНЫХ ШКОЛ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
THEORETICAL AND METHODOLOGICAL FEATURES OF FORMATION OF DOMESTIC AND FOREIGN SCIENTIFIC SCHOOLS FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT
Ревунов Сергей Вадимович, доцент, кандидат экономических наук, Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт им. А. К. Кортунова – филиал ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет», ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет», E-mail: sergeirevunov25@gmail.com
Таранова Ирина Викторовна, профессор, доктор экономических наук, ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет», E-mail: taranovairina@yandex.ru
Сыроватская Валентина Ивановна, доцент, кандидат педагогических наук, Невинномысский технологический институт (филиал) Северо-Кавказского федерального университета, E-mail: Vale.serovatskaya@yandex.ru
Аниканова Наталья Алексеевна, доцент, кандидат социологических наук, Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт имени А.К. Кортунова – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет», E-mail: anikanov5@yandex.ru
Revunov Sergey Vadimovich, Docent, Candidate of Economic Sciences, Novocherkassk Engineering and Reclamation Institute named after A. K. Kortunova – branch of the FSBEI HE «Don State Agrarian University», FSAEO HE «South federal university»
Taranova Irina Viktorovna, Professor, Doctor of Economics, FSBEI HE «Russian State Social University», E-mail: taranovairina@yandex.ru
Syrovatskaya Valentina Ivanovna, Associate Professor, Candidate of Pedagogical Sciences, Nevinnomyssk Technological Institute (branch) of the North Caucasus Federal University, E-mail: Vale.serovatskaya@yandex.ru
Anikanova Natalya Alekseevna, Docent, candidate of sociological sciences, Novocherkassk Engineering and Reclamation Institute named after A. K. Kortunova – branch of the FSBEI HE «Don State Agrarian University», E-mail: anikanov5@yandex.ru
Аннотация. Целью исследования является анализ теоретико-методологических особенностей подходов отечественных и зарубежных научных школ к формированию глобальной парадигмы устойчивого развития. Методология основана на анализе ключевых императивов сбалансированного развития, изложенных в трудах представителей отечественных и зарубежных научных школ, синтез выделенных критериев оптимальной динамики социо-эколого-экономического развития в единую стратегию и их экстраполяция в проблематику сбалансированного природопользования. Рабочая гипотеза заключается в том, что модель развития современного индустриально-информационного общества преимущественно экстенсивная, нерегулируемая, требующая поиска эффективных инструментов управления. Реализация целей исследования предусматривает решение следующих задач: анализ теоретико-прикладных императивов рационального управления социо-эколого-экономическими процессами, изложенных в трудах отечественных и зарубежных учёных. Результатами исследования считаем разработку экономико-правовых и эколого-ориентированных механизмов управления социо-эколого-экономическими процессами
Abstract. The aim of the study is to analyze the theoretical and methodological features of the approaches of domestic and foreign scientific schools to the formation of a global paradigm of sustainable socio-ecological and economic development. The methodology is based on the analysis of the key imperatives of balanced development outlined in the works of representatives of domestic and foreign scientific schools, the synthesis of the selected criteria for the optimal dynamics of socio-ecological and economic development into a single strategy and their extrapolation into the problems of balanced nature management. The working hypothesis is that the development model of the modern industrial information society is predominantly extensive, unregulated, requiring the search for effective management tools. The implementation of the research objectives provides for the solution of the following tasks: analysis of the theoretical and applied imperatives of the rational management of socio-ecological and economic processes, set out in the works of domestic and foreign scientists
Ключевые слова: устойчивое развитие, экономика, теория, методика, научная школа, факторы
Развитие процессов глобализации во второй половине XX – начале XXI столетия усилили взаимосвязь глобальных социо-эколого-экономических процессов. Устойчивое развитие подразумевает постепенное повышение благосостояния граждан за счёт экономического роста при сохранении потенциала природной среды, то есть имеет место комплексная взаимообусловленность различных социальных (демографических, медицинских, образовательных и др.), экономических, экологических факторов. В работах Pryadko I.A., Paytaeva K.T., Revunov R.V., Zelenova G.V., Evetskaya S.V. [5], Kasaeva T.V., Taranova I.V., Valishina G.L., Atabaev A.R., Novoseltseva A.P. [6], Mitrofanova I.V., Yurchenko K.G., Kiseleva N.N., Taranova I.V. [7] анализируются факторы, формирующие социальную компоненту устойчивого развития. Вместе с тем, актуальными и не получившими исчерпывающей научной интерпретации остаются вопросы формирования, на основе анализа наследия зарубежных и отечественных школ, теоретико-методологических подходов к интерпретации устойчивого развития в современных российских условиях.
Методы
В процессе исследования нами использовались такие методы научного познания, как синтез, анализ, сравнительная интерпретация результатов научных исследований, что позволило обеспечить высокий уровень достоверности итоговых результатов и выводов.
Результаты и обсуждение
Теоретико-методологические аспекты потенциальных последствий неограниченного роста населения были изложены в трудах Т. Мальтуса в конце XVIII века. По его мнению, геометрически прогрессирующий рост населения опережал темпы роста производства продуктов питания, а локализация факторов производства преимущественно внутри ареала обитания групп населения неизбежно привело бы к социально-экономическим потрясениям. Прогностическое явление «мальтезианской ловушки» актуализирует поиск методов и средств сбалансированного развития преимущественно для стран с высокой рождаемостью.
Изложенные Мальтусом в книге «Опыт закона о народонаселении» теоретические положения критиковались К. Марксом. Анализируя экономико-демографическую динамику Мальтус не учитывал «демографический переход» – тенденцию снижения рождаемости в индустриальном обществе. Однако противниками теории Мальтуса был задан один из ключевых векторов сбалансированного развития – парадигма планирования семьи и регулирование демографии.
В 1972 году Д. Медоузом, Й. Рандерсом и У. Бернсом была представлена формально-верифицируемая экономико-математическая модель роста популяции человечества в контексте процесса исчерпания возобновляемых и невозобновляемых ресурсов.
Американский пионер в области системной динамики Дж. Форрестер предложил блочную экономико-математическую модель, отражающую взаимосвязь между следующими элементами системы сбалансированного управления: населения, инвестиций, природных ресурсов, загрязнения окружающей среды, производства продовольствия.
Подобная модель генерирует тенденции социально-экономического развития при условии стабилизации роста объёмов производства и динамики численности населения.
Высокий уровень абстрагирования при формализации процессов управления по Форрестору позволяет установить ключевые факторы мировой динамики, однако при анализе методологии построения данной модели выявляется факт отсутствия учёта особенностей социально-экономических условий функционирования общественного производства. Для целей предотвращения мирового катаклизма вследствие неограниченного роста населения и глобальных экономик в развитие идей Форрестора и Медоуза предложена концепция «нулевого роста», подразумевающая гомеостаз социально-экономических и природных процессов.
В противовес модели «нулевого роста» М. Месарович и Э. Пестель предложили концепцию «органического роста». Подобный подход основан на дифференциации глобальных процессов по социально-географическим, экологическим, технологическим, демографическим и иным признакам.
Представители данного подхода продвигали идею органичного подхода при моделировании процессов мирового производства – рост может продолжиться, но при учёте использования механизмов стабилизации.
Я. Тинберген предложил стратегию «гуманистического социализма» для целей устранения социально-экономического неравенства. Потенциал экономического роста производства, по его мнению, следует перенести в развивающиеся страны. Регуляторами перетока средств Тинберген рассматривал наднациональные органы, принимающие решения по принципу большинства.
Согласно взглядов Д. Габора мировые продовольственно-сырьевые и энергетические проблемы могут быть решены в парадигме научно-технического знания при гармонизации отношений с природой. Представители современной школы управления социально-экономическими процессами, – Т. Ю. Анопченко [1, 4], Р. В. Ревунов [2], И. В. Таранова [3] придерживаются институционально-правовых стратегий развития управления социально-экономическими процессами.
Многочисленными исследованиями подтверждается вывод, что искусственное ограничение темпов роста экономики неэффективно. Решение проблемы устойчивого социально-экономического развития, включая природопользование, подразумевает применение широкого инструментария научно-технических, институциональных и монетарных методов управления.
К ним можно отнести: развитие ресурсосберегающих и экологически чистых технологий, эффективное использование инвестиционной и налоговой политики в области охраны окружающей среды.
Инструментарно-методологические особенности регулирования социо-эколого-экономическими процессами заключаются в использовании неоклассических и неокейсианских управленческих подходов. Инструментами экологического регулирования в рамках неокейсианской модели являются: государственный контроль над реализацией мер природоохранного характера, финансирование научно-исследовательской деятельности в области оптимального природопользования, планировка и обустройство территорий эффективного земле- и водопользования. Роль примата в процессе управления в рамках неокейсианской модели отдаётся государству.
В неоклассической концепции преобладает рыночное регулирование, подразумевающая применение следующих ценовых инструментов: налоговые отчисления, компенсирующие ущерб экологии от несбалансированной эксплуатации, механизм купли-продажи прав на загрязнение в пределах выделенных квот.
В настоящее время сложно выделить преобладающий подход в рациональном социо-эколого-экономически сбалансированном управлении. Глобальная проблема устойчивого развития – системная задача, требующая комплексных решений.
Заключение
В завершение необходимо сформулировать следующие основные выводы:
На современном этапе одним из приоритетных вызовов научному сообществу является формирование расчётно-аналитического аппарата идентификации и интерпретация влияния факторов технико-технологического развития на устойчивое развитие как в глобальном масштабе, так и на уровне отдельных регионов.
Устойчивое развитие представляет собой сложный, многокомпонентный процесс, сочетающий взаимосвязанные экономические, экологические, социальные процессы и явления. С учётом вышеизложенного, не вызывает сомнений необходимость использования междисциплинарных теоретико-методических подходов к анализу компонентов и процессов устойчивое развития, на основе которых необходимо формировать инструментарий и механизмы поиска оптимальных управленческих решений, позволяющих в полной мере учесть специфику соответствующей страны или региона.
Список источников
Анопченко Т. Ю., Мурзин А. Д., Ревунов Р. В. Подходы к оценке эффективности управления туристско-рекреационной деятельностью на микро- и мезоэкономическом уровнях // Региональные проблемы преобразования экономики. 2020. № 3(113). С. 130-135. DOI 10.26726/1812-7096-2020-03-130-135.
Ревунов Р. В., Горбанева О. И., Мурзин А. Д. Механизмы управления согласованием интересов участников муниципально-частного партнерства // Теоретическая и прикладная экономика. 2021. № 2. С. 22-32. DOI 10.25136/2409-8647.2021.2.33478.
Таранова И. В., Подколзина И. М., Закалюкина Е. В. Оценка кредитного риска российских компаний на современном этапе экономики // Вестник института дружбы народов Кавказа (Теория экономики и управления народным хозяйством). Экономические науки. 2021. № 3(59). С. 35-42.
Anopchenko T. Y. Diversification of regulatory powers in social, environmental, and economic relations as a factor for stimulating regional development / Anopchenko T. Y., Lazareva E.I., Murzin A.D., Revunov R.V., Roshchina E.V. // В сборнике: The Challenge of Sustainability in Agricultural Systems. Сер. “Lecture Notes in Networks and Systems” Heidelberg, 2021. С. 561-570. DOI: 10.1007/978-3-030-72110-7_62
Pryadko I.A. Promotion of educational services in social networks / Pryadko I.A., Paytaeva K.T., Revunov R.V., Zelenova G.V., Evetskaya S.V. // Advances in Intelligent Systems and Computing (см. в книгах). 2019. Т. 726. С. 931-942. DOI: 10.1007/978-3-319-90835-9_104
Kasaeva T.V. Development of the medical healthcare sector in russia based on the experience of socio-economic transformations of foreign countries and region’s / Kasaeva T.V., Taranova I.V., Valishina G.L., Atabaev A.R., Novoseltseva A.P. // В сборнике: Modern Global Economic System: Evolutional Development vs. Revolutionary Leap. Lecture Notes in Networks and Systems (LNNS, Volume 198). Cham, 2021. С. 252-256. DOI: 10.1007/978-3-030-69415-9_29
Mitrofanova I. V. National project “demography” as an instrument of human capital development in Russia / Mitrofanova I.V., Yurchenko K.G., Kiseleva N.N., Taranova I.V. // В сборнике: European Proceedings of Social and Behavioural Sciences EpSBS. Krasnoyarsk, Russia, 2021. С. 2866-2875. DOI: 10.15405/epsbs.2021.09.02.320
References
Anopchenko T. YU., Murzin A. D., Revunov R. V. Podhody k ocenke effektivnosti upravleniya turistsko-rekreacionnoj deyatel’nost’yu na mikro- i mezoekonomicheskom urovnyah // Regional’nye problemy preobrazovaniya ekonomiki. 2020. № 3(113). S. 130-135. DOI 10.26726/1812-7096-2020-03-130-135.
Revunov R. V., Gorbaneva O. I., Murzin A. D. Mekhanizmy upravleniya soglasovaniem interesov uchastnikov municipal’no-chastnogo partnerstva // Teoreticheskaya i prikladnaya ekonomika. 2021. № 2. S. 22-32. DOI 10.25136/2409-8647.2021.2.33478.
Taranova I. V., Podkolzina I. M., Zakalyukina E. V. Ocenka kreditnogo riska rossijskih kompanij na sovremennom etape ekonomiki // Vestnik instituta druzhby narodov Kavkaza (Teoriya ekonomiki i upravleniya narodnym hozyajstvom). Ekonomicheskie nauki. 2021. № 3(59). S. 35-42.
Anopchenko T. Y. Diversification of regulatory powers in social, environmental, and economic relations as a factor for stimulating regional development / Anopchenko T. Y., Lazareva E.I., Murzin A.D., Revunov R.V., Roshchina E.V. // В сборнике: The Challenge of Sustainability in Agricultural Systems. Сер. “Lecture Notes in Networks and Systems” Heidelberg, 2021. С. 561-570.
Pryadko I.A. Promotion of educational services in social networks / Pryadko I.A., Paytaeva K.T., Revunov R.V., Zelenova G.V., Evetskaya S.V. // Advances in Intelligent Systems and Computing (см. в книгах). 2019. Т. 726. С. 931-942. DOI: 10.1007/978-3-319-90835-9_104
Kasaeva T.V. Development of the medical healthcare sector in Russia based on the experience of socio-economic transformations of foreign countries and region’s / Kasaeva T.V., Taranova I.V., Valishina G.L., Atabaev A.R., Novoseltseva A.P. // В сборнике: Modern Global Economic System: Evolutional Development vs. Revolutionary Leap. Lecture Notes in Networks and Systems (LNNS, Volume 198). Cham, 2021. С. 252-256. DOI: 10.1007/978-3-030-69415-9_29
Mitrofanova I. V. National project “demography” as an instrument of human capital development in Russia / Mitrofanova I.V., Yurchenko K.G., Kiseleva N.N., Taranova I.V. // В сборнике: European Proceedings of Social and Behavioural Sciences EpSBS. Krasnoyarsk, Russia, 2021. С. 2866-2875. DOI: 10.15405/epsbs.2021.09.02.320
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ЦИФРОВИЗАЦИИ ЛОГИСТИЧЕСКИХ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ В РОССИИ
CURRENT TRENDS IN DIGITALIZATION OF LOGISTICS BUSINESS PROCESSES IN RUSSIA
Новосельцева Анна Петровна, к.геогр.н., доцент кафедры философии и социально-гуманитарных дисциплин ГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт» г. Ставрополь
Novoseltseva Anna Petrovna, Candidate of Geographical Sciences, Associate Professor of the Department of Philosophy and Social and Humanitarian Disciplines, Stavropol State Pedagogical Institute, Stavropol
Нарожная Галина Алексеевна, к. эконом. н., зав. кафедрой регионального управления филиала РТУ МИРЭА в г. Ставрополе
Narozhnaya Galina Alekseevna, Candidate of Economics, Head of the Department of Regional Management of the branch of RTU MIREA in Stavropol
Медведева Вера Николаевна, к. эконом. н., доцент кафедры регионального управления филиала РТУ МИРЭА в г. Ставрополе
Medvedeva Vera Nikolaevna, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Regional Management of the branch of RTU MIREA in Stavropol
Аннотация. В статье получили свое отражение методы современных технологий цифровой трансформации транспорта и логистики, которые направлены на формирование единой цифровой среды благодаря интеграции различных информационных систем. Благодаря внедренным инновациям транспортная отрасль имеют возможность повышать конкурентоспособность и клиентоориентированность на логистическом рынке. Цифровые решения служат инструментом совершенствования управленческих процессов в отрасли.
Abstract. The article reflects the methods of modern technologies of digital transformation of transport and logistics, which are aimed at forming a unified digital environment through the integration of various information systems. Thanks to the implemented innovations, the transport industry has the opportunity to increase competitiveness and customer orientation in the logistics market. Digital solutions serve as a tool for improving management processes in the industry.
Ключевые слова: цифровые технологии, цифровизация, конкурентоспособность, клиентоориентированность, цифровая логистика, логистический рынок, интеллектуальные системы управления транспортом, информационные технологии
Keywords: digital technologies, digitalization, competitiveness, customer orientation, digital logistics, logistics market, intelligent transport management systems, information technologies
Потрясения 2020 года в экономике изменили уклад жизни миллионов домашних хозяйств и нарушили сложившиеся производственно-хозяйственные связи предприятий по всему миру. После закрытия границ и введения локдаунов во многих странах компании столкнулись со сбоями в поставках и были вынуждены перестраивать логистику в условиях ограничений.
В начале пандемии логистика оказалась в некотором смысле в выигрышном положении: нагрузка на логистические компании возросла. Однако тогда же появились и новые трудности: закрытие границ, введение особых требований и разрешений, что сказалось на работе таможенных служб.
Некоторые регионы начали вводить ограничения на въезд, а перевозчики стали опасаться ехать слишком далеко, из-за чего время доставки заказов могло увеличиваться [1].
В начале 2020 года отрасль грузоперевозок одной из первых стала испытывать сложности в связи с пандемиейт COVID-19 (рис.1).
Начиная со второй половины апреля, покупатели стали реже посещать магазины, поэтому товары остаются на складах дольше, чем планировалось. Ввиду этого услуги транспортных компаний стали требоваться реже. С другой стороны, потребители стали чаще пользоваться доставкой на дом, что способствовало развитию сегменту курьерской доставки.
Российский рынок автомобильных грузовых перевозок характеризуется невысокой долей коммерческих перевозок. Большая часть грузов транспортируется предприятиями для собственных нужд, а перевозки на коммерческой основе составляют лишь около четверти объема перевезенных грузов и половины грузооборота [2]. При этом более высокая доля в грузообороте по сравнению с объемом перевозок свидетельствует о более высокой средней дальности коммерческих перевозок. Это, в свою очередь, позволяет сделать вывод о том, что коммерческие перевозки имеют конкурентное преимущество при перевозках в междугороднем и международном сообщении.
В 2019 году объем перевозок грузов автомобильным транспортом вырос относительно 2018 года на 3,4%, до 5735 млн тонн, а грузооборот – на 6,3%, до 275 млрд т-км. Положительная динамика оказалась возможной благодаря увеличению сбора зерновых, росту большинства категорий обрабатывающей промышленности и увеличению объема выполненных работ в строительстве (рис.2).
Основное снижение объемов перевозок наблюдалось во втором и четвертом кварталах, что в целом повторяет динамику принятия ограничительных мер и связанных с этим спадов в обрабатывающих производствах.
Государственная политика цифровой трансформации транспорта и логистики направлена на формирование единой цифровой среды благодаря интеграции различных информационных систем, переводу в электронный вид документации, разработке регуляторных правил использования цифровых решений, в том числе автоматизированных и беспилотных транспортных средств. Цифровые решения служат инструментом совершенствования управленческих процессов в отрасли. Наряду с общими для всех видов транспорта инициативами предусмотрены мероприятия, учитывающие специфику и задачи авиационного, автомобильного, железнодорожного и морского транспорта, логистической сферы.
Цифровая трансформация транспорта и логистики — многоплановый процесс, охватывающий авиационные, автомобильные железнодорожные, морские перевозки, а также все логистические процессы вдоль цепочки поставок. Будучи связующим звеном между различными отраслями экономики, транспортный комплекс абсорбирует широкий спектр цифровых решений.
На данный момент в России сложились предпосылки для цифровой трансформации отрасли. Если подтянуть отрасль грузовых перевозок до странового уровня цифровизации, это позволит вдвое сократить отставание от сравнимых стран. Ключевыми барьерами по результатам опроса стали цифровые кадры, финансирование, стандарты и регулирование в отрасли. Цифровая трансформация – не цель, а средство. Она должна решать ключевые задачи – получения конкурентоспособности отрасли транспорта и логистики. Отрасль «транспорт и логистика» – ключевой драйвер конкурентоспособности экономики многих стран [3].
Один из ключевых элементов готовности отрасли – уровень цифровизации самих компаний. В оценку уровня цифровой готовности входят 7 элементов: бизнес-модель и стратегия, цифровизация взаимодействия с потребителем, цифровизация операций, цифровизация поддерживающих функций, цифровая инфраструктура, цифровые кадры и культура и модель управления цифровой трансформацией (рис.3).
В отрасли созданы и действуют цифровые платформы. Первым и необходимым шагом является переход на безбумажный документооборот, что позволяет ускорить процессы обработки, регистрации, контроля и прослеживаемости грузов.
Мультимодальный транспорт предполагает объединение в единую среду различных видов транспорта путем совмещения информационных, организационных, технических элементов и участников перевозочного процесса. Для этого в каждом из сегментов отрасли используется комплекс решений.
Беспилотный транспорт — ключевой тренд развития отрасли, в основе которого лежит комплекс передовых систем ИИ. В сегменте автомобильных перевозок системы беспилотного (высокоавтоматизированного/автономного) вождения взаимодействуют с окружающей средой, осуществляют выбор оптимального пути и движения, заменяя собой водителя.
Умное полотно (smartroad) является базовым условием повсеместного распространения автономного транспорта. Новые и действующие магистрали оснащаются сенсорными сетями, системами цифрового картирования и др. Более высокий уровень безопасности обмена данными и сохранности персональных данных должны обеспечить технологии коммуникации между транспортными средствами (Vehicle-to-Vehicle) и с объектами умной инфраструктуры (Vehicle-to-Infrastructure). Набирающий популярность курс на электрификацию транспорта не может быть реализован без соответствующей зарядной инфраструктуры.
В 2020 году наступил новый этап в области применения электронного документооборота – был проведен эксперимент с использованием перевозчиками электронных транспортных накладных и электронного путевого листа в системе «Суперсервис 22». Помимо этого, на протяжении нескольких лет Министерство транспорта РФ реализует и другие цифровые проекты, среди которых «ЭРА-ГЛОНАСС», ЕГИС ОТБ, АСУ ТК, «Платон».
В ноябре 2020 года исполнилось пять лет с момента запуска упомянутой государственной системы «Платон». Система направлена на оздоровление и повышение прозрачности рынка грузовых автомобильных перевозок. По прошествии пяти лет система охватила большую часть рынка, что позволяет лучше понять его структуру и динамику. По состоянию на конец 2020 года в системе было зарегистрировано 1,4 млн грузовых автомобилей, среди которых около 60% автомобилей иностранных марок, и более 600 тыс. перевозчиков, среди которых две трети – физические лица, 23% – юридические лица, а оставшиеся 8% – индивидуальные предприниматели [4].
Использование данных системы «Платон» может позволить участникам отрасли улучшить процессы, связанные с мониторингом отрасли и планированием бизнеса.
Высокий возраст автотранспортных средств на протяжении долгих лет остается негативным фактором рынка автомобильных грузоперевозок. По состоянию на январь 2020 года, средний возраст грузовых автомобилей в России составил 21 год, что значительно превышает экономический срок полезного использования грузовых автомобилей, составляющий порядка 10-15 лет.
В частности, высокий возраст автомобилей влияет на работу российских перевозчиков в Европе. Так, в ряде стран Евросоюза запрещено движение грузовых автомобилей, чей экологический класс двигателя ниже «Евро-5». Таким образом, обновление парка грузовых автомобилей может дать дополнительный потенциал для увеличения грузооборота с европейскими странами.
При этом рынок новых грузовых автомобилей характеризуется высокой волатильностью спроса со стороны покупателей, а также влиянием отложенного спроса на обновление устаревшего парка. Так, российский рынок производства грузовых автомобилей массой свыше 14 тонн сократился со 105 тыс. единиц в 2012 году, до 36 тыс. единиц в 2015 году, а после этого вырос до 63 тыс. единиц в 2019 году [5]. В 2020 году производство новых грузовых автомобилей разрешенной максимальной массой свыше 3,5 тонн снизилось на 7% и составило 75 тыс. единиц.
Публичные компании практически не представлены на российском рынке, а большинство перевозчиков – это физические лица и микропредприятия. Крупнейшие игроки рынка оперируют парками в размере 4-6 тыс. автомобилей – к компаниям с таким парком можно отнести ГК «Деловые Линии», оказывающую комплексные логистические услуги по перевозке грузов, и логистические компании двух крупнейших ретейлеров – ПАО «Магнит» (ООО «Сельта») и X5 Retail Group (ООО «Агро-Авто»). Далее идут крупные логистические компании с автопарком в размере 1-3 тыс. единиц, среди которых Компания «ПЭК», ООО «ИТЕКО Россия», ООО «Монополия», АО «ДПД РУС» и ГК Globaltruck.
Передовые цифровые технологии (технологии информационного проектирования и моделирования, цифровые двойники транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры, системы распределенных реестров и др.) будут задействованы при реализации проектов регионального и международного масштаба. «Цифра» служит основой для реализации транзитного потенциала на пространстве ЕАЭС.
Государство постоянно стимулирует и поддерживает инвестиционную активность, направленную на развитие инфраструктуры. На протяжении 2020 года приоритетной задачей стало принятие комплекса мер государственной поддержки отрасли, направленного на смягчение последствий коронавируса.
По оценкам экспертов, цифровая трансформация должна обеспечить дополнительный рост производительности труда на транспорте и в логистике на 20,04% до 2030 г. (накопленным итогом).
Российский этап внедрения цифровых технологий в отрасли в целом отражает все ключевые общемировые тренды, однако их реализация отличается рядом особенностей. В силу большой территории, географического положения и разнообразных природно-климатических условий в нашей стране реализуются уникальные проекты, включая средний и малый бизнес, создание евразийских транспортных коридоров.
Список источников
Ледович Т.С., Таранова И.В. Глава I. Сущностно-специфические особенности информационного обеспечения инструментария управленческого анализа в современных рыночных условиях хозяйствования/Разработка механизмов управления инновационным развитием экономики: стратегический аспект. Ледович Т.С., Маликова Р.И., Соколова А.А., Криворотова Н.Ф., Гладилин В.А., Крючкова И.В., Боцюн И.Б., Куликова Г.М., Дузельбаева Г.Б., Абдимомынова А.Ш., Шалболова У.Ж., Казбекова Л.А., Сыроватская В.И., Котова О.В., Плужникова Е.С., Подколзина И.М., Лещева М.Г. Негосударственное Некоммерческое образовательное учреждение Высшего профессионального образования «Институт дружбы народов Кавказа». Ставрополь, 2015. С. 5-27.
Building a financial security system to ensure russia’s food security/ Podkolzina I.M., Gladilin A.V., Reshetov K.Yu., Taranova I.V., Gladilin V.A. //The Challenge of Sustainability in Agricultural Systems. Сер. «Lecture Notes in Networks and Systems» Heidelberg, 2021. С. 539-548.
Essence, Place and Role of Creative Economy in Innovation Development Paradigm / M. V. Savina, P. V. Solodukha, I. A. Stepanov [et al.] // Review of European Studies. – 2015. – Vol. 7. – No 6. – P. 77-85.
Lovyannikova N.V., Dolgopolova L.V., Voroxobina Ya.V., Kaznacheeva O.X., Popova M.V., Tixonov E`.E., Taranova I.V., Sy`rovatskaya V.I., Strizhakova N.E., Dobrovol`skaya I.A., Zheludkova T.V., Mal`ceva V.V. Nauchnoe i prikladnoe ispol`zovanie sovremenny`x informacionny`x sistem i texnologij v podgotovke it-specialistov, Nevinnomy`ssk, 2012.
Taranova I.V., Podkolzina I.M.Mirovoj finansovo-e`konomicheskij krizis v rossii: tendencii i perspektivy`/Vestnik Instituta druzhby` narodov Kavkaza (Teoriya e`konomiki i upravleniya narodny`m xozyajstvom). E`konomicheskie nauki. 2017. № 1 (41). S.
Building a financial security system to ensure russia’s food security/Podkolzina I.M., Gladilin A.V., Reshetov K.Yu., Taranova I.V., Gladilin V.A.//The Challenge of Sustainability in Agricultural Systems. Ser. «Lecture Notes in Networks and Systems» Heidelberg, 2021. S. 539-548.
Innovative approaches in financial support for regional economic security/Podkolzina I.M., Taranova I.V., Paytaeva K.T., Revunov S.V., Abrosimova T.F.//The Challenge of Sustainability in Agricultural Systems. Ser. «Lecture Notes in Networks and Systems» Heidelberg, 2021. S. 549-558.
Kasaeva T.V., Taranova I.V., Valishina G.L., Atabaev A.R., Novoseltseva A.P. Development of the medical healthcare sector in russia based on the experience of socio-economic transformations of foreign countries and regions//Modern Global Economic System: Evolutional Development vs. Revolutionary Leap. Lecture Notes in Networks and Systems (LNNS, Volume 198). Cham, 2021. S. 252-256.
Taranova I.V., Podkolzina I.M., Uzdenova F.M., Dubskaya O.S., Temirkanova A.V. Methodology for assessing bankruptcy risks and financial sustainability management in regional agricultural organizations// The Challenge of Sustainability in Agricultural Systems. Ser. “Lecture Notes in Networks and Systems” Heidelberg, 2021. S. 239-245. 2.
Tatuev A.A. Faktory` ustojchivogo razvitiya rossijskogo promy`shlennogo sektora e`konomiki/E`konomika i predprinimatel`stvo. 2014. № 11-4 (52). S. 30-33.
Essence, Place and Role of Creative Economy in Innovation Development Paradigm / M. V. Savina, P. V. Solodukha, I. A. Stepanov [et al.] // Review of European Studies. – 2015. – Vol. 7. – No 6. – P. 77-85.
Reznichenko D.S., Tishchenko E.S., Taranova I.V., Charaeva M.V., Nikonorova A.V., Shaybakova E.R. Sources of formation and directions of the use of financial resources in the region/International Journal of Applied Business and Economic Research. 2017. T. 15. № 23. S. 203-219.
ЭКОНОМИКА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ В РЕГИОНАЛЬНЫХ СОПОСТАВЛЕНИЯХ ЮГА РОССИИ
ECONOMY OF THE ROSTOV REGION IN THE REGIONAL CONFERENCES OF THE SOUTH OF RUSSIA
Таранова Ирина Викторовна, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет»
Taranova Irina Viktorovna, Doctor of Economics, Professor, FSBEI HE «Russian State Social University»
Касаева Татьяна Владимировна, доцент, кандидат экономических наук, ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет»
Kasaeva Tatiana Vladimirovna, Docent, Candidate of Economic Sciences, FSBEI HE «Pyatigorsk State University»
Оганьян Александр Григорьевич, доцент, кандидат экономических наук, ФГАОУ «Южный федеральный университет»
Oganyan Alexander Grigorievich, Docent, Candidate of Economic Sciences, FSAEO «South Federal University»
Чернов Михаил Владимирович, старший преподаватель, Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт им. А. К. Кортунова – филиал ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет»
Chernov Mikhail Vladimirovich, Senior Lecturer at Novocherkassk Engineering and Land Reclamation Institute named after A. K. Kortunova – a branch of the FSEO HE «Don State Agrarian University»
Аннотация. В статье рассматриваются динамика валового регионального продукта, основных показателей экономического развития Южного федерального округа и Ростовской области, а также осуществлён сравнительный анализ налоговых поступлений в бюджетную систему РФ от Южного федерального округа и Ростовской области. Авторами обосновываются организационно-экономические и административно-правовые инструменты стимулирования экономического развития на региональном уровне. Результаты исследования могут быть востребованы органами государственного и муниципального управления, инвесторами при разработке средне- и долгосрочных программ развития, инвестиционных проектов.
Abstract. The article examines the dynamics of the gross regional product, the main indicators of economic development of the Southern Federal District and the Rostov Region, as well as a comparative analysis of tax revenues to the budgetary system of the Russian Federation from the Southern Federal District and the Rostov Region. The authors substantiate the organizational-economic and administrative-legal instruments for stimulating economic development at the regional level. The research results can be claimed by state and municipal authorities, investors in the development of medium and long-term development programs, investment projects.
Ключевые слова: Южный федеральный округ, регион, Ростовская область, экономика, развитие, динамика
В условиях рецессии экономики Российской Федерации, особую актуальность и своевременность приобретают научные исследования, направленные на поиск путей, организационно-экономических механизмов, инструментов интенсификации экономического развития на региональном уровне. Дополнительным аргументом, подтверждающим актуальность исследований такого рода является то обстоятельство, что в условиях значительной дифференциации социально-экономических условий РФ региональные экономические комплексы обладают уникальными наборами факторов, детерминирующих их конкурентные преимущества. Выявление подобных факторов является одной из приоритетных задач стимулирования экономического развития.
Методы
При написании статьи были использованы следующие методы научного познания: сравнение, абстрагирование, анализ и синтез, методы эконометрической интерпретации эмпирических данных [6]. Использование данных методов обеспечило высокий уровень достоверности результатов и выводов исследования.
Результаты и обсуждение
На современном этапе южно-российский макрорегион представляет собой сложную, многоотраслевую, дифференцированную социально-экономическую систему. Благоприятные природно-климатические условия детерминируют развитие агропромышленного комплекса, являющегося одним из основных поставщиков продовольствия и сельскохозяйственной продукции на российский рынок, что играет стратегическую роль в обеспечении продовольственной безопасности РФ [7]. Юг России является энергетически независимым макрорегионом, располагающем развитой транспортно-логистической инфраструктурой, промышленным комплексом [8]. Указанные факторы, вместе с наличием высококвалифированных кадров, а также университетских центров, формируют инвестиционную привлекательность южно-российского макрорегиона [1].
Рассмотрим основные показатели экономического развития Южного федерального округа РФ и Ростовской области. На рисунке 1 представлена динамика валового регионального продукта Южного федерального округа и Ростовской области в 2017-2020 гг [4, 5].
Представленная на рисунке 1 информация позволяет говорить о следующих основных тенденциях, наблюдаемых в анализируемом периоде. Валовой региональный продукт Южного федерального округа увеличился на 1236,8 млрд руб., с 5361,9 млрд руб. в 2017 г. до 6598,7 млрд руб. в 2020 г. (+23,1 %). ВРП Ростовской области увеличился на 290,6 млрд руб. (+21,6 %). Таким образом, темп роста ВРП ЮФО на 1,5 % превзошёл аналогичный показатель Ростовской области. Подобная тенденция говорит о постепенном снижении удельного веса экономики Ростовской области в суммарном ВРП южно-российского макрорегиона.
С учётом тематики исследования, осуществим сравнительный анализ динамики основных показателей экономического развития Южного федерального округа и Ростовской области за период 2017-2021 гг., результаты которого отражены в таблице 1 [4, 5].
Как показывают данные таблицы 1, в экономическом развитии ЮФО и Ростовской области наблюдаются противоречивые тенденции. В частности, по такому показателю, как стоимостной эквивалент добытых полезных ископаемых за период в ЮФО отмечается снижение с 485,0 млрд руб. в 2017 г. до 352,5 млрд руб. в 2020 г. (-132,5 млрд руб., -27,3 %), в Ростовской области по указанному показателю зафиксирован рост на 3,5 млрд руб. (+11,2 %). По темпам роста капитального строительства Ростовская область опережает Южный федеральный округ. Стоимостной эквивалент капитального строительства и строительно-монтажных работ увеличился в регионе на 23,8 %, в округе – на 3 % в анализируемом периоде. Аналогичная тенденция наблюдается в сфере производства продукции сельского хозяйства. Рост агропромышленного комплекса Ростовской области составил 26,0 %, АПК ЮФО – 18 %.
В тоже время, в сфере ресурсного обеспечения экономической деятельности наблюдается отставание показателей Ростовской экономки. Рост показатель стоимость обеспечения электрической и тепловой энергией, газо- водоснабжение, водоотведение, утилизация отходов составил для ЮФО 7,8 %, для Ростовской области 5,1 % за период наблюдения.
По показателям торгового оборота экономика Ростовской области демонстрирует устойчивый рост: на 6,0 % в сфере розничной торговли, на 14,2 % – в оптовой. Аналогичные показатели ЮФО составляют 5,2 % и 15,3 % соответственно. В сфере внешнеторговых операций наблюдается тенденция сокращения как экспортного, так и импортного оборота в долларовом выражении. Сокращение данного показателя для Ростовской области составило 6,9 %, для ЮФО 15,9 %.
Анализ динамики собираемости налогов и сборов в Южном федеральном округе и Ростовской области (таблица 2 [4, 5]) позволяет сказать о том, что за период наблюдения собираемость налогов и сборов возрастает в ЮФО более высоким темпом (6,7 %) по сравнению с Ростовской областью (1,6 %). По поступлениям по страховым взносам на обязательное социальное страхование, включающим в себя отчисления в Пенсионный фонд России, фонд обязательного медицинского страхования наблюдается аналогичная ситуация: рост собираемости в ЮФО на 9,0 %, в Ростовской области на 6,9 %. Вместе с тем, в структуре налоговых поступлений наблюдаются разнонаправленные тенденции. Объём сборов федеральных налогов возрастает в ЮФО и Ростовской области на 7,8 % и 2,8 % соответственно. По региональным налогам и сборам наблюдается падение собираемости как в ЮФО (-5,0 %), так и в Ростовской области (-12,0 %). Сбор местных налогов увеличился по ЮФО, в целом, на 4,4 %, в Ростовской области данный показатель снизился на 4,8 %. Поступление налогов и сборов в связи с использованием налогоплательщикам специальных налоговых режимов увеличилось за период наблюдения в ЮФО и Ростовской области на 9,5 % и 9,6 % соответственно.
Заключение
В завершение необходимо сформулировать следующие основные выводы:
На современном этапе южно-российский макрорегион представляет собой многоотраслевой социально-экономический комплекс, демонстрирующий на современном этапе положительную макроэкономическую динамику. Ключевые показатели экономического развития, такие как стоимостные эквиваленты капитального строительства и строительно-монтажных работ, продукции агропромышленного комплекса, услуг по поставке ресурсов (электро-, тепло-, водо-, газоснабжение, водоотведение), торговый оборот (розничный, оптовый) устойчиво возрастают. Вместе с тем, для экономики Южного федерального округа характерны общероссийские тенденции, в частности, сокращение внешнеторгового оборота, а также промышленного производства.
Одной из специфических особенностей экономики Юга России является наличие теневой хозяйственной активности. Однако, как следует из вышеизложенных материалов, предпринимаемые государством усилия по оптимизации налогового учёта и администрирования способствуют росту собираемости налогов и сборов.
В настоящее время Ростовская область является одним из важнейших субъектов Южного федерального округа РФ. Особенности географического положения региона (наличие судоходной реки, выходя к морю, границы с иностранным государством, развитой транспортно-логистической инфраструктуры) обусловливают его активное участие в транзите грузопотоков по направлению Юг – Север и обеспечении внешнеторгового оборота Российской Федерации в южных морях. Данный фактор является одним из конкурентных преимуществ региональной экономической системы.
В условиях роста мирового спроса на продовольствие, сельскохозяйственная деятельность Ростовской области является одним из основных драйверов поступательного экономического развития. Указанный регион обладает необходимым потенциалом интенсивного развития отраслей АПК [2, 3]. Среди основных организационно-экономических мероприятий, направленных на преодоление последствий рецессии, необходимо отметить формирование благоприятных условий для эффективного землепользования, в частности: субсидирование за счёт средств бюджетной системы Ростовской области части затрат землепользователей, связанных с реализацией мелиоративных мероприятий; стимулирование экспорта продукции российского АПК, в т. ч. за счёт содействия в юридическом сопровождении сделок, продвижения отечественной продукции на международных выставках, ярмарках и т. д. Реализация указанных предложений способствует усилении конкурентоспособности региональной экономической системы.
Список источников
Москаленко А. П. Инвестиционное проектирование: основы теории и практики / Москаленко А. П., Москаленко С. А., Ревунов Р. В., Вильдяева Н. И. // Санкт-Петербург, 2018. (1-е, Новое)
Ревунов Р. В. Направления повышения эффективности сельского хозяйства Ростовской области / Ревунов Р. В., Ревунов С. В., Шереметьев П. Г., Чернышова Т.Н. // Московский экономический журнал. 2021. №6.
Ревунов Р. В. Направления повышения конкурентоспособности региональной экономики в современных условиях (на материалах Юга России) / Ревунов Р. В., Дальченко Е. А., Решетняков Д. А. // Вестник Института дружбы народов Кавказа (Теория экономики и управления народным хозяйством). Экономические науки. 2020. №4 (56).
Официальный сайт Правительства Ростовской области www.donland.ru дата обращения 23.11.2021 г.
Официальный сайт Ростовстата https://rostov.gks.ru дата обращения 23.11.2021 г.
Таранова И. В. Особенности применения экономико-математических и эконометрических методов в экономических исследованиях / Таранова И. В. // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2011. № 12 (36). С. 59.
Building a financial security system to ensure Russia’s food security / Podkolzina I. M., Gladilin A. V., Reshetov K. Yu., Taranova I. V., Gladilin V. A. // В сборнике: The Challenge of Sustainability in Agricultural Systems. Сер. “Lecture Notes in Networks and Systems” Heidelberg, 2021. С. 539-548. DOI: 10.1007/978-3-030-73097-0_61
Vectors of increasing the efficiency of the modern economy of the region (based on the materials of the Rostov region) / Anopchenko T. Yu., Revunov R. V., Murzina S. M., Gubachev V. A., Dalchenko E. A. // В сборнике: Modern Global Economic System: Evolutional Development vs. Revolutionary Leap. Lecture Notes in Networks and Systems (LNNS, Volume 198). Cham, 2021. С. 2163-2169. DOI: 10.1007/978-3-030-69415-9_237
References
Moskalenko A. P. Investicionnoe proektirovanie: osnovy` teorii i praktiki / Moskalenko A. P., Moskalenko S. A., Revunov R. V., Vil`dyaeva N. I. // Sankt-Peterburg, 2018. (1-e, Novoe)
Revunov R. V. Napravleniya povy`sheniya e`ffektivnosti sel`skogo xo-zyajstva Rostovskoj oblasti / Revunov R. V., Revunov S. V., Sheremet`ev P. G., Cherny`shova T.N. // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. 2021. №6.
Revunov R. V. Napravleniya povy`sheniya konkurentosposobnosti regio-nal`noj e`konomiki v sovremenny`x usloviyax (na materialax Yuga Rossii) / Revunov R. V., Dal`chenko E. A., Reshetnyakov D. A. // Vestnik Instituta druzh-by` narodov Kavkaza (Teoriya e`konomiki i upravleniya narodny`m xozyajstvom). E`konomicheskie nauki. 2020. №4 (56).
Oficial`ny`j sajt Pravitel`stva Rostovskoj oblasti www.donland.ru data obrashheniya 23.11.2021 g.
Oficial`ny`j sajt Rostovstata https://rostov.gks.ru data obrashheniya 23.11.2021 g.
Taranova I. V. Osobennosti primeneniya e`konomiko-matematicheskix i e`konometricheskix metodov v e`konomicheskix issledovaniyax / Taranova I. V. // Upravlenie e`konomicheskimi sistemami: e`lektronny`j nauchny`j zhurnal. 2011. № 12 (36). S. 59.
Building a financial security system to ensure Russia’s food security / Pod-kolzina I. M., Gladilin A. V., Reshetov K. Yu., Taranova I. V., Gladilin V. A. // V sbornike: The Challenge of Sustainability in Agricultural Systems. Ser. “Lecture Notes in Networks and Systems” Heidelberg, 2021. S. 539-548. DOI: 10.1007/978-3-030-73097-0_61
Vectors of increasing the efficiency of the modern economy of the region (based on the materials of the Rostov region) / Anopchenko T. Yu., Revunov R. V., Mur-zina S. M., Gubachev V. A., Dalchenko E. A. // V sbornike: Modern Global Eco-nomic System: Evolutional Development vs. Revolutionary Leap. Lecture Notes in Networks and Systems (LNNS, Volume 198). Cham, 2021. S. 2163-2169. DOI: 10.1007/978-3-030-69415-9_237
ИНСТРУМЕНТЫ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ И МИРОВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ
TOOLS AND METHODS FOR ASSESSING THE PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF REGIONAL AND GLOBAL ECONOMIC SYSTEMS IN A PANDEMIC
Узденова Фатима Магамедовна, заведующая кафедрой «Бухгалтерский учет»,кандидат экономических наук,доцент, ФГБОУ ВО «Северо-Кавказская государственная академия», г. Черкесск
Uzdenova Fatima Magamedovna, Head of the Department of Accounting, candidate of economic Sciences, associate Professor, North Caucasus state Academy, Cherkessk
Хатуева Динара Нюрчюковна, ФГБОУ ВО «Северо-Кавказская государственная академия», г. Черкесск
Khatueva Dinara Nyurchyukovna, North Caucasus State Academy, Cherkessk
Аннотация. В статье получили свое отражение инструменты и методы оценки перспектив развития региональных и мировых экономических систем, проанализированы как уже существующие, так и потенциальные экономические последствия пандемии в России на основе экспертных оценок, а так же рассмотрены основные меры, принимаемые правительством в текущей ситуации.
Abstract. The article reflects the tools and methods for assessing the prospects for the development of regional and global economic systems, analyzes both existing and potential economic consequences of the pandemic in Russia based on expert assessments, as well as considers the main measures taken by the government in the current situation.
Ключевые слова: пандемия, экономика региональные экономические системы, инструменты, методы, экономические последствия
Усилились угрозы стабильности и развитию российского общества и государства со стороны стран-конкурентов. Возрастает риск вытеснения России из глобальных цепочек создания стоимости и мирового процесса технологического развития. Ценовые войны на нефтяном рынке, наложившись на эффекты пандемии и сжатия мировой торговли, привели к снижению средних цен на нефть с 60 до 40–45 долл./барр. Вместе с ухудшением макроэкономических показателей это означает сжатие нефтегазовых и ненефтегазовых доходов федерального бюджета и бюджетной системы, что, в свою очередь, повышает риски дефицита ресурсов для развития, ставит под угрозу реализацию сформированных ранее инвестиционных планов, требует пересмотра приоритетов финансирования.
Пандемия коронавируса, связанные с ней ограничения и их последствия привели к стремительной и масштабной рецессии во многих странах, оказав значительное влияние на мировую экономику и перспективы ее дальнейшего развития. Согласно оценкам Всемирного банка, опубликованным в июне 2020 г. (World Bank, 2020), вызванная пандемией глобальная рецессия, несмотря на объемы государственной поддержки, может привести к падению мирового ВВП на 5,2% в этом году и оказаться наиболее глубокой со времен Второй мировой войны. Июньские прогнозы МВФ (IMF, 2020) отражают схожие ожидания и составляют –4,9% мирового ВВП. Сильнее всего экономический кризис, вероятно, затронет те страны, в которых произошли масштабные вспышки заболеваемости; которые сильно зависели от внешней торговли или туризма, а также страны с высокой долей неформального сектора. При этом по-прежнему сохраняется высокая неопределенность относительно динамики самой пандемии, лежащей в основе экономического кризиса, и, таким образом, перспектив выхода из него.
В текущей ситуации многие страны вынуждены справляться как с экономическими последствиями внутренних ограничений, так и с внешними шоками, вызванными международными ограничениями, глобальными процессами и кризисом в других странах. Кроме того, как отмечается в исследовании Всемирного банка (World Bank, 2020), пандемия может оказать негативное влияние и на фундаментальные факторы долгосрочного экономического роста, ослабив его дальнейшие перспективы.
В первую очередь существенное нарушение нормального функционирования экономики, масштабное сокращение производства и общее повышение неопределенности могут ослабить процессы накопления физического и человеческого капитала, лежащие в основе долгосрочного роста. Возросшая неопределенность, ожидание слабого экономического роста и низкий уровень загрузки мощностей могут привести к сокращению инвестиций, способствуя снижению темпов экономического роста и устареванию капитала. Связанное с этим снижение капиталовооруженности труда может, в свою очередь, стать причиной долгосрочного снижения его производительности [2].
Значительное негативное влияние на долгосрочный рост может оказать затяжная безработица, ведущая к утрате человеческого капитала и снижению активности в поиске работы. Снижение благосостояния населения и связанное с ним снижение расходов на образование и здравоохранение также могут негативно влиять на процесс накопления человеческого капитала. Кроме того, закрытие рабочих мест и введение карантинов, по всей вероятности, ограничат распространение новых технологий и знаний, что еще более усилит негативное влияние на производительность.
Изменение структуры цепочек поставок и режима работы, с которым столкнутся компании ряда отраслей, может быть сопряжено с большими издержками, что будет отвлекать имеющиеся ресурсы. При этом высокопроизводительные фирмы, экспортировавшие товары или услуги (то есть конкурентоспособные на мировом уровне) и включенные в глобальные цепочки добавленной стоимости, могли в большей степени пострадать в результате текущего кризиса, так как он поставил под вопрос устойчивость глобальных цепочек производства, служивших основой роста в последние десятилетия. В дальнейшем это негативно отразится и на общей производительности, а структура глобального производства, торговли, финансовых потоков и международного сотрудничества может претерпеть значительные изменения [3].
Негативные эффекты пандемии могут оказаться долгосрочными также за счет изменения поведения экономических агентов. Повышение неопределенности и потенциальных рисков может стимулировать домохозяйства сберегать «на черный день», а фирмы — тратить более осторожно, снижая как спрос, так и предложение. Изменение потребительского поведения, связанное со стремлением снизить угрозу заражения, может также оказаться долгосрочным, что повлечет изменения структуры расходов и спроса, ограничивая возможности для восстановления ряда секторов.
Текущая финансовая ситуация, в том числе сложные финансовые условия и рост корпоративного и государственного долга, повышают вероятность возникновения финансовых кризисов. Наступление финансового кризиса, по оценкам Всемирного банка, может усилить негативное влияние на долгосрочные перспективы роста развивающихся экономик, а сохранение низких нефтяных цен — еще один негативный фактор для долгосрочного роста экспортеров энергоресурсов.
Общее замедление мировой экономики ожидалось еще до распространения коронавируса и вызванного начавшейся пандемией кризиса, в результате которого не только усилились наблюдавшиеся до этого тенденции, но и добавились совершенно новые риски. Скорость восстановления мировой экономики будет зависеть не только от эффективности мер, направленных на сдерживание пандемии и текущую поддержку экономики, но и от мер, призванных смягчить последствия кризиса и стать ответом на изменившиеся социально-экономические условия, в том числе за счет улучшений в сфере государственного управления, делового климата, образования и здравоохранения.
Кризис, вызванный распространением коронавирусной инфекции, ухудшил перспективы развития российской экономики в 2020–2021 гг. Согласно консенсус-прогнозам, подготовленным Институтом «Центр развития» НИУ ВШЭ в феврале, мае и августе 2020 г. на основе опросов профессиональных прогнозистов, ожидания роста ВВП на 1,8% в 2020 г. сменились прогнозом его падения на 4,2–4,3% (табл. 1.1). При этом после восстановительного роста на 3,1% по итогам 2021 г. реальный ВВП окажется на 4,9% ниже того уровня, который эксперты ожидали до начала кризиса.
Одним из трех ключевых каналов влияния кризиса на российскую экономику стало падение мировых цен на нефть и другие экспортируемые Россией товары и услуги [4] .
Если в феврале 2020 г. эксперты прогнозировали лишь небольшое снижение цен на нефть Urals — с 64 долл./барр. в 2019 г. до 60–61 долл./барр. в 2020–2021 гг., — то в мае на фоне резкого падения котировок и резко ухудшившихся прогнозов по мировому спросу прогнозные значения понизились до 35 и 44 долл./барр. соответственно. В августе прогнозы — вслед за ростом текущих цен — скорректировались до 41 и 48 долл./барр., но уровень, который в начале 2020 г. казался наиболее вероятным, сейчас представляется экспертам недостижимым.
Падение цен на нефть также привело к изменению динамики и пересмотру прогнозов курса рубля. В связи с его ослаблением и ростом неопределенности вследствие начала эпидемии COVID-19 консенсус-прогноз по инфляции на 2020 г. повысился в мае до 4,7%, но к августу — после того как ситуация с коронавирусом несколько прояснилась, а сократившийся спрос препятствовал повышению цен производителями, — прогноз снизился до 3,8%, то есть оказался даже ниже таргета Банка России.
В августе прогнозы стали чуть более оптимистичными, но на качественный вывод это не повлияло: восстановительный рост экономики в 2021 г. сам по себе не приведет к полному восстановлению упавших во время кризиса заработных плат и занятости (особенно на малых и средних предприятиях и в некорпоративном секторе), предпринимательских и прочих доходов, что повышает риски увеличения неравенства и социальной напряженности.
Очевидно, что падение доходов населения и введение режима самоизоляции приведут в 2020 г. к сокращению розничного товарооборота. Как майский, так и августовский консенсус-прогноз предполагали его снижение на 4,8%, при этом провал в доходах, согласно мнению экспертов, будет препятствовать его полному восстановлению в 2021 г., даже на фоне смягчения санитарных ограничений. Падение инвестиций составит 7,4– 9,4% в 2020 г. в результате сильного ухудшения финансового состояния предприятий и образования избыточных мощностей, а также большой неопределенности относительно будущей динамики совокупного спроса и ухудшения в связи с пандемией условий ведения бизнеса. Нормализация общей ситуации в 2021 г., по прогнозу, должна помочь отыграть половину предшествующего падения инвестиций, но почти не уменьшит огромный разрыв с тем уровнем, который предполагал докризисный прогноз. Ожидания по динамике промышленного производства в целом отражали эффекты падения внутреннего и внешнего спроса, а также существенного сокращения нефтедобычи в рамках соглашения с ОПЕК и другими странами.
Мировой эпидемиологический кризис сильно повлиял на прогнозы платежного баланса России. В целом по объемам экспорта и импорта товаров в 2020 г. опустились на 31–33% и 19–26% соответственно за счет эффектов сокращения внешнего и внутреннего спроса, цен на нефть и другие товары российского экспорта. В 2021 г. по мере улучшения общей экономической ситуации разрыв с докризисными прогнозами экспорта и импорта сокращается до 25–26% и 16–21% соответственно.
Ожидания глубокой рецессии и падения экспортных доходов в 2020 г. сопровождались снижением прогнозов номинального ВВП. Соответствующее падение налоговых поступлений ухудшает баланс бюджетной системы и особенно федерального бюджета: консенсус-прогноз по балансу федерального бюджета сместился с профицита в 1% ВВП в 2020–2021 гг. к дефициту в 4,2–4,3% ВВП в 2020 г. и 1,5–2% ВВП в 2021 г.
Падение ВВП, сжатие ресурсов предприятий и населения, переход к дефицитному исполнению бюджета очевидным образом ограничивают объем ресурсов для финансирования изменений. Между тем сохранение социального благополучия и усиление позиций России среди крупнейших экономик мира требует обеспечения темпов экономического роста российской экономики выше мировых при сохранении макроэкономической стабильности.
Пока долгосрочные (на 2022–2026 гг.) прогнозы роста ВВП близки к 2% в год, причем пандемия COVID-19 практически не повлияла на эти экспертные ожидания. Для исправления ситуации явно требуется принять энергичные меры. Текущий кризис активизировал процессы структурной перестройки в мировой экономике, связанные с распространением цифровых технологий, трансформацией отдельных секторов, падением спроса и цен на сырьевые товары. Для обеспечения динамичного роста в новых условиях России необходимо наряду с ликвидацией экономических последствий пандемии сконцентрировать усилия и ресурсы на реструктуризации экономики, адаптировать ее к изменениям в структуре спроса, улучшить позиционирование на растущих рынках [6].
Принципиально важно, чтобы более высокие по сравнению с мировыми темпы роста российской экономики сочетались с ее прогрессивной структурной трансформацией (рисунок 1).
Однако изменения в отраслевой структуре российской экономики связаны преимущественно с расширением вклада сектора добычи энергетических полезных ископаемых, при этом доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей ВВП изменилась незначительно, а доля знание интенсивных услуг в валовой добавленной стоимости последние 6–7 лет остается примерно на прежнем уровне.
Ключевая проблема обеспечения устойчивого развития российской экономики состоит не столько в наличии масштабного сырьевого сектора, характеризующегося объективно ограниченным потенциалом долгосрочного роста, сколько в недостаточном качестве обрабатывающего сектора, преобладании в нем относительно простых операций и производств, основанных на использовании труда низкой квалификации, усилении специализации на массовом производстве относительно простых товаров. При этом такая ситуация не является неизбежным проявлением «ресурсного проклятия», о чем свидетельствует опыт некоторых стран с крупными сырьевыми экономиками: в частности, Канада, играющая в глобальном производстве прежде всего роль поставщика сырья, обладает тем не менее сложной экономикой, производящей и экспортирующей большие объемы товаров высокой степени переработки, близких к конечному потребителю [7].
Глобальная конкурентоспособность российской экономики сильно ограничивается низким уровнем производительности труда — Россия в 2–3 раза уступает в данном отношении экономикам большинства индустриально развитых стран. При этом разрыв в производительности труда между Россией и ведущими странами на 60–65% обусловлен более низкой совокупной факторной производительностью, которую традиционно принято связывать с общим уровнем используемых технологий и организации производства, на 30–35% — более низкой капиталовооруженностью; при этом в несырьевых отраслях российской экономики технологический фактор играет еще более значимую роль.
Стоит также подчеркнуть, что российская экономика однобоко встроена в глобальное производство: экспорт больше связан с традиционными сырьевыми секторами, а импорт в недостаточной степени становится фактором расширения экспорта продукции с высокой добавленной
стоимостью и сложных услуг (рисунок 2).
По оценкам Центра исследований структурной политики НИУ ВШЭ, рост российского неэнергетического экспорта в последние два десятилетия на 80% и более объясняется расширением экспорта традиционных товаров низких переделов, которые приобрели сравнительное преимущество еще в 1990-е годы. Экономическая сложность во втором десятилетии 2000-х оказалась заметно ниже уровня конца 1990-х.
В дополнение к этому экспортная корзина характеризуется высокой разреженностью товарного пространства: по ключевым кластерам товарных позиций в химической, пищевой промышленности, машиностроении количество товарных позиций в российском экспорте составляет порядка 30–40% от товарных позиций в Германии, США, Канаде, Китае. Хотя внутри продукции обрабатывающего сектора ежегодно отмечаются новые позиции на экспортных рынках, они имеют крайне низкую выживаемость (по нашим оценкам, около 2 лет; для сравнения, в Германии, Франции, США — свыше 6–7 лет ) [8).
Очевидно, что экономика обладает большим запасом прочности, но в то же время сейчас идут большие дискуссии внутри, каким будет восстановление. По крайней мере, V-образного восстановления особо никто не ожидает. Очевидно, что определенный отскок будет, но он будет очень невысоким, а дальше предстоит достаточно долгий путь вверх.
Список источников
Решетов К.Ю., Жеребцов В.И., Шматова Н.И., Бобрышев А.Д., Царегородцев Ю.Н. и др. Инновационный янтарный кластер – прогрессивная форма организации бизнеса: Коллективная монография / Под ред. Пирогова Н.Л. – М., 2018.
Таранова И.В. Особенности применения экономико-математических и экономических методов в экономических исследованиях // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2011. № 12 (36). С. 59.
Татуев А.А.,Тарасов Н.А. Региональные особенности кластерного регионального воспроизводства/Terra Economicus. 2012. Т. 10. № 3-2. С. 127-132.
Солодуха, П. В. Формирование инновационной экономики в Российской Федерации : институциональный аспект / П. В. Солодуха, М. К. Левин, Т. М. Шпилина. – Москва : Издательство «Русайнс», 2017. – 152 с.
Черновалов, А. В. Нравственный институционализм: основы новой экономической программы исследований в 21 веке / А. В. Черновалов, П. В. Солодуха, П. В. Черновалов // Экономические системы. – 2016. – № 4. –С. 4-10.
Essence, Place and Role of Creative Economy in Innovation Development Paradigm / M. V. Savina, P. V. Solodukha, I. A. Stepanov [et al.] // Review of European Studies. – 2015. – Vol. 7. – No 6. – P. 77-85.
Dorozhkin E.M., Chelyshkova M.B., Malygin A.A., Toymentseva I.A., Anopchenko T.Y. Innovative approaches to increasing the student assessment procedures effectiveness // International Journal of Environmental and Science Education. 2016. Т. 11. № 14. С. 7129-7144.
Reshetov K.Yu., Zherebczov V.I., Shmatova N.I., Bobry`shev A.D., Czaregorodcev Yu.N. i dr. Innovacionny`j yantarny`j klaster – progressivnaya forma organizacii biznesa: Kollektivnaya monografiya / Pod red. Pirogova N.L. – M., 2018.
Taranova I.V. Osobennosti primeneniya e`konomiko-matematicheskix i e`konomicheskix metodov v e`konomicheskix issledovaniyax // Upravlenie e`konomicheskimi sistemami: e`lektronny`j nauchny`j zhurnal. 2011. № 12 (36). S. 59.
Taranova I.V., Podkolzina I.M.Mirovoj finansovo-e`konomicheskij krizis v rossii: tendencii i perspektivy`/Vestnik Instituta druzhby` narodov Kavkaza (Teoriya e`konomiki i upravleniya narodny`m xozyajstvom). E`konomicheskie nauki. 2017. № 1 (41). S.
Tatuev A.A. Finansovaya diagnostika otraslevogo razvitiya v regione/Nauchny`e trudy` Vol`nogo e`konomicheskogo obshhestva Rossii. 2008. T. 103. S. 352-363.
Tatuev A.A.,Tarasov N.A. Regional`ny`e osobennosti klasternogo regional`nogo vosproizvodstva/Terra Economicus. 2012. T. 10. № 3-2. S. 127-132.
Soloduxa, P. V. Formirovanie innovacionnoj e`konomiki v Rossijskoj Federacii : institucional`ny`j aspekt / P. V. Soloduxa, M. K. Levin, T. M. Shpilina. – Moskva : Izdatel`stvo «Rusajns», 2017. – 152 s.
Chernovalov, A. V. Nravstvenny`j institucionalizm: osnovy` novoj e`konomicheskoj programmy` issledovanij v 21 veke / A. V. Chernovalov, P. V. Soloduxa, P. V. Chernovalov // E`konomicheskie sistemy`. – 2016. – № 4. –4-10.
Essence, Place and Role of Creative Economy in Innovation Development Paradigm / M. V. Savina, P. V. Solodukha, I. A. Stepanov [et al.] // Review of European Studies. – 2015. – Vol. 7. – No 6. – P. 77-85.
Dorozhkin E.M., Chelyshkova M.B., Malygin A.A., Toymentseva I.A., Anopchenko T.Y. Innovative approaches to increasing the student assessment procedures effectiveness // International Journal of Environmental and Science Education. 2016. T. 11. № 14. S. 7129-7144.
Golovanova, N.B., Basyuk, A.S., Taranova, I.V., Kramarenko, E.R., Goloshchapova, L.V.The study of economic activity of Russian corporations in modern economy/International Journal of Economics and Financial Issuesthis link is disabled, 2016, 6(1S), str. 220–226
Temirkanova, A.V., Anopchenko, T.Y., Murzin, A.D., Taranova, I.V., Leshcheva, M.G.Assessment of Ecologo-economic health population riskInternational Journal of Applied Business and Economic Researchthis link is disabled, 2017, 15(23), str. 55–70.
Reznichenko, D.S., Tishchenko, E.S., Taranova, I.V., …Nikonorova, A.V., Shaybakova, E.R.Sources of formation and directions of the use of financial resources in the region/International Journal of Applied Business and Economic Researchthis link is disabled, 2017, 15(23), str. 203–219.
ВЛАДЕЛЬЧЕСКИЕ КНИЖНЫЕ ЗНАКИ НА ДОРЕВОЛЮЦИОННЫХ ИЗДАНИЯХ ИЗ ФОНДА ЦНСХБ
OWNERSHIP MARKS ON PRE-REVOLUTIONARY PUBLICATIONS FROM THE CSAL COLLECTION
Косикова Н.В., зав. отделом, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Центральная научная сельскохозяйственная библиотека» (ЦНСХБ), Орликов пер., д. 3Б, Москва, 107140, РФ, knv@cnshb.ru
Kosikova Nina Vladimirovna, Head of Department, Federal State Budgetary Scientific Institutions “Central Scientific Agricultural Library” (CSAL), Orlikov per., 3B, Moscow, 107140, RF, knv@cnshb.ru
Аннотация. Исследовали владельческие книжные знаки на дореволюционных изданиях из фонда ЦНСХБ. Изучено 320 книжных знака, среди которых 168 рукописных (автографы и дарственные надписи), 152 экслибриса. Владельческие книжные знаки представлены на книгах (99,0%) и отдельных оттисках статей, хронологические границы ‑ конец 16 в. Среди владельцев личных библиотек, книги которых представленные в фонде библиотеки, известные представители сельскохозяйственной науки: Родзянко В.Н. (35 экз.), Косминский П.Н. (35 экз.), Соколов Н.С.(37 экз.), Фортунатов А.Ф. (30 экз.). Разработана структура электронной иллюстрированной коллекции владельческих книжных знаков (разделы: автографы, дарственные надписи, штемпеля, экслибрисы, именной указатель владельцев книжных знаков, именной указатель адресатов дарственных надписей), определен порядок размещения материала в разделе (по алфавиту имен владельцев книжных знаков), разработана система интерактивных ссылок, установлены основные элементы описания знака (форма, размер, материал, техника исполнения; краткое библиографическое описание издания, имя владельца и сведения о нем и др.). На основе полученного материала сформирована коллекция владельческих книжных знаков, включающая 320 знаков. Вовлечение их в широкое информационное поле позволит сделать фонд, в рамках данной категории документов, достоянием широкого круга пользователей вне территориальных и временных рамок, актуализировать интерес к книге и авторам.
Summary. Ownership marks on pre-revolutionary publications from the CSAL collection were studied. 320 marks have been studied, of them 168 manuscripts (autographs and presentation inscriptions), 152 ex libris. Ownership marks are represented on books (99.0%) and individual reprints of articles, historical boundaries- the late 16th century. Among owners of private libraries, whose books are represented in the library collection there are known representatives of agricultural science: Rodzyanko V. N. (35 copies), Kosminsky P. N. (35 copies), Sokolov N. S.(37 copies), Fortunatov A. F. (30 copies.). A structure of an electronic illustrated collection of ownership marks (sections: autographs, presentation inscriptions, stamps, ex libris, the name index of owners of book marks, the name index of addressees of presentation inscriptions) has been developed, the stacking order of material in the section has been defined (in alphabetical order of names of owners of book marks), a system of interactive references has been developed, the basic elements of mark description have been identified (form, size, material, ability of the hand, brief bibliographical description of publication, owner’s name and data and others). On the basis of the prepared material a connection of ownership marks comprising 320 marks have been formed. Their involvement in the large information field will allow making the collection within this category of documents a possession of the general public users beyond the territorial and time framework, updating the interest in book and authors.
Key words: library collection, research, history, presentation inscriptions, ex libris, super ex libris, ownership marks, private libraries, electronic files, agriculture, CSAL
Введение. Сегодня очевиден интерес к книжным собраниям прошлого, и многие российские библиотеки активно занимаются изучением истории происхождения своих фондов. Стремятся как можно полнее раскрывать их состав, особенности, историческую, научную и культурную значимость, входящих в него отдельных экземпляров и целых книжных коллекций. Многие издания как крупнейших, так и провинциальных книгохранилищ России, несут на себе наглядные свидетельства их принадлежности тому или иному ученому, общественному деятелю, организации в виде владельческих надписей, экслибрисов. Именно источники личного происхождения являются связующим звеном между книгой и ее владельцем. Благодаря изучению фонда в аспекте бытования изданий, попавших в него в разные исторические периоды, можно установить новые факты биографии автора или прийти к более широкому пониманию связи произведения с людьми и событиями, воссоздать разрозненные книжные собрания.
В последнее время появляется много публикаций, посвященных проблемам выявления и реконструкции личных библиотек. Создано значительное количество каталогов личных библиотек, в первую очередь – литераторов, ученых. Библиографическое описание, используемое в этих каталогах, позволяет не только зафиксировать факт наличия книги в конкретной библиотеке, но и охарактеризовать сохранившиеся на них владельческие знаки. Отмечается важность сохранения целостности личных коллекций. Подчеркивается необходимость регистрации и публикации подобных материалов, включение их в информационное коммуникационное пространство [1-10].
ЦНСХБ сохранила в своих фондах немалое количество экземпляров, принадлежавших ранее как частным лицам, так и коллективным владельцам, что подтверждается наличием владельческого знака (экслибриса, автографа, дарственной надписи и пр.). Данные издания, как важная разновидность информационных материалов о личностях ученых-аграриев, об истории бытовании сельскохозяйственной книги, представляют несомненный интерес для исследователей истории сельскохозяйственной науки и сельскохозяйственной книги.
Цель исследования ‑ формирование картотеки владельческих книжных знаков ЦНСХБ и введение в научный оборот новой группы исторических источников – экслибрисов, автографов, дарственных надписей из личных библиотек русских ученых-аграриев, имеющихся в фонде ЦНСХБ.
Предметом исследования стали 320 экз. дореволюционных изданий ЦНСХБ с экслибрисами, автографами, дарственными надписями, указывающие на их принадлежность тому или иному владельцу. Исследование проведено на базе редкого и ценного фонда ЦНСХБ.
Актуальность темы. Владельческие книжные знаки, обладающие значительным информационным потенциалом, дают не только богатый материал для изучения личности его владельца, но и являются связующим звеном между отдельными изданиями, рассеянными по фондам различных сельскохозяйственных библиотек России. Рассредоточенность изданий с экслибрисами, автографами и пр., принадлежащих одному автору, по разным коллекциям осложняет возможности их источниковедческого изучения. Создание электронной картотеки (в дальнейшем базы данных) позволит не только ввести в широкое информационное коммуникационное поле ранее неизвестные источники, но может в дальнейшем создать предпосылки для изучения истории бытования сельскохозяйственных книг, хранящихся в различных библиотеках АПК РФ, для реконструкции личных библиотек известных представителей сельскохозяйственной науки, а также в дальнейшем создания сводного каталога владельческих книжных знаков отраслевого фонда АПК РФ.
Новизна исследования. Впервые исследуется весь ассортимент владельческих книжных знаков, представленных в редком и ценном фонде ЦНСХБ. Сформирована картотека с описанием ранее неизвестных книжных знаков выдающихся русских ученых-аграриев. В научный оборот впервые вводится 320 дореволюционных изданий с автографами, дарственными надписями, экслибрисами. На сегодняшний день практически нет опубликованных картотек с описанием владельческих книжных знаков, хранящихся в библиотеках АПК РФ.
Методика исследования. Для создания картотеки владельческих книжных знаков использовался статистический метод, историко-биографический метод, позволяющий путем изучения личных документов (автобиографии, дневников, мемуаров, личных книжных собраний и пр.), реконструировать внутренний мир определенного лица и описать его жизненный путь.
Изучался опыт создания подобных опубликованных отечественных каталогов [1, 7, 10]. Путем сравнения их компонентов определены обязательные элементы описания знака для каталога ЦНСХБ. В работе использовались методические рекомендации Отдела редких книг (Музея книги) Российской государственной библиотеки.
Выявление владельческих книжных знаков проводилось путем просмотра «devisu» всех книг, представленных в фонде. Экземпляр рассматривался с нескольких точек зрения: тематика, год и место издания, вид и описание знака, новых сведений из биографии владельца (его связь с данным изданием).
Не отбирались для включения в картотеку: отечественные издания, имеющие только знаки коллективного владения (библиотек, музеев, обществ и пр.), иностранные издания, за исключением изданий из личных собраний русских частных лиц; книжные знаки плохой сохранности (смазанные оттиски штампов, полностью выцветшие и пр.), не расшифрованные автографы. По данной теме автором написана статья [13].
Результаты и обсуждение. В процессе исследования просмотрен «devisu» весь книжный фонд (более 12000 экз.) редких и ценных изданий ЦНСХБ. Для изучения и последующего включения в картотеку отобрано 320 изданий, отмеченных владельческими знаками. Среди их владельцев известные представители, преимущественно, сельскохозяйственной науки, общественные деятели: Д.Н Прянишников, В.В. Докучаев, А.Г. Дояренко, А.В. Чаянов, К.А. Тимирязева, А.А. Кауфман, И.К Мичурин, Н.И. Вавилов, К.Э. Линдеман, А.Ф. Фортунатов, П.А. Костычев, А.Н. Челинцев, Н.П. Макаров, И.И. Калугин, Н.А. Крюков, Ф.К. Арнольд, Попов Л.В., Мамонтов Н.И. и др.
Видовой состав отобранного массива представлен книгами (около 99,0%) и отдельными оттисками статей. Иностранные книги составили около 8,0%. Среди отобранных документов самое раннее отечественное издание ‑ 1791 г., иностранное ‑ 1662 г. (из библиотеки Родзянко В.Н).
Каждый книжный знак рассматривался как свидетельство существования книжного собрания, принадлежавшего определенному лицу или учреждению. С помощью изучения книжных знаков можно проследить судьбу отдельного экземпляра на всем протяжении его бытования. Полученные статистические данные показывают, что значительное число частных библиотек представлены в фонде ЦНСХБ единичными экземплярами и только несколько библиотек – десятками книг. Среди них библиотеки: Родзянко В.Н. (35 экз.), Косминского П.Н. (35 экз.), Соколова Н.С.(37 экз.), Фортунатова А.Ф. (30 экз.), Мамонтова Н.И. (25 экз.). В большинстве своем издания поступили в ЦНСХБ в составе фондов библиотек Московского общества сельского хозяйств, Наркомзема РСФСР, Союза сельскохозяйственной кооперации, Колхозцентра, Главводхоза и др., переданных ЦНСХБ после упразднения данных организаций. В 1923 г. 15 тыс. томов из библиотеки Н.И. Мамонтова, совладельца типографии «Типографии Мамонтов Н.И. и Ко», брата Саввы Мамонтова, были переданы в библиотеку Политехнического музея (согласно архивным данных Политехнического музея), в фонде ЦНСХБ имеется только 25 экз., принадлежавших ранее Н.И. Мамонтову. Некоторые издания были подарены библиотеке непосредственно владельцами. Значительное количество изданий было передано ЦНСХБ профессором Н.С. Соколовым. К настоящему моменту в фонде библиотеки выявлено 37 дореволюционных изданий из собрания Н.С. Соколова.
В процессе изучения фонда были выявлены различные виды владельческих книжных знаков. Самую значительную группу составляют книги с рукописными авторскими надписями (автографы как таковые, дарственные надписи) – 168 экз. Выявленные автографы простые и лаконичные, представлены наиболее типичными формами фиксации имени владельца ‑ «Из библиотеки такого-то лица» или просто подпись. Дарственные надписи особенно интересны тем, что помимо собственной подписи автора и текста автографа, на них проставляется имя адресата, позволяющее выявить «окружение» автора дарственной надписи, они дают повод для изучения фактов, с ними связанных. Адресатов дарственных надписей можно разделить на несколько групп: близкие, коллеги, высокопоставленные лица, просто знакомые и библиотеки. Большая часть дарственных надписей отражает уважительное отношение дарителя к одариваемому («глубокоуважаемый», «многоуважаемый», «с глубоким чувством уважения и преданности»), некоторые надписи отражают официальных характер взаимоотношений дарителя и одариваемого («его превосходительству»). Изучение отобранных дарственных надписей показало, что, в основном, дарителей и адресатов связывает профессиональные отношения. К сожалению, некоторые надписи трудно читаемы ‑ выцвели или перекрыты библиотечными штампами (хотя штамп можно было поставить чуть ниже или выше). Некоторые издания содержат различные пометы (подчеркивания и другие достоверные следы чтения.). В данном исследовании они не рассматривались.
Основу группы изданий с авторскими надписями составляют издания из личной библиотеки русского агронома и статистика Алексея Федоровича Фортунатова (1856-1925 гг.), бывшего профессора Петровской сельскохозяйственной академии (ныне – РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева). Алексей Федорович обладал богатой библиотекой, включающей более 15 тысяч книг и брошюр. Приведем интересный факт, касающийся библиотеки Алексея Федоровича: глава московских статистиков Н. А. Каблуков переадресовал А.Ф. Фортунатову просьбу некоего исследователя найти редкий том земско-статистических сборников по Новозыбковскому уезду за 1889 г.: «Я решил, что единственное лицо, у которого эта книга есть, ‑ это Вы; если же и у Вас ее нет, то достать нигде нельзя» [14]. В фонде ЦНСХБ на данный момент выявлено 30 экз.из библиотеки А.Ф. Фортунатова. Автографы раскрывают круг сугубо профессиональных научных связей Алексея Федоровича. Большинство выявленных надписей выдержаны в «академическом» стиле: они немногословны, содержат указания «кому» и «от кого», слова уважения или благодарности к адресату [15]. Дарственные надписи позволяют оценить его как известного в России ученого и свидетельствуют не только о круге знакомств Алексея Федоровича, но и об уважении, которым он пользовался в профессиональном сообществе России, с некоторыми представителями которого его связывали дружеские отношения. Более половины книг из собрания А.Ф. Фортунатова, представленных в фонде библиотеки, подарено ему известными российскими учеными в области сельскохозяйственной науки. На рис. 1. представлена книга К.Э. Линдемана«О главнейших насекомых, вредящих табаку в Бессарабии, Одесса, 1888», которую он подарил А.Ф. Фортунатову со следующей надписью: «Алексею Федоровичу Фортунатову от автора на память». Линдеман Карл Эдуардович (1844-1929 гг.) – доктор зоологии сравнительной анатомии (1886 г.), энтомолог, профессор Петровской сельскохозяйственной академии был преподавателем Алексея Федоровича Фортунатова в Петровской сельскохозяйственной академии. Алексей Федорович считал К.Э. Линдемана одним из основных своих наставников, оказавших большое влияние на его формирование как преподавателя высшей школы. Именно Карл Эдуардович одним из первых предложил оставить А.Ф. Фортунатова (после сдачи им выпускных экзаменов в академии) для подготовки к преподавательской деятельности в Петровской сельскохозяйственной академии. К.Э. Линдеман был для Алексея Федоровича не только авторитетным учителем, но и близким другом, о котором он с любовью писал в своей работе «О восьми наставниках».
Среди книжных знаков экслибрис занимает особое место, поскольку позволяют не только получить сведения о личностях собирателей-книголюбов, об их занятиях и интересах, но и познакомиться с графикой как отдельным видом изобразительного искусства, и с творчеством художников-экслибрисистов. По экслибрисам устанавливают принадлежность книги владельцу, по ним можно судить о составе личных библиотек, о читательской моде, о развитии науки, культуры и образования в конкретный период, о приоритетах издателей и книготорговцев. Экслибрисы, даже в варианте просто печати, свидетельствует об определенной культуре книжного собирательства, о факте существования книжных собраний.
В ходе исследования в редком и ценном фонде библиотеке выявлено 152 экслибриса, из которых 143 экз. представлены в наиболее простой форме ‑ шрифтовым книжным знаком (в виде печати, штемпеля), в основном, овальными (рис. 2), реже ‑ гравированными штампами. На шрифтовых знаках указаны имя и фамилия владельца ‑ «Библиотека такого-то», «Из книг такого-то», «Из библиотеки такого-то».
Самую немногочисленную группу составили художественные экслибрисы (9 экз.), один из них относится к гербовым (геральдическим), один – к сюжетно-вензельным, остальные ‑- к сюжетным.
Гербовый экслибрис-наклейка представлен на рис. 3. На нем изображен герб дворянского рода Всеволжских «Сельцо молодое». Знак размещен на внутренней стороне обложки книги Joudier A. Des forges productives, destructives, improductives de la RUSSIE, 1860, (длина 6 см, высота 8 см).
Экслибрис принадлежит дворянам Всеволожским, род которых являлся одним из крупнейших землевладельцев в России. Род Всеволожских ведёт свою родословную с XVI века. Имения им были пожалованы за заслуги перед отчеством. В состав библиотеки И.А. Всеволожского входило книжное собрание его жены Екатерины Дмитриевны, урожденной Волконской, в свою очередь унаследовавшей библиотеку от деда, генерал-фельдмаршала князя П.М. Волконского.
Экслибрис наклеен на внутренней стороне обложки. Он представляет собой изображение щита, горизонтально разделенного на две части: в верхней – Ангел, держащий в правой руке меч, в левой – щит, в нижней ‑- стоящая на земле пушка, обращенная вправо, с сидящей на ней Райской птицей. Щит накрыт мантией. Внизу надпись – Сельцо-молодое. Кому конкретно принадлежит экслибрис не установлено. Изучения опубликованных источников показало, что дворянам Всеволожским принадлежало несколько гербовых экслибрисов. На сегодняшний момент установлено, что книги с экслибрисами В.А Всеволожского находятся в книжном собрании Фундаментальной библиотеки Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета, экслибрис И.А. Всеволожского ‑ в Национальной библиотеке Республики Карелия.
Сюжетно-вензельный экслибрис-наклейка представлен на рис. 4 Экслибрис (ярлык; 49х47 мм, без рамки, углы бумаги вырезаны полукругом внутрь). На нем изображена императорская корона, окруженная сиянием в виде звезды, под ней вензель «МН». Подушка короны заштрихована только вертикальными линиями. Над державой короны крест, возвышающийся на 1,5 мм. Экслибрис выполнен в технике литографии во второй половины XIX века. Автор неизвестен. Экслибрис принадлежит Михаилу Николаевичу Романову (1832-1909 гг.). Великий князь Михаил Николаевич ‑ четвертый сын Николая 1 и Александры Федоровны, генерал-фельдмаршал, генерал-фельдцехмейстер. Наместник на Кавказе и главнокомандующий кавказской армией. С 1881 г. ‑ председатель Государственного Совета. Почетный член Императорской Академии Наук, Николаевской Академии генерального штаба, Русского географического общества, Военно-медицинской академии, председатель Александровского комитета о раненых [1].
Сюжетный экслибрис представлен в коллекции 8 экземплярами. Основу композиций таких миниатюр составляют пейзажи, интерьеры, предметы-символы, архитектурные сооружения, отдельные книги и т.д. На рис. 5 представлен экслибрис академика Льва Васильевича Попова (1845-1906 гг.), патолога и терапевта, профессора Военно-медицинской академии, тайного советника. Экслибрис размещен на книге ‑ Памяти Дарвина: Сб. / В сб. приняли участие: проф. Ковалевский М.М., проф. Мензбир М.А., проф. Мечников И.И., проф. Павлов И.Н., проф. Тимирязев К.А., проф. Умов Н.А., 1910.
На экслибрисе изображена лежащая книга, на ней чаща, окруженная извивающими змеями и прислоненные ветки. Имеется надпись «Из книг // академика // Льва Васильевича // Попова. Такой же экслибрис имеется в фонде Тверского государственного медицинского университета (на журнале «Archiv fuer pathologische Anatomie und Physiologie und fuer klinische Medizin» / с 1903 г. «Virchow’s Archiv fuer pathologische Anatomie und Physiologie und fuer klinische Medizin»).
Изучение количественного состава и репертуара собраний, отмеченных владельческими знаками, позволили начать создание виртуальной картотеки. Определена структура картотеки (Рис. 6). Для лучшей организации материала книжные знаки структурированы по видам: автографы, дарственные надписи, штемпеля, экслибрисы. Внутри раздела книжные знаки располагаются в алфавите имен владельцев. Каждый раздел предваряет обзорная статья. Сведения о владельцах книжных знаков нередко очень скудны, поэтому одной из важнейших составных частей картотеки является биографическая справка о каждом из них. Для удобства пользования применяется система ссылок на другие книжные знаки, имеющиеся на представленном экземпляре. В конце картотеки помещен именной указатель владельцев книжных знаков и адресатов автографов. Современная цифровая техника позволяет с предельной точностью воспроизвести облик книжных знаков, что способствует их идентификации и изучению.
Описание книжного знака включает: название (автограф, дарственная надпись, штемпель, экслибрис), изображение и описание знака (форма, размер, материал, техника исполнения и пр.); краткое библиографическое описание издания, на котором обнаружен знак; время его поступления в библиотеку; от кого; имя владельца и сведения о нем, сведения о его библиотеке; литературу о владельце знака; литературу о книжном знаке.
Заключение. В ходе исследования проведен поэкземплярный просмотр более 12 тыс. экземпляров дореволюционных изданий фонда ЦНСХБ. Выявлено 320 изданий с владельческими книжными знаками, принадлежавших ранее частным лицам. Владельческие книжные знаки представлены на книгах (99,0%) и отдельных оттисках статей, хронологические границы ‑ конец 16 века – 1917 г. (самое раннее отечественное издание ‑ 1791 г., иностранное ‑ 1662 г.).
Исследовали происхождение, принадлежность источников, а также вид владельческого знака. Установили, что наиболее значительную группу (168 экз.) составляют рукописные владельческие знаки: автографы и дарственные надписи известных представителей сельскохозяйственной науки: Д.Н Прянишников, В.В. Докучаев, А.Г. Дояренко, А.В. Чаянов, К.А. Тимирязева, А.А. Кауфман, И.К Мичурин, Н.И. Вавилов, К.Э. Линдеман, А.Ф. Фортунатов, П.А. Костычев, А.Н. Челинцев, Н.П. Макаров, И.И. Калугин, Н.А. Крюков, Ф.К. Арнольд идр..Наибольшее количество изданий принадлежало ранее А.Ф. Фортунатову (30 экз.).
В ходе исследования выявлено 152 экслибриса, которые представлены, в основном, шрифтовыми (143 экз.) и художественными (9 экз.) экслибрисами: гербовыми (1 экз.), вензельными (1 экз.) и сюжетными (7 экз.).
Разработана структура картотеки (автографы, дарственные надписи, штемпеля, экслибрисы, именные указатели владельцев книжных знаков и адресатов дарственных надписей), определен порядок размещения материала в разделе (по алфавиту имен владельцев книжных знаков), система интерактивных ссылок, установлены основные элементы описания знака (форма, размер, материал, техника исполнения; краткое библиографическое описание издания, имя владельца и сведения о нем и др.; имя владельца и сведения о нем и др.). На основе полученного материала сформирована электронная картотека владельческих книжных знаков из фонда ЦНСХБ. Картотека может быть полезна как исследователям, восстанавливающим историю отдельных частных собраний известных представителей сельскохозяйственной науки и определяющим местонахождение конкретных изданий, так и любителям книжного знака, имеющего историю, она позволит восстановить картину русского собирательства в дореволюционную эпоху.
Таким образом, владельческие книжные знаки являются важным источником информации при изучении различных коллекций книг, они дают возможность установить владельцев отдельных экземпляров, а иногда и целых собраний, узнать историю их бытования, выявить книги из разрозненных книжных собраний. Книга и приобретенные ею в процессе потребления и обращения экземплярные особенности представляют богатый исторический источник и становятся предметом исторического изучения. Вовлечение их в широкое информационное поле позволит сделать фонд в рамках данной категории документов достоянием широкого круга пользователей вне территориальных и временных рамок, актуализировать интерес к книге и авторам.
Список источников
Гребенюк Т.В. Владельческие книжные знаки в фондах Отдела редких книг (Музея книги) Российской государственной библиотеки // Книжный знак: история и современность: материалы Всерос. науч.-практ. конф. М.: Междунар. союз книголюбов, 2006. С. 63-68.
Демидова Е.Л. Экслибрисы личных библиотек на книгах из фондов Вологодской областной универсальной научной библиотеки (XVIII-XXI вв.). Вологда : ВОУНБ, 2013. 84 с.
Иллюстрированный каталог книжных знаков частных библиотек, книжных магазинов и переплетных мастерских в фонде сектора редких изданий Национальной библиотеки Республики Адыгея / Нац. б-ка Респ. Адыгея ; сост. О.А. Мельникова. Майкоп, 2015. 87 с.
Костицина А.В. Экслибрисы в книжном собрании Фундаментальной библиотеки ПГТПУ // Библиотеки вузов Урала. 2014. № 13. С. 85-90.
Крупцева О.В. Экслибрисы в книжном собрании графа Г.А. Строганова в Томске // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2013. № 2 (10). С. 78-86.
Морева О.Н. Маркетинг-микс в продвижении библиотечного фонда потребителю // Университетская книга. 2015. № 4. С. 43-45.
Правдин К.Г. Книжные знаки в фонде «Редкие печатные издания» Государственного мемориального музея А.В. Суворова: опыт описания и подготовки к публикации // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 7, ч. 2 (57). C. 137-141.
Панченко Е.З. Книги с автографами в библиотеке Н.П. Лихачева // Петербургский исторический журнал. 2015. № 4. С. 262-265.
Тайна книжного знака: экслибрис в истории книжных собраний / Л.А. Пронина, О.В. Горелкина, Н.В. Николаева, Т.Ю. Дмитриева ; Тамбов. обл. универс. науч. б-ка им. А.С. Пушкина. Тамбов, 2016. 329 с.
Шевченко И.Б. Книги, ценные вдвойне: издания с автографами и дарственными надписями из Библиотеки Л.Н. Большакова // Библиотеки вузов Урала. 2013. № 12. С. 93-99.
Шевченко И.Б. Новая жизнь «Библиотеки Л.Н. Большакова» // Культура Оренбургского края и современность : сб. науч. ст. Оренбург, 2011. С. 39-42.
Экслибрисы и штемпели частных коллекций в фондах Исторической библиотеки / Гос. публич. ист. б-ка России. М., 2001. 119 с.
Косикова Н.В. Автографы из книжного собрания А.Ф. Фортунатова (в фонде Федеративного государственного бюджетного научного учреждения «Центральная научная сельскохозяйственная библиотека»). DOI 10/24411/2588-0209-2020-10182 // International agricultural journal. 2020. № 3. С. 47-64. URL: https://iacj.eu/index.php/iacj/article/view/225/ (дата обращения: 22.11.2021).
КузнецовИ.А. Алексей Федорович Фортунатов и становление крестьянских исследований в России в конце XIX ‑ начале XX века // Крестьяноведение. 2017. Т. 2, № 1. С. 66-89.
Зенкевич С.И. Советский ученый и его социальные связи: инскрипты книжной коллекции В.В.Данилевского (по материалам фонда сектора БАН при СПбФ ИИЕТ) // Социология науки и технологий. 2016. Т. 7, № 4. С. 56-58.
References
Grebenuyk T. V. Ownership marks in the holdings of the Department of Rare Books (Book museum) of the Russian State Library // Book mark: history and contemporaneity: proceedings of the Russian Scientific and Practical Conference. Moscow: International Union of Bibliophiles, 2006, P. 63-68 (Grebenuyk T. V. Vladel’cheskie knizhnye znaki v fondakh Otdela redkikh knig (Muzeya knigi) Rossiiskoi gosudarstvennoi boblioteki // knizhnyi znak: istoriya i sovremennost’: materialy Vseros. nauch.-prakt. konf. M: Mezhdunar. soyuz knigolyubov, 2006. S.63-68).
Demidova E. L. Ex libris of private libraries on books from the holdings of the Vologda Regional Universal Scientific Library (the XVIII-XXI centuries). Vologda: VRUSL, 2013, 84 p. (Ekslibrisy lichnykh bibliotek na knigakh iz fondov Vologodskoi oblastnoi universal’noi nauchnoi biblioteki (XVIII-XXI vv.). Vologda: VOUNB, 2013 84 s).
Illustrated files of marks of private libraries, book shops and book binderies in the holding of the sector of rare publications of the National Library of the Republic of Adygeya / National Library of Republic of Adygeya compiled by O. A. Melnikova. Maikop, 2015, 87 p. (Illyustrirovannyi katalog knizhnykh znakov chastnykh bibliotek, knizhnykh magazinov i perepletnykh masterskikh v fonde sektora redkikh izdanii Natsional’noi biblioteki Respubliki Adygeya / Nats. b-ka Resp. Adygeya; sost. O.A. Mel’nikova. Maikop, 2015, 87 s).
Kostitsina A. V. Ex libris in the book collection of the Fundamental Library of PGTPU // Libraries of Higher Institutions of the Urals. 2014 № 13 P. 85-90. (Kostitsina A.V. Ekslibrisy v knizhnom sobranii Fundamental’noi biblioteki PGTPU // Biblioteki vuzov Urala. 2014 № 13 S. 85-90).
Kruptseva O. V. ex libris in the book collection of count G. A. Stroganov in Tomsk // News of the Tomsk State University. Study of culture and art. 2013 № 2 (10). P. 78-86. (Kruptseva O.V. Ekslibrisy v knizhnom sobranii grafa G.A. Stroganova v Tomske // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Kul’turologiya i iskusstvovedenie. 2013 № 2 (10). S. 78-86).
Moreva P. N. Marketing-mix in the promotion of the library holding to the consumer // University Book. 2015 № 4 P. 43-45. (Moreva P.N. Marketing-miks v prodvizhenii bibliotechnogo fonda potrebitelyu // Universitetskaya kniga. 2015 № 4 S. 43-45.
Pravdin K. G. Book marks in the holding “Rare Printed Publications” of the V. Suvorov State Memorial Museum: the experience of description and preparation to publication // Historical, philosophic and legal sciences, study of culture and art. Issues of theory and practice. 2015 № 7, part 2 (57). P. 137-141. (Pravdin K.G. Knizhnye znaki v fonde “Redkie pechatnye izdaniya”) Gosudarstvennogo memorial’nogo muzeya A. V. Suvorova: opyt opisaniya i podgotovki k publikatsii // Istoricheskie, filosofskie i yuridicheskie nauki, kul’turologiya i iskustvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. 2015 № 7, ch. 2 (57). S. 137-141).
Panchenko E. Z. Books with autographs in the N. P. Likhachev Library // Petersburg Historical Journal. 2015 № 4 P. 262-265. (Panchenko E.Z. Knigi s avtografami v biblioteke N.P. Likhacheva // Peterburgskii istoricheskii zhurnal. 2015 № 4 S. 262-265).
The secret of book mark: ex libris in the history of book collections / L. A. Pronina, O. V. Gorelkina, N. V. Nikolaeva, T. Yu. Dmitrieva; Tambov. The Regional Universal Scientific Library after A. S. Pushkin. Tambov, 2016 329 p. (Taina knizhnogo znaka: ekslibris v istorii knizhnykh sobranii / L.A. Pronina, O.V. Gorelkina, N.V. Nikolaeva, T.Yu. Dmitrieva; Tambov. Obl. univers. nauch. b-ka im. Pushkina. Tambov, 2016 329 s.).
Shevchenko I. B. Double valuable books: publications with autographs and presentation inscriptions from the L. N. Bol’shakov Library // The Libraries of Higher Institutions of the Urals. 2013 № 12 P. 93-99. (Shevchenko I.B. Knigi tsennye vdvoine: izdaniya s avtografami i darstvennymi nadpisyami iz Biblioteki N. Bol’shakova // // Biblioteki vuzov Urala. 2013 № 12 P. 93-99).
Shevchenko B. New Life of the L. N. Bol’shakov Library // Culture of the Orenburg Territory and contemporaneity: A compilation of scientific articles. Orenburg, 2011 P. 39-42. (Shevchenko I. B. Novaya zhizn’ Biblioteki L.N. Bol’shakova // Kul’tura Orenburgskogo Kraya i sovremennost’: sb. Nauch. St. Orenburg, 2011 S. 39-42.
Ex libris and stamps of private collections in the holdings of the Historical Library / State Public Historical Library of Russia. Moscow, 2001, 119 p. (Ekslibrisy i shtempeli chastnykh kollektsii v fondakh Istoricheskoi biblioteki Rossii. M., 2001, 119 s.
Kosikova N. V. Autographs from the A. F. Fortunatov book collection (in the holding of the Federal State Budgetary Scientific Institution “Central Scientific Agricultural Library”). DOI 10/24411/2588-0209-2020-10182 // International agricultural journal. 2020 № 3 P. 47-64. URL: https://iacj.eu/index.php/iacj/article/view/225/ (access date: 22.11.2021). (Kosikova N.V. Avtografy iz knizhnogo sobranya A.F. Fortunatova) v fonde Federal’nogo gosudarstvennogo byudzhetnogo nauchnogo uchrezhdeniya “Tsentrsl’naya nauchnaya sel’skokhozyastvennaya biblioteka”). DOI 10/24411/2588-0209-2020-10182 // International agricultural journal. 2020 № 3 S. 47-64. URL: https://iacj.eu/index.php/iacj/article/view/225/ (data obrashcheniya: 22.11.2021).
Kuznetsov I. A. Alexey Fedorovich Fortunatov and establishment of peasant research in Russia at late XIX — early XX century // Peasant studies. 2017 V. 2, № 1 P. 66-89. (Kuznetsov I.A. Aleksei Fedorovich Fortunatov i stanovlenie krest’yanskikh issledovanii v Rossii v kontse XIX – nachale XX veka // Krest’yanovedenie. 2017 T. 2, № 1 S. 66-89.
Zenkevich S. I. Soviet scientist and his social ties: inscriptions of the V. V. Danilevskii book collection (according to the proceeding of the LSA sector under SPbF IIET) // Sociology of science and technology. 2016 V. 7, № 4 P. 56-58. (Zenkevich S.I. Sovetskii uchenyi i ego sotsial’nye svyazi: inskripty knizhnoi kollektsii V.V. Danilevskogo (po materialam fonda sektora BAN pri SPbF IIET) // Sotsiologiya nauki i tekhnologii, 2016 T. 7, № 4 S. 56-58.).
Komarov Pavel Anatolievich, Software Engineer, Federal State Budgetary Scientific Institution “Central Scientific Agricultural Library” (FSBSI CSAL), 107140, Moscow, Orlikov per., 3B, E-mail:kpa@cnshb.ru
Аннотация. Приведены результаты научного исследования по автоматическому ведению страницы учреждения в социальных сетях на примере ЦНСХБ. Целью исследования являлось совершенствование информационного обеспечения научных исследований о проблематике АПК в части разработки методов автоматического ведения сообщества библиотеки в социальной сети на основании потока документов из новых поступлений в фонд библиотеки. В результате проведенного сравнительного анализа особенностей социальных сетей и программных интерфейсов, позволяющих осуществить автоматизированную публикацию записей учреждения на их страницах, была выбрана для размещения информации социальная сеть ВКонтакте. Дан краткий обзор функций программного интерфейса социальной сети ВКонтакте, необходимых для публикации информации на публичной странице организации, включающей текст, изображения и гиперссылки. Разработана структура таблицы базы данных для хранения информации об опубликованных записях. Составлена последовательность действий, необходимых для процесса публикации записи. В результате исследования были разработаны технология и консольная утилита на языке C# платформы Microsoft NET Framework, автоматизирующая публикацию новых поступлений библиотеки в социальной сети ВКонтакте, которая внедрена в технологический процесс библиотеки с июля 2021 г.
Summary. There are given the results of researching in automated entry of institution page through social media using the example of the CSAL. The purpose of the research was to improve the information support to research studies in the problems of the AIC in terms of developing methods of automated social media community page management on the basis of the document flow from new acquisitions to the library holding. As a result of a comparative analysis of the peculiarities of social media and software interfaces allowing implementing the automated publishing of the institution records on their pages, a VKontakte social media has been chosen to place information. A summary review is given for the software interface functions of the VKontakte social media required to publish information in the public page of organization including a text, images, and hyperlinks. A table structure of the database has been developed to store information on published records. A sequence of actions required for record publishing process has been made. As a result of the research the technology and command-line tool have been developed in the C# Microsoft .NET Framework platform language automating the publication of new acquisitions of the library through the VKontakte social media that has been introduced in the library technical process since July, 2021.
Key words: social media, information resources, AIC, CSAL
Введение. Окружающий нас мир меняется очень быстро. Мы можем этого не замечать, так как старые и привычные вещи, которыми мы привыкли пользоваться, не уходят в историю мгновенно. Постоянно появляются новые способы сделать что-либо, которые со временем полностью вытесняют старые. Как говорил Льюис Кэрролл устами одного из своих персонажей в далеком 1871 году: “Now, here, you see, it takes all the running you can do, to keep in the same place. If you want to get somewhere else, you must run at least twice as fast as that!” («Ну а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте. Если же хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать, по меньшей мере, вдвое быстрее!»). Эта фраза в наше время актуальна, как никогда.
Доступ к информации в интернет не исключение. Web последовательно эволюционирует: если некоторое время назад основным способом получения информации были различные сайты, которые можно было найти через поисковые системы, то сейчас, в связи с увеличением доли исключительно мобильного доступа в сеть Интернет, акцент сдвигается в сторону социальных сетей и их мобильных приложений и суперприложений, которыми пользуются все больше пользователей [1] и проводят в них все больше времени.
Естественно, с появлением социальных сетей сайты библиотек никуда не исчезли. Пользователи по-прежнему могут на них зайти и поискать то, что их интересует. Работают сервисы оповещения о новых поступлениях на e-mail. Однако, чтобы ознакомиться с таким письмом, надо специально зайти в почту и его посмотреть. Будут ли читатели все это делать? Современный пользователь перегружен различной информацией и поэтому относится к ней очень избирательно. Здесь немаловажную роль играет удобство ее получения, лишь один лишний клик может заставить пользователя прекратить поиск. Поэтому библиотеке важно находиться на минимальном числе кликов от пользователя, в идеале их не должно быть вообще.
Обычный пользователь социальных сетей в мире проводит на этих платформах 2 часа 25 минут каждый день, что соответствует примерно одному дню в неделю за вычетом времени на сон. Россияне проводят в соцсетях 2 часа 28 минут в день [2]. Самой популярной социальной площадкой у россиян является YouTube – 85% интернет-пользователей в возрасте от 16 до 64 лет пользуются этой сетью. ВКонтакте популярен у 78% россиян [3].
Целью исследования являлось совершенствование информационного обеспечения научных исследований о проблематике АПК в части разработки методов автоматического ведения сообщества библиотеки в социальной сети на основании потока документов из новых поступлений в фонд библиотеки. Задача исследования – изучить особенности социальной сети и программные интерфейсы, позволяющие осуществить автоматизированную публикацию записей учреждения на страницах соцсети; разработать технологию и программные средства автоматического ведения страницы библиотеки в социальных сетях.
Актуальность темы исследования заключается в том, что в современных условиях постоянно растет число пользователей социальных сетей, в том числе тех, для кого социальные сети являются основным источником информации. Публикация новостей учреждения, в данном случае новых поступлений библиотеки в социальных сетях позволит привлечь в библиотеку дополнительных читателей, особенно из числа молодых ученых и специалистов, а также упростить для них доступ к информации о текущих поступлениях в фонд ЦНСХБ.
Научная новизна исследования. До настоящего момента не производилось работ по автоматизированному ведению сообщества ЦНСХБ в социальных сетях. Проведенное исследование позволит устранить данный недостаток.
Методы исследования включали анализ программного интерфейса социальной сети, анализ оптимального времени для публикации, программирование на языке С#.
Результаты исследований и разработка технологии
ЦНСХБ создает виртуальные выставки, начиная с 2014 года, и размещает их на своем сайте в разделе «Виртуальные выставки» [4]. Ранее они носили тематический характер и выходили примерно раз в месяц, с июня 2020 года к ним добавились еженедельные виртуальные выставки «Новые поступления в фонд ЦНСХБ». Для их создания у документов сканируется обложка и первые страницы, включая оглавление, при его наличии. Результат сохраняется в виде набора файлов PDF, по одному на каждую книгу. Было принято решение на основании этих данных организовать автоматическую публикацию информации о новых поступлениях в социальных сетях.
Был проведен анализ социальных сетей и сделан выбор в пользу социальной сети ВКонтакте по следующим причинам:
импортозамещение: владельцем ВКонтакте является российская технологическая корпорация VK (до 12 октября 2021 года ‑ Mail.ru Group)
популярность: это самая популярная в Российской Федерации социальная сеть, среди принадлежащих российским компаниям.
В процессе дальнейшего изучения возможностей ВКонтакте установили, что эта соцсеть, помимо личных страниц пользователей, позволяет создавать группы и публичные страницы. Группа больше всего подходит для дискуссий и объединений по интересам, публичная страница удобнее для публикации новостей от лица компании. И группы, и публичные страницы позволяют их создателям и администраторам публиковать информацию на «стене», которая может включать в себя текст, изображения, видео и гиперссылки. Пользователи социальной сети могут вступить в группу или подписаться на публичную страницу, после чего новая информация с нее начинает отображаться в персональной новостной ленте каждого из них. Таким образом, пользователь социальной сети имеет возможность в одном месте получать различную информацию из всех интересующих его источников.
Публикация новых сообщений на стене публичной страницы может осуществляться либо вручную, при помощи сайта, либо мобильного приложения ВКонтакте, либо в автоматическом режиме при помощи программного интерфейса соцсети (API).С полным списком функций можно ознакомиться по ссылке: https://vk.com/dev/methods. Доступ к API осуществляется по протоколу HTTPS.
Для доступа к API ВКонтакте также потребуется ключ доступа, получение которого описано в информации по ссылке: https://vk.com/dev/access_token. Ключ указывается в параметре запроса с именем access_token, без него доступ к API невозможен.
Для получения ключа администратору сообщества необходимо создать Standalone-приложение ВКонтакте на странице https://vk.com/apps?act=manage. После чего в браузере перейти по ссылке https://oauth.vk.com/authorize?lient_id=app_id>&redirect_uri=https://oauth.vk.com/blank.html&display=page&scope=73732&response_type=token&v=5.131 в которой вместо <app_id> подставить идентификатор созданного приложения. Параметр запроса scope является битовой маской настроек доступа приложения и, в данном примере, является комбинацией значений photos (4, доступ к фотографиям), wall (8192, доступ к обычным и расширенным методам работы со стеной) и offline (65536, доступ к API в любое время). В браузере появится запрос на подтверждение доступа.
В случае, если ключ был получен успешно, в браузере откроется страница с адресом вида https://oauth.vk.com/blank.html#access_token =<token>&expires_in=0&user_id=<id> в котором вместо <token> будет искомый ключ доступа. Его необходимо сохранить для будущего использования.
Для публикации на стене новой записи, содержащей текст и фотографии (сканы документа), потребуются три функции API ВКонтакте: photos.getWallUploadServer, photos.saveWallPhoto и wall.post.
В первую очередь необходимо вызвать функцию photos.getWallUploadServer, указав параметры group_id (идентификатор группы), v (версия API Вконтакте) и access_token (ключ доступа). Ответ будет получен в формате JSON. В случае успешного завершения в response.upload_url будет URL сервера для загрузки фотографии.
После загрузки файла изображения сервер вернет JSON-ответ, в котором будут содержаться 3 параметра: server, photo и hash, которые необходимо сохранить для следующей функции.
Функция photos.saveWallPhoto завершает загрузку фотографии. Помимо параметров, перечисленных выше, для ее вызова потребуется group_id, v, access_token, а также caption, содержащий текстовое описание к фотографии. В случае успешного завершения в JSON-ответе содержатся значения id и owner_id, которые определяют идентификаторы фотографии и ее владельца. Вместе эти 2 параметра, объединенные в строку вида photo<owner_id>_<id>, однозначно идентифицируют загруженную фотографию для ее присоединения к сообщению на стене.
Обращение к функции wall.post осуществляет публикацию сообщения на стене. Помимо параметров v и access_token, описанных ранее, необходимо указать:
owner_id – идентификатор группы, в которой необходимо разместить сообщение. Функция может работать с идентификаторами сообщества или пользователя. Если указывается идентификатор сообщества, как в нашем случае, то он должен быть записан со знаком “минус”.
form_group – значение, равное 1, определяет, что запись должна быть размещена от имени сообщества, а не пользователя ВКонтакте.
scope значение wall определяет, что запись должна быть размещена на стене.
message – текст сообщения
attachments – список идентификаторов загруженных ранее фотографий в формате photo<owner_id>_<id>, разделенных запятой.
publish_date – дата публикации записи в формате unixtime (целое число, определяется как количество секунд, прошедших с полуночи 1 января 1970 года). Если параметр указан, публикация записи будет отложена до указанного времени. Данный параметр очень удобен, так как позволяет за один запуск программы разместить множество записей, которые будут автоматически публиковаться в указанное время.
В случае успеха в JSON-ответе функция возвращает идентификатор post_id, который может использоваться для доступа к созданной записи через API ВКонтакте.
В процессе исследования для упрощения доступа к процессу публикации на языке C# платформы Microsoft .NET Framework была написана функция, принимающая в качестве параметров идентификатор группы, ключ доступа, текст сообщения, ссылку, которую необходимо прикрепить, полный путь к PDF-файлу для публикации и возвращает идентификатор созданной записи. Для доступа в API по протоколу HTTPS используется класс System.Net.WebClient, для разбора ответов сервера в формате JSON – класс System.Web.Script.Serialization.JavaScriptSerializer.
Функция также берет на себя преобразование страниц файла PDF в изображения для публикации. PDF, несмотря на кажущуюся пользователям простоту, очень сложный формат, который может содержать как растровые, так и векторные данные. Отрисовка каждой страницы PDF в векторном формате в растр процесс нетривиальный. Для упрощения была использована особенность документов, представленных на виртуальных выставках «Новых поступлений в фонд библиотеки»: они все представляют из себя «сканированные» файлы PDF, которые были собраны из отдельных растровых изображений, полученных при помощи книжного сканера. Таким образом, каждая страница уже содержит растровое изображение, поэтому возможно просто извлечь его, вместо того чтобы пытаться осуществить отрисовку страницы. Для извлечения изображений из отдельных страниц PDF используется библиотека iTextSharp. Файлы сохраняются во временной директории и удаляются после их успешной публикации в составе записи на стене.
Помимо изображения страниц документа пост записи должен включать в себя текст. Он состоит из трех частей:
Общее описание: нами была выбрана фраза «Новое издание в фонде библиотеки».
Библиографическое описание. Помимо информативной функции позволяет найти запись через поиск ВКонтакте. Запись может найтись, если кто-то будет искать документ по его названию или отдельные ключевые слова при поиске будут найдены в тексте библиографического описания.
Ссылка на сайт библиотеки. Указывает на адрес специального скрипта, отображающего библиографическую карточку на сайте библиотеки: http://www.cnshb.ru/artdoc.asp?trn=<id>. Здесь id это значение уникального идентификатора документа TRN.
PDF-файлы выставки «Новых поступлений в фонд ЦНСХБ» размещаются в сетевой папке на одном из серверов локальной сети ЦНСХБ. Файлы сохраняются с именем <ШК>.pdf, где ШК – штрих-код экземпляра документа, использовавшегося для сканирования. Зная данный идентификатор, по записям в инвентарной части базы данных каталога библиотеки возможно найти библиографическую запись, чтобы составить библиографическое описание и получить идентификатор TRN.
Информация об опубликованных записях сохраняется в таблице базы данных Автоматизированной системы аналитической росписи документов (АСАРД). Это необходимо для получения статистики, а также исключения возможности повторной публикации одной и той же записи. Данная таблица содержит следующие поля:
T876p – штрих-код опубликованного документа;
bd – идентификатор базы данных, в которой он был найден;
DOC_ID – идентификатор библиографического описания в базе данных;
VK_GROUP_ID – идентификатор группы ВКонтакте, в которой была опубликована запись;
VK_POST_ID – идентификатор опубликованной записи ВКонтакте;
VK_DATE – дата и время, в которое запись станет видна подписчикам и посетителям сообщества;
PDATE – дата и время, в которое запись была создана в процессе работы программы.
Таким образом, для публикации документов, поступивших на виртуальную выставку «Новых поступлений в фонд ЦНСХБ» нужно произвести следующие действия:
получить список файлов в требуемой папке;
получить из них список штрих-кодов;
найти по указанным штрих-кодам библиографические описания и данные о предыдущих публикациях;
исключить из списка те файлы, что не найдены в электронных каталогах, уже опубликованы ранее или не являются файлами PDF;
составить расписание публикации;
опубликовать на стене сообщества ВКонтакте оставшиеся записи;
сохранить информацию об опубликованных записях в базе данных;
Существуют различные мнения насчет того, в какое время лучше всего публиковать новые записи ВКонтакте, чтобы их увидела максимально возможная аудитория. Одни источники считают, что это период с 10 до 15 часов [5], другие ‑ что вечером с 21:00 до 01:00 часов [6]. Мы считаем, что оптимальное время для размещения новых поступлений ЦНСХБ – дневное с 10 до 17 часов по будням и выходным.
Для составления расписания публикаций их общее количество делится на количество дней планирования, равномерно распределяется остаток по дням, затем публикации каждого дня равномерно распределяются между начальным и конечным временем.
Как результат исследования на языке C# платформы Microsoft .NET Framework была разработана консольная утилита для автоматической публикации новых поступлений в социальной сети ВКонтакте. Она запускается в нужное время посредством Планировщика заданий Windows.
Приложение при запуске принимает 2 аргумента: полный путь к папке, содержащей PDF-файлы новых поступлений, и второй (опциональный) – дату начала периода публикации. Если второй параметр не указан, то начало периода берется из файла конфигурации.
Помимо строк подключения к базе данных, файл конфигурации содержит следующие настройки:
vk_group_id – идентификатор группы ВКонтакте, в которой будут публиковаться новые поступления;
vk_token – ключ для доступа к API ВКонтакте;
period – число дней, на которое распределять публикации;
start_day – начальный день для публикации. Может содержать строку «Сегодня», «Завтра», название для недели или дату в формате 29.12.2021;
start_hour – начальный час для начала публикации, не ранее (для каждого дня);
end_hour – конечный час для публикации, не позднее (для каждого дня);
max_pages – максимальное количество страниц каждого документа (от начала), которое необходимо опубликовать в виде изображений;
document_url_mask – маска URL ссылки на библиографическое описание документа на сайте ЦНСХБ, должна содержать параметр {0}, в который будет подставлен TRN;
foreword – текст, предисловие, добавляемое перед библиографическим описанием;
api_timeout – задержка в милллисекундах перед каждым следующим обращением к API ВКонтакте;
Таким образом, утилита может очень гибко настраиваться.
Выводы. Итак, проведено исследование и разработана технология и программные средства – консольная утилита, позволяющие автоматически публиковать информацию о новых поступлениях в фонд библиотеки в соцсети ВКонтакте, которые используются в ФГБНУ ЦНСХБ с июля 2021 года. Публикация осуществляется в группе https://vk.com/cnshb. За это время было опубликовано более 1000 записей.
Поскольку процесс полностью автоматизирован и использует документы, которые подготавливаются для виртуальных выставок «Новые поступления в фонд ЦНСХБ», организация автоматического ведения страницы библиотеки не требует новых регулярных трудозатрат, помимо затрат на разработку приложения.
Лента новых поступлений библиотеки в социальной сети ВКонтакте позволит библиотеке быть ближе к читателю, предоставить информацию о книжных новинках в удобной для него форме и месте.
Список источников
Ковалев Г. Web в Китае умер. Почему так произошло и что пришло вместо него? // Habr. URL: https://habr.com/ru/post/511708/ (дата обращения: 03.11.2021).
Косикова Н.В., Гончарова В.М., Стеллецкий В.И. Мониторинг востребованности виртуальных выставок на базе Центральной научной сельскохозяйственной библиотеки // Культура: теория и практика : электрон. науч. журн. Москва, 2019. Вып. 4(31). URL: http://theoryofculture.ru/issues/108/1259/
Лучшее время для постинга в Telegram, ВКонтакте, Facebook, Instagram и других соцсетях в 2021 году // Cossa. URL: https://www.cossa.ru/news/280443/ (дата обращения: 03.11.2021).
References
Kovalev G. Web v Kitaeumer. Pochemu tak proizoshlo i chto prishlo vmesto nego? (Web in China has died. Why has this happened and what has come its instead? // Habr. URL: https://habr.com/ru/post/511708/ (data obrashcheniya – access date: 03.11.2021).
Vsya statistika interneta i sotssetei na 2021 god – tsifry i trendy v mire i Rossii (full statistics of the Internet and social media as of 2021 – digits and trends in the World and in Russia // WebCanape / ООО “Twins”. URL: https://www.web-canape.ru/business/vsya-statistika-interneta i-socsetej-na-2021-god-cifry-i-trendy-v-mire-i-v-Rossii/ (data obrashcheniya – access date: 03.11.2021).
Sergeeva Yu. Internet I sotsseti v 2021 godu – vsya statistika (Internet and social media in 2021 – the full statistics) // WebCanape / ООО “Twins”. URL: https://www.web-canape.ru/business/internet-i-socseti-v-rossii-v-2021-godu-vsya-statistika/ (data obrashcheniya – access date: 03.11.2021).
Kosikova N. V., Goncharova V. M., Stelletsky V. I. Monitoring vostrebovannostivirtualnykhvystavoknabazeTsentral’noinauchnoisel’skokhozyaistvennoibiblioteki // Kultura: teoriya i practika : elektron. nauch. zhurn. Moskva, 2019, Vyp. 4(31). (Monitoring of demand of virtual exhibitions based on the Central Scientific Agricultural Library// Culture: theory and practice: electron. scient. jour. Moscow, 2019, Iss. 4(31)) URL: http://theoryofculture.ru/issues/108/1259/
Vkontakte: luchshee vremya dlya razmeshcheniya postov (Vkontakte: the best time for posting) // Spark / IP Barabanova Yu. B. URL: https://spark.ru/startup/smm-blog/blog/39988/vkontakte-luchshee-vremya-dlya-razmescheniya-postov (data obrashcheniya – access date: 03.11.2021).
Luchshee vremya dlya postinga in Telegram, VKontakte, Facebook, Instagram i drugikh sotssetyakh v 2021 godu (The best time for posting in Telegram, VKontakte, Facebook, Instagram and other social media in 2021) // Cossa. URL: https://www.cossa.ru/news/280443/ (data obrashcheniya – access date: 03.11.2021).
ПРИНЦИПЫ И ТЕХНОЛОГИИ СОГЛАСОВАНИЯ ОТРАСЛЕВЫХ СТРАТЕГИЙ И СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
PRINCIPLES AND TECHNOLOGIES FOR AGREEMENT OF SECTORAL STRATEGIES AND STRATEGY OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE REGION
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-010-00824 «Инкрементальный подход к формированию и реализации стратегий социально-экономического развития регионов различных иерархических уровней Российской Федерации: единые правила стратегирования»
Антипин Иван Александрович, кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой региональной, муниципальной экономики и управления, ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», 620144 Россия, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, д. 62/45, к. 651а, aia87@mail.ru
Иванова Ольга Юрьевна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры региональной, муниципальной экономики и управления, ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», 620144 Россия, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, д. 62/45, к. 655, trtskmius17@mail.ru
Antipin Ivan Aleksandrovich, сandidate of economics, associate professor, Head of the Department of Regional, Municipal Economy and Governance, Ural State University of Economics (USUE), 620144, Russia, Yekaterinburg, 8 March/Narodnaya Volya Street, 62/45, office 651a, aia87@mail.ru
Ivanova Olga Yurevna, сandidate of economics, associate professor, Associate Professor of the Department of Regional, Municipal Economy and Governance, Ural State University of Economics (USUE), 620144, Russia, Yekaterinburg, 8 March/Narodnaya Volya Street, 62/45, office 655, trtskmius17@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена исследованию принципов и технологий согласования отраслевых стратегий и стратегии социально-экономического развития региона. Цель настоящей работы заключается в разработке принципов и технологий подготовки отраслевых стратегических документов, позволяющих обеспечить их согласованность с утвержденными стратегиями социально-экономического развития территорий. При проведении исследования и написания статьи применен комплекс методов логического, диалектического, причинно-следственного и сравнительного анализа. Сформулированы и сущностно раскрыты принципы разработки отраслевых стратегических документов, необходимых для достижения большей согласованности отраслевых стратегий и стратегий социально-экономического развития территорий. Предложены параметры проведения проверки соответствия отраслевых стратегий и стратегии социально-экономического развития, призванные повысить единство системы стратегического планирования региона.
Abstract. The article is devoted to the study of the principles and technologies for the coordination of sectoral strategies and strategy for the socio-economic development of the region. The purpose of this work is to develop principles and technologies for preparing sectoral strategic documents to ensure their consistency with the approved strategies for the socio-economic development of territories. During the research and writing of the article, a complex of methods of logical, dialectical, cause-and-effect and comparative analysis was applied. The principles for the development of sectoral strategic documents necessary to achieve greater consistency of sectoral strategies and strategies for the socio-economic development of territories are formulated and essentially disclosed. Parameters for checking the compliance of sectoral strategies and strategies for socio-economic development are proposed, designed to increase the unity of the strategic planning system of the region.
Ключевые слова: стратегическое планирование, стратегия, разработка стратегии, согласование стратегии, стратегия социально-экономического развития, отраслевая стратегия, регион
Keywords: strategic planning, strategy, strategy development, strategy coordination, social and economic development strategy, sectoral strategy, region
Введение
Согласно Федеральному закону «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 172-ФЗ), отраслевые стратегии относятся к документам стратегического планирования, разрабатываемым в рамках целеполагания по отраслевому и территориальному принципу на федеральном уровне; они являются важнейшим звеном национальной системы стратегического планирования, поскольку задают ориентиры разработки государственных программ, схем территориального планирования, стратегических документов государственных корпораций, учитываются в качестве составляющей при формировании бюджета страны и ее регионов [1]. Тем не менее, в настоящее время существует достаточно много пробелов как в методологии формирования отраслевых документов стратегического планирования, так и в технологиях их согласования с другими ключевыми документами в системе стратегического планирования Российской Федерации. В соответствии с ФЗ № 172-ФЗ Правительством РФ были разработаны и утверждены в 2015 году «Правила разработки, корректировки, осуществления мониторинга и контроля реализации отраслевых документов стратегического планирования Российской Федерации…» [2] (далее – Правила), призванные конкретизировать и упорядочить процесс разработки отраслевых документов стратегического планирования, превратить их в реальный механизм координации развития отраслей и сфер экономики в русле задач, заявленных в стратегиях социально-экономического развития территорий. Названный документ определяет ключевые требования к содержанию отраслевых стратегий, описание этапов разработки отраслевого документа, основные принципы мониторинга и контроля реализации отраслевых документов, однако желаемой конкретики в Правилах нет. По нашему мнению, такая неопределенность отчасти вызвана положением ФЗ № 172-ФЗ о том, что «утверждение отраслевых стратегий, а также порядок их разработки и корректировки определяется Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации в соответствии с их компетенцией». На региональном же уровне утверждение отраслевых стратегий и порядок их разработки находится в ведении Правительства субъекта РФ. В то же время, далеко не во всех субъектах РФ принят регламентированный порядок принятия решений о разработке, формировании, утверждении и реализации отраслевых и межотраслевых стратегий. В регионах, утвердивших такой регламент, он может существенно различаться.
Следует выделить ряд научных работ, посвященных методологическим проблемам системы стратегического планирования в Российской Федерации, проблемам разработки отраслевых документов, формирования принципов и технологий согласования отраслевых документов и стратегий социально-экономического развития территорий. Среди них цикл работ О.О. Смирновой и ее коллег [3 – 8], труды Городецкого А.Е. [9], Екатериновской М.А. [10], Гришиной И.В. [11], Юсуповой И.В., Волковой М.А. [12]. В вышеперечисленных работах обосновано, что методологические пробелы препятствуют практической реализации ключевых принципов разработки документов стратегического планирования, утвержденных ФЗ № 172-ФЗ, и требуется их устранение; необходима разработка частных принципов подготовки отраслевых документов, позволяющих встроить их в качестве эффективного звена в систему стратегического планирования страны; сформировалась очевидная потребность в унификации содержания и совершенствовании инструментария отраслевого стратегического планирования.
Цель настоящей работы заключается в разработке принципов и технологий подготовки отраслевых стратегических документов, позволяющих обеспечить их согласованность с утвержденными стратегиями социально-экономического развития территорий.
Достижение поставленной цели обуславливает привлечение обширного комплекса методов логического, диалектического, причинно-следственного и сравнительного анализа, использованных в работе для оценки разных подходов к структурированию и наполнению отраслевых стратегий, выработке системы целевых индикаторов, обоснованию механизмов консолидации развития отраслей и сфер экономики в едином русле.
Базовые и частные принципы разработки отраслевых документов стратегического планирования
В ФЗ № 172-ФЗ утверждены двенадцать базовых принципов осуществления стратегического планирования в Российской Федерации, в том числе: принцип единства и целостности, разграничения полномочий, преемственности и непрерывности, сбалансированности системы стратегического планирования, результативности и эффективности стратегического планирования, ответственности участников стратегического планирования, прозрачности (открытости) стратегического планирования, реалистичности, ресурсной обеспеченности, измеряемости целей, соответствия показателей целям. Дана подробная характеристика каждого принципа, поэтому останавливаться на этом нет необходимости. В научной литературе представлена аргументированная критика сложившихся на сегодняшний день подходов к практической реализации этих принципов, что влечет за собой осознание потребностей в их совершенствовании, а также в дополнении базовых принципов стратегического планирования частными принципами, учитывающими меняющиеся условия социально-экономического развития страны и особенности подготовки отраслевых стратегических документов. В таблице 1 представлены основные проблемы практической реализации ряда базовых принципов стратегического планирования, согласно ФЗ № 172-ФЗ.
Следует подчеркнуть, что разработка частных принципов формирования отраслевых стратегий должна исходить в первую очередь из внутренней сущности отрасли. Наиболее полное определение «отрасли» встречается в работе Е.Б. Колбачева: «отрасль формируется под воздействием ряда экономических характеристик, проявляющихся в общности экономического назначения выпускаемой продукции, используемых сырья, человеческих ресурсов и технологических процессов и объединяющая предприятия, осуществляющие схожие виды экономической деятельности» [13]. Из данного определения следует, что имманентной характеристикой отрасли является интегрированность в систему национальной экономики. С одной стороны, национальная экономика представляет собой комплекс видов экономической деятельности (отраслей), взаимосвязанных между собой, характеризующийся определенными соотношениями и взаимодействиями между ними; с другой стороны, развитие определенной отрасли определяется совокупностью факторов, вызванных установившимися межотраслевыми соотношениями и взаимодействиями в национальной экономике. Таким образом, трактуя отрасль как образование, интегрированное в отраслевую и пространственную структуру национальной экономики, считаем необходимым выделить такие частные принципы разработки отраслевых стратегических документов как: принцип межотраслевой сбалансированности, принцип пространственной определенности, принцип последовательности планирования, принцип сквозного анализа.
Суть принципа межотраслевой сбалансированности заключается в том, что в процессе формирования отраслевых стратегических документов необходима взаимная увязка развития базовых отраслей экономики, секторов социальной сферы, инфраструктуры, науки и инноваций. Взаимосвязь в процессе планирования взаимодействий указанных групп отраслей позволяет урегулировать потребности спроса и возможности предложения, ограничения и предпосылки к развитию. Так, например, развитие инфраструктурных отраслей базируется на прогнозируемой потребности в их услугах базовых отраслей экономики; в тоже время развитие базовых отраслей ограничивается инфраструктурными возможностями и доступными технологиями. Методической основой практической реализации принципа межотраслевой сбалансированности в процессе отраслевого стратегического планирования может служить межотраслевой баланс, интерес к которому неоправданно сократился в постсоветский период. В настоящее время межотраслевой баланс – «единственный инструмент, обеспечивающий формирование взаимоувязанных прогнозных показателей темпов изменения выпуска продукции отдельных отраслей, а также пропорций использования промежуточной и конечной продукции различного отраслевого происхождения» [14]. Его использование может позволить избежать кризисов перепроизводства или дефицита продукции отдельных отраслей, способствовать решению проблем макроэкономического и межотраслевого развития, обеспечить оптимизацию отраслевых производственно-экономических процессов.
Необходимость введения принципа пространственной определенности обусловлена тем, что далеко не во всех отраслевых стратегиях Российской Федерации и ее субъектов есть пространственный раздел и мероприятия, указанные в них, предлагаются без привязки к конкретным территориям. В тоже время, пространственная дифференциация территорий делает совершенно различной эффективность проведения одних и тех же мероприятий в разных точках пространства. В некоторых случаях, реализация мероприятия под призмой пространственного фактора может выглядеть неоправданной тратой ресурса. В иных ситуациях меры по развитию отрасли могут дать значительный мультипликативный эффект, например, в центрах экономического роста. Кроме того, мероприятия, предусматриваемые стратегиями развития отраслей экономики и социальной сферы, должны быть взаимосвязаны с приоритетными направления развития соответствующих территорий [15]. Обеспечение системного подхода в реализации целей обуславливает синергетические эффекты, положительно воздействующие на развитие отраслей и сфер экономики за счет целенаправленного регулирования экономических, инвестиционных, инновационных, социальных и иных процессов.
Все утвержденные в настоящее время отраслевые документы стратегические стратегического планирования являются долгосрочными; этапы же кратко- и среднесрочного планирования в тексте стратегий зачастую отражены слабо. В то же время, реализация долгосрочных целей и задач неизменно базируется на поэтапной конкретизации приоритетов развития, целевых индикаторов и комплексов мероприятий. Суть принципа последовательности планирования заключается, по-нашему мнению, в последовательном взаимосвязанном и взаимообусловленном выстраивании в отраслевых стратегиях всех необходимых мероприятий и действий (от краткосрочных – к среднесрочным и долгосрочным), а также в необходимости согласования их временных пределов в отраслевых документах и стратегиях социально-экономического развития территорий. Отсутствие в документах стратегического планирования тщательно детализированных кратко- и среднесрочных планов снижает степень их реализуемости, то есть, жизнеспособности.
Наконец, принцип сквозного анализа предполагает выработку и анализ единой системы показателей, которые будут переходить от прогнозов социально-экономического развития территории к стратегиям социально-экономического, пространственного и отраслевого развития территории, а после – к соответствующим программам и проектам. Технологии сквозного анализа и сквозного планирования становятся все более популярными в маркетинге [16], экономике организаций [17] и применяются для согласования стратегического, тактического и оперативного планов, рационализации документооборота, сокращения расхода ресурсов, решение множества сопряженных управленческих задач. Адаптация данного принципа в системе государственного управления и местного самоуправления позволит обеспечить большую связность в системе документов стратегического планирования, реалистичность и достижимость перспектив, базирующихся на прогнозных моделях. Помимо этого, разрабатываемые в настоящее время прогнозы социально-экономического развития территорий зачастую упускают значимые показатели развития отраслей, что впоследствии затрудняет разработку качественных отраслевых стратегических документов. Соблюдение принципа сквозного анализа позволит нейтрализовать эту проблему.
Технологии согласования отраслевых стратегий и стратегий социально-экономического развития территорий
В ФЗ № 172-ФЗ указано, что «отраслевые документы стратегического планирования Российской Федерации разрабатываются … в целях обеспечения реализации стратегии социально-экономического развития Российской Федерации», однако технология осуществления согласования этих документах в указанном Федеральном законе не охарактеризована.
В 2017 году Министерством экономического развития РФ были утверждены «Методические рекомендации по разработке и корректировке стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации и плана мероприятий по ее реализации» [18], в которых также дается указание на необходимость согласования стратегии социально-экономического развития РФ и отраслевых стратегий, но не конкретизируется алгоритм осуществления этого процесса. На сайте Министерства экономического развития РФ с 2017 года размещены «Методические рекомендации по подготовке стратегий развития отраслей экономики» [19], в которых вовсе не обозначена необходимость согласования отраслевых стратегий со стратегией социально-экономического развития РФ, указано лишь, что отраслевые стратегии «являются частью общей системы документов стратегического планирования в Российской Федерации». Все это свидетельствует о том, что вопрос методологического согласования стратегий остается проработанным крайне слабо и требует дополнительного внимания.
На региональном уровне ситуация в сфере разработки технологий согласования стратегий и утверждения их в методических и отраслевых документах обстоит не лучше. Причина этого заключается в:
различии уполномоченных органов, ответственных в регионах за осуществление процесса стратегического планирования, неоднородности форм и порядка взаимодействия между ними;
существовании различных региональных методик разработки стратегией социально-экономического развития и отраслевых стратегий, использование которых затрудняет выработку единых подходов к согласованию существенно отличающихся документов стратегического планирования.
Рассмотрим подход согласования отраслевых стратегий и стратегии социально-экономического развития на примере Свердловской области – региона, демонстрирующего достаточно интересную и передовую практику в решении настоящего вопроса и в стратегическом планировании в целом.
Ключевыми нормативно-правовыми документами Свердловской области, регламентирующими разработку, утверждение и реализацию отраслевых стратегий и стратегии социально-экономического развития являются Порядок разработки, корректировки, осуществления мониторинга и контроля реализации Стратегии социально-экономического развития Свердловской области [20] и Порядок принятия решений о разработке, формирования, утверждения и реализации отраслевых и межотраслевых стратегий социально-экономического развития Свердловской области [21].
Исследование перечисленных документов позволяет заключить, что Стратегия социально-экономического развития Свердловской области формируется на основе прогноза социально-экономического развития региона на долгосрочный период, а уже в соответствии с ней разрабатываются отраслевые стратегии социально-экономического развития Свердловской области. Такой порядок разработки находит свое отражение и в методике согласования стратегических документов. Так, Стратегия социально-экономического развития разрабатывается в целях определения приоритетов, целей и задач долгосрочного развития региона, и их согласования с приоритетами и целями социально-экономического развития Российской Федерации. В алгоритме ее разработки нет этапа согласования с отраслевыми документами. В процессе же разработки отраслевых стратегий развития Свердловской области в обязательном порядке предусмотрен этап их согласования со Стратегией социально-экономического развития региона, что отражено на рисунке 1.
Алгоритм, представленный на рисунке 1, заключается в следующем:
формирование проекта распоряжения, содержащего перечень планируемых к разработке отраслевых и межотраслевых стратегий;
утверждение проекта распоряжения, содержащего перечень планируемых к разработке отраслевых и межотраслевых стратегий;
информирование ответственного исполнителя и исполнителей-координаторов об утверждении перечня планируемых к разработке отраслевых и межотраслевых стратегий;
разработка проекта концепции отраслевой или межотраслевой стратегии;
передача проекта концепции на согласование в экспертные советы;
согласованные проекты концепции отраслевой или межотраслевой стратегии передаются на рассмотрение заседания Совета стратегического развития, а несогласованные проекты возвращаются ответственному исполнителю на доработку с замечаниями;
одобренные советом проекты направляются в Уполномоченный орган на итоговую проверку на предмет:
а) соответствия Стратегии социально-экономического развития Свердловской области, прогнозу социально-экономического развития Свердловской области на долгосрочный период; стратегиям муниципальных образований, расположенных на территории региона;
б) согласованности с целями и задачами отраслевых документов стратегического планирования Российской Федерации и Свердловской области;
в) соблюдения установленных требований к структуре отраслевой или межотраслевой стратегии;
подготовка заключения о возможности или невозможности утверждения проекта концепции
передача положительного заключения в Совет стратегического развития, либо возврат проекта ответственному исполнителю вместе с отрицательным заключением и рекомендациями по доработке.
На рисунке 1 отмечено, что на этапе 7 алгоритма происходит проверка уполномоченным органом проекта концепции отраслевой или межотраслевой стратегии на предмет соответствия Стратегии социально-экономического развития Свердловской области, однако, нигде в методических рекомендациях не указаны параметры проведения этой проверки.
По нашему мнению, в число ключевых параметров проведения проверки соответствия проектов отраслевых стратегий и Стратегии социально-экономического развития региона, в обязательном порядке следует включать:
единство временных горизонтов с стратегий, а также интервалов этапов их реализации;
согласованность целей и задач;
единство системы показателей оценки современного уровня развития отрасли;
единство системы целевых индикаторов, характеризующих долгосрочное развитие отрасли;
единство механизмов реализации;
единство подходов к территориальной привязке проектов, нацеленных на долгосрочное развитие;
единство подходов к формированию финансового обеспечения реализации стратегий;
единство подходов к мониторингу реализации и оценке итогов выполнения стратегий.
Предложенная система параметров ориентирована, прежде всего, на повышение эффективности реализации стратегий и экономию ресурсов, связанных с их осуществлением.
Следует подчеркнуть, что рассмотренный опыт разработки, согласования и утверждения отраслевых стратегий, выработанный в Свердловской области, имеет как преимущества, так и недостатки. С одной стороны, проработан алгоритм взаимодействия разных участников стратегического планирования; в процесс разработки отраслевых и межотраслевых стратегий вовлечены не только специализированные органы регионального управления, но и представители научного сообщества, бизнеса, общественности и средств массовой информации. Находит свое отражение факт проверки соответствия проектов отраслевых и межотраслевых стратегий Стратегии социально-экономического развития Свердловской области, прогнозу социально-экономического развития Свердловской области на долгосрочный период; отраслевым документам стратегического планирования Российской Федерации и Свердловской области; стратегиям муниципальных образований, расположенным на территории региона. С другой стороны, безусловно, технология проверки требует конкретизации. Помимо этого, в рассмотренном алгоритме не в полной мере прослеживается реализация обоснованных выше принципов разработки отраслевых стратегических документов, в частности, не уточнены механизмы согласования проекта концепции отраслевой стратегии с другими отраслевыми документам стратегического планирования региона; нет требования обязательного согласования проекта концепции отраслевой стратегии со Схемой территориального планирования Свердловской области; не описаны технологии разработки сопутствующих реализации отраслевой стратегии документов – региональных целевых программ, проектов.
Заключение
По итогам проведенного исследования получены следующие результаты, обладающие научной новизной и имеющие высокую практическую значимость.
Во-первых, установлены проблемы практической реализации ряда базовых принципов стратегического планирования, закрепленных в ФЗ № 172-ФЗ, препятствующих развитию процессов стратегического планирования в Российской Федерации.
Во-вторых, сформулированы и сущностно раскрыты четыре частных принципа разработки отраслевых стратегических документов, необходимых для достижения большей согласованности отраслевых стратегий и стратегий социально-экономического развития территорий – принцип межотраслевой сбалансированности, принцип пространственной определенности, принцип последовательности планирования, принцип сквозного анализа.
Вышеперечисленные принципы коррелируют с базовыми принципами стратегического планирования, усиливают их и нивелируют значительную часть представленных в таблице 1 настоящей статьи проблем. Так, принцип межотраслевой сбалансированности тесно взаимосвязан с принципами сбалансированности системы стратегического планирования, а также результативности и эффективности; принцип пространственной определенности дополняет принципы единства и целостности, разграничения полномочий, результативности и эффективности стратегического планирования; принцип последовательности планирования сопряжен с принципами реалистичности и результативности стратегического планирования; принцип сквозного анализа связан с принципами единства и целостности, измеряемости целей, результативности. Введение и соблюдение частных принципов стратегического планирования может сыграть существенную роль в повышении согласованности стратегий социально-экономического развития территорий и отраслевых стратегий, повышении эффективности их реализации.
В-третьих, проанализирован алгоритм разработки, согласования и утверждения отраслевых стратегий развития Свердловской области, универсальный для использования в любом регионе Российской Федерации.
В-четвертых, предложены восемь параметров проведения проверки соответствия отраслевых стратегий и стратегии социально-экономического развития, призванные повысить единство системы стратегического планирования региона.
Представленные опыт разработки, утверждения отраслевых стратегий, а также их согласования со стратегией социально-экономического развития региона могут выступать основой для дальнейших научных и практических исследований в сфере совершенствования процессов и системы стратегического планирования. Вопросы прогнозирования эффективности социально-экономических преобразований в территориальных системах, управления ими вызывают живой интерес как российских [22 – 23], так и зарубежных исследователей [24 – 26].
Список источников
Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».
Постановление Правительства РФ от 29.10.2015 № 1162 «Об утверждении Правил разработки, корректировки, осуществления мониторинга и контроля реализации отраслевых документов стратегического планирования Российской Федерации по вопросам, находящимся в ведении Правительства Российской Федерации».
Смирнова О.О. Стратегическое планирование в Российской Федерации. Системность и качество федеральных документов // Экономические стратегии. 2012. № 1. С. 34-41.
Смирнова О.О. Методология и базовые принципы разработки отраслевых документов стратегического планирования Российской Федерации – стратегий развития отраслей экономики и социальной сферы // Проблемы экономики и менеджмента. 2015. № 9 (49). С. 58-68.
Смирнова О.О., Симонова Ю.В. Отраслевые стратегии как основной элемент промышленной политики Правительства РФ и обеспечения экономической безопасности // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2015. Т. 8. № 5 (43). С. 33-41.
Смирнова О.О., Бочарова Л.К., Беляевская-Плотник Л.А., Богданова Ю.Н. Концептуальные подходы к формированию архитектуры документов стратегического планирования в России // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2019. Т. 10. № 4. С. 440-456.
Смирнова О.О., Митрофанова И.В. Сбалансированность стратегического планирования в России: о системности подходов к документам, программам и проектам // Региональная экономика. Юг России. 2019. Т. 7. № 3. С. 14-24.
Смирнова О.О., Беляевская-Плотник Л.А., Бочарова Л.К. Методологические подходы к реализации принципов формирования системы стратегического планирования в РФ // Инновации. 2020. № 2 (256). С. 37-42.
Городецкий А.Е. Государственное стратегическое планирование: региональный опыт // Экономическое возрождение России. 2019. № 2 (60). С. 115-131.
Екатериновская М.А. Проблемы методологии стратегического планирования в Российской Федерации // Экономика. Налоги. Право. 2015. № 3. С. 45-50.
Гришина И.В. Принципы обеспечения согласованности отраслевых и территориальных приоритетов в рамках стратегии пространственного развития России // Принципы стратегического планирования: методология и практика: материалы Всероссийской научно-практической конференции. М. 2018. С. 14-18.
Юсупова И.В., Волкова М.А. Теоретические подходы к построению стратегического планирования развития территорий // Вестник Казанского государственного энергетического университета. 2018. № 1 (37). С. 137–140.
Колбачев Е.Б. Теория отраслевых рынков: учебное пособие / под ред. Е.Б. Колбачева, И.С. Штаповой. Ростов-на-Дону: Феникс. 2012. 269 с.
Алешко О.С., Буданов И.А., Устинов В.С. Особенности народно-хозяйственного прогнозирования отраслевых комплексов // Управление. 2015. № 1 (7). С. 18-31.
Смирнова О.О. Главная государственная «точка роста» России: стратегия пространственного развития Российской Федерации и генеральная схема размещения и развития производительных сил СССР: методологические основы // Современные производительные силы. 2014. № 3. С. 14–21.
Вязикова Г.В., Янё И.С. К вопросу об оценке маркетинговой деятельности предприятий // Вестник ОГУ. 2014. № 8 (169). С. 218-222.
Брагина А.В., Вертакова Ю.В., Евченко А.В. Развитие сквозных технологий планирования деятельности промышленного предприятия в условиях цифровизации экономики // Организатор производства. 2020. Т. 28. № 1. С. 24-36.
Приказ Министерства экономического развития РФ от 23 марта 2017 № 132 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке и корректировке стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации и плана мероприятий по ее реализации».
Постановление Правительства Свердловской области от 22.10.2015 № 969-ПП «Об утверждении Порядка разработки, корректировки, осуществления мониторинга и контроля реализации Стратегии социально-экономического развития Свердловской области».
Постановление Правительства Свердловской области от 07.12.2015 № 1083-ПП «Об утверждении Порядка принятия решений о разработке, формирования, утверждения и реализации отраслевых и межотраслевых стратегий социально-экономического развития Свердловской области».
Прогнозирование эффективности социально-экономических преобразований в территориальных системах / под ред. А.Г. Шеломенцева, В.Д. Калашникова. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. 310 c.
Антипин И.А., Власова Н.Ю., Иванова О.Ю. Стратегические приоритеты управления пространственными диспропорциями социально-экономического развития регионов России // Управленец. 2020. Т. 11. № 6. С. 28-43.
Avin U., Goodspeed R. Using Exploratory Scenarios in Planning Practice // Journal of the American Planning Association. Vol. 86:4, pp. 403–416.
Bryson J.M., Edwards L.H., Van Slyke D.M. Getting strategic about strategic planning research // Public Management Review. 2018. Vol. 20 (3), pp. 317 – 339.
Scholl C., Kemp R. City Labs as Vehicles for Innovation in Urban Planning Processes // Urban Planning. 2016. Vol. 1 (4), pp. 89–102.
References
Federal`ny`j zakon ot 28.06.2014 № 172-FZ «O strategicheskom planirovanii v Rossijskoj Federacii».
Postanovlenie Pravitel`stva RF ot 29.10.2015 № 1162 «Ob utverzhdenii Pravil razrabotki, korrektirovki, osushhestvleniya monitoringa i kontrolya realizacii otraslevy`x dokumentov strategicheskogo planirovaniya Rossijskoj Federacii po voprosam, naxodyashhimsya v vedenii Pravitel`stva Rossijskoj Federacii».
Smirnova O.O. Strategicheskoe planirovanie v Rossijskoj Federacii. Sistemnost` i kachestvo federal`ny`x dokumentov // E`konomicheskie strategii. 2012. № 1. S. 34-41.
Smirnova O.O. Metodologiya i bazovy`e principy` razrabotki otraslevy`x dokumentov strategicheskogo planirovaniya Rossijskoj Federacii – strategij razvitiya otraslej e`konomiki i social`noj sfery` // Problemy` e`konomiki i menedzhmenta. 2015. № 9 (49). S. 58-68.
Smirnova O.O., Bocharova L.K., Belyaevskaya-Plotnik L.A., Bogdanova Yu.N. Konceptual`ny`e podxody` k formirovaniyu arxitektury` dokumentov strategicheskogo planirovaniya v Rossii // MIR (Modernizaciya. Innovacii. Razvitie). 2019. T. 10. № 4. S. 440-456.
Smirnova O.O., Mitrofanova I.V. Sbalansirovannost` strategicheskogo planirovaniya v Rossii: o sistemnosti podxodov k dokumentam, programmam i proektam // Regional`naya e`konomika. Yug Rossii. 2019. T. 7. № 3. S. 14-24.
Smirnova O.O., Belyaevskaya-Plotnik L.A., Bocharova L.K. Metodologicheskie podxody` k realizacii principov formirovaniya sistemy` strategicheskogo planirovaniya v RF // Innovacii. 2020. № 2 (256). S. 37-42.
Smirnova O.O. Glavnaya gosudarstvennaya «tochka rosta» Rossii: strategiya prostranstvennogo razvitiya Rossijskoj Federacii i general`naya sxema razmeshheniya i razvitiya proizvoditel`ny`x sil SSSR: metodologicheskie osnovy` // Sovremenny`e proizvoditel`ny`e sily`. 2014. № 3. S. 14–21.
Vyazikova G.V., Yanyo I.S. K voprosu ob ocenke marketingovoj deyatel`nosti predpriyatij // Vestnik OGU. 2014. № 8 (169). S. 218-222.
Bragina A.V., Vertakova Yu.V., Evchenko A.V. Razvitie skvozny`x texnologij planirovaniya deyatel`nosti promy`shlennogo predpriyatiya v usloviyax cifrovizacii e`konomiki // Organizator proizvodstva. 2020. T. 28. № 1. S. 24-36.
Prikaz Ministerstva e`konomicheskogo razvitiya RF ot 23 marta 2017 № 132 «Ob utverzhdenii Metodicheskix rekomendacij po razrabotke i korrektirovke strategii social`no-e`konomicheskogo razvitiya sub“ekta Rossijskoj Federacii i plana meropriyatij po ee realizacii».
Avin U., Goodspeed R. Using Exploratory Scenarios in Planning Practice // Journal of the American Planning Association. 2020. Vol. 86:4, pp. 403 – 416.
Bryson J.M., Edwards L.H., Van Slyke D.M. Getting strategic about strategic planning research // Public Management Review. 2018. Vol. 20 (3), pp. 317 – 339.
Scholl C., Kemp R. City Labs as Vehicles for Innovation in Urban Planning Processes // Urban Planning. 2016. Vol. 1 (4), pp. 89–102.
ФОРМИРОВАНИЕ И ОБУСТРОЙСТВО ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ДЛЯ РЕКРЕАЦИОННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
FORMATION AND ARRANGEMENT OF LAND AREA FOR RECREATIONAL USE
Щерба Валентина Николаевна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, доцент кафедры землеустройства, Омский государственный аграрный университет, г. Омск
Scherba Valentina Nikolaevna, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Land Management, Omsk State Agrarian University, Omsk, vn.scherba@omgau.org
Аннотация. В сложившихся экономических условиях практика формирования земельных участков для рекреационной деятельности на малопродуктивных и деградированных сельскохозяйственных угодьях может являться одной из радикальных мер по улучшению социальных условий населения Муромцевского района Омской области. Предлагаемые методические рекомендации по формированию и обустройству земельных участков потенциально пригодных для рекреационного использования, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, позволяют путем постепенного улучшения отдельных свойств земли, создать новые рекреационные свойства, обеспечивающие рекреационные потребности населения.
Abstract. In the current economic conditions, the practice of forming land plots for recreational activities on unproductive and degraded agricultural lands can be one of the radical measures to improve the social conditions of the population of the Muromtsevsky district of the Omsk region. The proposed guidelines for the formation and arrangement of land plots potentially suitable for recreational use, located on agricultural land, allow, by gradually improving individual properties of the land, to create new recreational properties that meet the recreational needs of the population.
Keywords: land plot, formation, recreational use, assessment, arrangement, restrictions
Введение. Устойчивое развитие сельских территорий является одной из приоритетных задач территориального планирования и социально-экономического развития Омского региона [1-3]. Одним из перспективных источников дополнительных доходов сельского населения в северных районах Омской области, обладающих живописными природными ландшафтами, может стать рекреационный туризм [4-6]. Анализ использования земель сельскохозяйственного назначения в сельских поселениях Муромцевского района показал, что они обладают низкой производительной способностью, неэффективностью хозяйственного использования, но пригодные для целей рекреации [7, 8]. Оценка рекреационных свойств сельскохозяйственных земель и их пригодности для рекреационной деятельности дает основания утверждать, что при определенной реконструкция существующего агроландшафта (изменение рельефа) и обустройства (посадка деревьев, внутреннее устройство) появится возможность для более полного обеспечения внутренней рекреационной потребности населения [9, 10].
Необходимость поиска решения данной проблемы продиктована стремительно возрастающим спросом на землю и все более усиливающимся рекреационным прессом на территории [11]. В условиях, когда рекреационные участки входят в состав земель других категорий, возникает важная задача разграничения сфер влияния и деятельности, а также введения ограничений в использовании земель [10]. Разработка необходимых мер, направленных на формирование земельных участков, обеспечивающих рациональное и эффективное использования сельскохозяйственных угодий в рекреационных целях, создание и сохранение благоприятной для людей окружающей среды обусловили актуальность темы исследования.
Методология проведения исследования. В работе предлагаются методические рекомендации по формированию и реконструкции земельных участков потенциально пригодных для рекреационного использования, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения.
Данный методический подход основывается на принципах эколого-ландшафтного проектирования и включает решение следующих вопросов: формирование земельного участка рекреационного назначения; проведение работ по полному или частичному изменению его рекреационных свойств; инженерное оборудование территории; установление правового режима использования (изъятие из другой категории или использование на правах обременения); введение ограничений и обременений в использовании; установление допустимой рекреационной нагрузки на территорию. Решение вопроса по формированию земельного участка будет зависеть от вида рекреационной деятельности.
Ход исследования. На основе положений по оценке рекреационных земель и зонированию территории в целях развития рекреационного комплекса малосвоенных или неосвоенных в рекреационном плане территорий, предлагается формирование земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения и их внутриучастковая организация. В качестве пригодных агроландшафтов для реконструкции под упорядочено-регулируемое рекреационное использование рассматриваются земельные участки, расположенные вблизи водных источников.
При формировании земельного участка для рекреационного использования учитывались следующие требования:
а) необходимо сформировать наиболее благоприятные условия, обеспечивающие:
занятия спортом, рыбалкой и охотой, пешие прогулки, туризм, сбор ягод, грибов и растений;
создание эстетически выраженного пейзажа и пейзажных подступов;
оптимальное функционирование природных и антропогенных ландшафтов и воспроизводство ценных и необходимых их свойств.
б) обеспечить комфортный уровень шума, отсутствие неприятных запахов, наименьшее негативное воздействие на сельскохозяйственные угодья, условия безопасности человека при рекреационной деятельности.
в) создать условия, которые бы обеспечивали минимальные затраты на организацию и поддержание рекреационной деятельности.
г) обеспечить постоянно действующие мероприятия по сохранению и улучшению отдельных свойств земли как природного комплекса.
д) введение необходимых ограничений на рекреационном участке и прилегающей к нему территории.
Результаты и обсуждение. С учетом соблюдения вышеперечисленных требований проведена оценка выбранных земельных участков по их пригодности для организации рекреационной деятельности. Месторасположение земельных участков: первого (ЗУ1) – в Камышино-Курском и второго (ЗУ2) – в Артынском сельских поселениях Муромцевского района Омской области, расположенных вдоль р. Иртыш (рис. 1, 2).
Характеристика рассматриваемых земельных участков представлена в таблице 1.
Оценка заключается в анализе ландшафтно-экологических, пространственных и технологических свойств земельных участков.
По характеристике ландшафтно-экологических свойств земельные участки относятся к зоне слабой и средней экологической напряженности. Земельные участки располагаются на серых лесных почвах, на склонах приречных увалов и повышений, по механическому составу среднесуглинистые, обладают слабой степенью смытости. Данные почвы пригодны для выращивания травянистой и древесной растительности, но нуждаются в принятии мер по их улучшению. В целом, процессы ветровой и водной эрозии, дефляции, подтопления не проявляются. Таким образом, участки находятся в удовлетворительном экологическом состоянии и пригодны для рекреационного использования.
Формируемые земельные участки от объектов повышенной экологической опасности (животноводческие фермы и пр.) находится на расстоянии ЗУ1 – 1020 м, ЗУ2 – 1060 м, что говорит о их равнозначности.
Одним из важных критериев при выборе месторасположения рекреационных земельных участков выступает их доступность для потенциальных рекреантов. Допустимое расстояние рекреационного участка от населенного пункта не менее 1,5 км, а от дороги – 2–2,5 км [11]. Максимально допустимое расстояние от населенного пункта и дорог составляет 7 км. Пешеходная доступность обеспечивается наличием хорошей сети пешеходных дорожек и троп. Транспортная доступность обеспечивается наличием автомобильных дорог с твердым покрытием, грунтовых профилированных дорог.
Рекреационный участок ЗУ1 находится в 420 м от с. Качесово, ЗУ2 – 500 м от с. Карташово. Пешеходная доступность составляет для ЗУ1 – 1,4 км, ЗУ2 – 0,7 км. Земельный участок ЗУ1 расположен на расстоянии 158 км от г. Омска (в пределах двухчасовой транспортной доступности). Дорожная сеть от г. Омска представлена асфальтированной дорогой. Дорога до земельного участка грунтовая профилированная. В 9,6 км от земельного участка проходит автодорога регионального значения Омск-Муромцево-Седельниково.
Земельный участок ЗУ2 расположен на расстоянии 185 км от г. Омска (в пределах трехчасовой транспортной доступности). Дорожная сеть от г. Омска представлена асфальтированной дорогой. Дорога до земельного участка грунтовая профилированная. В 6 км от земельного участка проходит автодорога регионального значения Омск-Муромцево-Седельниково.
Таким образом, по критерию доступности, рассматриваемые участки относительно пригодны для рекреационной деятельности.
Существенным фактором, который оказывает влияние на рекреационную привлекательность земельного участка, является наличие водного объекта (р. Иртыш, озеро Щучье). На территории земельных участков имеются земли с особым правовым режимом использования, ограничивающие и обременяющие права землепользователей. К ограничениям, связанным с охраной природы, относится водоохранная зона р. Иртыша, шириной 200 м и озера Щучье, шириной 50 м. Режим использования земель этой зоны установлен как ограниченный, регулируемый.
В связи с тем, что анализируемые участки располагаются возле водных объектов, имея к тому же рядом лесные массивы, возникает необходимость в оценке территории по степени проявления беспокоящих насекомых.
При проведении оценки пригодности земельного участка для организации рекреационной деятельности необходимо учитывать такой показатель, как воздушная среда. Для обеспечения нормальной воздушной среды газового режима (запах) рекреационный участок должен располагаться в 2–3 км от промышленных предприятий и животноводческих ферм, в противоположную сторону от господствующего направления ветров, выше по течению сбросов в реки, стоков ферм.
Существует необходимость в оценке благоприятности земельных участков по степени шумового воздействия. Предельно допустимая норма шумового воздействия на человека составляет 40 дБ.
Итогом пофакторного оценивания свойств рассматриваемых земельных участков является комплексная оценка пригодности земельного участка для организации рекреационной деятельности, выраженная в баллах (табл. 2.).
По результатам комплексной оценки земельный участок ЗУ1 наиболее пригоден для организации рекреационной деятельности. В связи с отдаленностью от г. Омска участок предполагается использовать для долговременного отдыха населения.
При обустройстве рекреационного участка предлагается размещение рекреационных подзон (участков) и установление режимов их использования (рис. 3).
На территории земельного участка выделены: водоохранная зона (7,4 га), которая накладывается на рекреационную; зона обслуживания (1,97 га) и зона утилизации (0,02 га), которые находятся за пределами водоохранной зоны. Рекреационная зона (8,61 га) подразделяется на подзоны: тихого отдыха и прогулок (3,37 га), пляжно-купального отдыха (1,21 га), зона для пикников (1,3 га) и любительского рыболовства (0,97 га), спортивная зона (1,76 га).
Для рассматриваемого рекреационного участка определена допустимая рекреационная нагрузка, зависящая от степени устойчивости биогеоценоза к рекреационным нагрузкам и которая составляет 10 чел./га, а рекреационная емкость не должна превышать 42 человека в день.
В соответствии с вышеописанным комплексном запланированных мероприятий установлена структура землепользования земельного участка рекреационного назначения (табл. 3).
Сумма капитальных затрат на обустройство рекреационного участка составит около 1 645 тыс. руб. Исходя из продолжительности благоприятного периода посещения рекреантами земельного участка рекреационного назначения, который составляет 120 дней и получаемого дохода за счет сдачи домиков (комнат) и предоставления рекреационных услуг, в том числе экскурсий на оз. Шайтан, Данилово, Ленево, и Щучье, полная окупаемость проекта наступит через 2,5 года с момента открытия.
Для обеспечения прохода и проезда к месту рекреации (через соседний земельный участок), а также для прокладки водопровода и линий электропередач с целью обеспечения работ по их эксплуатации и обслуживанию, предусмотрен публичный сервитут. Вдоль границ рекреационного участка обустраивается санитарно-защитная зона шириной 2000 м.
Таким образом, сформированный земельный участок с антропогенными рекреационными свойствами будет обладать стабильностью и устойчивостью к внешним воздействиям при условии проведения постоянно действующих мероприятий, обеспечивающих сохранение и постепенное улучшение отдельных свойств земли. Для положительного экологического влияния на прилегающие территории, организуемая рекреационная деятельность должна быть строго упорядочена и регламентирована.
Область применения результатов. В силу реально существующих экономических условий практика формирования земельных участков для рекреационной деятельности на малопродуктивных и деградированных сельскохозяйственных угодьях должна служить одной из радикальных мер по улучшению социальных условий населения северных районов Омского региона и формированию устойчивого развития природно-территориального комплекса. Формируемые земельные участки, значительно улучшившие свои свойства, имеют большую инвестиционную привлекательность.
Выводы. Для сформированных рекреационных земельных участков возникает необходимость решения следующих задач:
1) изъятие и предоставление земельных участков или перевод земель из категории земли сельхозназначения в категорию земли особо охраняемых природных территорий;
2) формирование земельных участков с публичным или договорным обременением (сервитутом) для рекреационной деятельности;
3) внесение в единый государственный реестр недвижимости описание границ сформированных земельных участков.
Решение данных вопросов должно быть обеспечено при разработке комплексных проектов организации рекреационного использования земель, с учетом деятельности сложившегося с.-х. землепользования и проведения земельно-кадастровых работ по установлению и описанию границ. Все это указывает на необходимость научных исследований и разработки на их основе соответствующей региональной стратегии рекреационного территориального развития.
Список источников
Комарова С.Ю., Щерба В.Н., Долматова О.Н. Основы организации рекреационного природопользования Омской области [Электронный ресурс]. // Международный экономический журнал, №7, 2021, п.н. 26. URL: https://www.elibrary.ru/ (дата обращения: 10.11.2021).
Kuryachaya, E.A. Influence of Social and Economic Factors on the Development of Recreational Potential of the Siberian Region, the Russian Federation / E.A. Kuryachaya, O.N. Dolmatova // Siberian Development 2018. IOPConf. Series: EarthandEnvironmentalScience 204 (2018). – Р. 1 – 2. URL: https://elibrary.ru/ (дата обращения: 10.11.2021).
Исаченко, Т. Е. Рекреационное природопользование: учебник для вузов / Т. Е. Исаченко, А. В. Косарев. – Москва : Издательство Юрайт, 2019. – 268 с. – (Высшее образование). – Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. – URL: https://urait.ru/ (дата обращения: 13.11.2021).
Хоречко И.В., Колосова П.Н. Анализ условий обеспечения рекреационной деятельности в Тобольском районе Тюменской области [Электронный ресурс] //Актуальные проблемы геодезии, землеустройства и кадастра: сборник материалов II региональной научно-практической конференции. Омск: ФГБОУ ВО Омский ГАУ. 2020. С. 296-300. URL: https://elibrary.ru/ (дата обращения: 14.11.2021).
Гилёва Л.Н., Подковырова М.А. Формирование структуры эколого-хозяйственного каркаса в системе рационального земле- и природопользования Северных территорий // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Естественные науки. 2019. Т. 43, №2. С. 198–209.
Комарова С.Ю., Рогатнев Ю.М. Рекреационное землепользование: социально-экологические аспекты [Электронный ресурс]: монография. Электрон. текстовые данные. Омск: Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина, 2012. С. 152. URL: https://www.elibrary.ru/ (дата обращения: 13.11.2021).
Веселова М.Н., Рогатнев Ю.М., Комарова С.Ю. Территориальная организация природопользования [Электронный ресурс] : учеб. пособие. Электрон. текстовые данные. Омск: ФГБОУ ВО Омский ГАУ. 2015. 132 с. URL: https://e.lanbook.com/ (дата обращения: 14.11.2021).
Щерба В.Н., Долматова О.Н., Назарова О.С. Землеустроительное обеспечение рекреационного природопользования [Электронный ресурс] // Геодезия, землеустройство и кадастр: наука и производство: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию высшего геодезического образования в Омском ГАУ. Омск: ФГБОУ ВО Омский ГАУ. 2018. С. 478-481. URL: https://elibrary.ru/ (дата обращения: 14.11.2021).
Щерба В.Н. Методические подходы к оценке природно-рекреационного потенциала территории [Электронный ресурс] / В.Н. Щерба, О.С. Назарова, А.А. Щерба // Актуальные проблемы и перспективы развития геодезии, землеустройства и кадастра недвижимости в условиях рыночной экономики: сборник материалов национальной научно-практической конференции. Омск: ФГБОУ ВО Омский ГАУ. 2017. – С. 180-186. URL: https://elibrary.ru/ (дата обращения: 10.11.2021).
Strategiya social`no-e`konomicheskogo razvitiya Omskoj oblasti do 2025 goda: Dokument Pravitel`stva Omskoj oblasti. E`konomika. – Tekst : e`lektronny`j // Omskaya guberniya – oficial`ny`j sajt Pravitel`stva Omskoj oblasti. – URL: http://www.omskportal.ru/ (data obrashheniya: 28.11.2021).
Kuryachaya, E.A. Influence of Social and Economic Factors on the Development of Recreational Potential of the Siberian Region, the Russian Federation / E.A. Kuryachaya, O.N. Dolmatova // Siberian Development 2018. IOPConf. Series: EarthandEnvironmentalScience 204 (2018). – R. 1 – 2. URL: https://elibrary.ru/ (data obrashheniya: 10.11.2021).
Isachenko, T. E. Rekreacionnoe prirodopol`zovanie: uchebnik dlya vuzov / T. E. Isachenko, A. V. Kosarev. – Moskva : Izdatel`stvo Yurajt, 2019. – 268 s. – (Vy`sshee obrazovanie). – Tekst : e`lektronny`j // E`BS Yurajt [sajt]. – URL: https://urait.ru/ (data obrashheniya: 13.11.2021).
Xorechko I.V., Kolosova P.N. Analiz uslovij obespecheniya rekreacionnoj deyatel`nosti v Tobol`skom rajone Tyumenskoj oblasti [E`lektronny`j resurs] //Aktual`ny`e problemy` geodezii, zemleustrojstva i kadastra: sbornik materialov II regional`noj nauchno-prakticheskoj konferencii. Omsk: FGBOU VO Omskij GAU. 2020. S. 296-300. URL: https://elibrary.ru/ (data obrashheniya: 14.11.2021).
Gilyova L.N., Podkovy`rova M.A. Formirovanie struktury` e`kologo-xozyajstvennogo karkasa v sisteme racional`nogo zemle- i prirodopol`zovaniya Severny`x territorij // Nauchny`e vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Estestvenny`e nauki. 2019. T. 43, №2. S. 198–209.
Komarova S.Yu., Rogatnev Yu.M. Rekreacionnoe zemlepol`zovanie: social`no-e`kologicheskie aspekty` [E`lektronny`j resurs]: monografiya. E`lektron. tekstovy`e danny`e. Omsk: Omskij gosudarstvenny`j agrarny`j universitet imeni P.A. Stoly`pina, 2012. S. 152. URL: https://www.elibrary.ru/ (data obrashheniya: 13.11.2021).
Komarova S.Yu., Ry`zhova E.S. Rekreacionnoe zonirovanie territorii Muromcevskogo municipal`nogo rajona Omskoj oblasti [E`lektronny`j resurs] // Geodeziya, zemleustrojstvo i kadastry`: problemy` i perspektivy` razvitiya, posvyashhennaya 100-letiyu sovetskoj geodezii i kartografii: sbornik materialov I Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Omsk: FGBOU VO Omskij GAU. 2019. S. 242-246. URL: https://www.elibrary.ru (data obrashheniya: 14.11.2021).
ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ В ОБЛАСТИ СЕМЕНОВОДСТВА. РЕАЛИИ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ
IMPORT SUBSTITUTION IN THE AREA OF SEED BREEDING. REALITIES OF TODAY
Работа выполнена в рамках государственного задания ГБС РАН «Гибридизация у растений в природе и культуре; фундаментальные и прикладные аспекты» (№19-119012390082-6)
Клименков Фёдор Иванович, к.с.-х.н, старший научный сотрудник отдела отдаленной гибридизации, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: fedorklim@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0002-2556-7287
Мишанова Екатерина Викторовна, к.б.н, научный сотрудник лаборатории биотехнологии растений, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: mishanova@gbsad.ru, https://orcid.org/0000-0003-3433-8897
Клименкова Ирина Николаевна, научный сотрудник отдела отдаленной гибридизации, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: irinaklimleon@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0001-9370-4442
Klimenkov Fedor Ivanovich, Candidate of Agricultural Sciences, Senior Researcher of the Department of Remote Hybridization, Federal State Budgetary Institution of Science Main Botanical Garden named after V.I. N.V. Tsitsin Russian Academy of Sciences (GBS RAS) 127276 Moscow, st. Botanicheskaya, 4, email: fedorklim@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0002-2556-7287
Mishanova Ekaterina Viktorovna, Candidate of Biological Sciences, Researcher at the Laboratory of Plant Biotechnology, Federal State Budgetary Institution of Science Main Botanical Garden named after V.I. N.V. Tsitsin Russian Academy of Sciences (GBS RAS) 127276 Moscow, st. Botanicheskaya, 4, email: mishanova@gbsad.ru, https://orcid.org/0000-0003-3433-8897
Klimenkova Irina Nikolaevna, Researcher, Department of Remote Hybridization, Federal State Budgetary Institution of Science Main Botanical Garden named after N.V. Tsitsin Russian Academy of Sciences (GBS RAS) 127276 Moscow, st. Botanicheskaya, 4, email: irinaklimleon@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0001-9370-4442
Аннотация. В статье дана характеристика тенденции формирования и проблемы импортозамещения на отечественном рынке семян сельскохозяйственных культур. Рассмотрены основные направления решения проблем импортозамещения и предложены механизмы совершенствования логистической системы в отечественном семеноводстве, нацеленные на оптимизацию взаимоотношений производителей отечественных сортов семян и гибридов и сельхозтоваропроизводителей, а также регулирование системы господдержки развития селекции и семеноводства. Подчеркивается необходимость развития отечественного семеноводства, как фактора продовольственной безопасности и стабильного экономического роста отрасли растениеводства. Будущие урожаи сельскохозяйственной продукции напрямую зависят от функционирования рынка семян. Сегодня по праву АПК России является отличной площадкой для развития и перезагрузки российской селекции, так как каждый аграрный регион, как никто другой, заинтересован в том, чтобы обеспечить собственный семенной фонд и избавиться от импортной зависимости.
Abstract. The article describes the formation trend and the problem of import substitution on the domestic market of agricultural seeds. The main directions of solving the problems of import substitution are considered and mechanisms for improving the logistics system in domestic seed production are proposed, aimed at optimizing the relationship between producers of domestic varieties of seeds and hybrids and agricultural producers, as well as regulating the system of state support for the development of selection and seed production. The need to develop domestic seed production is emphasized as a factor in food security and stable economic growth in the crop production industry. Future agricultural yields are directly dependent on the functioning of the seed market. Today, by right, the Russian agro-industrial complex is an excellent platform for the development and restart of Russian breeding, since each agricultural region, like no other, is interested in providing its own seed fund and getting rid of import dependence.
Ключевые слова: рынок семян, сельское хозяйство, господдержка, селекция и семеноводство, импортозамещение
Key words: seed market, agriculture, state support, selection and seed production, import substitution
Введение. Специализированной отраслью сельскохозяйственного производства является семеноводство, задачей, которого является массовое размножение сортовых семян при сохранении их чистосортности, биологических и урожайных качеств [1].
До рыночных преобразований, начавшихся в 90-х гг. 20 века, посевные площади в России засевались семенами отечественной селекции. Но в годы перестройки селекция и семеноводство вошли в кризисное состояние. Это привело к тому, что на рынок семян пришли сорта зарубежной селекции [4].
Ситуация на российском аграрном рынке семян сельскохозяйственных культур представлена разнообразным образом. По некоторым культурам отечественное сельхозпроизводство почти полностью зависит от иностранных поставщиков. По данным Минсельхоза РФ за 2019 г., потребность отечественных сельхозтоваропроизводителей в семенах и гибридах сахарной свеклы составляет более 95%, пивоваренного ячменя, овощей, картофеля более чем 60%, сои около 60% и удовлетворяется за счет импорта. Импорт семян по кукурузе составляет 60%, гибридов – более 90%, подсолнечника – более 70%. Необходимо учитывать, что гибриды сельскохозяйственных культур не подлежат воспроизводству и обычно закупаются вместе со средствами защиты растений, отвечающих требованиям только по данным видам гибридов, технологиям, приспособленным только к ним. Это способствует росту зависимости от иностранных фирм, поставляющих данные средства производства, и приводит к увеличению угрозы российской продовольственной независимости. Необходимо отметить еще один немаловажный фактор, заключающийся в том, что применение импортных семян и гибридов без адаптации их к природно-климатическим условиям отдельных регионов нашей страны приводит к резкому спаду экономического эффекта их использования по сравнению со странами-импортерами и странами-производителями.
С целью увеличения урожайности основных сельскохозяйственных культур на 30-40% и повышения потенциала продуктивности сортов и гибридов Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы было предусмотрено строительство 148 селекционно-семеноводческих центров в различных почвенно-климатических зонах страны [7]. С 2015 года увеличены субсидированные ставки за 1 тонну семян: по колосовым на 66%; по крупяным на 43%; по зернобобовым на 20%; по кукурузе на 62%; по картофелю на 90% [5].
Важным условием гарантии продовольственной безопасности Российской Федерации является повышение качества жизни путём достаточного обеспечения населения продуктами питания высокого качества независимо от любых факторов как внутреннего, так и внешнего характера. В мире по критериям оценки продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) порогом безопасности считается производство 20% от потребляемого количества зерна, а также его производства на душу населения [1,2,3]. Одним из основных продуктов, удовлетворяющих продовольственную безопасность нашей страны, является кукуруза. Это одна из наиболее распространенных культур: по валовому сбору и занимаемым площадям кукуруза уступает только пшенице и рису. По своей универсальности кукуруза превосходит почти все зерновые культуры: на корм скоту используются зерно, силос, зеленая масса и сухие стебли кукурузного растения. В связи с этим особое место занимает обеспечение АПК семенами сортов и гибридов отечественной селекции. «Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации», принятая указом Президента РФ 21.01.2020 г., предусматривает минимальный уровень посева семян основных сельскохозяйственных культур отечественной селекции не менее 75% [5]. В настоящее время доля семян сортов и гибридов кукурузы иностранной селекции составляет около 62-63% [6].
Национальной ассоциацией производителей семян кукурузы и подсолнечника разработана Стратегия развития экспорта семян кукурузы и подсолнечника, в соответствии с которой предусмотрено расширение посевных площадей до 6 млн га и производство зерна товарной кукурузы до 25 млн тонн. Для решения этой задачи необходимо производить около 120 тыс. тонн семян кукурузы [7].
В настоящее время до 95% семян сахарной свеклы, 44% семян подсолнечника, 60% семян кукурузы, 40% семян овощных культур, 80% посадочного материала картофеля являются зарубежного производства [8].
К примеру, в таблице 1 приведена структура российского рынка семян сахарной свеклы в 2017 году [13].
Среди 15 компаний-производителей, поставляющих семена сахарной свеклы, российские занимают очень низкий процент – 3,3%.
Вопрос зависимости российских агрохозяйств от импортных семян, несмотря на меры, принимаемые государством, решается медленно. Однако эксперты отмечают, что сегодня есть все предпосылки, чтобы количество усилий перешло в качество. Проблема в том, что отечественные селекционные центры слабо связаны с рынком, а схема возврата денег в селекцию и семеноводство (система роялти) хотя и прописана, но в полной мере не функционирует.
Анализ зарубежного опыта показывает, что на разных этапах инновационной деятельности применяются такие формы поддержки как прямое и опосредованное финансирование затрат на научную делтельность в области семеноводства, предоставление льгот по налогам, льготное кредитование, займы, гарантии, целевые закупки инновационной продукции и услуг, позволяющие привлекать инвестиции частных компаний в развитие биотехнологий, селекции и семеноводства. Так, инвестиции в науку и развитие селекции и семеноводства ведущей на мировом рынке к примеру по семенам сахарной свеклы немецкой компании KWS в 2017 г. составили 190,3 млн евро (17,7% от товарооборота). Это обеспечивает компании конкурентные преимущества на мировом и российском рынке семян. В связи с этим, изучение зарубежного и отечественного опыта разработки и применения мер и инструментов поддержки развития селекции и семеноводства является актуальным [11].
Согласно доктрине продовольственной безопасности, Россия должна обеспечивать себя семенами отечественной селекции основных сельхозкультур более чем на 75%. По зерновым целевой показатель достигнут, а по ряду культур даже превзойден. Так, по данным Федерального научного центра кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса, семенами, выведенными российскими селекционерами, засевается 87% площадей озимой пшеницы и 92% площадей овса, а по рису и гречихе — 100%.
А вот ситуация с подсолнечником, кукурузой, соей, картофелем, сахарной свеклой и многими видами овощей далеко не блестящая. По данным Национальной ассоциации производителей кукурузы и подсолнечника (НАПСКиП), семенами кукурузы иностранной селекции засевается около 50% площадей, зарубежные гибриды подсолнечника составляют 70% от общего числа посевов.
Отечественные сорта и гибриды основных овощных культур частной селекции занимают около 14% посевных площадей в товарном овощеводстве, а государственной селекции — только около 2,5% — в общей сложности чуть больше 16%, причем сорта государственной селекции созданы много лет назад. При этом в стране работает около сотни селекционных центров (в НИИ и коммерческих структурах), являющихся оригинаторами сортов сельскохозяйственных растений, почти тысяча хозяйств имеет статус семеноводческих.
Один из факторов, тормозящих рост доли семян отечественной селекции в агропроизводстве, на который уже неоднократно обращали внимание на отраслевых мероприятиях и обсуждали на разных уровнях, — отсутствие активного продвижения достижений отечественных селекционеров, выделение площадок под демонстрационные посевы в регинах..
В текущем году в целом по стране заложено 2155 демонстрационных площадок, из них по кукурузе — 812, сахарной свекле — 360, сое — 368, подсолнечнику — 615. Опыт в масштабах страны наглядно продемонстрировал высокую урожайность российских семян, качество получаемой продукции и максимальную эффективность в конкретных (по регионам) природно-климатических условиях.
Продвижением российских семян занимается и ФГБУ «Россельхозцентр». Филиалы активно проводят организационные мероприятия по распространению сортов отечественных учреждений и оригинаторов. Непосредственно на местах это наиболее действенный метод доведения до аграриев страны необходимой информации и выявления наиболее острых проблем, с которыми они часто сталкиваются.
Активный пиар дает результаты. Один из наиболее показательных примеров — сахарная свекла. Семена отечественной селекции здесь составляли не более 3-5%. По данным департамента координации деятельности организаций в сфере сельскохозяйственных наук Минобрнауки России, в текущем году удалось выйти на уровень 220 тыс. посевных единиц. Это в районе 10-15% обеспеченности отечественным генетическим посевным материалом.
Повышение информированности агрохозяйств о возможностях отечественных сортов и гибридов и даже наглядная демонстрация этих возможностей не дадут результатов без финансового стимула. Существенным фактором является выделение финансирования (господдержка) именно тех сельхозтоваропроизводителей, которые используют в структуре своих посевов не менее 30% семян отечественной селекции.
Анализ показывает равный генетический потенциал отечественных гибридов и доказывает, что широкое использование зарубежных семян не имеет под собой экономической целесообразности. Если у сельскохозяйственного производителя находятся финансовые средства на покупку семян иностранной селекции, стоимость которых в 3-5 раз выше отечественных (при практически равной урожайности и сопоставимых других свойствах), то поддерживать их за счет бюджета нецелесообразно.
Представители профильных министерств и ведомств уверены, что дополнительное финансирование нужно и селекционно-семеноводческим организациям, чтобы продолжать исследовательскую деятельность и быть конкурентоспособными на рынке.
Известные мировые производители семян (в особенности активно действуют в этом направлении производители гибридов кукурузы и подсолнечника) для сохранения своей доли рынка стали активно предлагать пакетные решения: семена продают вместе с агрохимией, технологией и подключением к цифровым платформам. Отечественные селекционеры пока только делают первые шаги в этом направлении. Чтобы продвинуться дальше, с одной стороны, нужно укреплять связи с производителями агрохимии, компаниями, разрабатывающими цифровые решения для АПК, а с другой, нужны инвестиции.
Национальный проект «Наука» предусматривает создание пяти агробиотехнопарков. Для этих целей создаются 35 селекционных семеноводческих центров, предусматривается их финансирование в размере 3,5 млрд руб. В этих структурах планируется консолидировать усилия селекционеров, агрохимиков и IT-специалистов.
Однако изучавшие проблему развития отечественной селекции специалисты НИУ ВШЭ (итогом этого изучения стал исследовательский проект «Селекция 2.0») считают, что этих мер недостаточно. Директор Центра технологического трансфера НИУ ВШЭ Михаил Харченко отмечает, что для качественного скачка вперед в области селекции российским участникам рынка недостаточно государственных денег, которые, к слову, несопоставимы с инвестициями транснациональных компаний, но инвесторы не пойдут в селекцию, пока не увидят пути возврата инвестиций. Здесь, по мнению специалистов НИУ ВШЭ, могла бы сработать схема роялти, которая была взята на вооружение Минсельхозом РФ, но так и не проявила себя. Размер роялти, которые получают российские селекционеры, заметно ниже, чем в других странах. По экспертным оценкам, они составляют 0,016% против 2% на зарубежных рынках. Необходимо более детально проработать нормативно-правовое поле, чтобы сделать роялти одним из реальных источников дохода селекционеров. Более тесные связи науки с реальным сектором экономики, с бизнесом — это единственная возможность для развития селекции сегодня.
В октябре октября 2016 года Правительство России внесло изменения в список наименований, попадающих под действие продовольственного эмбарго, исключив семенной материал. Согласно документу, сорта семян, которые можно ввозить, должны быть включены в госреестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Кроме того, ввозить в Россию можно будет партии семян, предназначенных для научных исследований, государственных испытаний и производства семян для экспорта из России при подтверждении Минсельхозом целевого назначения импортных товаров в пределах определенной квоты.
Вместе с тем и законодатели, власти, и сами фермеры признают, что Россия по-прежнему имеет сильную зависимость от импорта семян. По зерновой группе – пшеница, ячмень – практически стали независимыми, и большинство аграриев в основных зернопроизводящих регионах пользуются местными сортами, но остается большая проблема с сахарной свеклой, также большая доля импорта по кукурузе и подсолнечнику, группе овощных культур.
По мнению экспертов, отказ от импорта семян в некоторых случаях может привести к их подорожанию. Рынок все расставляет по местам, и где-то все равно будет ввозиться через третьи страны, но только дороже. Естественно, это будет откладывать отпечаток на цены. Российские аграрии и власти выражают уверенность, что развитие отечественного семеноводства крайне необходимо, но на это могут уйти годы.
Обеспечить себя семенами полностью Россия сможет лишь через 10-15 лет. Российские селекционеры способны выводить семена, по качеству превосходящие импортные. Это направление, по сути, было остановлено много лет, но сейчас работа возобновилась, отечественные семена используют. Разработками и поставками семян и гибридов на отечественный агрорынок занимаются 42 селекционных центра по растениеводству. По данным Министерства сельского хозяйства и продовольствия, к 2020–2025 гг. планируется ввести в эксплуатацию дополнительно 87 селекционно-семеноводческих центров, что нашло отражение в Федеральной научно-технической программе развития сельского хозяйства на 2017–2025 гг. [10].
Развитие отечественного семеноводства, а в первую очередь селекции, это путь к обеспечению продовольственной безопасности РФ, однако, он требует построения эффективной организационно-экономической и правовой системы. Приоритетными научными направлениями является получение принципиально нового исходного материала для селекции гибридов и сортов масличных культур, исследования по ДНК-технологиям для маркерной селекции, геномной селекции с привлечением методов биотехнологии, в том числе массового получения дигаплоидов, ускоренного создания изогенных линий с целью выведения сортов, пригодных для ранневесенних посевов в неблагоприятных по климатическим условиям ареалах возделывания в Российской Федерации.
Часть целенаправленных мер уже предпринимается. Растет число научных лабораторий по молекулярному анализу, чьи сотрудники могут работать с такими технологиями. Создаются научно-образовательные и селекционные центры, в которых такие лаборатории функционируют, но тут встает острый вопрос нехватки кадров для таких лабораторий и селекционных центров, берущих на вооружение новую технологию. Не менее остро стоит вопрос расширения работ по поиску генов, определяющих хозяйственно-ценные признаки, и разработки маркеров к ним, одновременно, сильно сказывается отсутствие в нашей стране баз данных по разработанным маркерам к генам, методам идентификации и критериям их применения, что существенно позволяет ускорить процесс создания инновационных сортов семян.
Сегодня актуальной задачей является создание и модернизация отечественных селекционно-семеноводческих центров, улучшение финансирование отечественной науки, создание научно обоснованной системы селекции и семеноводства, размножения семян с учетом сохранения чистоты генофонда и контроля за технологией их производства, которая позволит в течении в течение ближайших 5-10 лет обеспечить стопроцентное замещение импорта семян.
Список источников
Безуглова М.Н., Ли И.Е. Государственная политика по обеспечению продовольственной безопасности России в условиях международных санкций // Экономика и предпринимательство. 2017. № 5 (82). С. 39-41.
Блиев С.Г. Проблемы развития рынка кукурузы на Юге России. М., 2004. 333 с.
Гуляев Г.В. Селекция и семеноводство полевых культур / Г.В. Гуляев, Ю.Л. Гужов; 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Агропромиздат, 1987.
Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 21 января 2020 года № 20.
KWS в России. [Электронный ресурс]. http://www.kwsrus.com/aw/russia/Company/info-KWS/~oux/ (дата обращения: 10.11.2021).
Лобач И.А. Экспорт семян кукурузы и подсолнечника: возможности, стратегия, перспектива // Селекция, семеноводство и генетика. 2018. Т. 4. № 4 (22). С. 4-6. DOI 10.24411/2413-4112-2018-10008
Мананникова О.Н., Саяпин А.В., Бурмистрова А.А. Меры по обеспечению продовольственной безопасности России // Среднерусский вестник общественных наук. 2019. Т. 14. № 3. С. 193-208. DOI: 10.22394/2071-2367-2019–14–3-193-208
Панарина В.И. Совершенствование системы семеноводства России – путь к импортозамещению // Вестник сельского развития и социальной политики. 2017. № 3 (15). С. 24-27.
Полухин А.А., Панарина В.И., Злобин Е.Ф. Государственное стимулирование развития материально-технической базы и трудового потенциала семеноводства России // Вестник ОрелГАУ. 2016. № 6. С. 36-41.
Приказ Минсельхоза России от 11 февраля 2015 г. №46 «Об утверждении документов, предусмотренных Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на поддержку отдельных подотраслей растениеводства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2012 г. №1295»
Ступин А.С. Основы семеноведения // Спб.: Лань, 2014. 384с.
Чурилов Д.Г., Полищук С.Д. и др. Особенности роста и развития кукурузы и подсолнечника при обработке семян наночастицами кобальта // Труды ГОСНИТИ. 2011. Т. 107. № 2. С. 46-48.
Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства на 2017–2025 годы (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2017 г. № 996). М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2017.
References
Bezuglova M.N., Li I.E. Gosudarstvennaya politika po obespecheniyu prodovol`stvennoj bezopasnosti Rossii v usloviyax mezhdunarodny`x sankcij // E`konomika i predprinimatel`stvo. 2017. № 5 (82). S. 39-41.
Bliev S.G. Problemy` razvitiya ry`nka kukuruzy` na Yuge Rossii. M., 2004. 333 s.
KWS v Rossii. [E`lektronny`j resurs]. http://www.kwsrus.com/aw/russia/Company/info-KWS/~oux/ (accessed: 10.11.2021).
Lobach I.A. E`ksport semyan kukuruzy` i podsolnechnika: vozmozhnosti, strategiya, perspektiva // Selekciya, semenovodstvo i genetika. 2018. T. 4. № 4 (22). S. 4-6. DOI 10.24411/2413-4112-2018-10008
Manannikova O.N., Sayapin A.V., Burmistrova A.A. Mery` po obespecheniyu prodovol`stvennoj bezopasnosti Rossii // Srednerusskij vestnik obshhestvenny`x nauk. 2019. T. 14. № 3. S. 193-208. DOI: 10.22394/2071-2367-2019-14-3-193-208
Panarina V.I. Sovershenstvovanie sistemy` semenovodstva Rossii – put` k importozameshheniyu // Vestnik sel`skogo razvitiya i social`noj politiki. 2017. № 3 (15). S. 24-27.
Prikaz Minsel`xoza Rossii ot 11 fevralya 2015 g. №46 «Ob utverzhdenii dokumentov, predusmotrenny`x Pravilami predostavleniya i raspredeleniya subsidij iz federal`nogo byudzheta byudzhetam sub“ektov RF na podderzhku otdel`ny`x podotraslej rastenievodstva, utverzhdenny`mi postanovleniem Pravitel`stva RF ot 12 dekabrya 2012 g. №1295»
Churilov D.G., Polishhuk S.D. i dr. Osobennosti rosta i razvitiya kukuruzy` i podsolnechnika pri obrabotke semyan nanochasticzami kobal`ta // Trudy` GOSNITI. 2011. T. 107. № 2. S. 46-48.
Federal`naya nauchno-texnicheskaya programma razvitiya sel`skogo xozyajstva na 2017–2025 gody` (utv. postanovleniem Pravitel`stva Rossijskoj Federacii ot 25 avgusta 2017 g. № 996). M.: FGBNU «Rosinformagrotex», 2017.
КРИТЕРИИ ВЫБОРА ПЕТЕРБУРЖЦАМИ ДВОРЦОВЫХ КОМПЛЕКСОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ДЛЯ ЭКСКУРСИОННОГО ОСМОТРА
CRITERIA FOR THE CHOICE OF THE PALACE COMPLEXES OF ST. PETERSBURG FOR THE EXCURSION INSPECTION BY THE RESIDENTS
Белоусова Ксения Владимировна, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород
Лабазова Анастасия Васильевна, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород
Булганина Светлана Викторовна, кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры инновационных технологий менеджмента, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород
Лебедева Татьяна Евгеньевна, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры инновационных технологий менеджмента, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород
Belousova K.V., ksbel99@yandex.ru
Labazova A.V., n.labazova99@gmail.com
Bulganina S. V., bulgsv@mail.ru
Lebedeva T.E., taty-lebed@mail.ru
Аннотация. В статье описаны результаты исследования потребительских предпочтений при выборе проведения досуга в Санкт-Петербурге, в частности в статье рассматривается экскурсионный отдых по дворцовым комплексам. Исследование было проведено среди жителей Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Москвы. Большую часть респондентов составили именно жители северной столицы, что добавляет интереса данному исследованию. Изучению подверглись такие категории как возраст, пол, популярность дворцовых комплексов, наличие и актуальность экскурсионных программ, стоимость входного билета, частота посещений, рекомендации к посещению, возможности подъезда к дворцовому комплексу. По результатам исследования авторы статьи сформировали ключевые выводы, которые помогут выработать стратегию дальнейшего развития дворцовых комплексов как центров притяжения туризма в Санкт-Петербурге и будут способствовать росту внутреннего турпотока. Выводы статьи соответствуют проведенному исследованию.
Abstract. The article describes the results of a study of consumer preferences when choosing leisure activities in St. Petersburg, in particular, the article examines excursion rest in the palace complexes. The study was conducted among residents of St. Petersburg, Nizhny Novgorod, Moscow. Most of the respondents were residents of the northern capital, which adds interest to this study. The study covered such categories as age, gender, popularity of palace complexes, the availability and relevance of excursion programs, the cost of an entrance ticket, frequency of visits, recommendations for visiting, the possibility of approaching the palace complex. Based on the results of the study, the authors of the article formulated key conclusions that will help develop a strategy for the further development of palace complexes as centers of attraction for tourism in St. Petersburg and will contribute to the growth of domestic tourist flow. The conclusions of the article are consistent with the research conducted.
Keywords: palaces, palace complexes, St. Petersburg, factors of choice, domestic tourism, survey, research
Петербург – город дворцов. Их количество, красота и роскошь интерьеров, великолепный внешний облик поражает воображение. С самого основания Петербурга здесь жила царская семья, богатые аристократические фамилии, для них строились великолепные летние и зимние дворцы и резиденции. Летний и Зимний, Меншиковский дворец, дворец Белосельских-Белозерских, Аничков, Мраморный и Таврический, Михайловский и Мариинский, все они настоящие архитектурные жемчужины Петербурга [1,2]. Возведенные знаменитыми зодчими в разное время, эти дворцы создают неповторимый образ города.
Дворцовые комплексы являются центрами притяжения как российских, так и иностранных туристов. Сохранению дворцов всегда уделялось большое внимание, однако, не все они содержались должным образом долгие годы. В настоящее время посещение дворцов является и основой проведения литературных, познавательных экскурсий, а также одной из новых форм обучения – образовательное событие [3,6]. Театральные экскурсии также часто обращаются к дворцам и дворцовым комплексам. Сохранение дворцового наследия закреплено в ряде программ и Стратегии развития внутреннего туризма. В период закрытия границ и наличия туристических ограничений для путешествий к рынку внутреннего туризма обратились не только жители других город России, но и сами петербуржцы [4,5].
Цель исследования – выделить критерии выбора осмотра дворцовых комплексов.
В результате анкетирования было опрошено 260 человек. Среди них 61,5% — это мужчины, а 38,5% — это женщины. Опрос проводился в течение сентября-октября 2021 года. Возраст опрошенных представлен на рисунке 1.
65,4% опрошенных проживают в Санкт-Петербурге, а 34,6%- нет.
Уточняя виды досуга характерные для респондентов уточнено, что большинство из них посещают кафе и рестораны- 61,5%, также есть люди любящие, гулять по паркам (50%), заниматься спортом (46,2%), посещать торговые центры (42,3%).
Самым посещаемым дворцом в Санкт-Петербурге по результатам исследования, оказался Дворец Юсуповых на Мойке (50%). Второе место разделили Зимний дворец, Мраморный дворец и Михайловский Дворец- 46,2%. Далее идет Строгановский дворец- 38,5%, Летний дворец Петра I- 30,8%, Аничков дворец- 26,9%, Меншиковский дворец- 23,1% и самым непосещаемым оказался Мариинский дворец- 19,2%.
34,6% респондентов посещают дворцы достаточно часто (раз в месяц) или каждый приезд в Санкт-Петербург; несколько раз в год – 23,1%; редко, то есть 2-3 раза в год и реже- 11,5% (рисунок 2).
Чаще всего, дворцы посещают летом (61,5%), вторым по популярности временем года является весна- 30,8%, осенью- 26,9%, и всех реже зимой- 23,1%.
Для 61,5% – наличие интересных экскурсионных программ, является очень значимым при выборе мероприятия. Цена билета стоит на втором месте по значимости – 53,8%. И самыми не распространенными являются расположение от дома и продолжительность экскурсий – 30,8% и 19,2% соответственно.
Чаще всего экскурсии по Санкт-Петербургским дворцам посещают с друзьями, либо с парой – 46,2%. Далее идет поход с семьей или в одиночку – 34,6%, и самыми не популярными ответами являются “с коллегами” или “не посещаю”- 11,5%.
Главными целями для опрошенных являются развлечение и проведение времени с пользой- 61,5% и 65,4% соответственно. Менее популярными являются изучение чего-то нового и написание статьи- 38,5% и 26,9%. Ну и самой не популярной целью является общение с интересными людьми- 11,5%.
Для 61,5% советы друзей и знакомых являются значительными при выборе дворца. Популярными новостными источниками ориентируются чуть меньше людей – 50%. Ну и самыми не популярными являются реклама и социальная сеть – 19,2%.
57,7% опрошенных считают советы друзей и знакомых решающим фактором для посещения экскурсий. Менее популярным является высокая оценка критиков и личный интерес 53,8% и 46,2% соответственно. Самым не популярным являются дешевые билеты – 30,8%.
Для 34,6% опрошенных, продолжительность экскурсии не влияет на их выбор, либо чем дольше, тем лучше. И только 30,8%- выбирают только те, что меньше часа (рисунок 3).
На вопрос о справедливой цене входного билета были получены следующие результаты: от 300 до 500 рублей – 38,5% (рисунок 4).
Среди респондентов подавляющее большинство посещало хотя бы 1 дворец в Санкт-Петербурге – 65,4%. Причины, по которым респонденты не посещали дворцовые комплексы отражены на рисунке 5.
50% респондентов добираются до дворца на общественном транспорте. 46,2% – на машине, и лишь малая часть, а именно 3,8% добираются пешком.
65,4%- принимали участие в фотосессиях, проходящих во дворцах, остальным это не интересно.
Таким образом, результаты проведенного исследования показали, что дворцовые комплексы Санкт-Петербурга продолжают привлекать внимание туристов. Петербуржцы готовы еженедельно готовы посещать дворцы, те, кто приезжает в город на Неве из других городов России хотя бы раз посещали дворцы – 65,4%. Сохраняет свою популярность среди дворцов дворец Юсуповых на Мойке – 50%, среди времени города, и это легко объяснимо тем, что на территории можно провести большее количество времени является лето.
Сохранение дворцов Санкт-Петербурга необходимо для еще большего привлечения внимания к внутреннего туристическому рынку и увеличения туристского потока.
Фахрутдинова Г.Р., Хабибулина Л.Ф. Современные литературные экскурсии Москвы и Санкт-Петербурга в развитии туристской индустрии России//Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2019. № 1. С. 100-107.
Prohorova M.P., Vaganova O.I. Proektirovanie i realizaciya obrazovatel’nogo sobytiya v professional’noj podgotovke budushchih menedzherov // Vestnik Mininskogo universiteta. 2019. T. 7. № 1 (26). S. 4.
Snegirev A.S., SHerstyankina L.L., Hizhnaya A.V., Bulganina S.V. Issledovanie sprosa na kul’turno-poznavatel’nye i obrazovatel’nye tury po Sankt-Peterburgu u molodezhi//Nauka Krasnoyar’ya. 2020. T. 9. № 3-3. S. 125-130.
Tret’yakov N.S. K 90-letiyu muzeefikacii prigorodnyh dvorcov g. Sankt-Peterburga//Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Istoriya. 2009. № 1. S. 265-269.
Fahrutdinova G.R., Habibulina L.F. Sovremennye literaturnye ekskursii Moskvy i Sankt-Peterburga v razvitii turistskoj industrii Rossii//Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo universiteta kul’tury i iskusstv. 2019. № 1. S. 100-107.
