Московский экономический журнал 12/2019

image_pdfimage_print

УДК 330.5

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10214

ПЛАН ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ КАК ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА

ORGANIZATION PAYABILITY RESTORATION PLAN AS A FACTOR OF EFFECTIVE FUNCTIONING OF THE BANKRUPTCY INSTITUTE

Сафонов Алексей Юрьевич, кандидат экономических наук, доцент, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь

Зубарев Илья Сергеевич, кандидат экономических наук, доцент, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь,

Safonov A.U., safonov_2003@list.ru

Zubarev I.S., zubarevilya@mail.ru

Аннотация: В статье рассматривается анализ процедур банкротства за длительный период показал, что реабилитационная эффективность всех процедур банкротства (доля количества сохраненных организаций, восстановивших свою платежеспособность в общем количестве всех организаций, попавших в процедуры банкротства) не превышает 5%. Низкой является эффективность как в целом всех реабилитационных процедур банкротства (доля организаций, восстановивших платежеспособность, в общем количестве организаций, попавших в реабилитационные процедуры банкротства), так и в отношении каждой реабилитационной процедуры: указанные показатели не превышают 25%.

Summary: An analysis of bankruptcy procedures over a long period showed that the rehabilitation efficiency of all bankruptcy procedures (the proportion of the number of saved organizations that restored their solvency in the total number of all organizations involved in bankruptcy procedures) does not exceed 5%. The efficiency is low as a whole of all bankruptcy rehabilitation procedures (the share of organizations that have restored solvency in the total number of organizations that have fallen into bankruptcy rehabilitation procedures), and for each rehabilitation procedure: these indicators do not exceed 25%.

Ключевые слова: Банкротство, конкурсное производство, процедуры банкротства, платежеспособность, финансовое оздоровление.

Keywords: Bankruptcy, bankruptcy proceedings, bankruptcy procedures, solvency, financial recovery.

Ключевым показателем эффективности процедур банкротства является уровень возврата средств кредиторам, который в том числе определяется возможностью восстановления платежеспособности должника, поскольку в случае продолжения его деятельности уровень погашения требований кредиторов в полном объеме существенно повышается.

Российская практика процедур банкротства показывает их низкую эффективность в части восстановления платежеспособности организаций. Удовлетворение требований кредиторов в течение 2015-2017 гг. не превысило 6% всех заявленных требований в ходе процедур банкротства, что с учетом преобладания количества ликвидационных процедур банкротства (более 90%) подтверждает актуальность проводимого исследования.

Анализ практики банкротства в 2017 г. показал прямую зависимость между восстановлением платежеспособности и уровнем удовлетворения требований кредиторов, а именно в 64% процедуры банкротства оканчиваются восстановлением платежеспособности, имея при этом среднее значение коэффициента возврата более 75%. Также, выявлена обратная зависимость: чем меньше срок процедур банкротства, тем больше уровень удовлетворения требований кредиторов, что приводит к необходимости поиска оптимального срока восстановления платежеспособности.

В России причины такого положения, в том числе, связаны с несоответствием правовых критериев восстановления платежеспособности ее экономической сущности и отсутствием методики обоснования возможности восстановления платежеспособности.

Законодательное установление такой методики позволит повысить эффективность процедур банкротства за счет объективного обоснования принимаемых решений в ходе процедур банкротства, исключения оппортунизма арбитражного управляющего. Вопросы сущности процесса восстановления платежеспособности, включая критерии такого процесса, не получили должного исследования ни в теории антикризисного управления, ни в финансово-экономической науке.

Установление критериев восстановления платежеспособности необходимо для констатации соответствующего факта, а также для определения направлений управленческих воздействий, обеспечивающих восстановление платежеспособности. Практикой выработано два вида критериев восстановления платежеспособности: экономические и правовые. Экономические критерии восстановления платежеспособности в настоящее время изучены недостаточно. Исследования по этой теме в основном встречаются в работах представителей научной школы «Антикризисное управление» Финансового университета при Правительстве РФ.

С экономической точки зрения платежеспособность предпринимательских субъектов является одной из стадий движения капитала, при котором из оборота извлекается привлеченный заемный капитал. Способность извлекать из оборота такой капитал обусловлена прибыльностью хозяйственной деятельности, обеспечивающей создание новой стоимости в виде прибыли как излишка сверх себестоимости. Таким образом, основу процесса восстановления платежеспособности составляет прибыльность деятельности (первый критерий этого процесса).

Наличие прибыльности как базового условия восстановления платежеспособности подтверждает бухгалтерский подход – балансовое равенство активов и пассивов:

Формализованное условие платежеспособности через балансовое равенство (активы равняются сумме собственного капитала и заемного) заключается в превышении активов над заемным капиталом (активы больше чем заемный капитал), которое можно трансформировать в положительное значение собственного капитала (собственный капитал превышает нулевое значение), что по факту означает наличие прибыли (основной источник формирования собственных средств).

В то же время, получение прибыли в будущем, как следует из кругооборота капитала, невозможно без инвестирования капитала, которое обеспечивает рост активов в будущем. Для обеспечения платежеспособности необходимы инвестиции развития (предусматривают поддерживающие инвестиции, необходимые для операционной деятельности, и инвестиции роста – вложения в капитальные активы в случае необходимости формирования стратегических заделов). Экономика процедур банкротства определяет два вида поддерживающих инвестиций: расходы, связанные с продолжением операционной деятельности, и расходы на проведение процедур банкротства (судебные расходы, пошлины, вознаграждение арбитражного управляющего и т.д.). Таким образом, второй критерий восстановления платежеспособности – наличие финансовых ресурсов для осуществления инвестиций развития.

Третий критерий восстановления платежеспособности также связан со

способностью предпринимательского субъекта формировать прибыль. Прибыль как источник капитала обладает свойством накапливаться, образуя нераспределенную прибыль – составную часть собственного капитала организации. Убыточность деятельности приводит к сокращению собственного капитала организации. Особую опасность для платежеспособности представляет ситуация, когда из-за накопленных убытков величина собственных средств становится отрицательной, соответственно, величина обязательств превышает активы предприятия (наступает неплатежеспособность). Для восстановления платежеспособности необходимо ликвидировать накопленные убытки (как за счет заработанной прибыли, так и за счет увеличения уставного капитала).

Четвертый критерий восстановления платежеспособности связан с возможностью погашения обязательств, срок исполнения которых уже наступил. Этот критерий предполагает как возможность исполнения соответствующих обязательств в будущем, так и погашение накопленных долгов. По сути, данный критерий отражает сущность правового определения платежеспособности [1].

Содержание этого критерия определяется особенностями экономики процедур банкротства. Так, в рамках процедур банкротства существуют две категории обязательств: просроченные обязательства, срок исполнения которых наступил (в соответствии с Законом о банкротстве  формируют признаки банкротства), и текущие обязательства с ненаступившим сроком исполнения.

Учитывая изложенное, российской законодательной практикой выработаны три подхода к определению правовых критериев восстановления платежеспособности предпринимательских субъектов:

1)  акселерационный подход (необходимо удовлетворение всех требовании независимо от срока их погашения);

2) экономический подход (предусматривает погашение тех требований, срок исполнения которых наступил);

3) контрактный подход

По нашему мнению, правовой критерий восстановления платежеспособности предусматривает одновременное выполнение двух условий:

1) погашение накопленных долгов, срок исполнения которых наступил;

2) недопущение возникновения признаков банкротства в отношении обязательств, исполнение которых предстоит в будущем, в рамках процедур банкротства.

Экономические критерии восстановления платежеспособности организации являются более широкими по содержанию, включают в себя правовые критерии и подразумевают совокупность условий, перечисленных ранее.

При исследовании сущности процесса восстановления платежеспособности должника важно учитывать, что носителем платежеспособности может выступать не только юридическое лицо, но и бизнес [5], поскольку от этого зависит тип восстановления платежеспособности. Восстановление платежеспособности является относительным понятием, так как его типы могут учитывать интересы различных процедур банкротства: должника, кредиторов и общества в целом.

Полное восстановление платежеспособности бывает двух типов. Первый тип – это полное восстановление платежеспособности организации для кредитора (ситуация, при которой обеспечивается сохранение бизнеса должника путем его продажи другому юридическому лицу). В такой ситуации должник (юридическое лицо) остается без бизнеса, что делает его дальнейшее развитие при выходе из процедур банкротства бесперспективным. Однако этот тип полного восстановления платежеспособности соответствует интересам кредиторов и общества в целом, так как бизнес продолжает функционировать и развиваться у более эффективного собственника. Такой тип восстановления платежеспособности может возникнуть как в ходе реабилитационных процедур банкротства, так и в конкурсном производстве. В соответствии с Законом о банкротстве (ст. 139,141) в конкурсном производстве возможна продажа предприятия и замещение активов должника по решению собрания кредиторов.

Второй тип – это полное восстановление платежеспособности организации для должника (ситуация, при которой требования кредиторов удовлетворяются за счет повышения эффективности основной деятельности, в результате чего бизнес продолжает функционировать в рамках организации-должника – смены собственника бизнеса не происходит). Такой тип восстановления платежеспособности обеспечивает соблюдение интересов всех стейкхолдеров должника, включая общество в целом, однако имеется существенный возможный недостаток – сохранение прежнего неэффективного собственника, из-за действий которого организация доведена до банкротства (конечно, может быть исключение, когда возбуждение дела о банкротстве является совокупностью объективных факторов для должника).

Таким образом, полное восстановление платежеспособности независимо от его типов подразумевает одновременное соблюдение правового и экономического условий, а также сохранение бизнеса от разрушения.

Наиболее эффективной является форма восстановления платежеспособности, при которой происходит продажа бизнеса новому собственнику, поскольку она позволяет удовлетворить требования кредиторов и обеспечить рост экономики.

Литература

  1. Бештоев М.И. Тенденции развития института банкротства: движение от репрессии – к реабилитации должника// Эффективное антикризисное управление. 2015. № 5. С. 62-75.
  2. Абрамишвили Н.Р., Львова Н.А. Динамическая модель оценки платежеспособности должника: к вопросу разработки стандартов финансового анализа для арбитражных управляющих // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. Т. 8. Вып. 38. С. 30-41.
  3. Кочетков Е.П. Повышение эффективности функционирования института банкротства в Российской Федерации: стоимостной подход // Стратегические решения и риск- менеджмент. 2017. № 1-2. С. 60-69.
  4. Кораев К.Б. Неплатежеспособность: новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства): монография. М.: Проспект, 2017. 320 с.
  5. Самохвалова А.Ю. Механизм правового регулирования финансового оздоровления как мера предупреждения банкротства кредитной организации: монография / под ред. И.П. Кожокаря, М.: Проспект, 2018. 151 с.
  6. Ендовицкий Д.А., Никитина Л.М., Борзаков Д.В. Оценка корпоративной социальной ответственности российских компаний на основе комплексного анализа нефинансовой отчетности // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 8. С. 2-10.