Научная статья

Original article

УДК 338.439

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10525

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ НА ФОНЕ ПАНДЕМИЙНЫХ ПРОЦЕССОВ

FOOD SECURITY AGAINST THE BACKGROUND OF PANDEMIC PROCESSES

Новоселов Сергей Николаевич, д-р с.-х. наук, д-р экон. наук, профессор, профессор кафедры экономических дисциплин ОЧУ ВО «Еврейский университет», г. Москва

Novoselov S.N., nsn-maize@yandex.ru

Белкина Елена Николаевна, доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой государственного и муниципального управления ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина», г. Краснодар

Belkina E.N., enbelkina@list.ru 

Аннотация. В статье рассмотрены проблемы развития сельского хозяйства и агропромышленного производства, оказывающих влияние на наличие, доступность и стабильное использование продовольствия населением в условиях пандемии. Выявлены потенциальные возможности развития сельскохозяйственной деятельности с применением мер адресной государственной помощи. Выделены ключевые меры поддержки продовольственной безопасности.

Abstract. The article considers the problems of the development of agriculture and agro-industrial production, which affect the availability, accessibility and stable use of food by the population in the conditions of a pandemic. The potential opportunities for the development of agricultural activities with the use of targeted state assistance measures are identified. The key measures to support food security are highlighted.

Ключевые слова: продовольственная безопасность, сельское хозяйство, агропромышленное производство, пандемия, благосостояние населения

Keywords: food security, agriculture, agro-industrial production, pandemic, welfare of the population

Введение

Среди ключевых элементов национальной безопасности выделяется именно продовольственный ее сегмент, при этом пандемия коронавируса covid-19 не только подтвердила, но и актуализировала данный постулат.

На международном уровне под продовольственной безопасностью принято общепризнанным определение Римской конвенции  1996 года, которая  определяет ее как  «все люди всегда имеют физический, социальный и экономический доступ к достаточному количеству безопасного и питательного продовольствия для удовлетворения своих диетических потребностей и пищевых предпочтений для ведения активной и здоровой жизни. Четырьмя основами продовольственной безопасности являются следующие: наличие, доступ, использование и стабильность»[1].

Доктрина продовольственной безопасности России дает следующее ее определение «состояние социально-экономического развития страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость России, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина страны пищевой продукции, соответствующей обязательным требованиям, в объемах не меньше рациональных норм потребления пищевой продукции, необходимой для активного и здорового образа жизни»[2].

Результаты и обсуждение

Главной целью продовольственной безопасности в нашей стране является обеспечение населения необходимой сельскохозяйственной, рыбной продукцией, а также продовольствием и сырьем. Агропромышленный комплекс является ключевым комплексом народного хозяйства (на его долю приходится 7,8% ВВП страны [3]), имеющим важнейшее экономическое и социальное значение, преимущественно определяющим уровень продовольственной безопасности страны.

Сельское население в Российской Федерации составляет 24,9%, 6,5% населения страны занято в агропромышленном производстве, а оплата труда сельского труженика составляет 65,7% от оплаты в других отраслях [3]. Это одна из самых низких уровней оплаты труда в стране, при том, что реализуемые в последние годы федеральные и региональные усилия способствовали положительным тенденциям в развитии агропромышленного комплекса и роста его эффективности.

Устойчиво развивающаяся в стране система продовольственного обеспечения немыслима без роста конкурентоспособной продукции на базе постоянного оперативного мониторинга и конкурентного анализа, а также изучения конъюнктуры сельскохозяйственных рынков.

Оставаясь системообразующей отраслью для экономики села агропромышленное производство сегодня не в состоянии стать локомотивом экономики села.

Вместе с тем сельское хозяйство по своей сущности является многофункциональным производством, среди многочисленных функций которого следует отметить следующие:

• производство продовольствия, сырья для пищевой и перерабатывающей промышленности, энергетического сырья;
• обеспечение продовольственной безопасности страны в целом;
• экологическое воздействие на окружающую среду;
• поддержка жизнеспособности сельского населения;
• воспроизводство крестьянского населения как носителя традиционных культурных, этнических, религиозных, духовных ценностей.

Для реализации имеющегося в отрасли потенциала необходимо оснащение агропромышленного производства современными наукоемкими и высокоразвитыми технологиями, избавление от импортной зависимости в сфере семеноводства и племенного дела, совершенствование логистических сетей и формирования современной инфраструктуры.

Улучшение благосостояния населения, проживающего на сельских территориях, во многом определяет продовольственную безопасность страны, формируя условия для конкурентоспособности продукции сельскохозяйственного производства, воспроизводственную базу для трудовых ресурсов страны, влияя на его качественный состав и количественную структуру.

Вместе с тем развитие и сохранение сельского уклада жизни и экономического производства (то, что сегодня принято называть устойчивым развитием сельских территорий) способствует сохранению социально-экономической устойчивости территории.

И в этих условиях государство призвано решить ряд мероприятий, направленных на:

• удовлетворение ключевых потребностей в продуктах питания для наиболее уязвимых групп населения (дети, инвалиды, пожилые, многодетные, безработные и некоторые другие);
• ликвидация фрагментарности нормативно-правовой базы продовольственного обеспечения;
• снижение импортной зависимости в области продовольственного обеспечения по большинству ключевых стратегически важных продуктов питания;
• совершенствование системы контроля качества и соблюдения пищевых технологий;
• усиление программы социальной защиты населения;
• обеспечение поддержки функционирования внутренних систем снабжения;
• ликвидация несбалансированности в рационе питания сельских жителей;
• проведение адресной инновационной политики в агропромышленном производстве;
• стимулирование возможностей крестьянских фермерских хозяйств по увеличению производства продовольствия [4].

Эксперты отмечают негативное влияние пандемии на уровень продовольственной безопасности после характерного практически для всех стран мира растущего его тренда в допандемийный период.

При этом оценка уровня продовольственной безопасности является сложным в методическом и в целом общетеоретическом уровне, поскольку должна учитывать как экономическую, так и физическую доступность продовольствия для населения в рамках тех или иных экономических районов.

Следует также отметить, что продовольственная безопасность отличается многоуровневостью: 

• глобальная;
• субрегиональная;
• межгосударственная;
• государственная;
• местная;
• групп населения (групповая);
• отдельных домохозяйств.

Вместе с тем Т.В. Ускова считает, что единой системы индикаторов для оценки уровневой продовольственной безопасности не может быть, и предлагает определение каждому ее уровню определенную индикативную систему [5].

К уже существующим и многократно озвученным экспертами угрозам продовольственной безопасности, как то ухудшение климата (недостаточное количество осадков, повышение температуры, наводнения и экстремальные погодные условия), стремительный рост населения нашей планеты, вызванный этим растущий спрос на продовольствие,  процессы урбанизации и сверхурбанизации; рост благосостояния и спроса на высококачественное продовольствие; изменение структуры потребления городских жителей; замедление мирового экономического роста; политические конфликты; увеличения экологического загрязнения, пандемия добавила разрушение традиционно сложившихся и закрепившихся логистических цепочек, карантинных ограничений,  падения доходов населения, пересмотра структуры питания большинства граждан во всем мире и другие негативные тренды.

Сохранение бедности и значительное неравенство доходов населения, рост безработицы существенно ограничивают доступ к продовольствию и препятствуют достижению ключевых целей продовольственной безопасности. Вместе с тем аграрное производство ограничено нехваткой и снижением качества сельскохозяйственных угодий и водных ресурсов, а также недостаточным объемом инвестиций в развитие устойчивого производства продовольствия.

На фоне пандемии мировое сельское хозяйство испытывает значительные трудности из-за ограничительных мероприятий по передвижению и полномасштабном обеспеченности рабочей силой.  Возникшая неопределенность заставила некоторые страны вводить определенные ограничения на вывод продовольственных товаров (например, Казахстан- гречки, Вьетнам- риса) [6].

Все эти события способствовали в большей или меньшей мере повышению цен на продовольственные товары. Последствия роста цен для различных стран были различными: если в богатых странах речь идет об изменении уровня жизни и качества потребляемых продуктов, то в бедных странах- речь идет о реальной массовой эпидемии голода и других масштабных социально-экономических катаклизмах.

В результате мы имеем дело с тем, что пандемия дополнительно обострила медицинские и продовольственные аспекты неравенства различных стран мира. По данным ВОЗ еще в допандемийный период каждый восьмой житель Земли не мог обеспечить себя необходимыми продуктами питания.

На начало 2020 года 135 млн. человек в 55 странах страдали от нехватки или недостаточного качества имеющегося продовольствия: большинство из них проживают в Африке- 73 млн. или 54,0%, на Ближнем Востоке и в Азии- 31,9%, а также в Латинской Америке и Карибском бассейне еще 13,7%. В этих странах у 75 млн. детей отмечается задержка в росте и у 17 млн. – различная степень истощения [7].

При этом жизнь около 100 млн. человек находилась под реальной угрозой из-за голода [6]. Пандемия только усугубила данную ситуацию, по оценкам некоторых экспертов, в несколько раз.

Снижение качества жизни населения, падение его доходов из-за роста безработицы существенным образом отразились на его платёжеспособности, скорректировав пищевые предпочтения и переориентировав потребление на более дешевые, менее ценные в пищевом отношении продукты питания. Это не могло не отразиться на общем уровне здоровья населения, особенно на фоне повсеместного снижения организационных возможностей сферы здравоохранения оказывать полноценную медицинскую помощь ввиду ее перегруженности коронавирусными больными. Неполноценное питание и ослабленный иммунитет негативным образом повлиял не только на работоспособность населения, но и уровень его здоровья, что дало дополнительный импульс активизации изучения проблематике обеспечения продовольственной безопасности стран мира.

На фоне взятых странами Европейского Союза национальных обязательств по управлению рисками и внедрения национальных стратегий борьбы с климатическими изменениями, Российская Федерация в числе некоторых других стран разработала и приняла стратегическую программу адаптации сельского хозяйства к изменению климата[1].

Пандемия меняет тренды мировых сельскохозяйственных и продовольственных рынков, корректируя роли всех их участников [8].

В частности, государственное воздействие должно быть направлено по следующим трендам:

• корректировка стратегических программ развития отрасли сельского хозяйства;
• выставление приоритетности на самообеспеченность продовольственными товарами;
• упрощение и удешевление логистических поставок с соблюдением приоритетов удовлетворения потребительского спроса за счет внутренних ресурсов;
• ужесточение имеющихся и введение новых требования по обеспечению требований безопасности, гарантирующих качество продукции при соблюдении мер безопасности и способствующих росту конкурентоспособности на внутреннем и особенно международном продовольственных рынках;
• стимулирование развития отечественного производителя посредством субсидий, финансирования инноваций, системы протекционистской политики;
• внесение изменений в стандарты упаковки, логистики и маркетинговых стратегий сообразно изменившимся условиям.

Деятельность производителей изменяется в следующих ключевых направлениях:

• сокращение производственных работников;
• автоматизация и компьютеризация сельскохозяйственного производства;
• инвестирование на цели адаптирования сельскохозяйственной продукции и создания новой упаковки под изменившиеся требования потребителей;
• корректировки в позиционировании производимой сельскохозяйственной продукции с поддержкой приоритетности вопросов безопасности производства, переработки, транспортировки;
• широкое внедрение средств и инструментов цифровизации;
• сокращение числа или даже полный отказ от посреднических услуг на протяжении всей технологической цепочки;
• реализация продукции напрямую конечному потребителю.

В потреблении отмечаются следующие изменения:

• доминирование в предпочтениях нового потребительского сегмента comfort food (комфортной домашней еды, привычной с детства за счет снижения спроса на fast-food и еды on-the-go);
• увеличение спроса на растительные продукты питания, в частности растительный белок вследствие увеличения производства животноводческого сырья и настороженностью по поводу их безопасности;
• резкое увеличение числа онлайн-покупок и ассортимента поставщиков продовольственных товаров (проверенных сетей супермаркетов);
• изменение спроса, каналов потребления, потребительского поведения, отношения к расходам.

По данным международной сети компаний PricewaterhouseCoopers [8] в период пандемии отмечены следующие изменения в сторону увеличения объемов реализации:

• нескоропортящиеся продукты питания (+27%) с суммарным ростом онлайн-продаж – 17%;
• замороженные продукты питания (+25%) с общим увеличением онлайн-продаж в 27%;
• товары для дома, чистящие и моющие средства (+12%) с суммарным ростом 26%.

Снижение доходов населения на фоне ценовой нестабильности на сельскохозяйственную продукцию при общей неопределенности ситуации диктует ухудшение структуры питания населения с сокращением (отказом) от фруктов и овощей, мясных и молочных продуктов в пользу зерновых, корне – и клубнеплодов. Подобного рода изменение рациона в недалекой перспективе грозит заболеваниями от несбалансированного питания (заболевания желудочно-кишечного тракта, ожирение, сахарный диабет и др.).

Цены на конечную продукцию агропромышленного комплекса растут, поскольку нарушаются поставки удобрений, горюче-смазочных материалов, электроэнергии, пестицидов, семян, кормов и др. И это общемировая тенденция, а в условиях глобализации и тесно интегрированных, взаимосвязанных и взаимозависимых международных связей имеющая достаточно быстрое распространение по всем странам.

Приведем некоторые цифры в подтверждение глобализации продовольственных и сельскохозяйственных рынков. Подсчитано, что 6,4 млрд. человек (или 80% от общего населения планеты) полностью или частично ежедневно имеют в своем рационе импортные продовольственные товары [7].

Великобритания ввозит продовольствие из 160 стран мира [9], США – импортирует более половины фруктов и почти половину овощей. Продовольственная зависимость Сингапура как страны слабо обеспеченной сельскохозяйственными площадями составляет рекордные 95% [10].

При этом цифры импортной зависимости большинства развитых стран мира в последние десятилетия имеют тенденцию к росту, хотя этот тренд несколько замедлился в последние годы.

На начало пандемии эксперты оценивали состояние мировых продовольственных рынков по сравнению с финансовым кризисом 2008–2009 гг. как более устойчивое, а условия по предотвращению глобального продовольственного кризиса как более благоприятные. На начало 2020 года общие прогнозы производства продукции мирового АПК были позитивными, что базировалось на достаточности запасов продовольственных товаров, низких ценах на основные продовольственные товары, низких затратах на транспорт и сельхозудобрения, и существенно подешевевших ценах на энергоносители.  Тем не менее общая непредсказуемость ситуации, а также уровень продовольственной безопасности отдельных стран (преимущественно развивающихся) заметно усугубили благоприятный прогноз. Дальнейшему развитию кризиса также способствовали сбои в цепочках продовольственных поставок, общее падение доходов населения и другие причины.

Наряду с высокой взаимозависимостью современные национальные продовольственные и сельскохозяйственные рынки отличаются сложностью и высокой концентрацией[11].

При этом в условиях пандемии транснациональные корпорации переориентируют стратегии сокращения затрат на стратегии обеспечения стабильности поставок.

Пандемия также существенно изменила сектор услуг, смежных с производством продовольствия.

Во многих странах карантинные мероприятия выразились в том числе в закрытии предприятий общественного питания, но способствовали экспоненциальному росту онлайн-торговле и доставке продовольствия потребителю непосредственно к месту потребления.

Существенное снижение результатов туристической сферы (по некоторым данным до 70%) [12] влечет за собой снижение объемов импорта продуктов питания, значительное сокращение объемов транспортных перевозок, объемов банковских переводов, увеличение безработицы среди сезонных работников и др. 

Следует отметить, что среди ключевых мер поддержки продовольственной безопасности можно выделить следующие:

• совершенствование разумной протекционистской политики, сочетающейся с существующими импортными поставками;
• развитие инновационных технологий, направленных на интенсификацию агропромышленного производства и его цифровизацию;
• формирование институционального каркаса для создания конкурентных условий и транспарентности в сельском хозяйстве и, в частности, на сельскохозяйственных и продовольственных рынках;
• меры информационной, финансовой, организационной, материально-технической поддержки крестьянских фермерских производителей в направлении увеличения производства их продукции, а также содействия их сбыту, в том числе посредством системы государственного заказа [13-15];
• расширение каналов продаж, применяющих электронные технологии, способствующие производителям в реализации произведенной ими продукции;
• обновление основных средств с учётом требований карантинных мероприятий;
• обеспечение бесперебойных поставок сырья, комплектующих, полуфабрикатов и т.п.;
• диверсификация международных внешнеэкономических связей наряду с сохранением уже имеющихся традиционных поставщиков и потребителей.

В результате мы имеем ситуацию, когда пандемия выявила систему негативных экономических рисков, среди которых наиболее существенными считаются:

• ухудшение внешней конъюнктуры продовольственного и агропромышленного рынков;
• геополитические риски [5].

Выводы

Таким образом, продовольственная безопасность в условиях пандемии нуждается в дополнительных мерах  поддержки со стороны государства.

Список источников

1. Термины и терминология. Продовольственная безопасность. Безопасность питания. Продовольственная безопасность и питание. Продовольственная безопасность и безопасность питания: Комитет по всемирной продовольственной безопасности: Тридцать девятая сессия ООН. Пункт V.a повестки дня Рим, Италия, 15-20 октября 2012 года.- CFS 2012/39/4.- 18с.
2. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации.- М.: МСХ РФ, 2020.-25с.
3. Пархомов Е.А. Устойчивое развитие сельских территорий – основа обеспечения продовольственной безопасности // Островские чтения. – 2020. – № 1. – С. 251-255.
4. Ломовцева А. В., Пятаева Е. В. Обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации в условиях пандемии // Вестник Прикамского социального института. – 2020. – № 1 (85). – C. 91–95.
5. Ускова Т.В., Селименков Р.Ю., Анищенко А.Н., Чекавинский А.Н. Продовольственная безопасность региона.- Вологда: ИСЭРТ РАН, 2014.- 102 c.
6. Фисенко Е.М. Продовольственная безопасность в условиях пандемии covid – 2019 // Colloquium-journal.- 2020.- № 10-8 (62).- С. 45.
7. Хейфец Б., Чернова В. Влияние распространения пандемии covid-19 на глобальную продовольственную безопасность // Общество и экономика. – 2020. – № 7. – С. 86-98.
8. Аблямитова А.Л. Мировая продовольственная безопасность в условиях пандемии covid-19 // Вопросы устойчивого развития общества. // 2020. – № 10. – С. 209-214.
9. Global Food Systems: An Outlook to 2050. URL: https:/www.iris-france.org/wpcontent/uploads/2019/02/Food-Systems-2019-compressed.pdf
10. Chernova, V., & Noha, V. (2019). A study of the characteristics of food import dependence of the countries // Amazonia Investiga.- 8(24).-S. 484-492.
11. Горкуша О.А. Формирование стратегии экономического развития территориальных образований//Инженерный вестник Дона.- 2010.- № 4 (14).- С. 308-320.
12. OECD (2020). OECD updates G20 summit on outlook for global economy// URL: https://www.oecd.org/newsroom/oecd-updates-g20-summit-on-outlook-for-globaleconomy.htm
13. 13. Петренко И.М., Агибалова В.Г. Теоретические аспекты и практика устойчивого развития сельских территорий Краснодарского края // Общество: политика, экономика, право. – 2016. – №6. – С. 47-49.
14. Агибалова В.Г. Анализ государственной поддержки сельских территорий Краснодарского края // KANT. – 2018. – №2. – С. 217-222.
15. Белкина Е.Н., Агибалова В.Г. Инструменты устойчивого социально-экономического развития сельских территорий в постиндустриальной экономике: монография. Ставрополь: 2018, «Фабула». – 160 с.

References

1. Terminy` i terminologiya. Prodovol`stvennaya bezopasnost`. Bezopasnost` pitaniya. Prodovol`stvennaya bezopasnost` i pitanie. Prodovol`stvennaya bezopasnost` i bezopasnost` pitaniya: Komitet po vsemirnoj prodovol`stvennoj bezopasnosti: Tridczat` devyataya sessiya OON. Punkt V.a povestki dnya Rim, Italiya, 15-20 oktyabrya 2012 goda.- CFS 2012/39/4.- 18s.
2. Doktrina prodovol`stvennoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii.- M.: MSX RF, 2020.-25s.
3. Parxomov E.A. Ustojchivoe razvitie sel`skix territorij – osnova obespecheniya prodovol`stvennoj bezopasnosti // Ostrovskie chteniya. – 2020. – № 1. – S. 251-255.
4. Lomovceva A. V., Pyataeva E. V. Obespechenie prodovol`stvennoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii v usloviyax pandemii // Vestnik Prikamskogo social`nogo instituta. – 2020. – № 1 (85). – C. 91–95.
5. Uskova T.V., Selimenkov R.Yu., Anishhenko A.N., Chekavinskij A.N. Prodovol`stvennaya bezopasnost` regiona.- Vologda: ISE`RT RAN, 2014.- 102 c.
6. Fisenko E.M. Prodovol`stvennaya bezopasnost` v usloviyax pandemii covid – 2019 // Colloquium-journal.- 2020.- № 10-8 (62).- S. 45.
7. Xejfecz B., Chernova V. Vliyanie rasprostraneniya pandemii covid-19 na global`nuyu prodovol`stvennuyu bezopasnost` // Obshhestvo i e`konomika. – 2020. – № 7. – S. 86-98.
8. Ablyamitova A.L. Mirovaya prodovol`stvennaya bezopasnost` v usloviyax pandemii covid-19 // Voprosy` ustojchivogo razvitiya obshhestva. // 2020. – № 10. – S. 209-214.
9. Global Food Systems: An Outlook to 2050. URL: https:/www.iris-france.org/wpcontent/uploads/2019/02/Food-Systems-2019-compressed.pdf
10. Chernova, V., & Noha, V. (2019). A study of the characteristics of food import dependence of the countries // Amazonia Investiga.- 8(24).-S. 484-492.
11. Gorkusha O.A. Formirovanie strategii e`konomicheskogo razvitiya territorial`ny`x obrazovanij//Inzhenerny`j vestnik Dona.- 2010.- № 4 (14).- S. 308-320.
12. OECD (2020). OECD updates G20 summit on outlook for global economy// URL: https://www.oecd.org/newsroom/oecd-updates-g20-summit-on-outlook-for-globaleconomy.htm
13. Petrenko I.M., Agibalova V.G. Teoreticheskie aspekty` i praktika ustojchivogo razvitiya sel`skix territorij Krasnodarskogo kraya // Obshhestvo: politika, e`konomika, pravo. – 2016. – №6. – S. 47-49.
14. Agibalova V.G. Analiz gosudarstvennoj podderzhki sel`skix territorij Krasnodarskogo kraya // KANT. – 2018. – №2. – S. 217-222.
15. Belkina E.N., Agibalova V.G. Instrumenty` ustojchivogo social`no-e`konomicheskogo razvitiya sel`skix territorij v postindustrial`noj e`konomike: monografiya. Stavropol`: 2018, «Fabula». – 160 s.

 Для цитирования: Новоселов С.Н., Белкина Е.Н. Продовольственная безопасность на фоне пандемийных процессов // Московский экономический журнал. 2021. № 9. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2021-12/

© Новоселов С.Н., Белкина Е.Н., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 9.

[1] 553 №4

Научная статья

Original article

УДК 631.1

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10524

ЦИФРОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА: ИНФРАСТРУКТУРА ДАННЫХ

DIGITAL TRANSFORMATION OF THE AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX: DATA INFRASTRUCTURE

Хубулова Вероника Васильевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и бухгалтерского учета Пятигорского института (филиала) ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», кандидат экономических наук / Доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Филиала ГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт» в г. Железноводске.

Khubulova V.V., wave71@yandex.ru

Белкина Елена Николаевна, доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой государственного и муниципального управления ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина», г. Краснодар

Belkina E.N., enbelkina@list.ru

Аннотация. В современных рамках цифровой трансформации агропромышленный комплекс является как важной отраслью для внедрения цифровых технологий, так и поставщиком данных по средствам создания добавленной стоимости, разработке и предоставление новых услуг и товаров с использованием данных для исследований, разработок и финансирования для эффективной реализации сельскохозяйственных процессов.

Возможность использования цифровых технологий в сельском хозяйстве зависит не только от доступа к базовой инфраструктуре подключения (широкополосная связь, телекоммуникационные услуги и т.д.), но качественных и количественных характеристик. В совокупности эта инфраструктура данных обеспечивает серию циклов обратной связи, которые могут информировать заинтересованные стороны на всех уровнях агропродовольственной цепочки создания стоимости для получения знаний для принятия решений, повышения эффективности существующего производства и лучшего управления цепочками создания стоимости. 

Abstract. In the modern framework of digital transformation, the agro-industrial complex is both an important industry for the introduction of digital technologies, and a data provider for the creation of added value, the development and provision of new services and goods using data for research, development and financing for the effective implementation of agricultural processes.

The possibility of using digital technologies in agriculture depends not only on access to the basic connection infrastructure (broadband, telecommunications services, etc.), but also on qualitative and quantitative characteristics. Together, this data infrastructure provides a series of feedback loops that can inform stakeholders at all levels of the agri-food value chain to gain knowledge for decision-making, improve the efficiency of existing production and better manage value chains. 

Ключевые слова: агропромышленный комплекс, сельское хозяйство, цифровая трансформация, инфраструктура данных, искусственный интеллект, большие данные, дроны и т.д.

Keywords: agro-industrial complex, agriculture, digital transformation, data infrastructure, artificial intelligence, big data, drones, etc. 

Агропромышленный комплекс имеет долгую историю внедрения инноваций и новых технологий для повышения производительности, управления рисками и повышения экологической, социальной и экономической устойчивости. В современных реалиях, в эпоху цифровой трансформации в глобальные агропромышленные системы внедряются цифровые решения. Цифровые технологии позволяют управлять сельскохозяйственными системами, результативностью и эффективному использованию ресурсов.

Согласно определению Совета по стратегиям цифрового развития ОЭСР под цифровыми технологиями следует понимать – информационно-коммуникационные технологии (далее – ИКТ), включая Интернет, мобильные технологии и устройства, а также аналитику данных, используемую для улучшения генерации, сбора, обмена, агрегирования, комбинирования, анализа, доступа, возможности поиска и представления цифрового контента, в том числе для разработки сервисов и приложений.

Это определение охватывает существующие информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), многие из которых использовались в сельском хозяйстве с момента их появления – например, спутниковые данные Landsat использовались для создания карт почвенного покрова и земельного покрова, для глобального мониторинга сельскохозяйственного производства и для GPS с 1972 года. Технологии «на месте» и дистанционного зондирования значительно повысили пространственное и временное разрешение физических измерений и позволили проводить автоматизированные измерения многих аспектов сельскохозяйственного производства, которые ранее можно было измерить только ограниченным образом, например в дискретные моменты времени человеком-наблюдателем, проводящим полевой визит. Достижения в области массового сбора, хранения, связи и обработки данных сделали возможным быструю передачу огромных объемов данных, что было невозможно даже десять лет назад, и значительно расширили возможности обработки больших наборов данных и автоматизации аналитических процессов с помощью машинное обучение.

Цифровизация сельского хозяйства и ферм происходит в широком спектре: от низкотехнологичных решений с использованием мобильных устройств и платформ для предоставления услуг по принятию управленческих решений до высокотехнологичных «смарт ферм» с использованием интегрированных систем, включающих полевые датчики и Интернет вещей; аналитика больших данных для принятия решений; и дроны, робототехника и искусственный интеллект (AI) для автоматизации процессов. Основная причина, по которой фермеры используют цифровые технологии, заключается в том, что эти технологии снижают затраты или отвечают новым потребностям изменяющейся экономической среды.

Цифровая трансформация сельского хозяйства потенциально поддерживает:

• повышение продуктивности и устойчивости сельского хозяйства;
• управление рисками, в том числе для адаптации или смягчения последствий изменения климата;
• упрощение доступ к рынкам и управлению бизнесом;
• автоматизация административных процессов.

Цифровые инновации также могут косвенно влиять на устойчивую производительность фермерских хозяйств. Например, анализ больших данных расширяет возможности ученых по созданию растений, устойчивых к засухе или определенным вредителям, уменьшая их потребность в воде или использовании химических веществ, а также повышая устойчивость фермерского производства к таким экзогенным явлениям.

Существуют также внешние факторы, такие как повышенный спрос потребителей на информацию об агропродовольственных продуктах и необходимость внедрения технологий на фермах, чтобы участвовать или оставаться конкурентоспособными во все более оцифрованных глобальных цепочках создания стоимости.

Ниже обособлены примеры внедрения цифровых технологий, способствующие цифровой интеграции в сельском хозяйстве и пищевой промышленности.

Интернет вещей. Технологии позволяют корреляции структурированных и неструктурированных данных, чтобы получить представление о производстве продуктов питания. Такие платформы, как IBM Watson, применяют машинное обучение к данным датчиков или дронов, преобразовывая системы управления в реальные системы.

Внедрение искусственного интеллекта. В настоящее время чат-боты с поддержкой искусственного интеллекта (виртуальные помощники) активно внедряются в сельскохозяйственную отрасль исходя из опыта использования их таких отраслях, как: розничная торговля, туризм, страхование и т.д.

Сельское хозяйство, основанное на данных: Анализируя и сопоставляя информацию о погоде, типах семян, качестве почвы, тенденциях рынка и ценах, фермеры могут принимать эффективные решения.

Использование цифровых данных в сельском хозяйстве впервые было введено в качестве источника роста производительности за счет точного земледелия. Сначала точное сельское хозяйство в основном включало использование систем наведения, мониторинг урожайности, применение переменной скорости, передачу компьютеризированной информации на большие расстояния (телематика) и управление данными. Было разработано множество несвязанных систем для сбора данных о деятельности и результатах на фермах, таких как изменение урожайности и характеристики производственных активов.

Одна из ключевых причин, по которой данные до сих пор не использовались в полной мере, заключается в том, что фермерам часто не хватало инструментов и навыков для полного использования данных и их использования для принятия решений. Невозможность связать данные между системами, каждая из которых сосредоточена на определенной задаче, помешала как понять взаимосвязь между определенными методами управления, так и внутри системы фермы, по крайней мере, в отсутствие дорогостоящего ручного синтеза данных. Одна точка данных не имеет большого смысла без контекста, критериев, тенденций или причинно-следственных связей. Хотя эти данные могут быть индивидуально информативными, полученные выводы могут быть значительно умножены, если объединить данные разных типов и из разных источников.

Несколько технологических инноваций в последнее время значительно расширили возможности по сбору, агрегированию, обработке и анализу сельскохозяйственных данных: технологии массового сбора, хранения, передачи и обработки данных. Эти инновации позволяют оцифровать и датифицировать сельское хозяйство:

Оцифровка: преобразование аналоговых данных и процессов в машиночитаемый формат. Многие виды сельскохозяйственных данных ранее хранились в бумажных системах хранения. Таким образом, оцифровка направлена на преобразование существующих данные в цифровой формат, что позволяет использовать и передавать данные новыми способами.

Обработка данных: это преобразование действий в количественные цифровые данные, позволяющие отслеживать и прогнозировать их в режиме реального времени. Обработка данных использует ранее не записанные процессы и действия и создает данные, которые можно отслеживать, отслеживать, анализировать и оптимизировать.

Обработка данных и оцифровка в совокупности не только быстро расширили объем сельскохозяйственных данных, записанных в цифровом формате, но также расширили охват данными многих аспектов сельскохозяйственного производства и связанных с ними переменных, представляющих интерес, в том числе для государственной политики (например, сброс отходов, питательных веществ с ферм), по которым ранее данные не были доступны.

Эти большие потоки данных и возможность их объединения называются «большими данными» (Big data). Доступ и обработка этих больших объемов, обеспечиваемые за счет увеличения вычислительной мощности, в свою очередь, позволяют выводить взаимосвязи, устанавливать зависимости и выполнять прогнозы результатов и поведения, информируя о принятии решений в режиме реального времени.

В сочетании с прогрессом в области связи и возможностей обработки эти данные постепенно используются для создания знаний и предоставления консультаций о производственных процессах и даже для автоматизации некоторых видов деятельности на ферме. Это позволяет разрабатывать практические решения на уровне фермерских хозяйств (рисунок 2.1): фермеры могут извлечь выгоду из знаний, созданных с течением времени на их собственной ферме, а также другими, либо коллегами, либо научно-исследовательскими институтами (рисунок 1).

Тем не менее, превращение данных в полезную информацию, как правило, требует моделей и алгоритмов, а также знаний о таких факторах, как качество данных и допуск ошибок для каждого источника данных. Они обеспечивают основу для новых форм знаний, новых услуг и инструментов, способных привести к значительным изменениям в сельскохозяйственной практике, а также в цепочках создания добавленной стоимости в сельском хозяйстве и пищевой промышленности. Это сочетание точного земледелия с цифровизацией привело к появлению таких ярлыков, как «сельское хозяйство 4.0» или «интеллектуальное цифровое сельское хозяйство».

Объединению данных также способствуют облачные вычисления, которые позволяют гибко получать доступ к вычислительным ресурсам по требованию с минимальными усилиями по управлению. Облачные вычисления предоставляют возможности для хранения и агрегирования данных в местах, отличных от тех, где они создаются или используются, что поддерживает анализ больших данных.

Отражая динамичный характер многих факторов, имеющих отношение к решениям по управлению земельными ресурсами, существует большой спрос на актуальную информацию. Одним из особенно полезных аспектов новых инструментов анализа данных является то, что они часто разрабатываются таким образом, чтобы быть динамичными и обновляемыми. Эти функции уменьшают необходимость постоянных инвестиций в новое оборудование или программное обеспечение и лучше соответствуют потребностям пользователей. Поэтому инструменты, которые могут обеспечить быстрое обновление информации, лучше соответствуют спросу на информацию и, как таковые, вероятно, будут использоваться чаще как сейчас, так и в будущем.

Способность создавать ценность в продовольственной системе или разрабатывать более эффективную политику с использованием цифровых технологий зависит не только от инфраструктуры подключения (жесткая инфраструктура), но также от нормативно-правовой среды и институциональных механизмов (мягкая инфраструктура), которые в совокупности регулируют доступ к цифровым технологиям и связанным с ними данным и их использование в сельскохозяйственном секторе. Эти два элемента вместе формируют создание эффективных систем цифровизации в сельском хозяйстве, часто называемых «инфраструктурой данных» или «экосистемой данных». В данном контексте под инфраструктурой данных следует понимать систему, позволяющую управлять сбором, доступом и передачей данных, а также хранить и анализировать данные о фермах для получения знаний и рекомендаций (практических решений), и обратной связи с заинтересованными сторонами в сельскохозяйственном секторе, включая фермеров, а также лиц, определяющих политику.

На рисунке 2 представлена инфраструктура данных, которая может быть применена в агропромышленном комплексе, выделяя поток данных на различных этапах и описывая, как данные собираются, объединяются и анализируются. Инфраструктура данных характеризуется как цепочка или цикл потоков данных и информации. На рисунке показаны ключевые потоки, связанные с системами сельскохозяйственного производства; потоки информации для политики изображены на краю диаграммы как один из нескольких различных контуров обратной связи с данными. Одной из особенностей инфраструктуры данных является возможность создания контуров обратной связи, которые работают при полном отсутствии вмешательства человека, посредством межмашинных потоков и автоматизации.

Ключевые категориями инфраструктуры данных агропромышленного комплекса являются сбор данных, анализ данных, хранение данных, управление данными, а также передачи и обмена данными. Категория передачи и обмена данными направлена на облегчения других видов транзакций, таких как передача права собственности или стоимости, связь (между людьми или цифровыми устройствами) и услуги, доставляемые в цифровом виде.

Инициатив по внедрению инфраструктуры данных в сельском хозяйстве, должны включать следующую комбинацию технологических решений:

• увеличение объема доступных открытых данных;
• разработка новых веб-приложений или порталов для просмотра агроэкологических данных или взаимодействия с ними;
• инвестирование в инфраструктуру, которая автоматически генерирует агроэкологические данные (например, новые подключенные метеостанции);
• разработка интерфейсов прикладных программ, обеспечивающих повышенную совместимость и новые способы использования агроэкологических данных;
• публикация данных с использованием облачных документов (например, электронных таблиц Google).

Цифровизация агропромышленного комплекса предполагает модификацию широкого спектра элементов: от низкотехнологичных решений с использованием мобильных устройств и платформ для предоставления услуг до высокотехнологичных «цифровых ферм». Однако, современные тенденции интеграции демонстрируют высокие показатели в динамике внедрения данных в сельское хозяйство. Таким образом, последние достижения в технологиях для улучшения доступа к сельскохозяйственным данным и обмена ими, а также достижения в учреждениях по обмену данными, способствуют созданию добавленной стоимости, разработке и предоставлению новых услуг и товаров с использованием данных для исследований, разработок и финансирования для эффективной реализации сельскохозяйственных процессов.

Список источников

1. Slepakov S.S., Novoselova N.N., Khubulova V.V. Revival and renewal of political economy // В сборнике: The Future of the Global Financial System: Downfall or Harmony. Сер. “Lecture Notes in Networks and Systems” Cham, Switzerland, 2019. С. 443-450.
2. Казаков М.Ю., Митрофанова И.В. Разработка стратегии пространственного развития аграрно-индустриального региона: модернизация подходов // Региональная экономика. Юг России. 2020. Т. 8. № 1. С. 88-100.
3. Курдюмов А.В., Королев А.В. Внедрение цифровых технологий в сельском хозяйстве // Московский экономический журнал. 2020. № 12. С. 37.
4. Текеев М.А.Э., Алиев Д.Р. Стимулирование инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе // Московский экономический журнал. 2020. № 12. С. 38.
5. Хубулова В.В., Новосёлова Н.Н., Карпенко К.В., Ревякин А.С. Перспективы развития предприятий на основе цифровой трансформации: пятая эра проектного управления // Вестник Института дружбы народов Кавказа (Теория экономики и управления народным хозяйством). Экономические науки. 2020. № 4 (56).
6. Петренко И.М., Агибалова В.Г. Теоретические аспекты и практика устойчивого развития сельских территорий Краснодарского края // Общество: политика, экономика, право. – 2016. – №6. – С. 47-49.
7. Агибалова В.Г. Анализ государственной поддержки сельских территорий Краснодарского края // KANT. – 2018. – №2. – С. 217-222.
8. Белкина Е.Н., Агибалова В.Г. Инструменты устойчивого социально-экономического развития сельских территорий в постиндустриальной экономике: монография. Ставрополь: 2018, «Фабула». – 160 с.

References

1. Slepakov S.S., Novoselova N.N., Khubulova V.V. Revival and renewal of political economy // V sbornike: The Future of the Global Financial System: Downfall or Harmony. Ser. “Lecture Notes in Networks and Systems” Cham, Switzerland, 2019. S. 443-450.
2. Kazakov M.Yu., Mitrofanova I.V. Razrabotka strategii prostranstvennogo razvitiya agrarno-industrial`nogo regiona: modernizaciya podxodov // Regional`naya e`konomika. Yug Rossii. 2020. T. 8. № 1. S. 88-100.
3. Kurdyumov A.V., Korolev A.V. Vnedrenie cifrovy`x texnologij v sel`skom xozyajstve // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. 2020. № 12. S. 37.
4. Tekeev M.A.E`., Aliev D.R. Stimulirovanie investicionnoj deyatel`nosti v agropromy`shlennom komplekse // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. 2020. № 12. S. 38.
5. Xubulova V.V., Novosyolova N.N., Karpenko K.V., Revyakin A.S. Perspektivy` razvitiya predpriyatij na osnove cifrovoj transformacii: pyataya e`ra proektnogo upravleniya // Vestnik Instituta druzhby` narodov Kavkaza (Teoriya e`konomiki i upravleniya narodny`m xozyajstvom). E`konomicheskie nauki. 2020. № 4 (56).
6. Petrenko I.M., Agibalova V.G. Teoreticheskie aspekty` i praktika ustojchivogo razvitiya sel`skix territorij Krasnodarskogo kraya // Obshhestvo: politika, e`konomika, pravo. – 2016. – №6. – S. 47-49.
7. Agibalova V.G. Analiz gosudarstvennoj podderzhki sel`skix territorij Krasnodarskogo kraya // KANT. – 2018. – №2. – S. 217-222.
8. Belkina E.N., Agibalova V.G. Instrumenty` ustojchivogo social`no-e`konomicheskogo razvitiya sel`skix territorij v postindustrial`noj e`konomike: monografiya. Stavropol`: 2018, «Fabula». – 160 s.

Для цитирования: Хубулова В.В., Белкина Е.Н. Цифровая трансформация агропромышленного комплекса: инфраструктура данных // Московский экономический журнал. 2021. № 9. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2021-11/

© Хубулова В.В., Белкина Е.Н., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 9.

Научная статья

Original article

УДК 316.334.55.61(470+571)

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10501 

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ НЕКОТОРЫХ ПРАКТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ В ОРГАНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ДЛЯ УСПЕШНОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПАНДЕМИИ 

THEORETICAL JUSTIFICATION OF SOME PRACTICAL CHANGES IN THE RURAL HEALTH ORGANIZATION FOR SUCCESSFUL PANDEMIC RESPONSE

Рубцова Вера Николаевна, доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник  лаборатории  социального развития агропромыщленного комплекса  Института аграрных проблем РАН, Саратов  

Rubtsova Vera Nikolaevna, Doctor of Economic Sciences, Leading Researcher, Laboratory of Social Development of the Agrarian and Industrial Complex, Institute of Agrarian Problems, Russian Academy of Sciences, Saratov mailofnick@yandex.ru 

Аннотация. В статье обобщены  теоретические научные положения, сформулированные в рамках  идей о структурной сложности, разнообразии  и специфичности проблем развития сельских территорий,  интерпретированные  автором в  направлении определения  специфичности  причин появления и распространения коронавирусной инфекции в сельских территориях. Разработана и  использована  методология, позволившая посредством применения   общенаучных  междисциплинарных   подходов  получить следующие результаты: разработать категориальный аппарат, необходимый для достижения цели исследования, установить   наличие  специфических причин, вызывающих вспышки пандемии в группах сельских территорий, статистически доказать, что слабая  организация   сельского здравоохранения не обеспечивает противодействия коронавирусной инфекции.  Предложены  рекомендации  по изменениям в организации сельского здравоохранения для успешного противодействия  пандемии.  

Abstract. The article summarizes the theoretical scientific provisions formulated within the framework of ideas about the structural complexity, diversity and specificity of the problems of the development of rural areas, interpreted by the author in the direction of determining the specificity of the causes of the emergence and spread of coronavirus infection in rural areas. Developed and used methodology made it possible to develop a categorical apparatus necessary to achieve the goal of the study, to establish the presence of specific causes of pandemic outbreaks in groups of rural areas, to statistically prove that a weak organization of rural health care does not provide a response to the coronavirus infections. Recommendations for changes in the organization of rural health care are offered.

Ключевые  слова: сельская местность, сельские территории, коронавирусная инфекция,  организация, сельское здравоохранение, противодействие 

Keywords: countryside, rural areas, coronavirus infection, organization, rural health, response

Введение

Проблемы, связанные с противодействием   коронавирусной инфекции   не изменили структуру национальных целей развития России. Сохранение населения,  здоровье и благополучие людей    занимают  первое место среди целей ее национального развития [1].

 Возникновение и распространение коронавирусной инфекции  на территории России привело  к необходимости   срочной   разработки и  введения   в действие   государственных мер воздействия  на   организацию  национальной системы  здравоохранения для противодействия пандемии, рассчитанное  на ее  применение   на  территории России  [2]. 

  Была  подготовлена  и введена в действие   законодательная и нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность    государственных, региональных, муниципальных органов, медицинских организаций  по  противодействию коронавирусной инфекции. Разработана и реализована  система перераспределения    материальных  и наращивания кадровых ресурсов,   необходимая для  эффективного    противодействия коронавирусной инфекции [3].

В январе 2021 года,  после достижения  достаточно   устойчивых показателей  некоторого ограничения распространения  пандемии в городах, была поставлена на  государственном уровне   задача   борьбы с коронавирусной инфекцией в  сельской   местности [4].  Выдвинутая  на государственном уровне задача актуализировала   необходимость разработки  теоретической базы и практических  мер,  позволяющих внести изменения в организацию сельского здравоохранения для эффективного противодействия  коронавирусной инфекции.                                       

Характеристика источников

Изучение источников,   посвященных проблемам  противодействия  коронавирусной инфекции,  доказало, что вопросы изменения  организации  сельского здравоохранения в условиях пандемии в селе являются  инновационной темой.   

Приоритетное значение  решения  проблемы  сохранения и укрепления  здоровья населения России  изложено и закреплено в Указе Президента России №474 «О национальных целях развития России до 2030 года» [1].

Детализированная характеристика  мероприятий по повышении. организации национального здравоохранения  для противодействия  коронавирусной инфекции в России содержатся в Аналитическом докладе «Общество и пандемия: опыт и уроки борьбы с COVID-19 в России» [2].

В электронном сборнике  «Нормативные документы по вопросам противодействия  распространению  коронавирусной инфекции  в РФ» изложена   законодательная и  нормативно-правовая база, охватывающая все основные стороны  профилактики, лечения, поведения населения и медицинских работников  в условиях противодействия коронавирусной инфекции COVID-19 [3].

Вывод о необходимости проведения  более активной государственной политики противодействия коронавирусной инфекции в сельской местности  сделан на заседании Президиума координационного  совета при Правительстве РФ по борьбе с COVID-19 [4].

  В  Аналитическом  докладе под ред. В.И. Стародубова оцениваются сильные и слабые стороны системы  российского здравоохранения [5].

 Идеи о структурной сложности, разнообразии и  специфичности проблем развития сельской местности  и необходимости нестандартных подходов к их решению сформулированы в RURAL 3.0: People Centred Rural Policy [6].

1. B. Dollery, L. Robotti разработали научный подход, согласно которому приоритетным направлением получения нового знания     об общественном развитии является  разработка  теоретических вопросов, имеющих выход на практику, обобщенных в «новой экономической теории»   [7].
2. B. O’Sullivan et al на примере США, Канады, Австралии доказывают, что слабые стороны организации   сельского здравоохранения  проявились в недостаточно эффективном противодействии коронавирусной инфекции, обосновывают  необходимость   усиления клинических ресурсов сельского здравоохранения[8]. 
3. S. Boren указывает на необходимость развертывания и укрепления первичного звена сельского здравоохранения [9].

 Вывод  о  неравенстве  сельского населения в  получении медицинской помощи по сравнению с  горожанами  содержится в COVID-19 Policy Brief:  Disparities Among Rural Communities in the United States [10].

В материалах  ВОЗ (Rapid risk assessment of acute public health events) указываются  критерии  устойчивости  сельского населения к инфекционным заболеваниям,  главным среди которых является  соблюдение населением стандартных санитарно-эпидемиологических норм противодействия   инфекции  [11].

 Исследование закономерностей  распространения  коронавирусной инфекции   в сельских  административных районах Саратовской области  произведено  коллективом авторов противочумного института «Микроб» Роспотребнадзора и  Управления Роспотребнадзора по Саратовской области [12]. 

Цель исследования состоит в авторской интерпретации идей о структурной  сложности, разнообразии, специфичности проблем развития сельских территорий,    принятых в международном научном сообществе,  для обоснования специфичности причин возникновения и распространения  коронавирусной инфекции в сельских территориях России, слабости сельского здравоохранения  и обоснования  необходимости изменений в организации сельского здравоохранения  в период пандемии.  Цель исследования включает  выработку практических   рекомендаций для необходимых изменений в  организации сельского здравоохранения, обеспечивающих успешное противодействие  коронавирусной инфекции. 

Методология исследования

 Применение логического метода исследования позволило  разработать этапы   процесса  исследования представленной темы. Использование  монографического метода предоставило возможности для выявления малоизученных аспектов повышения  готовности  сельского здравоохранения  отвечать на вызовы коронавирусной инфекции. К ним была отнесено   выявление специфических причин возникновения и распространения  коронавирусной инфекции в сельских территориях, доказательство  слабости    системы организации сельского здравоохранения,   научное  обоснование необходимости  изменений в организации сельского здравоохранения для успешного противодействия коронавирусной инфекции и разработка рекомендаций  по изменению организации  сельского здравоохранения в условиях пандемии. Применение теории измерений позволило выявить специфические  причины возникновения и распространения  пандемии в сельских территориях и доказать слабость системы  сельского здравоохранения. 

Результаты

Первым этапом  формирования нового знания о необходимости изменений в  организации сельского здравоохранения  стала выработка  рабочих определений категорий, значимых для достижения цели предпринятого  исследования.

Организация  системы сельского  здравоохранения  рассматривается    как внутренняя   согласованность взаимодействий  медицинских организаций в период пандемии. В категорию «организация» включена совокупность  целенаправленных  внутренних и внешних воздействий,  повышающих упорядоченность  сельских  медицинских   организаций в процессе противодействия  коронавирусной инфекции.

 Готовность сельского здравоохранения к вызовам пандемии  получила  в статье определение наличия в сельских медицинских организациях  необходимых экономических, материальных, кадровых ресурсов для противодействия коронавирусной инфекции.                           

Сельское здравоохранение получило авторское определение специфической подсистемы национального здравоохранения. Это означает, что для успешного противодействия пандемии и в последующий период после прохождения пика коронавирусной  инфекции,   для   полноценного развития системы сельского здравоохранения на каждом территориальном уровне   в ее организацию должны быть включены особые органы управления, действующие  в общей системе управления национальной системой здравоохранения. Кроме этого, для успешного функционирования система сельского здравоохранения должна обладать собственной нормативно-правовой базой, содержащей  нормативы ресурсного и кадрового обеспечения сельского здравоохранения, имеющие обязательный для исполнения, а не рекомендательный  характер. Сельское здравоохранение  должно  также обладать устойчивой  системой  финансирования, опирающейся на государственное обеспечение и  сетью  медицинских организаций, расположенных с учетом особенностей современной системы  сельского расселения.

Следующий этап исследования предложенной  темы статьи  содержит    выявление и оценку  негативных  факторов, повысивших риски распространения коронавирусной инфекции.   

 К  факторам, препятствующим  полноценному противодействию медицинских организаций  пандемии автором отнесены  нетривиальные причины ее возникновения  и ускоренного распространения в некоторых сельских административных районах и группах районов, не поддающиеся стандартным мерам  сокращения пандемии. Например,  в 2020 году в  группе сельских административных  районов Саратовской области коллективом противочумного института «Микроб» и Управления  Роспотребнадзора по Саратовской области  было проведено исследование показателей распространения пандемии [12]. Авторское исследование, предпринятое  на его основе, позволило выделить группу сельских административных районов с максимальными показателями заболевших  коронавирусной инфекцией в расчете на 100000 населения от 1876,1 чел до 814,3 чел. При этом  численность врачей  колебалась от 17,3 врача  до 18,4 врачей на 10000 чел,  а  обеспеченность больничными  койками составляла   от 43,2 койкомест  до  41,4 койкомест на 10000 человек.     Показатели  ресурсного обеспечения здравоохранения  группы сельских административных районов с максимальными показателями распространения пандемии были значительно ниже аналогичных  показателей по Саратовской области.  Предпринятое исследование привело к выводу о том,  что основной  причиной возникновения   пандемии в этой группе районов было их приграничное положение на восточной границе области. Приграничное положение и явилось  в данном случае особым фактором, не присутствующим  в других административных районах; низкая ресурсная обеспеченность  территориальных звеньев здравоохранения  и отсутствие стратегии выявления и  противодействия пандемии в  группе районов с максимальным количеством заболевших коронавирусной инфекцией на 100000 населения  содействовало ее молниеносному распространению.

 Сельское здравоохранение не было подготовлено к внезапным вспышкам  коронавирусной  инфекции в сельских территориях в силу слабой организации, многократно  отмеченной зарубежными  авторами [7, 8, 9]. Выявлена и статистически подтверждена слабость системы сельского здравоохранения в России. В России ситуация осложнилась   проведенными реформами здравоохранения в виде его  модернизации и оптимизации. Для сельского здравоохранения последствия реформ состояли в сокращении численности  участковых больниц, организаций первичного звена сельского здравоохранения, сектора санитарно-эпидемиологического надзора в селе.   Число медицинских  организаций в сельской местности России  сократилось с  8249 организаций в 2005  году до 1109 организаций,   в 2017 году, то есть в 7,5 раз. При этом число   стационарных организаций  было сокращено в 4,9 раз –  с 4632 организаций   в 2005 году  до 939 организаций  в 2017 году. В сельских населенных пунктах существенно сократилось число  амбулаторных организаций. Если в 2005 году  число медицинских организаций первичного звена сельского здравоохранения, оказывающих амбулаторную помощь населению, составляло  7404 организации, в     2017 году их количество сократилось до  37 организаций [13]. Аналогичные изменения произошли  в показателях обеспеченности сельского населения больничными койками, врачами и средним медперсоналом [14].  В результате неудачно проведенных  реформ население мелких, удаленных от  центров расселения,  не имеющих  дорог с твердым покрытием,  оказалось  лишенным медицинской помощи, так как мелкие медицинские организации были закрыты или перемещены в районные центры, потеряв для них доступность. Последствия  реформ стали  разрушительными для организации сельского здравоохранения в целом. Была утрачена взаимосвязь сельских   медицинских учреждений  с центрами управления.  Вследствие полного слияния  с Центральными районными больницами мелкие организации потеряли  самостоятельность, стали бесправными; была разорвана связь между организациями первичного звена здравоохранения, осуществляющими амбулаторную  медицинскую помощь и пациентами. Структурная однородность организаций первичного сельского здравоохранения вступила в противоречие с многообразием и динамикой  форм сельского расселения [15].

Выявленные негативные факторы позволили  научно обосновать  необходимость внесения  изменений в организацию сельского здравоохранения.   

Содержанием третьего этапа исследования стала авторская адаптация к применению  в изменении организации сельского здравоохранения практических  мер целенаправленного внешнего воздействия, реализуемых в рамках национального здравоохранения.

1. На государственном уровне для практических изменений в организации сельского здравоохранения   рекомендуется: 

• в выделенных  из резервного  фонда  Правительства  РФ Министерству здравоохранения средствах на  оснащение и переоснащение  коечного фонда  для субъектов РФ указывать отдельной строкой  объем  средств, направляемых  на  оснащение и переоснащение  коечного фонда   для оказания медицинской помощи  больным  COVID-19 в сельской местности;
• выделять  отдельной строкой направляемые  из Федерального бюджета в регионы   межбюджетные трансферты в территориальные  фонды ОМС для оплаты лечения больных COVID-19 в сельской местности;
• в национальном проекте «Здоровье» проводить отдельной строкой  выделение машин повышенной проходимости для оказания скорой медицинской помощи в селе;
• обеспечить временный  государственный контроль  над уровнем цен  на любые  лекарства  для сельской медицины;
• принять законодательные  меры  по ограничению  на определенный срок   цепочек посредников, поставляющих группы товаров, необходимых для предотвращения распространения  коронавирусной инфекции в селе.

Для информационного обеспечения   повышения  готовности   сельского  здравоохранения  к ответам на  вызовы коронавирусной инфекции  рекомендуется  создание единого Федерального регистра учета  пациентов с  коронавирусной инфекцией в сельской местности России, Федеральных округов, субъектов РФ в абсолютных и относительных показателях,    в том числе – с легкими, средними, тяжелыми формами коронавирусной инфекции, показателями летальности, представляющих собой единую аналитическую базу, необходимую для  научных исследований.  Особенное внимание должно быть сосредоточено на учете  больных без клинических  признаков коронавирусной инфекции. В структуру показателей   рекомендуется  включение показателей  количества инфекционных коек, в том числе  – реанимационных; численности врачей и среднего медперсонала, обслуживающих  заболевших  COVID-19 в селе.  Информационную базу  необходимо  формировать  на основе статистических форм медицинских организаций, расположенных в сельской   местности, с учетом  городских медучреждений, принимающих больных коронавирусной инфекцией   из села (от 15 до 30%  пациентов).      

 Представляется необходимым формирование государственной  системы отслеживания продвижения средств из Федерального бюджета  до каждого сельского  медработника,  имеющего право на надбавку  к окладу и наложение   санкций за неисполнение государственных  обязательств, установленных законодательно для финансового обеспечения, материального снабжения и  государственной кадровой   поддержки  уровня готовности  сельских медицинских организаций к ответу на вызовы коронавирусной инфекции.

2. На региональном уровне для повышения подготовленности сельского здравоохранения к вызовам коронавирусной инфекции предложено следующее:

• разработка  в сельских стационарных медицинских  организациях   (ЦРБ, РБ, участковых больницах) планов готовности  к ответу  на вызовы коронавирусной инфекции с обоснованием необходимых материальных и кадровых изменений, необходимых для повышения готовности к  вызовам пандемии, включающих:

а) определение источников и формирование  финансовых, материальных, кадровых ресурсов для приема, диагностики, лечения  больных со средними и тяжелыми формами  коронавирусной  инфекции в стационарных медицинских организациях;

б) оснащение и переоснащение больничных коек для приема больных, оснащение медицинской техникой реанимационных коек, ускоренная  подготовка медицинских кадров для их  полноценного использования;

в) прохождение медицинским персоналом медучреждений, расположенных в сельской местности,   онлайн-курса  по диагностике, лечению,  профилактике коронавирусной инфекции, организованного Министерством здравоохранения;

г) подготовленность  администрации к разъяснению межрегиональных   различий в размере  надбавок к заработной плате  врачам, среднему медперсоналу,  обслуживающему персоналу  медучреждения, имеющему контакты с пациентами с коронавирусной инфекцией.  

Обсуждение

Завершающим этапом исследования заявленной в статье  темы   стала авторская  разработка  обоснования изменений в организации территориальных систем  сельского здравоохранения  в  сельских административных районах с максимальными показателями распространения коронавирусной инфекции

По мнению автора, основным территориальным звеном управления  противодействием коронавирусной инфекции должен  стать  сельский административный район, так как он расположен в непосредственной близости от сельского населения и обладает устойчивой  структурой амбулаторных и стационарных медицинских организаций, парком скорой медицинской помощи, необходимыми для противодействия коронавирсной инфекции медицинскими кадрами.  Активизация политики  противодействия COVID-19 в селе должна в первую очередь осуществляться в сельских административных районах субъектов РФ с максимальными показателями  заболевших коронавирусной инфекцией на 100000 населения;  именно в этих районах население районных центров и  мелких  населенных пунктов, расположенных на значительных расстояниях от центров расселения, не имеющих дорог с твердым покрытием,  в условиях недоступности медицинской помощи и отсутствия санитарно-эпидемиологических мер противодействия коронавирусной инфекции  рискует стать источником ее распространения.

К изменениям  организации систем сельского здравоохранения в  группах сельских административных районов субъектов РФ  с максимальными показателями заболевших коронавирусной инфекцией, повышающим внутреннюю упорядоченность и согласование взаимодействий  медицинских организаций территориальных систем сельского здравоохранения, автор относит следующие  меры:   

• создание на территории сельских административных районов с неблагополучной санитарно-эпидемиологической ситуацией оперативных штабов  по борьбе с коронавирусной инфекцией,  с широкими полномочиями;
• развертывание  в группах сельских административных районов с максимальными показателями заболевших коронавирусной инфекцией  на 100000 населения дополнительных  стационарных медицинских организаций  (межрайонных ковидных  центров,  антиковидных госпиталей, парка  машин повышенной проходимости для оказания скорой медицинской помощи);
• расширение первичного звена сельского  здравоохранения за счет  размещения в мелких населенных пунктах  расположенных на значительных расстояниях от центров расселения, не имеющих дорог с твердым покрытием  и населением,  лишенным  доступа к  медицинской помощи, домовых хозяйств с правом оказания  доврачебной медицинской помощи, медицинских и фельдшерских пунктов;  
• в группах  близко расположенных    друг от друга  мелких сельских населенных  пунктах с неблагополучной санитарно-эпидемиологической ситуацией рекомендуется    разместить офисы   врачей общей практики или, в зависимости от демографического статуса населенных пунктов,  семейных врачей, освоивших и подтвердивших прохождение  онлайн-курса для врачей, при установлении участка  не менее 1000 человек;
• освоение средним медицинским   персоналом  онлайн-курсов  противодействия коронавирусной инфекции по соответствующим их квалификационным уровням  методикам. Пока такие методики Министерство здравоохранения предлагает только  для  врачей;
• медицинский персонал  стационарных, амбулаторных, оказывающих скорую медицинскую помощь медицинских организаций,  контактирующий    с пациентами с подозрением на коронавирусную инфекцию,   должен быть автоматически   включен  в категорию медперсонала, подвергающегося риску заражения   коронавирусной инфекцией с начислением законодательно установленных надбавок к окладу (врачи – 100%, средний медперсонал и представители домовых хозяйств – 50%).

Область применения результатов 

Рекомендации по изменению организации сельского здравоохранения,  предложенные в  статье, могут применяться  в практике управления  противодействием  коронавирусной инфекции  в сельской местности России и сельских административных районах  с максимальными показателями заболевших COVID-19 на 100000 населения. 

 Выводы 

Результаты исследования  изменений в  организации сельского здравоохранения, необходимых для успешного противодействия коронавирусной инфекции  позволили сделать следующие выводы:

• основными  причинами вспышек коронавирусной инфекции  в сельских территориях, наряду со слабостью  сельского здравоохранения, явился объективный фактор, реализующийся в  нетривиальности причин  появления и ускоренного  распространения COVID-19  в  некоторых сельских территориях, отсутствующий в городах;
• система сельского здравоохранения из-за ресурсной, финансовой, кадровой, собственно организационной слабости, усугубленной  проводимыми реформами,  не может оказать полноценного противодействия  распространению коронавирусной инфекции, что приводит к вспышкам пандемии в группах сельских территорий;        
• для отслеживания  причин и  пресечения механизмов   распространения коронавирусной инфекции  в  сельских территориях необходима  разработка и применение организационных, финансовых,  информационных  изменений в  организации сельского здравоохранения, повышающих готовность сельского здравоохранения к противодействию коронавирусной инфекции;
• изменения в организации территориальных систем сельского  здравоохранения прежде всего  должны осуществляться  в  сельских территориях России с максимальными показателям  заболевших COVID-19 на 100000 населения, так как население этих районов может стать источником угрозы  распространения пандемии на другие сельские территории.  

Научная работа выполнена  в соответствии  с планами  научных исследований  Института  аграрных  проблем  Российской академии наук.

В списке использованной литературы указаны источники,  послужившие основой для  проведенного авторского исследования

Список источников 

1. Указ Президента России № 474 «О национальных целях развития России до 2030 года», подписанный В.В. Путиным  21 июля 2020 года
2. Общество и пандемия: опыт и уроки борьбы с COVID-19 в России.  Москва: 2020. 744 с.
3. Нормативные документы по вопросам противодействия распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации: электронный оперативный сборник  (по состоянию на 30 марта 2020 г.) [Электронный ресурс]. – М.: НМИЦ ФПИ, 2020 https://nmrc.ru/all/b5/elektronnyj-operativnyj-sbornik-koronavirus-2020.pdf (Дата обращения: 16.09.2020)
4. Костарнова Н. Коронавирус идет в деревню. “Коммерсантъ”от 19.01.2021 https://www.kommersant.ru/doc/4653502 (Дата обращения: 18.09.2020)
5. Стародубов В.И., Кадыров Ф.Н., Обухова О.В., Базаров И.Н., Ендовицкая Ю.В., Несветайло Н.Я. Влияние коронавируса COVID-19 на ситуацию в российском здравоохранении. Аналитический доклад. Под ред. акад. РАН В. И. Стародубова. “Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения” Министерства здравоохранения Российской Федерации. М. 2020. – с.45
6. RURAL 3.0: People Centred Rural Policy. OECD 2019. https://www.oecd.org/rural/rural-development-conference/documents/Rural-3.0-Policy-Highlights.pdf (Accessed 20.08.21)
7. Dollery, B. E., Robotti, L. (ed.) The Theory and Practice of Local Government Reform. Cheltenham: Edward Elgar Publishing. 2008.
8. O’Sullivan B., Leader J., Couch D., Purnell J. Rural Pandemic Preparedness: The Risk, Resilience and Response Required of Primary Healthcare//Risk Management and Healthcare Policy. Volume 13. P. 1187–1194. Published online 2020 Aug 17.  DOI: 10.2147/RMHP.S265610 https://www.dovepress.com/rural-pandemic-preparedness-the-risk-resilience-and-response-required–peer-reviewed-fulltext-article-RMHP (Accessed 20.09.2021)
9. Boren S., Journalist’s Resource, Rural health care and COVID-19: A research roundup, June 10, 2020. Available at: https://journalistsresource.org/studies/government/health-care/rural-health-care-covid-19-research/ (Accessed 15.09.2021)
10. COVID-19 Policy Brief: Disparities Among Rural Communities in the United States. IDSA. 2020. https://www.idsociety.org/globalassets/idsa/public-health/covid-19/covid19-health-disparities-in-rural-communities_leadership-review_final_ab_clean.pdf (Accessed 10.09.2021)
11. Rapid risk assessment of acute public health events. World Health Organization. Geneva. 2012 https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/70810/WHO_HS?sequence=1 (Accessed 16.09.2021)
12. Иванова А. В., Поспелов М. В., Зимирова А. А., Карнаухов И.Г., Щербакова С.А., Кутырев В.В., Вяткин И.Н., Матвеева Н.И., Кожанова О.И. 2020. Характеристика эпидемического процесса COVID-19 в Саратовской области. ФКУЗ Российский НИИ противочумный институт «Микроб» Роспотребнадзора, Управление Роспотребнадзора по Саратовской области.COVID19-REPRINTS.MICROBE.RU.https://doi.org/10.21055/preprints-3111894 (Дата обращения: 15.09.2021 )
13. Сельское здравоохранение   России в 2017 году (статистические материалы). Министерство здравоохранения  Российской Федерации. Департамент мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздрава России http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/zdrav17.pdf; Сельское здравоохранение  в России в 2014 и 2016 году (статистические материалы). Министерство здравоохранения  Российской Федерации. Департамент мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздрава России  https://www.rosminzdrav.ru/ministry/61/22/stranitsa-979/statisticheskie-i-informatsionnye-materialy/statisticheskiy-sbornik-2016-god (Дата обращения: 17.09.2021)
14. Рубцова В.Н. Ресурсная обеспеченность и обоснование  стратегических приоритетных направлений  разработки и реализации здравоохранительной политики  в сельской местности.  Вестник   СГСЭУ. № 2. 2019. С. 102-108
15. Рубцова В.Н. Сопоставление структур первичного звена сельского здравоохранения с особенностями сельского расселения // Научное обозрение: теория и практика. 2020. Т. 10. Вып. 4. С. 712–724. DOI: 10.35679/2226-0226-2020-10-4-712-724

References

1. Ukaz Prezidenta Rossii № 474 «O nacional`ny`x celyax razvitiya Rossii do 2030 goda», podpisanny`j V.V. Putiny`m  21 iyulya 2020 goda
2. Obshhestvo i pandemiya: opy`t i uroki bor`by` s COVID-19 v Rossii. Moskva: 2020. 744 s.
3. Normativny`e dokumenty` po voprosam protivodejstviya rasprostraneniyu koronavirusnoj infekcii v Rossijskoj Federacii: e`lektronny`j operativny`j sbornik  (po sostoyaniyu na 30 marta 2020 g.) [E`lektronny`j resurs]. – M.: NMICz FPI, 2020 https://nmrc.ru/all/b5/elektronnyj-operativnyj-sbornik-koronavirus-2020.pdf (Data obrashheniya: 16.09.2020)
4. Kostarnova N. Koronavirus idet v derevnyu. “Kommersant“” ot 19.01.2021 https://www.kommersant.ru/doc/4653502 (Data obrashheniya: 18.09.2020)
5. Starodubov V.I., Kady`rov F.N., Obuxova O.V., Bazarov I.N., Endoviczkaya Yu.V., Nesvetajlo N.Ya. Vliyanie koronavirusa COVID-19 na situaciyu v rossijskom zdravooxranenii. Analiticheskij doklad. Pod red. akad. RAN V. I. Starodubova. “Central`ny`j nauchno-issledovatel`skij institut organizacii i informatizacii zdravooxraneniya” Ministerstva zdravooxraneniya Rossijskoj Federacii. M. 2020. – s.45
6. RURAL 3.0: People Centred Rural Policy. OECD 2019. https://www.oecd.org/rural/rural-development-conference/documents/Rural-3.0-Policy-Highlights.pdf (Accessed 20.08.21)
7. Dollery, B. E., Robotti, L. (ed.) The Theory and Practice of Local Government Reform. Cheltenham: Edward Elgar Publishing. 2008.
8. O’Sullivan B., Leader J., Couch D., Purnell J. Rural Pandemic Preparedness: The Risk, Resilience and Response Required of Primary Healthcare//Risk Management and Healthcare Policy. Volume 13. P. 1187–1194. Published online 2020 Aug 17. DOI: 10.2147/RMHP.S265610 https://www.dovepress.com/rural-pandemic-preparedness-the-risk-resilience-and-response-required–peer-reviewed-fulltext-article-RMHP (Accessed 20.09.2021)
9. Boren S., Journalist’s Resource, Rural health care and COVID-19: A research roundup, June 10, 2020. Available at: https://journalistsresource.org/studies/government/health-care/rural-health-care-covid-19-research/ (Accessed 15.09.2021)
10. COVID-19 Policy Brief: Disparities Among Rural Communities in the United States. IDSA. 2020. https://www.idsociety.org/globalassets/idsa/public-health/covid-19/covid19-health-disparities-in-rural-communities_leadership-review_final_ab_clean.pdf (Accessed 10.09.2021)
11. Rapid risk assessment of acute public health events. World Health Organization. Geneva. 2012 https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/70810/WHO_HS?sequence=1 (Accessed 16.09.2021)
12. Ivanova A. V., Pospelov M. V., Zimirova A. A., Karnauxov I.G., Shherbakova S.A., Kuty`rev V.V., Vyatkin I.N., Matveeva N.I., Kozhanova O.I. 2020. Xarakteristika e`pidemicheskogo processa COVID-19 v Saratovskoj oblasti. FKUZ Rossijskij NII protivochumny`j institut «Mikrob» Rospotrebnadzora, Upravlenie Rospotrebnadzora po Saratovskoj oblasti.COVID19-REPRINTS.MICROBE.RU.https://doi.org/10.21055/preprints-3111894 (Data obrashheniya: 15.09.2021 )
13. Sel`skoe zdravooxranenie   Rossii v 2017 godu (statisticheskie materialy`). Ministerstvo zdravooxraneniya  Rossijskoj Federacii. Departament monitoringa, analiza i strategicheskogo razvitiya zdravooxraneniya FGBU «Central`ny`j nauchno-issledovatel`skij institut organizacii i informatizacii zdravooxraneniya» Minzdrava Rossii http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/zdrav17.pdf; Sel`skoe zdravooxranenie  v Rossii v 2014 i 2016 godu (statisticheskie materialy`). Ministerstvo zdravooxraneniya  Rossijskoj Federacii. Departament monitoringa, analiza i strategicheskogo razvitiya zdravooxraneniya FGBU «Central`ny`j nauchno-issledovatel`skij institut organizacii i informatizacii zdravooxraneniya» Minzdrava Rossii  https://www.rosminzdrav.ru/ministry/61/22/stranitsa-979/statisticheskie-i-informatsionnye-materialy/statisticheskiy-sbornik-2016-god (Data obrashheniya: 17.09.2021)
14. Rubczova V.N. Resursnaya obespechennost` i obosnovanie  strategicheskix prioritetny`x napravlenij  razrabotki i realizacii zdravooxranitel`noj politiki  v sel`skoj mestnosti.  Vestnik   SGSE`U. № 2. 2019. S. 102-108
15. Rubczova V.N. Sopostavlenie struktur pervichnogo zvena sel`skogo zdravooxraneniya s osobennostyami sel`skogo rasseleniya // Nauchnoe obozrenie: teoriya i praktika. 2020. T. 10. Vy`p. 4. S. 712–724. DOI: 10.35679/2226-0226-2020-10-4-712-724

Для цитирования: Рубцова В.Н. Теоретическое обоснование некоторых практических изменений в организации сельского здравоохранения для успешного противодействия пандемии // Московский экономический журнал. 2021. № 8. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-8-2021-52/

© Рубцова В.Н., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 8.

Научная статья

Original article

УДК 338.43:636.085

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10498

АНАЛИЗ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ ЖИВОТНОВОДСТВА В УСЛОВИЯХ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РОССИИ 

ANALYSIS OF TECHNOLOGICAL EFFICIENCY OF LIVESTOCK PRODUCTS IN THE CONDITIONS OF THE FAR EAST OF RUSSIA

Волкова Елена Александровна, кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник группы экономических исследований в АПК, Всероссийский научно-исследовательский институт сои, г. Благовещенск

Volkova E.A., VolkovaElAl@rambler.ru

Бондарев Николай Сергеевич, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономической безопасности, Кемеровский государственный университет, г. Кемерово

Bondarev N.S., 05bns09@mail.ru

Чурилова Клавдия Семеновна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры менеджмента, маркетинга и права, Дальневосточный государственный аграрный университет, г. Благовещенск

Churilova K.S., klava.churilova@mail.ru

Аннотация. В настоящей работе представлены результаты апробации методического подхода оценки технологической эффективности размещения сельскохозяйственной продукции. В рамках исследования проведен анализ технологической эффективности размещения на территориях Дальневосточного федерального округа (ДФО) зерновых и зернобобовые, пшеницы, сои кукурузы, картофеля и овощей. По каждой культуре проведен расчет Индекса технологической эффективности и представлен сводный индекс, аккумулирующий индексы по всем культурам. Оценка показала, что с учетом природно-климатических условий не все субъекты ДФО могут эффективно вести сельское хозяйство. Тройку регионов лидеров возглавил Приморский край, далее Хабаровский край и Амурская область. В связи с чем предлагается при планировании систем ведения растениеводства субъектов ДФО и программ развития каждого региона планировать развитие отрасли с расчетом покрытия потребностей всей территории Дальнего Востока России.

Abstract. This paper presents the results of testing a methodological approach to assessing the technological efficiency of agricultural product distribution. As part of the study, an analysis was made of the technological efficiency of placing grain and leguminous crops, wheat, soy, corn, potatoes and vegetables in the territories of the Russian Far East. For each culture, the Technological Efficiency Index was calculated and a composite index was presented, accumulating indices for all cultures. The assessment showed that, taking into account the climatic conditions, not all the territories of the okrug can effectively conduct agriculture. Primorsky Krai, then Khabarovsk Krai and Amur Oblast led the three leading regions. In this connection, it is proposed to plan the development of the industry with the calculation of covering the needs of the entire region when planning plant growing systems for the subjects of the Russian Far East and development programs for each territory.

Ключевые слова: технологическая эффективность, растениеводство, методический подход

Keywods: technological efficiency, crop production, methodological approach

Введение. Цель для достижения успеха предприятия стремятся быть эффективными производителями – использовать такие способы производства, которые эффективны как с технологической, так и с экономической точки зрения, или, иначе говоря, обеспечивают технологическую и экономическую эффективность. При этом под технологической эффективностью понимается такой способ производства, при котором для выпуска данного количества продукции затрачивается не больше ресурсов каждого вида, чем при других способах, и по крайней мере по одному ресурсу в сравнении с другими способами достигается экономия. Производство может считаться технологически эффективным, если обеспечивается максимально возможный объем выпуска продукции при заданном количестве ресурсов. Технологическая эффективность лежит в основе определения экономической эффективности производства [4].

Цель данного исследования заключается в оценке сложившегося уровня технологической эффективности производства продукции животноводства и определение потенциала его увеличения в условиях Дальнего Востока России.

Методы исследования. В работе использован комплекс методов экономических исследований наблюдения и сбора фактов, аналитический, абстрактно-логический. Основные исследования базируются на диалектическом методе и рассматриваются в развитии и неразрывной связи между причинами этих событий и их следствиями. Научная основа исследования – труды, отечественных и зарубежных ученых экономистов.

Ход исследования. Продукция сельского в хозяйства всех категорий Дальнего Востока России в фактически действовавших ценах увеличилась с 63771 млн. рублей в 2005 году до 207303,1 млн. рублей по состоянию на 2020 год. Регионом лидером в производстве сельскохозяйственной продукции традиционно является Амурская область. (табл. 1).

Анализ продукции сельского хозяйства в разрезе субъектов Дальневосточного федерального округа по состоянию на 2020 год выявил в числе регионов лидеров Амурскую область с долей участия в производства продукции 23,28%, Приморский край – и 21,45%, Республика Саха (Якутия) – 12,64% и Забайкальский край – 10,83%. Доля участия остальных регионов в производстве продукции сельского хозяйства округа менее 10 % (табл. 2).

В структуре производства продукции сельского хозяйства в ДФО наибольший удельный вес приходится на продукцию растениеводства – 107615,7 млн. руб.

В шести регионах Дальнего Востока России на продукцию растениеводства приходится наибольший объем производства, в том числе в Еврейской автономной области 76,6%, Амурской области 71,1%, Приморском крае 65,6%, Магаданской области 58,9%, Сахалинской области 52,6% и в Хабаровском крае (51,0%).

В структуре производства продукции сельского хозяйства Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Забайкальском крае, Камчатском крае и Чукотском автономном округе преобладает производство продукции животноводства. В общей структуре объёма производства продукции сельского хозяйства в указанных регионах на долю продукции животноводства соответственно приходится 67,68%, 70,97%, 72,97%, 59,22% и 91,2%.

При этом следует отметить, что на общем фоне увеличения производства продукции сельского хозяйства ДФО отмечается увеличение индексов производства продукции растениеводства и снижение индексов по продукции животноводства.

С целью определения имеющегося резерва повышения эффективности производства продукции животноводства в условиях Дальнего Востока России проведено исследования уровня технологического развития в разрезе субъектов округа с использованием методического подхода расчета Индекса технологической эффективности [4, 6] за период с 2010 по 2020 гг. Каждому федеральному округу определены индексы в статике и динамике [5] по показателям продуктивности сельскохозяйственных животных.

Результаты исследования. Проведенный анализ технологической эффективности производства продукции животноводства в период с 2010 по 2020 выявил среди регионов лидеров по продуктивности производства молока Сахалинская область, Камчатский край, Амурская область, Приморский край, Хабаровский край. Средний индекс технологической эффективности производства молока за анализируемый период с 2010 по 2020 годы в указанных регионах составил соответственно 2,246, 1,505, 1,496, 1,312, 1,306.

При этом по состоянию на 2020 год наивысший индекс отмечается в Сахалинской области (2,689), Камчатском крае (2,2) Приморском крае (2,142), и Хабаровском крае (2,119), Амурской области (2,039).

Наибольший рост показателя за период с 2010 по 2020 годы отмечается в Камчатском крае (на 67,7%), Амурской области (на 59,2%), Приморским крае (на 44,8%), Магаданской области (на 43,5%).

Анализ технологической эффективности по показателю привеса крупного рогатого скота на выращивании, откорме и нагуле в сельскохозяйственных организациях в разрезе субъектов Дальнего Востока России за анализируемый период определил регионы Топ-3 Республику Бурятию (1,338), Амурскую область (1,268) и камчатский край (1,113).

Наибольший прирост индекса за 11 лет отмечается в Приморском крае.

Анализ среднесуточного привеса по индексу технологической эффективности по состоянию на 2020 год выявил только два региона с показателем выше 1 – Приморский край (1,084) и Республика Бурятия (1,076).

При этом анализ по среднему индексы за анализируемый период Республика Бурятия сохраняет свою позицию в лидерах с индексом 1,154, а вот Приморской край уступает свою позицию Хабаровскому краю, в котором уровень индекса в среднем за период с 2010 по 2020 годы составил 1,084.

Наивысший темп рост отмечается в Республике Бурятия – 191,5%.

Наиболее значительное снижение индекса отмечается в Хабаровском крае и Амурской области. Индекс технологической эффективности по показателю среднесуточного привеса свиней на выращивании, откорме и нагуле в сельскохозяйственных организациях данных регионов снизился соответственно на 71,9% и 62,1%.

Индекс технологической эффективности по показателю средней яйценоскости одной курицы-несушки в сельскохозяйственных организациях по состоянию на 2020 год составил в Республике Бурятия 1,108, Амурской области 1,003, Республике Саха (Якутия) 0,941.

При этом во всех субъектах Дальневосточного федерального округа отмечается снижение данного показателя за исключением незначительного роста в Республике Бурятия (+2,7%).

По состоянию на 2020 год выращиванием коз и овец занимаются только в трех регионах Дальнего Востока России – Республике Бурятия, Республике Саха (Якутия) и Амурской области.

При этом Уровень технологической эффективности по показателю среднесуточного привеса овец и коз на выращивании, откорме и нагуле в сельскохозяйственных организациях в 2020 году составил в Республике Бурятия 2,762, Амурской области 1,303 и Забайкальском крае 0,821. Наибольший рост индекса отмечается в Амурской области. Индекс технологической эффективности в данном субъекте увеличился на 70%.

Индекс технологической эффективности по показателю среднего настрига шерсти от одной овцы в сельскохозяйственных предприятиях в Забайкальском крае составил 1,0 и Республике Бурятия 0,917.

Индекс технологической эффективности производства продукции животноводства в тройке лидеров определил Республику Бурятия, Амурскую область и Приморский край. По состоянию на 2020 год уровень индекса в указанных регионах составил 1,244, 0,938 и 0,701 соответственно. Средний показатель индекса за анализируемый период с 2010 по 2020 годы сохранил лидерство за Республикой Бурятия (1,087), а втором месте Амурская область с индексом 0,867 и на третьей позиции Камчатский край с индексом 0,783.

Выводы.  Таким образом в результате проведённых исследований выявлены субъекты Дальневосточного федерального округа Российской Федерации, отличающиеся наивысшей оценкой технологической эффективности производства продукции растениеводства в условиях Дальнего Востока России. Оценка показала, что с учетом природно-климатических условий не все субъекты ДФО могут эффективно вести сельское хозяйство. В связи с чем считаем необходимым при планировании систем ведения растениеводства субъектов ДФО учитывать специфику федерального округа в целом и каждого отдельного субъекта в частности. При разработке программ развития каждого региона планировать развитие отрасли с расчетом покрытия потребностей всей территории Дальнего Востока России.

Результаты исследования свидетельствуют о необходимости и особой актуальности разработки и внедрения новых методических подходов оценки эффективности инновационных решений, направленных на повышение уровня технологической эффективности сельскохозяйственного производства в условиях Дальнего Востока России.

Рекомендуется разработка прогноза развития ДФО на основе глубокого анализа обеспечения каждого субъекта ДФО базой для ведения животноводства и разработка механизма распределения дополнительной нагрузки на регионы с развитым сельским хозяйством с учетом потребностей не только жителей данного региона, но и населения территорий федерального округа менее предрасположенных для ведения сельскохозяйственного производства. 

Список источников

1. Агропромышленный комплекс России в 2019 году [текст]: статистический сборник/Министерство сельского хозяйства Российской Федерации – Москва, 2018. – 551 с.
2. Агропромышленный комплекс России в 2017 году [текст]: статистический сборник/Министерство сельского хозяйства Российской Федерации – Москва, 2018. – 549 с.
3. Агропромышленный комплекс России в 2013 году [текст]: статистический сборник/ Министерство сельского хозяйства Российской Федерации – Москва, 2014. – 668 с.
4. Волкова, Е. А. Анализ технологической эффективности производства продукции растениеводства в условиях Дальнего Востока России / Е. А. Волкова, К. С. Чурилова, О. Ф. Овчинникова // Московский экономический журнал. – 2020. – № 6. – С. 31. – DOI 10.24411/2413-046X-2020-10371.
5. Волкова, Е. А. Рейтинговая оценка технологической эффективности производства продукции растениеводства / Е. А. Волкова // Вестник российской сельскохозяйственной науки. – 2021. – № 4. – С. 4-7. – DOI 10.30850/vrsn/2021/4/4-7.
6. Система земледелия Амурской области: производственно-практический справочник / под общ. ред. д-ра с.-х. наук, проф. П. В. Тихончука. – Благовещенск: Изд-во Дальневосточного ГАУ, 2016. – 570, [4] с., [1] л. карта.

References

1. Agropromy`shlenny`j kompleks Rossii v 2019 godu [tekst]: statisticheskij sbornik/Ministerstvo sel`skogo xozyajstva Rossijskoj Federacii – Moskva, 2018. – 551 s.
2. Agropromy`shlenny`j kompleks Rossii v 2017 godu [tekst]: statisticheskij sbornik/Ministerstvo sel`skogo xozyajstva Rossijskoj Federacii – Moskva, 2018. – 549 s.
3. Agropromy`shlenny`j kompleks Rossii v 2013 godu [tekst]: statisticheskij sbornik/ Ministerstvo sel`skogo xozyajstva Rossijskoj Federacii – Moskva, 2014. – 668 s.
4. Volkova, E. A. Analiz texnologicheskoj e`ffektivnosti proizvodstva produkcii rastenievodstva v usloviyax Dal`nego Vostoka Rossii / E. A. Volkova, K. S. Churilova, O. F. Ovchinnikova // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. – 2020. – № 6. – S. 31. – DOI 10.24411/2413-046X-2020-10371.
5. Volkova, E. A. Rejtingovaya ocenka texnologicheskoj e`ffektivnosti proizvodstva produkcii rastenievodstva / E. A. Volkova // Vestnik rossijskoj sel`skoxozyajstvennoj nauki. – 2021. – № 4. – S. 4-7. – DOI 10.30850/vrsn/2021/4/4-7.
6. Sistema zemledeliya Amurskoj oblasti: proizvodstvenno-prakticheskij spravochnik / pod obshh. red. d-ra s.-x. nauk, prof. P. V. Tixonchuka. – Blagoveshhensk: Izd-vo Dal`nevostochnogo GAU, 2016. – 570, [4] s., [1] l. karta.

Для цитирования: Волкова Е.А., Бондарев Н.С., Чурилова К.С. Анализ технологической эффективности производства продукции животноводства в условиях Дальнего Востока России // Московский экономический журнал. 2021. № 8. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-8-2021-49/

© Волкова Е.А., Бондарев Н.С., Чурилова К.С., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 8.

Научная статья

Original article

УДК 33

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10490

АКТУАЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОТРАСЛИ В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ

CURRENT TRENDS IN THE DEVELOPMENT OF THE AGRICULTURAL SECTOR IN MODERN ECONOMIC CONDITIONS

Косников Сергей Николаевич, ФГБОУ ВО «Кубанский Государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина»

Сучков Дмитрий Константинович, Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук

Калякина Вероника Максимовна, Донской Государственный Технический Институт, Ростов-на – Дону

Соргутов Илья Валерьевич, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный аграрно -технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова»

Баринов Сергей Владимирович, Московский Государственный Строительный Университет

Kosnikov Sergey Nikolaevic, Kuban State Agrarian University named after I. T.

Suchkov Dmitry Konstantinovich, Federal Scientific Center of Agroecology, Integrated Land Reclamation and Protective Afforestation of the Russian Academy of Sciences (Federal Research Center of Agroecology of the Russian Academy of Sciences)

Kalyakina Veronika Maksimovna, Dstu (Don State Technical Institute), Rostov-on-Don

Sorgutov Ilya V., Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education “Perm State Agrarian and Technological University named after Academician D. N. Pryanishnikov”

Barinov Sergey Vladimirovich, Moscow State University of Civil Engineering

Аннотация. В статье рассматривается возможность внедрения цифровизации с целью развития сельскохозяйственной отрасли. Автор приходит к выводу, что цифровое сельское хозяйство может трансформировать производственные процессы как на отдельных агропредприятиях, так и за их пределами, а также может быть реализовано в более широком социальном и институциональном контексте с использованием цифровых технологий. Также в статье сделан акцент на изучение в литературе экономического воздействия цифровых технологий на  сельскохозяйственные рынки, в основном с использованием теоретических и методологических подходов, заложенных в микроэкономике, моделировании и эконометрике, взаимосвязи между спросом, предложением и моделями использования информации.

Abstract. The article considers the possibility of introducing digitalization in order to develop the agricultural industry. The author comes to the conclusion that digital agriculture can transform production processes both at individual agricultural enterprises and outside them, and can also be implemented in a broader social and institutional context using digital technologies. The article also focuses on the study in the literature of the economic impact of digital technologies on agricultural markets, mainly using theoretical and methodological approaches laid down in microeconomics, modeling and econometrics, the relationship between demand, supply and information use models.

Ключевые слова: сельскохозяйственная отрасль, современные тенденции, экономические условия

Keywords: agricultural industry, current trends, economic conditions

Сельское хозяйство – это совокупность отраслей народного хозяйства, которая обеспечивает население нашей страны продовольственными товарами, производит сырье для обрабатывающей пищевой промышленности. Эта роль сельского хозяйства в жизни государства определяет необходимость его развития и совершенствования. При этом одним из перспективных направлений является цифровизация сельского хозяйства [2].

В литературе исследуется ряд направлений, связанных с изучением основных направлений цифровизации сельского хозяйства.  Ряд исследователей рассматривает особенности внедрения, использования и адаптации цифровых технологий на фермах. Одна линия исследований сосредоточена на различных аспектах внедрения точных технологий на ферме, здесь рассматриваются как экономические, так и поведенческие аспекты [1]. 

Другое направление исследований изучает использование земельных ресурсов  в агрокомпаниях и его влияние на методы ведения сельского хозяйства. Предметом рассмотрения здесь выступают информационные  сети и инновационные системы, в которых формируются технологии и где происходит совместная эволюция технологии и более широкой социальной и институциональной среды. Это направление основано на различных методах, начиная от подходов к моделированию затрат и выгод точного земледелия, количественных или эконометрических подходов, оценивающих влияние различных переменных на тенденции в АПК (таких как размер и специализация хозяйства, возраст основных специалистов, образование и т. д.) для более качественной работы, и заканчивая менее измеримыми аспектами, такими, как непредвиденные обстоятельства в области ресурсного обеспечения и культурные аспекты знания.  Также в литературе рассматривается вопрос о влиянии цифровизации на идентичность персонала,  его навыки и пр [3].

Этот хорошо зарекомендовавший себя тематический кластер фокусируется на том, как цифровые технологии влияют на методы ведения сельского хозяйства, требуя от сотрудников сельскохозяйственных предприятий  различных знаний, навыков и управления трудовыми ресурсами. Одно направление исследований уходит корнями в проектирование систем и фокусируется на практических вопросах взаимодействия человека и робота в сельском хозяйстве, таких как эргономика, здоровье и безопасность. Другое направление исследований в области сельской социологии рассматривает более широкие социокультурные последствия.

 Цифровизация может оказать серьезное влияние на культурную идентичность жителей сельских районов и самобытность  сотрудников компаний сферы АПК. Она может изменить культуру ведения сельского хозяйства от «практического» и основанного на опыте управления к подходу, основанному на данных [3].

 Как следствие, совместимость цифровизации с такими подходами, как агроэкология, является предметом дискуссий, основных вопросом которых выступает следующее: агроэкология потребует, в частности, практического ведения сельского хозяйства в отличие от сельского хозяйства с использованием цифровых технологий.

Также были подняты вопросы о влиянии цифровизации на автономию жителей сельской местности, в том числе имеются опасения по поводу того, что практические специалисты станут «теоретиками в области цифровизации производственных процессов».

Кроме того, технологии, направленные на автоматизацию задач и повышение эффективности, могут ограничивать или вытеснять сельскохозяйственных рабочих, а также дискриминировать тех, кто не владеет цифровыми технологиями. Это может иметь негативные последствия для спроса на рабочую силу в секторе АПК и, следовательно, влиять на маргинализированные группы, такие как мигранты, в контексте растущего разделения труда и капитала в сельском хозяйстве. Однако другие авторы утверждают, что цифровые технологии также могут быть объединены с существующими практиками для создания комбинаций «цифровых» и «аналоговых» навыковили породить новый вид «ответственного профессионализма» [2].

Также в литературе обсуждаются вопросы касательно собственности, конфиденциальности и этики в цифровизации систем сельскохозяйственного производства и производственно-сбытовых цепочек. В этом устоявшемся кластере используются критические взгляды социальных наук на цифровизацию в сельском хозяйстве с упором на политическую экономию и политическую экологию цифрового сельского хозяйства. Ключевые  проблемы здесь касаются вопросов власти, владения данными, конфиденциальности и того, как решать эти проблемы с этической точки зрения. 

Одно направление исследований включает анализ роли корпоративных структур по отношению к производственным системам и цепочкам поставок, часто с точки зрения политической экономии или исследований в области науки и технологий. Авторами здесь исследуется, как цифровизация изменяет или воспроизводит правила, институты и расстановку сил, управляющих этими системами, как это влияет на различных участников и какие реакции или сопротивление возникают, а также как возникают и решаются этические проблемы, такие как вопросы конфиденциальности и владения данными. 

Исследователи отмечают очень слабую проработку вопроса касательно устранения цифрового разрыва, вызванного быстрыми, нерегулируемыми технологическими изменениями, и дисбаланса власти, который может сдерживать интеграцию социальных проблем. Также авторы задаются вопросом о том, как такие риски, как кибератаки, могут дестабилизировать системы точного земледелия и цифровые продовольственные системы [3].

Цифровое сельское хозяйство влияет не только на людей, но и на животных. Это происходит, например, в молочном животноводстве, где  реализацию получают  такие подходы, как роботизированное доение и использование технологий для решения задач  кормления и кормопроизводства. Было определено, что внедрение роботизированного доения связано с широким спектром факторов и, следовательно, с одинаково разными результатами для животных, людей и окружающей среды. Это породило философские и этические взгляды, в которых были рассмотрены этические проблемы, влияющие на автономию животных и взаимоотношения между человеком и животными на фермах.

Также было замечено, что цифровизация является движущей силой эволюции систем сельскохозяйственных знаний и инноваций (AKIS). В этом тематическом кластере, который возник недавно, но становится все более популярным, можно выделить различные направления исследований с макро-, мезо- или микро-точки зрения на системы знаний и инноваций. С точки зрения макроэкономики, в некоторых исследованиях, использующих перспективы инновационных систем, рассматривается, как структуры поддержки инноваций делают возможной цифровизацию, но также меняют себя под влиянием цифровизации, например, путем включения анализа больших данных [4]. 

В некоторых исследованиях также рассматривается, как AKIS для цифрового сельского хозяйства формируется за счет разнообразия существующих и новых участников этих систем: высокотехнологичных компаний (например, производителей дронов или спутников и т. д.), Сферы услуг и транснациональных корпораций, производящих сельскохозяйственное оборудование, например автономные тракторы и автоматизированные доильные аппараты. Также имеют место работы исследователей, в которых исследуется, как инновационные системы могут применять принципы ответственных исследований и инноваций (RRI) к цифровизации систем сельскохозяйственного производства – предметом рассмотрения здесь выступают производственно-сбытовые цепочки и продовольственные системы. В этой литературе также исследуется роль, которую трансдисциплинарная наука может играть в поддержке интегративных решений, которые рассматривают сочетание технологических, этических, социальных, экономических и деловых проблем[5].

В мезо-перспективе в некоторых исследованиях, основанных на теориях обучения и коммуникации, рассматривается, как формируются сети обучения, позволяющие внедрять инновации в цифровом сельском хозяйстве. Например, в некоторых исследованиях изучается, как цифровые платформы и социальные сети обеспечивают обмен информацией на местном и глобальном уровнях и взаимное обучение.

Некоторые исследователи  предприняли попытки оценить влияние технологий точного земледелия на производительность в сельскохозяйственном секторе. Так, в отдельных источниках показан  положительный эффект этих технологий, а также и потенциальные расхождения и неравенство между странами. Также авторы рассматривают потенциальные экономические последствия цифровых цепочек поставок [2].

Другой важный поток исследований касается экономического воздействия цифровых технологий на рынки, в основном с использованием теоретических и методологических подходов, заложенных в микроэкономике, моделировании и эконометрике, взаимосвязи между спросом, предложением и моделями использования информации. В контексте развивающихся стран во многих исследованиях оценивалось влияние рыночных информационных систем на компенсацию асимметрии информации и расширение доступа к рынкам.

 В контексте индустриального сельского хозяйства ведутся дискуссии об участниках, разрабатывающих информационные системы для поддержки фермеров в управлении рисками, будь то климатические или финансовые риски. Бизнес-модели, связанные с этими услугами, часто связаны с новыми формами страхования для предприятий АПК, такими как системы климатического страхования на основе индексов. Тем не менее, эмпирические исследования бизнес-моделей цифрового сельского хозяйства остаются редкостью, и типологии часто ограничиваются новыми решениями прямого маркетинга между предприятиями АПК и потребителями. Однако инновационные бизнес-модели могут предоставить новые возможности для перестройки цепочек создания стоимости. Например, идея круговой экономики направлена ​​на поиск способов преобразования традиционных потоков отходов в разнообразные продукты с добавленной стоимостью посредством обработки на предприятиях АПК или  создания стартапов, запускающих платформенные технологии, направленные на предотвращение пищевых отходов на потребительской стороне (городских) продовольственных систем.

Таким образом, цифровизация сельского хозяйства предполагает перестройку всего процесса производства и сбыта сельскохозяйственной продукции, при этом необходимо не ухудшить ее качество и сохранить показатели эффективности сельскохозяйственных производителей. 

Список источников

1. Бельский В. И. Преимущества и проблемы цифровизации сельского хозяйства // Проблемы экономики. 2019. №1 (28).
2. Костюкова К. С. Цифровизация сельского хозяйства в Японии // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2020. №4.
3. Лысенко А.Н. К вопросу цифровизации сельского хозяйства // АОН. 2019. №2.
4. B. Basso, J. Antle Digital agriculture to design sustainable agricultural systems Nat. Sustain., 3 (4) (2020), pp. 254-256
5. O. Elijah, T.A. Rahman, I. Orikumhi, C.Y. Leow, M.H.D.N. Hindia An Overview of Internet of Things (IoT) and Data Analytics in Agriculture: Benefits and Challenges IEEE Internet Things J., 5 (5) (2018), pp. 3758-3773

References

1. Belsky V. I. Advantages and problems of digitalization of agriculture / / Problems of economics. 2019. №1 (28).
2. Kostyukova K. S. Digitalization of agriculture in Japan / / MIR (Modernization. Innovations. Development). 2020. No. 4.
3. Lysenko A. N. On the issue of digitalization of agriculture / / AON. 2019. No. 2.
4. B. Basso, J. Antle Digital agriculture for the development of sustainable agricultural systems Nat. Support., 3 (4) (2020), pp. 254-256
5. O. Elijah, T. A. Rahman, I. Orikumhi, K. Y. Leow, M. H. D. N. India Review of the Internet of Things (IoT) and Data Analytics in Agriculture: Advantages and Problems of IEEE Internet Things J., 5 (5) (2018), pp. 3758-3773

Для цитирования: Косников С.Н., Сучков Д.К., Калякина В.М., Соргутов И.В., Баринов С.В. Актуальные тенденции развития сельскохозяйственной отрасли в современных экономических условиях // Московский экономический журнал. 2021. № 8. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-8-2021-41/ 

© Косников С.Н., Сучков Д.К., Калякина В.М., Соргутов И.В., Баринов С.В., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 8.

Научная статья

Original article

УДК 338.2

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10456 

СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ РАСТЕНИЕВОДСТВА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

THE SYSTEM OF STATE SUPPORT FOR THE SCIENTIFIC AND TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT OF THE CROP PRODUCTION INDUSTRY OF THE NOVOSIBIRSK REGION

 «Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Новосибирской области в рамках научного проекта № 19-410-540001» 

Шелковников Сергей Александрович, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры финансов и статистики, ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет» (630039, Россия, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 160), ORCID: 0000-0001-6860-8352, shelkovnikov1@rambler.ru

Петухова Марина Сергеевна, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Отраслевого центра прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК, ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет» (630039, Россия, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 160), ORCID: 0000-0003-0133-2851, russian_basket11@mail.ru 

Shelkovnikov Sergey Alexandrovich, Doctor of Economic Sciences, professor, professor of the department of finance and statistics, Novosibirsk State Agrarian University (160 Dobrolyubova str., Novosibirsk, 630039, Russia), ORCID: 0000-0001-6860-8352, shelkovnikov1@rambler.ru

Petukhova Marina Sergeevna, Candidate of Economic Sciences, leading researcher of the branch center for forecasting and monitoring of scientific and technological development of the agro-industrial complex, Novosibirsk State Agrarian University (160 Dobrolyubova str., Novosibirsk, 630039, Russia), ORCID: 0000-0003-0133-2851, russian_basket11@mail.ru

Аннотация. В статье проведен анализ существующей в Новосибирской области системы государственной поддержки научно-технологического развития отрасли растениеводства. Выявлено, что поддержка осуществляется из трех основных источников: Министерство науки и инновационной политики Новосибирской области, федерального бюджета и Министерства сельского хозяйства Новосибирской области. Поддержка научно-технологического развития отрасли растениеводства региона выделяется на всех этапах инновационной деятельности: от фундаментальных и прикладных исследований и разработок до внедрения полученного инновационного продукта в сельскохозяйственное производство. Основные проблемы государственной поддержки научно-технологического развития отрасли – это отсутствие единой политики при финансировании, а также недостаток поддержки трансфера агробиотехнологий. Для решения первой проблемы необходимо формирование перечня ключевых технологий и приоритетных для Новосибирской области направлений исследований и разработок на основе проведения научно-технологического форсайта. Вторая проблема требует создания механизма финансирования, где заказчиком НИОКР станут сельскохозяйственные товаропроизводители. Реализация предложенных направлений господдержки позволит сделать расходование средств более целенаправленным и повысит его эффективность. 

Abstract. The article analyzes the existing system of state support for the scientific and technological development of the crop production industry in the Novosibirsk region. It is revealed that the support is provided from three main sources: the Ministry of Science and Innovation Policy of the Novosibirsk Region, the federal budget and the Ministry of Agriculture of the Novosibirsk Region. Support for the scientific and technological development of the crop production industry in the region is allocated at all stages of innovation activity: from fundamental and applied research and development to the introduction of the resulting innovative product into agricultural production. The main problems of state support for the scientific and technological development of the industry are the lack of a unified policy for financing, as well as the lack of support for the transfer of agrobiotechnologies. To solve the first problem, it is necessary to form a list of key technologies and priority areas of research and development for the Novosibirsk region on the basis of a scientific and technological foresight. The second problem requires the creation of a financing mechanism, where agricultural producers will become the customer of R & D. The implementation of the proposed areas of state support will make the spending of funds more targeted and increase its efficiency. 

Ключевые слова: научно-технологическое развитие, государственная поддержка, растениеводство, гранты, субсидии, инновации

Keywords: scientific and technological development, state support, crop production, grants, subsidies, innovations

Введение

В приоритетах государственной политики в сфере реализации государственной программы Новосибирской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Новосибирской области на 2015 – 2020 годы» в научно-технической и кадровой сферах обозначено формирование инновационного потенциала развития агропромышленного комплекса. В качестве одного из основных направлений государственной аграрной политики Новосибирской области, обозначенных в данной программе, является содействие научному обеспечению и техническому переоснащению сельскохозяйственного производства в целях перехода отраслей сельского хозяйства Новосибирской области на инновационный путь развития [1].

В настоящее время главными факторами развития растениеводства, обусловливающими дальнейший рост производства, являются мероприятия по модернизации производства, переходу на новое поколение техники и машин, освоению интенсивных технологий производства, повышению плодородия почв, развитию семеноводства и более широкому использованию семян перспективных высокоурожайных сортов и гибридов. Полноценно реализовать вышеперечисленные мероприятия невозможно без соответствующей государственной поддержки. 

В Новосибирской области государственная поддержка научно-технологического развития отрасли растениеводства осуществляется как на федеральном, так и региональном уровнях в виде финансирования научных учреждений, предоставления субсидий и грантов. Из федерального бюджета осуществляется финансирование деятельности научных учреждений СФНЦА, СО РАН и создание Академгородка 2.0, федеральных университетов, а также софинансирование создания селекционно-семеноводческих центров.

Однако единой системы государственной поддержки научно-технологического и инновационного развития отрасли растениеводства в регионе нет. Поэтому цель данного исследования заключается в попытке изучения направлений государственной поддержки научно-технологического развития растениеводства с точки зрения системного подхода. Для этого на первом этапе будет проведен анализ существующих инструментов господдержки, а на втором этапе – будет осуществлена попытка объединить их в единую систему.

Результаты исследования и их обсуждение

Государственная поддержка научно-технологического развития отрасли растениеводства в виде предоставления субсидий и грантов осуществляется Правительством Новосибирской области в лице 2-х его министерств: сельского хозяйства, науки и инновационной политики. При этом деятельность Министерства сельского хозяйства, в отличие от Министерства науки и инновационной политики, преимущественно направлено не на создание инновационной продукции, а в большей степени на стимулирование спроса на нее путем компенсации затрат на ее приобретение и применение в производстве сельхозтоваропроизводителями. Помимо этого, поддержку научно-технологического развития отрасли осуществляет федеральное правительство в форме реализации различных нацпроектов и федеральных программ, например, «Наука и университеты».

Схематично систему государственной поддержки научно-технологического развития отрасли растениеводства Новосибирской области можно представить в следующем виде (рис. 1).

Из федерального бюджета осуществляется финансирование деятельности научных учреждений Сибирского отделения Российской академии наук, Сибирского федерального центра агробиотехнологий Российской академии наук, создание Академгородка 2.0, федеральных университетов, а также софинансирование создания селекционно-семеноводческих центров.

Помимо этого, из федерального бюджета на конкурсной основе осуществляется финансирование мультидисциплинарного научно-образовательного центра мирового уровня «Сибирского биотехнологического научно-образовательного центра» (АгроНОЦ), в том числе с агротехнической специализацией, создаваемом при активном участии Правительства Новосибирской области в рамках реализации национального проекта «Наука» утвержденного Указом Президента РФ В.В. Путина от 07.05.2018 года №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».  

К ключевым задачам АгроНОЦа отнесены – создание системы трансфера агротехнологий в реальный сектор экономики перерабатывающих предприятий и сельхозтоваропроизводителей, совершенствование системы подготовки квалифицированных кадров для агроиндустрии, создание и реализация механизмов управления АгроНОЦа.

Из 11 направлений специализации, поддерживаемых АгроНОЦ, к научно-технологического развития отрасли растениеводства можно отнести следующие:

• технологии ускоренной селекции растений;
• клеточные технологии и генная инженерия (генетика растений);
• биоинформатика;
• автоматизация, роботизация и цифровые технологии в АПК;
• технологии органического сельского хозяйства;
• агроэкологические технологии;
• приборы, машины и механизмы в АПК;
• промышленные биотехнологии [2].

Из определенных 10-ти флагманских технологических проектов Центра в качестве перспективных для научно-технологического развития отрасли растениеводства являются:

• завод по производству органических удобрений для развития органического земледелия и агроэкономики замкнутого типа с целью разработки проекта и строительства пилотного завода по производству органических удобрений из сельскохозяйственных отходов для демонстрации возможностей создания в сибирских климатических условиях сельхозорганизаций в рамках концепции агроэкономики замкнутого цикла с переходом на органическое земледелие, запуск производства оборудования мирового уровня (стоимость проекта: 1 млрд руб., в т.ч. внебюджетных – 55%);
• разработка программно-аппаратных средств, установок, технологий модернизации эксплуатируемой у сельхозпроизводителей сельскохозяйственной техники и методик внедрения в агроландшафтной зоне Новосибирской области технологий дифференцированного внесения жидких и гранулированных удобрений на базе выпускаемой на предприятии системы точного земледелия «Агронавигатор» с целью внедрения в агропромышленный комплекс технологий точного земледелия, связанных с дифференцированным внесением удобрений (стоимость проекта: 50 000 млн руб., из них внебюджет – 50%);
• научно-внедренческий центр современных городских агротехнологий с целью создания на территории Новосибирской области сети экспериментально-испытательных площадок, для проведения исследований по выращиванию новых культур на вертикальных фермах, создания и отработке новых элементов автоматизации, и подготовки новых кадров для отрасли (общая сумма проекта: 62,6 млн руб. (50 млн руб. – собственные средства, 12,6 – бюджетные) [3].

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации Владимира Путина от 18.04.2018 г. № Пр-656 для обеспечения достижения показателей национальных проектов «Наука» и «Образование» в Новосибирской области реализуется крупный инвестиционный научно-образовательный, социальный проект «Академгородок 2.0» для развития Новосибирского научного центра как территории с высокой концентрацией исследований и разработок.

В рамках новой структуры предполагается создание ряда структур, в функционал которых входит решение вопросов из области научно-технологического развития отрасли растениеводства (таблица 1).

Реализация такого крупного научного проекта как «Академгородок 2.0» послужит импульсом к развитию современных технологий в области растениеводства, повышению конкурентоспособности отечественных разработок на мировом рынке.

Министерство науки и инновационной политики осуществляет финансирование научно-технологического развития отрасли с помощью следующих инструментов:

• предоставление субсидий по результатам региональных конкурсов проектов фундаментальных научных исследований, проводимых Российским фондом фундаментальных исследований и Правительством Новосибирской области;
• предоставление субсидий из областного бюджета Новосибирской области на возмещение бизнес-инкубаторам и управляющим компаниям технопарков затрат, связанных с предоставлением услуг субъектам инновационной деятельности;
• предоставление грантов Правительства Новосибирской области на проведение прикладных научных исследований и завершение опытно-конструкторских работ;
• предоставление субсидий субъектам инновационной деятельности на подготовку, осуществление трансфера и коммерциализацию технологий, включая выпуск опытной партии продукции, ее сертификацию, модернизацию производства и прочие мероприятия. Субсидия предоставляется субъекту инновационной деятельности на период 1 или 2 года реализации проекта при условии паритетного (50/50 %) софинансирования проекта за счет собственных средств заявителя, а ее размер, в зависимости от номинации, может составлять от 3 млн до 5 млн рублей в год (6 млн и 10 млн рублей на два года);
• государственная программа Новосибирской области «Стимулирование инвестиционной и инновационной активности в Новосибирской области на 2015-2023 годы», утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 01.04.2015 № 126-п. может быть оказана проектам, реализуемым по следующим перспективным направлениям инвестиционной деятельности:
• модернизация, расширение или создание производств пищевой и перерабатывающей промышленности;
• модернизация, расширение или создание производств в сфере биотехнологий и биофармацевтики [5].

Существующий механизм стимулирования спроса сельхозпроизводителей на инновационную продукцию в виде вышеперечисленных мер государственной поддержки сельхозпроизводства направлен на внедрение ими селекционных достижений, совершенствование систем и технологий в земледелии, модернизацию технического парка сельхозпроизводства, приобретение современной техники и оборудования, оснащение машин цифровыми системами. По этим мерам поддержки в 2020 г. финансирование составило около 1,5 млрд руб.

В таблице 2 представлены существующие инструменты государственной поддержки научно-технологического развития отрасли растениеводства со стороны Министерства сельского хозяйства.

Видим, что поддержка научно-технологического развития отрасли растениеводства региона осуществляется на всех этапах инновационной деятельности: от фундаментальных и прикладных исследований и разработок до внедрения полученного инновационного продукта в сельскохозяйственное производство. Один из основных недостатков данной системы заключается в отсутствии единой политики поддержки, которая бы координировала исследования и разработки по ключевым и приоритетным для региона направлениям. Для решения данной проблемы на регулярной основе необходимо проводить региональный научно-технологический форсайт по отраслям АПК, в результате которого будет сформирован перечень ключевых технологий и приоритетных направлений исследований и разработок в аграрной сфере. Эти технологии в средне- и долгосрочной перспективе окажут наибольшее влияние на рост экономической и экологической эффективности производства продукции растениеводства. Данный перечень должен быть «встроен» в региональную систему поддержки научно-технологического развития отрасли растениеводства. Например, учитываться в конкурсах субсидий субъектам инновационной деятельности, в качестве основного условия их предоставления. Т.е. исследования и разработки получат «заказной» характер, что позволит не только сэкономить финансовые, материальные и другие ресурсы региона, но и сделать их расходование целенаправленным [8, 9].

Помимо этого, одной из проблем научно-технологического развития отрасли растениеводства региона остается трансфер агробиотехнологий, разрабатываемых в научных и образовательных учреждениях, применяемых наиболее успешными хозяйствующими субъектами, что требует разработки его механизма и соответствующих инструментов, в т.ч. государственной поддержки.

На наш взгляд, необходим дуальный подход к научно-технологическому развитию отрасли растениеводства, при котором необходимо сохранить фундаментальную часть проводимых исследований, а прикладную развивать через формирование спроса со стороны хозяйствующих субъектов при финансировании части их затрат на внедрение технологий или ее элементов при тесном взаимодействии с научными и образовательными учреждениями, а также на создание собственной научно-исследовательской, лабораторной базы и создание мини селекционных организаций (фермер-селекционер).

В частности, расширяя опыт Красноярского края, реализующего в рамках Краевого фонда науки – пилотной площадки для новой модели конкурса по привлечение к финансированию научных проектов высокотехнологичных предприятий, в Новосибирской области необходимо активно привлекать к софинансированию в рамках государственной поддержки и государственно-частного партнерства ведущие сельскохозяйственные и перерабатывающие организации к реализации перспективных научных проектов в отрасли растениеводства на их производственной базе, в т.ч. с созданием собственных лабораторий, привлечением научных сотрудников, ретрансляции опыта и последующей продажей научных разработок (технологий, семян и т.д.), обучением специалистов [10].

Таким образом, если раньше ученые вынуждены были искать выгодные способы продать свои наработки, то в рамках проведения новых научных конкурсов по предоставлению грантов бизнес становится заказчиком и соисполнителем научных исследований.

Стоит отметить, что в ряде зарубежных стран на сегодняшний день бизнес финансирует до 80 % научных исследований и разработок. В России на финансирование бизнесом научных исследований нацелены ряд федеральных программ, в том числе и Постановление правительства РФ №218 от 9 апреля 2010 года, и, например, уже завершившаяся федеральная целевая программа «Научные исследования и разработки». Учитывает это и национальный проект «Наука».

Единым региональным оператором в инновационной сфере должно стать государственное автономное учреждение Новосибирской области «Новосибирский областной фонд поддержки науки и инновационной деятельности».

Современными направлениями работы данного фонда, в том числе в области сельскохозяйственных наук являются:

• информационная и консультационная поддержка;
• поддержка в проведении коммуникативных и образовательных мероприятий, направленных на популяризацию научной и инновационной деятельности, повышения компетенций субъектов инновационной деятельности;
• подготовка и представление инновационных проектов на Сибирской Венчурной Ярмарке;
• разработка бизнес-планов инновационных проектов [11].

Нами предлагается ГАУ НСО «Новосибирский областной фонд поддержки науки и инновационной деятельности» в целях поддержки развития АПК на инновационной основе наделить помимо информационно-консультационной функции также и возможностью осуществления финансовой поддержки через механизм грантовой поддержки приоритетных направлений прикладных научных исследований, проводимых с привлечением бизнес-партнеров или вновь созданных организаций. Соединение в одной организации функций создания, финансирования научно-прикладного проекта и его сопровождения позволит значительно повысить его эффективность. При этом государство становится совладельцем получаемых научных продуктов и может ретранслировать успешные практики на базе других организаций.

Соединение финансирования проектов с консультированием и содействием в: бизнес-планировании, правовой защитой результатов интеллектуальной деятельности, сертификации, продвижением на российский и международные рынки; организации взаимодействия команды проекта с инвесторами, технологическими брокерами, потенциальными индустриальными и бизнес партнерами; формировании команды, развитии управленческих и предпринимательских компетенций; представление инновационного проекта на специализированных мероприятиях, в каталогах, электронных информационных ресурсах – все это значительно увеличивает шансы на успешную реализацию проекта и внедрение его результатов в практическую сферу агропроизводства.

Выводы

В заключении данного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Государственная поддержка научно-технологического развития отрасли растениеводства Новосибирской области осуществляется на всех этапах инновационной деятельности: от проведения фундаментальных и прикладных исследований и разработок до внедрения инновационной продукции в сельскохозяйственное производство. Причем, если первоначальные этапы создания инновационного продукта финансируются в достаточном объеме и с помощью разнообразных инструментов, то коммерциализация и трансфер технологий – недостаточно.
2. Деятельность Министерства сельского хозяйства Новосибирской области, в отличие от Министерства науки и инновационной политики, преимущественно направлено не на создание инновационной продукции, а на стимулирование спроса путем компенсации затрат на ее приобретение и применение в производстве сельхозтоваропроизводителями. Из федерального бюджета финансируются преимущественно крупные инфраструктурные проекты: «Академгородок 2.0.», Сибирский биотехнологический научно-образовательный центр мирового уровня и др.
3. В регионе отсутствует единая политика поддержки научно-технологического развития отрасли растениеводства, которая требует проведения регулярного научно-технологического форсайта для формирования перечня ключевых технологий сельскохозяйственного производства Новосибирской области и приоритетных направлений исследований и разработок. Это позволит сосредотачивать имеющиеся ресурсы на наиболее важных в средне-и долгосрочной перспективе НИОКР в отрасли.
4. В целях повышения востребованности разработок ученых Новосибирской области необходимо прикладные НИОКР развивать через формирование спроса со стороны хозяйствующих субъектов при финансировании части их затрат на внедрение технологий или ее элементов. Для этого требуется активно привлекать к софинансированию в рамках государственной поддержки и государственно-частного партнерства ведущие сельскохозяйственные и перерабатывающие организации к реализации перспективных научных проектов в отрасли растениеводства на их производственной базе.
5. В качестве перспективного направления государственной поддержки научно-технологического развития отрасли предложено ГАУ НСО «Новосибирский областной фонд поддержки науки и инновационной деятельности» наделить помимо информационно-консультационной функции также и возможностью осуществления финансовой поддержки через механизм грантовой поддержки приоритетных направлений прикладных научных исследований, проводимых с привлечением бизнес-партнеров или вновь созданных организаций. 

Список источников

1. Государственные программы Новосибирской области / Министерство сельского хозяйства Новосибирской области. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mcx.nso.ru/page/751 (дата обращения 23.11.2020).
2. В Новосибирской области создают АгроНОЦ мирового уровня. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://chslovo.com/2020/08/04/v-novosibirskoj-oblasti-sozdayut-agronots-mirovogo-urovnya/ (дата обращения 5.01.2021).
3. Для консолидации усилий в Новосибирске создан научный центр мирового уровня / Новости сибирской науки. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://e-cis.info/news/569/89295/ (дата обращения 5.01.2021).
4. План развития Новосибирского научного центра / Академгородок 2.0. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.sbras.ru/files/files/albom_akademgorodok_2.pdf (дата обращения 7.01.2021).
5. Государственная поддержка / Правительство Новосибирской области. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.nso.ru/page/11356 (дата обращения 23.02.2021).
6. Меры государственной поддержки – 2021 / Агровестник. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://agrovesti.net/lib/advices/mery-gosudarstvennoj-podderzhki-2021.html (дата обращения 23.02.2021).
7. О внесении изменений в постановление Правительства Новосибирской области от 02.02.2015 N 37-п // Постановление Правительства Новосибирской области от 01 сентября 2020 года N 363-п. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/465739031 (дата обращения 14.07.2021).
8. Прогноз научно-технологического развития отрасли растениеводства, включая семеноводство и органическое земледелие России, в период до 2030 года / А.Г. Папцов, А.И. Алтухов, Е.В. Рудой [и др.]; Новосибирский государственный аграрный университет. – Новосибирск, 2019. – 100 с.
9. Петухова М.С. Системный подход к прогнозированию научно-технологического развития зернового производства // Экономика сельского хозяйства. – 2021. – №1. – С.11-16.
10. «Фонды, гранты, исследования»: как финансируются научные проекты в Красноярском крае? / Новости сибирской науки. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.sib-science.info/ru/grants/fondy-granty-issledovaniya-kak-finansiruyutsya-24122020 (дата обращения 15.05.2021).
11. Информационная и консультационная поддержка / Новосибирский областной инновационный фонд. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://fondnid.ru/support/informacionnaya-i-konsultacionnaya-podderzhka-1 (дата обращения 11.07.2021). 

References

1. State programs of the Novosibirsk region / Ministry of Agriculture of the Novosibirsk region. [electronic resource]. Access mode: http://mcx.nso.ru/page/751 (accessed 23.11.2020).
2. In the Novosibirsk region, a world-class AgroNOC is being created. [electronic resource]. Access mode: https://chslovo.com/2020/08/04/v-novosibirskoj-oblasti-sozdayut-agronots-mirovogo-urovnya/ (accessed 5.01.2021).
3. A world-class scientific center has been created in Novosibirsk to consolidate efforts / News of Siberian science. [electronic resource]. Access mode: https://e-cis.info/news/569/89295/ (accessed 5.01.2021).
4. Development plan of the Novosibirsk Scientific Center / Akademgorodok 2.0. [Electronic resource]. Access mode: https://www.sbras.ru/files/files/albom_akademgorodok_2.pdf (accessed 7.01.2021).
5. State support / Government of the Novosibirsk region. [electronic resource]. Access mode: https://www.nso.ru/page/11356 (accessed 23.02.2021).
6. Measures of state support-2021 / Agrovestnik. [electronic resource]. Access mode: https://agrovesti.net/lib/advices/mery-gosudarstvennoj-podderzhki-2021.html (accessed 23.02.2021).
7. On amendments to the Decree of the Government of the Novosibirsk Region of 02.02.2015 N 37-p // Decree of the Government of the Novosibirsk Region of September 01, 2020 N 363-p. [electronic resource]. Access mode: https://docs.cntd.ru/document/465739031 (accessed 14.07.2021).
8. Forecast of scientific and technological development of the crop production industry, including seed production and organic farming in Russia, in the period up to 2030 / A. G. Paptsov, A. I. Altukhov, E. V. Rudoy [et al.]; Novosibirsk State Agrarian University. – Novosibirsk, 2019. – 100 p.
9. Petukhova M. S. A systematic approach to forecasting the scientific and technological development of grain production // The economics of agriculture. – 2021. – No. 1. – p. 11-16.
10. “Funds, grants, research”: how are scientific projects funded in the Krasnoyarsk Territory? / News of Siberian science. [electronic resource]. Access mode: http://www.sib-science.info/ru/grants/fondy-granty-issledovaniya-kak-finansiruyutsya-24122020 (accessed 15.05.2021).
11. Information and consulting support / Novosibirsk Regional Innovation Fund. [electronic resource]. Access mode: https://fondnid.ru/support/informacionnaya-i-konsultacionnaya-podderzhka-1 (accessed 11.07.2021).

Для цитирования: Шелковников С.А., Петухова М.С. Система государственной поддержки научно-технологического развития отрасли растениеводства Новосибирской области // Московский экономический журнал. 2021. № 8. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-8-2021-8/

© Шелковников С.А., Петухова М.С., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 8.

УДК 332: 631

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10448

АНАЛИЗ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЧАЙНОЙ ОТРАСЛИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА 

ANALYSIS AND PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN TEA INDUSTRY IN THE CONTEXT OF DIGITALIZATION OF AGRICULTURE

Пэн Юньлун, аспирант (соискатель) кафедры землеустройства ФГБОУ ВО Государственного университета по землеустройству, -mail: t_papaskiri@mail.ru 

Шунин Илья Анатольевич, аспирант (соискатель) кафедры землеустройства ФГБОУ ВО Государственного университета по землеустройству, E-mail: shunin_ilya@mail.ru

Дронина Дарья Александровна, ФГБОУ ВО Государственного университета по землеустройству, E-mail: Droninadarya@yandex.ru

Воробьева Татьяна Андреевна, ФГБОУ ВО Государственного университета по землеустройству, E-mail: Tanya.vorobyeva135@gmail.com

Peng Yunlong

Shunin Ilia Anatolievich

Dronina Darya Aleksandrovna

Vorobyova Tatyana Andreevna

Аннотация. В статье приводиться анализ развития чайной отрасли в России. Рассмотрены вопросы повышения эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения, в контексте развития чайной отрасли в условиях цифровизации сельского хозяйства. В статье сделаны важные выводы о том, что развитие цифровых технологий и их применение для решения поставленных задач землеустройства будут способствовать развитию чайной отрасли в России. В работе представлен и проанализирован статистический фактографический и фотографический материал из открытых источников. На основе анализа сделаны прогнозы развития отрасли. 

Summary. The article provides an analysis of the development of the tea industry in Russia. The issues of increasing the efficiency of agricultural land use in the context of the development of the tea industry in the conditions of digitalization of agriculture are considered. The article draws important conclusions that the development of digital technologies and their application to solve the tasks of land management will contribute to the development of the tea industry in Russia. The paper presents and analyzes statistical cartographic and photographic material from open sources. Based on the analysis, forecasts of the development of the industry are made. 

Ключевые слова: чайная отрасль, рациональное использование и охрана земель, землеустройство, цифровое землеустройство, цифровое сельское хозяйство, землепользование, управление земельными ресурсами, земли сельскохозяйственного назначения, самообеспеченность, плантации чая, ГИС, БПЛА.

Keywords: tea industry, rational use and protection of land, land management, digital land management, digital agriculture, land use, land management, agricultural land, self-sufficiency, tea plantations, GIS, unmanned aerial vehicle (UAV).

Проблемы сельского хозяйства России вызваны несовершенством земельного законодательства и неконкретной земельной политикой проводимой в стране. Этому вопросу посвящены много работ. Выделим некоторые из них [1-5, 8-10, 14-15, 18, 20, 22-26, 28, 30-35].

Восстановление и развитие чайной отрасли является актуальным вопросом и одной из приоритетных задач в стратегическом развитии сельского хозяйства России.

Несмотря на то, что последние десятилетия чайная отрасль, как и многие другие, находилась в состоянии стагнации и переживала явный спад, потенциал для развития очевиден и подтверждается многочисленными публикациями и исследованиями, среди которых можно выделить следующие [1-5, 9, 14-16, 21, 27 – 29, 32]. На рисунке 1 показано состояние отрасли в динамике с 2016 по 2021 годы, основанное на данных Росстата, прослеживается явная тенденция к росту по всем направлениям.

При этом надо отметить, что преимущественно цифры производства чая основаны на импортном сырье. Более половины российского чая произведено не из местного сырья.

Такая ситуация должна исправляться за счет вовлечения новых территорий и повышения эффективности использования существующих плантаций. [8-10, 21, 29, 33]

Для этого необходимо использовать новые технологии, основанные на ГИС, применении данных дистанционного зондирования (с помощью БПЛА, аэрофотосъемки и космоснимков высокого разрешения). Этой новации посвящено множество публикаций, из которых выделим следующие [6-9, 12-20, 22, 29-35].

На рисунках 2-4 показаны фрагменты результатов дистанционного зондирования территорий чайных плантаций для целей мониторинга их состояния. На рисунке 2 и 4 отчетливо видны участки, требующие с проплешинами, требующие ремонта и восстановления плантаций.

Для мониторинга состояния чайных плантаций и выявления подходящих участков для их размещения целесообразно использовать БПЛА (рис. 5). Такой подход дает возможность не только оперативно в режиме реального времени отследить состояние существующих плантаций, но и подобрать по набору факторов и условий потенциальные территории для размещения новых. При этом существует возможность построения цифровых моделей проектируемых участков (рис. 5, 6, 7) [6-9, 12-20, 22, 29-35].

Применение новых технологий позволит в короткие сроки подобрать новые участки для размещения новых плантаций, потребность в которых достаточно велика. Об этом говорит динамика роста самообеспеченности, потребления и спроса на чайную продукцию, как в России, так и в мире (рис.8).

Повышение эффективности использования существующих плантаций должно осуществляться за счет применения минеральных удобрений, ввода систем регулируемого орошения, применения систем мониторинга с использованием коэффициентов NDVI, для точного управляемого и адресного влияния на процессы вегетации и ухода за плантацией.

Согласно прогнозам всемирной организации продовольствия ФАО, на ближайшую перспективу глобальное производство черного чая будет расти в среднем на 2,2% в год и превысит 4,4 млн тонн к 2027 году, а рост производства зеленого чая в мире будет выше и составит в среднем 7,5%, достигнув 3,65 млн тонн к 2027 году.

Место России в этом прогнозе пока не велико. Но потенциал для роста есть, необходимо его использовать.

Список использованных источников

1. О состоянии сельских территорий в Российской Федерации в 2016 году. Ежегодный доклад по результатам мониторинга: науч. изд. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2018, вып. 4 – 328 с.
2. Агроэкологическая оценка, проектирование адаптивно-ландшафтных земледелия и агротехнологии: Методическое руководство. М.:ФГНУ «Росинформагротех», 2005, В.И. Кирюшина, акад. А.Л. Иванова.
3. Актуальные проблемы обеспечения современного землеустройства: материалы международного научно-практического форума, посвящённого 95-летию основания факультета и кафедры землеустройства Государственного университета по землеустройству // сост. и отв. ред. Т.В. Папаскири // -М.: ГУЗ, 2014. -832 с.
4. Волков, С. Н. Земельная политика и управление земельными ресурсами в Китае : Учебно-научное издание / С. Н. Волков. – Москва : Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет по землеустройству, 2019. – 424 с. – ISBN 9785921504363.
5. Волков, С.Н. Проблемы территориального планирования в Российской Федерации на современном этапе [Текст] / С. Н. Волков // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. ‑ 2006. – №3. – С. 10-14.
6. Геоинформационные системы и технологии автоматизированного проектирования в землеустройстве [Текст]: Учебно-метод. пособие / Т.В. Папаскири. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Новые печатные технологии, 2013. – 249 с.
7. Геоинформационные системы и технологии автоматизированного проектирования в землеустройстве : учебно-методическое пособие для выполнения лабораторных работ и дипломных проектов ГУЗ / Т. В. Папаскири. – Москва : Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет по землеустройству, 2003. – 180 с. – ISBN 5921500895
8. Земельная политика Российской Федерации под угрозой новой редакции закона «о землеустройстве» (мнение экспертов) [Текст]// Папаскири Т.В., Черкашина Е.В., Петрова Л.Е. и др. // ж-л: Землеустройство, кадастр и мониторинг земель.- М.: ИД «Панорама», Изд-во «Афина», – 2019. -№4 – стр.11-36.
9. Землеустроительное обеспечение реализации государственных программ и приоритетных национальных проектов по развитию АПК и других отраслей экономики: монография / Под общ. ред. С.Н. Волкова. -М.: Изд-во ФГБОУ ВО ГУЗ, 2017. -568 с.
10. Землеустройство как основной механизм ввода в оборот не используемых земель сельскохозяйственного назначения // Папаскири Т.В., Ананичева Е.П., Фомкин И.В., Пэн Юньлун // [Текст]: Московский экономический журнал, 2/2017, 12с., электронный журнал, http://qje.su/selskoe-hozyajstvo/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2017-11/
11. Корпоративное управление: подходы и методы оценки недвижимого имущества : Практика их применения / Ю. А. Цыпкин, Н. В. Комов, С. А. Шарипов [и др.]. – Москва : Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет по землеустройству, 2020. – 148 с. – (Управление проектами устойчивого пространственного развития ).
12. Критерии оценки эффективности землеустроительного проектирования и землеустройства на основе автоматизации / Т. В. Папаскири // Государственный аудит. Право. Экономика. – 2015. – № 1. – С. 88-95.
13. Методы формирования систем автоматизированного землеустроительного проектирования [Текст] / Т.В. Папаскири // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Агрономия и животноводство. 2015. № 2. С. 25-33.
14. Организационно-экономический механизм формирования системы автоматизированного проектирования в землеустройстве: диссертация … доктора экономических наук [Текст] / Т.В. Папаскири //: 08.00.05 — Москва, [Место защиты: ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству], 2016. — 399с., ил.
15. О концепции цифрового землеустройства [Текст] / Т.В. Папаскири // Ж-л: Землеустройство, кадастр и мониторинг земель.- М.: ИД «Панорама», Изд-во «Афина», – 2018.-№11 – С.5-11
16. Папаскири, Т. В. Аспекты цифрового землеустройства / Т. В. Папаскири // Землеустройство, геодезия и кадастр: прошлое – настоящее – будущее : Сборник научных статей по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию землеустроительного факультета, Горки, 25–27 сентября 2019 года / Редколлегия: А.В. Колмыков (гл. ред.) [и др.]. – Горки: Белорусская государственная сельскохозяйственная академия, 2020. – С. 101-122.
17. Папаскири Т.В. Геоинформационные системы и технологии автоматизированного проектирования в землеустройстве. Учебно-методическое пособие (3-е издание, переработанное и дополненное)– М.: Изд-во «Новые печатные технологии», 2011.– 226 C.
18. Папаскири, Т.В. Землеустроительное проектирование и землеустройство на основе автоматизации: проблемы и решения //Землеустройство, кадастр и мониторинг земель.- М.: ИД «Панорама», Изд-во «Афина», – 2015.-№8. – С.10-15
19. Папаскири Т. В. Технологии САПР и ГИС в землеустроительном проектировании // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2005. № 2. С. 27-30.
20. Разработка Федеральной целевой программы “по созданию системы автоматизированного землеустроительного проектирования (САЗПР) и пакета прикладных программ (ППП) на выполнение первоочередных видов землеустроительных и смежных работ на территорию Российской Федерации” / Т. В. Папаскири // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2014. – № 4(112). – С. 14-25.
21. Рындин, А. В. Перспективы развития субтропического садоводства на Юге России / А. В. Рындин // Плодоводство и ягодоводство России. – 2011. – Т. 27. – С. 187-197.
22. Создание системы автоматизированного землеустроительного проектирования и пакета прикладных программ на выполнение первоочередных видов землеустроительных и смежных работ на территорию Российской Федерации : федеральная целевая программа (Проект) / Т. В. Папаскири. – 2-е издание, переработанное и дополненное. – Москва : Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет по землеустройству, 2014. – 40 с. – ISBN 9785905742729.
23. Теория и практика разграничения земель по формам собственности на территории поселений: (монография) / Т. В. Папаскири, О. В. Шутова // под ред. Папаскири Т.В.// М.: «Издательский Дом ФОРУМ», 2005. – 152 с. 
24. Управление проектами пространственного развития: учебное пособие // Алтухов А.И., Баутин В.М., Близнюкова Т.В. и др. // [Текст] //Учебное пособие / Под общ. ред. акад. РАН Комова Н.В., проф. Цыпкина Ю.А., проф. Носова С.И.; отв. за выпуск проф. Ликефет А.Л. – М.: ИП Осьминина Е.О., 2020. – 540 с.: ил.
25. Федеральный закон “О землеустройстве” : Проект / С. Н. Волков, В. Н. Хлыстун, Н. В. Комов [и др.]. – Москва : Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет по землеустройству, 2020. – 144 с.
26. Хлыстун, В. Н. О принципах и содержании проекта нового закона “о землеустройстве” / В. Н. Хлыстун, В. Н. Семочкин, Т. В. Папаскири // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2019. – № 9. – С. 52-56. – DOI 10.31442/0235-2494-2019-0-9-52-56.
27. ЧАЙ: мнение эксперта. // Рамаз Чантурия // обзор ВЭД. – 2021. -03 августа., – 28 с. https://mcx.gov.ru/upload/iblock/b7c/b7cb84e866d69ab92d 476a6ba0be0c08.pdf
28. Шагайда Н.И., Фомин А.А. Совершенствование земельной политики в Российской Федерации // Московский экономический журнал. 2017. № 3. С. 71.
29. Экономика и землеустройство чайной отрасли Китая / Т. В. Папаскири, Ю. Пэн. – Москва : Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет по землеустройству, 2018. – 299 с.
30. Land-property and land-resource information obtained as a result of land management / S. N. Volkov, T. V. Papaskiri, N. N. Alekseenko [et al.] // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Moscow, 10 марта 2020 года. – Moscow, 2020. – P. 012132. – DOI 10.1088/1755-1315/579/1/012132.
31. Lidin K.L., Meerovich M.G., Bulgakova E.A., Vershinin V.V., Papaskiri T.V. Applying the theory of informational flows in urbanism for a practical experiment in architecture and land use. [Текст] //  Espacios. 2018. Т. 39. № 1. С. 12.
32. Methods of land management when locating tea plantations / T. V. Papaskiri, Yu. Peng, A. E. Kasyanov [et al.] // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science : 2019th International Symposium on Earth Sciences: History, Contemporary Issues and Prospects, Moscow, 28 марта 2019 года. – Moscow: Institute of Physics Publishing, 2019. – P. 012067. – DOI 10.1088/1755-1315/350/1/012067.
33. Papaskiri, T. On creating digital land management in the framework of the program on digital economy of the Russian Federation / T. Papaskiri, A. Kasyanov, E. Ananicheva // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Moscow, 24–25 октября 2018 года. – Moscow: Institute of Physics Publishing, 2019. – P. 012092. – DOI 10.1088/1755-1315/274/1/012092.
34. Digital land management / T. V. Papaskiri, A. E. Kasyanov, N. N. Alekseenko [et al.] // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science : 2019th International Symposium on Earth Sciences: History, Contemporary Issues and Prospects, Moscow, 28 марта 2019 года. – Moscow: Institute of Physics Publishing, 2019. – P. 012065. – DOI 10.1088/1755-1315/350/1/012065
35. T V Papaskiri, A E Kasyanov, N N Alekseenko, V N Semochkin, E P Ananicheva and I V Volkov. Modern technologies of digital land management // IOP Conf. Series: Earth and Environmental Science 350 (2019) 012066 // 7p., doi:10.1088/1755-1315/350/1/012066 https://iopscience.iop.org/1755-1315/350/1/012066/pdf/EES_350_1_012066.pdf

УДК 338.26

 DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10443 

МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА ОТЕЧЕСТВЕННОГО АПК: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ 

MATERIAL AND TECHNICAL BASE OF THE DOMESTIC AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX: PROBLEMS AND PROSPECTS IN THE CONTEXT OF DIGITALIZATION

Воденко Константин Викторович, доктор философских наук, профессор, профессор кафедры социальных и гуманитарных наук, ФГБОУ ВО Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова, г. Новочеркасск, Ростовская область, Россия

Шейхова Марина Сергеевна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики, философии и социальных дисциплин, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, п. Персиановский,  Ростовская область, Россия

Сафонова Светлана Геннадиевна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики, философии и социальных дисциплин, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, п. Персиановский,  Ростовская область, Россия

Бреусова Евгения Александровна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики и менеджмента, Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ДГТУ, г. Шахты Ростовской области

Vodenko K.V., vodenko-kv@rambler.ru

Sheykhova M.S., Sholuhmarina@rambler.ru

Safonova S.G., Svet_lana2808@mail.ru.ru

Breusova E.A., eva_breusova@mail.ru

Аннотация. В настоящее время аграрный сектор экономики России оказался перед системным вызовом, предопределяющим необходимость обновления научно-информационной, технической, технологической базы АПК на качественно новой основе и перехода к качественно новому  инновационному типу развития. В данной статье нами были рассмотрены некоторые проблемы в процессах сельскохозяйственного производства, связанные с материально – технической обеспеченностью отечественного АПК и возможные пути их разрешения. Обоснованы необходимость, направления и перспективы цифровизации сельского хозяйства. Исследованы меры государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, направленные на преодоление инвестиционной недостаточности аграрной сферы в целях повышения производительности и эффективности сельскохозяйственного производства в условиях современной цифровой экономики. 

Summary. Currently, the agricultural sector of the Russian economy is facing a systemic challenge that determines the need to update the scientific, information, technical, technological base of the agro-industrial complex on a qualitatively new basis and transition to a qualitatively new innovative type of development. In this article, we have considered some problems in the processes of agricultural production related to the material and technical security of the domestic agro – industrial complex and possible ways to solve them. The necessity, directions and prospects of digitalization of agriculture are substantiated. The measures of state support for agricultural producers aimed at overcoming the investment insufficiency of the agricultural sector in order to increase the productivity and efficiency of agricultural production in the modern digital economy are studied.

Ключевые слова: сельскохозяйственное производство, объемы производства, цифровизация, инвестиционная деятельность, материально – техническая обеспеченность, цифровая трацсформация, государственная поддержка.

Keywords: agricultural production, production volumes, digitalization, investment activity, material and technical security, digital spending, state support.

Глобальные кризисные процессы привели к обострению проблем, обусловленных одновременным воздействием негативных факторов постпандемической экономики, диспропорциями между отраслями отечественной экономики и наступающей цифровой трансформацией большинства сфер деятельности, что делает необходимым поиск действенных решений по модернизации такой стратегически важной отрасли России, как сельское хозяйство. В последние годы устойчивым трендом развития сельского хозяйства во всем мире становится масштабное применение цифровых технологий. Однако элементы механизма модернизации в условиях цифровой экономики остаются неопределенными, их содержание неустановленным и противоречивым, постоянной остается только совокупность факторов, определяющих объективную необходимость модернизации – обеспечение продовольственной безопасности страны.

По данным Министерства сельского хозяйства, Россия занимает 15 место в мире по уровню цифровизации сельского хозяйства, а рынок информационно-компьютерных технологий в отрасли оценивается в 360 млрд. руб. Несмотря на возросшие благодаря импортозамещению показатели внутреннего производства сельхозпродукции, эффективность отечественного аграрного  сектора заметно уступает крупнейшим экономикам мира. [2]

В нашей стране только 10% пашни обрабатывается с применением цифровых технологий. Например, неиспользование новых технологий приводит к потере до 40% урожая зерна. (рис. 1)

Учитывая необходимость преодоления технологического отставания от развитых стран, предполагается, что доля рынка цифровых технологий в сельском хозяйстве будет расти с каждым годом. По прогнозным оценкам экспертов к 2026 г. рынок информационно-компьютерных технологий в отрасли должен вырасти минимум в 5 раз.

С целью сокращения отставания по производительности труда, урожайности и другим показателям от стран с традиционно развитым сельским хозяйством в Российской Федерации все больше внимания уделяется разработке мер государственной поддержки в части стимулирования развития цифровых технологий в агропромышленном комплексе. Так, Указом Президента России от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» поставлена задача преобразования приоритетных отраслей экономики и социальной сферы, включая сельское хозяйство, посредством внедрения цифровых технологий и платформенных решений.

Важную роль в цифровой трансформации российского АПК играет ведомственный проект «Цифровое сельское хозяйство» (сроки реализации: 01.01.2019-31.12.2024), который предусматривает комплекс мероприятий по внедрению цифровых технологий и платформенных решений в АПК. Бюджет проекта составляет 304 млрд. руб., из которых 152 млрд. руб. составляет дополнительная субсидия в рамках Госпрограммы АПК и 152 млрд. руб. приходится на внебюджетные средства агро- и IT-бизнеса. Целями цифровой трансформации сельского хозяйства являются: рост вклада в экономику в 2024 году – до 8,9 трлн. руб.; рост экспортной выручки в перспективе 2025 года до 45 млрд. долл.; создание, диспетчеризация и агрегация потоков данных для создания сквозных цепочек от производства сельхозпродукции до потребления с глубокой интеграцией в смежные отрасли цифровой экономики как инструмент повышения производительности труда в сельском хозяйстве и максимизации прибыли предприятий отрасли. [5]

Важную роль в процессе цифровизации АПК играет техническая обеспеченность сельскохозяйственных товаропроизводителей. (таблица 1)

Количество  техники по состоянию на начало 2019 г.   значительно ниже уровня 2001 г. Парк тракторов в 2019 г. составил всего лишь 28,4% от уровня 2001 г. Однако наибольшее сокращение произошло по уборочным агрегатам – комбайнам и свеклоуборочным машинам – за 18 лет парк техники уменьшился в 5 раз. Кроме того, за эти годы значительно уменьшилось наличие жаток, машин для внесения твердых органических удобрений и доильных аппаратов. [1]

Возрастная структура парка основных видов сельскохозяйственной техники в 2019 году представлена на рисунке 2.

Анализ возрастного состава основных видов сельскохозяйственной техники показывает, что по состоянию 2019 года большая часть тракторов и зерноуборочных комбайнов работает за пределами амортизационных сроков службы.

Ведомственным проектом «Техническая модернизация агропромышленного комплекса» с учетом государственной поддержки планируется обновление тракторов в сельскохозяйственных организациях до уровня 3,4 процента, зерноуборочных комбайнов – 5,2 процента, кормоуборочных комбайнов – 4,8 процента в 2025 году. (таблица 2)

В целом, одной из ключевых системных проблем развития отрасли остается инвестиционная недостаточность. Так, в 2020 году, по данным Росстата, инвестиции в сельское хозяйство (без субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами) сократились на 7%, в результате чего не удалось выполнить план по этому показателю. При этом снижение инвестиций в сельское хозяйство было более глубоким, чем по экономике в целом. И такая ситуация сохраняется уже не первый год. Причинами слабой инвестиционной активности является целый ряд факторов. [4]

Во-первых, низкая доходность большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей, уровень рентабельности которых в 2020 году с учетом государственной поддержки составил лишь 13,3%.

Во-вторых, существенная их закредитованность. И, в-третьих, ограниченный доступ к льготным кредитным ресурсам. В 2020 году, по данным Минсельхоза России, объемы льготного кредитования составили 1 трлн. рублей, из которых 71% приходился на краткосрочное кредитование и 29% – на инвестиционное. Объемы господдержки, направляемые на льготное кредитование, сократились почти на 7% по сравнению с 2019 годом. Размер выплаченных субсидии составил 61,85 млрд. рублей, большая часть из которых направлялась на поддержку краткосрочного кредитования. Представляется, что объемы субсидирования вновь привлекаемых инвестиционных кредитов недостаточны. Сохранение низких объемов финансирования данного направления приведет к существенной стагнации инвестиционной деятельности в отрасли и повлечет снижение ее инвестиционной привлекательности. [3]

Одним из критериев эффективности субсидирования льготных кредитов, обозначенных в Госпрограмме, является соотношение объемов привлеченных кредитов на 1 рубль предоставленных субсидий. В 2020 году на 1 рубль субсидий приходилось 55 рублей краткосрочных кредитов и 26 рублей инвестиционных кредитов, при плановом показателе 12,9 рубля.

Значимым механизмом стимулирования инвестиционной деятельности является возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса. [3]

 В 2020 году финансирование этого мероприятия по сравнению с предыдущим годом увеличилось. Профинансировано 102 инвестиционных проекта на сумму 6,7 млрд. рублей (в 2019 году – 5,9 млрд. рублей). Вместе с тем необходимо отметить, что господдержкой по компенсации части понесенных затрат могут воспользоваться не все инвесторы. Так, например, доля введенных хранилищ плодов и ягод, картофеля и овощей, получивших данный вид поддержки, составила 56% (2018–2019 годы) от общего объема введенных мощностей. Только треть мощностей овцеводческих комплексов была введена с использованием механизма возмещения части понесенных затрат. Объемы финансирования данного вида поддержки инвестиционной деятельности в АПК необходимо увеличить хотя бы до уровня 2018 года (13,5 млрд. рублей) и расширить направления его использования. Предоставление субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части прямых понесенных затрат при одновременном льготном кредитовании позволяет повысить экономическую заинтересованность инвесторов в создании и модернизации объектов АПК. [1]

Также следует отметить, что действующие меры государственной поддержки направлены главным образом на крупнотоварных сельскохозяйственных производителей, а не как комплексные меры развития всех экономических укладов.

Таким образом, в части стимулирования инвестиционной деятельности в АПК следует уделить особое внимание вопросам увеличения объемов и доступности инвестиционных ресурсов, включая увеличение лимитов бюджетных средств, выделяемых на льготное инвестиционное кредитование предприятий АПК и компенсацию части понесенных затрат, упрощение доступа сельхозпроизводителей к этим формам господдержки. При этом особо важным представляется увеличение объемов субсидирования вновь привлекаемых инвестиционных кредитов.

Литература

1. Формирование инновационной модели развития предприятий АПК : теоретические основы, приоритеты и инструменты реализации : монография / О. Н. Бунчиков, С. Г. Сафонова, М. А. Холодова, М. С. Шейхова ; Донской ГАУ ; ФГБНУ Федеральный Ростовский аграрный центр (ФРАНЦ). – Перси-ановский : Донской ГАУ, 2020. – 188с.
2. Сафонова, С.Г. Развитие агробизнеса Ростовской области в условиях новых возможностей и ограничений/ С.Г. Сафонова, М.С. Шейхова // Московский экономический журнал. 2019. № 12. С. 91.
3. Холодова, М.А. Об обновленных формах государственной поддержки сельского хозяйства региона / М.А. Холодова, С.Г. Сафонова, М.С. Шейхова // Региональные проблемы преобразования экономики. 2019. № 11 (109). С. 42-50.
4. Усенко Л.Н., Холодов О.А. Цифровая трансформация сельско-го хозяйства // Учет и статистика. 2019. № 1 (53). С. 87-102.
5. Шейхова М.С., Жукова К.В. Цифровые технологии: особенности и пер-спективы их применения в отечественном сельском хозяйстве / Формиро-вание конкурентной среды, конкурентоспособность и стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами: материалы VI Международной научно-практической конференции. Пенза, 2021. С. 288-292.

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10432

Современное развитие инноваций в агропромышленных комплексах

Modern development of innovations in agro-industrial complexes

Статья подготовлена в рамках государственного задания № 0412-2019-0051 по разделу Х 10.1., подразделу 139 Программы ФНИ государственных академий на 2020 год, регистрационный номер ЕГИСУ АААА-А20-120022790009-4

 The article was prepared as part of the state task No. 0412-2019-0051 under section X 10.1., subsection 139 of the Program of the FNI of State Academies for 2020, the registration number of the USISU AAAAA-A20-120022790009-4 

Юдин Андрей Алексеевич, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Тарабукина Татьяна Васильевна, научный сотрудник Института Агробиотехнологий им.А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Романов Геннадий Григорьевич, заведующий кафедрой «Ландшафтная архитектура, строительство и землеустройство», доцент кафедры «Ландшафтная архитектура, строительство и землеустройство», Сыктывкарского лесного института (филиала) ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова», г. Сыктывкар

Yudin Andrey Alekseevich, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the A.V. Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Tarabukina Tatyana Vasilyevna, research associate of the Institute Agrobiotechnologies named after A. V. Zhuravsky – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi Scientific Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Romanov Gennady Grigor’evich, Head of the Department “Landscape Architecture, Construction and Land Management”, Associate Professor of the Department “Landscape Architecture, Construction and Land Management”, Syktyvkar Forest Institute (branch) of the St. Petersburg State Forestry University named after S. M. Kirov, Syktyvkar

Аннотация. На сегодняшний день, в связи с обострением рыночной конкуренции и в условиях прогрессирующего кризиса, оптимальной формой развития и сохранения отечественного сельскохозяйственного комплекса является усиление интеграции. Создание АПК связано с укреплением сельскохозяйственных и производственных связей, которые ориентированы на повышение эффективности общественного производства. В 60-е гг. ХХ в. возник термин «агропромышленная кооперация и агропромышленная интеграция». Также в конце 20-х гг. были сформированы агроиндустриальные комбинаты, занимавшиеся производством, переработкой и реализацией одного вида сельскохозяйственных товаров. Вместе с тем несовершенная материально-техническая база, экономическая и политическая ситуация и другие причины не способствовали их развитию. В связи с этим в начале 70-х гг. широкое распространение получила интеграция промышленного и сельскохозяйственного производства. Агропромышленный комплекс представляет собой совокупность различных типов производственной деятельности, которые взаимодополняют друг друга и ориентированы на изготовление конечного товара из сельскохозяйственного сырья. В АПК разнообразные виды деятельности представлены самостоятельными отраслями, которые обеспечивают изготовление сельскохозяйственных товаров, их переработку, хранение и продажу, изготовление средств производства для АПК и его обслуживание. В процессе агропромышленной интеграции происходит усиление производственных, организационных и технологических связей аграрного сектора с производством и сферой услуг, результатом чего является формирование комплексов разного таксономического уровня. Этапом развития АПК выступает возникновение агропродовольственных цепочек, объединяющих все стадии – от изготовления сельскохозяйственной продукции до её продажи конечному покупателю. Сегодня развитию интеграции в АПК РФ благоприятствует возрождение уничтоженных производственно-хозяйственных связей между сельским хозяйством и такими отраслями, как перерабатывающая промышленность, торговля, транспорт, формирование условий, которые способствуют выходу субъектов хозяйствования из состояния кризиса и стабилизируют экономическую ситуацию.

Summary. Today, due to the aggravation of market competition and in the conditions of a progressive crisis, the optimal form of development and preservation of the domestic agricultural complex is strengthening integration. The creation of the agro-industrial complex is associated with the strengthening of agricultural and industrial ties, which are focused on improving the efficiency of public production. In the 60s of the twentieth century, the term “agro-industrial cooperation and agro-industrial integration” appeared. Also in the late 20s. agroindustrial combines were formed, which were engaged in the production, processing and sale of one type of agricultural goods. At the same time, the imperfect material and technical base, the economic and political situation and other reasons did not contribute to their development. In this regard, in the early 70s, the integration of industrial and agricultural production became widespread. The agro-industrial complex is a set of different types of production activities that complement each other and are focused on the production of the final product from agricultural raw materials. In the agro-industrial complex, various types of activities are represented by independent industries that provide the production of agricultural goods, their processing, storage and sale, the manufacture of means of production for the agro-industrial complex and its maintenance. In the process of agro-industrial integration, the production, organizational and technological ties of the agricultural sector with production and the service sector are strengthened, which results in the formation of complexes of different taxonomic levels. The stage of development of the agro-industrial complex is the emergence of agri-food chains that combine all stages-from the manufacture of agricultural products to its sale to the final buyer. Today, the development of integration in the agro-industrial complex of the Russian Federation is favored by the revival of destroyed industrial and economic ties between agriculture and such industries as the processing industry, trade, transport, the formation of conditions that contribute to the recovery of economic entities from the crisis and stabilize the economic situation.

Ключевые слова: инновационное развитие, агропромышленный комплекс, промышленность, технологии, сельское хозяйство.

Keywords: innovative development, agro-industrial complex, industry, technologies, agriculture.

Традиционно агропромышленная интеграция является условием экономического развития сельскохозяйственного комплекса, поскольку формирование эффективного сельскохозяйственного производства в первую очередь возможно на базе инновационных наукоёмких технологий изготовления, транспортировки, переработки, хранения и реализации сельскохозяйственных товаров [1]. Научно-технический прогресс способствовал разделению труда в сельском хозяйстве на прямое производство сельскохозяйственного сырья и его переработку на промышленных предприятиях отрасли. Таким образом, агропромышленная интеграция инновационной деятельности представляет собой процесс слияния субъектов различных хозяйственных отраслей на базе интенсификации их взаимосвязей и развития их сотрудничества. Экономическая интеграция в сфере сельского хозяйства выражается в усилении и развитии наукоёмких связей, совместном применении ресурсов, централизации капитала, в формировании оптимальных условий хозяйствования. Сотрудничество хозяйствующих субъектов представляет собой фундамент исследования экономического содержания интеграционного процесса. Взаимодействие экономических субъектов в социальном контексте является результатом интеграции. На основании этого интеграцию стоит рассматривать через призму сотрудничества субъектов хозяйствования. С целью определения содержания управления инновационной деятельностью в аграрном секторе экономики необходимо уточнить его сущность и особенности.

В соответствии с трёхсекторной моделью экономики, предложенной А. Фишером, аграрный сектор объединяет отрасли, связанные с добычей сырья и его первичной переработкой. В пределах аграрного сектора важнейшей отраслью является сельское хозяйство, что и дало ему впоследствии название «аграрный». В свою очередь, аграрный сектор является частью АПК [3]. В экономике любой страны и жизнедеятельности общества аграрный сектор играет значительную роль, что обусловлено многофункциональным характером сельского хозяйства как поставщика не только продовольствия, но и ряда важнейших общественных благ и услуг.

С понятием «многофункциональность сельского хозяйства» органично связано понятие «системность», означающее, что функции сельского хозяйства представляют его различные целевые и ролевые аспекты. Попытки их изолированного рассмотрения, по нашему мнению, неизбежно приведут к потере целостности исследования и неадекватным результатам. Некоторые учёные обосновывают существование строго определённого количества функций сельского хозяйства.

Так, В.И. Савкин отмечает 5 функций сельского хозяйства (экономическую, социальную, экологическую, инновационную и информационную) [2].

Другие учёные выделяют только базовые из них. К примеру, Т.И. Заславская к «народнохозяйственным» функциям сельскохозяйственного комплекса относит: социально-демографическую, производственную, природоохранную культурную, рекреационную, пространственно-коммуникационную, а также функцию социального контроля над местностью [5].

А.В. Петриков акцентирует внимание на значимости сельского хозяйства в решении глобальной энергетической проблемы, а также добавляет в вышеприведённый перечень функций применение сельскохозяйственных товаров для изготовления заменителей нефтепродуктов (биодизеля и этанола) [4]. Сегодня на мировых рынках сельскохозяйственных товаров конкурентная борьба ведётся за счёт уменьшения производственных расходов путём использования продуктивных животных и растений, усовершенствования технологий производства, обеспечивающих высокие конкурентные преимущества.

Конкурентоспособность в современных экономических условиях определяется не только экономическим, но и техническим потенциалом. Научно-технологическая составляющая конкурентоспособности реализуется в инновационном или усовершенствованном виде товара, новейших технологиях, обеспечивает экономию общественного труда и повышает конкурентоспособность отрасли и экономики страны в целом [8].

Основной целью аграрного производства выступает расширенное воспроизводство – рост выхода сельскохозяйственных товаров на единицу труда, земли, капитала и/или прочих ресурсов, которые используются в производственном процессе, что прочно связано с этапами интенсификации, главными направлениями которой в отрасли являются: мелиорация земель; комплексная механизация; увеличение энерговооружённости труда; усовершенствование применяемых производственных технологий производства на базе развития специализации и агропромышленной интеграции [9].

В свою очередь, интенсификация тесно взаимосвязана с законами экономии рабочего времени и повышающейся производительности труда. Объективные экономические связи, которые лежат в основе указанных законов, представляют собой двигатель научно-технологического прогресса, без которого интенсификация в аграрном экономическом секторе невозможна [10].

 К показателям темпов научно-технологического прогресса стоит отнести результативность (повышение производительности труда, производственных объёмов; уменьшения трудозатрат, энергоёмкости и материалоёмкости; повышение качества и расширение номенклатурного товарного ряда) и ресурсность (повышение фондо- и энерговооружённости производства).

На основании вышеприведённой информации необходимо выделить также инновационно-технологическую функцию сельского хозяйства, которая заключается в том, что использование в аграрном секторе ресурсо-, влагосберегающих технологий, технологий точного земледелия, агронанотехнологий и других не только предоставит возможность увеличить плодородие почвы, урожайность растений, продуктивность животных, производительность труда работников, но и будет способствовать росту конкурентоспособности аграрного сектора, что в свою очередь выступает гарантом устойчивого экономического развития государства [11].

Особенности отраслей аграрного сектора экономики влияют на организацию, структуру и процесс управления [12]:

• использование в сельскохозяйственном производстве земли и живых организмов обусловливает особенности технологии, организации и управления сельскохозяйственным производством, требует более тщательного технологического руководства, повышения оперативности в принятии и реализации управленческих решений;
• территориальная удалённость подразделений влияет на выбор структуры управления, степень централизации функций руководства и предъявляет повышенные требования к организации оперативного управления всем производством. Как правило, в крупных многоотраслевых хозяйствах структура управления строится по территориальному признаку, в специализированных – по отраслевому, что также оказывает влияние на всю систему управления в аграрном секторе экономики;
• зональность в размещении и специализации аграрного производства определяет специфический подход к системе земледелия и животноводства в разных зонах страны;
• несовпадение периода производства и рабочего периода в сельском хозяйстве определяет особенности организации и управления отраслями. В связи с вышеотмеченным целесообразно рассматривать аграрный сектор экономики как сложную социально-экономическую систему и использовать системно-комплексный подход к управлению инновационной деятельностью в данной сфере.

Как показали исследования, важным направлением в деятельности предприятий АПК являются процессы инноваций и модернизации, т.к. дальнейшее эффективное развитие АПК в целом невозможно без перехода на инновационный путь развития. Инновационная деятельность нами рассматривается как центральное направление и главный инструмент модернизации при создании, освоении и распространении нововведений. Понятие инновации как экономической категории начинает формироваться в первой половине XX в. и означает введение нового, т.е. процесс использования какого-либо новшества, нововведения [13].

В связи с этим в литературе наряду с термином «инновация» широко используются и такие термины, как: «новшество», «новации», «нововведение». Однако между этими понятиями ставить знак равенства, на наш взгляд, неправомерно.

Понятие «инновация» впервые ввёл Й. Шумпетер, описывая «новую комбинацию производственных факторов, мотивированную предпринимательским духом…». Он выделил 5 типичных изменений, задающих форму и содержание экономического развития: использование новой техники, новых технологических процессов или нового рыночного обеспечения производства; внедрение нового способа производства; освоение нового рынка сбыта; получение нового источника сырья или полуфабрикатов; изменения в организации производства и его материально-технического обеспечения.

На наш взгляд, понятие «инновация» может включать в себя не только конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедрённого на рынок, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам, но и любой промежуточный положительный результат инновационной деятельности, растущие темпы модернизации и инноватизации затрудняют процесс определения конечного результата, изменяющиеся условия хозяйствования и повышение конкуренции приводят к необходимости постоянного поиска новых решений поставленных задач [14].

 Считаем целесообразным дополнить определение понятия «инновация» формулировкой «процесс управления». Под процессом управления в определении «инновации» понимаем совокупность отдельных видов деятельности, которые направлены на упорядочение и координацию функционирования и развития предприятия и его составных подразделений с целью достижения инновационного развития.

 Таким образом, применительно к АПК инновации представляют собой деятельность, направленную на научно-технические, организационно-экономические, институциональные изменения и получившую воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, нового или усовершенствованного технологического процесса, процесса управления, либо в новом подходе к социальным услугам, обладающих экономическим, экологическим, ресурсосберегающим, социальным, бюджетным эффектом.

В научной литературе под инновационной деятельностью авторы понимают: вид деятельности, комплекс мероприятий, процесс разработки инноваций (А.А. Шутьков, К.П. Янковский и др.) [15]. Однако в исследуемых работах не раскрывается стратегический аспект инновационной деятельности.

Таким образом, инновационная деятельность – это экономическая категория, которая определяет вид деятельности, направленный на создание и реализацию инноваций, предопределяющих перспективы развития общественного производства. Функцией инновационной деятельности является функция изменения, а целью – создание условий для появления новых идей, создания инноваций. Инновационная деятельность как бизнес-процесс состоит из следующих основных стадий: поиск инновационных идей и отбор наиболее перспективных из них; разработка бизнес-плана инновационного проекта; экспертная оценка бизнес-плана; экспериментальное производство инновационного проекта; внедрение инновационного продукта; массовое производство инновационного продукта [11].

Инновационная деятельность в аграрном секторе экономики – это сложный динамичный процесс, обусловленный многофункциональным характером и особенностями аграрного производства, направленный на создание и реализацию инноваций в аграрном секторе экономики. При формировании эффективной модели управления инновационной деятельностью в аграрном секторе экономики обязательным условием является определение её ключевых особенностей.

Таким образом, по нашему мнению, инновационный процесс в АПК представляет собой непрерывный поток превращения в новые технологии научных разработок, организационно-экономических, технических или технологических идей, направленных на повышение эффективности производства. При этом особенностью инновационного процесса в АПК является не создание принципиально новой продукции, а применение новых технологий в производстве [13]. Считаем целесообразным рассмотреть взаимосвязи и взаимодействия инновационного развития АПК в условиях государственной политической системы и её законодательной базы, в рыночной среде, адекватной государственному устройству. В Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 гг. (утверждённой Постановлением Правительства РФ 14.07.2012 № 717) отмечено, что основными проблемами развития АПК России являются технико-технологическое отставание сельского хозяйства России от развитых стран мира из-за недостаточного уровня доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей для осуществления модернизации, а также стагнация машиностроения для сельского хозяйства и пищевой промышленности.

Обобщая проблемы, препятствующие стимулированию инновационной деятельности в АПК страны, отметим, что необходимо законодательно возродить долгосрочное программно-целевое планирование и прогнозирование, а также использовать при разработке программ развития динамические межотраслевые модели экономики [10]. На наш взгляд, инновации ускоряют процесс расширенного общественного воспроизводства, т.к. будучи осуществляемыми через инвестиции в основной и оборотный капитал, они способствуют росту как общественного продукта, так и внутренних накоплений, в свою очередь являющихся ресурсом для дальнейшей модернизации. По мнению авторов, на основании проведённых исследований раскрыто положение о том, что инновации и модернизация являются непременным условием развития АПК. Установлено, что совершенствование управления АПК как подсистемы сложной развивающейся производственно-экономической системы становится в последнее время особенно актуальным. В рамках синергетических представлений развитие АПК в системе инноваций и модернизации представляет собой качественные изменения её структуры и функционирования за счёт корпоратизации взаимодействия её компонентов.

Список литературы

1. О стратегическом планировании в Российской Федерации: федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ (03.07.2017) // Собр. законодательства РФ. – 2014. – № 26 (ч.1). – Ст.3378.
2. Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 30.01.2010 № 120 // Собр. законодательства РФ. – 2010. – № 5. – Ст.502.
3. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие рыбохозяйственного комплекса»: постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 314 (ред. от 31.03.2017) // Собр. законодательства РФ. – 2014. – № 18 (ч.II). – Ст.2160.
4. Об утверждении Стратегии развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 17.04.2012 № 559-р (ред. от 13.01.2017) // Собр. законодательства РФ. – 2012. – № 18. – Ст.2246.
5. Об утверждении прогноза социально-экономического развития Республики Коми на период до 2030 года: распоряжение Правительства Республики Коми от 13.10.2015 № 388-р // http:// docs.cntd.ru/document/432804335
6. Алексеев, К.И. Меры поддержки сельхозорганизаций России на региональном уровне / К.И. Алексеев // АПК: Экономика, управление. – 2015. – № 7. – С.69–77.
7. Ван, С. Экономические преобразования в Китае: анализ и сопоставление с российским реформационным опытом / С. Ван, Г. Фан // Российский экономический журнал. – 2012. – № 9–10. – С.38–50. 26. Васильева, Л.Н. Методы управления инновационной деятельностью: учеб. пособие / Л.Н. Васильева, Е.А. Муравьева. – М.: КноРус, 2015.
8. Глазьев, С.В. Перспективы развития евразийской экономической интеграции: от ТС-ЕЭП к ЕЭС / С.В. Глазьев // Российский экономический журнал. – 2013. – № 1.
9. Демина, Н.Ф. Инновационная и инвестиционная деятельность в АПК: монография / Н.Ф. Демина, С.А. Булыгина. – Красноярск: Красноярский ГАУ, 2015.
10. Желнина, Е.В. Социальная технология подготовки персонала как фактор инновационной активности промышленного предприятия / Е.В. Желнина. – Тольятти: Технокомплект, 2015.
11. Карданова, Л.И. Инновационные тенденции в развитии производственного рынка региона: монография / Л.И. Карданова, А.Ю. Гунько, И.Ю. Ширшова. – Ставрополь, 2011.
12. Квасов, И.А. Моделирование размещения объектов энергетики с учётом инвестиционной привлекательности регионов России и Казахстана / И.А. Квасов. – М.: Научные технологии, 2014.
13. Квасов, И.А. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов стран Таможенного Союза / И.А. Квасов, Е.Г. Бутурлакина // Вестник Российского Нового Университета. – 2014. – № 2. – С.152–162.
14. Крылатых, Э.Н. Многофункциональность агропродовольственной сферы: методология исследований для разработки стратегии развития / Э.Н. Крылатых. – М.: Энциклопедия Российских деревень, 2012.
15. Развитие научного наследия Н.И. Вавилова в современных селекционных исследованиях // Материалы Всероссийской науч.- практ. конф., посвящённой 130-летию со дня рождения Н.И. Вавилова. – Луганск, 2017. – С.125.

УДК 338.43 

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10427

СТРАТЕГИЯ ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ОТРАСЛИ РАСТЕНИЕВОДСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

STRATEGY OF HORIZONTAL DIVERSIFICATION OF THE CROP PRODUCTION INDUSTRY OF AN AGRICULTURAL ENTERPRISE

Свечникова Татьяна Михайловна, старший преподаватель кафедры организации аграрного производства, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь 

Svechnikova T.M., dobroe5@yandex.ru

Аннотация. В статье проанализирована региональная политика развития агарного производства в Пермском крае. Обоснована необходимость диверсификации отрасли растениеводства и развития картофелеводства. Определены стратегии горизонтальной диверсификации отрасли растениеводства. Предложена и экономически обоснована производственная программа развития картофелеводства на примере сельскохозяйственного предприятия.

Summary. The article analyzes the regional policy of the development of agar production in the Perm region. The necessity of diversification of the crop production industry and the development of potato production is justified. The strategies of horizontal diversification of the crop production industry are defined. The production program for the development of potato growing is proposed and economically justified on the example of an agricultural enterprise.

Ключевые слова: стратегия, горизонтальная диверсификация, растениеводство, картофелеводство, Пермский край.

Keywords: strategy, horizontal diversification, crop production, potato production, Perm region.

В современных условиях хозяйствования для повышения экономической эффективности деятельности сельскохозяйственного предприятия необходимо определять стратегические направления развития сельскохозяйственного производства. Определение стратегии развития хозяйства позволит целенаправленно развивать отрасль, обеспечивать рациональную организацию производственного процесса и контролировать качество производимой продукции. Кроме этого, государственная поддержка в виде субсидий позволит минимизировать издержки производства и обеспечит «стартовую площадку» для развития организации [1].

Государственная и региональная политика в аграрной сфере на 2021-2023гг. направлена стимулирование производства основных видов сельскохозяйственной продукции, ключевыми инструментами которой являются:

• стабильные и предсказуемые правила государственной поддержки – сохранение на трехлетний период фиксированных ставок на 1 кг молока, на 1 га посевной площади, на 1 голову сельскохозяйственных животных;
• создание благоприятных условий для повышения инвестиционной привлекательности отрасли и финансовой устойчивости предприятий АПК;
• стимулирование модернизации и обновления материально-технической базы сельскохозяйственного производства;
• создание комфортных условий для проживания в сельской местности.

Так, в Пермском крае на 2021-2023 гг. для стимулирования производства молока и обеспечения стабильности отрасли субсидирование части затрат на молоко по базовой ставке составит 1,44 руб. на 1 кг молока. Для стимулирования производства зерновых повышенные ставки субсидий составляют от 690 до 754 руб. на 1 га посевных площадей, в зависимости от уровня прироста к предыдущему году [3].

Пермский край – это зона рискованного земледелия. Компенсация потерь сельхозтоваропроизводителям при гибели урожая из-за засухи, переувлажнения почвы или других погодно-климатических условий возможна за счет страхового возмещения. С 2021 года почти в 1,5 раза увеличены бюджетные средства на субсидирование части затрат при страховании урожая. В следующие три года будет направлено 193,9 млн руб. на возмещение затрат по страхованию 412 тыс. га посевных площадей.

Перспективным направлением развития сельскохозяйственного производства в Пермском крае является картофелеводство. Уровень самообеспеченности по картофелю составляет в регионе 82%. Чтобы достичь конкурентоспособности в данной отрасли сельскохозяйственное предприятие должно стремиться улучшить свои позиции, а именно: снизить издержки производства и обеспечить стабильные каналы реализации картофеля, желательно на межрегиональном уровне (табл. 1).

Стратегия горизонтальной диверсификации отрасли растениеводства в ООО «Суксунское», направленная на развитие картофелеводства, заключается в следующих видах деятельности:

• производство картофеля и его реализация на межрегиональных рынках (в Приволжском, Южном и Северо-Кавказском федеральных округах), в странах ближнего зарубежья (Республика Узбекистан, Республика Таджикистан);
• повышение качества производства картофеля за счет соблюдения технологии возделывания;
• повышение квалификации персонала в сфере возделывания картофеля и его переработки будет способствовать сокращению брака и повышению производственной и технологической дисциплины;
• организация производства новых видов продукции: картофельные чипсы, пюре, крахмал и т.д.);
• повышение материально-технического обеспечения организации за счет приобретения сельскохозяйственной техники для возделывания картофеля и строительство картофелехранилища (рис. 1).

Как правило, эффективность развития отрасли картофелеводства связана с выбором сорта картофеля, от которого будет зависеть урожайность и валовой сбор. На российском рынке сегодня представлено около 400 сортов картофеля, и только 52 %, по данным Картофельного союза, приходится на отечественную селекцию. При этом 10 сортов-лидеров занимают почти 80 % посадок товарно-семенного картофеля, и в этой десятке только 2-3 отечественных сорта.

Известно, что сорта низких репродукций картофеля, которые возделываются во многих хозяйствах, накапливают болезни, вредителей, обычно имеют низкую товарную ценность и с каждой последующей репродукцией теряют уровень урожайности на 15-20%, сорт попросту деградирует, вырождается. Особенно это характерно для сортов иностранных селекций, так как, согласно их технологии, необходимо использовать сорта только высокой репродукции и местных селекционных баз.

Для Пермского края для возделывания картофеля наиболее подходят сорта:

• сорт картофеля «Алёна» – ранний высокоурожайный сорт картофеля столового назначения; крупные слегка уплощённые клубни овальной формы с красной кожурой, мелкими и средними глазками, белой мякотью, содержанием крахмала 17% и массой 140 г; вкус отличный; устойчив к вирусным болезням, парше, ризоктониозу, восприимчив к фитофторозу;
• сорт картофеля «Луговской» – среднеспелый высокоурожайный; крупные овальные клубни со светло-розовой кожурой, мелкими глазками, белой мякотью и содержанием крахмала 12-19%; вкус отличный; относительно устойчив к фитофторозу и парше, среднеустойчив к вирусам и чёрной ножке.

В ООО «Суксунское» предлагаем возделывать сорт картофеля «Луговской», так как он отличается высокой урожайностью и высокими вкусовыми качествами и подходящий для длительного хранения.

Для повышения урожайности картофеля необходимо в необходимых дозах вносить минеральные и органические удобрения, применять средства защиты клубней картофеля. Комплекс защитных мероприятий обеспечит повышение всхожести, более продолжительную жизнедеятельность растений и получение здоровых клубней с хорошей лежкостью.

При производстве картофеля важно соблюдать технологию возделывания интенсивных сортов картофеля, а также заниматься вопросами организации внутрихозяйственного семеноводства. Сорт картофеля «Луговской» превышают стандартные показатели более распространенных сортов по урожайности, товарности, устойчивости к болезням, пригодности к длительному хранению, биохимическому составу и товарно-потребительским качествам.

Конкурентоспособность производства картофеля будет зависеть также от затрат, связанных с его производством. Поэтому в хозяйстве к вопросу себестоимости картофеля необходимо подходить ответственно.

На первом этапе развития картофелеводства в ООО «Суксунское» предлагаем использовать под семенной картофель пашню площадью 50 га. Валовой сбор картофеля с учетом базовой урожайности 200 ц/га (максимально возможная урожайность до 514 ц/га), с учетом внесения минеральных и органических удобрений, по факторному методу на 2022 г. может составить 5 619 ц при планируемой урожайности 224,76 ц/га. (таблица 21).

С учетом ежегодного увеличения урожайности на 15% к 2026 г. валовой сбор картофеля может составить 98 277 ц. (табл.3). Следовательно, при повышении урожайности картофеля валовый сбор также имеет тенденцию к увеличению.

Для повышения урожайности картофеля целесообразно вносить удобрения исходя из существующих норм на 1 га посевной площади: азотные и фосфорные удобрения – по 90 кг.д.в., калийные – по 120 кг.д.в. Учитывая стоимость удобрений на рынке, можно определить годовые затраты. Так, средняя стоимость азотных удобрений составляет 17-19 тыс. руб./т, фосфорных – 20-22 тыс. руб./т, калийных – 14-15 тыс. руб./т. На 2022 г. затраты на удобрения могут составить 74,4 тыс. руб.

Для обеспечения хорошей урожайности картофеля важно соблюдать норму высева, которая составляет в среднем 30 ц./га. Исходя из нормы высева необходимо планировать потребность в семенах (табл.4).

В 2022 году планируется приобрести сортовой картофель «Луговской по цене 20 руб. за килограмм. Затраты на покупку семян картофеля на площадь посадки 25 га составят 1,5 млн. руб. В последующие годы семена картофеля на посадку будут собственные и учитываться в затратах по себестоимости производства.

Для организации производственного процесса по возделыванию картофеля необходима специализированная техника. Поэтому в хозяйстве на 2022 г. планируются инвестиции для приобретения картофелесажалки, картофелеуборочного комбайна, а также для строительства картофелехранилища (подрядчик СК «Сектор») на общую сумму 12 720 тыс. руб. С учетом срока полезного использования ежегодная сумма амортизационных отчислений составит 650 811 руб. (табл. 5).

Для приобретения оборудования ООО «Суксунское» планирует использовать заемные средства (23%) и средства государственной поддержки (77%) в рамках субсидий и дотаций Пермского края.

Для обслуживания производственного процесса по возделыванию картофеля в 2022 г. предлагаем организовать картофелеводческое звено, состоящее из трех механизаторов. В 2023 г. будет работать уже два звена по 3 человека. Данные звенья будут выделены из состава действующей тракторно-полеводческой бригады в хозяйстве и периодически выполнять работы по возделыванию картофеля. Предлагаем установить ежемесячную оплату каждому механизатору в сумме 25 000 руб. и доплату звеньевому в сумме 5 000 руб. Общая сумма затрат на возделывание картофеля на 2022 г. может составить 3621,9 тыс. руб. (табл. 6).

Затраты на семенной картофель в 2023 г. рассчитываются исходя из потребности семян 3000 т на 100 га и себестоимости производства 1 кг. картофеля: 3000 ц * 645 руб. /ц = 1935 тыс. руб.

Эффективность реализации производственной программы по развитию картофелеводства в ООО «Суксунское» очевидна. Рентабельность продаж к 2026г. может составить 97,2% (табл. 7).

С учетом реализации стратегии горизонтальной диверсификации в отрасли растениеводства выручка ООО «Суксунское» к 2026 г. может увеличится до 339,2 млн. руб., а валовая прибыль может составить 219 235,8 тыс. руб. реализация проекта позволит в 2026 г. получить положительный финансовый результат.

Таким образом, проведенное исследование показало, что развитие отрасли картофелеводства как реализация стратегии горизонтальной диверсификации, экономически эффективно при правильном выборе сортового посадочного материала, при внесении азотных, фосфорных и калийных удобрений в необходимых дозах, при соблюдении технологии возделывания картофеля, при рациональной организации рабочих процессов, а также при обеспечении устойчивых рынков сбыта продукции. Государственная поддержка развития приоритетных отраслей в сельском хозяйстве также позволяет минимизировать затраты производства сельскохозяйственных предприятий и является «подушкой безопасности».

Литература

1. Попова Л. В. Модель организации стратегического управления в сельском хозяйстве / Л. В. Попова // Гуманитарные и экономические науки. – – № 8. – С. 13–20.
2. Ярунина, Т. А. Теоретические основы разработки стратегии развития организации / Т. А. Ярунина // Актуальные исследования. – – № 2. – С. 55–58.
3. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края. [Электронный ресурс]: https://agro.permkrai.ru/analitika/operativnye-svodki/