УДК 338.43.02

Гатаулина Екатерина Александровна

кандидат экономических наук,

ведущий научный сотрудник,

«Федеральный научный центр аграрной экономики и социального развития сельских территорий – Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства» филиал «Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова, г. Москва, Россия, г. Москва

Gataulina E.A.   Egataulina@mail.ru

ОЦЕНКА СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСЕВАХ ЗЕРНОВЫХ И ЗЕРНОБОБОВЫХ КУЛЬТУР ПО МАТЕРИАЛАМ ВСЕРОССИЙСКОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПЕРЕПИСИ

EVALUATION OF STRUCTURAL CHANGES IN SOWN AREAS UNDER CEREALS ON MATERIALS OF ALL-RUSSIAN AGRICULTURAL CENSUSES

Аннотация

Дана оценка изменений за межпереписной период в структуре посевных площадей зерновых и зернобобовых культур в разрезе категорий хозяйств и федеральным округам, а также в удельном весе площадей, засеянных элитными семенами на базе предварительных итогов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 г. Сделан вывод, что данный вид деятельности остается привлекательным, — площади посевов растут, однако этот рост достигнут за счет малых форм – КФХ и ИП, хозяйств населения, в то время как СХО несколько сократили площади, в целом сохранив за собой лидирующие позиции во всех округах. В то же время необходимо обратить серьезное внимание на значительное отставание КФХ и ПП от корпоративного сектора по удельному весу площадей, засеянных элитными семенами. Это может указывать на то, что рост посевов в малых формах может сопровождаться ухудшением качества.

S u m m a r y

The article is focused on the assessment of changes in the structure of the sown areas of cereals and legumеs in intercensal period. Analyses was done by categories of farms and regions. Also changes in weight of areas sowed with elite seeds were estimated. The source of data was the preliminary results of the All-Russian Agricultural Censuses of 2016 and results of 2006 Census. It was concluded that growing cereals and legumes remained attractive to producers, — the area under this crop was growing, but this growth was achieved due to small forms — peasant farms, household plots, while the agricultural organizations reduced the area to some extent, however preserving their leading position in all federal districts. At the same time, serious attention should be paid to the significant gap of peasant farms from the corporate sector in terms of the weight of the areas sown with elite seeds. The growth of crops in small forms may be accompanied by a deterioration in quality.

Ключевые слова: Всероссийская сельскохозяйственная перепись,  зерновые и зернобобовые культуры, элитное семееноводство, структурные изменения

Keywords: All-Russian agricultural census, agricultural organizations, agricultural enterprises, crop production, structural changes

Введение. Одна из основных задач Всероссийской сельскохозяйственной переписи (ВСХП) – уточнение ресурсного потенциала отрасли сельского хозяйства [1] и на этой основе — оценка структурных изменений, произошедших в производстве сельскохозяйственных культур, скота и птицы. Это масштабная задача, и одна из целей данной статьи положить начало такому анализу. Оценкой результатов ВСХП-2006 г. занимались многие ученые [2;3;4], появляются работы и по новой переписи 2016 г. [5].

Цель данной работы — рассмотреть изменения за межпереписной период в структуре посевов основной повсеместно выращиваемой группы культур — зерновых и зернобобовых по категориям хозяйств в региональном разрезе, а также дать оценку изменений доли посевов, засеянных элитными семенами. Последний показатель —  один из важных индикаторов качественных инновационных процессов, происходящих в отрасли. Во многом благодаря прогрессу в семеноводстве производство продукции растениеводства в мире вышло на новый уровень [6]. Государство стимулирует сельхозтоваропроизводителей, предоставляя поддержку на закупку элитных семян. По данным Минсельхоза РФ, в 2015 г. из бюджетов всех уровней сельхозтоваропроизводителям было перечислено 3,07 млрд. руб. на эти цели, из них на зерновые и зернобобовые — 2,16 млрд. руб. (70% всех средств по данной субсидии). С 2017 г. данная поддержка оказывается в рамках единой региональной субсидии.

Источник информации —  предварительные итоги ВСХП-2016 г. и данные ВСХП-2006 г.

Основным используемым методом является сравнительный. Были посчитаны изменения в посевной площади зерновых и зернобобовых культур в региональном разрезе и федеральным округам по категориям хозяйств в межпереписной период. В информации ВСХП есть данные по этому показателю по хозяйствам всех категорий, сельскохозяйственным организациям (СХО), крестьянским фермерским хозяйствам (КФХ) и индивидуальным предпринимателям (ИП), хозяйствам населения (ХН), что дает возможность сделать оценку по хозяйствам населения, но без разбивки на включаемые подкатегории — ЛПХ и др. индивидуальные хозяйства граждан, некоммерческие объединения. Также были определены изменения в удельном весе посевов, занятых элитными семенами.

Результаты. Оценка структурных изменений в посевной площади зерновых и зернобобовых культур

Площадь посевов этих культур в хозяйствах всех категорий за межпереписной период увеличилась на 3,7 млн. га или на 8,5%. Однако в разных категориях хозяйств динамика была разной. Так площади СХО сократились на 2,19 млн. га; или -6,4% к уровню 2006 г.), в то время как в КФХ и ИП выросли на 5,8 млн. га или в 1,6 раз к уровню 2006 г. Хозяйства населения увеличили площади на 136 тыс. га, или на 40% к уровню 2006 г.

В результате доля СХО в структуре снизилась с 78,6 до 67,8%; КФХ и ИП значительно выросла с 20,6 до 31,2%, хозяйств населения повысилась с 0,8 до 1%, (таблица 1) В таблице  1 показаны эти структурные изменения в разрезе округов (хозяйства всех категорий каждого округа=100%)

Таблица 1 – Изменение структуры посевных площадей зерновых и зернобобовых культур по категориям хозяйств

Видно, что СХО, не смотря на существенные потери своей доли в общей структуре посевов, по-прежнему занимают основную долю в посевной площади зерновых и зернобобовых во всех округах, особенно значительна их доля в Северо-Западном и Центральном округах. Фермеры и ИП все более укрепляют свои позиции во всех округах. Хозяйства населения повысили свою долю в Южном и Северо-Кавказском ФО, снизив во всех остальных.

В таблице 2 показаны основные изменения в распределении площади посевов этих культур по федеральным округам.

Таблица 1.6.2- Изменения площади посевов зерновых и зернобобовых культур по федеральным округам

Как видно из таблицы 2, посевные площади во всех федеральных округах увеличились кроме Приволжского и Дальневосточного. Наибольшее увеличение посевов в абсолютном выражении произошло в Южном (+1,7 млн. га, или на 25% к уровню 2006 г.), Центральном (+1,6 млн. га; +23,4%), Северо-Кавказском (+649 тыс. га, + 25,9%) округах.

Наибольшее сокращение посевов СХО от уровня 2006 г. произошло в Приволжском (-1,95 млн. га), Сибирском (-1,3 млн. га) федеральных округах. Можно говорить о перераспределении площадей в пользу КФХ и ИП в этих округах. Так в Приволжском ФО площади посевов в КФХ и ИП выросли на 1,4 млн. га, в Сибирском также  на 1,4 млн. га. В целом,  площади посевов повысились в КФХ и ИП во всех без исключениях округах. Хозяйства населения увеличивали посевы в большинстве округов за исключением Сибирского и Дальневосточного округов.

В результате изменений доля каждого округа в площади посевов хозяйств разных категорий перераспределилась следующим образом (РФ каждой категории=100%): (таблица 3).

Таблица 3. – Изменение доли федеральных округов в посевной площади зерновых и зернобобовых культур разных категорий хозяйств (РФ каждой категории=100%):

Таким образом, основные площади посевов зерновых и зернобобовых аккумулированы в Приволжском, Сибирском, Южном и Центральном округах. Максимальные структурные изменения в хозяйствах всех категорий по округам за межпереписной период зафиксированы по Приволжскому (-3,6%), Южному (+2,3%) и Центральному (+2,1%) ФО. По сектору СХО наибольшие структурные изменения в Центральном ФО, — доля округа в посевах СХО РФ повысилась на 3,6%, и Приволжскому, —  доля СХО округа снизилась на 3,9%.

Самые большие перераспределения долей произошли в ХН в следующих округах: в Южном (+9,1%), Уральском (-8,9%), Приволжском (+6,8%) ФО

Оценка изменений в доле посевов сельскохозяйственных культур, засеянных элитными семенами зерновых и зернобобовых, в площади посевов данных культур в СХО, КФХ и ИП

За 2006 г. имелись данные по СХО и КФХ и ИП без разреза по подкатегориям. Соответственно сравнение проводится только по этим категориям (Таблица 4).

Таблица 4 — Изменения в доле посевов зерновых и зернобобовых культур, засеянных элитными семенами, в площади посевов данных культур в СХО, КФХ и ИП[1]

Как следует, из таблицы 4, доля посевов, засеваемых элитными семенами в общих посевах  зерновых и зернобобовых культур, остается крайне низкой: 6,3% в СХО (+0,3 процентных пункта к уровню 2006 г.) и всего 3,2% в КФХ и ИП (в 2006 г. было 6,3%).  При этом в 2006 г. в среднем по РФ и в большинстве федеральных округов КФХ  и ИП превосходили по этому показателю СХО, или же были на одном уровне, в 2016 г. отставание и снижение доли элитных посевов фиксируется в КФХ и ИП повсеместно во всех регионах.

Лидером в обоих периодах по доле посевов зерновых, засеянных элитными семенами, выступает Северо-Западный округ. Однако ведущие позиции достигнуты за счет отдельных регионов, — Ленинградской, Псковской, Новгородской областей. Значительно снизился этот показатель в Архангельской области, Карелии, входящих в этот округ.

Основные зернопроизводящие регионы также характеризуются довольно низким показателем посевов, засеянных элитой: так у СХО Краснодарского края это 15,4% — на уровне Хабаровского края, у СХО Ростовской области – 10,2%; СХО Алтайского края —  6,3%.

В целом в СХО по сравнению с 2006 г. наблюдается рост числа регионов, повысивших долю посевов, засеянных элитными семенами, по КФХ и ИП тенденция противоположная  (таблица 5).

Таблица 5. – Группировка регионов по удельному весу в посевах зерновых, засеянных элитными семенами (СХО)[1]

Выводы: Анализ показал, что выращивание зерновых и зернобобовых остается привлекательным видом агробизнеса, — площади посевов за межпереписной период увеличились почти на 9%. Однако рост произошел за счет фермерского сектора и хозяйств населения, в то время как  корпоративный сектор – СХО-  сократили посевы, но все еще сохраняют лидирующее положение в структуре. Доля посевов, засеваемых элитными семенами, остается крайне низкой. При этом КФХ и ИП не смотря на положительную динамику по общей площади посевов значительно отстают от СХО по доле посевов, засеваемых элитными семенами.

Литература

1. Федеральный закон от 21.07.2005 N 108-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «О Всероссийской сельскохозяйственной переписи» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) ст. 2 [Электронный ресурс] –Консультант-плюс
2. Узун В.Я., Сарайкин В.А., Гатаулина Е.А. Классификация сельскохозяйственных производителей на основе данных Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года.- М.: ВИАПИ имени А.А. Никонова: ЭРД, 2010. (Науч. тр. ВИАПИ имени А.А. Никонова; Вып. 30).- 229 c.
3. Всероссийская сельскохозяйственная перепись: проблемы, методология, рекомендации. [Текст] / М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова: Энциклопедия российских деревень. – 2005.- 296 с.
4. Гатаулина Е.А. Влияние типа аграрной структуры на масштабы и эффективность сельскохозяйственного производства // Экономика сельского хозяйства России.- 2015.- №5-С.43-47
5. Петриков, А. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года: основные структурные изменения в сельском хозяйстве России за 10 лет [Электронный ресурс]. / А.В.Петриков // Московский экономический журнал.-2017.-№4.-URL: http://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2017-64/
6. Алтухов А.И., Нечаев В. Организационно-экономические-проблемы улучшения семеноводства зерновых культур // Экономика сельского хозяйства России.- 2010.-No 7-С. 33–46

УДК 330.16

Давыдова Юлия Владимировна ,

кандидат экономических наук, старший преподаватель,

Вятская государственная сельскохозяйственная академия, г. Киров

Davydova Ju. V. ,

 candidate of economic Sciences, senior lecturer,

Vyatka state agricultural Academy, Kirov

ОЦЕНКА САМООБЕСПЕЧЕННОСТИ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ В ПРОДУКТАХ ПИТАНИЯ

ASSESSMENT OF SELF-RELIANCE OF THE KIROV REGION IN FOOD

Аннотация: в статье проведено сопоставление данных об объемах производства основных видов продовольствия и объемах их потребления. Данные показатели являются ключевыми при оценке уровня продовольственной самообеспеченности региона. Выявлено, что в Кировской области не достигается самообеспеченность по таким видам продовольствия, как мясо и мясопродукты и овощи и бахчевые культуры. Сделан вывод, что необходимо совершенствование государственной поддержки этих отраслей.

Summary: in article comparison of data on production of main types of food and volumes of their consumption is carried out. These indicators are key at assessment of level of food self-reliance of the region. It is revealed that in the Kirov region the self-reliance by such types of food as meat and meat products and vegetables and melon cultures isn’t reached. The conclusion is drawn that improvement of the state support of these branches is necessary.

Ключевые слова: продовольственная безопасность, продовольственная самообеспеченность, Кировская область, коэффициент покрытия

Keywords: food security, food self-reliance, Kirov region, covering coefficient

В настоящее время одним из приоритетов государственной политики является обеспечение продовольственной безопасности, в связи с этим оценка уровня ее достижения является актуальной, как на уровне государства, так и на уровне регионов.

Продовольственная безопасность подразумевает под собой способность государства обеспечивать удовлетворение потребности в продовольствии надлежащего качества и количества для всех категорий населения. В связи с этим сравнение объемов производства и потребления основных видов продовольствия позволит определить насколько регион способен обеспечить население продуктами питания [1, 2]. Сравнение проведено по 6 видам продовольствия.

Рисунок 1 – Производство зерна и потребление хлебопродуктов в Кировской области

В Кировской области объемы производства зерна существенно превышают объемы потребления хлебных продуктов (рисунок 1). Несмотря на снижение объемов производства зерна за последние пять лет на 5,1% разрыв между показателями увеличился. Это обусловлено снижением объемов потребления хлеба в последние годы на 10,6 тыс. т.

На рисунке 2 представлено сравнение объемов производства и потребление молока и молочных продуктов.

Рисунок 2 – Динамика объемов производства и потребления молока и молочных продуктов в Кировской области

Потребление молока и молочных продуктов в Кировской области практически постоянно, за последние пять лет его величина возросла 2,2 тыс. т. или на 0,7%. Среднедушевое потребление молока в области составляет примерно 72-74 кг. в год. При этом объемы производства молока постоянно повышаются, начиная с 2014г., что обусловлено постоянным ростом продуктивности дойного стада [3]. По надою молока на 1 корову Кировская область занимает первое место в Приволжском федеральном округе и пятое место по России.

Объемы производства и потребления мяса и мясопродуктов представлены на рисунке 3.

Потребление мяса и мясопродуктов в Кировской области примерно в два раза превышает объемы их производства.

Рисунок 3 – Динамика производства и потребления мяса и мясопродуктов в Кировской области

Несмотря на предпринимаемые руководством области усилия по стимулированию отрасли животноводства добиться существенного роста объемов производства мяса не удалось, за последние пять лет его величина сократилась на 1,5%. Таким образом, регион зависит от поставок мяса и мясопродуктов из других регионов страны и из-за границы.

Рисунок 4 – Динамика производства и потребление картофеля в Кировской области

Производство картофеля в Кировской области постепенно сокращается. Общее снижение за 2012-2016гг. составило 50,1 тыс. т. или 18%. На производство картофеля оказывает влияние погодные условия, ухудшение которых может привести к негативной динамике, но первоочередной причиной снижения валового сбора картофеля является высокая степень насыщенности рынка. Так, производство превышает потребление более чем в 3,5 раза.

На рисунке 5 рассмотрены объемы производства и потребления овощей и бахчевых культур.

Рисунок 5 —  Динамика объемов производства и потребления овощей и бахчевых культур в Кировской области

Как производство, так и потребление овощей и бахчевых культур в Кировской области постоянно сокращается. Причем на рисунке 5 заметно, что графики практически параллельны друг другу, за исключением 2014г. когда наблюдалось резкое падение потребление овощей. Разрыв между графиками практически стабилен на протяжении всех лет – потребление овощей и бахчевых культур превышает объемы их производства примерно на 21 тыс. т. Примерно 20% от общего объема потребления область завозит из других регионов и стран.

Рисунок 6 – Динамика объемов производства и потребления яиц в Кировской области

Из данных, приведенных на рисунке 6, можно сделать вывод, что область обеспечивает себя в яйцах и яичных изделиях. Производство яиц в последние годы сократилось незначительно – на 4 млн. шт. или менее чем на 1%, потребление же их возросло на 4%. Несмотря на отрицательную динамику графика производства яиц область обеспечена в данном виде продовольствия.

Надо при этом отметить, что с 2017г. в Кировской области было остановлено производство практически на всех птицефабриках, что отрицательно скажется на самообеспеченности региона в ближайшем будущем.

Л.А. Королева [4] на основе сопоставления объемов производства и потребления продуктов питания для оценки самообеспеченности регионов в продовольствии предлагает рассчитывать коэффициент покрытия потребления производством (таблица 1).

Таблица 1 – Коэффициент покрытия потребления производством по основным видам продовольствия в Кировской области

Таким образом, можно сделать вывод, что высокий уровень самообеспеченности в Кировской области по таким видам продовольствия, как хлеб и хлебные изделия, картофель, молоко и молочные продукты и яйца и яичные изделия.

Наблюдается негативная тенденция снижения самообеспеченности мясом и мясопродуктами и овощами, что отрицательно сказывается на перспективах устойчивого развития области. Отдельно хотелось бы отметить, что производство овощей в Кировской области не является развитым, что обусловлено неустойчивостью природно-климатических условий.

Поэтому необходимо совершенствовать механизм поддержки животноводства в первую очередь [5, 6]. Несмотря на то, что именно эта отрасль является приоритетной согласно Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, существенно преломить негативную тенденцию снижения поголовья животных в области не удается.

Литература:

1. Каранина, Е.В. Исследование и повышение уровня безопасности потребительского рынка Кировской области/ Е.В. Каранина, Е.Ю. Селезнева// Экономика и управление: проблемы и решения. – 2017. — №8 (том 4). – С.28-33.
2. Шулятьева Г.М. Комплексный подход к решению проблемы импортозамещения на рынке сельскохозяйственной продукции и продовольствия [Электронный ресурс] // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство, 2016. №4 (12). URL: http://aeconomy.ru/science/economy/kompleksnyy-podkhod-k-resheniyu-pro/
3. Давыдова, Ю.В. Уровень физической доступности продовольствия в Кировской области/ Ю.В. Давыдова// Актуальные научные исследования: экономика, управление, образование и финансы: Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. – Киров: ФГБОУ ВО Вятская ГСХА, 2017. – С.39-42
4. Королева, Л.А. Анализ продовольственной самообеспеченности региона на примере Ленинградской области / Л.А. Королева, Е.С. Альтбрегина // Приоритетные научные направления: от теории к практике. – 2016. – №21. – С. 218–224
5. Грудкина, Т.И. Эффективность и конкурентоспособность субъектов молочного агробизнеса и направления их повышения/ Т.И. Грудкина// Организационно-правовые аспекты инновационного развития агробизнеса: сборник научных трудов. Белорусская государственная сельскохозяйственная академия, Западнопоморский технологический университет в Щецине, Горки-Щецин, 2017. – С. 197 – 202.
6. Суворцева, Е.С. Малые формы хозяйствования в АПК: тенденции развития и новации господдержки на 2017-2020 гг. / Е.С. Суворцева, Т.И. Грудкина // Экономика сельского хозяйства России. – 2017. – №1. – С.2-9.

References

1. Karanina, E.V. Issledovanie i povyshenie urovnja bezopasnosti potrebitel’skogo rynka Kirovskoj oblasti/ E.V. Karanina, E.Ju. Selezneva// Jekonomika i upravlenie: problemy i reshenija. – 2017. — №8 (tom 4). – S.28-33.
2. Shuljat’eva G.M. Kompleksnyj podhod k resheniju problemy importozameshhenija na rynke sel’skohozjajstvennoj produkcii i prodovol’stvija [Jelektronnyj resurs] // Ajekonomika: jekonomika i sel’skoe hozjajstvo, 2016. №4 (12). URL: http://aeconomy.ru/science/economy/kompleksnyy-podkhod-k-resheniyu-pro/
3. Davydova, Ju.V. Uroven’ fizicheskoj dostupnosti prodovol’stvija v Kirovskoj oblasti/ Ju.V. Davydova// Aktual’nye nauchnye issledovanija: jekonomika, upravlenie, obrazovanie i finansy: Sbornik nauchnyh trudov Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. – Kirov: FGBOU VO Vjatskaja GSHA, 2017. – S.39-42
4. Koroleva, L.A. Analiz prodovol’stvennoj samoobespechennosti regiona na primere Leningradskoj oblasti / L.A. Koroleva, E.S. Al’tbregina // Prioritetnye nauchnye napravlenija: ot teorii k praktike. – 2016. – №21. – S. 218–224
5. Grudkina, T.I. Jeffektivnost’ i konkurentosposobnost’ sub#ektov molochnogo agrobiznesa i napravlenija ih povyshenija/ T.I. Grudkina// Organizacionno-pravovye aspekty innovacionnogo razvitija agrobiznesa: sbornik nauchnyh trudov. Belorusskaja gosudarstvennaja sel’skohozjajstvennaja akademija, Zapadnopomorskij tehnologicheskij universitet v Shhecine, Gorki-Shhecin, 2017. – S. 197 – 202.
6. Suvorceva, E.S. Malye formy hozjajstvovanija v apk: tendencii razvitija i novacii gospodderzhki na 2017-2020 gg. / E.S. Suvorceva, T.I. Grudkina // Jekonomika sel’skogo hozjajstva Rossii. – 2017. – №1. – S.2-9.

338.43.02

Гатаулина Екатерина Александровна

кандидат экономических наук,

ведущий научный сотрудник,

«Федеральный научный центр аграрной экономики и социального развития сельских территорий – Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства» филиал «Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова, г. Москва, Россия, г. Москва

Gataulina E.A.   Egataulina@mail.ru

ОЦЕНКА ИЗМЕНЕНИЯ В СТРУКТУРЕ ПОСЕВНЫХ ПЛОЩАДЕЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО МАТЕРИАЛАМ ВСЕРОССИЙСКОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПЕРЕПИСИ

EVALUATION OF CHANGES IN THE STRUCTURE OF SOWING AREAS OF AGRICULTURAL ORGANIZATIONS ON MATERIALS OF ALL-RUSSIAN AGRICULTURAL CENSUSES

Аннотация

Дана оценка изменений в структуре посевных площадей сельскохозяйственных организаций с учетом подкатегорий по видам культур за межпереписной период в целом по Российской Федерации на базе предварительных итогов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 г. Сделан вывод, что в целом за прошедший период продолжилась рыночная ориентация сельскохозяйственных организаций, что повлекло за собой рост площадей под масличными при сокращении посевов кормовых культур. В то же время резкого изменения структуры посевов на уровне страны не произошло. Структура по подкатегориям стала более однотипной. В основном в том числе из-за изменения в критериях отнесения сельскохозяйственных организаций к малым, крупные и средние предприятия утратили свое доминирующее положение в структуре посевов.  

S u m m a r y

The article is focused on the assessment of changes in the structure of the sown areas of agricultural organizations (including subcategories) for the types of crops in the period 2006-2016 based on the preliminary results of the All-Russian Agricultural Census of 2016. It was concluded that in general, the market orientation of agricultural organizations continued, which led to the growth of areas under oil crops with a reduction in the sowing of forage crops. At the same time, there was no dramatic change in the structure of crops at the country level. The structure of subcategories has become more similar. Mainly due to changes in the criteria for classifying agricultural organizations as small, large and medium-sized enterprises lost their dominant position.

Ключевые слова: Всероссийская сельскохозяйственная перепись, сельскохозяйственные организации, растениеводство, структурные изменения

Keywords: All-Russian agricultural census, agricultural organizations, agricultural enterprises, crop production, structural changes

Введение. С окончанием Всероссийской сельскохозяйственной переписи (ВСХП-2016) наступил важный этап, — обработка ее результатов. В настоящее время уже опубликованы «Предварительные итоги переписи» [1], и ученые, специалисты профильных министерств и ведомств уже приступили к их анализу. Можно отметить как работы прошлых лет, посвященные обработке результатов предыдущей переписи ВСХП-2006 [2;3], так и завершившейся ВСХП-2016 [4;5]. В то же время аккумулированная переписью информация огромна и дает возможность рассмотреть полученную информацию в разных ракурсах и с разной степенью детализации.

Цель данной работы — рассмотреть изменения в структуре посевных площадей по видам культур в секторе сельскохозяйственных организаций, в том числе и по подкатегориям по Российской Федерации в целом.

Основным используемым методом является сравнительный.

Базой послужили предварительные итоги ВСХП-2016 г. и данные ВСХП-2006 г.

Результаты. В таблице 1 показано изменение структуры посевных площадей за межпереписной период.

Таблица 1 – Изменение структуры посевных площадей СХО РФ

Из таблицы 1, видно, что резких изменений (более 10%) в структуре посевов не произошло. Наибольшие изменения следующие: рост на 6,6% доли в посевах технических культур, особенно масличных, при сокращении на 7,1% доли под кормовыми, прежде всего многолетними травами.

Сокращение площадей под кормовыми связано со значительным снижением поголовья  КРС. С другой стороны потребности развивающихся свиноводства и птицеводства могут быть в числе основных причин, вызвавших рост площадей, занятых кукурузой на зерно и соей. Свойства последней заменять животный белок в продукции пищевой промышленности также способствуют росту площадей под этой культурой. В результате посевы сои увеличили более чем в 2 раза все подкатегории СХО (крупные и средние, малые и подсобные). Это же касается и кукурузы на зерно, которая к тому же поставляется и на экспорт.

Значимую долю в структуре посевов по-прежнему занимают экспортные культуры: пшеница (34% в 2016 г) и подсолнечник (8,9%), площади под которыми увеличились на 301 и 809 тыс. га соответственно за межпереписной период. По оценкам ведущих экономистов-аграрников, «экспорт является сейчас главным  фактором  развития зернового хозяйства России» [6, c.31]. Именно с различиями в рентабельности, более медленной реализацией экспортного потенциала отдельных культур и снижением внутреннего спроса связаны структурные изменения в группе зерновых: снижением площадей под овсом, рожью, кормовым ячменем[6, c.29]. По оценкам Центра агропродовольственной политики РАНХ и ГС, «Имеется 17 млн. га земель, на которых в 1990 г. высевались зерновые, а в настоящее время  они фактически заброшены. Заброшены земли, на которых ранее высевались в основном  рожь, ячмень, овес, просо, зернобобовые. Возврат этих земель  в  оборот  возможен при  расширении  спроса  на эти виды  продукции и появлении конкурентных  преимуществ возделывания этих культур на  заброшенных  землях по сравнению с  интенсификацией производства  на  освоенных  площадях.» [6, c.40-41]. Наряду с изменениями в группе зерновых можно отметить увеличение посевов как под масличными в целом, так и по отдельным видам культур (кроме уже упоминавшихся сое и подсолнечнику, — под рапсом, масличным льном, горчицей, рыжиком, эфиро-масличными культурами). По другим культурам предсказуемо уменьшились площади под хронически убыточным льном-долгунцом.

Можно отметить, что за прошедший период структура посевов в разных подкатегориях СХО в 2016 г. стала более однотипной по сравнению с 2006 г. (таблицы 2-3).

Таблица 2 – Посевные площади сельскохозяйственных культур и структура посевных площадей в разных подкатегориях СХО РФ в 2006 и 2016 гг.

Таблица 3 – Отклонения в структуре посевов различных подкатегорий СХО от итоговой («СХО всего») соответствующего года, процентных пунктов

Из таблицы 4 видно, что если ранее крупные и средние СХО преобладали в посевах практически всех групп сельскохозяйственных культур, то в 2016 г. это уже не так. Можно говорить уже о практически равной доле крупных и средних организаций и малых СХО в посевах. Площади посевов в 2016 г. по сравнению с 2006 г. увеличились в малых СХО в 2,8 раза, причем их увеличение фиксируется по всем группам культур (таблица 5). Определенную роль в этом могло играть изменение критериев отнесения предприятий к малым. ВСХП-2006 определяло их по Федеральному закону от 14.06.1995 N 88-ФЗ (ред. от 02.02.2006) «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (ФЗ от 14.06.1995 г. №88-ФЗ). Согласно этому закону предельные значения по выручке или доходу не устанавливались. Основным критерием отнесения к малым была  средняя численность работников до 60 чел. для предприятий сельского хозяйства.

В 2016 г. согласно Постановлению Правительства РФ № 265 от 4.04.2016 г. к малым относились предприятия с предельным значением дохода 800 млн. рублей и предельным значением среднесписочной численности работников – до 100 человек (Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 06.12.2011)^[1] Таким образом, малыми в 2016 г. стали считаться предприятия, которые по критериям 2006 г. относились бы к средним и крупным. Поэтому выводы о серьезном прорыве малого бизнеса в растениеводстве нуждаются в дополнительном обосновании. Его можно сделать после обработки первичных данных переписи и проведения классификации хозяйств по экономическим классам, по методике, разработанной в ВИАПИ им. А.А. Никонова на базе ВСХП-2006 [2].

Таблица 4 – Структура посевов по подкатегориям СХО, %

Таблица 5 — Изменения в площади посевов с/х культур по подкатегориям СХО, 2016 к 2006 , %

В целом, подтверждается тенденция большей специализации крупных СХО на возделывании зерновых, а более мелких хозяйств на более трудоинтенсивных культурах, — овощных, картофеле. В подкатегории крупных и средних СХО основной вклад в рост площадей под техническими культурами внесли соя и лен-кудряш, в малых – подсолнечник, соя, рапс, лен-кудряш.

Выводы: Таким образом, за межпереписной период в растениеводстве продолжилось ориентация сельскохозяйственных организаций на рыночную конъюнктуру, усиление их специализации по подкатегориям.

Литература

1. Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года по Российской Федерации. [Текст] / Федеральная служба гос. статистики. М. ИИЦ «Статистика России», 2017 г. Том 1 – 290 с.
2. Узун, В., Сарайкин В., Гатаулина Е. Классификация сельскохозяйственных производителей на основе данных Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года. [Текст] / В.Я Узун., В.А., Сарайкин, Е.А. Гатаулина /- М.: ВИАПИ имени А.А. Никонова: ЭРД, 2010. (Науч. тр. ВИАПИ имени А.А. Никонова; Вып. 30).- 229 c.
3. Гатаулина, Е. Влияние типа аграрной структуры на масштабы и эффективность сельскохозяйственного производства [Текст] / Е. А. Гатаулина // Экономика сельского хозяйства России.- 2015.- №5-С.43-47
4. Зинченко, А. Какие выводы необходимо и можно получить при анализе итогов всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года [Текст] / А.П. Зинченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2017.-№1 -С.2-8.
5. Петриков, А. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года: основные структурные изменения в сельском хозяйстве России за 10 лет [Электронный ресурс]. / А.В.Петриков // Московский экономический журнал.-2017.-№4.-URL: http://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2017-64/
6. Разработка подходов к выбору приоритетов развития отраслей сельского хозяйства в Российской Федерации [Текст]: отчет о НИР: /Центр агропродовольственной политики РАНХ и ГС; рук. Шагайда Н.И.; исполн.: Шагайда Н.И., Узун В.Я., Гатаулина Е.А., Логинова Д.А., Шишкина Е.А. – М., 2016 г.-229 с.

А.В.Петриков, академик РАН

«Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года: основные структурные изменения в сельском хозяйстве России за 10 лет»

Резюме: В статье на основе  предварительных итогов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 г. в сопоставлении с результатами сельскохозяйственной переписи 2006 г. анализируются основные структурные изменения в сельском хозяйстве за 2006-2016 гг.. Делаются выводы о сохранении и развитии активно используемого ресурсного потенциала отрасли; укрупнении размеров  сельскохозяйственных организаций (хозяйств); развитии концентрации и специализации производства. Показываются  сдвиги в ресурсном потенциале сельского хозяйства по категориям хозяйств, а также в отраслевой структуре растениеводства и животноводства.

Summary: In article on the basis of preliminary results of the all-Russian agricultural census 2016 in comparison with the results of the agricultural census of 2006 analyzed the basic structural changes in agriculture for 2006-2016 years. Conclusions are made about the conservation and development of heavily used resource potential of agriculture; the enlargement of the size of agricultural companies (farms); the development of concentration and specialization of production. Shows the changes in the resource potential of agriculture on categories of economy, as well as in the sectoral structure of crop and livestock production.

Ключевые слова: Всероссийская сельскохозяйственная перепись; ресурсный потенциал сельского хозяйства; земли сельскохозяйственного назначения; структурные изменения в сельском хозяйстве; сельскохозяйственные организации; крестьянские (фермерские) хозяйства; личные подсобные хозяйства; концентрация и специализация сельскохозяйственного производства.

Key words: all-Russian agricultural census; the resource potential of agriculture; agricultural land use; structural changes in agriculture; agricultural organizations; peasant (farmer) farms; private farms; the concentration and specialization of agricultural production.

Всероссийская сельскохозяйственная перепись стало важнейшим событием  2016-го сельскохозяйственного  года.   Переписные работы  были организованы в соответствии с официальной статистической методологией, отвечающей международным стандартам и законодательству Российской Федерации. При этом программа   переписи 2016 г., составленная с учетом принципа преемственности с программой сельскохозяйственной переписи 2006 г., в целом обеспечивает получение адекватных количественных и качественных характеристик различных категорий сельскохозяйственных производителей на основе приоритетного учета наличия и использования основных видов ресурсов: земельных, трудовых, материально-технических, а также объектов производственной инфраструктуры. Программу переписи отличала  комплексность, четкая регламентация и последовательность разделов, что способствует актуализации имеющихся и формированию  новых государственных информационных ресурсов о сельском хозяйстве. Недавно Росстат России  представил предварительные результаты обработки данных переписи, на основе которых  можно в целом охарактеризовать не только нынешнее состояние сельского хозяйства, но и показать его динамику за 10 лет.

На момент проведения переписи зафиксировано (табл. 1) 36,1 тыс. сельскохозяйственных организаций, 136,7 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств, 38,1 тыс. индивидуальных предпринимателей, 23,5 млн личных подсобных и других индивидуальных хозяйств граждан, 75,9 тыс. некоммерческих объединений   (садоводческих, огороднических, дачных).

По сравнению с 2006 годом   на 23,1 тыс. (на 39,2%) уменьшилась численность сельскохозяйственных организаций, на 116,4 тыс. (на 46 %) — крестьянских (фермерских) хозяйств, на 4,4 тыс. (на 5,5%) -некоммерческих объединений граждан. И наоборот,   на 6,1 тыс. (на 19,1 %) возросла численность индивидуальных предпринимателей, на 700 тыс. (на 3,1%) — личных подсобных хозяйств.

При этом следует отметить положительную тенденцию сокращения удельного веса сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, не осуществлявших на момент переписи сельскохозяйственную деятельность. Это основные поставщики товарной продукции.

В то же время среди личных подсобных хозяйств и некоммерческих объединений   доля не осуществлявших сельскохозяйственную деятельность, наоборот, возросла, что свидетельствует об их преимущественно   потребительской ориентации. Как и в 2006 году около 99 % владельцев ЛПХ  указали, что ведут хозяйство для самообеспечения продовольствием, при этом удельный вес тех, кто рассматривает ЛПХ как основной или дополнительный источник дохода уменьшилась.

Таблица 1. Число  сельскохозяйственных  производителей и удельный вес организаций (хозяйств), осуществлявших на момент переписи сельскохозяйственную деятельность

Под воздействием рынка происходит укрупнение размеров сельскохозяйственных единиц, что усиливает их конкурентоспособность. Эта тенденция наблюдается как в растениеводстве, так и в животноводстве (табл. 2).

Средние размеры общей площади земли, площади сельскохозяйственных угодий и пашни возросли у всех категорий хозяйств (кроме некоторого уменьшения площади пашни в личных подсобных хозяйствах).

В наибольшей степени увеличилась средняя площадь крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей. Средние размеры общей земельной площади возросли со 103 га до 248 га (в 2,4 раза), сельскохозяйственных угодий с 85 га до 226 га (почти в 2,7 раза), пашни с 59 га до 154 га (в 2,6 раза).  Несмотря на это размеры общей земельной площади  у фермеров и индивидуальных предпринимателей на 3 порядка, а  сельскохозяйственных угодий и пашни на порядок меньше, чем у сельскохозяйственных организаций.

У каждой категории сельхозтоваропризводителей увеличилась средняя численность скота всех без исключения видов (таблица 3). И особенно это касается средней численности свиней в сельскохозяйственных организациях и птицы в сельскохозяйственных организациях, а также в крестьянских (фермерских) хозяйствах и  у индивидуальных предпринимателей.. Например, средняя численность свиней у сельскохозяйственных организаций, занимающихся их разведением, возросла с 956 голов в 2006 году до 10597 голов в 2016 году, т.е. на 9641 голову или в 11 с лишним раз; средняя численность птицы, соответственно, — с 161 тыс. до 323 тыс. или в 2 раза. У  фермеров  средняя численность птицы возросла с 156 голов до 976 голов, т.е. более чем в 6 раз. Таким образом, в свиноводстве и птицеводстве доминируют крупные специализированные организации; эти отрасли отличаются наибольшей концентрацией производства.

Таблица 3. Поголовье сельскохозяйственных животных в среднем на одну организацию (хозяйство), голов

В землепользовании возрастает удельный вес наиболее крупных по площади хозяйств. Это тенденция характерна как для сельскохозяйственных организаций (табл. 4), так и для крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей (табл.5).

Если в 2006 году удельный вес сельскохозяйственных организаций с земельной площадью свыше 10 тысяч гектаров в общей площади земли, занимаемой сельскохозяйственными организациями, составлял 76,7%, то в 2016 г. 83,3%.

В 2006 г. на  крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальных предпринимателей с земельной площадью свыше 3 тысяч гектаров приходи-лось 30,2% земли, то в 2016 г. 33,1%.

Таблица 4. Группировка сельскохозяйственных организаций по размеру земельной площади

Таблица 5. Группировка крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей по размеру земельной площади

Произошли заметные изменения в структуре сельского хозяйства в разрезе  категорий хозяйств (табл.8 -10).

В структуре посевов сельскохозяйственных организаций, а также крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей (табл.8) наибольший удельный вес занимают зерновые и зернобобовые культуры, причем в фермерском секторе их доля выше, чем в сельскохозяйственных организациях и достигает почти 70%. Существенен также удельный вес технических и кормовых культур.

В сельскохозяйственных организациях  обращает на себя внимание рост за последнее десятилетие  доли посевов технических культур (на 6,6 процентных пункта) и снижение доли кормовых культур (на 7,1 процентных пункта).

В фермерском секторе на 3,3 процентных пункта вырос удельный вес кормовых культур и несколько (на 2,5 п.п.). Снизилась доля зерновых культур.

В личных подсобных хозяйствах преобладают посевы картофеля, хотя их удельный вес существенно снизился – на 18 п.п.. Заметно увеличилась доля кормовых (на 8,9 п.п.) и зерновых (на 7,8 п.п.)  культур.

Таблица 8. Структура посевных площадей в хозяйствах разных категорий, %

В посевах зерновых и зернобобовых, технических и кормовых культур, как и десять лет назад, лидируют сельскохозяйственные организации, в посадках картофеля,  в посевах овощных и бахчевых культур – личные подсобные хозяйства (табл. 9). Вместе с тем следует отметить, что удельный вес сельскохозяйственных организаций в посевах зерновых и зернобобовых, технических и кормовых культур снизился в преобладающей степени за счет увеличения указанных посевов в крестьянских (фермерских) хозяйств и у индивидуальных предпринимателей. Обращает на себя внимание также и заметное снижение доли личных подсобных хозяйств в  посевной площади картофеля, овощных и бахчевых культур.

Таблица 9.  Доля разных категорий хозяйств в посевах сельскохозяйственных культур, %

За прошедшее десятилетие сельскохозяйственные организации существенно нарастили свой удельный вес в поголовье свиней (на 35 п. п.) и птицы (на 15,4 п. п.) и снизили п поголовье овец и коз (на 4,1 п. п.) и КРС (на 3,3 п. п.). И если в 2006 г. они лидировали только по численности птицы,  то  в  2016 г. и птицы,  и свиней, а также КРС (несмотря на снижение поголовья КРС, они стали лидировать (из-за заметного сокращения численности КРС в личных подсобных хозяйствах, занимавших первую строчку по этому показателю в 2006 г.). Личные подсобные хозяйства снизили свою долю в численности всех видов скота, и особенно сильно в поголовье свиней (на 33,6 п. п.), заметно также снижение в поголовье птицы (на 16,6 п. п.), овец и коз (на 10,8 п. п.). Вместе с тем по численности овец и коз они продолжают оставаться лидерами. Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели существенно увеличили свою долю в численности КРС (на 9,1 п. п.), овец и коз (на 14,8 п. п.).

 Таблица 10. Структура поголовья основных видов с/х животных по  категориям хозяйств, %

Сохранение и рост сельскохозяйственного потенциала  произошел при сокращении численности занятых в сельском хозяйстве (табл.11), что свидетельствует об увеличении производительности аграрного труда. Особенно сильное уменьшение занятости наблюдалось в сельскохозяйственных организациях – почти на 47 %.

Таблица 11. Численность работников сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и хозяйств индивидуальных предпринимателей.

ВСХП-2016 зафиксировала огромные площади неиспользуемых земель (табл.12). Общая земельная площадь сельскохозяйственных организаций сократилась на 118,3 млн га, в том числе сельскохозяйственные угодья – на 42,2 млн га,   что не компенсировалось  ростом общей площади крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей на 13,9 млн га (в т. ч. сельскохозяйственных угодий на 13,9 млн га) и личных подсобных хозяйств на 3,4 млн га (в т. ч. сельскохозяйственных угодий на 3,4 млн га). Землепользование некоммерческих объединений граждан уменьшилось на 0,1 млн га.

Таким образом, большая часть общей земельной площади сельскохозяйственных товаропроизводителей перешла другим землепользователям (в земли лесного фонда, заказников и заповедников, земли населенных пунктов). Для выяснения вопроса о том, кому теперь принадлежит эта земля, необходимо проведение всеобщей инвентаризации земель.

Однако у сельскохозяйственных производителей  имеется ещё большие площади неиспользуемых сельскохозяйственных угодий, несмотря на то, что их площадь за десятилетие сократилась у сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, некоммерческих объединений граждан, но возросла  в личных подсобных хозяйствах.  Сельскохозяйственные организации не используют 10 млн га сельскохозяйственных угодий (в 2006 г. – 34,4 млн га), крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели — 3,3 млн га (в 2006 г. – 4 млн га), личные подсобные хозяйства – 4 млн га (в 2006 г. – 1,9 млн га), некоммерческие объединения граждан – 0,1 млн га (в 2006 г. – 0,3 млн га). Всего сельскохозяйственными производителями не используется 17,4 млн га сельскохозяйственных угодий (в 2006 г. – 40,6 млн га).

Таблица 12.. Динамика земельных ресурсов за 2006-2016 гг., млн га

Таким образом, предварительные итоги ВСХП-2016 свидетельствуют о следующем:

1. В основном сохранен и получил дальнейшее развитие ресурсный потенциал, используемый в растениеводстве и животноводстве.

Площадь используемых сельскохозяйственных угодий практически была  сохранена  (снижение 1,2%), а общая площадь посевов увеличена на 4,3 млн. га, или на 5,8 %. Изменилась и структура посевов.  Наблюдается рост удельного веса технических культур, а также зерновых и зернобобовых культур, снижается доля картофеля, кормовых культур, овощных и бахчевых культур.

В животноводстве в наибольшей степени возросло поголовье птицы;  свиней; выросла также численность овец и коз. К сожалению, отрицательная динамика характерна для поголовья крупного рогатого скота. Вместе с тем фермеры наращивают численность КРС. Растет  численность КРС  мясных пород.

2. В отрасли развиваются процессы концентрации и специализации производства. При сокращении численности сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств увеличивается их размеры. Растет концентрация земельных ресурсов и поголовья скота (особенно свиней и птицы) у крупных производителей.
3. Сохранение и рост (по ряду показателей) сельскохозяйственного потенциала произошел при сокращении числа занятых в сельском хозяйстве, что косвенным образом говорит о росте производительности труда в отрасли.
4. Сокращение численности сельскохозяйственных организаций и фермерских хозяйств приводит к высвобождению больших площадей сельскохозяйственных угодий, которые лишь частично переходят к крупным сельскохозяйственным предприятиям и фермерским хозяйствам.

Литература.

1. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 108-ФЗ «О Всероссийской сельскохозяйственной переписи» (с изменениями и дополнениями).
2. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2016 года. Предварительные итоги: Статистический бюллетень/Федеральная служба государственной статистики. М: ИИЦ «Статистика России», 2016 – 70 с.
3. Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года: В 2 т./ Т. 1: Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года по Российской Федерации Федеральная служба гос. статистики. М.: ИИЦ «Статистика России», 2017.
4. Основные показатели сельского хозяйства России в 2016 году. Статистический бюллетень/Федеральная служба государственной статистики. М: ГВЦ, 2017 – 67 с.
5. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года: В 9 т./Федеральная служба гос. статистики. М.: ИИЦ «Статистика России», 2008.

УДК 332.1

Севостьянов Анатолий Васильевич,

доктор экономических наук, профессор,

профессор кафедры городского кадастра,

Государственный университет по землеустройству, г. Москва,

Спиридонова Анна Петровна,

студентка магистратуры факультета Городской кадастр

Государственный университет по землеустройству, г. Москва

Близнюкова Татьяна Викторовна

Старший преподаватель факультета Городской кадастр

Государственный университет по землеустройству, г. Москва

Sevostiyanov A.V.  sevav39@mail.ru

Spiridonova A.P.  annechkin@mail.ru

Bliznukova T.V tvblisnukova@gmail.com

Перспективы социально-экономического развития сельских территорий Чувашской Республики

Prospects for the socio-economic development of rural areas in the Republic of Chuvashiya

Аннотация

В Российской Федерации принята Стратегия устойчивого развития сельских территорий на период до 2030 года. В Моргаушском районе Республики Чувашия сформированы земельные участки для предоставления многодетным семьям. Для первоочередного освоения выбран участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 118,3 га на территории Кадикасинского сельского поселения. С точки зрения градостроительного освоения территории, проведённых кадастровых и землеустроительных работ, данный масштабный проект вполне можно отнести к разряду проектов комплексного освоения территории. Проекты комплексного освоения территории, предназначенные для расселения многодетных семей не могут быть выполнены без изменений действующего законодательства, в котором нет точных и четких указаний о распределении обязательств по строительству объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур. Многодетные семьи до настоящего времени не могут приступить к решению своих жилищных и бытовых условий. В случае реализации проекта комплексного освоения территории, предназначенного для расселения многодетных семей столицы республики и Моргаушского района, следует ожидать получение положительного мультипликативного эффекта, направленного на социально-экономическое развитие всей территории сельского поселения и формирование сельской агломерации с ядром в населённом пункте Кадикасы.

S u m m a r y

The Russian Federation adopted the Sustainable Development Strategy for Rural Territories for the period up to 2030. In the Morgaushsky District of the Chuvash Republic land plots have been formed to provide families with many children. A plot of agricultural land with an area of 118,3 hectares was chosen on the territory of the Kadikasinsky rural settlement for primary development. From the point of view of urban development of the territory and cadastral and land management works that were carried out, this large-scale project can be attributed to the category of integrated development projects. The projects for the integrated development of the territory, intended for the resettlement of families with many children, cannot be carried out without changing the existing legislation, in which there are no precise and clear indications of the distribution of obligations under the construction of communal, transport and social infrastructures. Families with many children have not been able to start resolving their housing and living issues to date. In the case of the implementation of the project for integrated development of the territory intended for the resettlement of large families of the capital of the Republic and the Morgaushsky District, one should expect a positive multiplier effect aimed at the social and economic development of the whole territory of the rural settlement and the formation of a rural agglomeration with a core in the settlement of Kadikasy.

Ключевые слова: сельские территории, развитие территорий, инженерная, транспортная и социальная инфраструктура

Keywords: rural areas, development of territories, engineering, transport and social infrastructures

Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года (далее – Стратегия) указывает на неравномерность их развития. И если агропромышленный комплекс развивается динамично, то уровень и качество жизни сельского населения в целом по стране существенно отстают от уровня жизни в городах. Поэтому численность сельского населения постоянно сокращается: с 2000 года по 1 января 2014 года – на 2,3 млн. человек. Несмотря на высокую рождаемость, для села характерны низкая ожидаемая продолжительность жизни и миграционный отток населения в города. Только в 2012 году из села «ушло» 166,6 тыс. человек, а в 2013 году ещё больше – 176,8 тыс. человек [1].

В связи с такой миграцией остаётся лишь вспомнить слова классиков марксизма:  «Буржуазия подчинила деревню господству города. Она создала огромные города, в высокой степени увеличила численность городского населения по сравнению с сельским и вырвала, таким образом, значительную часть населения из идиотизма деревенской жизни»[2].

Чтобы победить этот «идиотизм» и обеспечить устойчивое развитие сельских территорий в первой трети 21-го века государство в названной выше Стратегии ставит, в том числе, и такие задачи:

«– создать комплекс условий и предпосылок для улучшения демографической ситуации в сельской местности;

– оптимизация территориального размещения сельского хозяйства и связанных с ним отраслей;

– диверсификация сельской экономики;

– развитие малого предпринимательства и кооперации в сельской местности;

– совершенствование социальной инфраструктуры, повышение доступности социальных услуг;

– совершенствование жилищной и инженерно-коммунальной инфраструктуры;

– развитие дорожно-транспортной инфраструктуры сельских территорий» [1].

Рассмотрим далее, как эти задачи решаются на уровне отдельного субъекта федерации – Чувашской республики.

Чувашская Республика – располагается в центре европейской части России. Считается небольшим по территории регионом Приволжского федерального округа, но густонаселенным (плотность населения на 2017 год составила 67,38 чел./км2).  Из 1 235 863человек (по данным Росстата) 38% проживает в сельской местности.

Ведущее место в экономике Чувашской Республики занимает промышленность (машиностроительный комплекс, химическое производство, производство пищевых продуктов, швейное производство), сельское хозяйство и добыча полезных ископаемых. Конкурентными преимуществами для социально-экономического развития республики являются: выгодное географическое положение; развитый строительный комплекс; наличие высокотехнологичных производств на ряде промышленных предприятий; современные телекоммуникации и связь; ускоренная информатизация во всех сферах жизнедеятельности населения [3].

В связи с тем, что в республике сельскохозяйственные земли более эродированные, нежели в других регионах России, высокая степень износа сельскохозяйственной техники, значительная миграция для сельскохозяйственного производства республики характерны низкая доходность и рентабельность. Всё это, несмотря на благоприятные природно-климатические условия для развития сельского хозяйства, способствовало ухудшению финансового состояния сельхозпредприятий, выводу сельскохозяйственных земель из оборота и миграцию из села квалифицированной рабочей силы, главным образом, молодёжи [4].

Для современной России в целом характерна сверхконцентрация населения в столицах и не характерны процессы субурбанизации и контрурбанизации. Это происходит и в Чувашии, где молодое сельское население мигрирует в г. Чебоксары и другие крупные населённые пункты. Например, в Моргаушском районе республики численность сельского населения за 24 года сократилась с 38,1  до 33,0 тыс. человек.

В соответствии с классификацией, предложенной в Стратегии,  сельскую местность Чувашской Республики следует отнести к регионам с неблагоприятными социальными условиями развития сельской местности. Для преодоления этого негативного явления для таких регионов, Стратегией предлагается, в первую очередь, провести социальную и демографическую политику. Это возможно путём усиления государственной поддержки многодетных семей, имеющих 3-х и более детей; сокращения миграционного оттока; повышения миграционной привлекательности сельских территорий; содействия занятости населения;  развития социальной инфраструктуры; обеспечения специальной поддержки сельского хозяйства;  диверсификации сельской экономики (развитие несельскохозяйственных отраслей (лесного хозяйства, ремесел, сохранение традиционного культурного ландшафта, сельской архитектуры, развитие сферы обслуживания туристов); сохранения освоенности территорий (в первую очередь, поддержка крестьянских (фермерских) хозяйств и малого бизнеса) [1].

В рамках предлагаемых Стратегией мер в целях улучшения демографической ситуации в России, действует Государственная программа предоставления земельных участков многодетным семьям: многодетные семьи, имеющие 3-х и более детей, имеют право получить в собственность земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для строительства индивидуального жилья и ведения личного подсобного хозяйства. В данную программу включилась и Чувашская Республика, приняв республиканский Закон от 01.04.2011 №10 «О предоставлении земельных участков многодетным семьям». На территории республики на март 2017 года проживало 11,5 тыс. многодетных семей. На учёт поставлено 10 тыс. семей. Получили земельные участки 5,6 тыс. многодетных семей (56%) [5].

Для реализации данного закона выбраны все районы республики и крупные города, в том числе и Моргаушский район, расположенный рядом со столицей Республики – городом Чебоксары, а в нём, в том числе, сельское поселение Кадикасинское, на опыте которого проанализируем возможность реализации мероприятий, принятых законом.

Основное противоречие, характерное для данного поселения, заключается в том, что предпосылки для успешного и интенсивного развития поселения не соответствуют его реальному социально-экономическому положению.

В поселении наблюдается высокий процент незанятости трудоспособного населения; убыточность большинства сельхозпредприятий и промышленных предприятий; низкая эффективность сельхозпроизводства, (в том числе по причине истощения почв и неиспользуемых сельскохозяйственных земель); негативная демографическая ситуация; миграция населения в республиканские и областные центры; недостаточная обеспеченность населения целым рядом культурно-бытовых услуг [6].

Проанализировав состояние сельских территорий Моргаушского района, администрации муниципалитетов района и города сформировали земельные участки для предоставления земельных участков многодетным семьям Республики Чувашия и Моргаушского района, привязав их и к территории Кадикасинского сельского поселения. Три участка, рассмотренные для реализации проектов на территории сельского поселения, показаны на рисунке 1:

Рисунок 1 – Земельные участки для многодетных семей на территории Кадикасинского сельского поселения

Окончательно для первоочередного освоения был выбран участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 118,3 га,  примыкающий к северной окраине деревне Кадикасы, расположенной в двадцати километрах от города Чебоксары, и вошедший в состав земель данного населённого пункта. К востоку от выбранного земельного участка расположена деревня Шомиково. Их разделяет пойма водного объекта (рисунок 2).

а)                                                                б)

Рисунок 2 – Земельный участок, выбранный для первоочередного освоения: а) размещение земельного участка на основном чертеже проекта Генерального плана; б) размещение земельного участка на карте градостроительного зонирования

Эти земли власти республики в 2013 г. передали в собственность г. Чебоксары. На участок был разработан проект планировки и проект межевания, с вариантом застройки, что явилось основой для образования земельных участков, переданных затем многодетным семьям (рисунок 3).

Рисунок 3 – Проект планировки с вариантом застройки земельного участка

Проектом межевания предусмотрены  характерные для сельских населённых пунктов виды разрешённого использования земельных участков:

• Для индивидуального жилищного строительства
• Малоэтажная многоквартирная жилая застройка
• Для ведения личного подсобного хозяйства
• Блокированная жилая застройка

Кроме жилых домов предусмотрено строительство двух детских садов, школы, предприятий торговли и бытового обслуживания, детских и спортивных площадок, автопарковок, площадок для сбора мусора. После полного заселения населённый пункт рассчитан на проживание 4725 человек [6]. То есть, в составе сельского поселения появится новый населённый пункт, по своей численности превосходящий существующее население поселения (2,9 тыс. человек) почти в 2 раза. По сути, в существующей системе расселения появится ядро будущей сельской агломерации (численность населения по данным 2015 года составляет: в Шомиково – 656 и в Кадикасах – 604 человека) – в трёх смежных населённых пунктах сосредоточатся почти 6 тыс. человек.

На рисунке 4 представлен фрагмент публичной кадастровой карты, на которую нанесены все образованные земельные участки.

Рисунок 4 – Фрагмент публичной кадастровой карты с вновь образованными земельными участками

С точки зрения градостроительного освоения территории, проведённых кадастровых и землеустроительных работ, данный масштабный проект вполне можно отнести к разряду проектов комплексного освоения территории (КОТ). Проект планировки и застройки (рисунок 3) предусматривает расселение 746 семей из города  Чебоксары и 154 семьи – из Моргаушского района.

Но особенность данного проекта комплексного освоения территории в том, что он не может быть выполнен, если не поменять действующее законодательство. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ при заключении договора о комплексном освоении территории его существенными положениями являются:

• «обязательство сторон договора осуществить на земельном участке, в отношении которого заключен договор, или на земельных участках, образованных из такого земельного участка, строительство объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур в соответствии с проектом планировки территории;
• обязательство исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления обеспечить в соответствии с программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения строительство … объектов коммунальной инфраструктуры за границами земельного участка, в отношении которого заключен договор, необходимых для обеспечения подключения (технологического присоединения) на границе такого земельного участка к объектам коммунальной инфраструктуры, построенным на таком земельном участке» [77, ст. 46.4].

И если по второму указанному здесь пункту ясно, кто обеспечивает его выполнение, то по первому совсем не ясно.

Там, где рыночная стоимость жилья высокая, все затраты на себя берёт инвестор (Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область), понимая инвестиционную привлекательность таких проектов.

В рассматриваемом же случае этого произойти не может:

• нет единого застройщика и инвестора. Застройщиком каждого отдельного жилого дома является конкретная многодетная семья;
• строительство жилых домов невозможно осуществить в плановом порядке. Каждый дом возводится индивидуально вне увязки по срокам со строительством других домов;
• главное – отсутствует внутрипоселковая транспортная, инженерная и социальная инфраструктура, без чего многодетным семьям невозможно приступать к строительству жилых домов.

Понимая это, администрация города Чебоксары и администрация Моргаушского района 22.11.2012 года заключили соглашение, по которому городская администрация за счёт собственных средств обеспечивает данную территорию объектами инженерной инфраструктуры.

Но есть ещё инфраструктуры, социальная и транспортная, о которых в данном соглашении речь не идёт. Близость города Чебоксар и наличие отдельных объектов социальной инфраструктуры в населённых пунктах поселения могли бы на первое время принять на себя соответствующую нагрузку и на некоторое время отодвинуть строительство новых объектов. Например, известно, что существующие в соседних деревнях школа и детский сад полностью не загружены.

На рисунке 5 показан охват территории, отведённой для комплексного освоения, радиусами нормативной пешеходной доступности детсада и школы [8].

Рисунок 5 – Анализ доступности дошкольных учреждений и школ

А вот со строительством транспортной инфраструктуры – полная неизвестность.

Поэтому многодетные семьи до настоящего времени не могут приступить к решению своих жилищных и бытовых условий. Бездействие администраций в этом вопросе побудило семьи, получившие земельные участки, обратиться в прокуратуру. Состоявшееся 19 июля 2017 года открытое судебное заседание обязало администрацию муниципального образования город Чебоксары обеспечить объектами инженерной инфраструктуры земельные участки, предоставленные многодетным семьям под индивидуальное жилищное строительство в д. Кадикасы в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу [9].

Такое решение вполне ожидаемо. Как известно, в европейских странах инфраструктура для жилых комплексов финансируется государством. В России же – это задача девелопера.  «Сегодня в подавляющем большинстве субъектов РФ девелоперы не могут вкладывать средства в инфраструктуру — ни в инженерную, ни в социальную, ни в дорожную внутриквартальную, потому что все это отражается на цене квадратного метра. Покупательская способность в этом случае не позволяет людям приобретать жилье», —  заявил министр строительства и ЖКХ Михаил Мень в ходе Петербургского международного экономического форума [10]. Отсюда очевиден вывод: при реализации проектов КОТ строительство социальной, инженерной и транспортной инфраструктур в сельских населённых пунктах должно финансировать государство.

Не менее важная проблема возникнет, когда рассматриваемый в статье проект будет реализован. Это – трудоустройство трудоспособного населения. Поскольку большую часть будущего населения деревни Кадикасы составят переселенцы из столицы, многие из них продолжат работать на предприятиях и в организациях города. Оставшееся трудоспособное население будет трудоустраиваться в сельском поселении.

Ведущую роль в агропромышленном секторе республики играют личные подсобные хозяйства (ЛПХ) населения. На них приходится 60-75% производимого в республике мяса и молока, около 70-80% производства картофеля и овощей. Диапазон земельных участков для ЛПХ, установлен республиканскими нормативами градостроительного проектирования. Для развитого ЛПХ (хозяйство с содержанием крупного, мелкого скота и птицы) – от 0,15 до 1 га; для ограниченного ЛПХ (хозяйство с содержанием мелкого скота и птицы) – от 0,04 до 0,08 га [11]. В рассматриваемом проекте для многодетных семей из г. Чебоксары в блокированной и коттеджной застройке предусмотрен земельный участок в 5 – 6 соток на семью; для переселенцев Моргаушского района – 10 соток. При таких размерах земельных участков возможно ведение только ограниченного ЛПХ для обеспечения семейных нужд, но не для товарного производства.

Чувашские крестьяне традиционно возделывали различные зерновые, зернобобовые и крупяные культуры (рожь, овес, ячмень, полбу, просо, гречиху, чечевицу, пшеницу, горох). В XIX в. рожь и овес занимали половину посевной площади. Чувашия всегда славилось хмелеводством, в этой отрасли республика почти монополист (80% хмеля, производимого в России). Поэтому для ведения малого сельскохозяйственного бизнеса следует вспомнить о производстве традиционных культур. Этому должен способствовать также нарастающий интерес к экологически чистым продуктам питания, которые возможно производить только в сельской местности. Но для этого необходимо найти на территории поселения неиспользуемые сельскохозяйственные угодья и законодательно передать их в пользование желающим организовать такой бизнес.

Рабочие места для трудоспособного населения появятся также в построенных объектах культурно-бытового обслуживания, в дошкольных и общеобразовательных учреждениях. Возможно, нужные кадры профессионалов сферы обслуживания будут в основном из данного сельского поселения, из вновь создаваемого ядра сельской агломерации.

 Неподалеку, северо-восточнее от проектируемой территории, находится лесной массив рекреационного назначения, где уже сегодня размещены несколько детских оздоровительных лагерей и санаторий. Дальнейшее развитие сети лечебно-оздоровительных учреждений потребует новых воспитателей, педагогов, кухонного персонала, медицинских работников, дворников, охранников и т.д. Можно предположить, что найти вакансию можно и на Моргаушской птицефабрике, которая расположена возле деревни Кадикасы.

В случае строительства автостанции, запланированной проектом, и налаживании регулярного сообщения между деревней Кадикасы, столицей и районным центром, появится возможность новым поселенцам найти работу и там.

В случае реализации данного проекта комплексного освоения территории, предназначенного для расселения многодетных семей столицы и Моргаушского района, следует ожидать получение положительного мультипликативного эффекта, направленного на социально-экономическое развитие всей территории сельского поселения и формирование сельской агломерации с ядром в населённом пункте Кадикасы. А дальше будет нарастать эффект взаимодействия с соседними населёнными пунктами сельского поселения, а затем и с соседними сельскими поселениями. Но это станет возможным при наличии управленческой воли.

Литература

1. Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2015 года N 151-р.
2. «Манифест коммунистической партии» (1848) К. Маркс, Ф. Энгельс. [Электронный ресурс] https://www.marxists.org/ russkij/marx/1848/ manifesto.htm.
3. http://gov.cap.ru/Default.aspx?gov_id=693 — официальный сайт Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары.
4. Закон Чувашской Республики «О стратегии социально-экономического развития Чувашской Республики до 2020 года». Принят Государственным Советом Чувашской Республики 22 мая 2007 года (с последними изменениями в 2016 году).
5. Об обеспечении многодетных семей, поставленных на учёт, земельными участками, их освоении и строительстве объектов инженерной инфраструктуры для целей жилищного строительства на территории муниципальных образований Чувашской республики. Доклад министра юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики. 31 марта 2017 г.
6. Кадикасинское сельское поселение. Проект генерального плана. Описание обоснований проекта генерального плана. Том 2 (часть 1), ООО «Арконпроект», г.Чебоксары, 2007 г.
7. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017).
8. СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89^*.
9. Решение Моргаушского районного суда Чувашской республики-Чувашии, 20 июля 2017 г.
10. https://www.restate.ru/companies/ministerstvo-stroitelstva-i-zhilishhnokommunalnogo-hozyaystva-rf-2990/
11. Постановление Кабинета министров Чувашской Республики от 7 февраля 2008 года № 21 «Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики» (с изменениями на 14.12.2016)».

Реферат

В статье анализируются перспективы социально-экономического развития сельских территорий Чувашской Республики на примере Кадикасинского сельского поселения  Моргаушского района. В целях реализации Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года в поселении сформирован земельный участок для предоставления многодетным семьям. Проект предусматривает расселение 746 семей из города Чебоксары и 154 семей из Моргаушского района и относится к разряду проектов комплексного освоения территории. Авторы выделили характерные особенности данного проекта: застройщиком каждого отдельного жилого дома является конкретная многодетная семья, нет единого застройщика и инвестора; строительство жилых домов невозможно осуществить в плановом порядке; отсутствует внутрипоселковая транспортная, инженерная и социальная инфраструктура, без чего многодетным семьям невозможно приступать к строительству жилых домов. Проекты комплексного освоения территории, предназначенные для расселения многодетных семей, не могут быть выполнены без изменений действующего законодательства, в котором нет точных и четких указаний о распределении обязательств по строительству объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур. Многодетные семьи до настоящего времени не могут приступить к решению своих жилищных и бытовых условий. В случае реализации проекта комплексного освоения территории следует ожидать получение положительного мультипликативного эффекта, направленного на социально-экономическое развитие всей территории сельского поселения и формирование сельской агломерации с ядром в населённом пункте Кадикасы.

Summary

The article analyses the perspectives of social and economic development of rural areas of the Chuvash Republic using the example of the Kadikasinsky rural settlement of the Morgaushsky District. In order to implement the Strategy for Sustainable Development of Rural Territories of the Russian Federation for the period up to 2030, a land plot has been established in the settlement to provide families with many children. The project is one of the projects for integrated development of the territory and it provides for the resettlement of 746 families from the city of Cheboksary and 154 families from the Morgaushsky District. The authors distinguished the characteristics of this project: the real estate developer of each individual residential building is a specific family with many children, there is no single developer and investor; the construction of residential buildings cannot be routinely carried out; there is no transportation, engineering and social infrastructure between settlements and this does not let families with children start building houses. The projects for the integrated development of the territory intended for the resettlement of families with many children cannot be carried out without changing the existing legislation, in which there are no precise and clear indications of the distribution of obligations under the construction of communal, transport and social infrastructures. Families with many children have not been able to start resolving their housing and living issues to date. In the case of the implementation of the project for integrated development of the territory, one should expect a positive multiplier effect aimed at the social and economic development of the whole territory of the rural settlement and the formation of a rural agglomeration with a core in the settlement of Kadikasy.

Ломакин Г.В.

УДК 330-16 (336,7)

МОДЕЛЬ СБЕРЕГАТЕЛЬНО – ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ В ПАРАДИГМЕ ТРАДИЦИЙ И КУЛЬТУРЫ

MODEL SAVINGS AND INVESTMENT BEHAVIOR OF HOUSEHOLDS IN THE PARADIGM OF TRADITION AND CULTURE

Махмадмуродов Д.Х. аспирант кафедры финансы и кредит Школы экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета, daleri89@mail.ru

В работе рассматривается связь между культурой, сбережениями и инвестициями. В последнее время исследователи разошлись во мнениях, одни считают, что культура  влияет на сбережения и инвестиции, а другие, наоборот, не нашли никаких связей между ними. Используя традиционно-религиозные показатели склонности к сбережению, можно дать определение, какие культурные механизмы воздействует на сберегательно –инвестиционное поведение. Результаты исследования показали, что благодаря многочисленным традиционным обрядам домашние хозяйства сберегают в краткосрочном периоде, что отрицает модель жизненного цикла Ф. Модильяни. А также в работе более глубоко рассмотрена структура инвестиций домашних хозяйств и предложена модель инвестиционного поведения домашних хозяйств в парадигме культуры и традиций.

This paper examines the relationship between culture, savings and investment. In recent years, researchers have disagreed, some believe that culture affects savings and investment, while others found no relationships between them. Using traditional religious indicators of the propensity to saving, you can define what cultural mechanisms impact on savings and investment behavior. The results of the study showed that thanks to the numerous traditional rites households save in the short term that denies the life-cycle model F. Modigliani. As well as in the more deeply the structure of household investments and the proposed model of investment behavior of households in the paradigm of culture and traditions.

Ключевые слова: сбережения, инвестиции, домашнее хозяйство, культура, реальные и моральные инвестиции.

Key words: savings, investment, household, culture, the real and moral investment.

Домохозяйство представляется одним из основных хозяйствующих субъектов, чье экономическое поведение влияет на экономическое развитие страны в целом. Понимание природы поведения сбережений домашних хозяйств имеет решающее значение в разработке политики для поощрения накоплений и инвестиций. С учетом различий в экономической ситуации в разных странах должны быть существенные различия в поведении домохозяйств.

Сбережения домохозяйств базируются на двух основных гипотезах:  сбережения как линейная функция дохода Кейнса [1] и гипотеза постоянного дохода Фридмана  [2]. Эта гипотеза отличает постоянный и временный компоненты дохода как детерминанты сбережений. Постоянный доход определяется с точки зрения давно ожидаемых доходов за период планирования, и устойчивый уровень потребления сохраняется в течение всей жизни с учетом нынешнего уровня благосостояния. Транзиторный доход — это разница между фактическим и постоянным доходом , с частных лиц предполагается не потреблять из этой категории дохода, предельная склонность к сбережению на лицевой доход будет единична.

В последующих работах основное внимание уделяется обеспечению безопасности, сохранению жизненного цикла или сбережению пенсионных накоплений, а также сбережению на завещание [3]. Дополнительный сберегательный  мотив, а именно мотив «Авансовый платеж» был добавлен Браунингом и Лусардом [4].

Большинство из этих мотивов были включены в модель жизненного цикла [5,2]. Ранние версии этой теории объясняют  мотив  обеспечения старости как основной мотив сбережений: противодействие падению дохода при выходе на пенсию. В базовой версии модель жизненного цикла была расширена, чтобы включать и другие мотивы сбережений, прежде всего предупредительный мотив сбережений. В сбережения можно включить большую часть индивидуальных и совокупных накоплений богатства [6, 7]. Также добавили в модель долговечность риска и большие накладные расходы, которые могут возникнуть на различных этапах жизненного цикла, и другие причины для сбережений [8, 9]. Дальнейшее расширение модели жизненного цикла включает мотив жилья [10] и мотив по завещанию [11].

В последнее время исследования мотивов сбережений и инвестиций расширяются, добавляются новые мотивы в эмпирических исследованиях. В том числе влияние  культуры на сбережения и инвестиции исследуется многими  учеными. Но среди экономистов существуют разногласия об этом воздействии.  Некоторые предполагают, что сильное культурное влияние на сбережения утверждено эконометрическими выводами [12, 13, 14], но другие не нашли таких связей [15, 16]. Ученые, которые проводили исследования в обществе, где сохранены исторические традиционные ценности, выступают за культурное воздействие на сбережения, а  те, кто отрицают данного влияния, сделали свои выводы, работая  в среде, где часто не соблюдаются обычаи и традиции.

Многие экономисты считают, что культурный компонент, действительно, скорее всего, объясняет значительную часть дисперсии домохозяйств, семейные условия жизни [17, 18] и состав актива домохозяйства [19]. Доказательств о взаимосвязи между культурой и сберегательно -инвестиционным поведением домохозяйств, однако, по-прежнему мало, и они неубедительны. Мы намерены вернуться к этому вопросу, используя традиционное поведение  домохозяйств, которое обеспечивает точные показатели склонности к сбережению, а также относительно информации о культурном происхождении членов семьи и их предков. Будем опираться на результаты  нескольких исследований, чтобы более точно определить, какие культурные механизмы объясняют различное отношение к сбережениям и инвестициям разных семей.

Мы, следуя взглядам Гусио [20], которые определяют культуру как  ”те, привычные верования и ценности этнических, религиозных и социальных групп, которые передаются неизменными от поколения к поколению”, делаем акцент на ценности и убеждения, которые являются относительно стойкими во времени. Для того,чтобы выявить влияние культуры на сбережения, мы должны отделить его от экономических и институциональных факторов.

Теория сберегательно – инвестиционного  поведения домашних хозяйств подробно представлена в экономических статьях. Более сложным аспектам уделялось особое внимание в ряде  журнальных статей, но по большей части они были связаны с выяснением  тонких теоретических предположений и предоставлением исследовательской базы для очень ограниченного круга.  Более подробной модели инвестиционного поведения в рамках традиций переходящих от поколения к поколению не существует. Так как культура является понятием постоянным , то по-прежнему домашние хозяйства должны иметь ценности и убеждения их родной культуры. Поэтому  мы рассматриваем именно культурные каналы, которые связаны со сберегательно–инвестиционным поведением домашних хозяйств.

Целью исследования является разработка модели сберегательно- инвестиционного поведения домашних хозяйств при сохранности традиций,  переходе активов из поколения в поколение, обеспечении безопасности.

Объектом исследования становится сберегательно-инвестиционное поведение домашнего хозяйства. Основная гипотеза исследования заключается в том, что культура  через свои традиционные обряды и духовные наставления изменяет структуру сберегательно- инвестиционного поведения домашних хозяйств.

Результаты исследования.

Во всех экономических моделях: социальных, капиталистических, демократических, а также исламских,  домашние хозяйства делают накопления  по разным целям в определенное время.

Рис. 1. График формирования сбережений  в определенный период времени (сделано автором).

 В соответствии с рис. 1  сбережения (S) домохозяйств в период t_{0 —} t₁   формируются за счет неупотребления части доходов. Мотивы сбережений  в данный  период  делятся на — желательное приобретение  чего-либо, получение  образования и проведение культурных обрядов. Например, для того, чтобы купить автомобиль, дом и т.п., оплатить образование детей, провести национальные праздники и традиционные обряды приходится делать накопления. Если в период  t_{0 —} t₁ домашними хозяйствами используется одна цель сбережений, то в следующих периодах t₁— t₂, t₂— t₃ , ….. и t_n-1— t_n будут достигнуты другие, так по завершению определенных периодов положенные сберегательные средства  мобилизуются. В случае если размер накопленных сбережений домашних хозяйств в определенный период увеличится в стоимости от общих поставленных целей (S≥M₁+M₂+…M_n), то часть из сбережений после потребления останется на балансе домашних хозяйств. Часть потраченных сбережений, в большинстве случаев, специализируется на характере потребления, и, исходя из этого, в период t_{1 —} t₂ растет потребительский размер домашних хозяйств. Если в конце периода размер скопленных сбережений для поставленных целей недостаточен, в этом случае домашним хозяйствам приходится брать кредиты. После погашения кредитов в последующих периодах для разных целей в очередной раз хозяйства начинают скапливать сбережения. Таким образом, подобный цикл повторяется по несколько раз за всю жизнедеятельность домашних хозяйств (рис. 2) и переходит из поколения в поколение.

Из-за повторения циклов накопления и потребления глава хозяйства сталкивается с  трудностями. Так как в семьях, где много детей и чтут традиции и культуру, в конце каждого периода накопленные сбережения в полной мере используются для  осуществления поставленных целей, когда глава  выйдет на пенсию у него  не останется средств, и в старости он будет нуждаться. Получается, что во время пика своей работоспособности глава домашнего хозяйства не имеет возможности откладывать часть доходов для потребления в старости. Для него только его дети могут считаться долгосрочным капиталовложением. Но, сегодня, в наше время  демократизации общества разрушаются отношения между детьми и родителями.

Рис. 2. График трансформации сбережений для осуществления разных целей в определенный период жизни (сделано автором).

В соответствии с рис. 2 размер потребительских расходов (Ct) меняется в разных периодах, в некоторых расходы возрастают (Ct₁), а в некоторых  держатся на  стабильной отметке. Сбережения в определенный период скапливаются, а в следующий подвергаются расходам, что отрицает жизненную модель Ф. Модильяни. Он убежден в том, что  глава домашнего хозяйства в период  своей трудоспособности накапливает сбережения, и после выхода на пенсию пользуется этими средствами. Итак, модель, построенная выше, не соответствует убеждениям Модильяни.

Чаще всего большая часть сбережений используется в целях потребления, и только малая в целях инвестиций. В тех странах, где финансовая система  развита и стабильна, общество хранит свои сбережения на расчетных счетах (банков, акционерных обществ). А в странах, где люди не доверяют финансовым структурам, сбережения хранятся дома «под подушкой» в виде иностранных валют или вкладываются в  что-то ценное, что можно всегда продать.

Ряд финансистов, которые опираются на показатели развитых стран, убеждены в том, что в долгосрочном периоде сбережения сравниваются с инвестициями, таково мнение и Дж. Кейн и Солоу:

S=I                (1)

Но, в краткосрочный период сбережения должны потребляться, потому что жизнедеятельность внутреннего предприятия зависит от  потребления.

S=D-C₀  =>S=I_r+C_i   (2)

Где, D – доход домашнего хозяйства, C₀ – изначальное потребление до сбережений, C_i– потребление за счет сбережений и I_r– реальные инвестиции.

В некоторых случаях также можно C_i считать инвестициями. В странах, где устойчивое развитие, действует формула — I_r>C_i, а в случае, когда уровень жизни низкий, показатель рождаемости  высок, а развитие финансовой системы неудовлетворительно,  показатель соответственный — I_r<C_i.

Далее,  опираясь на модель (1), рассмотрим состав инвестиций. Инвестиции домашних хозяйств (I_hh— Investmenthousehold) можно разделить на две группы: реальные инвестиции  (I_r-realinvestment ) и моральные (I_m — moralinvestments).

I_hh=I_r+I_m           (3)

К реальным инвестициям (I_r) можно отнести все возможные, которые могут дать ожидание будущей прибыльности  в виде излишества, и инвестор со всеми рисками вкладывает капитал с целью получения прибыли. Этот вид инвестиций направлен на улучшение текущего состояния инвестируемого субъекта.  В этом случае остаются интерес и цели инвестора, субъекты экономики также  получают выгоду от инвестирования. К реальным инвестициям можно отнести деятельность банков, фондовых, товарных, валютных бирж,  предпринимателей, домашних хозяйств и т.д.

Другая форма инвестиций — это моральные инвестиции (I_m), они  не имеют определенной формы  доходности, похожи на прибыль, но направлены на  продолжительность жизни домашних хозяйств  в условиях современности. Цель таких инвестиций — не столько получение прибыли, сколько усовершенствование ценности других субъектов домашних хозяйств.

В свою очередь, моральные инвестиции делятся на социальные (I_s— socialinvestment), инвестиции на человеческий капитал (I_hc — investmentinhumancapital) и духовные (I_sp — spiritualinvestment).

I_m=I_hc+I_s+I_sp         (4)

Инвестиции на человеческий капитал (I_hc) – это эффективное направление материальных и духовных средств на улучшение показателей качества человека. Для продуктивной работы  индивидуума необходимы — изучение науки, развитие интеллекта, обладание потенциалом, духовные качества, развитие интересов и т.д.

Социальные инвестиции (I_s) – это направление финансово-материальных средств для обеспечения продолжительности жизни домашнего хозяйства и следования  моральным ценностям этого хозяйства. Для социального инвестирования главные расходы приходятся на проведение национальных церемоний (свадьбы, посмертные обряды и т.д.)

Духовное инвестирование (I_sp)  нацелено на поддержку или  оздоровление  (помощь, благо) других индивидуумов. Этот вид инвестиций не нацелен на получение прибыли, это не главный его приоритет. Но, с точки зрения логического понимания считается полезным и имеет специфику самострахования. Человек, который инвестирует в благотворительнось, не ждет возврата своих инвестиций, однако существует вероятность, что в последующий период лицо, принявшее помощь,  сможет в ответ помочь ему . Этот вид инвестирования основывается  на доверии и отзывчивости людей.

В основном, в обществах разных стран моральное инвестирование в какой-то степени превалирует над реальным (I_m>I_r). Но в  некоторых социумах с развитой  системой капиталовложений соотношение I_r к I_m  выше  по отношению к обществам с неразвитой финансовой структурой, где соблюдают национальные традиции, и  соответственно на это  тратится много средств. То есть:

Общество, в котором есть возможность накопления  капитала, по причине нехватки трудовых резервов и снижения рождаемости имеет стремление к повышению морального инвестирования (I_s). В противоположной  ситуации общество, нуждающееся в финансовых ресурсах, требует от домашнего хозяйства  кардинального снижения размера морального инвестирования и направления свободных материально-финансовых средств на реальные инвестиции.

Вывод. Таким образом, мы определили, что инвестиционное поведение домашних хозяйств имеет сильную зависимость от способа выживания и продолжительности жизненного цикла. Социальные и духовные инвестиции значительно влияют на реальные. Если не принимать это во внимание при исследовании экономического поведения домашних хозяйств невозможно оптимизировать трансформации сбережений в инвестиции.

В большинстве стран мира, используя эмпирические исследования ученых развитых стран, внедряется политика упорядочения финансового поведения домашних хозяйств. Но в соответствии с вышеизложенной моделью, не все эмпирические исследования соответствуют экономическому поведению  хозяйств. Поэтому,  при исследованиях каждому экспериментатору необходимо учитывать сберегательные, инвестиционные, традиционные и психологические аспекты поведения домашних хозяйств, иначе полученные данные не будут иметь значения. Такие исследования можно назвать  взаимовлияющим квадрантом факторов (сберегательный, инвестиционный, традиционный и психологический). Такого рода исследования в экономической сфере являются актуальными и требуют дальнейшей разработки. 

Республика Таджикистан является государством, где ощущается нехватка  финансовых средств. Поэтому в 2007 году в Таджикистане с целью снижения расходов семей на проведение национальных мероприятий принят Закон «Об упорядочении традиций, торжеств и обрядов в Республике Таджикистан». В соответствии с этим законом, с целью  урегулирования расходов  была определена мера для каждого из обрядов домохозяйства. За очень короткий срок исполнение закона позволило снизить затраты на обряды на 20 — 40%.  Правительство Республики Таджикистан предполагало, что  после принятия закона объем реального инвестирования будет увеличиваться. Но реформы не повлияли  на этот процесс. У таджикских предпринимателей до сих пор остается вопрос: «Почему финансовые средства домашних хозяйств не трансформируются в реальные инвестиции?

Список используемой литературы

1. Keynes, j. m. The General Theory of Employment, Interest and Money (New York: Harcourt, Brace & Co., 1936).
2. Friedman, M. A Theory of the Consumption Function (Princeton, N. J.: Princeton University Press for the National Bureau of the Economic Research, 1957).
3. Останин В. А. Накопительное страхование пенсий и экономическая безопасность домашних хозяйств //Фундаментальные исследования. – 2017. – №. 2.
4. Browning, M. and Lusardi, A. (1996) “Household Saving: Micro Theories and Micro Facts”, Journal of Economic Literature, American Economic Association, 34(4), 1797-1855, December.
5. Modigliani, F. and Brumberg, R. (1954) “Utility Analysis and the Consumption Function: An Interpretation of Cross-section Data”, in: J.H. Flavell and L. Ross (Eds.) Social Cognitive Development Frontiers and Possible Futures, Cambridge, NY: Univ. Press.
6. Skinner, J. (1988) “Risky Income, Life-Cycle Consumption and Precautionary Saving”, Journal of Monetary Economics, 22, 237-255.
7. Gourinchas, P. and Parker, J. (2002) “Consumption over the Life Cycle”, Econometrica, 70, 47-89.
8. Palumbo, M. (1999) “Uncertain Medical Expenses and Precautionary Saving Near the End of the Life Cycle”, Review of Economic Studies, 66, 395-421.
9. Hubbard, R., Skinner, J. and Zeldes, S. (1995) “Precautionary Savings and Social Insurance”, The Journal of Political Economy, 103(2), 360-399.
10. Hayashi, F., Ito, T. and Slemrod, J. (1988) “Housing Finance Imperfections and National Saving: A Comparative Simulation Analysis of the U.S. and Japan”, Journal of Japanese and International Economies, 2, 215-238.
11. Hurd, M., Michaud, P. and Rohwedder, S. (2012) “The Displacement Effect of Public Pensions on the Accumulation of Financial Assets”, Fiscal Studies, 33(1), 107-128.
12. Mouawiya Al-Awad* and Adam B. Elhiraika Department of Economics, CBE, UAE University Al-Awad M., Elhiraika A. Cultural effects and savings: Evidence from immigrants to the united arab emirates //The Journal of Development Studies. – 2003. – Т. 39. – №. 5. – С. 139-151.
13. Bristol-Rhys J. Weddings, marriage and money in the United Arab Emirates //Anthropology of the Middle East. – 2007. – Т. 2. – №. 1. – С. 20-36.
14. Yayeh F. A. The Impact of Religion on Household Saving Behavior. – 2014.
15. Carroll C. D., Rhee B. K., Rhee C. Are there cultural effects on saving? Some cross-sectional evidence //The Quarterly Journal of Economics. – 1994. – Т. 109. – №. 3. – С. 685-699.
16. Park C. Consumption in the korean wedding ritual: wedding ritual values, consumer needs, and expenditures //Journal of Family and Economic Issues. – 1997. – Т. 18. – №. 2. – С. 191-209.
17. Giuliano, P. (2007). Living Arrangements in Western Europe: Does Cultural Origin Matter? Journal of the European Economic Association 5(5), 927–952.
18. Furtado, D., M. Marcen, and A. Sevilla (2013). Does Culture Affect Divorce? Evidence from European ´ Immigrants in the United States. Demography 50(3), 1013–1038.
19. Haliassos, M., T. Jansson, and Y. Karabulut (2015). Incompatible European Partners? Cultural Predispositions and Household Financial Behavior. Sveriges Riksbank (Central Bank of Sweden).
20. Guiso, L., P. Sapienza, and L. Zingales (2006). Does Culture Affect Economic Outcomes? The Journal of Economic Perspectives 20(2), 23–48

УДК 336,7 (330-16)

ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ДОМОХОЗЯЙСТВ ТАДЖИКИСТАНА: ОГРАНИЧЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ

THE INVESTMENT OPPORTUNITIES OF HOUSEHOLDS IN TAJIKISTAN: CONSTRAINTS AND PROSPECTS

Махмадмуродов Д.Х. аспирант кафедры финансы и кредит Школы экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета, daleri89@mail.ru,  

Аннотация. В статье рассмотрены инвестиционные возможности домохозяйств Таджикистана в условиях социально — экономической нестабильности, определены ограничения и перспективы формирования их инвестиционного потенциала. Были определены инвестиционных возможностей домохозяйств Таджикистана в условиях социально-экономической нестабильности и определены различия специфика инвестиционного поведения домохозяйств между развитыми странами мира и Таджикистаном. Результаты исследования показали, что домохозяйства страны вследствие не сформированности институциональной среды не могут функционировать в качестве стратегического инвестора, заинтересованного в подъеме отечественной экономики, укреплении ее инвестиционного потенциала.

Abstract. In the article investment opportunities in the country in terms of socio — economic instability, identified constraints and prospects of the formation of their investment potential. Was identified investment opportunities in the country in terms of socio-economic instability and differences identified specifics of the investment behaviour of households between developed countries and Tajikistan. The results of the study showed that households of the country due to non-formation of the institutional environment may not function as a strategic investor was interested in the rise of the domestic economy, strengthening its investment potential.

Ключевые слова: домохозяйства, инвестиционные возможности, потенциал, ограничения, перспективы.

Key words: households, investment opportunities, potential, constraints, prospects.

Введение

Инвестиционный потенциал домохозяйств любой страны является определяющим фактором ускоренной структурной модернизации экономики, развития производительных сил и перехода на новую траекторию социально-экономического развития. Главной предпосылкой укрепления инвестиционных возможностей домохозяйств является повышение номинальных и реальных доходов населения и создания соответствующих финансовых каналов, обеспечивающих их трансформации в инвестиционный ресурс. В странах развитой рыночной экономики население является активным стратегическим инвестором, заинтересованным в активизации экономической деятельности и росте ее доходности.

Целью статьи является оценка инвестиционных возможностей домохозяйств Таджикистана в условиях социально-экономической нестабильности.

Изложение основного материала

Исследованию различных аспектов этой важной научной проблематике посвящены научные труды Останина В. А., Глухова В.В., Рожкова Ю. В., Тимафеевой А Ю, Осиповой Т. Ю., Земцова А.А., Софиева С. А., Рахимова З. А. и многих других. Однако отдельные аспекты этой  проблематики  остаются  недостаточно  исследованными.

Социально-экономический кризис внес определенные коррективы в экономическое поведение домохозяйств, заставив их активно искать новые источники доходов и более взвешенно относиться к их расходованию, а также ограничить расходование привлеченных финансовых активов для потребительских нужд. Циклические колебания социально-экономического развития вносят коррективы в процесс формирования трудовых доходов населения, создания определенных сбережений и их инвестирования в экономику [1]. При условии стабилизации экономической ситуации, роста деловой активности населения, доступности финансовых ресурсов происходит постепенное повышение инвестиционной активности домохозяйств. Наиболее благоприятной для инвестирования является ситуация, когда повышение реальных доходов населения происходит на основе адекватного роста производительности труда, валового внутреннего продукта в условиях прогнозируемой ситуации на рынках [2].

Основных источников формирования инвестиционного потенциала домохозяйств Таджикистана следует отнести: доходы от занятости по найму в сфере материального производства, сферы услуг и управления; доходы от предпринимательской деятельности; доходы от занятости в личных подсобных хозяйствах; доходы от собственности; миграционный капитал; привлеченные ресурсы финансовых учреждений. Инвестиционные возможности домохозяйств страны являются дифференцированными, они зависят прежде всего от объемов совокупных доходов, приходящихся на каждого его члена, а также объемов, динамики и структуры расходов [3]. По результатам обследования домохозяйств отслеживается зависимость между инвестиционной активностью и принадлежностью к определенной децильной группы по уровню доходов. Только домохозяйства с доходами, которые могут быть отнесены к высшим децильным группам, имеют возможность инвестировать в недвижимость, акционерный капитал, создавать частные предприятия.

Объемы сбережений домохозяйств Таджикистана в виде депозитов в коммерческих банках в 2016 г. составили 5276,9 млн сомони. За годы независимости страны объем депозитов населения постоянно рос, а их динамика зависела от макроэкономической ситуации в стране, изменений валютного курса сомони и степени доверия хозяйствующих субъектов и населения к банковской системе. Как видно из табл. 1, за 1995-2005 гг. объем депозитов домохозяйств в номинальном исчислении вырос в 79,1 раза, а за 2005-2016 гг. — в 32,4 раза. Весомую роль в этом сыграло умеренный рост реальных доходов населения и относительно не стабильный курс сомни к доллару США. Наряду с ростом депозитов населения в банках (на 8,5 % в течение 2016 г.) данный фактор способствовал уменьшению ликвидности сомони на наличном рынке. Важным для наращивания инвестиционного потенциала домохозяйств является то, что взвешенная монетарная политика способствовала успешному достижению целей с базовой инфляции.

Таблица 1- Размер депозитов домохозяйств, привлеченных коммерческими банками в Таджикистане, тыс. сомони

В течение кризисных 2008-2009 гг. в условиях неблагоприятной экономической среды, колебаний валютного курса и неуверенности в финансово-экономической ситуации вкладчики занимали осторожную позицию и размещали средства в коммерческих банках на короткий срок или вообще закрывали депозитные счета. Это привело к сокращению депозитов на 989 тыс. сомни. в 2009 году, в основном за счет вкладов в национальной валюте (на 6 %). Депозиты в иностранной валюте выросли на 5,1 % исключительно за счет снижения курса сомони к иностранным валютам, тогда как в валютах номинации их объем уменьшился.

Важным индикатором инвестиционных возможностей домохозяйств является соотношение между объемами их сбережений в национальной и иностранной валютах. Обращает внимание и то обстоятельство, что в 1995 г. это соотношение составляло 4,5:1,0, а в 2016 г. оно снизилось до уровня 1,1: 1,0. Такая динамика характеризует ориентиры домохозяйств на их диверсификацию, что связано с финансовой нестабильностью, ожиданиями новых волн кризисных явлений в экономике страны. До других важных индикаторов инвестиционных возможностей домохозяйств следует отнести такие: реальные приоритеты инвестирования, его источники, накопленный потенциал и экономическая основа его формирования. Различия между развитыми странами мира и Таджикистаном по этим параметрам приведены в табл. 2.

Таблица 2 — Специфика инвестиционного поведения домохозяйств

Среди ограничений наращивания инвестиционного потенциала домохозяйств Таджикистана следует отметить следующие:

— низкий уровень оплаты наемного труда, самая низкая среди европейских стран стоимость рабочей силы;

— неоптимальная структура доходов населения, неадекватное трудовому вкладу пенсионное обеспечение; низкий жизненный уровень населения;

— высокий уровень тенизации экономики, ее зависимость от внешних источников инвестирования;

— сохранение значительных сбережений домохозяйств вне банковской системы;

— неразвитость небанковских структур, которые обеспечивали бы быстрое привлечение свободных средств населения в экономический оборот;

— не сформированность у населения ментальности инвестора отечественной экономики, отсутствие мотивации к инвестированию.

Существенные ограничения инвестиционных возможностей домохозяйств Таджикистана формируются за сокращения реальных трудовых доходов, инфляцию и безработицу, внутренний и внешний долг государства. Наличие значительного дефицита бюджета, покрытие которого требует внутренних и внешних заимствований, безусловно, ограничивает финансовые возможности государства удерживать на социально приемлемом уровне жизненный уровень населения, от которого зависят его инвестиционные возможности. Вследствие неэффективного реформирования экономики страна превратилась в одну из беднейших стран Азии, домохозяйства которой лишь приспосабливаются к изменениям в социально-экономической ситуации, в основном ориентируясь на инвестиционные приоритеты. Однако следует отметить и положительные изменения, которые бесспорно влияют на инвестиционный климат в стране, в отдельных секторах экономики. Прирост реального валового продукта Таджикистана в 2016 г. составил 6,9 % по сравнению с его рост на 3,9 % в 2009 г. Оживление внешнего и внутреннего спроса в 2016 г. повлекло увеличение объемов производства в большинстве видов экономической деятельности. Рост конечных потребительских расходов обусловлено повышением (на 7,0 %) конечных потребительских расходов домашних хозяйств из-за роста реальной зарплаты (на 10,2 %) и восстановление внутреннего потребительского спроса. Во II полугодие 2016 года благодаря увеличению объемов государственного финансирования существенно возросла инвестиционная активность хозяйствующих субъектов, что положительно повлияло и на инвестиционный потенциал домохозяйств страны.

Однако, инвестиционная среда в Таджикистане остается непривлекательным для иностранных инвесторов вследствие обострения политических проблем, постоянных изменений налогового, бюджетного законодательства. Наихудшая ситуация сохраняется в отраслях реального сектора экономики, что не могут обеспечить быструю окупаемость инвестиций. С точки зрения перспектив экономического роста и его влияния на инвестиционный потенциал нежелательным является то, что подавляющее большинство инвесторов отдает предпочтение вложениям в оборотные средства, оставляя практически без внимания потребности обновления основных средств промышленных и сельскохозяйственных предприятий, которые остро нуждаются в этих вложений в модернизацию производственного аппарата.

В целом растущее количество небанковских финансовых институтов, которые выполняют определенную социальную функцию, в том числе в отношении сохранения и приумножения сбережений населения, их вовлечение в экономический оборот, — это особенность финансового рынка стран Западной Европы. Сравнивая особенности и различия таджикского и европейского механизма формирования инвестиционных возможностей домохозяйств, можно обнаружить значительные различия (табл. 3).

Таблица 3 — Различия между таджикским и европейским механизмом формирования инвестиционных возможностей домохозяйств

Оценивая перспективы формирования инвестиционного потенциала домохозяйств Таджикистана, следует отметить их высокую неопределенность и зависимость от направлений и темпов развития национальной экономики. Для расширения инвестиционных возможностей имеет большое значение решение таких проблем, как повышение спроса на трудовые услуги в сфере материального производства, ускорение модернизации рабочих мест, обеспечение государственной поддержки безработных в открытии собственного дела. В связи с тем, что потребность реального сектора экономики в трудовых услугах и шансы трудоустройства незанятых лиц с получением официальных доходов существенно сократилась, необходимо перейти к формированию и реализации национальных проектов, которые предусматривали бы привлечение временно незанятого населения к производительному труду.

На государственном уровне через разработку соответствующих программ необходимо ограничить распространение низко-продуктивного неформального сектора экономики, прежде всего в строительстве, транспорте, в сфере услуг. Следует обратить внимание на высокие темпы распространения неполной занятости населения, рост доли домохозяйств с низким уровнем доходов, недостаточным для формирования инвестиционного потенциала.

В условиях социально-экономической нестабильности потерпела определенной деформации мотивация домохозяйств по занятости в реальном секторе экономики вследствие недоверия к институциональных структур, а также ожиданий сворачивания социальных программ. Вследствие этого возрастает вероятность распространения неформальных норм экономического поведения домохозяйств и тенизации их доходов [5, 6]. Учитывая, что с началом финансово-экономического кризиса потребность реального сектора экономики в рабочей силе уменьшилась, необходимо на государственном уровне инициировать разработку новых специальных программ по стимулированию работодателей к увеличению емкости сферы занятости населения через создание новых (возможно и временных) рабочих мест.

В инвестиционном аспекте имеет большое значение поддержание обоснованных соотношений между динамикой ВВП и динамикой доходов населения, оптимизация их структуры в сторону увеличения доли доходов от собственности [7]

Необходимо отметить, что за последние годы наибольшие темпы прироста совокупных доходов домохозяйств наблюдались в течение 2010-2015 гг. через увеличение финансирования мероприятий социальной защиты и поддержки предпринимательства местными органами власти. Сейчас через финансово-экономические проблемы ситуация в корне изменилась и вряд ли стоит ожидать положительных изменений относительно расширения инвестиционных возможностей домохозяйств страны в ближайшей перспективе.

Аналогичный прогнозный вывод можно сделать, оценивая структурные изменения в совокупных доходах домохозяйств страны за 2010-2016 гг. Эти изменения могут быть классифицированы следующим образом: составляющие совокупных доходов населения, удельный вес которых имела устойчивую тенденцию к стабильному росту — оплата труда, доходы от предпринимательской деятельности и самозанятости, социальные трансферты; составляющие совокупных доходов, доля которых имела устойчивую тенденцию к снижению — доходы от продажи сельскохозяйственной продукции, недвижимости; относительно стабильные структурные составляющие совокупных доходов — доходы от продажи личного и домашнего имущества, от собственности, денежная помощь от родственников. Следовательно, важным направлением расширения инвестиционных возможностей домохозяйств Таджикистана является изменение структуры их совокупных доходов в направлении диверсификации, увеличения доли дохода от собственности.

Выводы

Инвестиционные возможности домохозяйств Таджикистан являются ограниченными вследствие низкой доходности предпринимательской деятельности, невысокого уровня получаемых населением трудовых доходов, их значительной дифференциации между населением разных регионов и социальных слоев. Домохозяйства страны вследствие не сформированности институциональной среды не могут функционировать в качестве стратегического инвестора, заинтересованного в подъеме отечественной экономики, укреплении ее инвестиционного потенциала. Активизация этого направления требует разработки национальных проектов, ориентированных на изменение экономической базы развития домохозяйств, повышение производительности их функционирования в современном экономическом пространстве.

Список использованных источников

1. Золотова Л. В., Портнова Л. В. Сберегательная активность населения как инвестиционный ресурс развития российской экономики //Экономика и управление–2015: сборник материалов международной научной конференции, 4 сессия. Россия, г. Москва, 24-25 декабря 2015 г. – 2016. – С. 138.
2. Чумакова Н. А. Участие домашнего хозяйства в развитии региональной экономики //Научный вестник Южного института менеджмента. – 2015. – №. 4.
3. Вякина И. В., Кашенкова К. А. Анализ ресурсно-технических факторов в формировании инвестиционного климата //Региональная экономика: теория и практика. – 2014. – №. 22.
4. Статистический ежегодник Таджикистана за 2016 год / Комитет статистики при Президенте Республики Таджикистан. — К.: Душанбе, 2016. — 559 с
5. Рожков Ю. В. Домашнее хозяйство как инновационная социальная экосистема //Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. – 2015. – №. 3. – С. 141-145.
6. Глухов В. В., Останин В. А., Рожков Ю. В. Экономическая природа денежных фондов домашних хозяйств //Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. – 2015. – №. 4.
7. Глухов В.В., Останин В.А. Сбережения и инвестиции домашних хозяйств. Монография. Владивосток, Изд-во Дальневост. ун-та. – 2006.

УДК 330.59

ЖИЗНЕННАЯ СТРАТЕГИЯ СОВРЕМЕННЫХ ТАДЖИКСКИХ ДОМОХОЗЯЙСТВ

LIFE STRATEGY OF MODERN TAJIK HOUSEHOLDS

Махмадмуродов Д.Х. аспирант Дальневосточного федерального

университета daleri89@mail.ru

Аннотация. В статье рассматривается анализ экономического поведения таджиков в первой четверти 21-го века. Анализ отобранных форм экономического поведения и способов, с помощью которых таджики управляют ресурсами для удовлетворения своих основных потребностей, дает четкий ответ на поставленный вопрос: является ли современный таджикский народ находчивым или беспомощным в решении повседневных проблем. Продемонстрированные формы поведения представляют широкий спектр отмеченную пассивных стратегий для поиска институциональной или неформальной помощи с одной стороны, и инновационные стратегии для начала собственного бизнеса, пользуясь различными возможностями, зависимость от личных усилий, предпринимательства, инновационности и знаний с другой стороны.

Abstract. The article presents the analysis of economic behavior of Tajiks in the first quarter of the 21st century. Analysis of selected forms of economic behavior and ways in which Tajiks manage resources to meet their basic needs give a clear answer to the question: is the modern Tajik people resourceful or helpless in solving everyday problems. Demonstrated behavior’s observed represent a wide range of passive strategies to search for institutional or informal care on the one hand, and innovative strategies for starting your own business, using different capabilities, dependence on personal effort, entrepreneurship, innovation and knowledge from the other side.

Ключевые слова: стратегия, домашнее хозяйство, доход, расход, бюджет, поведение, потребления

Key words: strategy, household, income, expense, budget, behavior, consumption

В последние десятилетия в экономической теории стали заметнее обнаруживаться направления исследований, посвященных институту домашних хозяйств. Ученые исследовали проблемы формирования доходов, эффективность моделей распределения внутри самого домашнего хозяйства, стратегию преобразования доходов, специфику инвестиционных поведений с учетом современных условий [1, 2, 3, 4, 5].

Вопрос экономической активности домашних хозяйств является часто встречающимся в исследованиях таджикских ученых в последние двадцать лет. Изучения, относятся, как к диверсификации источников дохода домашних хозяйств, к стратегии борьбы в жизни и адаптивного поведения в ситуации взаимного невыполнения условий и потребностей, так и к способам сбалансировать семейный бюджет, в целом по населению и отдельным группам.

В работе затрагивается вопрос о способах борьбы таджиков в повседневной жизни в первой четверти XXI в. В качестве предмета анализа взято их экономически важное поведение с точки зрения удовлетворения повседневных нужд и шире обработанных экономических процессов, т. е. способ организации финансовых ресурсов и баланса семейного бюджета [6, c. 59]. Хотя эта категория включает в себя более широкий диапазон поведения, в том числе выборы направление образования, вопросы рабочих мест и решение о браке и продолжении рода. В интересах, следовательно, следует выявить, какие типы экономического поведения, направленны на удовлетворение потребностей современных таджиков.  Люди работают, ищут дополнительные доходы или берут кредиты, не отказываясь от стремления к развитию с точки зрения уровня жизни. Раскрытие информации о регулярности в плане выражения таджиками экономического поведения, за пределами познавательных ценностей, служит основой для вывода о перспективах развития страны — индивидуальных и коллективных решений на бытовом уровне — как утверждает Н. Луман– это один из важнейших элементов глобальной экономики [3].

Накопленное теоретическое наследие ученых дает достаточно оснований для подобного суждения. При этом следует отметить наиболее значимые исследования в трудах Г. Беккера, Дж. Фридмана, Н Лумана, Дж. Кейнса, Ф. Модиляни, а также работы А Солиева, З. А. Рахимова, В. А. Останина, В. Глухова, А. А. Земцова и других [1, 3, 4, 7, 8, 9]. 

По словам Г. Беккера [7], создателя экономической теории человеческого поведения, основной сферой возникновения поведения экономического характера является домашнее хозяйство, а также взаимосвязь между потребностями, испытываемыми совместно господствующих членов семьи и возможностью их удовлетворения, а также определить фиксированные предпочтения, которые относятся к фундаментальным аспектам жизни, в том числе здоровье, престиж, удовлетворенность. В то же время ощущается членами семьи необходимость мотивировать их действовать, они всегда сталкиваются с относительным дефицитом имеющихся ресурсов [9]. Поскольку соотношение потребностей и возможностей их удовлетворения в целом не сбалансированно, необходимо принимать решения о иерархии целей и таких мер для достижения максимального эффекта, используя минимальные ресурсы.

Основой оценки находчивости домашнего хозяйства, являются отношения между доходами, которыми располагает семья, а для нее расходами, которые включают в себя одну из трех ситуаций: для работы в домашнем хозяйстве доходы превышают его расходы, балансируют понесенные расходы или меньше, чем необходимые расходы. Первые две ситуации способствуют удовлетворении потребностей семьи, третья ситуация означает проблемы о возможности удовлетворения основных потребностей и требует принятия решений в отношении ограничения стремлений и потребностей членов семьи или поиск дополнительных источников доходы.

Балансирование бюджета домохозяйств, способствует поддержанию роста семейных доходов и сокращению расходов. В научной литературе указываются на две основные формы деятельности в области балансировки семейного бюджета: активное поведение и пассивное поведение. Первая форма деятельности имеет целью защиту и реализацию материальных устремлений семьи к ее прежнему стандарту жизни.

Среди пассивного поведения наблюдается улучшение текущего баланса финансовых хозяйств, перераспределение доходов в течение долгого времени, например, использование ранее накопленных сбережений и займов, а также перераспределение доходов между различными группами (семьями и друзьями). Категория пассивного поведения должна также ограничить семейный ресурс и сэкономить на расходах. Принудительное управление, рациональность [8] и стратегии кризиса призваны сбалансировать семейный бюджет, в том числе увеличить доходы от общественности: государства и системы помощи, когда семья имеет право на все виды льгот и пособий, и это право осуществляется, с тем чтобы сократить расходы различных обязательных сборов.

Стратегии активной балансировки домашних бюджетов в сравнении с пассивными стратегиями, или стратегиями ситуаций коррелирует сильнее с факторами социально-демографическими, чем с экономическими факторами [4]. Стратегии пассивные, в частности, в чрезвычайных ситуациях, обусловлены малым капиталом, учебным и низким положением экономического хозяйства. Относительно часто применяют их проведение бедные, имеющие трудности балансировки семейного бюджета, при возникновении проблемы в удовлетворении базовых потребностей и, в случаях низкой оценки своего экономического положения [5].

Реакция человека в виде определенных моделей поведения экономических является производным от его социально-экономического состояния и самочувствия. Прошедшие двадцать пять лет в истории Таджикистана (1991-2016 г.) — это время созревания радиуса в результате социальной революции общественного порядка, определяемого через два вектора: в плоскости политической – переход от тоталитаризма к демократии, а в экономической плоскости – от управляемой экономики к рыночной экономике. В последние годы, несмотря на более или менее высокую динамику событий, в том числе снижение темпов экономического роста и финансовые кризисы, стабилизируется принятие социально-экономических решений в семье. Следствием этого сложного, многомерного процесса, принципиально возрождаются новые возможности для граждан и общества в целом. Однако, по мнению субъекты семьи, последствия этих изменений не являются уникальными для индивидуальных и групповых социальных субъектов, потому что они являются результатом действия различных факторов.

Анализ имеющихся данных Всемирного банка (ВБ) показывает, что ситуация среднестатистического таджикского домашнего хозяйства, не является однозначной, когда применяются различные показатели ее измерения (таблица 1). В последние десять лет средний доход на душу населения таджикских домашних хозяйств увеличился более, чем в среднем их расходы на душу населения (в период 2005-2014 соответственно на 45% и более чем на 37%), а в результате превышение доходов над расходами увеличилось (соответственно с 1,5% до 14%) и продолжает расти (в 2015 году почти 17%) [10].

Таблица 1- Ситуация таджикских домашних хозяйств в период с 2005-2015 – выбранные показатели

В последнее время в опубликованных исследованиях условия жизни таджиков, определенные способности выживания домашних хозяйства. Результаты показали, что значительно перевешивают хозяйства, которые чаще всего жалуются в отношении источника постоянного дохода по различным причинам. (Домашние хозяйства, имеющие постоянный доход составляют более 58%, среди них можно выделить пенсионеров, около 40%. В составе домашних хозяйств, не имеющих постоянного дохода 39% безработных, 30% инвалиды, неполные семьи 28% и несемейные люди, живущие по одному, 26% [12]).  Тем не менее, опрос Центр стратегических исследований при Президенте республики Таджикистан показывает, что более десяти лет почти неуклонно растет количество домохозяйств, удовлетворенных уровнем жизни, наблюдается значительное улучшение их благосостояния в 2005-2015 годах. В конце 2015 года об удовлетворенности общим уровнем жизни заявило подавляющее большинство членов общества (73,4%), и лишь некоторые из них (3,3%) выразили недовольство. На материальные условия существования собственного домашнего хозяйства жалуется каждый четвертый респондент (24,2%), неудовлетворенность своими доходами выражает почти половина занятого населения (43,7%), но показатели     уровня благосостояния показывают, что в конце первого четверти XXI века, таджикские семьи живут лучше и лучше. Все чаще, склонность иметь финансовые трудности в удовлетворении потребностей как основного, так и более высокого порядка уменьшается [5].

Активные стратегии. Наиболее приемлемой стратегией социально добывания средств к жизни — это оплачиваемая работа. Это стратегия широко используется на таджиков, но доля работающих среди таджиков является относительно небольшой, однако в последние несколько лет отмечаются тенденция роста. По данным Тадж стат. в период 2005-2015 индикатор занятости поднял с 24% до 65% и выше. Таджики отмечают инструментальную значимость работы, акцентируя соответствующие доходы, а также отмечают все большее значение в оценках, в частности, стабильность занятости и ее значение самостоятельности, т. е. возможность личного развития.

Современные процессы европеизации, усилились после принятия независимости государства. Создаются новые области заработка, и возможности для улучшения условий жизни. Таджики используют возможность улучшения ситуации дохода домашних хозяйств, принимая на работе в странах Европы. Масштаб явления не прост для оценки, в десятилетие 2005-2015, согласно проведенным оценкам, почти каждый 3 взрослый таджик работал за границей, каждый десятый был там принят на работу[11]. Дополнительная информация о личном опыте таджиков, связанная с работой за пределами страны исходит из данных о проценте домохозяйств, из которых кто-то из домашнего хозяйства уехал на работу за границу. Такие хозяйства составляют 47,3% от общего числа и, следовательно, из того факта, что в Таджикистане около 1 млн домохозяйств, следует, что в настоящее время за пределами нашей страны работает более 2 миллиона таджиков[13].

Пассивные стратегии. Несмотря на то, что в Таджикистане растут доходы домашних хозяйств в национальной экономике, их покупательные способности показывают, что жизнь более связана с кредитом, чем с накоплением сбережений. Из статистики разных организаций следует, что подавляющее большинство домохозяйств не имеют никаких сбережений, денежных средств. По данным Центрального Банка РТ 13,4% в 2015 году имеют сбережения или их отсутствие остается в связи с такими характеристиками семьи, как уровень образования и социально-профессионального домашнего хозяйства, и – самое главное – по размеру полученных доходов. В группе домохозяйств, имеющих сбережения, самый большой процент составляют домохозяйства, которые покроют их с назначением на финансирование текущих потребительских расходов (в 2015 году – более 21% категории), а также домохозяйства экономят на покупке, ремонте квартиры, а также ситуации в случайном порядке (более 18%) [14]. Гораздо реже домохозяйства берут кредиты из небанковских кредитных организаций (8,3%). Относительно редко получают финансовую помощь от сотен частных лиц: родственников, друзей, знакомых или соседей (21,5%) [13]. Хозяйства достигнув самого низкого дохода все чаще вынуждены прибегать к помощи отдельных частных лиц.

Существующие исследования, которые показывают, что семьи применяют много способов, для улучшения материального положения своих семей. Их огромное разнообразие возможностей выявили посвященные этому вопросу исследования ВБ, а примененная в них методика факторного анализа позволила упорядочить проявленные работы в шесть стратегий (табл.2). Оказалось, при этом, что стратегии, используемые наиболее часто на современных Таджиков не всегда наиболее эффективны.

Чаще всего используется стратегия собственной экономии (таб. 2). Она почти полностью (98,7%) состоит из ручного выполнения для семьи различных отечественных и сельскохозяйственных работ: уборка и стирка белья, приготовление, шитье, выращивание обработка овощей и фруктов, животноводство, жилье и ремонт оборудования различных транспортных средств, а также оптовые закупки продуктов питания по более низким ценам. Подавляющее большинство домохозяйств (79,6%) предпочитают использовать стратегию жесткой экономии и заимствования, в то время как таджики использовали эту стратегию, чтобы сократить расходы на домашнее хозяйство, чтобы не брать кредиты и займы. Относительно часто — каждая четвертая семья (24,0%) — проявляет наименее активную стратегию, не создают доходы сами по себе, но вернуться к учреждениям поддержки ресурсов или семьи.

Таблица 2 — Способы улучшения материального положения, используемые в домашних хозяйствах по степени эффективности

Значительная, но меньшая группа домохозяйств, применяет политики, которые являются развитием и инновацией, но требуют значительных усилий. Почти каждое второе домохозяйство — 48,8% от общего объема — для улучшения их финансового положения, повышения активности и улучшения навыков выполняют дополнительные работы, повышает квалификацию и навыки и зарабатывает за рубежом. Каждая четвертая семья (25,2%) организует доход, предоставляя небольшие услуги для работы «в черном», продавая плоды своей земли и продукты, произведенные в домашнем хозяйстве, осуществляя сбор и продажу металлолома и макулатуры, имея дело с тонкой коммерцией, а также предоставляя вещи в ломбард.

Заключение. Каждое поведение домашних хозяйств, стремящихся к сбору средств на удовлетворение повседневных нужд и их употреблению, имеет важное значение для процессов развития. Деятельность в целях увеличения имеющихся финансовых средств способствует увеличению потребления, а это запуске процессов производства и услуг и, как следствие, экономического роста.

В свете вышеупомянутой картины данных о поведении членов семьи в пользу накопления финансовых ресурсов и решение проблем в этой области является сложной и неоднозначной. Они относятся к числу тех таджиков, для кого основные потребности крайне сложно удовлетворить, и тех, кто проявляет экономическое поведение, даже в кризисе, но финансовое положение их семьи не плохо, а иногда слишком хорошее, если вы оцениваете его в контексте уровня жизни и потребления. Есть таджики, которые используют традиционные способы привлечения средств (работа на дому) и балансировки семейного бюджета, и те, кто в состоянии использовать новые ситуации. Эти данные указывают на то, что в конце первой четверти 21 века все больше таджиков справляются хорошо, но изобретательность проявляется в различных формах деятельности. Однако среди современных таджиков есть относительно большая группа лиц, пассивных, беспомощными, которые не производят доходы сами по себе, но идущие за ресурсами финансовых учреждений, оказывающих поддержку или в круги родственников добрососедских и дружественных, не ограничивающие свои потребности и потребляющие государственные ресурсы в виде льгот и нефинансовых форм поддержки.

Список используемой литературы

1. Глухов В. В. Теоретические аспекты формирования основ теневой экономики в домашнем хозяйстве / В. В. Глухов, Е. В. Глухов // Проблемы современной экономики. – 2011. – № 4 (40). – С. 468–470.
2. Глухов В.В. Останин В. А, Рожков Ю. Экономическая природа денежных фондов домашних хозяйств -Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 3, Экономическая теория. 2015. № 4 (33)-C. 42-51 
3. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории // ЛОГОС — Москва —  2004
4. Солиев А. С. Факторы экономического роста Республики Таджикистан: анализ и перспективы// Журнал: Бонкдорӣ дар Тоҷикистон (Банковское дело в Таджикистане) – №1 (42), январь 2013.
5. Центр стратегических исследований при Президенте Республики Таджикистан, Управление «исследование социальных процессов» 15.09.2016 [Электронные ресурсы] http://mts.tj/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=150&Itemid=157&lang=tj  26.04.2016 
6. Каюмов Н.К., Назаров Т.Н., Рахимов Р.К. Экономическая наука в условиях формирования рыночных отношений// Экономика Таджикистана: стратегия.развития, -Душанбе, 2002-4,-С. 24-42.
7. Беккер Г.С. Экономический анализ ичеловеческое поведение// THESIS. — 1993.
8. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. – М. : Гелиос АРВ, 2015. – 352 с. 
9. V, V. A. Ostanin and Y. V. Rozhkov Finances of a Holder and a Custodian of Financial Resources: Similarities and Differences// World Applied Sciences Journal  27 (11),  2014. 
10. Friedman J, Empowerment. The Politics of Alternative Development, Blackwell Publishers Social for skinning institute, Cambridge, Oxford 1993.
11. The World Bank, World Development Indicators, Tajikistan [Электронные ресурсы] 22.09.2016 http://databank.worldbank.org/data/reports.aspx?source=2&country=TJK.
12. Статистический ежегодник Республики Таджикистан. – Душанбе, 2015- 485с.
13. Узакова Г.М. Проблемы долгосрочного кредитования экономики/Вестник Таджикского национального университета. —Душанбе, 2010-6.-С.320-323.
14. Нурмахмадов М., Комилов С.Д. Экономический кризис, оценка, стратегия преодоления.-Душанбе, 1995.- 196 с.
15. Идрисов А.Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. -М.: Изд.дом «Филинь», 1997.-272 с

УДК 334.735(470)

Соскиева Елена Аланбековна, кандидат экономических наук,

старший научный сотрудник ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ – филиал

Всероссийский институт аграрных проблем и информатики

имени А.А. Никонова,

город Москва

Soskieva Elena Alanbekovna, candidate of economic sciences,
Senior Researcher of the FGBNU FNC VNIIEShKh — branch
All-Russian Institute of Agrarian Problems and Informatics
A.A. Nikonov.

Moscow city.

Развитие потребительской кооперации как один из факторов укрепления продовольственной безопасности России

Development of consumer cooperation as one of the factors strengthening of Russia’s food security

Аннотация. В статье приведены данные сальдо экспорта и импорта товаров России и других стран. Проводится сравнение показателей по Российской Федерации и другим государствам, например, таким как Китай, Германия и США. Несмотря на произошедшее в 2015 г. снижение показателя, экспорт России все же значительно превышает импорт. Кроме того, рассматривается товарная структура экспорта и импорта России. Также приведены данные по экспорту и импорту продукции сельского хозяйства по последним данным (I-ому кварталу 2017 г.). Сделан вывод о том, что многие импортируемые товары производятся и в нашей стране, причем удельный вес их производства довольно высок в хозяйствах населения (особенно растениеводческой продукции). Оказать значительную помощь в реализации излишков продукции личных подсобных хозяйств может развитие потребительской кооперации, но на основании данных таблицы 7, видно, что  реализация растениеводческой продукции ЛПХ через систему потребительской кооперации сокращается.

Annotation. The article presents data on the balance of exports and imports of goods from Russia and other countries. Comparison of the indicators for the Russian Federation and other countries, for example, such as China, Germany and the USA, is conducted. Despite the decline in the indicator in 2015, Russia’s exports still far exceed imports. In addition, the commodity structure of Russia’s exports and imports is considered. Also given are data on exports and imports of agricultural products according to the latest data (the 1st quarter of 2017). The conclusion is made that many imported goods are produced in our country, moreover, the specific weight of their production is quite high in the households of the population (especially crop production). The development of consumer cooperatives can significantly help in selling surplus products of personal subsidiary farms, but on the basis of the data in Table 7, it can be seen that the sale of LPC crop production through the consumer cooperative system is declining.

 Ключевые слова: экспорт, импорт, товарная структура, развитие потребительской кооперации.

Key words: export, import, commodity structure, development of consumer cooperation.

В последние годы по причине санкций остро стоит проблема импорта и экспорта товаров, что не может не отразиться на продовольственной безопасности страны (4). В таблице 1 (1) представлены показатели сальдо экспорта и импорта товаров различных стран мира..

Таблица 1. Сальдо экспорта и импорта товаров (миллиардов долларов США)

Как показывают данные таблицы 1, в России довольно значительное превышение экспорта над импортом (160,8 млрд. долл. США) в 2015 г., причем, наблюдается рост по сравнению с 2007 г., но значительное снижение по сравнению с 2014 г. Выше значение данного показателя  в Германии, а лидирует Китай. В Китае произошел значительный рост (более чем в 2 раза) в 2015 г. по сравнению с 2007 г. Во многих странах сальдо отрицательное. Самое значительное превышение импорта над экспортом в США. В 2015 г. произошло резкое изменение сальдо не только в России, но и во многих других станах. Например,  резко сократилось превышение импорта над экспортом в Японии. А в Бразилии  сальдо после отрицательного в 2014 г. стало положительным в 2015 г.

Россия в 2015 г. составляла всего лишь 2,1% в мировом экспорте товаров. Первое место занимает Китай (13,8%). На втором месте США (9,1%), несмотря на самое высокое превышение импорта над экспортом (1).

Необходимо рассмотреть товарную структуру экспорта и импорта России (5). В таблице 2 (1)  представлена товарная структура экспорта  в России.

Таблица 2. Товарная структура экспорта Российской Федерации, %

Как в 2000 г., так и в 2015 г. более половины экспорта приходится на минеральные продукты, причем, их удельный вес в экспорте нашей страны возрос с 2000 г. до 2015 г. (на 10 процентных пункта). Удельный вес продовольственных товаров и сельхозсырья незначителен, хотя данный показатель с 2000 г. до 2015 г. постоянно растет. Рост удельного веса сельскохозяйственных и минеральных продуктов происходит, в основном, за счет резкого снижения доли металлов, драгоценных камней, древесины и целлюлозно-бумажных изделий.

Противоположная картина складывается по структуре импорта, таблица 3 (1).

Таблица 3. Товарная структура импорта Российской Федерации, %

Как показывают данные таблицы 3, около половины импорта составляют  машины, транспортные средства и оборудование, причем, с 2000 г. по 2015 г. удельный вес их импорта значительно увеличился. На втором месте по импорту в нашу страну находятся продукция химической промышленности, а на третьем – продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье, хотя с 2000 г. до 2015 г. удельный вес сельхозпродукции в импорте существенно снизился (в 2000 г. этот показатель составлял более 1/5 импорта, а в 2015 г. менее 1/7).

Следует рассмотреть показатели экспорта и импорта отдельных видов сельхозпродукции, которые представлены в таблицах 4 и 5 (2).

Таблица 4. Экспорт отдельных продовольственных товаров

Как видно из показателей таблицы 4, Россия  экспортирует продукцию растениеводческой отрасли, в основном злаки, причем экспорт в целом растет, хотя, в последнее время рост значительно замедлился. Основной причиной такого положения, вероятнее всего, являются  санкции против России. Увеличение происходит за счет роста продаж  пшеницы и риса, а по ячменю и муке происходит снижение.

Таблица 5. Импорт отдельных продовольственных товаров

Из данных таблицы 5 видно, что ассортимент импортируемых товаров гораздо выше ассортимента экспортируемых, что подтверждает показатели таблицы 3. Россия импортирует различные виды продукции животноводческой отрасли (по некоторым продуктам происходит рост, а по некоторым сокращение). Кроме того, закупается картофель, овощи, фрукты и растительное масло. Причем, особенно резкое увеличение импорта наблюдается  именно по тем видам продукции, которые можно производить и в Росси: картофелю, овощам и растительному маслу. Причем, при самом значительном росте экспорта семян подсолнечник наблюдается самый высокий рост импорта растительного масла.

Овощи, плоды и ягоды в основном производятся в хозяйствах населения (более половины овощей и более ¾ картофеля, плодов и ягод). Кроме того, в ЛПХ производится довольно много продукции животноводства, особенно молока, что подтверждают показатели таблицы 6 (1).

Таблица 6. Производство некоторых видов сельхозпродукции по категориям хозяйств,%

Из данных таблицы 6 видно, что, хотя в последние годы удельный вес производства сельхозпродукции в хозяйствах населения снижается по причине резкого роста удельного веса в К(Ф)Х, он все же остается довольно значительным. Кроме того, в 2015 г. по сравнению с 2014 г. произошел небольшой рост удельного веса сельхозорганизаций.

Но, как известно, владельцы ЛПХ испытывают трудности со сбытом излишков своей продукции. В данном случае одним из основных выходов может стать развитие потребительской кооперации (6), но закупка овощей и плодов потребительской кооперацией из года в год снижается, как показывают данные таблицы 7 (3). Причем, особенно резкое снижение наблюдалось  в 2014 и 2015 гг. В 2015 г по сравнению с 2010 г.  произошло снижение закупок на 32% и 20 % овощей и плодов соответственно.

Таблица7. Объем закупок овощей и плодов потребительской кооперацией, тыс. т.

Резкое сокращение объемов закупок происходит на фоне роста производства овощей и небольшого снижения производства плодов и ягод, как показывают данные таблицы 8 (3).

Таблица 8. Валовые сборы овощей и плодов в России в хозяйствах всех категорий

Если сравнить показатели таблиц 7 и 8, то можно сделать вывод, что потребительской кооперацией закупается совсем не значительное количество плодов и особенно овощей. Овощей закупалось 0,7% и 0,35% в 2010 и 2015 гг. соответственно. По плодам и ягодам тоже произошло существенное сокращение закупок от всего производства, а именно 2,2% и  1,3% в 2010 и 2015 гг. соответственно. То есть, в настоящее время потребительская кооперация на плодоовощном рынке нашей страны развита недостаточно. Одной из основных причин такого положения, возможно, является слабая государственная поддержка.

Библиографический список

1. Российский статистический ежегодник, 2016.

2. www gks.ru Федеральная служба государственной статистики. Справочная информация «О состоянии внешней торговли в квартале 2017 г.»

3. В.М. Кручинина, С.М Рыжкова, Х.Н. Гасанова «Потребительская кооперация на плодоовощном рынке России»// «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий», 2017, №1.

4. А.Ф. Максимов «Вопросы кооперирования в агропродовольственных производственно-сбытовых цепочках» Никоновские чтения 2016, № 21.

5. Е А. Соскиева «Оценка показателей продовольственной безопасности» Никоновские чтения 2014, № 19.

6. Р.Г. Янбых, Е.А. Гатаулина «Вертикальная кооперация малого бизнеса в сельском хозяйстве» Экономист 2016, № 8.