Научная статья

Original article

УДК 338.43:636.085

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10498

АНАЛИЗ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ ЖИВОТНОВОДСТВА В УСЛОВИЯХ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РОССИИ 

ANALYSIS OF TECHNOLOGICAL EFFICIENCY OF LIVESTOCK PRODUCTS IN THE CONDITIONS OF THE FAR EAST OF RUSSIA

Волкова Елена Александровна, кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник группы экономических исследований в АПК, Всероссийский научно-исследовательский институт сои, г. Благовещенск

Volkova E.A., VolkovaElAl@rambler.ru

Бондарев Николай Сергеевич, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономической безопасности, Кемеровский государственный университет, г. Кемерово

Bondarev N.S., 05bns09@mail.ru

Чурилова Клавдия Семеновна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры менеджмента, маркетинга и права, Дальневосточный государственный аграрный университет, г. Благовещенск

Churilova K.S., klava.churilova@mail.ru

Аннотация. В настоящей работе представлены результаты апробации методического подхода оценки технологической эффективности размещения сельскохозяйственной продукции. В рамках исследования проведен анализ технологической эффективности размещения на территориях Дальневосточного федерального округа (ДФО) зерновых и зернобобовые, пшеницы, сои кукурузы, картофеля и овощей. По каждой культуре проведен расчет Индекса технологической эффективности и представлен сводный индекс, аккумулирующий индексы по всем культурам. Оценка показала, что с учетом природно-климатических условий не все субъекты ДФО могут эффективно вести сельское хозяйство. Тройку регионов лидеров возглавил Приморский край, далее Хабаровский край и Амурская область. В связи с чем предлагается при планировании систем ведения растениеводства субъектов ДФО и программ развития каждого региона планировать развитие отрасли с расчетом покрытия потребностей всей территории Дальнего Востока России.

Abstract. This paper presents the results of testing a methodological approach to assessing the technological efficiency of agricultural product distribution. As part of the study, an analysis was made of the technological efficiency of placing grain and leguminous crops, wheat, soy, corn, potatoes and vegetables in the territories of the Russian Far East. For each culture, the Technological Efficiency Index was calculated and a composite index was presented, accumulating indices for all cultures. The assessment showed that, taking into account the climatic conditions, not all the territories of the okrug can effectively conduct agriculture. Primorsky Krai, then Khabarovsk Krai and Amur Oblast led the three leading regions. In this connection, it is proposed to plan the development of the industry with the calculation of covering the needs of the entire region when planning plant growing systems for the subjects of the Russian Far East and development programs for each territory.

Ключевые слова: технологическая эффективность, растениеводство, методический подход

Keywods: technological efficiency, crop production, methodological approach

Введение. Цель для достижения успеха предприятия стремятся быть эффективными производителями – использовать такие способы производства, которые эффективны как с технологической, так и с экономической точки зрения, или, иначе говоря, обеспечивают технологическую и экономическую эффективность. При этом под технологической эффективностью понимается такой способ производства, при котором для выпуска данного количества продукции затрачивается не больше ресурсов каждого вида, чем при других способах, и по крайней мере по одному ресурсу в сравнении с другими способами достигается экономия. Производство может считаться технологически эффективным, если обеспечивается максимально возможный объем выпуска продукции при заданном количестве ресурсов. Технологическая эффективность лежит в основе определения экономической эффективности производства [4].

Цель данного исследования заключается в оценке сложившегося уровня технологической эффективности производства продукции животноводства и определение потенциала его увеличения в условиях Дальнего Востока России.

Методы исследования. В работе использован комплекс методов экономических исследований наблюдения и сбора фактов, аналитический, абстрактно-логический. Основные исследования базируются на диалектическом методе и рассматриваются в развитии и неразрывной связи между причинами этих событий и их следствиями. Научная основа исследования — труды, отечественных и зарубежных ученых экономистов.

Ход исследования. Продукция сельского в хозяйства всех категорий Дальнего Востока России в фактически действовавших ценах увеличилась с 63771 млн. рублей в 2005 году до 207303,1 млн. рублей по состоянию на 2020 год. Регионом лидером в производстве сельскохозяйственной продукции традиционно является Амурская область. (табл. 1).

Анализ продукции сельского хозяйства в разрезе субъектов Дальневосточного федерального округа по состоянию на 2020 год выявил в числе регионов лидеров Амурскую область с долей участия в производства продукции 23,28%, Приморский край – и 21,45%, Республика Саха (Якутия) – 12,64% и Забайкальский край – 10,83%. Доля участия остальных регионов в производстве продукции сельского хозяйства округа менее 10 % (табл. 2).

В структуре производства продукции сельского хозяйства в ДФО наибольший удельный вес приходится на продукцию растениеводства – 107615,7 млн. руб.

В шести регионах Дальнего Востока России на продукцию растениеводства приходится наибольший объем производства, в том числе в Еврейской автономной области 76,6%, Амурской области 71,1%, Приморском крае 65,6%, Магаданской области 58,9%, Сахалинской области 52,6% и в Хабаровском крае (51,0%).

В структуре производства продукции сельского хозяйства Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Забайкальском крае, Камчатском крае и Чукотском автономном округе преобладает производство продукции животноводства. В общей структуре объёма производства продукции сельского хозяйства в указанных регионах на долю продукции животноводства соответственно приходится 67,68%, 70,97%, 72,97%, 59,22% и 91,2%.

При этом следует отметить, что на общем фоне увеличения производства продукции сельского хозяйства ДФО отмечается увеличение индексов производства продукции растениеводства и снижение индексов по продукции животноводства.

С целью определения имеющегося резерва повышения эффективности производства продукции животноводства в условиях Дальнего Востока России проведено исследования уровня технологического развития в разрезе субъектов округа с использованием методического подхода расчета Индекса технологической эффективности [4, 6] за период с 2010 по 2020 гг. Каждому федеральному округу определены индексы в статике и динамике [5] по показателям продуктивности сельскохозяйственных животных.

Результаты исследования. Проведенный анализ технологической эффективности производства продукции животноводства в период с 2010 по 2020 выявил среди регионов лидеров по продуктивности производства молока Сахалинская область, Камчатский край, Амурская область, Приморский край, Хабаровский край. Средний индекс технологической эффективности производства молока за анализируемый период с 2010 по 2020 годы в указанных регионах составил соответственно 2,246, 1,505, 1,496, 1,312, 1,306.

При этом по состоянию на 2020 год наивысший индекс отмечается в Сахалинской области (2,689), Камчатском крае (2,2) Приморском крае (2,142), и Хабаровском крае (2,119), Амурской области (2,039).

Наибольший рост показателя за период с 2010 по 2020 годы отмечается в Камчатском крае (на 67,7%), Амурской области (на 59,2%), Приморским крае (на 44,8%), Магаданской области (на 43,5%).

Анализ технологической эффективности по показателю привеса крупного рогатого скота на выращивании, откорме и нагуле в сельскохозяйственных организациях в разрезе субъектов Дальнего Востока России за анализируемый период определил регионы Топ-3 Республику Бурятию (1,338), Амурскую область (1,268) и камчатский край (1,113).

Наибольший прирост индекса за 11 лет отмечается в Приморском крае.

Анализ среднесуточного привеса по индексу технологической эффективности по состоянию на 2020 год выявил только два региона с показателем выше 1 – Приморский край (1,084) и Республика Бурятия (1,076).

При этом анализ по среднему индексы за анализируемый период Республика Бурятия сохраняет свою позицию в лидерах с индексом 1,154, а вот Приморской край уступает свою позицию Хабаровскому краю, в котором уровень индекса в среднем за период с 2010 по 2020 годы составил 1,084.

Наивысший темп рост отмечается в Республике Бурятия – 191,5%.

Наиболее значительное снижение индекса отмечается в Хабаровском крае и Амурской области. Индекс технологической эффективности по показателю среднесуточного привеса свиней на выращивании, откорме и нагуле в сельскохозяйственных организациях данных регионов снизился соответственно на 71,9% и 62,1%.

Индекс технологической эффективности по показателю средней яйценоскости одной курицы-несушки в сельскохозяйственных организациях по состоянию на 2020 год составил в Республике Бурятия 1,108, Амурской области 1,003, Республике Саха (Якутия) 0,941.

При этом во всех субъектах Дальневосточного федерального округа отмечается снижение данного показателя за исключением незначительного роста в Республике Бурятия (+2,7%).

По состоянию на 2020 год выращиванием коз и овец занимаются только в трех регионах Дальнего Востока России – Республике Бурятия, Республике Саха (Якутия) и Амурской области.

При этом Уровень технологической эффективности по показателю среднесуточного привеса овец и коз на выращивании, откорме и нагуле в сельскохозяйственных организациях в 2020 году составил в Республике Бурятия 2,762, Амурской области 1,303 и Забайкальском крае 0,821. Наибольший рост индекса отмечается в Амурской области. Индекс технологической эффективности в данном субъекте увеличился на 70%.

Индекс технологической эффективности по показателю среднего настрига шерсти от одной овцы в сельскохозяйственных предприятиях в Забайкальском крае составил 1,0 и Республике Бурятия 0,917.

Индекс технологической эффективности производства продукции животноводства в тройке лидеров определил Республику Бурятия, Амурскую область и Приморский край. По состоянию на 2020 год уровень индекса в указанных регионах составил 1,244, 0,938 и 0,701 соответственно. Средний показатель индекса за анализируемый период с 2010 по 2020 годы сохранил лидерство за Республикой Бурятия (1,087), а втором месте Амурская область с индексом 0,867 и на третьей позиции Камчатский край с индексом 0,783.

Выводы.  Таким образом в результате проведённых исследований выявлены субъекты Дальневосточного федерального округа Российской Федерации, отличающиеся наивысшей оценкой технологической эффективности производства продукции растениеводства в условиях Дальнего Востока России. Оценка показала, что с учетом природно-климатических условий не все субъекты ДФО могут эффективно вести сельское хозяйство. В связи с чем считаем необходимым при планировании систем ведения растениеводства субъектов ДФО учитывать специфику федерального округа в целом и каждого отдельного субъекта в частности. При разработке программ развития каждого региона планировать развитие отрасли с расчетом покрытия потребностей всей территории Дальнего Востока России.

Результаты исследования свидетельствуют о необходимости и особой актуальности разработки и внедрения новых методических подходов оценки эффективности инновационных решений, направленных на повышение уровня технологической эффективности сельскохозяйственного производства в условиях Дальнего Востока России.

Рекомендуется разработка прогноза развития ДФО на основе глубокого анализа обеспечения каждого субъекта ДФО базой для ведения животноводства и разработка механизма распределения дополнительной нагрузки на регионы с развитым сельским хозяйством с учетом потребностей не только жителей данного региона, но и населения территорий федерального округа менее предрасположенных для ведения сельскохозяйственного производства. 

Список источников

1. Агропромышленный комплекс России в 2019 году [текст]: статистический сборник/Министерство сельского хозяйства Российской Федерации – Москва, 2018. – 551 с.
2. Агропромышленный комплекс России в 2017 году [текст]: статистический сборник/Министерство сельского хозяйства Российской Федерации – Москва, 2018. – 549 с.
3. Агропромышленный комплекс России в 2013 году [текст]: статистический сборник/ Министерство сельского хозяйства Российской Федерации – Москва, 2014. – 668 с.
4. Волкова, Е. А. Анализ технологической эффективности производства продукции растениеводства в условиях Дальнего Востока России / Е. А. Волкова, К. С. Чурилова, О. Ф. Овчинникова // Московский экономический журнал. – 2020. – № 6. – С. 31. – DOI 10.24411/2413-046X-2020-10371.
5. Волкова, Е. А. Рейтинговая оценка технологической эффективности производства продукции растениеводства / Е. А. Волкова // Вестник российской сельскохозяйственной науки. – 2021. – № 4. – С. 4-7. – DOI 10.30850/vrsn/2021/4/4-7.
6. Система земледелия Амурской области: производственно-практический справочник / под общ. ред. д-ра с.-х. наук, проф. П. В. Тихончука. – Благовещенск: Изд-во Дальневосточного ГАУ, 2016. – 570, [4] с., [1] л. карта.

References

1. Agropromy`shlenny`j kompleks Rossii v 2019 godu [tekst]: statisticheskij sbornik/Ministerstvo sel`skogo xozyajstva Rossijskoj Federacii – Moskva, 2018. – 551 s.
2. Agropromy`shlenny`j kompleks Rossii v 2017 godu [tekst]: statisticheskij sbornik/Ministerstvo sel`skogo xozyajstva Rossijskoj Federacii – Moskva, 2018. – 549 s.
3. Agropromy`shlenny`j kompleks Rossii v 2013 godu [tekst]: statisticheskij sbornik/ Ministerstvo sel`skogo xozyajstva Rossijskoj Federacii – Moskva, 2014. – 668 s.
4. Volkova, E. A. Analiz texnologicheskoj e`ffektivnosti proizvodstva produkcii rastenievodstva v usloviyax Dal`nego Vostoka Rossii / E. A. Volkova, K. S. Churilova, O. F. Ovchinnikova // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. – 2020. – № 6. – S. 31. – DOI 10.24411/2413-046X-2020-10371.
5. Volkova, E. A. Rejtingovaya ocenka texnologicheskoj e`ffektivnosti proizvodstva produkcii rastenievodstva / E. A. Volkova // Vestnik rossijskoj sel`skoxozyajstvennoj nauki. – 2021. – № 4. – S. 4-7. – DOI 10.30850/vrsn/2021/4/4-7.
6. Sistema zemledeliya Amurskoj oblasti: proizvodstvenno-prakticheskij spravochnik / pod obshh. red. d-ra s.-x. nauk, prof. P. V. Tixonchuka. – Blagoveshhensk: Izd-vo Dal`nevostochnogo GAU, 2016. – 570, [4] s., [1] l. karta.

Для цитирования: Волкова Е.А., Бондарев Н.С., Чурилова К.С. Анализ технологической эффективности производства продукции животноводства в условиях Дальнего Востока России // Московский экономический журнал. 2021. № 8. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-8-2021-49/

© Волкова Е.А., Бондарев Н.С., Чурилова К.С., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 8.

Научная статья

Original article

УДК 33

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10490

АКТУАЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОТРАСЛИ В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ

CURRENT TRENDS IN THE DEVELOPMENT OF THE AGRICULTURAL SECTOR IN MODERN ECONOMIC CONDITIONS

Косников Сергей Николаевич, ФГБОУ ВО «Кубанский Государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина»

Сучков Дмитрий Константинович, Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук

Калякина Вероника Максимовна, Донской Государственный Технический Институт, Ростов-на — Дону

Соргутов Илья Валерьевич, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный аграрно -технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова»

Баринов Сергей Владимирович, Московский Государственный Строительный Университет

Kosnikov Sergey Nikolaevic, Kuban State Agrarian University named after I. T.

Suchkov Dmitry Konstantinovich, Federal Scientific Center of Agroecology, Integrated Land Reclamation and Protective Afforestation of the Russian Academy of Sciences (Federal Research Center of Agroecology of the Russian Academy of Sciences)

Kalyakina Veronika Maksimovna, Dstu (Don State Technical Institute), Rostov-on-Don

Sorgutov Ilya V., Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Perm State Agrarian and Technological University named after Academician D. N. Pryanishnikov»

Barinov Sergey Vladimirovich, Moscow State University of Civil Engineering

Аннотация. В статье рассматривается возможность внедрения цифровизации с целью развития сельскохозяйственной отрасли. Автор приходит к выводу, что цифровое сельское хозяйство может трансформировать производственные процессы как на отдельных агропредприятиях, так и за их пределами, а также может быть реализовано в более широком социальном и институциональном контексте с использованием цифровых технологий. Также в статье сделан акцент на изучение в литературе экономического воздействия цифровых технологий на  сельскохозяйственные рынки, в основном с использованием теоретических и методологических подходов, заложенных в микроэкономике, моделировании и эконометрике, взаимосвязи между спросом, предложением и моделями использования информации.

Abstract. The article considers the possibility of introducing digitalization in order to develop the agricultural industry. The author comes to the conclusion that digital agriculture can transform production processes both at individual agricultural enterprises and outside them, and can also be implemented in a broader social and institutional context using digital technologies. The article also focuses on the study in the literature of the economic impact of digital technologies on agricultural markets, mainly using theoretical and methodological approaches laid down in microeconomics, modeling and econometrics, the relationship between demand, supply and information use models.

Ключевые слова: сельскохозяйственная отрасль, современные тенденции, экономические условия

Keywords: agricultural industry, current trends, economic conditions

Сельское хозяйство – это совокупность отраслей народного хозяйства, которая обеспечивает население нашей страны продовольственными товарами, производит сырье для обрабатывающей пищевой промышленности. Эта роль сельского хозяйства в жизни государства определяет необходимость его развития и совершенствования. При этом одним из перспективных направлений является цифровизация сельского хозяйства [2].

В литературе исследуется ряд направлений, связанных с изучением основных направлений цифровизации сельского хозяйства.  Ряд исследователей рассматривает особенности внедрения, использования и адаптации цифровых технологий на фермах. Одна линия исследований сосредоточена на различных аспектах внедрения точных технологий на ферме, здесь рассматриваются как экономические, так и поведенческие аспекты [1]. 

Другое направление исследований изучает использование земельных ресурсов  в агрокомпаниях и его влияние на методы ведения сельского хозяйства. Предметом рассмотрения здесь выступают информационные  сети и инновационные системы, в которых формируются технологии и где происходит совместная эволюция технологии и более широкой социальной и институциональной среды. Это направление основано на различных методах, начиная от подходов к моделированию затрат и выгод точного земледелия, количественных или эконометрических подходов, оценивающих влияние различных переменных на тенденции в АПК (таких как размер и специализация хозяйства, возраст основных специалистов, образование и т. д.) для более качественной работы, и заканчивая менее измеримыми аспектами, такими, как непредвиденные обстоятельства в области ресурсного обеспечения и культурные аспекты знания.  Также в литературе рассматривается вопрос о влиянии цифровизации на идентичность персонала,  его навыки и пр [3].

Этот хорошо зарекомендовавший себя тематический кластер фокусируется на том, как цифровые технологии влияют на методы ведения сельского хозяйства, требуя от сотрудников сельскохозяйственных предприятий  различных знаний, навыков и управления трудовыми ресурсами. Одно направление исследований уходит корнями в проектирование систем и фокусируется на практических вопросах взаимодействия человека и робота в сельском хозяйстве, таких как эргономика, здоровье и безопасность. Другое направление исследований в области сельской социологии рассматривает более широкие социокультурные последствия.

 Цифровизация может оказать серьезное влияние на культурную идентичность жителей сельских районов и самобытность  сотрудников компаний сферы АПК. Она может изменить культуру ведения сельского хозяйства от «практического» и основанного на опыте управления к подходу, основанному на данных [3].

 Как следствие, совместимость цифровизации с такими подходами, как агроэкология, является предметом дискуссий, основных вопросом которых выступает следующее: агроэкология потребует, в частности, практического ведения сельского хозяйства в отличие от сельского хозяйства с использованием цифровых технологий.

Также были подняты вопросы о влиянии цифровизации на автономию жителей сельской местности, в том числе имеются опасения по поводу того, что практические специалисты станут «теоретиками в области цифровизации производственных процессов».

Кроме того, технологии, направленные на автоматизацию задач и повышение эффективности, могут ограничивать или вытеснять сельскохозяйственных рабочих, а также дискриминировать тех, кто не владеет цифровыми технологиями. Это может иметь негативные последствия для спроса на рабочую силу в секторе АПК и, следовательно, влиять на маргинализированные группы, такие как мигранты, в контексте растущего разделения труда и капитала в сельском хозяйстве. Однако другие авторы утверждают, что цифровые технологии также могут быть объединены с существующими практиками для создания комбинаций «цифровых» и «аналоговых» навыковили породить новый вид «ответственного профессионализма» [2].

Также в литературе обсуждаются вопросы касательно собственности, конфиденциальности и этики в цифровизации систем сельскохозяйственного производства и производственно-сбытовых цепочек. В этом устоявшемся кластере используются критические взгляды социальных наук на цифровизацию в сельском хозяйстве с упором на политическую экономию и политическую экологию цифрового сельского хозяйства. Ключевые  проблемы здесь касаются вопросов власти, владения данными, конфиденциальности и того, как решать эти проблемы с этической точки зрения. 

Одно направление исследований включает анализ роли корпоративных структур по отношению к производственным системам и цепочкам поставок, часто с точки зрения политической экономии или исследований в области науки и технологий. Авторами здесь исследуется, как цифровизация изменяет или воспроизводит правила, институты и расстановку сил, управляющих этими системами, как это влияет на различных участников и какие реакции или сопротивление возникают, а также как возникают и решаются этические проблемы, такие как вопросы конфиденциальности и владения данными. 

Исследователи отмечают очень слабую проработку вопроса касательно устранения цифрового разрыва, вызванного быстрыми, нерегулируемыми технологическими изменениями, и дисбаланса власти, который может сдерживать интеграцию социальных проблем. Также авторы задаются вопросом о том, как такие риски, как кибератаки, могут дестабилизировать системы точного земледелия и цифровые продовольственные системы [3].

Цифровое сельское хозяйство влияет не только на людей, но и на животных. Это происходит, например, в молочном животноводстве, где  реализацию получают  такие подходы, как роботизированное доение и использование технологий для решения задач  кормления и кормопроизводства. Было определено, что внедрение роботизированного доения связано с широким спектром факторов и, следовательно, с одинаково разными результатами для животных, людей и окружающей среды. Это породило философские и этические взгляды, в которых были рассмотрены этические проблемы, влияющие на автономию животных и взаимоотношения между человеком и животными на фермах.

Также было замечено, что цифровизация является движущей силой эволюции систем сельскохозяйственных знаний и инноваций (AKIS). В этом тематическом кластере, который возник недавно, но становится все более популярным, можно выделить различные направления исследований с макро-, мезо- или микро-точки зрения на системы знаний и инноваций. С точки зрения макроэкономики, в некоторых исследованиях, использующих перспективы инновационных систем, рассматривается, как структуры поддержки инноваций делают возможной цифровизацию, но также меняют себя под влиянием цифровизации, например, путем включения анализа больших данных [4]. 

В некоторых исследованиях также рассматривается, как AKIS для цифрового сельского хозяйства формируется за счет разнообразия существующих и новых участников этих систем: высокотехнологичных компаний (например, производителей дронов или спутников и т. д.), Сферы услуг и транснациональных корпораций, производящих сельскохозяйственное оборудование, например автономные тракторы и автоматизированные доильные аппараты. Также имеют место работы исследователей, в которых исследуется, как инновационные системы могут применять принципы ответственных исследований и инноваций (RRI) к цифровизации систем сельскохозяйственного производства – предметом рассмотрения здесь выступают производственно-сбытовые цепочки и продовольственные системы. В этой литературе также исследуется роль, которую трансдисциплинарная наука может играть в поддержке интегративных решений, которые рассматривают сочетание технологических, этических, социальных, экономических и деловых проблем[5].

В мезо-перспективе в некоторых исследованиях, основанных на теориях обучения и коммуникации, рассматривается, как формируются сети обучения, позволяющие внедрять инновации в цифровом сельском хозяйстве. Например, в некоторых исследованиях изучается, как цифровые платформы и социальные сети обеспечивают обмен информацией на местном и глобальном уровнях и взаимное обучение.

Некоторые исследователи  предприняли попытки оценить влияние технологий точного земледелия на производительность в сельскохозяйственном секторе. Так, в отдельных источниках показан  положительный эффект этих технологий, а также и потенциальные расхождения и неравенство между странами. Также авторы рассматривают потенциальные экономические последствия цифровых цепочек поставок [2].

Другой важный поток исследований касается экономического воздействия цифровых технологий на рынки, в основном с использованием теоретических и методологических подходов, заложенных в микроэкономике, моделировании и эконометрике, взаимосвязи между спросом, предложением и моделями использования информации. В контексте развивающихся стран во многих исследованиях оценивалось влияние рыночных информационных систем на компенсацию асимметрии информации и расширение доступа к рынкам.

 В контексте индустриального сельского хозяйства ведутся дискуссии об участниках, разрабатывающих информационные системы для поддержки фермеров в управлении рисками, будь то климатические или финансовые риски. Бизнес-модели, связанные с этими услугами, часто связаны с новыми формами страхования для предприятий АПК, такими как системы климатического страхования на основе индексов. Тем не менее, эмпирические исследования бизнес-моделей цифрового сельского хозяйства остаются редкостью, и типологии часто ограничиваются новыми решениями прямого маркетинга между предприятиями АПК и потребителями. Однако инновационные бизнес-модели могут предоставить новые возможности для перестройки цепочек создания стоимости. Например, идея круговой экономики направлена ​​на поиск способов преобразования традиционных потоков отходов в разнообразные продукты с добавленной стоимостью посредством обработки на предприятиях АПК или  создания стартапов, запускающих платформенные технологии, направленные на предотвращение пищевых отходов на потребительской стороне (городских) продовольственных систем.

Таким образом, цифровизация сельского хозяйства предполагает перестройку всего процесса производства и сбыта сельскохозяйственной продукции, при этом необходимо не ухудшить ее качество и сохранить показатели эффективности сельскохозяйственных производителей. 

Список источников

1. Бельский В. И. Преимущества и проблемы цифровизации сельского хозяйства // Проблемы экономики. 2019. №1 (28).
2. Костюкова К. С. Цифровизация сельского хозяйства в Японии // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2020. №4.
3. Лысенко А.Н. К вопросу цифровизации сельского хозяйства // АОН. 2019. №2.
4. B. Basso, J. Antle Digital agriculture to design sustainable agricultural systems Nat. Sustain., 3 (4) (2020), pp. 254-256
5. O. Elijah, T.A. Rahman, I. Orikumhi, C.Y. Leow, M.H.D.N. Hindia An Overview of Internet of Things (IoT) and Data Analytics in Agriculture: Benefits and Challenges IEEE Internet Things J., 5 (5) (2018), pp. 3758-3773

References

1. Belsky V. I. Advantages and problems of digitalization of agriculture / / Problems of economics. 2019. №1 (28).
2. Kostyukova K. S. Digitalization of agriculture in Japan / / MIR (Modernization. Innovations. Development). 2020. No. 4.
3. Lysenko A. N. On the issue of digitalization of agriculture / / AON. 2019. No. 2.
4. B. Basso, J. Antle Digital agriculture for the development of sustainable agricultural systems Nat. Support., 3 (4) (2020), pp. 254-256
5. O. Elijah, T. A. Rahman, I. Orikumhi, K. Y. Leow, M. H. D. N. India Review of the Internet of Things (IoT) and Data Analytics in Agriculture: Advantages and Problems of IEEE Internet Things J., 5 (5) (2018), pp. 3758-3773

Для цитирования: Косников С.Н., Сучков Д.К., Калякина В.М., Соргутов И.В., Баринов С.В. Актуальные тенденции развития сельскохозяйственной отрасли в современных экономических условиях // Московский экономический журнал. 2021. № 8. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-8-2021-41/ 

© Косников С.Н., Сучков Д.К., Калякина В.М., Соргутов И.В., Баринов С.В., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 8.

Научная статья

Original article

УДК 338.2

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10456 

СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ РАСТЕНИЕВОДСТВА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

THE SYSTEM OF STATE SUPPORT FOR THE SCIENTIFIC AND TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT OF THE CROP PRODUCTION INDUSTRY OF THE NOVOSIBIRSK REGION

 «Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Новосибирской области в рамках научного проекта № 19-410-540001» 

Шелковников Сергей Александрович, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры финансов и статистики, ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет» (630039, Россия, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 160), ORCID: 0000-0001-6860-8352, shelkovnikov1@rambler.ru

Петухова Марина Сергеевна, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Отраслевого центра прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК, ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет» (630039, Россия, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 160), ORCID: 0000-0003-0133-2851, russian_basket11@mail.ru 

Shelkovnikov Sergey Alexandrovich, Doctor of Economic Sciences, professor, professor of the department of finance and statistics, Novosibirsk State Agrarian University (160 Dobrolyubova str., Novosibirsk, 630039, Russia), ORCID: 0000-0001-6860-8352, shelkovnikov1@rambler.ru

Petukhova Marina Sergeevna, Candidate of Economic Sciences, leading researcher of the branch center for forecasting and monitoring of scientific and technological development of the agro-industrial complex, Novosibirsk State Agrarian University (160 Dobrolyubova str., Novosibirsk, 630039, Russia), ORCID: 0000-0003-0133-2851, russian_basket11@mail.ru

Аннотация. В статье проведен анализ существующей в Новосибирской области системы государственной поддержки научно-технологического развития отрасли растениеводства. Выявлено, что поддержка осуществляется из трех основных источников: Министерство науки и инновационной политики Новосибирской области, федерального бюджета и Министерства сельского хозяйства Новосибирской области. Поддержка научно-технологического развития отрасли растениеводства региона выделяется на всех этапах инновационной деятельности: от фундаментальных и прикладных исследований и разработок до внедрения полученного инновационного продукта в сельскохозяйственное производство. Основные проблемы государственной поддержки научно-технологического развития отрасли – это отсутствие единой политики при финансировании, а также недостаток поддержки трансфера агробиотехнологий. Для решения первой проблемы необходимо формирование перечня ключевых технологий и приоритетных для Новосибирской области направлений исследований и разработок на основе проведения научно-технологического форсайта. Вторая проблема требует создания механизма финансирования, где заказчиком НИОКР станут сельскохозяйственные товаропроизводители. Реализация предложенных направлений господдержки позволит сделать расходование средств более целенаправленным и повысит его эффективность. 

Abstract. The article analyzes the existing system of state support for the scientific and technological development of the crop production industry in the Novosibirsk region. It is revealed that the support is provided from three main sources: the Ministry of Science and Innovation Policy of the Novosibirsk Region, the federal budget and the Ministry of Agriculture of the Novosibirsk Region. Support for the scientific and technological development of the crop production industry in the region is allocated at all stages of innovation activity: from fundamental and applied research and development to the introduction of the resulting innovative product into agricultural production. The main problems of state support for the scientific and technological development of the industry are the lack of a unified policy for financing, as well as the lack of support for the transfer of agrobiotechnologies. To solve the first problem, it is necessary to form a list of key technologies and priority areas of research and development for the Novosibirsk region on the basis of a scientific and technological foresight. The second problem requires the creation of a financing mechanism, where agricultural producers will become the customer of R & D. The implementation of the proposed areas of state support will make the spending of funds more targeted and increase its efficiency. 

Ключевые слова: научно-технологическое развитие, государственная поддержка, растениеводство, гранты, субсидии, инновации

Keywords: scientific and technological development, state support, crop production, grants, subsidies, innovations

Введение

В приоритетах государственной политики в сфере реализации государственной программы Новосибирской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Новосибирской области на 2015 — 2020 годы» в научно-технической и кадровой сферах обозначено формирование инновационного потенциала развития агропромышленного комплекса. В качестве одного из основных направлений государственной аграрной политики Новосибирской области, обозначенных в данной программе, является содействие научному обеспечению и техническому переоснащению сельскохозяйственного производства в целях перехода отраслей сельского хозяйства Новосибирской области на инновационный путь развития [1].

В настоящее время главными факторами развития растениеводства, обусловливающими дальнейший рост производства, являются мероприятия по модернизации производства, переходу на новое поколение техники и машин, освоению интенсивных технологий производства, повышению плодородия почв, развитию семеноводства и более широкому использованию семян перспективных высокоурожайных сортов и гибридов. Полноценно реализовать вышеперечисленные мероприятия невозможно без соответствующей государственной поддержки. 

В Новосибирской области государственная поддержка научно-технологического развития отрасли растениеводства осуществляется как на федеральном, так и региональном уровнях в виде финансирования научных учреждений, предоставления субсидий и грантов. Из федерального бюджета осуществляется финансирование деятельности научных учреждений СФНЦА, СО РАН и создание Академгородка 2.0, федеральных университетов, а также софинансирование создания селекционно-семеноводческих центров.

Однако единой системы государственной поддержки научно-технологического и инновационного развития отрасли растениеводства в регионе нет. Поэтому цель данного исследования заключается в попытке изучения направлений государственной поддержки научно-технологического развития растениеводства с точки зрения системного подхода. Для этого на первом этапе будет проведен анализ существующих инструментов господдержки, а на втором этапе – будет осуществлена попытка объединить их в единую систему.

Результаты исследования и их обсуждение

Государственная поддержка научно-технологического развития отрасли растениеводства в виде предоставления субсидий и грантов осуществляется Правительством Новосибирской области в лице 2-х его министерств: сельского хозяйства, науки и инновационной политики. При этом деятельность Министерства сельского хозяйства, в отличие от Министерства науки и инновационной политики, преимущественно направлено не на создание инновационной продукции, а в большей степени на стимулирование спроса на нее путем компенсации затрат на ее приобретение и применение в производстве сельхозтоваропроизводителями. Помимо этого, поддержку научно-технологического развития отрасли осуществляет федеральное правительство в форме реализации различных нацпроектов и федеральных программ, например, «Наука и университеты».

Схематично систему государственной поддержки научно-технологического развития отрасли растениеводства Новосибирской области можно представить в следующем виде (рис. 1).

Из федерального бюджета осуществляется финансирование деятельности научных учреждений Сибирского отделения Российской академии наук, Сибирского федерального центра агробиотехнологий Российской академии наук, создание Академгородка 2.0, федеральных университетов, а также софинансирование создания селекционно-семеноводческих центров.

Помимо этого, из федерального бюджета на конкурсной основе осуществляется финансирование мультидисциплинарного научно-образовательного центра мирового уровня «Сибирского биотехнологического научно-образовательного центра» (АгроНОЦ), в том числе с агротехнической специализацией, создаваемом при активном участии Правительства Новосибирской области в рамках реализации национального проекта «Наука» утвержденного Указом Президента РФ В.В. Путина от 07.05.2018 года №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».  

К ключевым задачам АгроНОЦа отнесены – создание системы трансфера агротехнологий в реальный сектор экономики перерабатывающих предприятий и сельхозтоваропроизводителей, совершенствование системы подготовки квалифицированных кадров для агроиндустрии, создание и реализация механизмов управления АгроНОЦа.

Из 11 направлений специализации, поддерживаемых АгроНОЦ, к научно-технологического развития отрасли растениеводства можно отнести следующие:

• технологии ускоренной селекции растений;
• клеточные технологии и генная инженерия (генетика растений);
• биоинформатика;
• автоматизация, роботизация и цифровые технологии в АПК;
• технологии органического сельского хозяйства;
• агроэкологические технологии;
• приборы, машины и механизмы в АПК;
• промышленные биотехнологии [2].

Из определенных 10-ти флагманских технологических проектов Центра в качестве перспективных для научно-технологического развития отрасли растениеводства являются:

• завод по производству органических удобрений для развития органического земледелия и агроэкономики замкнутого типа с целью разработки проекта и строительства пилотного завода по производству органических удобрений из сельскохозяйственных отходов для демонстрации возможностей создания в сибирских климатических условиях сельхозорганизаций в рамках концепции агроэкономики замкнутого цикла с переходом на органическое земледелие, запуск производства оборудования мирового уровня (стоимость проекта: 1 млрд руб., в т.ч. внебюджетных – 55%);
• разработка программно-аппаратных средств, установок, технологий модернизации эксплуатируемой у сельхозпроизводителей сельскохозяйственной техники и методик внедрения в агроландшафтной зоне Новосибирской области технологий дифференцированного внесения жидких и гранулированных удобрений на базе выпускаемой на предприятии системы точного земледелия «Агронавигатор» с целью внедрения в агропромышленный комплекс технологий точного земледелия, связанных с дифференцированным внесением удобрений (стоимость проекта: 50 000 млн руб., из них внебюджет – 50%);
• научно-внедренческий центр современных городских агротехнологий с целью создания на территории Новосибирской области сети экспериментально-испытательных площадок, для проведения исследований по выращиванию новых культур на вертикальных фермах, создания и отработке новых элементов автоматизации, и подготовки новых кадров для отрасли (общая сумма проекта: 62,6 млн руб. (50 млн руб. – собственные средства, 12,6 – бюджетные) [3].

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации Владимира Путина от 18.04.2018 г. № Пр-656 для обеспечения достижения показателей национальных проектов «Наука» и «Образование» в Новосибирской области реализуется крупный инвестиционный научно-образовательный, социальный проект «Академгородок 2.0» для развития Новосибирского научного центра как территории с высокой концентрацией исследований и разработок.

В рамках новой структуры предполагается создание ряда структур, в функционал которых входит решение вопросов из области научно-технологического развития отрасли растениеводства (таблица 1).

Реализация такого крупного научного проекта как «Академгородок 2.0» послужит импульсом к развитию современных технологий в области растениеводства, повышению конкурентоспособности отечественных разработок на мировом рынке.

Министерство науки и инновационной политики осуществляет финансирование научно-технологического развития отрасли с помощью следующих инструментов:

• предоставление субсидий по результатам региональных конкурсов проектов фундаментальных научных исследований, проводимых Российским фондом фундаментальных исследований и Правительством Новосибирской области;
• предоставление субсидий из областного бюджета Новосибирской области на возмещение бизнес-инкубаторам и управляющим компаниям технопарков затрат, связанных с предоставлением услуг субъектам инновационной деятельности;
• предоставление грантов Правительства Новосибирской области на проведение прикладных научных исследований и завершение опытно-конструкторских работ;
• предоставление субсидий субъектам инновационной деятельности на подготовку, осуществление трансфера и коммерциализацию технологий, включая выпуск опытной партии продукции, ее сертификацию, модернизацию производства и прочие мероприятия. Субсидия предоставляется субъекту инновационной деятельности на период 1 или 2 года реализации проекта при условии паритетного (50/50 %) софинансирования проекта за счет собственных средств заявителя, а ее размер, в зависимости от номинации, может составлять от 3 млн до 5 млн рублей в год (6 млн и 10 млн рублей на два года);
• государственная программа Новосибирской области «Стимулирование инвестиционной и инновационной активности в Новосибирской области на 2015-2023 годы», утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 01.04.2015 № 126-п. может быть оказана проектам, реализуемым по следующим перспективным направлениям инвестиционной деятельности:
• модернизация, расширение или создание производств пищевой и перерабатывающей промышленности;
• модернизация, расширение или создание производств в сфере биотехнологий и биофармацевтики [5].

Существующий механизм стимулирования спроса сельхозпроизводителей на инновационную продукцию в виде вышеперечисленных мер государственной поддержки сельхозпроизводства направлен на внедрение ими селекционных достижений, совершенствование систем и технологий в земледелии, модернизацию технического парка сельхозпроизводства, приобретение современной техники и оборудования, оснащение машин цифровыми системами. По этим мерам поддержки в 2020 г. финансирование составило около 1,5 млрд руб.

В таблице 2 представлены существующие инструменты государственной поддержки научно-технологического развития отрасли растениеводства со стороны Министерства сельского хозяйства.

Видим, что поддержка научно-технологического развития отрасли растениеводства региона осуществляется на всех этапах инновационной деятельности: от фундаментальных и прикладных исследований и разработок до внедрения полученного инновационного продукта в сельскохозяйственное производство. Один из основных недостатков данной системы заключается в отсутствии единой политики поддержки, которая бы координировала исследования и разработки по ключевым и приоритетным для региона направлениям. Для решения данной проблемы на регулярной основе необходимо проводить региональный научно-технологический форсайт по отраслям АПК, в результате которого будет сформирован перечень ключевых технологий и приоритетных направлений исследований и разработок в аграрной сфере. Эти технологии в средне- и долгосрочной перспективе окажут наибольшее влияние на рост экономической и экологической эффективности производства продукции растениеводства. Данный перечень должен быть «встроен» в региональную систему поддержки научно-технологического развития отрасли растениеводства. Например, учитываться в конкурсах субсидий субъектам инновационной деятельности, в качестве основного условия их предоставления. Т.е. исследования и разработки получат «заказной» характер, что позволит не только сэкономить финансовые, материальные и другие ресурсы региона, но и сделать их расходование целенаправленным [8, 9].

Помимо этого, одной из проблем научно-технологического развития отрасли растениеводства региона остается трансфер агробиотехнологий, разрабатываемых в научных и образовательных учреждениях, применяемых наиболее успешными хозяйствующими субъектами, что требует разработки его механизма и соответствующих инструментов, в т.ч. государственной поддержки.

На наш взгляд, необходим дуальный подход к научно-технологическому развитию отрасли растениеводства, при котором необходимо сохранить фундаментальную часть проводимых исследований, а прикладную развивать через формирование спроса со стороны хозяйствующих субъектов при финансировании части их затрат на внедрение технологий или ее элементов при тесном взаимодействии с научными и образовательными учреждениями, а также на создание собственной научно-исследовательской, лабораторной базы и создание мини селекционных организаций (фермер-селекционер).

В частности, расширяя опыт Красноярского края, реализующего в рамках Краевого фонда науки – пилотной площадки для новой модели конкурса по привлечение к финансированию научных проектов высокотехнологичных предприятий, в Новосибирской области необходимо активно привлекать к софинансированию в рамках государственной поддержки и государственно-частного партнерства ведущие сельскохозяйственные и перерабатывающие организации к реализации перспективных научных проектов в отрасли растениеводства на их производственной базе, в т.ч. с созданием собственных лабораторий, привлечением научных сотрудников, ретрансляции опыта и последующей продажей научных разработок (технологий, семян и т.д.), обучением специалистов [10].

Таким образом, если раньше ученые вынуждены были искать выгодные способы продать свои наработки, то в рамках проведения новых научных конкурсов по предоставлению грантов бизнес становится заказчиком и соисполнителем научных исследований.

Стоит отметить, что в ряде зарубежных стран на сегодняшний день бизнес финансирует до 80 % научных исследований и разработок. В России на финансирование бизнесом научных исследований нацелены ряд федеральных программ, в том числе и Постановление правительства РФ №218 от 9 апреля 2010 года, и, например, уже завершившаяся федеральная целевая программа «Научные исследования и разработки». Учитывает это и национальный проект «Наука».

Единым региональным оператором в инновационной сфере должно стать государственное автономное учреждение Новосибирской области «Новосибирский областной фонд поддержки науки и инновационной деятельности».

Современными направлениями работы данного фонда, в том числе в области сельскохозяйственных наук являются:

• информационная и консультационная поддержка;
• поддержка в проведении коммуникативных и образовательных мероприятий, направленных на популяризацию научной и инновационной деятельности, повышения компетенций субъектов инновационной деятельности;
• подготовка и представление инновационных проектов на Сибирской Венчурной Ярмарке;
• разработка бизнес-планов инновационных проектов [11].

Нами предлагается ГАУ НСО «Новосибирский областной фонд поддержки науки и инновационной деятельности» в целях поддержки развития АПК на инновационной основе наделить помимо информационно-консультационной функции также и возможностью осуществления финансовой поддержки через механизм грантовой поддержки приоритетных направлений прикладных научных исследований, проводимых с привлечением бизнес-партнеров или вновь созданных организаций. Соединение в одной организации функций создания, финансирования научно-прикладного проекта и его сопровождения позволит значительно повысить его эффективность. При этом государство становится совладельцем получаемых научных продуктов и может ретранслировать успешные практики на базе других организаций.

Соединение финансирования проектов с консультированием и содействием в: бизнес-планировании, правовой защитой результатов интеллектуальной деятельности, сертификации, продвижением на российский и международные рынки; организации взаимодействия команды проекта с инвесторами, технологическими брокерами, потенциальными индустриальными и бизнес партнерами; формировании команды, развитии управленческих и предпринимательских компетенций; представление инновационного проекта на специализированных мероприятиях, в каталогах, электронных информационных ресурсах – все это значительно увеличивает шансы на успешную реализацию проекта и внедрение его результатов в практическую сферу агропроизводства.

Выводы

В заключении данного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Государственная поддержка научно-технологического развития отрасли растениеводства Новосибирской области осуществляется на всех этапах инновационной деятельности: от проведения фундаментальных и прикладных исследований и разработок до внедрения инновационной продукции в сельскохозяйственное производство. Причем, если первоначальные этапы создания инновационного продукта финансируются в достаточном объеме и с помощью разнообразных инструментов, то коммерциализация и трансфер технологий – недостаточно.
2. Деятельность Министерства сельского хозяйства Новосибирской области, в отличие от Министерства науки и инновационной политики, преимущественно направлено не на создание инновационной продукции, а на стимулирование спроса путем компенсации затрат на ее приобретение и применение в производстве сельхозтоваропроизводителями. Из федерального бюджета финансируются преимущественно крупные инфраструктурные проекты: «Академгородок 2.0.», Сибирский биотехнологический научно-образовательный центр мирового уровня и др.
3. В регионе отсутствует единая политика поддержки научно-технологического развития отрасли растениеводства, которая требует проведения регулярного научно-технологического форсайта для формирования перечня ключевых технологий сельскохозяйственного производства Новосибирской области и приоритетных направлений исследований и разработок. Это позволит сосредотачивать имеющиеся ресурсы на наиболее важных в средне-и долгосрочной перспективе НИОКР в отрасли.
4. В целях повышения востребованности разработок ученых Новосибирской области необходимо прикладные НИОКР развивать через формирование спроса со стороны хозяйствующих субъектов при финансировании части их затрат на внедрение технологий или ее элементов. Для этого требуется активно привлекать к софинансированию в рамках государственной поддержки и государственно-частного партнерства ведущие сельскохозяйственные и перерабатывающие организации к реализации перспективных научных проектов в отрасли растениеводства на их производственной базе.
5. В качестве перспективного направления государственной поддержки научно-технологического развития отрасли предложено ГАУ НСО «Новосибирский областной фонд поддержки науки и инновационной деятельности» наделить помимо информационно-консультационной функции также и возможностью осуществления финансовой поддержки через механизм грантовой поддержки приоритетных направлений прикладных научных исследований, проводимых с привлечением бизнес-партнеров или вновь созданных организаций. 

Список источников

1. Государственные программы Новосибирской области / Министерство сельского хозяйства Новосибирской области. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mcx.nso.ru/page/751 (дата обращения 23.11.2020).
2. В Новосибирской области создают АгроНОЦ мирового уровня. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://chslovo.com/2020/08/04/v-novosibirskoj-oblasti-sozdayut-agronots-mirovogo-urovnya/ (дата обращения 5.01.2021).
3. Для консолидации усилий в Новосибирске создан научный центр мирового уровня / Новости сибирской науки. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://e-cis.info/news/569/89295/ (дата обращения 5.01.2021).
4. План развития Новосибирского научного центра / Академгородок 2.0. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.sbras.ru/files/files/albom_akademgorodok_2.pdf (дата обращения 7.01.2021).
5. Государственная поддержка / Правительство Новосибирской области. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.nso.ru/page/11356 (дата обращения 23.02.2021).
6. Меры государственной поддержки – 2021 / Агровестник. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://agrovesti.net/lib/advices/mery-gosudarstvennoj-podderzhki-2021.html (дата обращения 23.02.2021).
7. О внесении изменений в постановление Правительства Новосибирской области от 02.02.2015 N 37-п // Постановление Правительства Новосибирской области от 01 сентября 2020 года N 363-п. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/465739031 (дата обращения 14.07.2021).
8. Прогноз научно-технологического развития отрасли растениеводства, включая семеноводство и органическое земледелие России, в период до 2030 года / А.Г. Папцов, А.И. Алтухов, Е.В. Рудой [и др.]; Новосибирский государственный аграрный университет. – Новосибирск, 2019. – 100 с.
9. Петухова М.С. Системный подход к прогнозированию научно-технологического развития зернового производства // Экономика сельского хозяйства. – 2021. – №1. – С.11-16.
10. «Фонды, гранты, исследования»: как финансируются научные проекты в Красноярском крае? / Новости сибирской науки. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.sib-science.info/ru/grants/fondy-granty-issledovaniya-kak-finansiruyutsya-24122020 (дата обращения 15.05.2021).
11. Информационная и консультационная поддержка / Новосибирский областной инновационный фонд. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://fondnid.ru/support/informacionnaya-i-konsultacionnaya-podderzhka-1 (дата обращения 11.07.2021). 

References

1. State programs of the Novosibirsk region / Ministry of Agriculture of the Novosibirsk region. [electronic resource]. Access mode: http://mcx.nso.ru/page/751 (accessed 23.11.2020).
2. In the Novosibirsk region, a world-class AgroNOC is being created. [electronic resource]. Access mode: https://chslovo.com/2020/08/04/v-novosibirskoj-oblasti-sozdayut-agronots-mirovogo-urovnya/ (accessed 5.01.2021).
3. A world-class scientific center has been created in Novosibirsk to consolidate efforts / News of Siberian science. [electronic resource]. Access mode: https://e-cis.info/news/569/89295/ (accessed 5.01.2021).
4. Development plan of the Novosibirsk Scientific Center / Akademgorodok 2.0. [Electronic resource]. Access mode: https://www.sbras.ru/files/files/albom_akademgorodok_2.pdf (accessed 7.01.2021).
5. State support / Government of the Novosibirsk region. [electronic resource]. Access mode: https://www.nso.ru/page/11356 (accessed 23.02.2021).
6. Measures of state support-2021 / Agrovestnik. [electronic resource]. Access mode: https://agrovesti.net/lib/advices/mery-gosudarstvennoj-podderzhki-2021.html (accessed 23.02.2021).
7. On amendments to the Decree of the Government of the Novosibirsk Region of 02.02.2015 N 37-p // Decree of the Government of the Novosibirsk Region of September 01, 2020 N 363-p. [electronic resource]. Access mode: https://docs.cntd.ru/document/465739031 (accessed 14.07.2021).
8. Forecast of scientific and technological development of the crop production industry, including seed production and organic farming in Russia, in the period up to 2030 / A. G. Paptsov, A. I. Altukhov, E. V. Rudoy [et al.]; Novosibirsk State Agrarian University. — Novosibirsk, 2019. — 100 p.
9. Petukhova M. S. A systematic approach to forecasting the scientific and technological development of grain production // The economics of agriculture. — 2021. — No. 1. — p. 11-16.
10. «Funds, grants, research»: how are scientific projects funded in the Krasnoyarsk Territory? / News of Siberian science. [electronic resource]. Access mode: http://www.sib-science.info/ru/grants/fondy-granty-issledovaniya-kak-finansiruyutsya-24122020 (accessed 15.05.2021).
11. Information and consulting support / Novosibirsk Regional Innovation Fund. [electronic resource]. Access mode: https://fondnid.ru/support/informacionnaya-i-konsultacionnaya-podderzhka-1 (accessed 11.07.2021).

Для цитирования: Шелковников С.А., Петухова М.С. Система государственной поддержки научно-технологического развития отрасли растениеводства Новосибирской области // Московский экономический журнал. 2021. № 8. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-8-2021-8/

© Шелковников С.А., Петухова М.С., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 8.

УДК 332: 631

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10448

АНАЛИЗ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЧАЙНОЙ ОТРАСЛИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА 

ANALYSIS AND PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN TEA INDUSTRY IN THE CONTEXT OF DIGITALIZATION OF AGRICULTURE

Пэн Юньлун, аспирант (соискатель) кафедры землеустройства ФГБОУ ВО Государственного университета по землеустройству, -mail: t_papaskiri@mail.ru 

Шунин Илья Анатольевич, аспирант (соискатель) кафедры землеустройства ФГБОУ ВО Государственного университета по землеустройству, E-mail: shunin_ilya@mail.ru

Дронина Дарья Александровна, ФГБОУ ВО Государственного университета по землеустройству, E-mail: Droninadarya@yandex.ru

Воробьева Татьяна Андреевна, ФГБОУ ВО Государственного университета по землеустройству, E-mail: Tanya.vorobyeva135@gmail.com

Peng Yunlong

Shunin Ilia Anatolievich

Dronina Darya Aleksandrovna

Vorobyova Tatyana Andreevna

Аннотация. В статье приводиться анализ развития чайной отрасли в России. Рассмотрены вопросы повышения эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения, в контексте развития чайной отрасли в условиях цифровизации сельского хозяйства. В статье сделаны важные выводы о том, что развитие цифровых технологий и их применение для решения поставленных задач землеустройства будут способствовать развитию чайной отрасли в России. В работе представлен и проанализирован статистический фактографический и фотографический материал из открытых источников. На основе анализа сделаны прогнозы развития отрасли. 

Summary. The article provides an analysis of the development of the tea industry in Russia. The issues of increasing the efficiency of agricultural land use in the context of the development of the tea industry in the conditions of digitalization of agriculture are considered. The article draws important conclusions that the development of digital technologies and their application to solve the tasks of land management will contribute to the development of the tea industry in Russia. The paper presents and analyzes statistical cartographic and photographic material from open sources. Based on the analysis, forecasts of the development of the industry are made. 

Ключевые слова: чайная отрасль, рациональное использование и охрана земель, землеустройство, цифровое землеустройство, цифровое сельское хозяйство, землепользование, управление земельными ресурсами, земли сельскохозяйственного назначения, самообеспеченность, плантации чая, ГИС, БПЛА.

Keywords: tea industry, rational use and protection of land, land management, digital land management, digital agriculture, land use, land management, agricultural land, self-sufficiency, tea plantations, GIS, unmanned aerial vehicle (UAV).

Проблемы сельского хозяйства России вызваны несовершенством земельного законодательства и неконкретной земельной политикой проводимой в стране. Этому вопросу посвящены много работ. Выделим некоторые из них [1-5, 8-10, 14-15, 18, 20, 22-26, 28, 30-35].

Восстановление и развитие чайной отрасли является актуальным вопросом и одной из приоритетных задач в стратегическом развитии сельского хозяйства России.

Несмотря на то, что последние десятилетия чайная отрасль, как и многие другие, находилась в состоянии стагнации и переживала явный спад, потенциал для развития очевиден и подтверждается многочисленными публикациями и исследованиями, среди которых можно выделить следующие [1-5, 9, 14-16, 21, 27 — 29, 32]. На рисунке 1 показано состояние отрасли в динамике с 2016 по 2021 годы, основанное на данных Росстата, прослеживается явная тенденция к росту по всем направлениям.

При этом надо отметить, что преимущественно цифры производства чая основаны на импортном сырье. Более половины российского чая произведено не из местного сырья.

Такая ситуация должна исправляться за счет вовлечения новых территорий и повышения эффективности использования существующих плантаций. [8-10, 21, 29, 33]

Для этого необходимо использовать новые технологии, основанные на ГИС, применении данных дистанционного зондирования (с помощью БПЛА, аэрофотосъемки и космоснимков высокого разрешения). Этой новации посвящено множество публикаций, из которых выделим следующие [6-9, 12-20, 22, 29-35].

На рисунках 2-4 показаны фрагменты результатов дистанционного зондирования территорий чайных плантаций для целей мониторинга их состояния. На рисунке 2 и 4 отчетливо видны участки, требующие с проплешинами, требующие ремонта и восстановления плантаций.

Для мониторинга состояния чайных плантаций и выявления подходящих участков для их размещения целесообразно использовать БПЛА (рис. 5). Такой подход дает возможность не только оперативно в режиме реального времени отследить состояние существующих плантаций, но и подобрать по набору факторов и условий потенциальные территории для размещения новых. При этом существует возможность построения цифровых моделей проектируемых участков (рис. 5, 6, 7) [6-9, 12-20, 22, 29-35].

Применение новых технологий позволит в короткие сроки подобрать новые участки для размещения новых плантаций, потребность в которых достаточно велика. Об этом говорит динамика роста самообеспеченности, потребления и спроса на чайную продукцию, как в России, так и в мире (рис.8).

Повышение эффективности использования существующих плантаций должно осуществляться за счет применения минеральных удобрений, ввода систем регулируемого орошения, применения систем мониторинга с использованием коэффициентов NDVI, для точного управляемого и адресного влияния на процессы вегетации и ухода за плантацией.

Согласно прогнозам всемирной организации продовольствия ФАО, на ближайшую перспективу глобальное производство черного чая будет расти в среднем на 2,2% в год и превысит 4,4 млн тонн к 2027 году, а рост производства зеленого чая в мире будет выше и составит в среднем 7,5%, достигнув 3,65 млн тонн к 2027 году.

Место России в этом прогнозе пока не велико. Но потенциал для роста есть, необходимо его использовать.

Список использованных источников

1. О состоянии сельских территорий в Российской Федерации в 2016 году. Ежегодный доклад по результатам мониторинга: науч. изд. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2018, вып. 4 – 328 с.
2. Агроэкологическая оценка, проектирование адаптивно-ландшафтных земледелия и агротехнологии: Методическое руководство. М.:ФГНУ «Росинформагротех», 2005, В.И. Кирюшина, акад. А.Л. Иванова.
3. Актуальные проблемы обеспечения современного землеустройства: материалы международного научно-практического форума, посвящённого 95-летию основания факультета и кафедры землеустройства Государственного университета по землеустройству // сост. и отв. ред. Т.В. Папаскири // -М.: ГУЗ, 2014. -832 с.
4. Волков, С. Н. Земельная политика и управление земельными ресурсами в Китае : Учебно-научное издание / С. Н. Волков. – Москва : Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет по землеустройству, 2019. – 424 с. – ISBN 9785921504363.
5. Волков, С.Н. Проблемы территориального планирования в Российской Федерации на современном этапе [Текст] / С. Н. Волков // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. ‑ 2006. — №3. — С. 10-14.
6. Геоинформационные системы и технологии автоматизированного проектирования в землеустройстве [Текст]: Учебно-метод. пособие / Т.В. Папаскири. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Новые печатные технологии, 2013. — 249 с.
7. Геоинформационные системы и технологии автоматизированного проектирования в землеустройстве : учебно-методическое пособие для выполнения лабораторных работ и дипломных проектов ГУЗ / Т. В. Папаскири. – Москва : Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет по землеустройству, 2003. – 180 с. – ISBN 5921500895
8. Земельная политика Российской Федерации под угрозой новой редакции закона «о землеустройстве» (мнение экспертов) [Текст]// Папаскири Т.В., Черкашина Е.В., Петрова Л.Е. и др. // ж-л: Землеустройство, кадастр и мониторинг земель.- М.: ИД «Панорама», Изд-во «Афина», — 2019. -№4 – стр.11-36.
9. Землеустроительное обеспечение реализации государственных программ и приоритетных национальных проектов по развитию АПК и других отраслей экономики: монография / Под общ. ред. С.Н. Волкова. -М.: Изд-во ФГБОУ ВО ГУЗ, 2017. -568 с.
10. Землеустройство как основной механизм ввода в оборот не используемых земель сельскохозяйственного назначения // Папаскири Т.В., Ананичева Е.П., Фомкин И.В., Пэн Юньлун // [Текст]: Московский экономический журнал, 2/2017, 12с., электронный журнал, http://qje.su/selskoe-hozyajstvo/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2017-11/
11. Корпоративное управление: подходы и методы оценки недвижимого имущества : Практика их применения / Ю. А. Цыпкин, Н. В. Комов, С. А. Шарипов [и др.]. – Москва : Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет по землеустройству, 2020. – 148 с. – (Управление проектами устойчивого пространственного развития ).
12. Критерии оценки эффективности землеустроительного проектирования и землеустройства на основе автоматизации / Т. В. Папаскири // Государственный аудит. Право. Экономика. – 2015. – № 1. – С. 88-95.
13. Методы формирования систем автоматизированного землеустроительного проектирования [Текст] / Т.В. Папаскири // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Агрономия и животноводство. 2015. № 2. С. 25-33.
14. Организационно-экономический механизм формирования системы автоматизированного проектирования в землеустройстве: диссертация … доктора экономических наук [Текст] / Т.В. Папаскири //: 08.00.05 — Москва, [Место защиты: ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству], 2016. — 399с., ил.
15. О концепции цифрового землеустройства [Текст] / Т.В. Папаскири // Ж-л: Землеустройство, кадастр и мониторинг земель.- М.: ИД «Панорама», Изд-во «Афина», — 2018.-№11 – С.5-11
16. Папаскири, Т. В. Аспекты цифрового землеустройства / Т. В. Папаскири // Землеустройство, геодезия и кадастр: прошлое — настоящее — будущее : Сборник научных статей по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию землеустроительного факультета, Горки, 25–27 сентября 2019 года / Редколлегия: А.В. Колмыков (гл. ред.) [и др.]. – Горки: Белорусская государственная сельскохозяйственная академия, 2020. – С. 101-122.
17. Папаскири Т.В. Геоинформационные системы и технологии автоматизированного проектирования в землеустройстве. Учебно-методическое пособие (3-е издание, переработанное и дополненное)– М.: Изд-во «Новые печатные технологии», 2011.– 226 C.
18. Папаскири, Т.В. Землеустроительное проектирование и землеустройство на основе автоматизации: проблемы и решения //Землеустройство, кадастр и мониторинг земель.- М.: ИД «Панорама», Изд-во «Афина», — 2015.-№8. – С.10-15
19. Папаскири Т. В. Технологии САПР и ГИС в землеустроительном проектировании // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2005. № 2. С. 27-30.
20. Разработка Федеральной целевой программы «по созданию системы автоматизированного землеустроительного проектирования (САЗПР) и пакета прикладных программ (ППП) на выполнение первоочередных видов землеустроительных и смежных работ на территорию Российской Федерации» / Т. В. Папаскири // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2014. – № 4(112). – С. 14-25.
21. Рындин, А. В. Перспективы развития субтропического садоводства на Юге России / А. В. Рындин // Плодоводство и ягодоводство России. – 2011. – Т. 27. – С. 187-197.
22. Создание системы автоматизированного землеустроительного проектирования и пакета прикладных программ на выполнение первоочередных видов землеустроительных и смежных работ на территорию Российской Федерации : федеральная целевая программа (Проект) / Т. В. Папаскири. – 2-е издание, переработанное и дополненное. – Москва : Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет по землеустройству, 2014. – 40 с. – ISBN 9785905742729.
23. Теория и практика разграничения земель по формам собственности на территории поселений: (монография) / Т. В. Папаскири, О. В. Шутова // под ред. Папаскири Т.В.// М.: «Издательский Дом ФОРУМ», 2005. — 152 с. 
24. Управление проектами пространственного развития: учебное пособие // Алтухов А.И., Баутин В.М., Близнюкова Т.В. и др. // [Текст] //Учебное пособие / Под общ. ред. акад. РАН Комова Н.В., проф. Цыпкина Ю.А., проф. Носова С.И.; отв. за выпуск проф. Ликефет А.Л. – М.: ИП Осьминина Е.О., 2020. – 540 с.: ил.
25. Федеральный закон «О землеустройстве» : Проект / С. Н. Волков, В. Н. Хлыстун, Н. В. Комов [и др.]. – Москва : Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет по землеустройству, 2020. – 144 с.
26. Хлыстун, В. Н. О принципах и содержании проекта нового закона «о землеустройстве» / В. Н. Хлыстун, В. Н. Семочкин, Т. В. Папаскири // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2019. – № 9. – С. 52-56. – DOI 10.31442/0235-2494-2019-0-9-52-56.
27. ЧАЙ: мнение эксперта. // Рамаз Чантурия // обзор ВЭД. – 2021. -03 августа., — 28 с. https://mcx.gov.ru/upload/iblock/b7c/b7cb84e866d69ab92d 476a6ba0be0c08.pdf
28. Шагайда Н.И., Фомин А.А. Совершенствование земельной политики в Российской Федерации // Московский экономический журнал. 2017. № 3. С. 71.
29. Экономика и землеустройство чайной отрасли Китая / Т. В. Папаскири, Ю. Пэн. – Москва : Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет по землеустройству, 2018. – 299 с.
30. Land-property and land-resource information obtained as a result of land management / S. N. Volkov, T. V. Papaskiri, N. N. Alekseenko [et al.] // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Moscow, 10 марта 2020 года. – Moscow, 2020. – P. 012132. – DOI 10.1088/1755-1315/579/1/012132.
31. Lidin K.L., Meerovich M.G., Bulgakova E.A., Vershinin V.V., Papaskiri T.V. Applying the theory of informational flows in urbanism for a practical experiment in architecture and land use. [Текст] //  Espacios. 2018. Т. 39. № 1. С. 12.
32. Methods of land management when locating tea plantations / T. V. Papaskiri, Yu. Peng, A. E. Kasyanov [et al.] // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science : 2019th International Symposium on Earth Sciences: History, Contemporary Issues and Prospects, Moscow, 28 марта 2019 года. – Moscow: Institute of Physics Publishing, 2019. – P. 012067. – DOI 10.1088/1755-1315/350/1/012067.
33. Papaskiri, T. On creating digital land management in the framework of the program on digital economy of the Russian Federation / T. Papaskiri, A. Kasyanov, E. Ananicheva // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Moscow, 24–25 октября 2018 года. – Moscow: Institute of Physics Publishing, 2019. – P. 012092. – DOI 10.1088/1755-1315/274/1/012092.
34. Digital land management / T. V. Papaskiri, A. E. Kasyanov, N. N. Alekseenko [et al.] // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science : 2019th International Symposium on Earth Sciences: History, Contemporary Issues and Prospects, Moscow, 28 марта 2019 года. – Moscow: Institute of Physics Publishing, 2019. – P. 012065. – DOI 10.1088/1755-1315/350/1/012065
35. T V Papaskiri, A E Kasyanov, N N Alekseenko, V N Semochkin, E P Ananicheva and I V Volkov. Modern technologies of digital land management // IOP Conf. Series: Earth and Environmental Science 350 (2019) 012066 // 7p., doi:10.1088/1755-1315/350/1/012066 https://iopscience.iop.org/1755-1315/350/1/012066/pdf/EES_350_1_012066.pdf

УДК 338.26

 DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10443 

МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА ОТЕЧЕСТВЕННОГО АПК: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ 

MATERIAL AND TECHNICAL BASE OF THE DOMESTIC AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX: PROBLEMS AND PROSPECTS IN THE CONTEXT OF DIGITALIZATION

Воденко Константин Викторович, доктор философских наук, профессор, профессор кафедры социальных и гуманитарных наук, ФГБОУ ВО Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова, г. Новочеркасск, Ростовская область, Россия

Шейхова Марина Сергеевна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики, философии и социальных дисциплин, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, п. Персиановский,  Ростовская область, Россия

Сафонова Светлана Геннадиевна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики, философии и социальных дисциплин, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, п. Персиановский,  Ростовская область, Россия

Бреусова Евгения Александровна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики и менеджмента, Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ДГТУ, г. Шахты Ростовской области

Vodenko K.V., vodenko-kv@rambler.ru

Sheykhova M.S., Sholuhmarina@rambler.ru

Safonova S.G., Svet_lana2808@mail.ru.ru

Breusova E.A., eva_breusova@mail.ru

Аннотация. В настоящее время аграрный сектор экономики России оказался перед системным вызовом, предопределяющим необходимость обновления научно-информационной, технической, технологической базы АПК на качественно новой основе и перехода к качественно новому  инновационному типу развития. В данной статье нами были рассмотрены некоторые проблемы в процессах сельскохозяйственного производства, связанные с материально – технической обеспеченностью отечественного АПК и возможные пути их разрешения. Обоснованы необходимость, направления и перспективы цифровизации сельского хозяйства. Исследованы меры государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, направленные на преодоление инвестиционной недостаточности аграрной сферы в целях повышения производительности и эффективности сельскохозяйственного производства в условиях современной цифровой экономики. 

Summary. Currently, the agricultural sector of the Russian economy is facing a systemic challenge that determines the need to update the scientific, information, technical, technological base of the agro-industrial complex on a qualitatively new basis and transition to a qualitatively new innovative type of development. In this article, we have considered some problems in the processes of agricultural production related to the material and technical security of the domestic agro – industrial complex and possible ways to solve them. The necessity, directions and prospects of digitalization of agriculture are substantiated. The measures of state support for agricultural producers aimed at overcoming the investment insufficiency of the agricultural sector in order to increase the productivity and efficiency of agricultural production in the modern digital economy are studied.

Ключевые слова: сельскохозяйственное производство, объемы производства, цифровизация, инвестиционная деятельность, материально – техническая обеспеченность, цифровая трацсформация, государственная поддержка.

Keywords: agricultural production, production volumes, digitalization, investment activity, material and technical security, digital spending, state support.

Глобальные кризисные процессы привели к обострению проблем, обусловленных одновременным воздействием негативных факторов постпандемической экономики, диспропорциями между отраслями отечественной экономики и наступающей цифровой трансформацией большинства сфер деятельности, что делает необходимым поиск действенных решений по модернизации такой стратегически важной отрасли России, как сельское хозяйство. В последние годы устойчивым трендом развития сельского хозяйства во всем мире становится масштабное применение цифровых технологий. Однако элементы механизма модернизации в условиях цифровой экономики остаются неопределенными, их содержание неустановленным и противоречивым, постоянной остается только совокупность факторов, определяющих объективную необходимость модернизации – обеспечение продовольственной безопасности страны.

По данным Министерства сельского хозяйства, Россия занимает 15 место в мире по уровню цифровизации сельского хозяйства, а рынок информационно-компьютерных технологий в отрасли оценивается в 360 млрд. руб. Несмотря на возросшие благодаря импортозамещению показатели внутреннего производства сельхозпродукции, эффективность отечественного аграрного  сектора заметно уступает крупнейшим экономикам мира. [2]

В нашей стране только 10% пашни обрабатывается с применением цифровых технологий. Например, неиспользование новых технологий приводит к потере до 40% урожая зерна. (рис. 1)

Учитывая необходимость преодоления технологического отставания от развитых стран, предполагается, что доля рынка цифровых технологий в сельском хозяйстве будет расти с каждым годом. По прогнозным оценкам экспертов к 2026 г. рынок информационно-компьютерных технологий в отрасли должен вырасти минимум в 5 раз.

С целью сокращения отставания по производительности труда, урожайности и другим показателям от стран с традиционно развитым сельским хозяйством в Российской Федерации все больше внимания уделяется разработке мер государственной поддержки в части стимулирования развития цифровых технологий в агропромышленном комплексе. Так, Указом Президента России от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» поставлена задача преобразования приоритетных отраслей экономики и социальной сферы, включая сельское хозяйство, посредством внедрения цифровых технологий и платформенных решений.

Важную роль в цифровой трансформации российского АПК играет ведомственный проект «Цифровое сельское хозяйство» (сроки реализации: 01.01.2019-31.12.2024), который предусматривает комплекс мероприятий по внедрению цифровых технологий и платформенных решений в АПК. Бюджет проекта составляет 304 млрд. руб., из которых 152 млрд. руб. составляет дополнительная субсидия в рамках Госпрограммы АПК и 152 млрд. руб. приходится на внебюджетные средства агро- и IT-бизнеса. Целями цифровой трансформации сельского хозяйства являются: рост вклада в экономику в 2024 году — до 8,9 трлн. руб.; рост экспортной выручки в перспективе 2025 года до 45 млрд. долл.; создание, диспетчеризация и агрегация потоков данных для создания сквозных цепочек от производства сельхозпродукции до потребления с глубокой интеграцией в смежные отрасли цифровой экономики как инструмент повышения производительности труда в сельском хозяйстве и максимизации прибыли предприятий отрасли. [5]

Важную роль в процессе цифровизации АПК играет техническая обеспеченность сельскохозяйственных товаропроизводителей. (таблица 1)

Количество  техники по состоянию на начало 2019 г.   значительно ниже уровня 2001 г. Парк тракторов в 2019 г. составил всего лишь 28,4% от уровня 2001 г. Однако наибольшее сокращение произошло по уборочным агрегатам — комбайнам и свеклоуборочным машинам — за 18 лет парк техники уменьшился в 5 раз. Кроме того, за эти годы значительно уменьшилось наличие жаток, машин для внесения твердых органических удобрений и доильных аппаратов. [1]

Возрастная структура парка основных видов сельскохозяйственной техники в 2019 году представлена на рисунке 2.

Анализ возрастного состава основных видов сельскохозяйственной техники показывает, что по состоянию 2019 года большая часть тракторов и зерноуборочных комбайнов работает за пределами амортизационных сроков службы.

Ведомственным проектом «Техническая модернизация агропромышленного комплекса» с учетом государственной поддержки планируется обновление тракторов в сельскохозяйственных организациях до уровня 3,4 процента, зерноуборочных комбайнов — 5,2 процента, кормоуборочных комбайнов — 4,8 процента в 2025 году. (таблица 2)

В целом, одной из ключевых системных проблем развития отрасли остается инвестиционная недостаточность. Так, в 2020 году, по данным Росстата, инвестиции в сельское хозяйство (без субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами) сократились на 7%, в результате чего не удалось выполнить план по этому показателю. При этом снижение инвестиций в сельское хозяйство было более глубоким, чем по экономике в целом. И такая ситуация сохраняется уже не первый год. Причинами слабой инвестиционной активности является целый ряд факторов. [4]

Во-первых, низкая доходность большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей, уровень рентабельности которых в 2020 году с учетом государственной поддержки составил лишь 13,3%.

Во-вторых, существенная их закредитованность. И, в-третьих, ограниченный доступ к льготным кредитным ресурсам. В 2020 году, по данным Минсельхоза России, объемы льготного кредитования составили 1 трлн. рублей, из которых 71% приходился на краткосрочное кредитование и 29% – на инвестиционное. Объемы господдержки, направляемые на льготное кредитование, сократились почти на 7% по сравнению с 2019 годом. Размер выплаченных субсидии составил 61,85 млрд. рублей, большая часть из которых направлялась на поддержку краткосрочного кредитования. Представляется, что объемы субсидирования вновь привлекаемых инвестиционных кредитов недостаточны. Сохранение низких объемов финансирования данного направления приведет к существенной стагнации инвестиционной деятельности в отрасли и повлечет снижение ее инвестиционной привлекательности. [3]

Одним из критериев эффективности субсидирования льготных кредитов, обозначенных в Госпрограмме, является соотношение объемов привлеченных кредитов на 1 рубль предоставленных субсидий. В 2020 году на 1 рубль субсидий приходилось 55 рублей краткосрочных кредитов и 26 рублей инвестиционных кредитов, при плановом показателе 12,9 рубля.

Значимым механизмом стимулирования инвестиционной деятельности является возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса. [3]

 В 2020 году финансирование этого мероприятия по сравнению с предыдущим годом увеличилось. Профинансировано 102 инвестиционных проекта на сумму 6,7 млрд. рублей (в 2019 году – 5,9 млрд. рублей). Вместе с тем необходимо отметить, что господдержкой по компенсации части понесенных затрат могут воспользоваться не все инвесторы. Так, например, доля введенных хранилищ плодов и ягод, картофеля и овощей, получивших данный вид поддержки, составила 56% (2018–2019 годы) от общего объема введенных мощностей. Только треть мощностей овцеводческих комплексов была введена с использованием механизма возмещения части понесенных затрат. Объемы финансирования данного вида поддержки инвестиционной деятельности в АПК необходимо увеличить хотя бы до уровня 2018 года (13,5 млрд. рублей) и расширить направления его использования. Предоставление субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части прямых понесенных затрат при одновременном льготном кредитовании позволяет повысить экономическую заинтересованность инвесторов в создании и модернизации объектов АПК. [1]

Также следует отметить, что действующие меры государственной поддержки направлены главным образом на крупнотоварных сельскохозяйственных производителей, а не как комплексные меры развития всех экономических укладов.

Таким образом, в части стимулирования инвестиционной деятельности в АПК следует уделить особое внимание вопросам увеличения объемов и доступности инвестиционных ресурсов, включая увеличение лимитов бюджетных средств, выделяемых на льготное инвестиционное кредитование предприятий АПК и компенсацию части понесенных затрат, упрощение доступа сельхозпроизводителей к этим формам господдержки. При этом особо важным представляется увеличение объемов субсидирования вновь привлекаемых инвестиционных кредитов.

Литература

1. Формирование инновационной модели развития предприятий АПК : теоретические основы, приоритеты и инструменты реализации : монография / О. Н. Бунчиков, С. Г. Сафонова, М. А. Холодова, М. С. Шейхова ; Донской ГАУ ; ФГБНУ Федеральный Ростовский аграрный центр (ФРАНЦ). – Перси-ановский : Донской ГАУ, 2020. – 188с.
2. Сафонова, С.Г. Развитие агробизнеса Ростовской области в условиях новых возможностей и ограничений/ С.Г. Сафонова, М.С. Шейхова // Московский экономический журнал. 2019. № 12. С. 91.
3. Холодова, М.А. Об обновленных формах государственной поддержки сельского хозяйства региона / М.А. Холодова, С.Г. Сафонова, М.С. Шейхова // Региональные проблемы преобразования экономики. 2019. № 11 (109). С. 42-50.
4. Усенко Л.Н., Холодов О.А. Цифровая трансформация сельско-го хозяйства // Учет и статистика. 2019. № 1 (53). С. 87-102.
5. Шейхова М.С., Жукова К.В. Цифровые технологии: особенности и пер-спективы их применения в отечественном сельском хозяйстве / Формиро-вание конкурентной среды, конкурентоспособность и стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами: материалы VI Международной научно-практической конференции. Пенза, 2021. С. 288-292.

 

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10432

Современное развитие инноваций в агропромышленных комплексах

Modern development of innovations in agro-industrial complexes

Статья подготовлена в рамках государственного задания № 0412-2019-0051 по разделу Х 10.1., подразделу 139 Программы ФНИ государственных академий на 2020 год, регистрационный номер ЕГИСУ АААА-А20-120022790009-4

 The article was prepared as part of the state task No. 0412-2019-0051 under section X 10.1., subsection 139 of the Program of the FNI of State Academies for 2020, the registration number of the USISU AAAAA-A20-120022790009-4 

Юдин Андрей Алексеевич, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Тарабукина Татьяна Васильевна, научный сотрудник Института Агробиотехнологий им.А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Романов Геннадий Григорьевич, заведующий кафедрой «Ландшафтная архитектура, строительство и землеустройство», доцент кафедры «Ландшафтная архитектура, строительство и землеустройство», Сыктывкарского лесного института (филиала) ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова», г. Сыктывкар

Yudin Andrey Alekseevich, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the A.V. Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Tarabukina Tatyana Vasilyevna, research associate of the Institute Agrobiotechnologies named after A. V. Zhuravsky – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi Scientific Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Romanov Gennady Grigor’evich, Head of the Department «Landscape Architecture, Construction and Land Management», Associate Professor of the Department «Landscape Architecture, Construction and Land Management», Syktyvkar Forest Institute (branch) of the St. Petersburg State Forestry University named after S. M. Kirov, Syktyvkar

Аннотация. На сегодняшний день, в связи с обострением рыночной конкуренции и в условиях прогрессирующего кризиса, оптимальной формой развития и сохранения отечественного сельскохозяйственного комплекса является усиление интеграции. Создание АПК связано с укреплением сельскохозяйственных и производственных связей, которые ориентированы на повышение эффективности общественного производства. В 60-е гг. ХХ в. возник термин «агропромышленная кооперация и агропромышленная интеграция». Также в конце 20-х гг. были сформированы агроиндустриальные комбинаты, занимавшиеся производством, переработкой и реализацией одного вида сельскохозяйственных товаров. Вместе с тем несовершенная материально-техническая база, экономическая и политическая ситуация и другие причины не способствовали их развитию. В связи с этим в начале 70-х гг. широкое распространение получила интеграция промышленного и сельскохозяйственного производства. Агропромышленный комплекс представляет собой совокупность различных типов производственной деятельности, которые взаимодополняют друг друга и ориентированы на изготовление конечного товара из сельскохозяйственного сырья. В АПК разнообразные виды деятельности представлены самостоятельными отраслями, которые обеспечивают изготовление сельскохозяйственных товаров, их переработку, хранение и продажу, изготовление средств производства для АПК и его обслуживание. В процессе агропромышленной интеграции происходит усиление производственных, организационных и технологических связей аграрного сектора с производством и сферой услуг, результатом чего является формирование комплексов разного таксономического уровня. Этапом развития АПК выступает возникновение агропродовольственных цепочек, объединяющих все стадии – от изготовления сельскохозяйственной продукции до её продажи конечному покупателю. Сегодня развитию интеграции в АПК РФ благоприятствует возрождение уничтоженных производственно-хозяйственных связей между сельским хозяйством и такими отраслями, как перерабатывающая промышленность, торговля, транспорт, формирование условий, которые способствуют выходу субъектов хозяйствования из состояния кризиса и стабилизируют экономическую ситуацию.

Summary. Today, due to the aggravation of market competition and in the conditions of a progressive crisis, the optimal form of development and preservation of the domestic agricultural complex is strengthening integration. The creation of the agro-industrial complex is associated with the strengthening of agricultural and industrial ties, which are focused on improving the efficiency of public production. In the 60s of the twentieth century, the term «agro-industrial cooperation and agro-industrial integration» appeared. Also in the late 20s. agroindustrial combines were formed, which were engaged in the production, processing and sale of one type of agricultural goods. At the same time, the imperfect material and technical base, the economic and political situation and other reasons did not contribute to their development. In this regard, in the early 70s, the integration of industrial and agricultural production became widespread. The agro-industrial complex is a set of different types of production activities that complement each other and are focused on the production of the final product from agricultural raw materials. In the agro-industrial complex, various types of activities are represented by independent industries that provide the production of agricultural goods, their processing, storage and sale, the manufacture of means of production for the agro-industrial complex and its maintenance. In the process of agro-industrial integration, the production, organizational and technological ties of the agricultural sector with production and the service sector are strengthened, which results in the formation of complexes of different taxonomic levels. The stage of development of the agro-industrial complex is the emergence of agri-food chains that combine all stages-from the manufacture of agricultural products to its sale to the final buyer. Today, the development of integration in the agro-industrial complex of the Russian Federation is favored by the revival of destroyed industrial and economic ties between agriculture and such industries as the processing industry, trade, transport, the formation of conditions that contribute to the recovery of economic entities from the crisis and stabilize the economic situation.

Ключевые слова: инновационное развитие, агропромышленный комплекс, промышленность, технологии, сельское хозяйство.

Keywords: innovative development, agro-industrial complex, industry, technologies, agriculture.

Традиционно агропромышленная интеграция является условием экономического развития сельскохозяйственного комплекса, поскольку формирование эффективного сельскохозяйственного производства в первую очередь возможно на базе инновационных наукоёмких технологий изготовления, транспортировки, переработки, хранения и реализации сельскохозяйственных товаров [1]. Научно-технический прогресс способствовал разделению труда в сельском хозяйстве на прямое производство сельскохозяйственного сырья и его переработку на промышленных предприятиях отрасли. Таким образом, агропромышленная интеграция инновационной деятельности представляет собой процесс слияния субъектов различных хозяйственных отраслей на базе интенсификации их взаимосвязей и развития их сотрудничества. Экономическая интеграция в сфере сельского хозяйства выражается в усилении и развитии наукоёмких связей, совместном применении ресурсов, централизации капитала, в формировании оптимальных условий хозяйствования. Сотрудничество хозяйствующих субъектов представляет собой фундамент исследования экономического содержания интеграционного процесса. Взаимодействие экономических субъектов в социальном контексте является результатом интеграции. На основании этого интеграцию стоит рассматривать через призму сотрудничества субъектов хозяйствования. С целью определения содержания управления инновационной деятельностью в аграрном секторе экономики необходимо уточнить его сущность и особенности.

В соответствии с трёхсекторной моделью экономики, предложенной А. Фишером, аграрный сектор объединяет отрасли, связанные с добычей сырья и его первичной переработкой. В пределах аграрного сектора важнейшей отраслью является сельское хозяйство, что и дало ему впоследствии название «аграрный». В свою очередь, аграрный сектор является частью АПК [3]. В экономике любой страны и жизнедеятельности общества аграрный сектор играет значительную роль, что обусловлено многофункциональным характером сельского хозяйства как поставщика не только продовольствия, но и ряда важнейших общественных благ и услуг.

С понятием «многофункциональность сельского хозяйства» органично связано понятие «системность», означающее, что функции сельского хозяйства представляют его различные целевые и ролевые аспекты. Попытки их изолированного рассмотрения, по нашему мнению, неизбежно приведут к потере целостности исследования и неадекватным результатам. Некоторые учёные обосновывают существование строго определённого количества функций сельского хозяйства.

Так, В.И. Савкин отмечает 5 функций сельского хозяйства (экономическую, социальную, экологическую, инновационную и информационную) [2].

Другие учёные выделяют только базовые из них. К примеру, Т.И. Заславская к «народнохозяйственным» функциям сельскохозяйственного комплекса относит: социально-демографическую, производственную, природоохранную культурную, рекреационную, пространственно-коммуникационную, а также функцию социального контроля над местностью [5].

А.В. Петриков акцентирует внимание на значимости сельского хозяйства в решении глобальной энергетической проблемы, а также добавляет в вышеприведённый перечень функций применение сельскохозяйственных товаров для изготовления заменителей нефтепродуктов (биодизеля и этанола) [4]. Сегодня на мировых рынках сельскохозяйственных товаров конкурентная борьба ведётся за счёт уменьшения производственных расходов путём использования продуктивных животных и растений, усовершенствования технологий производства, обеспечивающих высокие конкурентные преимущества.

Конкурентоспособность в современных экономических условиях определяется не только экономическим, но и техническим потенциалом. Научно-технологическая составляющая конкурентоспособности реализуется в инновационном или усовершенствованном виде товара, новейших технологиях, обеспечивает экономию общественного труда и повышает конкурентоспособность отрасли и экономики страны в целом [8].

Основной целью аграрного производства выступает расширенное воспроизводство – рост выхода сельскохозяйственных товаров на единицу труда, земли, капитала и/или прочих ресурсов, которые используются в производственном процессе, что прочно связано с этапами интенсификации, главными направлениями которой в отрасли являются: мелиорация земель; комплексная механизация; увеличение энерговооружённости труда; усовершенствование применяемых производственных технологий производства на базе развития специализации и агропромышленной интеграции [9].

В свою очередь, интенсификация тесно взаимосвязана с законами экономии рабочего времени и повышающейся производительности труда. Объективные экономические связи, которые лежат в основе указанных законов, представляют собой двигатель научно-технологического прогресса, без которого интенсификация в аграрном экономическом секторе невозможна [10].

 К показателям темпов научно-технологического прогресса стоит отнести результативность (повышение производительности труда, производственных объёмов; уменьшения трудозатрат, энергоёмкости и материалоёмкости; повышение качества и расширение номенклатурного товарного ряда) и ресурсность (повышение фондо- и энерговооружённости производства).

На основании вышеприведённой информации необходимо выделить также инновационно-технологическую функцию сельского хозяйства, которая заключается в том, что использование в аграрном секторе ресурсо-, влагосберегающих технологий, технологий точного земледелия, агронанотехнологий и других не только предоставит возможность увеличить плодородие почвы, урожайность растений, продуктивность животных, производительность труда работников, но и будет способствовать росту конкурентоспособности аграрного сектора, что в свою очередь выступает гарантом устойчивого экономического развития государства [11].

Особенности отраслей аграрного сектора экономики влияют на организацию, структуру и процесс управления [12]:

• использование в сельскохозяйственном производстве земли и живых организмов обусловливает особенности технологии, организации и управления сельскохозяйственным производством, требует более тщательного технологического руководства, повышения оперативности в принятии и реализации управленческих решений;
• территориальная удалённость подразделений влияет на выбор структуры управления, степень централизации функций руководства и предъявляет повышенные требования к организации оперативного управления всем производством. Как правило, в крупных многоотраслевых хозяйствах структура управления строится по территориальному признаку, в специализированных – по отраслевому, что также оказывает влияние на всю систему управления в аграрном секторе экономики;
• зональность в размещении и специализации аграрного производства определяет специфический подход к системе земледелия и животноводства в разных зонах страны;
• несовпадение периода производства и рабочего периода в сельском хозяйстве определяет особенности организации и управления отраслями. В связи с вышеотмеченным целесообразно рассматривать аграрный сектор экономики как сложную социально-экономическую систему и использовать системно-комплексный подход к управлению инновационной деятельностью в данной сфере.

Как показали исследования, важным направлением в деятельности предприятий АПК являются процессы инноваций и модернизации, т.к. дальнейшее эффективное развитие АПК в целом невозможно без перехода на инновационный путь развития. Инновационная деятельность нами рассматривается как центральное направление и главный инструмент модернизации при создании, освоении и распространении нововведений. Понятие инновации как экономической категории начинает формироваться в первой половине XX в. и означает введение нового, т.е. процесс использования какого-либо новшества, нововведения [13].

В связи с этим в литературе наряду с термином «инновация» широко используются и такие термины, как: «новшество», «новации», «нововведение». Однако между этими понятиями ставить знак равенства, на наш взгляд, неправомерно.

Понятие «инновация» впервые ввёл Й. Шумпетер, описывая «новую комбинацию производственных факторов, мотивированную предпринимательским духом…». Он выделил 5 типичных изменений, задающих форму и содержание экономического развития: использование новой техники, новых технологических процессов или нового рыночного обеспечения производства; внедрение нового способа производства; освоение нового рынка сбыта; получение нового источника сырья или полуфабрикатов; изменения в организации производства и его материально-технического обеспечения.

На наш взгляд, понятие «инновация» может включать в себя не только конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедрённого на рынок, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам, но и любой промежуточный положительный результат инновационной деятельности, растущие темпы модернизации и инноватизации затрудняют процесс определения конечного результата, изменяющиеся условия хозяйствования и повышение конкуренции приводят к необходимости постоянного поиска новых решений поставленных задач [14].

 Считаем целесообразным дополнить определение понятия «инновация» формулировкой «процесс управления». Под процессом управления в определении «инновации» понимаем совокупность отдельных видов деятельности, которые направлены на упорядочение и координацию функционирования и развития предприятия и его составных подразделений с целью достижения инновационного развития.

 Таким образом, применительно к АПК инновации представляют собой деятельность, направленную на научно-технические, организационно-экономические, институциональные изменения и получившую воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, нового или усовершенствованного технологического процесса, процесса управления, либо в новом подходе к социальным услугам, обладающих экономическим, экологическим, ресурсосберегающим, социальным, бюджетным эффектом.

В научной литературе под инновационной деятельностью авторы понимают: вид деятельности, комплекс мероприятий, процесс разработки инноваций (А.А. Шутьков, К.П. Янковский и др.) [15]. Однако в исследуемых работах не раскрывается стратегический аспект инновационной деятельности.

Таким образом, инновационная деятельность – это экономическая категория, которая определяет вид деятельности, направленный на создание и реализацию инноваций, предопределяющих перспективы развития общественного производства. Функцией инновационной деятельности является функция изменения, а целью – создание условий для появления новых идей, создания инноваций. Инновационная деятельность как бизнес-процесс состоит из следующих основных стадий: поиск инновационных идей и отбор наиболее перспективных из них; разработка бизнес-плана инновационного проекта; экспертная оценка бизнес-плана; экспериментальное производство инновационного проекта; внедрение инновационного продукта; массовое производство инновационного продукта [11].

Инновационная деятельность в аграрном секторе экономики – это сложный динамичный процесс, обусловленный многофункциональным характером и особенностями аграрного производства, направленный на создание и реализацию инноваций в аграрном секторе экономики. При формировании эффективной модели управления инновационной деятельностью в аграрном секторе экономики обязательным условием является определение её ключевых особенностей.

Таким образом, по нашему мнению, инновационный процесс в АПК представляет собой непрерывный поток превращения в новые технологии научных разработок, организационно-экономических, технических или технологических идей, направленных на повышение эффективности производства. При этом особенностью инновационного процесса в АПК является не создание принципиально новой продукции, а применение новых технологий в производстве [13]. Считаем целесообразным рассмотреть взаимосвязи и взаимодействия инновационного развития АПК в условиях государственной политической системы и её законодательной базы, в рыночной среде, адекватной государственному устройству. В Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 гг. (утверждённой Постановлением Правительства РФ 14.07.2012 № 717) отмечено, что основными проблемами развития АПК России являются технико-технологическое отставание сельского хозяйства России от развитых стран мира из-за недостаточного уровня доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей для осуществления модернизации, а также стагнация машиностроения для сельского хозяйства и пищевой промышленности.

Обобщая проблемы, препятствующие стимулированию инновационной деятельности в АПК страны, отметим, что необходимо законодательно возродить долгосрочное программно-целевое планирование и прогнозирование, а также использовать при разработке программ развития динамические межотраслевые модели экономики [10]. На наш взгляд, инновации ускоряют процесс расширенного общественного воспроизводства, т.к. будучи осуществляемыми через инвестиции в основной и оборотный капитал, они способствуют росту как общественного продукта, так и внутренних накоплений, в свою очередь являющихся ресурсом для дальнейшей модернизации. По мнению авторов, на основании проведённых исследований раскрыто положение о том, что инновации и модернизация являются непременным условием развития АПК. Установлено, что совершенствование управления АПК как подсистемы сложной развивающейся производственно-экономической системы становится в последнее время особенно актуальным. В рамках синергетических представлений развитие АПК в системе инноваций и модернизации представляет собой качественные изменения её структуры и функционирования за счёт корпоратизации взаимодействия её компонентов.

Список литературы

1. О стратегическом планировании в Российской Федерации: федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ (03.07.2017) // Собр. законодательства РФ. – 2014. – № 26 (ч.1). – Ст.3378.
2. Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 30.01.2010 № 120 // Собр. законодательства РФ. – 2010. – № 5. – Ст.502.
3. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие рыбохозяйственного комплекса»: постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 314 (ред. от 31.03.2017) // Собр. законодательства РФ. – 2014. – № 18 (ч.II). – Ст.2160.
4. Об утверждении Стратегии развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 17.04.2012 № 559-р (ред. от 13.01.2017) // Собр. законодательства РФ. – 2012. – № 18. – Ст.2246.
5. Об утверждении прогноза социально-экономического развития Республики Коми на период до 2030 года: распоряжение Правительства Республики Коми от 13.10.2015 № 388-р // http:// docs.cntd.ru/document/432804335
6. Алексеев, К.И. Меры поддержки сельхозорганизаций России на региональном уровне / К.И. Алексеев // АПК: Экономика, управление. – 2015. – № 7. – С.69–77.
7. Ван, С. Экономические преобразования в Китае: анализ и сопоставление с российским реформационным опытом / С. Ван, Г. Фан // Российский экономический журнал. – 2012. – № 9–10. – С.38–50. 26. Васильева, Л.Н. Методы управления инновационной деятельностью: учеб. пособие / Л.Н. Васильева, Е.А. Муравьева. – М.: КноРус, 2015.
8. Глазьев, С.В. Перспективы развития евразийской экономической интеграции: от ТС-ЕЭП к ЕЭС / С.В. Глазьев // Российский экономический журнал. – 2013. – № 1.
9. Демина, Н.Ф. Инновационная и инвестиционная деятельность в АПК: монография / Н.Ф. Демина, С.А. Булыгина. – Красноярск: Красноярский ГАУ, 2015.
10. Желнина, Е.В. Социальная технология подготовки персонала как фактор инновационной активности промышленного предприятия / Е.В. Желнина. – Тольятти: Технокомплект, 2015.
11. Карданова, Л.И. Инновационные тенденции в развитии производственного рынка региона: монография / Л.И. Карданова, А.Ю. Гунько, И.Ю. Ширшова. – Ставрополь, 2011.
12. Квасов, И.А. Моделирование размещения объектов энергетики с учётом инвестиционной привлекательности регионов России и Казахстана / И.А. Квасов. – М.: Научные технологии, 2014.
13. Квасов, И.А. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов стран Таможенного Союза / И.А. Квасов, Е.Г. Бутурлакина // Вестник Российского Нового Университета. – 2014. – № 2. – С.152–162.
14. Крылатых, Э.Н. Многофункциональность агропродовольственной сферы: методология исследований для разработки стратегии развития / Э.Н. Крылатых. – М.: Энциклопедия Российских деревень, 2012.
15. Развитие научного наследия Н.И. Вавилова в современных селекционных исследованиях // Материалы Всероссийской науч.- практ. конф., посвящённой 130-летию со дня рождения Н.И. Вавилова. – Луганск, 2017. – С.125.

УДК 338.43 

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10427

СТРАТЕГИЯ ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ОТРАСЛИ РАСТЕНИЕВОДСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

STRATEGY OF HORIZONTAL DIVERSIFICATION OF THE CROP PRODUCTION INDUSTRY OF AN AGRICULTURAL ENTERPRISE

Свечникова Татьяна Михайловна, старший преподаватель кафедры организации аграрного производства, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь 

Svechnikova T.M., dobroe5@yandex.ru

Аннотация. В статье проанализирована региональная политика развития агарного производства в Пермском крае. Обоснована необходимость диверсификации отрасли растениеводства и развития картофелеводства. Определены стратегии горизонтальной диверсификации отрасли растениеводства. Предложена и экономически обоснована производственная программа развития картофелеводства на примере сельскохозяйственного предприятия.

Summary. The article analyzes the regional policy of the development of agar production in the Perm region. The necessity of diversification of the crop production industry and the development of potato production is justified. The strategies of horizontal diversification of the crop production industry are defined. The production program for the development of potato growing is proposed and economically justified on the example of an agricultural enterprise.

Ключевые слова: стратегия, горизонтальная диверсификация, растениеводство, картофелеводство, Пермский край.

Keywords: strategy, horizontal diversification, crop production, potato production, Perm region.

В современных условиях хозяйствования для повышения экономической эффективности деятельности сельскохозяйственного предприятия необходимо определять стратегические направления развития сельскохозяйственного производства. Определение стратегии развития хозяйства позволит целенаправленно развивать отрасль, обеспечивать рациональную организацию производственного процесса и контролировать качество производимой продукции. Кроме этого, государственная поддержка в виде субсидий позволит минимизировать издержки производства и обеспечит «стартовую площадку» для развития организации [1].

Государственная и региональная политика в аграрной сфере на 2021-2023гг. направлена стимулирование производства основных видов сельскохозяйственной продукции, ключевыми инструментами которой являются:

• стабильные и предсказуемые правила государственной поддержки – сохранение на трехлетний период фиксированных ставок на 1 кг молока, на 1 га посевной площади, на 1 голову сельскохозяйственных животных;
• создание благоприятных условий для повышения инвестиционной привлекательности отрасли и финансовой устойчивости предприятий АПК;
• стимулирование модернизации и обновления материально-технической базы сельскохозяйственного производства;
• создание комфортных условий для проживания в сельской местности.

Так, в Пермском крае на 2021-2023 гг. для стимулирования производства молока и обеспечения стабильности отрасли субсидирование части затрат на молоко по базовой ставке составит 1,44 руб. на 1 кг молока. Для стимулирования производства зерновых повышенные ставки субсидий составляют от 690 до 754 руб. на 1 га посевных площадей, в зависимости от уровня прироста к предыдущему году [3].

Пермский край — это зона рискованного земледелия. Компенсация потерь сельхозтоваропроизводителям при гибели урожая из-за засухи, переувлажнения почвы или других погодно-климатических условий возможна за счет страхового возмещения. С 2021 года почти в 1,5 раза увеличены бюджетные средства на субсидирование части затрат при страховании урожая. В следующие три года будет направлено 193,9 млн руб. на возмещение затрат по страхованию 412 тыс. га посевных площадей.

Перспективным направлением развития сельскохозяйственного производства в Пермском крае является картофелеводство. Уровень самообеспеченности по картофелю составляет в регионе 82%. Чтобы достичь конкурентоспособности в данной отрасли сельскохозяйственное предприятие должно стремиться улучшить свои позиции, а именно: снизить издержки производства и обеспечить стабильные каналы реализации картофеля, желательно на межрегиональном уровне (табл. 1).

Стратегия горизонтальной диверсификации отрасли растениеводства в ООО «Суксунское», направленная на развитие картофелеводства, заключается в следующих видах деятельности:

• производство картофеля и его реализация на межрегиональных рынках (в Приволжском, Южном и Северо-Кавказском федеральных округах), в странах ближнего зарубежья (Республика Узбекистан, Республика Таджикистан);
• повышение качества производства картофеля за счет соблюдения технологии возделывания;
• повышение квалификации персонала в сфере возделывания картофеля и его переработки будет способствовать сокращению брака и повышению производственной и технологической дисциплины;
• организация производства новых видов продукции: картофельные чипсы, пюре, крахмал и т.д.);
• повышение материально-технического обеспечения организации за счет приобретения сельскохозяйственной техники для возделывания картофеля и строительство картофелехранилища (рис. 1).

Как правило, эффективность развития отрасли картофелеводства связана с выбором сорта картофеля, от которого будет зависеть урожайность и валовой сбор. На российском рынке сегодня представлено около 400 сортов картофеля, и только 52 %, по данным Картофельного союза, приходится на отечественную селекцию. При этом 10 сортов-лидеров занимают почти 80 % посадок товарно-семенного картофеля, и в этой десятке только 2-3 отечественных сорта.

Известно, что сорта низких репродукций картофеля, которые возделываются во многих хозяйствах, накапливают болезни, вредителей, обычно имеют низкую товарную ценность и с каждой последующей репродукцией теряют уровень урожайности на 15-20%, сорт попросту деградирует, вырождается. Особенно это характерно для сортов иностранных селекций, так как, согласно их технологии, необходимо использовать сорта только высокой репродукции и местных селекционных баз.

Для Пермского края для возделывания картофеля наиболее подходят сорта:

• сорт картофеля «Алёна» – ранний высокоурожайный сорт картофеля столового назначения; крупные слегка уплощённые клубни овальной формы с красной кожурой, мелкими и средними глазками, белой мякотью, содержанием крахмала 17% и массой 140 г; вкус отличный; устойчив к вирусным болезням, парше, ризоктониозу, восприимчив к фитофторозу;
• сорт картофеля «Луговской» – среднеспелый высокоурожайный; крупные овальные клубни со светло-розовой кожурой, мелкими глазками, белой мякотью и содержанием крахмала 12-19%; вкус отличный; относительно устойчив к фитофторозу и парше, среднеустойчив к вирусам и чёрной ножке.

В ООО «Суксунское» предлагаем возделывать сорт картофеля «Луговской», так как он отличается высокой урожайностью и высокими вкусовыми качествами и подходящий для длительного хранения.

Для повышения урожайности картофеля необходимо в необходимых дозах вносить минеральные и органические удобрения, применять средства защиты клубней картофеля. Комплекс защитных мероприятий обеспечит повышение всхожести, более продолжительную жизнедеятельность растений и получение здоровых клубней с хорошей лежкостью.

При производстве картофеля важно соблюдать технологию возделывания интенсивных сортов картофеля, а также заниматься вопросами организации внутрихозяйственного семеноводства. Сорт картофеля «Луговской» превышают стандартные показатели более распространенных сортов по урожайности, товарности, устойчивости к болезням, пригодности к длительному хранению, биохимическому составу и товарно-потребительским качествам.

Конкурентоспособность производства картофеля будет зависеть также от затрат, связанных с его производством. Поэтому в хозяйстве к вопросу себестоимости картофеля необходимо подходить ответственно.

На первом этапе развития картофелеводства в ООО «Суксунское» предлагаем использовать под семенной картофель пашню площадью 50 га. Валовой сбор картофеля с учетом базовой урожайности 200 ц/га (максимально возможная урожайность до 514 ц/га), с учетом внесения минеральных и органических удобрений, по факторному методу на 2022 г. может составить 5 619 ц при планируемой урожайности 224,76 ц/га. (таблица 21).

С учетом ежегодного увеличения урожайности на 15% к 2026 г. валовой сбор картофеля может составить 98 277 ц. (табл.3). Следовательно, при повышении урожайности картофеля валовый сбор также имеет тенденцию к увеличению.

Для повышения урожайности картофеля целесообразно вносить удобрения исходя из существующих норм на 1 га посевной площади: азотные и фосфорные удобрения – по 90 кг.д.в., калийные — по 120 кг.д.в. Учитывая стоимость удобрений на рынке, можно определить годовые затраты. Так, средняя стоимость азотных удобрений составляет 17-19 тыс. руб./т, фосфорных – 20-22 тыс. руб./т, калийных – 14-15 тыс. руб./т. На 2022 г. затраты на удобрения могут составить 74,4 тыс. руб.

Для обеспечения хорошей урожайности картофеля важно соблюдать норму высева, которая составляет в среднем 30 ц./га. Исходя из нормы высева необходимо планировать потребность в семенах (табл.4).

В 2022 году планируется приобрести сортовой картофель «Луговской по цене 20 руб. за килограмм. Затраты на покупку семян картофеля на площадь посадки 25 га составят 1,5 млн. руб. В последующие годы семена картофеля на посадку будут собственные и учитываться в затратах по себестоимости производства.

Для организации производственного процесса по возделыванию картофеля необходима специализированная техника. Поэтому в хозяйстве на 2022 г. планируются инвестиции для приобретения картофелесажалки, картофелеуборочного комбайна, а также для строительства картофелехранилища (подрядчик СК «Сектор») на общую сумму 12 720 тыс. руб. С учетом срока полезного использования ежегодная сумма амортизационных отчислений составит 650 811 руб. (табл. 5).

Для приобретения оборудования ООО «Суксунское» планирует использовать заемные средства (23%) и средства государственной поддержки (77%) в рамках субсидий и дотаций Пермского края.

Для обслуживания производственного процесса по возделыванию картофеля в 2022 г. предлагаем организовать картофелеводческое звено, состоящее из трех механизаторов. В 2023 г. будет работать уже два звена по 3 человека. Данные звенья будут выделены из состава действующей тракторно-полеводческой бригады в хозяйстве и периодически выполнять работы по возделыванию картофеля. Предлагаем установить ежемесячную оплату каждому механизатору в сумме 25 000 руб. и доплату звеньевому в сумме 5 000 руб. Общая сумма затрат на возделывание картофеля на 2022 г. может составить 3621,9 тыс. руб. (табл. 6).

Затраты на семенной картофель в 2023 г. рассчитываются исходя из потребности семян 3000 т на 100 га и себестоимости производства 1 кг. картофеля: 3000 ц * 645 руб. /ц = 1935 тыс. руб.

Эффективность реализации производственной программы по развитию картофелеводства в ООО «Суксунское» очевидна. Рентабельность продаж к 2026г. может составить 97,2% (табл. 7).

С учетом реализации стратегии горизонтальной диверсификации в отрасли растениеводства выручка ООО «Суксунское» к 2026 г. может увеличится до 339,2 млн. руб., а валовая прибыль может составить 219 235,8 тыс. руб. реализация проекта позволит в 2026 г. получить положительный финансовый результат.

Таким образом, проведенное исследование показало, что развитие отрасли картофелеводства как реализация стратегии горизонтальной диверсификации, экономически эффективно при правильном выборе сортового посадочного материала, при внесении азотных, фосфорных и калийных удобрений в необходимых дозах, при соблюдении технологии возделывания картофеля, при рациональной организации рабочих процессов, а также при обеспечении устойчивых рынков сбыта продукции. Государственная поддержка развития приоритетных отраслей в сельском хозяйстве также позволяет минимизировать затраты производства сельскохозяйственных предприятий и является «подушкой безопасности».

Литература

1. Попова Л. В. Модель организации стратегического управления в сельском хозяйстве / Л. В. Попова // Гуманитарные и экономические науки. – – № 8. – С. 13–20.
2. Ярунина, Т. А. Теоретические основы разработки стратегии развития организации / Т. А. Ярунина // Актуальные исследования. – – № 2. – С. 55–58.
3. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края. [Электронный ресурс]: https://agro.permkrai.ru/analitika/operativnye-svodki/

УДК 338.43 

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10423

АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ПЕРМСКОГО КРАЯ

ANALYSIS OF THE STATE OF AGRICULTURE IN THE PERM REGION

Троценко Вячеслав Михайлович, кандидат экономических наук, доцент, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь 

Trotsenko V.M., t-v-m@inbox.ru

Аннотация. В статье рассмотрены вопросы состояния сельского хозяйства Пермского края, показатели динамики посевных площадей сельскохозяйственных культур, производства продукции сельского хозяйства. Отражены показатели продуктивности скота и птицы, предложено аналитическое выравнивание основных видов продукции животноводства.

Summary. The article considers the issues of the state of agriculture of the Perm Territory, indicators of the dynamics of sown areas of agricultural crops, agricultural production. Indicators of productivity of livestock and poultry are reflected, analytical alignment of the main types of livestock products is proposed.

Ключевые слова: сельское хозяйство Пермского края, посевные площади, продуктивность скота, валовой сбор продуктов растениеводства, динамика продукции сельского хозяйства.

Keywords: agriculture of the Perm Territory, sown areas, livestock productivity, gross yield of crop products, dynamics of agricultural production.

Продукция сельского хозяйства является основным источником обеспечения продовольствием населения страны, которое носит как народнохозяйственный, так и социальные аспекты безопасности территории. Пермский край, расположен на востоке Европейской части России и входит в состав Приволжского федерального округа. В 2019 году Пермский край находился на 17 месте по величине валового регионального продукта (ВРП) среди субъектов РФ. Край относится к зоне рискованного земледелия и низкого потенциального плодородия почв, однако климатические и почвенные условия позволяют выращивать ране — и среднеспелые сорта зерновых, картофель, овощи.

Динамика посевных площадей сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий с 2013 года наблюдается тенденция к увеличению посевных площадей под сельскохозяйственные культуры в хозяйствах всех категорий Пермского края вплоть до 2018 года, в 2019 года происходит уменьшение посевных площадей до 739,5 тыс. га, что отражает уменьшение по сравнению с 2018 г. на 15 тыс. га или 1,98%, при этом, в целом за 2013-2019 гг. посевные площади края увеличились на 3,5 тыс. га.

Наибольшая посевная площадь Пермского края принадлежит сельскохозяйственным организациям – свыше 600 тыс. га, однако в 2019 году посевная площадь сельскохозяйственных организаций сократилась на 22,9 тыс. га или на 3,62% по сравнению с 2013 годом и на 9,8 тыс. га или 1,58% по сравнению с 2018 годом. За 2013-2019гг. наблюдаются изменения в динамике посевных площадей в хозяйствах населения и КФХ и ИП. Так в 2013 году хозяйствам населения принадлежало 50,6 тыс. га посевных площадей, а КФХ и ИП – 53,6 тыс. га. Начиная с 2014 года посевные площади КФХ и ИП увеличиваются, а посевные площади в хозяйствах населения, наоборот, сокращаются. Таким образом, к 2019 году посевные площади КФХ и ИП достигли 109,1 тыс. га (возросли в 2 раза за 2013-2019гг.), а в хозяйствах населения осталось 21,5 тыс. га (уменьшились в 2,4 раза за 2013-2019гг.). Посевные площади Пермского края сконцентрированы в сельскохозяйственных организациях, удельный вес которых на протяжении всего анализируемого периода составляет более 80%.

В сельскохозяйственных организациях наблюдается снижение посевных площадей под зерновыми и зернобобовыми, техническими культурами и картофелем, при этом увеличиваются посевные площади под кормовыми культурами, когда в хозяйствах населения происходит сокращение посевных площадей под всеми сельскохозяйственными культурами, особенно картофелем – более чем в 2,5 раза. В КФХ и ИП, наоборот, посевные площади зерновых и зернобобовых культур возросли на 9,1 тыс. га или в 1,5 раза, картофеля на 1,3 тыс. га или в 2,2 раза, овощей открытого грунта на 0,7 тыс. га или в 4,5 раза, а кормовых культур на 44,3 тыс. га или более чем в 2 раза за 2013-2019гг.

Традиционно, Пермский край специализируется на производстве продукции животноводства, удельный вес которой в структуре производства продукции сельского хозяйства составлял более 60%. При этом, если удельный вес производства продукции     животноводства в 2013 году в хозяйствах  всех категорий составлял 58,33%, то в 2019 году наблюдается его увеличение до 71,79%.

Удельный вес продукции сельского хозяйства сельскохозяйственных организаций в 2013 году составлял 48,3%, то в 2019 году уже 63,61%. В хозяйствах населения наблюдается обратная динамика, при которой доля продукции сельского хозяйства с 48,87% в 2013 году уменьшилась до 31,38% в 2019 году. Необходимо отметить, что удельный вес производимой продукции сельского хозяйства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями за 2013-2019гг. увеличился почти в 2 раза с 2,83% до 5,01%.

Динамика производства продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах свидетельствует о том, что в отчетном году происходит снижение продукции по сравнению с производством прошлого года. Если по сравнению с 2013 годом производство продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий в 2018 увеличилось на 17,37%, то в 2019 году лишь на 11,14%. Тем не менее в сельскохозяйственных организациях и КФХ и ИП происходит рост производства продукции сельского хозяйства в 2019 году по сравнению с 2013 годом на 46,37% и 96,73% соответственно.

Повышение эффективности и конкурентоспособности продукции сельскохозяйственных товаропроизводителей Пермского края, а также увеличение объемов произведенной и реализованной ими продукции, являются одними из основных задач Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717. Основным местом сбыта продукции выступает внутренний рынок, который обеспечивает местное население продуктами.

Основными производителями в Пермском крае являются сельскохозяйственные организации. Рассмотрим их более подробно. У сельскохозяйственных организаций Пермского каря наблюдается резкое снижение объемов реализованной продукции растениеводства с 2016 года, если в 2013 году сельскохозяйственными организациями было реализовано 64,4 тыс. тонн зерна, 41,4 тыс. тонн картофеля и 10,9 тыс. тонн овощей, то в 2018 году реализация зерна составила 59,8 тыс. тонн, картофеля 29,1 тыс. тонн и овощей 7,8 тыс. тонн. Аналогичная динамика наблюдается в объемах реализации скота и птицы, объемы реализации которых в 2018 году составили 76,8 тыс. тонн, что на 8,8 тыс. тонн или 10,28% меньше уровня 2013 года и на 6,6 тыс. тонн или 7,91% меньше уровня прошлого года.

За 2013-2018гг. объемы реализации зерна в сельскохозяйственных организациях уменьшились в среднем на 1,5%, картофеля на 6,8%, овощей на 6,5%, скота и птицы в живом весе на 2,1%. Объемы реализации молока в Пермском крае сельхозорганизациями за 2013-2018гг. в среднем увеличились на 3,6%, а яиц на 6,8%. Таким образом, Пермский край полностью обеспечивает жителей яйцом (174,3% в 2019 году согласно продовольственному балансу края), часть продукции реализуется за пределами Пермского края. Вместе с тем в 2019 году потребность в молоке, мясных продуктах, картофеле, овощах и зерном удовлетворена соответственно на 76,4%, 43,4%, 73,8%, 47,3%, 49,0%. Целевой показатель «Уровень продовольственной безопасности Пермского края» в 2019 году составил 83% к предыдущему году (при плановом значении Программы 83%).

Показателем эффективности государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий является не только увеличение производства сельскохозяйственной продукции, но и улучшение финансовых показателей аграриев.

Удельный вес убыточных предприятий с 2013 года в целом увеличивается, необходимо отметить, что финансовое положение ухудшилось в 2014 году в связи с введением экономических санкции со стороны ряда западных стран. Еще большее ухудшение наблюдается в 2017 году, когда удельный вес убыточных организаций составил 25%, несмотря на то, что в 2019 году удельный вес убыточных организаций снизился до 22,4%, общая сумма убытка возросла до 1233,3 млн. руб., т.е. почти в 2,5 раза по сравнению с 2017 годом и более чем в 1,5 раза по сравнению с уровнем 2018г.

Рассмотрим производство основных видов продукции растениеводства Пермского края в хозяйствах всех категорий, валовой сбор зерна с 2013 года увеличился на 90 тыс. тонн в 2014 году, составив 364,9 тыс. тонн, но к 2016 году происходит его снижение до уровня 246,9 тыс. тонн. Аналогичная динамика прослеживается в объемах производства картофеля и овощей. Снижение объемов производства продуктов растениеводства в 2015 году обусловлено обильными осадками, а в 2016 году – засухой. Несмотря на неблагоприятные погодные условия только в 2015-2016гг. валовой сбор картофеля продолжает снижаться и в 2017 году. Однако к 2018 году сельскохозяйственные производители получили урожай картофеля в объеме 276 тыс. тонн, это максимальный валовой сбор картофеля в Пермском крае за 2013-2019гг.

В отличие от валового сбора зерновых, производство овощей в 2017 году также уменьшается, хотя к 2019 году происходит его увеличение, но уровня 2013 года сельскохозяйственные товаропроизводители так и не добились.

Урожайность сельскохозяйственных культур является основным фактором, который определяет объем производства продукции растениеводства. В Пермском крае происходит снижение урожайности овощей в 2019 году на 16,9 ц/га по сравнению с 2013 годом на и 23,1 ц/га по сравнению с уровнем 2018 года.

Несмотря на снижение объемов производства зерна в отчетном году, происходит рост урожайности с 12,9 ц/га в 2013 году до 14,7 ц/га в 2019 году. Аналогичная тенденция наблюдается в увеличении урожайности картофеля и овощей за 2013-2019гг.

Рассматривая численность скота и птицы в Пермском крае, необходимо отметить стабильное уменьшение крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий с 254,1 тыс. голов в 2013 году до 239,6 тыс. голов в 2019 году или на 14,5 тыс. голов или на 5,71%.

Численность свиней хотя и увеличилась в отчетном году по сравнению с уровнем прошлого года, но на протяжении всего анализируемого периода их поголовье уменьшилось на 68,3 тыс. голов или 33,48%.

В Пермском крае происходит также ежегодное уменьшение численности овец и коз с 80,7 тыс. голов в 2013 году до 62,3 тыс. голов в 2019 году. Положительную динамику необходимо отметить в численности птицы – на 18,56% за 2013-2019гг. В Пермском крае животноводство является наиболее устойчивым к неблагоприятным климатическим условиям видом сельскохозяйственного производства и стратегически значимым направлением производственной деятельности, обеспечивающим необходимые продовольственные ресурсы для решения проблем продовольственной безопасности РФ и импортозамещения. Положительные тенденции в сфере молочного скотоводства и птицеводства мясо — яичного направления, отрицательных тенденций в сфере свиноводства, овцеводства и козоводства.

Прирост производства молока всех видов составил относительно уровня 2013 года 68,1 тыс. тонн (14,78%), прирост производства яиц – 392,4 млн. шт. (42,87%), что, в большей степени, и определило прирост производства продукции животноводства в целом за период исследования на 39,2%.

Показатели продуктивности скота и птицы имеют положительную тенденцию, что определяет перспективы развития животноводства в Пермском крае и резервы роста его эффективности.

Стабильный рост среднегодового надоя молока, за 2013-2019гг. прирост по надою молока на 1 голову составил 1440 кг (28,75%), более высокие темпы роста продуктивности скота имеют место в свиноводстве (почти 30% в 2017-2018гг.), более низкие – в мясном скотоводстве и птицеводстве. В целом за весь рассматриваемый период темпы прироста составили: по надою молока на одну корову – 28,75%, по среднегодовой яйценоскости кур-несушек – 13,48%, продукции выращивания КРС в расчете на одну голову – 10,42% и продукции выращивания свиней на одну голову – 29,75%.

Все основные показатели сельского хозяйства Пермского края увеличиваются, кроме продукции выращивания свиней в расчете на одну голову, однако обеспеченность продуктами питания региона ухудшается, увеличивается импорт продукции. Для поддержания и наращивания текущих объемов производства продукции сельского хозяйства, а также обеспечение высокого уровня самообеспеченности продуктами питания Пермского края, необходимо обеспечить количественный и качественный рост средств механизации, а также постоянный контроль качества продукции. В современных условиях государственная поддержка сельского хозяйства является необходимым условием для функционирования экономики страны, а также для обеспечения продовольственной безопасности, включающая в себя следующие основные мероприятия:

• развитие инфраструктуры и обеспечение рынков продукцией сельского хозяйства;
• управление рисками в отрасли сельского хозяйства;
• поддержка доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей;
• поддержка строительства животноводческих комплексов (ферм);
• регулирование рынков сельскохозяйственной продукции.

Значение сельского хозяйства заключается не только в обеспечении потребностей людей в продуктах питания, обеспечении продовольственной безопасности, но и в том, что оно существенно влияет на занятость населения на сельскохозяйственных территориях и эффективность всего национального производства в целом.

Литература

1. Годовой отчет о выполнении государственной программы «Государственная поддержка агропромышленного комплекса Пермского края». — [Электронный ресурс]: permkrai.ru.
2. Долгосрочная целевая программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Пермском крае на 2013-2020 годы» / Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. — [Электронный ресурс]: http://docs.cntd.ru/document/911539096.
3. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. — [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.gks.ru.
4. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. — [Электронный ресурс]: URL: http://permstat.gks.ru/.
5. Пермский край в цифрах. 2020: Краткий статистический сборник/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. – Пермь, 2020. – 194 c.
6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2019: Стат. сб. / Росстат. Москва, 2019. — 1204 с. — [Электронный ресурс]: https://gks.ru/storage/mediabank/Region_Pokaz_2019.pdf.

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10419

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

LABOR PRODUCTIVITY AS A FACTOR IN SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF RURAL AREAS

Ведьманова О.О., канд. экон. наук., доцент кафедры Городского кадастра, ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, г. Москва, oovedmanova@yandex.ru

Баскакова Е.А., доцент кафедры Городского кадастра, ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, г. Москва, baskakova.elen@yandex.ru

Чернова М.Ю., доцент кафедры Городского кадастра, ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, г. Москва, maricher62@mail.ru

Vedmanova O.O., PhD, (FSBEI of HL State University of Land use Planning

Baskakova E.A., FSBEI of HL State University of Land use Planning

Chernova M.U., FSBEI of HL State University of Land use Planning

Аннотация. Во всем мире производительность труда является важным фактором успешного развития экономики страны, от которого зависит устойчивое развитие сельских территорий. Сегодня село находится в глубокой стагнации, и только грамотная политика государства по повышению производительности труда на аграрных предприятиях способна изменить ситуацию. В данной статье проанализированы национальные проекты Российской Федерации, направленные на повышение уровня жизни населения через производительность труда.

Summary. Throughout the world, labor productivity is an important factor in the successful development of the country’s economy, on which the sustainable development of rural areas depends. Today the village is in deep stagnation, and only a competent government policy to increase labor productivity at agricultural enterprises can change the situation. This article analyzes the national projects of the Russian Federation aimed at improving the living standards of the population through labor productivity.

Ключевые слова: производительность труда, национальный проект, сельские территории, сельские поселения, сельскохозяйственное предприятие.

Keywords: labor productivity, national project, rural areas, rural settlements, agricultural enterprise.

На сегодняшний день существует несколько определений производительности труда, которые выражают одну идею, но преподносят ее по-разному. Так А.Я. Кибанов считает, что производительность труда – это «показатель эффективности целесообразной производительной деятельности людей в течение промежутка времени, результативности конкретного полезного труда» [1]. А В.А. Вайсбурд относит данное понятие уже к экономической эффективности производства и говорит о том, что «как экономическая категория, производительность труда отражает эффективность затрат живого труда в процессе целесообразной деятельности по созданию потребительских стоимостей» [2].

Если объединить эти два определения, то производительность труда – это условный измеритель эффективности труда работника за определенное время. И именно этот показатель влияет на уровень жизни человека и развитие территорий, на которых он проживает. Таким образом, производительность труда является главным фактором устойчивого роста доходов населения (как городского, так и сельского), а рост доходов населения  — главный показатель устранения бедности.

По данным экспертов Всемирного банка с 1981 по 2018 гг. разрыв между развитыми и развивающимися странами по производительности труда медленно сокращался, но по-прежнему оставался огромным. Один работник в развитой стране выполняет свою работу в 5 раз эффективнее, чем работник в развивающейся стране, выполняющий аналогичную деятельность.

До финансового кризиса 2014 г. разница между странами медленно, но сокращалась. В настоящее время ситуация ухудшилась и развивающиеся страны снова увеличивают разницу в производительности труда. Эксперты отмечают, что на устранение этого понадобиться не одно столетие.

К сожалению, к развивающимся странам относится и Российская Федерация, как страна, экспортирующая природные ресурсы и зависящая от цен на нефть. На неэффективность в этом направлении в 2017 г. указывала и Счетная палата РФ, сравнив производительность труда государственных и частных компаний, работающих в одном секторе экономики. В аграрном секторе наибольший рост производительности труда был у частных сельскохозяйственных предприятий, но он поддерживался за счет постоянного сокращения сотрудников, что не могло не сказаться на безработице региона. Таким образом, сельские территории получили повышение производительности труда и уменьшение занятости человеческого капитала. К вышесказанному стоит добавить уменьшение числа трудоспособного населения на селе, отсутствие роста уровня образования, ухудшение демографической ситуации. И как результат – миграция человеческого капитала на урбанизированные территории. А сохранение сельского образа жизни на территории России является обязательным стратегическим направлением развития сельских территорий [3] Работа современных сельскохозяйственных предприятий, как и других сфер экономики, направлена на получение прибыли от сбыта производимой продукции, но в последние годы появился еще один показатель – производительность предприятия, в который входит и производительность труда.  В современной экономической среде, которой свойственна динамичность и цикличность, предприятие  поставлено в очень жесткие рамки. Активно развивающаяся конкуренция требует интенсивного развития профессионально-квалификационных качеств работников предприятия. [4]

Как видно из рисунка, для эффективной работы сельскохозяйственного предприятия и сохранения трудовых ресурсов на территории села необходимо учитывать все факторы производства: материальные, финансовые, природные и трудовые. Только в этом случае можно сохранить устойчивое развитие сельских территорий.

В сложившейся ситуации правительством Российской Федерации сроком до 2024 г. создан национальный проект «Производительность труда и поддержка занятости», по которому:

• рост производительности труда на несырьевых предприятиях должен составлять не ниже 5% в год;
• увеличение в реализации национального проекта к 2024 г. с 16 субъектов РФ до 85 регионов;
• увеличение количества несырьевых предприятий, преимущественно средних и крупных, вовлеченных в реализацию проекта, с 100 до 10 тыс. к 2024 г.

В состав данного проекта также входят три федеральных проекта:

• «Системные меры по повышению производительности труда»;
• «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятии»;
• «Поддержка занятости и повышение эффективности рынка труда для обеспечения роста производительности труда».

Из федерального бюджета на национальный проект выделено 52,1 млрд. рублей.

Распределение между национальными проектами представлено ниже на рисунке 2.

Таким образом, государственную поддержку должны получить и сельские территории для поддержания агропромышленного комплекса. Но какими бы комфортными не были трудовые условия на предприятии, главным фактором остается размер заработной платы работника и его социальное и культурно-бытовое окружение. А именно, наличие в месте проживания социально-культурных объектов (школ, детских садов, бытовых и досуговых учреждений) и объектов здравоохранения.

Не малую роль в этом играет и радиус доступности до данных учреждений. Но после распада СССР, в связи с отрицательной демографической ситуацией в стране, многие социальные объекты были закрыты или переквалифицированы. Также в последние годы происходит укрупнение образовательных и медицинских учреждений с увеличением радиуса доступности до них, что отрицательно сказывается на привлекательности сельских территорий. По словам С.Л. Киселевой — человеческий потенциал есть фактически сформированные ресурсы индивида к определенному моменту жизни и заключенные в них перспективные возможности реализации в заданном направлении. [5] Особенно негативно это сказывается на молодом поколении, которое должно формировать будущий трудовой потенциал села. Известно, что главным фактором тяготения является место приложения труда, где более высокие зарплаты — туда и стремится трудоспособное население, особенно молодого возраста. [6]

Повышение роста производительности труда – одно из приоритетных направлений для устойчивого развития сельских территорий и улучшения жизни российских граждан. Но пока сельскохозяйственные отрасли не начнут быть привлекательными для человеческого капитала, будет продолжаться деградация села на территории России. Но главная проблема в том, что крупные аграрные предприятия постоянно увеличивают выпуск своей продукции и занимают все большую долю рынка, а небольшие предприятия становятся все меньше и вынуждены покинуть рынки сбыта. В результате, сельские территории получают дефицит человеческого капитала для дальнейшего экономического и стратегического развития своих территорий. На сегодняшний день сельские территории находятся в глубокой стагнации, а некоторые и в деградации своего развития, и только грамотная финансовая помощь государства в области повышения производительности труда способна изменить сложившуюся ситуацию.

Список литературы

1. Поршнев, А. Г. Управление организацией: энциклопедический словарь/ под ред. А. Г. Поршнева, А. Я. Кибанова, В. Н. Гунина. — Москва: ИНФРА-М, 2001. — 822 с. — ISBN 5-16-000555-2. — Текст: электронный. — URL: https://znanium.com/catalog/product/435765 (дата обращения: 18.07.2021)
2. Экономика труда : учебник для вузов / М. В. Симонова [и др.] ; под общей редакцией М. В. Симоновой. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 259 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-05423-1. — Текст: электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/454213 (дата обращения: 18.08.2021)
3. Конокотин Н.Г., Огарков А.П., Севостьянов А.В., Емельянова Т.А. Ведьманова О.О. //Человеческий капитал сельских территорий/ //«Московский экономический журнал» (QJE.SU) https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2019-11/ (дата обращения: 07.08.2021)
4. Инструментарий и методические подходы управления производительностью труда с целью повышения конкурентоспособности промышленного предприятия: монография / А. А. Рудычев, Е. А. Никитина, С. П. Гавриловская, М. А. Новоятлев. — Белгород : Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова, ЭБС АСВ, 2015. — 107 c. — Текст : электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS : [сайт]. — URL: https://www.iprbookshop.ru/66653.html (дата обращения: 07.08.2021)
5. Киселева, Л. С. Трудовой потенциал населения современной России : монография / Л. С. Киселева, В. Г. Зарубин, В. А. Семенов. — Москва : Ай Пи Ар Медиа, 2020. — 99 c. — ISBN 978-5-4497-0501-3. — Текст : электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS : [сайт]. — URL: https://www.iprbookshop.ru/94001.html (дата обращения: 07.08.2021)
6. Попова О.О. Роль территориального планирования в системе сельского расселения// Материалы к Парламентским слушаниям Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и к Столыпинским чтениям в Государственном университете по землеустройству 19 апреля 2018 года. Под общ. Ред. С.Н. Волкова, А.А Фомина. Москва, 2018. С. 185-189, ISBN: 978-5-9215-0412-7

УДК 332.146

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10418

АНАЛИЗ ИНОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ANALYSIS OF INNOVATION AND INVESTMENT ACTIVITIES IN AGRICULTURE OF THE REPUBLIC OF MORDOVIA

Троценко Вячеслав Михайлович, кандидат экономических наук, доцент, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь

Trotsenko V.M., t-v-m@inbox.ru

Аннотация. В статье рассмотрены вопросы состояния сельского хозяйства республики Мордовия, показатели инновационно-инвестиционной деятельности региона и их влияние на производство продукции сельского хозяйства. Рассмотрена взаимосвязь факторов и их влияние друг на друга, выявлены наиболее значимые факторы, а также уровень их влияние по данным Республики Мордовия.

Summary. The article deals with the state of agriculture in the Republic of Mordovia, indicators of innovation and investment activities in the region and their impact on agricultural production. The interrelation of factors and their influence on each other are considered, the most significant factors are identified, as well as the level of their influence according to the data of the Republic of Mordovia.

Ключевые слова: сельское хозяйство, инвестиции, влияние факторов инвестиционно-инновационной деятельности, значимость факторов.

Keywords: agriculture, investments, the influence of investment and innovation factors, the significance of factors.

Понятие «инвестиции» и «инновации» широко используются в наши дни, являясь важным составляющим любой экономической системы, данные элементы играют важную роль в развитии любой сферы деятельности, как на макро так и на микро уровнях. «Инвестиции … в значительной степени определяют устойчивое функционирование и стабильное развитие сельского хозяйства и АПК в целом» [5].

Инновационно – инвестиционная деятельность направленная в сферу сельского хозяйства – это деятельность, связанная с вложением денежных средств или иных других ценностей с направлением развития новых технологий в сфере АПК, учитывающих, основную цель увеличение размеров прибыли и повышение рентабельности деятельности сельскохозяйственного производства.

Основной целью инвестиционно-инновационной деятельности в сельском хозяйстве является создание сбалансированных условий для  развития и активизации использования инновациионного потенциала  на основе инвестиций с целью улучшения качественных и количественных характеристик производственного процесса.

Республика Мордовия – развивающийся, социально-политически устойчивый регион со значительным техническим, научно-образовательным и кадровым потенциалом.. В регионе успешно делают ставку на использование прорывных, новейших технологий, при поддержке федерального центра реализуют уникальные проекты в различных отраслях промышленности и сельского хозяйства.

Показатель среднемесячных денежных доходов насаления на 2019 г. составил 19833 рублей, что на 2244,8 рублей больше 2015 г. Также, за последние 5 лет наблюдается рост ВРП на 56,03 млрд.руб., при этом на 2019 г. он составил 236,38 млрд.руб. Объемы производства сельскохозяйственной продукции ежегодно динамично растут. Всего за период 2015 – 2019 гг. рост составил 18,68 млрд.руб. Инвестиции в основной капитал до 2017 г. рос и достиг своего пика, и на 2018-2019 гг. наблюдается отрицательная динамика. Внешний оборот увеличился в два раза за 2015-2019 гг., при этом экспорт преобладает над импортом.

Развитие отрасли АПК региона во многом определяет выживаемость региона в разрезе зависимости обеспеченности продовольствием и продовльственной безопасности в  целом. В последние годы Мордовия занимает лидирующие места среди регионов России по объему производства скота и птицы, молока и яйца в расчете на одного жителя. По производству мяса – 2-е место в Приволжском федеральном округе и 6-е – в Российской Федерации, молока и яйца – 1-е место в Российской Федерации.

Земли сельскохозяйственного назначения составляют 63,4% всех земель республики, из них пашня занимает 65,5% от сельскохозяйственных угодий. Динамика продукции сельского хозяйства, хозяйств всех категорий за данный период увеличилась на 17,36 млрд.руб. Из них на 5,71 млрд.руб. увеличилась продукция растениеводства, где наибольшая часть продукций приходится на сельскохозяйственные организации. На 11,65 млрд.руб. увеличилась продукция животноводства, где на 12,61 млрд.руб. увеличилась продукция сельскохозяйственные организации и на 1,54 млрд.руб. снизилась продукция хозяйств населения. Республика в наибольшей мере сосредоточена на производстве продукций животноводства,  производство продукции животновлства в основном от крупных сельскохозяйственных организаций 33,27 млрд. руб. и продолжает рост, в то время как производство продукции хозяйств населения снижается. В направлении растениеводства так же наблюдается рост производства продукции сельскохозяйственных организаций на 4,49 млрд.руб. в то же время присуствует увеличение продукции хозяйств населения на 1,01 млрд.руб.

Проследим зависимости и влияние инвестиционно-инновационных показателей на уровень производства продукции сельского хозяйства в республике.  С 2010 г. объем продукции сельского хозяйства ежегодно растет и на 2019 составил 72,22 млрд .руб., рост составил 45,91 млрд. руб., что в удельном весе составило 174,5 %., но цепные показатели динамики указывают, что в 2012 г., 2013 г. и 2017 г. наблюдалось некоторое снижение объема производства продукции сельского хозяйства.

За весь рассматриваемый период объем инвестиций в сельское хозяйство вырос на 8,00 млрд. руб., в удельном весе рост составил 248,8 %. Стоит заметить, что динамика характеризуется как спадом, так и ростом.  В 2014 г. объем инвестиций в сельское хозяйство составило 2,81 млрд. руб., что является самым низким уровнем инвестиций.  Следом в 2015 году цепной прирост составил 46 %.  В 2018 г. цепной рост составил 3,06 млрд. руб., в удельном весе прирост составил 71,1 %. И в 2019 г. объем инвестиций в сельское хозяйство составил 11,22 млрд. руб., что на 3,87 млрд. руб. больше предшествующего года. Валовые затраты на научные исследовании и разработки за весь период исследования увеличились на 777,6 млн. руб, в удельном весе прирост составил 142,6 %. Но цепные показатели динамики указывают на то, что в 2015 и 2016 гг. наблюдалось  снижение их объема на 107,6 и 46,2 млн.руб. В 2018 г. их объем напротив вырос на 21,6 %. Объем  инновационных товаров, работ и услуг за 10 лет вырос на 176,45 млрд. руб., что в удельном весе составит 194 %.

Чтобы определить, как на изменение объемов производства продукции сельского хозяйства влияют подобранные факторы, проведем множественный корреляционно-регресивный анализ.

В качестве факторных признаков  – инвестиции в сельское хозяйство (млн.руб.),  — затрат на научные исследования и разработки (млн.руб.), — инновативность товаров, работ и услуг (млн.руб.), а в качестве результативного признака  – продукция сельского хозяйства (млн.руб.).

Построим уравнение регрессии и определим его параметры. Для этого необходимо сначала построить таблицу промежуточных расчетов и определить параметры уравнения.

Согласно шкале Чеддока, теснота связи между признаками выглядит следующим образом.

Связь между результативным и факторными показателями по всем рассматриваемым признакам, как и связь между самими факторными признаками тесная.

Определим параметры  уравнения множественной линейной регрессии по формуле:

Перепишем систему уравнений в матричном виде и решим его методом Гаусса, получим следующие значения:

Составим уравнение регрессии:

Из уравнения следует, что  рост объема инвестиций в сельское хозяйство будет сдерживать рост продукции сельского хозяйства региона. А увеличение показателя валовых затрат в научные исследования и разработки и показателя инновативных товаров, работ и услуг поспособствуют росту продукции сельского хозяйства Мордовии.

 Кроме того, отметим, чем больше величина коэффициента регрессии, тем значительнее влияние объясняющей переменной на зависимую переменную. В данном случает , следовательно, затраты на научные исследования и разработки оказывают куда больше влияния на объем продукцию сельского хозяйства, затем чуть менее оказывают влияние объем инвестиций в данную отрасль, и меньшее влияние из приведенных факторов оказывает инновативные товары, работы и услуги.

Для количественной оценки определим частные коэффициенты эластичности:

Таким образом, большее влияние на объем продукции сельского хозяйства Республики Мордовии оказывает объем инновативных товаров, работ и услуг. Так, например, при увеличении их объема на 1% продукция сельского хозяйства увеличится на 0,7 %. А при увеличении объема инвестиций на 1 % результативный показатель уменьшится на 0,2 %. И при росте затрат на научные исследования и разработки показатель объема продукции сельского хозяйства увеличится на 0,4 %.

Проверим статистическую значимость уравнения в целом, для этого рассчитаем критерий Фишера:

Так как F_расч>F_табл, то полученное уравнение регрессии принимается статистически значимым.

Рассчитаем совокупный коэффициент множественной корреляции:

Так как -1<R_YX1X2X3<1, следовательно, совокупное влияние инвестиций, затрат на научные исследования и разработки, также  инновативность товаров, работ и услуг на продукцию сельского хозяйства высокая.

Для оценки тесноты связи воспользуемся коэффициентом детерминации:

То есть включенные в регрессию факторы объясняют 90,2 % вариации , доля неучтенных факторов 9,6 %. Построенная при таких случаях модель имеет высокое практическое значение.

Для оценки соответствия фактических и рассчитанных данных воспользуемся ошибкой аппроксимации:

Ошибка аппроксимации не превышает 10%, следовательно, фактические и расчетные данные соответствуют.

Проведем оценку статистической значимости коэффициентов регрессии b₁, b₂ и b₃ по t-критерию:

При a=0.05 t_табл=2,447 по абсолютной величине, t_p(b₁)>t_табл., то нулевая гипотеза отвергается и показатель инвестиции в сельское хозяйство является статистически значимой. И для коэффициента регрессии , t_p(b₂)>t_табл и показатель затраты на научные исследования и разработки Республики Мордовии является статистически значимой, показатель инновативность товаров, работ и услуг считается статистически значимой.

Таким образом, можно утверждать, что на выпуск продукции сельского хозяйства Республики Мордовии оказывают влияние ежегодный рост объема инвестиций в сельское хозяйство, а также резкие колебания в рассматриваемом периоде затрат на научные исследования и реконструкции, также инновативные товары, работы и услуги. Республика Мордовия — это регион с высоким потенциалом в отрасли сельского хозяйства, являющийся лидером по производству продукции сельского хозяйства среди субъектов Приволжского Федерального округа. Затраты на научные исследование и разработки, учитывая исключать совокупное влияние всех факторов, поспособствовали развитию инноваций, которые по нашему исследованию в большей степени оказывают влияние на объем продукции сельского хозяйства, так и на всю отрасль в целом.

Литература

1. Федеральный Закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.99 № 39-ФЗ в ред. от 08.12.2020 N 429-ФЗ.
2. Троценко В.М. Анализ инвестиционной активности краснодарского края /ТроценкоВ.М.// Московский экономический журнал. — 2020. — № 8. с. 39.
3. Матвеева, Н. В. Инвестиционная политика – ключевое направление эффективного развития предприятий АПК / Н. В. Матвеева, С. А. Черникова // Проблемы и преспективы развития АПК региона: материалы Краевой студенческой научно-практической конференции (27 ноября 2018, Пермь) / Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д. Н. Прянишникова. – Пермь: Прокрость, 2019. – С. 166-168.
4. Мордовия: Стат. ежегодник./Мордовиястат. — Саранск, 2019. — 438 с. [Электронный ресурс]: https://mrd.gks.ru/storage/mediabank/202019(1).pdf
5. Светлая, Е. А, Серогородский, В. Э. Тенденции и проблемы инвестирования в основной капитал сельского хозяйства Пермского края / Е. А. Светлая, В. Э. Серогородский // Аграрная наука, управленческая практика и агробизнес в иновационном развитии АПК: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященная 65-летию кафедры отраслевой и территориальной экономики и 100 летию аграрного образования на Урале (20 марта 2018, Пермь) / Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д. Н. Прянишникова. – Пермь: Прокрость, 2019. – С. 60-63.