http://rmid-oecd.asean.org/situs slot gacorlink slot gacorslot gacorslot88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Рубрика: Сельскохозяйственные науки - Московский Экономический Журнал1

Московский экономический журнал 9/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.43

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_10_577

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВНЕДРЕНИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО

THE CURRENT STATE AND THE MAIN PROBLEMS OF THE INTRODUCTION OF DIGITAL TECHNOLOGIES IN AGRICULTURE

Козлов Василий Дорофеевич, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры товароведения, сервиса и управления качеством ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) ­­– филиал Нижегородского государственного инженерно-экономического университета, г. Нижний Новгород, E-mail: kozlov.kovado@yandex.ru

Мансуров Александр Петрович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, кафедры товароведения, сервиса и управления качеством ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) ­­– филиал Нижегородского государственного инженерно-экономического университета, г. Нижний Новгород, E-mail: a.p.mansurov@yandex.ru

Котылева Екатерина Александровна, старший преподаватель кафедры товароведения, сервиса и управления качеством ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) ­­– филиал Нижегородского государственного инженерно-экономического университета, г. Нижний Новгород, E-mail: rujik_07@mail.ru

Kozlov Vasilii Dorofeevich, Doctor of Economics, Professor, Professor of the Department of Commodity Science, Service and Quality Management of IPTD (Institute of Food Technology and Design) – Branch of Nizhny Novgorod State University of Engineering and Economics, Nizhny Novgorod, E-mail: kozlov.kovado@yandex.ru

Mansurov Aleksandr Petrovich, Doctor of Agricultural Sciences, Professor, Department of Commodity Science, Service and Quality Management IPTD (Institute of Food Technology and Design) – Branch of Nizhny Novgorod State University of Engineering and Economics, Nizhny Novgorod, E-mail: a.p.mansurov@yandex.ru

Kotyleva Ekaterina Aleksandrovna, Senior Lecturer of the Department of Commodity Science, Service and Quality Management of IPTD (Institute of Food Technology and Design) – Branch of Nizhny Novgorod State University of Engineering and Economics, Nizhny Novgorod, E-mail: rujik_07@mail.ru

Аннотация. «Аналоговый период в сельском хозяйстве закончился, отрасль вошла в цифровую эру». – Goldman Sachs прогнозирует, что применение технологий нового поколения способно увеличить производительность мирового сельского хозяйства на 70%  к 2050 году.

Сельское хозяйство стоит на пороге «Второй зеленой революции». Эксперты оценивают, что благодаря технологиям точного земледелия, основанным на интернете вещей, может последовать всплеск урожайности такого масштаба, какого человечество не видело даже во времена появления тракторов, изобретения гербицидов и генетически изменённых семян.

Технологии эволюционировали, подешевели и продвинулись до такого уровня, что впервые в истории отрасли стало возможно получать данные о каждом сельскохозяйственном объекте и его окружении, математически точно рассчитывать алгоритм действий и предсказывать результат.

Abstract. «The analog period in agriculture is over, the industry has entered the digital era.» – Goldman Sachs predicts that the use of new generation technologies can increase the productivity of world agriculture by 70% by 2050.

Agriculture is on the threshold of the «Second Green Revolution». Experts estimate that thanks to precision farming technologies based on the Internet of Things, there may be a surge in yields of such a scale that humanity has not seen even at the time of the appearance of tractors, the invention of herbicides and genetically modified seeds.

Technologies have evolved, become cheaper and advanced to such a level that for the first time in the history of the industry it became possible to obtain data on each agricultural object and its surroundings, mathematically accurately calculate the algorithm of actions and predict the result.

Ключевые слова: цифровые технологии, цифровое сельское хозяйство, автоматизация комплексных решений в агропромышленном комплексе

Keywords: digital technologies, digital agriculture, automation of integrated solutions in the agro-industrial complex

От собирательства к возделыванию полей, культивации растений, изобретению удобрений, использованию средств механизации и автоматизации производства – каждое революционное нововведение поднимало сельское хозяйство на новую ступень развития. Современная аграрная революция подразумевает внедрение передовых информационных технологий (ИТ), которые сократят объем ручного труда и расходы, при этом повысят производительность и урожайность. [2]

Сегодня использование ИТ в сельском хозяйстве – это не только применение компьютеров. Цифровые технологии позволяют контролировать полный цикл растениеводства или животноводства – «умные» устройства измеряют и передают параметры почвы, растений, микроклимата и т.д. Все эти данные с датчиков, дронов и другой техники анализируются специальными программами. Мобильные или онлайн-приложения приходят на помощь фермерам и агрономам – чтобы определить благоприятное время для посадки или сбора урожая, рассчитать схему удобрений, спрогнозировать урожай и многое другое. [1]

К настоящему времени цифровые технологии охватывают большинство сфер. Исключением не стало и сельское хозяйство – стратегическая для России отрасль. Минсельхоз РФ реализует проект «Цифровое сельское хозяйство», который ставит перед собой амбициозные цели – цифровые технологии должны помочь увеличить производительность сельхозпредприятий вдвое к 2024 году.

Минсельхоз РФ ведет активную работу по внедрению цифровых технологий в сельское хозяйство. В 2019 году был разработан ведомственный проект «Цифровое сельское хозяйство» сроком реализации до 2024 года. Его основная цель – цифровая трансформация сельского хозяйства посредством внедрения цифровых технологий и платформенных решений для обеспечения технологического прорыва в АПК и достижения роста производительности на «цифровых» сельскохозяйственных предприятиях. [5] Первым этапом проекта стало создание национальной платформы «Цифровое сельское хозяйство» – приказ приступить к ее формированию был издан в феврале 2020 года. Реализацию проекта не «притормозил» и коронавирус – на данном этапе идет создание личного кабинета для сельхозпроизводителя.

В переходе сельскохозяйственной отрасли страны на «цифру» принимает участие Госкорпорация Ростех. В апреле 2020 года Ростех и Минсельхоз России заключили соглашение о взаимодействии в области внедрения цифровых технологий в агропромышленном комплексе. [4]

Среди компаний Ростеха уже есть успешные примеры создания технологий для цифровизации сельского хозяйства. В составе Госкорпорации такие разработки ведут предприятия радиоэлектронного кластера, входящие в холдинги «Росэлектроника», «Швабе» и концерн «Автоматика».

В числе технологий Ростеха, которые могут быть внедрены в российском АПК, – программные комплексы для управления фермами, роботизированные системы, беспилотники для мониторинга объектов сельского хозяйства, технологии точного земледелия на базе интернета вещей. В частности, беспилотные комплексы производства компании Zala Aero концерна «Калашников» активно используются для аэрофотосъемки сельскохозяйственных угодий. Их применение позволяет оценить состояние почвы и растений, повысить урожайность земель, оптимизировать затраты на удобрения и средства защиты растений, определить территории, нуждающиеся в дополнительном орошении.

Однако для получения максимального эффекта важно внедрять не только отдельную «умную» технику, но и комплексные решения для автоматизации процессов в агропромышленном комплексе. Одно из таких решений недавно представила «Росэлектроника». О начале испытаний первой отечественной Интеллектуальной информационно-аналитической системы для «цифрового» растениеводства, разработанной АО «НИИИТ» (г. Тверь), холдинг заявил в июне этого года.

В частности, система позволяет агропредприятиям и фермерам перейти к рациональному использованию удобрений, исходя из потребностей конкретного участка поля. На основе данных химического анализа почвы составляется так называемая «цифровая карта» сельхозугодий. Учитывая состояние почвы, аграриям выдаются рекомендации по оптимальной высадке сельскохозяйственных культур, количеству и типу удобрений и средств защиты растений. Затем карты-задания получает «умная» сельскохозяйственная техника – сеялки, опрыскиватели, разбрасыватели.

Всем этим фермеры могут управлять в своем личном кабинете через web-интерфейс или в мобильном приложении. Здесь отображаются все созданные системой полевые журналы и рекомендации, а о проведении тех или иных работ вовремя напомнят уведомления на мобильном телефоне.

Разработчики новой системы уже подсчитали положительный эффект от ее использования – она позволит на четверть сократить расходы на семена и удобрения, на 20% снизить время холостого прохода техники, на 15-30% повысить собираемость продуктов. Проверить это на деле первыми смогут аграрии Смоленской и Тверской областей – именно здесь на опытных полях проходит апробация новой системы.

Для успешного внедрения цифровых технологий в сельское хозяйство необходимо решить некоторые вопросы. Например, остро стоит вопрос нехватки IT-специалистов в сельском хозяйстве. В Российской Федерации около 112,9 тысяч IT-специалистов в отрасли сельского хозяйства или 2,4 % от всего населения, занятого в сельском хозяйстве .

Для цифровой трансформации сельского хозяйства необходимы специалисты, обладающие новыми знаниями, а также новые «умные» решения, которые придут им на помощь. [8]

Для достижения показателя как у стран-лидеров (США, Германия, Великобритания), России необходимо еще 90 тысяч IT-специалистов в сельском хозяйстве.

В России к 2020 на 1000 человек занятых в сельском хозяйстве приходился примерно один IT-специалист. Распределение IT-специалистов в сельском хозяйстве от общего количества работников АПК по разным странам представлено на рисунке 1.

Существует ряд проблем цифровой трансформации сельского хозяйства. Одной из основных проблем, тормозящих цифровизацию в сельском хозяйстве является низкое проникновение цифровых технологий в сельской местности и сельскохозяйственном производстве (менее 10 % цифровизации), слабое покрытие сетями передачи данных.

Объем рынка информационных технологий в сельском хозяйстве стремительно развивается. Например, если в 2006 г. согласно Всероссийской сельскохозяйственной переписи (ВСХП) выход в сеть Интернет имело 12,9% сельскохозяйственных организаций, то в 2016 г. – 61,2%. За 10 лет охват интернетом сельскохозяйственных предприятий увеличился в 5 раз. Для сравнения: объем производства продукции сельхозтоваропроизводителей за этот срок увеличился в 1,75 раза. [9]

Однако сохраняется неравномерность использования цифровых технологий по категориям хозяйств. По предварительным итогам ВСХП 2016 г., удельный вес малых сельхозорганизаций, для которых доступен интернет, составляет 55,4%, микропредприятий – 44,2, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей – 24, ЛПХ – 21,8%. [10]

Необходимо также отметить нехватку и неполнота информации, которой располагают сельхозпроизводители, о существующих и разрабатываемых цифровых технологиях. Недостаток информации для принятия решений приводит к тому, что в процессе производства теряется значительная часть урожая. Выявлено, что 2/3 факторов, влияющих на потери, можно контролировать с помощью автоматизированных систем управления (Hi-Tech Management). Чтобы фермер смог повторить успех, достигнутый учеными в управлении урожайностью, ему необходимо организовать сбор подробных исторических данных по предыдущим урожаям, погоде, эффекту от применения средств защиты растений и удобрений; организовать непрерывный доступ к информации о погоде, температуре и содержании веществ в почве через систему полевых или встроенных в сельскохозяйственную технику датчиков и телекоммуникационных сетей; интегрировать всю информацию в систему управления данными и др.;

Тормозит внедрение цифровых технологий и недостаточное нормативно-правовое закрепление правовых основ, обеспечивающих координацию и межведомственное взаимодействие при сборе информации и внедрении цифровых технологий, для нужд сельского хозяйства, обеспечивающих население продовольствием и наращивание агроэкспорта. Вопросы развития системы государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства регулируются одноименной статьей 17 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», но статья требует доработки. [7]

Малое количество программ господдержки, способствующих внедрению (субсидирующих затраты производства) цифровизации сельского хозяйства для малых и средних сельско-хозяйственных товаропроизводителей, в т. ч. ЛПХ. [3]

Небольшое число сельскохозяйственных товаропроизводителей имеют финансовые возможности для закупки новой техники, использования ИТ-оборудования и платформ. Размер затрат ИКТ (информационно-коммуникационные технологии) по разделу «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство», по данным Росстата, в 2015 г. составили 4 млрд руб., или 0,34% всех ИКТ-инвестиций во все отрасли хозяйства, в 2017 г. – 0,85 млрд руб., или 0,2%. [11] Это самый низкий показатель по отраслям, что свидетельствует о низком уровне цифровизации отечественного сельского хозяйства, однако он показывает, что отрасль обладает наибольшим потенциалом для инвестиций в ИКТ-технологии. [6]

В настоящее время наиболее востребованные отечественные технологии, основанные на новейших достижениях науки, не находят применения в аграрном производстве.

Отсутствие правовых оснований взаимодействия и сбора информации о введении сельскохозяйственной деятельности хозяйствами населения (ЛПХ) и связанная с этим ограниченная возможность поддержки их деятельности является важной проблемой сельскохозяйственной деятельности.

Кроме этого необходимо учитывать и низкую маржинальность (развивающийся сегмент) отрасли, а, следовательно, её непривлекательность для технологического и инфраструктурного инвестора.

Таким образом, важно понимать, что цифровая трансформация сельского хозяйства возможна лишь в случае комплексного подхода к решению имеющихся проблем, а также при наличии соответствующей государственной поддержке.

Список источников

  1. Альтерман А. Д. Бизнес-IT как новый вектор в информатизации общества / А. Д. Альтерман, А. С. Парфенова // Современные научные исследования и разработки. – 2019. – № 1 (30). – С. 108-110.
  2. Ведомственный проект «Цифровое сельское хозяйство»: официальное издание. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2019. – 48 с.
  3. Крайнова О.С. Лазутина А.Л. Потенциал инструментов логистического управления: резервы для АПК в рамках импортозамещения. В сборнике: Агротехнологические процессы в рамках импортозамещения. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения заслуженного работника высшей школы РФ, доктора с.-х. наук, профессора Ю.Г. Скрипникова. 2016. С. 346-350
  4. Прогноз научно-технологического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года / Минсельхоз России; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: НИУ ВШЭ, 2017. – 140 с. – 300 экз.
  5. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Выпуск 7 [Электронный ресурс] / В. Л. Абашкин, Г. И. Абдрахманова, С. В. Бредихин и др.; под ред. Л. М. Гохберга; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – Электрон. текст. дан. (объем 28,1 Мб). – М.: НИУ ВШЭ, 2021. – 274 с.
  6. Сельское хозяйство в России. 2021: Стат. сб./Росстат – С 29 M., 2021. – 100 c.
  7. Семенов С.В., Котылева Е.А. Влияние цифровой экономики на развитие общества // В сборнике: Актуальные вопросы финансов и страхования России на современном этапе сборник статей по материалам V Региональной научно-практической конференции преподавателей вузов, ученых, специалистов, аспирантов, студентов. Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина. 2018. С. 130-136.
  8. Цифровая экономика: 2021: краткий статистический сборник / Г. И. Абдрахманова, Ц75 К. О. Вишневский, Л. М. Гохберг и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: НИУ ВШЭ, 2021. – 124 с. – 300 экз. – ISBN 978-5-7598-2345-2 (в обл.).
  9. Цифровая экосистема для агросектора (ЦЭА). Высшая школа экономики, Москва. – 2019 год.
  10. Риски цифровых экосистем и платформ [Электронный ресурс] портал. – Электрон. дан. – Режим доступа: https://www.economy.gov.ru/material/departments/d31/koncepciya_gos_regulirovaniya_cifrovyh_platform_i_ekosistem/riski_cifrovyh_ekosistem_i_platform/
  11. Роль цифровой экономики для агропромышленного комплекса [Электронный ресурс] портал. – Электрон. дан. – Режим доступа: https://agriecomission.com/base/rol-cifrovoi-ekonomiki-dlya-agropromyshlennogo-kompleksa

References

  1. Alterman A.D. Business-IT as a new vector in the informatization of society / A.D. Alterman, A. S. Parfenova // Modern scientific research and development. – 2019. – № 1 (30). – Pp. 108-110.
  2. Departmental project «Digital agriculture»: official publication. – Moscow: FSBI «Rosinformagrotech», 2019. – 48 p.
  3. Krainova O.S. Lazutina A.L. The potential of logistics management tools: reserves for agriculture in the framework of import substitution. In the collection: Agrotechnological processes within the framework of import substitution. Materials of the International scientific and practical conference dedicated to the 85th anniversary of the birth of the Honored Worker of the Higher School of the Russian Federation, Doctor of Agricultural Sciences, Professor Yu.G. Skripnikov. 2016. pp. 346-350
  4. Forecast of scientific and technological development of the agro-industrial complex of the Russian Federation for the period up to 2030 / Ministry of Agriculture of Russia; National. research. uni-t «Higher School of Economics». – Moscow: HSE, 2017. – 140 p. – 300 copies.
  5. Rating of innovative development of the subjects of the Russian Federation. Issue 7 [Electronic resource] / V. L. Abashkin, G. I. Abdrakhmanova, S. V. Bredikhin, etc.; edited by L. M. Gokhberg; Nats. research. uni-t «Higher School of Economics». – Electron. text. dan. (volume 28.1 Mb). – Moscow: HSE, 2021. – 274 p. 6. Agriculture in Russia. 2021: Stat. sat./Rosstat – From 29 m., 2021. – 100 c.
  6. Semenov S.V., Kotyleva E.A. The impact of the digital economy on the development of society // In the collection: Current issues of finance and insurance in Russia at the present stage, a collection of articles based on the materials of the V Regional scientific and Practical Conference of university teachers, scientists, specialists, postgraduates, students. Nizhny Novgorod State Pedagogical University named after Kozma Minin. 2018. pp. 130-136.
  7. Digital Economy: 2021: a brief statistical collection / G. I. Abdrakhmanova, Ts75 K. O. Vishnevsky, L. M. Gokhberg et al.; Nats. research. uni-t «Higher School of Economics». – Moscow: HSE, 2021. – 124 p. — 300 copies – ISBN 97.
  8. Digital ecosystem for the agricultural sector (CEA). Higher School of Economics, Moscow. – 2019.
  9. Risks of digital ecosystems and platforms [Electronic resource] portal. – Electron. dan. – Access mode: https://www.economy.gov.ru/material/departments/d31/koncepciya_gos_regulirovaniya_cifrovyh_platform_i_ekosistem/riski_cifrovyh_ekosistem_i_platform/
  10. The role of the digital economy for the agro-industrial complex [Electronic resource] portal. – Electron. dan. – Access mode: https://agriecomission.com/base/rol-cifrovoi-ekonomiki-dlya-agropromyshlennogo-kompleksa

Для цитирования: Козлов В.Д., Мансуров А.П., Котылева Е.А. Современное состояние и основные проблемы внедрения цифровых технологий в сельское хозяйство // Московский экономический журнал. 2022. № 9. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2022-68/

© Козлов В.Д., Мансуров А.П., Котылева Е.А., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 9.




Московский экономический журнал 8/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.1

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_8_485

ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ СТРУКТУРЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РЕГИОНЕ НА ОСНОВЕ ТИПОЛОГИЗАЦИИ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

ECONOMIC AND MATHEMATICAL MODELING OF THE STRUCTURE OF AGRICULTURAL PRODUCTION IN THE REGION BASED ON TYPOLOGIZATION OF RURAL AREAS

Солдатов Алексей Александрович, старший преподаватель кафедры «Сервис», ГБОУ ВО Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, E-mail: a.a.soldatov@list.ru

Генералов Иван Георгиевич, к. э. н., доцент кафедры «Сервис», ГБОУ ВО Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, E-mail: ivan.generalov.91@bk.ru

Смирнов Николай Александрович, к. э. н., доцент кафедры «Сервис», Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, E-mail: pchola9@yandex.ru

Soldatov Aleksey Aleksandrovich, senior lecturer of the chair «Service », Nizhny Novgorod state of engineering-economics university, E-mail: a.a.soldatov@list.ru

Generalov Ivan Georgiyevich, Candidate of Economics Sciences, associate professor of the chair «Service», Nizhny Novgorod state of engineering-economics university, E-mail: ivan.generalov.91@bk.ru

Smirnov Nikolay Aleksandrovich, Candidate of Economics Sciences, associate professor of the chair «Service», Nizhny Novgorod state of engineering-economics university, E-mail: pchola9@yandex.ru

Аннотация. В статье приведены результаты исследований структуры сельскохозяйственного производства в регионе на основе типологизации сельских территорий. Авторами была разработана экономико-математическая модель, в основе которого лежит симплексный метод линейного программирования (расчеты проводились в программном продукте MS Excel). Исследование направлено на определение параметров сельскохозяйственного производства для максимизации уровня рентабельности в сельском хозяйстве. Моделирование проводилось по трем кластерам (выделены авторами на основе кластерного анализа по методу Варда) Нижегородской области. Материалами для проведения исследования послужили данные по муниципальным образованиям региона. Полученные результаты оптимизации позволяют снизить затраты на государственную поддержку сельскохозяйственного производства при сохранении текущих условий его развития. Выявленный резерв, по мнению авторов можно направить на расширенное воспроизводство сельскохозяйственных ресурсов в регионе.

Abstract. The article presents the results of research on the structure of agricultural production in the region based on the typology of rural areas. The authors developed an economic and mathematical model based on the simplex method of linear programming (calculations were carried out in the MS Excel software product). The study aims to determine the parameters of agricultural production to maximize the level of profitability in agriculture. Modeling was carried out in three clusters (identified by the authors on the basis of cluster analysis according to the Ward method) of the Nizhny Novgorod region. The materials for the study were data on the municipalities of the region. The obtained optimization results make it possible to reduce the costs of state support for agricultural production while maintaining the current conditions for its development. The identified reserve, according to the authors, can be directed to the expanded reproduction of agricultural resources in the region.

Ключевые слова: оптимизация, сельскохозяйственное производство, сельское хозяйство, сельская территория, устойчивое развитие сельских территорий, типология сельских территорий, экономическая эффективность, эффект

Keywords: optimization, agricultural production, agriculture, rural territory, sustainable rural development, rural typology, economic efficiency, effect

Введение

Неотъемлемым условием устойчивого развития сельских территорий является эффективное функционирование отраслей сельского хозяйства, на что влияет оптимальная структура сельскохозяйственного производства в регионе.  Это подтверждается тем, что например, в сельскохозяйственных организациях Нижегородской области, рентабельность производства находится на низком уровне и в 2021 г. данный показатель был зафиксирован на уровне в 16,3 %, что является самым высоким значением за последние пять лет.

Без учета субсидий из бюджетов различных уровней  рентабельность производства составляет только 9,7 %. Балансирование производителей сельскохозяйственной продукции на гране убыточности является сдерживающим фактором развития, как сельского хозяйства, так и сельских территорий, ввиду отсутствия основы для расширенного воспроизводства ключевых сельскохозяйственных ресурсов. Решение данной проблемы возможно при разработке оптимального структуры сельскохозяйственного производства для Нижегородской области.

Проблемам повышения уровня сельскохозяйственного производства на основе устойчивого развития сельских территорий уделено внимание в работах Адукова Р. Х. [1], Пановой А. А. [2], Самандаров И. Х. [3], Шамина А. Е. [4].

Также Е. В. Стовба обращает внимание на необходимость типологизации сельских территорий при составлении моделей на региональном уровне [5, с. 91].

В ходе оценки развития сельских территорий Нижегородской области и их типологизации нами были выделены производственные кластеры. На наш взгляд полученные результаты следует учитывать и при экономико-математическом моделировании структуры сельскохозяйственного производства.

Материалы и методы

Методы экономико-математического моделирования в последнее время набирают всё большую популярность при разработке моделей развития сельских территорий, что вызвано с одной стороны возросшим быстродействием при осуществлении сложных математических расчетов современных персональных компьютеров, а с другой расширением ассортимента необходимых аналитических программных продуктов [6, с. 178].

Применительно к структуре сельскохозяйственного производства, причиной роста популярности данного направления служит выявление потенциальных резервов существенного увеличения прибыли и рентабельности сельскохозяйственного производства. Как отмечает Е. В. Стовба выявленные резервы при реализации полученного оптимального плана можно направлять на дополнительное материальное стимулирование сельскохозяйственных работников, а на региональном уровне и развивать социально-культурную сферу села за счет сэкономленных денежных средств [7].

Результаты и обсуждение

Исходными данными для разработки экономико-математической модели оптимизации структуры сельскохозяйственного производства послужили такие технико-экономические показатели производства и реализации сельскохозяйственной продукции, как урожайность сельскохозяйственных культур, продуктивность в отрасли животноводства в расчете на 1 гол. скота и количество реализованной продукции (таблица 1).

В таблице 2 приведены полная себестоимость и выручка от реализации сельскохозяйственной продукции в расчете на 1 га посевных площадей (продукции отрасли растениеводства) и 1 гол. поголовья скота (в отрасли животноводства).

Для разработки экономико-математической модели по первому кластеру использовались следующие переменные:

X1 – Посевная площадь зерновых культур, га;

X2 – Посевная площадь картофеля, га;

X3 – Посевная площадь овощей, га;

X4 – Поголовье коров мясного направления, гол.;

X5 – Поголовье молочных коров, гол.;

X6 – Поголовье прочего крупного рогатого скота, гол.;

X7 – Поголовье кур-несушек, гол.

В качестве переменных по второму кластеру использовались:

X1 – Посевная площадь зерновых культур, га;

X2 – Посевная площадь картофеля, га;

X3 – Посевная площадь овощей, га;

X4 – Посевная площадь сахарной свёклы, га;

X5 –Поголовье коров мясного направления, гол.;

X6 – Поголовье молочных коров, гол.;

X7 – Поголовье прочего крупного рогатого скота, гол.;

X8 – Поголовье свиней, гол.;

X9 – Поголовье птицы (выращиваемой на мясо), гол.;

X10 – Поголовье кур-несушек, гол.

В состав переменных третьего кластера включены следующие:

X1 – Посевная площадь зерновых культур, га;

X2 – Посевная площадь картофеля, га;

X3 – Посевная площадь овощей, га;

X4 – Поголовье коров мясного направления, гол.;

X5 – Поголовье молочных коров, гол.;

X6 – Поголовье прочего крупного рогатого скота, гол.

Ввиду обозначенной проблемы, связанной с низким уровнем рентабельности производства сельскохозяйственной продукции целевая функция экономико-математической модели должна быть направлена на его максимум.

Оптимизация структуры сельскохозяйственного производства в Нижегородской области по отдельным кластерам привела к изменению финансовых результатов в сельскохозяйственных организациях (таблица 3).

В целом после оптимизации структуры сельскохозяйственного производства в регионе выручка сельскохозяйственных организаций составит 65,6 млрд руб. При этом в большей степени ее формируют производители сельскохозяйственной продукции первого и второго кластеров. Полная себестоимость реализации сельскохозяйственной продукции составит 57,7 млрд руб. Планируемая прибыль в целом по Нижегородской области составит 9,4 млрд руб. При этом в первом кластере она формируется за счет отрасли растениеводства, во втором – отрасли животноводства и в третьем – почти в равных пропорциях за счет обеих. Рентабельность производства и продаж по оптимальному плану составит 16,3 и 14,4 % соответственно. Отрасль растениеводства по итогам моделирования оказалась более прибыльной, чем животноводство.

Сравнение уровня рентабельности производства после оптимизации и фактического свидетельствует о ее увеличении на 6,6 процентных пункта. Результаты оптимизации позволяют компенсировать эффект получаемый от субсидирования сельскохозяйственного производства в размере 3,2 млрд руб., что несомненно окажет положительное влияние на развитие сельскохозяйственных организаций и в целом на регион.

Выводы

Высвободившийся резерв можно направить как на расширенное воспроизводство сельскохозяйственных ресурсов, а именно обновление материально-технической базы, увеличение оплаты труда работникам, занятым в сельскохозяйственном производстве и т. д., так и на развитие социальной инфраструктуры сельских территорий.

В результате можно сделать вывод, что определенные нами оптимальные параметры структуры сельскохозяйственного производства в Нижегородской области в разрезе производственных кластеров, на основе применения методов экономико-математического моделирования, позволят существенно повысить уровень экономической эффективности сельскохозяйственного производства (на 6,6 процентных пункта), что также окажет позитивное влияние на развитие сельских территорий региона.

Список источников

  1. Адуков Р. Х., Адукова А. Н. Сельские территории: новые подходы к оценке потенциала и резервов развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2018. № 12. С. 10–14.
  2. Панова А. А., Яроцкая Е. В. Оценка влияния основных факторов производства на устойчивое развитие сельских территорий // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016. № 5-1 (81). С. 285–288.
  3. Самандаров И. Х. Развитие сельских территорий – важный фактор устойчивого развития сельского хозяйства // Kishovarz. 2019. № 2. С. 162–165.
  4. Шамин А. Е., Горохов В. А., Суслов С. А., Колодкина Н. Н., Павлова О. А., Черемухин А. Д. Современные проблемы экономико-математического моделирования как метода исследования экономических явлений // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 4 (17). С. 389–393.
  5. Стовба Е. В., Стовба А. В. Развитие сельских территорий в условиях формирования цифровой экономики // Вестник Академии управления и производства. 2021. № 2-3. С. 90–96.
  6. Аскаров А. А., Стовба Е. В. Экономико-математическое моделирование развития экономики сельских территорий // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2012. № 4 (44). С. 178–184.
  7. Стовба Е. В. Экономико-математическое моделирование сценариев развития сельских территорий региона. Москва. «Экономика». 2013. 166 с.

References

  1. Adukov R. X., Adukova A. N. Sel`skie territorii: novy`e podxody` k ocenke potenciala i rezervov razvitiya // E`konomika sel`skoxozyajstvenny`x i pererabaty`vayushhix predpriyatij. 2018. № 12. S. 10–14.
  2. Panova A. A., Yaroczkaya E. V. Ocenka vliyaniya osnovny`x faktorov proizvodstva na ustojchivoe razvitie sel`skix territorij // Novaya nauka: Teoreticheskij i prakticheskij vzglyad. 2016. № 5-1 (81). S. 285–288.
  3. Samandarov I. X. Razvitie sel`skix territorij – vazhny`j faktor ustojchivogo razvitiya sel`skogo xozyajstva // Kishovarz. 2019. № 2. S. 162–165.
  4. Shamin A. E., Goroxov V. A., Suslov S. A., Kolodkina N. N., Pavlova O. A., Cheremuxin A. D. Sovremenny`e problemy` e`konomiko-matematicheskogo modelirovaniya kak metoda issledovaniya e`konomicheskix yavlenij // Azimut nauchny`x issledovanij: e`konomika i upravlenie. 2016. T. 5. № 4 (17). S. 389–393.
  5. Stovba E. V., Stovba A. V. Razvitie sel`skix territorij v usloviyax formirovaniya cifrovoj e`konomiki // Vestnik Akademii upravleniya i proizvodstva. 2021. № 2-3. S. 90–96.
  6. Askarov A. A., Stovba E. V. E`konomiko-matematicheskoe modelirovanie razvitiya e`konomiki sel`skix territorij // Vestnik Belgorodskogo universiteta kooperacii, e`konomiki i prava. 2012. № 4 (44). S. 178–184.
  7. Stovba E. V. E`konomiko-matematicheskoe modelirovanie scenariev razvitiya sel`skix territorij regiona. Moskva. «E`konomika». 2013. 166 s.

Для цитирования: Солдатов А. А., Генералов И. Г., Смирнов Н. А. Экономико-математическое моделирование структуры сельскохозяйственного производства в регионе на основе типологизации сельских территорий // Московский экономический журнал. 2022. № 8. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-8-2022-35/

© Солдатов А. А., Генералов И. Г., Смирнов Н. А. 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 8.




Московский экономический журнал 8/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 33

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_8_483

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ АПК РЕСПУБЛИКИ КОМИ

FUNCTIONAL STRATEGY FOR THE DEVELOPMENT OF THE AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX OF THE KOMI REPUBLIC

Статья подготовлена в рамках государственного задания № FGMW-2019-0051 по разделу Х 10.1., подразделу 139 Программы ФНИ государственных академий на 2020 год, регистрационный номер НИОКР 1021062411604-8-4.1.1

The article was prepared within the framework of the state task No. FGMW-2019-0051 under section X 10.1., subsection 139 of the Program of the FNI of State Academies for 2020, R&D registration number 1021062411604-8-4.1.1

Юдин Андрей Алексеевич, кандидат экономических наук, научный сотрудник, Институт агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар, audin@rambler.ru

Тарабукина Татьяна Васильевна, кандидат экономических наук, научный сотрудник, Институт агробиотехнологий им.А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар, strekalovat@bk.ru

Облизов Алексей Валерьевич, кандидат экономических наук, научный сотрудник, Институт агробиотехнологий им.А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар, oblizov_a@mail.ru

Yudin Andrey Alekseevich, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the A.V. Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar, audin@rambler.ru

Tarabukina Tatyana Vasilyevna, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the Institute of Agrobiotechnologies named after A.V. Zhuravsky – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar, strekalovat@bk.ru

Oblizov Alexey Valeryevich, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the Institute Agrobiotechnologies named after A.V. Zhuravsky – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar, oblizov_a@mail.ru

Аннотация. Кооперация участников кластера ориентирована на создание тесного взаимодействия с внешними участниками, которая базируется на государственной поддержке и единой стратегии развития. Выстроить эффективное межфункциональное взаимодействие позволит учет позиций участников кластера при принятии ключевых решений. Центр кластерного развития Республики Коми должен уделять особое внимание  формированию условий для эффективного взаимодействия участников кластера АПК друг с другом, а также с государственными органами.

На центр кластерного развития будет возложена функция посредника между участниками кластера и образовательными и научно-исследовательскими учреждениями республики, выявляя текущие потребности предприятий малого и среднего бизнеса.

Итоговой целью должна выступить созданная система научных разработок в соответствии с реальными и потенциальными потребностями участников кластера.

При этом, лаборатории и образовательные учреждения могли бы производить знакомство производителей сельскохозяйственной продукции с действующими и потенциальными исследовательскими проектами, для промышленной апробации которых необходимо дополнительное финансирование и интерес со стороны реальных потребителей. Данное взаимодействие участников кластера будет способствовать выявлению приоритетных инвестиционных проектов, оптимизации затрат на инновационное развитие АПК республики, а также позволит минимизировать нецелевые разработки.

Содействовать коммерциализации научно-исследовательских разработок будет Центр кластерного развития Республики Коми, оказывая консультационную и методологическую помощь. Объединение в единый бренд сельскохозяйственной продукции Республики Коми приведет к существенной оптимизации затрат предприятий на продвижение продукции.

Чтобы активизировать коммуникационную стратегию кластерного проекта «Агропродукты из Республики Коми» требуется взаимодействие потребителей с производителями агропродукции посредством CRM-подхода, который предполагает автоматизацию всех отделений участников кластера, взаимодействующих с клиентами. Совместную работу, связанную с продвижением бренда «Агроподукты из Республики Коми» будут осуществлять специалисты-маркетологи посредством организации круглых столов, семинаров.

Abstract. Cooperation of cluster members is focused on creating close interaction with external participants, which is based on state support and a unified development strategy. Effective cross-functional interaction will be built by taking into account the positions of cluster members when making key decisions. The Center for Cluster Development of the Komi Republic should pay special attention to the formation of conditions for effective interaction of the participants of the agro-industrial complex cluster with each other, as well as with government agencies.

The cluster development center will be assigned the function of an intermediary between the cluster participants and educational and research institutions of the republic, identifying the current needs of small and medium-sized businesses.

The final goal should be the created system of scientific developments in accordance with the real and potential needs of the cluster participants.

At the same time, laboratories and educational institutions could introduce agricultural producers to existing and potential research projects, for the industrial testing of which additional funding and interest from real consumers are needed. This interaction of cluster participants will help identify priority investment projects, optimize the costs of innovative development of the agro-industrial complex of the republic, and will also minimize non-targeted developments.

The Center for Cluster Development of the Komi Republic will promote the commercialization of research and development, providing consulting and methodological assistance. The unification into a single brand of agricultural products of the Komi Republic will lead to a significant optimization of the costs of enterprises for product promotion.

In order to activate the communication strategy of the cluster project «Agro-products from the Komi Republic», interaction of consumers with producers of agricultural products is required through a CRM approach, which involves automation of all departments of cluster participants interacting with customers. Joint work related to the promotion of the brand «Agro-products from the Komi Republic» will be carried out by marketing specialists through the organization of round tables, seminars.

Ключевые слова: АПК, республика Коми, стратегия развития, кластер, кооперация

Keywords: agro-industrial complex, Komi Republic, development strategy, cluster, cooperation

Базовая стратегия развития АПК Республики Коми должна быть подкреплена функциональной стратегией, которая конкретизирует выбранный вектор развития [1].

Цель функциональной стратегии – распределение ресурсов кластера АПК, поиск эффективных действий каждой организации в пределах общей стратегии.

Чтобы повысить эффективность взаимодействия участников кластера АПК следует применять организационные и управленческие инновации, представленные на рисунке 1.

Элементы функциональной стратегии представлены на рисунке 1.

Функциональная стратегия развития агропромышленного кластера Республики Коми учитывает необходимость формирования новых взаимосвязей внутри кластера, внедрения инноваций, системы непрерывного обучения персонала предприятий кластера [2].

Рассмотрим более подробно каждую стратегию.

  1. Производственная стратегия, ее целью является формирование экологически безопасного производства продукции с максимально высокой добавленной стоимостью.

Задачами производственной стратегии являются:

  • повысить плодородие почвы, улучшить качество семенного фонда, увеличить урожайность, развивать животноводство;
  • сформировать интегрированные технологические цепочки, направленные на увеличение доли добавленной стоимости и производства импортозамещающей продукции в республике;
  • расширить количество участников кластера, привлекая к сотрудничеству новые промышленные предприятия, научно-исследовательские и научно-образовательные учреждения, а также объекты промышленной и технологической инфраструктуры.
  1. Инвестиционная стратегия, цель которой создать благоприятные условия, чтобы привлечь инвесторов на предприятия агропромышленного кластера и ускорить производственный процесс новых видов продукции [3].

Задачами инвестиционной стратегии являются:

  • разработать бизнес-планы, связанные с организацией совместных инвестиционных проектов, вносить в них корректировки в случае изменения организационно-экономических и иных условий;
  • осуществлять поиск возможных инвесторов, оценить характер перспективных требований, которые выдвигают инвесторы, и сформировать соответствующие условия, чтобы привлечь их в экономику региона;
  • создать каталог внедрения эффективных совместных инвестиционных проектов участниками кластера и реестра предполагаемых проектов;
  • проанализировать степень проработки проектов и сроки их окупаемости.
  1. Финансовая стратегия, цель которой совокупное применение доступных ресурсов, включая привлечение дополнительных ресурсов, стимулирование сотрудничества, в том числе в образовании, науке, маркетинге [4].

Задачами финансовой стратегии являются:

  • определить проекты и программы для финансирования, провести мониторинг общей стоимости совместных проектов;
  • определить виды и источники финансирования для этого требуется:

а) разработать программы финансирования для участников кластера и механизмов ГЧП;

б) участвовать в программах государственной поддержки сельхозпредприятий, а также в федеральных программах;

  • разработать план и порядок привлечения финансирования для этого требуется:

а) провести мониторинг объема нужного финансирования проектов со стороны кредитных организаций;

б) провести переговоры по условиям лизинга, кредитования;

в) сделать выбор в пользу партнера или венчурного фонда;

  1. Инновационная стратегия, цель которой сформировать территориальную научно-производственную систему, направление которой заключается в эффективном применении научно-технологического потенциала республики и участников кластера, что позволит осваивать новые наукоемкие технологии, включая сферу биотехнологий в более ускоренном темпе [5].

Задачами инновационной стратегии являются:

  • создать научно-технический совет кластера с целью принятия совместных решений в сфере научно-инновационной политики;
  • создать и развивать научно-исследовательские центры анализа рынков и предпринимательства в сфере АПК;
  • создать на основе существующих научно-образовательных учреждений научных лабораторий и инкубаторов, которые осуществляют разработки проектов кластера;
  • внедрить систему поддержки инновационных проектов в области АПК;
  • создать новую наукоемкую продукцию;
  • создать и развивать новые малые высокотехнологичные предприятия;
  • содействовать разработке и внедрению научно-исследовательских проектов и программ, инновационных предложений, которые ориентированы на формирование наукоемких технологий;
  • развивать инновационное предпринимательство в АПК Республики Коми.
  1. Конкурентная стратегия представляет совокупный план действий кластера АПК относительно конкурентов.

Маркетинговый смысл конкурентных стратегий в их ориентире на удержание кластером своих позиций на рынке относительно конкурентов (рисунок 3).

Выбор конкурентной стратегии зависит, во-первых, от привлекательности отрасли с точки зрения обеспечения прибыльности на долгосрочный период, а, во-вторых, от относительной конкурентной позиции кластера внутри этой отрасли. Вместе с тем, не только условия отрасли влияют на выбор конкурентной стратегии, но и сама конкурентная стратегия влияет на эти условия в пользу кластера [6].

Учитывая сложившуюся конъюнктуру на рынке продукции АПК региона, имеющегося потенциала участников агрокластера, можно обозначить цель, задачи и основные направления реализации маркетинговой стратегии сбыта продукции участников кластера [7].

Цель маркетинговой стратегии агропромышленного кластера состоит в том, чтобы направить все бизнес-процессы на максимальное удовлетворение потребительских предпочтений, укрепление позиций участников кластера на рынках России и за рубежом.

На рисунке 4 представлен механизм достижения цели.

Чтобы достигнуть цели участникам кластера необходимо реализовать следующие задачи:

  • организовать маркетинговое исследование, чтобы осуществить сбор и провести анализ сведений о предпочтениях потребителей, обозначить идеи, направленные на улучшение и продвижение продукции на рынке;
  • сформировать эффективную сбытовую сеть;
  • организовать рекламные и маркетинговые мероприятия, чтобы обеспечить выход продукции АПК на новые рынки (разработать единую систему скидок, создать единый бренд участников кластера, провести единую рекламную компанию);
  • скорректировать ассортиментную политику, учитывая конъюнктуру рынка;
  • внедрить систему менеджмента безопасности продукции АПК.

Для продвижения регионального агрокластера могут применяться следующие инструменты:

  • событийный маркетинг (организация фестивалей и праздников);
  • проведение выставок;
  • инструменты социальной рекламы;
  • инструменты внутреннего маркетинга для работы на некоторых предприятиях кластера и формирования лояльности со стороны персонала к компании и кластеру в целом [9];
  • формирование качественного цифрового материала (официальный сайт, активность в социальных сетях, элементы интерактивности).

Данная стратегия может быть реализована по направлениям, представленным на рисунке 5.

 

  1. Направление «Создание единого бренда агропромышленного кластера Республики Коми» предполагает объединение под единой маркой «Агропродукты из Республики Коми» товаров агропромышленных организаций-участников кластера, что позволит повысить узнаваемость всю линейку агропродуктов и реализовывать их посредством торговых сетей предприятий-участников кластера.

Задачами брендирования являются:

  • сделать продукцию агропромышленного кластера узнаваемой среди целевой аудитории;
  • сформировать в восприятии потребителей устойчивое представление о бренде  как о лучшем товаре среди аналогов;
  • создать в сознании целевой аудитории связь агропродукции участников кластера с местом ее производства.
  1. Направление «Создание единого информационного ресурса агропромышленного кластера Республики Коми», которое предполагает создание отдельного интернет-ресурса агропромышленного кластера Республики Коми, где будет размещаться информация о продуктах кластера, предприятиях малого и среднего бизнеса – участниках кластера, бренде кластерного продукта, его потребительских свойствах, местах реализации.
  2. Направление «Развитие технологической платформы в рамках бренда АПК Республики Коми как производителя продуктов здорового питания», целью которого создать технологический базис, который включает комплекс технологий, направленных на решение проблем продовольственной безопасности и рационального природопользования. Данное направление будет реализовываться Институтом агробиотехнологий ФИЦ Коми НЦ УрО РАН.

В рамках этого направления деятельность Института агробиотехнологий ФИЦ Коми НЦ УрО РАН будет ориентирована на создание и ускоренное внедрение новых сортов растениеводства и животноводства, повышение плодородия почвы, создание условий для наращивания производства и импортозамещения продукции.

  1. Создание транспортно-логистического центра, цель которого обеспечить сбыт продукции сельского хозяйства посредством формирования в рамках сети оптово-распределительных центров, условий для приема, реализации и хранения продукции сельского хозяйства, в том числе через закупки для государственных и муниципальных нужд.

Для создания транспортно-логистического центра требуется создание официального сайта, базы постоянных поставщиков; заключение договоров с производителями; разработка ассортимента продукции.

Внешнеэкономическая стратегия, цель которой состоит в выходе на новые рынки сбыта, в импортозамещении продукции [10].

Задачами внешнеэкономической стратегии являются:

  • создать оптово-распределительный центр кластера, который свяжет покупателей и поставщиков и обеспечит услугами первичной переработки, хранения, предпродажной подготовки свежей продукции, логистики;
  • содействовать развитию научно-технических и торгово-экономических связей участников агропромышленного кластера с российскими и иностранными предприятиями;
  • ознакомить широкий круг потребителей с научно-техническими, технологическими и производственными достижениями участников кластера АПК;
  • наладить сотрудничество между регионами относительно реализации продукции местных сельхозпроизводителей.
  1. Информационно-коммуникационная стратегия, цель которой создать условия для эффективного взаимодействия участников агропромышленного кластера, некоммерческих организаций, учреждений образования и науки, государственных органов, инвесторов.

Задачами информационно-коммуникационной стратегии являются:

  • оказывать комплексную информационно-консультационную поддержку участников кластера в процессе реализации их совместных проектов.

Методы взаимодействия с экспертами могут иметь различную форму: дистанционное общение, обучение в группах, индивидуальные консультации, сезонные встречи внутри группы и пр.

К выбору новых тем лекций и семинаров следует подключить как действующих участников кластера, так и бизнес-сообщество, активно изучающее возможности для инвестирования. Для оказания консультационной помощи возможно составление рейтинговой системы отбора тем, включая применение закрытого онлайн голосования, которое интегрировано в сайт кластера. Проведение образовательных программ и иных обучающих мероприятий позволит представителям малого и среднего бизнеса, которые объединились в рамках Центра кластерного развития, эффективнее и с минимальными затратами реализовывать бизнес-проекты [11],

  • установить коммуникативную связь с ведомствами и профильными региональными министерствами;
  • взаимодействовать с региональными органами государственной власти Республики Коми в плане получения административной поддержки на внедрение совместных проектов;
  • создать и продвигать сайт агропромышленного кластера, создать на сайте единую площадку взаимодействия Кластера, Министерства экономического развития и промышленности и Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, которая построена на принципах обратной связи; организовать ведение страницы по деятельности Кластера в социальных сетях [12];
  • организовывать круглые столы, семинары, вебинары, касающиеся интересов участников агропромышленного кластера;
  • развивать систему информирования участников кластера о мероприятиях, связанных с оказанием поддержки для кластера, изменениях в сфере регулирования малого и среднего бизнеса на законодательном уровне.
  1. Кадровая стратегия, цель которой состоит в развитии человеческого капитала предприятий агропромышленного кластера, в повышении производительности и мотивации труда [13].

Задачами кадровой стратегии являются:

  • осуществлять мониторинг дефицита персонала в агропромышленном кластера в профессионально-квалификационном разрезе, определять и планировать потребности персонала в кластере (осуществляют участники кластера);
  • организовывать круглые столы совместно с образовательными учреждениями Республики Коми, чтобы разработать новые программы обучения, образовательные стандарты и повысить квалификацию по приоритетным направлениям подготовки (реализует Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, в т.ч. Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина, Сыктывкарский лесной институт (филиал) Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета им. С.М. Кирова) [14];
  • сформировать для участников кластера реестр приоритетных образовательных тем, которые будут способствовать развитию деятельности предприятий малого и среднего бизнеса (осуществляют участники кластера, Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина, Сыктывкарский лесной институт (филиал) Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета им. С.М. Кирова) [15].

Список источников

  1. Абдуллаева, Т.К. Применение кластерного метода для эффективного управления регионом / Т.К. Абдуллаева, Х.Г. Абдулаев // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2018. – № 3 (89). – С. 62–72.
  2. Андреева, Л.В. Формирование контрактной системы в России в условиях экономической интеграции / Л.В. Андреева // Юрист. – 2013. – № 14. – С.3–8.
  3. Афанасьев, М.В. Мировая конкуренция и кластеризация экономики / М.В. Афанасьев, Л.А. Мясникова // Вопросы экономики. – 2005. – № 4. – С.75–85.
  4. Байбарова, М.А. Маркетинговые инструменты продвижения территориального кластера в концепции развития региона / М.А. Байбарова // Синергия наук. – 2018. – № 27 – С.258–268.
  5. Баутин, В.М. Концептуальные основы формирования инновационной экономики в агропромышленном комплексе России: монография / В.М. Баутин. – М.: Изд-во РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2012.
  6. Блюм, Ю.Д. Инновации: понятие и состояние в Республике Коми / Ю.Д. Блюм, М.С. Демина // СЕВЕРГЕОЭКОТЕХ – 2015: материалы XVI Международной молодёжной науч. конф.: в 6 ч. – Ухта: Ухтинский государственный технический университет, 2015. – С.149–
  7. Голованова, С.В. Межфирменная кооперация: уроки для развития кластеров в России / С.В. Голованова, С.Б. Авдашева, С.М. Кадочников // Российский журнал менеджмента. – 2010. – Т. 8. – № 1. – С.41–66.
  8. Григорян, Т.Р. Некоторые вопросы применения принципов контрактной системы в сфере закупок / Т.Р. Григорян // Черные дыры в Российском законодательстве. – 2015. – № 3. – С. 37–39.
  9. Дмитриев, Ю.А. Развитие государственно-частного партнерства в агропромышленном комплексе / Ю.А. Дмитриев, Л.И. Шустров, Т.Л. Шустров, И.И. Савельев // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2018. – Т. 1. – № 3. – С.45–50.
  10. Дусаев, Х.Б. Агропромышленные кластеры – основа эффективности и конкурентоспособности регионального АПК / Х.Б. Дусаев // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2014. – № 3 (20). – С.32–35.
  11. Завьялов, Д.В. Оценка перспективности кластерной политики в регионах Российской Федерации / Д.В. Завьялов // Федерализм. – 2015. – № 2 (78). – С. 63–74.
  12. Мищенко, Ю.П. Кластерный подход организации производственного взаимодействия / Ю.П. Мищенко // Вестник КАСУ. – 2006. – № 4. – C.83–91.
  13. Тарабукина, Т.В. Агропромышленный кластер как основа устойчивого развития сельского хозяйства северного региона / Т.В. Тарабукина, О.Ю. Воронкова // Экономика и предпринимательство. – 2019. – № 8 (109). – С.1227–1231.
  14. Чарыкова, О.Г. Региональная кластеризация в цифровой экономике / О.Г. Чарыкова, Е.С. Маркова // Экономика региона. – 2019. – Т. 15. – № 2. – С.409–419.
  15. Юдин, А.А. Управление инновационным развитием аграрного сектора России в региональном спектре / А.А. Юдин // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2017. – № 4 (59). – С.75–80.

References

  1. Abdullayeva, T.K. Application of the cluster method for effective management of the region / T.K. Abdullayeva, H.G. Abdulaev // Regional problems of economic transformation. – 2018. – № 3 (89). – Pp. 62-72.
  2. Andreeva, L.V. Formation of the contract system in Russia in the conditions of economic integration / L.V. Andreeva // Lawyer. – 2013. – No. 14. – pp.3–8.
  3. Afanasyev, M.V. World competition and clusterization economics / M.V. Afanasyev, L.A. Myasnikova // Economic issues. — 2005. – No. 4. – pp.75-85.
  4. Baibarova, M.A. Marketing tools for promoting a territorial cluster in the concept of regional development / M.A. Baibarova // Synergy of Sciences. – 2018. – No. 27 – pp.258–268.
  5. Bautin, V.M. Conceptual foundations of the formation of an innovative economy in the agro-industrial complex of Russia: monograph / V.M. Bautin. – M.: Publishing house of the RGAU-MSHA named after K.A. Timiryazev, 2012.
  6. Blum, Yu.D. Innovations: the concept and state in the Komi Republic / Yu.D. Blum, M.S. Demina // SEVERGEOECOTECH – 2015: materials of the XVI International Youth Scientific Conference: at 6 o’clock – Ukhta: Ukhta State Technical University, 2015. – pp.149-152.
  7. Golovanova, S.V. Inter-firm cooperation: lessons for cluster development in Russia / S.V. Golovanova, S.B. Avdasheva, S.M. Kadochnikov // Russian Journal of Management. — 2010. – Vol. 8. – No. 1. – pp.41-66.
  8. Grigoryan, T.R. Some issues of application of the principles of the contract system in the field of procurement / T.R. Grigoryan // Black holes in Russian legislation. – 2015. – No. 3. — pp. 37-39.
  9. Dmitriev, Yu.A. Development of public-private partnership in the agro-industrial complex / Yu.A. Dmitriev, L.I. Shustrov, T.L. Shustrov, I.I. Savelyev // Economics and management: problems, solutions. — 2018. – Vol. 1. – No. 3. – pp.45-50.
  10. Dusaev, H.B. Agro–industrial clusters — the basis of efficiency and competitiveness of the regional agro-industrial complex / H.B. Dusaev // Economics, labor, management in agriculture. – 2014. – № 3 (20). – Pp.32-35.
  11. Zavyalov, D.V. Evaluation of the prospects of cluster policy in the regions of the Russian Federation / D.V. Zavyalov // Federalism. – 2015. – № 2 (78). – Pp. 63-74.
  12. Mishchenko, Yu.P. Cluster approach organization of industrial cooperation / Yu.P. Mishchenko // Bulletin of KASU. – 2006. – No. 4. – C.83–91.
  13. Tarabukina, T.V. Agro-industrial cluster as a basis for sustainable development of agriculture in the northern region / T.V. Tarabukina, O.Y. Voronkova // Economics and entrepreneurship. – 2019. – № 8 (109). – Pp.1227–1231.
  14. Charykova, O.G. Regional clustering in the digital economy / O.G. Charykova, E.S. Markova // The economy of the region. – 2019. – Vol. 15. – No. 2. – pp.409–419.
  15. Yudin, A.A. Management of innovative development of the agricultural sector of Russia in the regional spectrum / A.A. Yudin // Agrarian science of the Euro-North-

Для цитирования: Юдин А.А., Тарабукина Т.В., Облизов А.В. Функциональная стратегия развития АПК Республики Коми // Московский экономический журнал. 2022. № 8. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-8-2022-33/

© Юдин А.А., Тарабукина Т.В., Облизов А.В., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 8.




Московский экономический журнал 8/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_8_478

ФОРМИРОВАНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КЛАСТЕРА В РЕСПУБЛИКЕ КОМИ

FORMATION OF AN AGRO-INDUSTRIAL CLUSTER IN THE KOMI REPUBLIC

Статья подготовлена в рамках государственного задания № FGMW-2019-0051 по разделу Х 10.1., подразделу 139 Программы ФНИ государственных академий на 2020 год, регистрационный номер НИОКР 1021062411604-8-4.1.1

The article was prepared within the framework of the state task No. FGMW-2019-0051 under section X 10.1., subsection 139 of the Program of the FNI of State Academies for 2020, R&D registration number 1021062411604-8-4.1.1

Юдин Андрей Алексеевич, кандидат экономических наук, научный сотрудник, Институт агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар, audin@rambler.ru

Тарабукина Татьяна Васильевна, кандидат экономических наук, научный сотрудник, Институт агробиотехнологий им.А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар, strekalovat@bk.ru

Облизов Алексей Валерьевич, кандидат экономических наук, научный сотрудник, Институт агробиотехнологий им.А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар, oblizov_a@mail.ru

Yudin Andrey Alekseevich, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the A.V. Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar, audin@rambler.ru

Tarabukina Tatyana Vasilyevna, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the Institute of Agrobiotechnologies named after A.V. Zhuravsky – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar, — strekalovat@bk.ru

Oblizov Alexey Valeryevich, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the Institute Agrobiotechnologies named after A.V. Zhuravsky – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar, oblizov_a@mail.ru

Аннотация. В современных условиях одной из приоритетных отраслей экономики является агропромышленный комплекс, так как еще К. Маркс отмечал, что продукты питания – первое условие жизни производителей и производства в целом.

На сегодняшний день сельское хозяйство России оказалось не готово вступать в конкурентную борьбу с ведущими мировыми производителями сельхозпродукции, что в совокупности с необходимостью снижения поддержки сельского хозяйства со стороны государства повлияло негативным образом на экономическое положение сельхозтоваропроизводителей. Кроме того, необходимость импортозамещения продукции сельского хозяйства также невозможно удовлетворить в полной мере в связи низкой эффективностью производства в организациях агропромышленного комплекса.

Предприятия сельского хозяйства до сих пор осуществляют деятельность на устаревшем оборудовании, применяя упрощённые технологии, что не позволяет выпускать конкурентоспособный товар, несмотря на то что имеются перспективные научные исследования, осуществляемые НИИ и вузами аграрного профиля, результаты которых не всегда находят пути для внедрения в производство.

Исследованиями установлено, что сельхозтоваропроизводителям в настоящее время характерна низкая эффективность производства, рентабельность которых даже в высокоурожайные годы не превышает 25 %, не наблюдается роста производительности труда от ежегодного притока выпускников, поскольку они не спешат трудоустраиваться в организации сельского хозяйства, в связи со слабыми стимулами для работы по специальности и тяжёлыми условиями труда. Поэтому для формирования стратегии АПК Республики Коми необходимо учитывать инфраструктурные особенности, специфику демографических, природных, культурно-исторических и иных значимых региональных условий.

Abstract. In modern conditions, one of the priority sectors of the economy is the agro–industrial complex, since K. Marx noted that food is the first condition for the life of producers and production as a whole.

To date, Russian agriculture has not been ready to enter into competition with the world’s leading producers of agricultural products, which, together with the need to reduce state support for agriculture, has negatively affected the economic situation of agricultural producers. In addition, it is also impossible to fully satisfy the need for import substitution of agricultural products due to low production efficiency in organizations of the agro-industrial complex.

Agricultural enterprises still operate on outdated equipment, using simplified technologies, which does not allow them to produce competitive goods, despite the fact that there are promising scientific research carried out by research institutes and universities of agricultural profile, the results of which do not always find ways to introduce into production.

Studies have found that agricultural producers are currently characterized by low production efficiency, the profitability of which does not exceed 25% even in high-yielding years, there is no increase in labor productivity from the annual influx of graduates, because they are in no hurry to get a job in the organization of agriculture, due to weak incentives for work in the specialty and difficult working conditions. Therefore, in order to form the strategy of the agro-industrial complex of the Komi Republic, it is necessary to take into account infrastructural features, the specifics of demographic, natural, cultural, historical and other significant regional conditions.

Ключевые слова: республика Коми, агропромышленный кластер, сельское хозяйство, АПК, модернизация

Keywords: Komi Republic, agro-industrial cluster, agriculture, agro-industrial complex, modernization

Формируя агропромышленный кластер необходимо учитывать и проблемы, выступающие в качестве демотиваторов [1].

К наиболее главным из них относятся:

  • не достаточность в формировании государственной кластерной стратегии;
  • отсутствие информационной прозрачности бизнеса, включая АПК;
  • непонимание механизма взаимосвязи участников кластера и выгоды от сотрудничества каждого из них;
  • перенятие опыта других регионов без организации четкой проработки вопроса, не учитывая возможности конкурентоспособности;
  • проблемы инфраструктурного развития для решения совместных задач в области агропромышленного бизнеса;
  • проблемы с выбором профиля кластера по причине имеющейся специализации участников кластера и их дифференциации по уровню развития;
  • недостаточность доверительного отношения между участниками кластера;
  • ограниченность в источниках поддержки для реализации технологических инноваций;
  • качество человеческого капитала территории, где функционирует кластер;
  • кредиты с высокими процентными ставками, не позволяющими проводить активную модернизацию материально-производственной базы;
  • несовершенство механизма бюрократии, связанного с подготовкой различных документов, получением финансовых и кредитных ресурсов по различным программам поддержки;
  • отсутствие реальных совместных проектов в связи с низкой инвестиционной активностью;
  • низкий уровень качества жизни сельского населения;
  • проблемы распределения финансовых ресурсов, которые получены от осуществления совместных проектов участниками агропромышленного кластера [2].

Рекомендованная миссия агропромышленного кластера: обеспечить население Республики Коми высококачественной, экологически чистой продукцией сельского хозяйства.

Стратегическая цель агропромышленного кластера Республики Коми состоит в повышении роли региона в системе агропромышленного производства страны посредством формирования конкурентоспособности продукции на российском и зарубежных рынках за счет эффективного взаимодействия предприятий АПК, научных учреждений и государственных органов [3].

Данная цель направлена на решения следующих задач:

  • разработка тактики взаимодействия участников кластера, базирующейся на применении современных достижений науки и техники, а также обеспеченности высококвалифицированным персоналом;
  • налаживание стратегического диалога с государственными органами с целью получать оперативные сведения относительно форм, видов поддержки, организации совместных мероприятий, ориентированных на формирование новых рабочих мест и обеспечение конкурентоспособности; повышение качества решений, принимаемых государственными органами с помощью дополнительной экспертизы со стороны кластера. Вместе с тем возрастет эффективность расходования средств бюджета за счет приоритизации получателей поддержки со стороны государства (т.е. участников тех видов деятельности, имеющих максимальный потенциал развития), что является несомненно важным в условиях снижения расходов бюджета [4];
  • формирование системы взаимоотношений с учебными заведениями с целью обеспечения персоналом, повышения квалификации и обучения работников, обеспечение эффективности цепочки: «образование – производство – переработка – реализация продукции» с целью увеличить производственные объемы продукции АПК;
  • повышение инвестиционной привлекательности АПК региона, что позволит привлечь дополнительные источники финансирования деятельности, реализовать совместные инвестиционные проекты посредством формирования благоприятных условий в Республике Коми, развития кооперации, рационального использования материально-технической базы, логистических сетей [5];
  • стимулирование создания субъектов малого и среднего бизнеса в области АПК;
  • применение новых механизмов продвижения продукции участников кластера АПК на внешнем и внутреннем рынках;
  • создание информационной платформы взаимодействия, включая создание и продвижение сайта агропромышленного кластера, что вызовет активный коммуникационный процесс и обеспечит принцип обратной связи;
  • формирование дополнительных рабочих мест в сфере АПК;
  • повышение уровня и качества жизни населения, которое проживает на территории функционирования агропромышленного кластера;
  • трансфер знаний, формирование эффективной системы агроконсультирования по вопросам, связанным с использованием новых видов сырья, семенного материала, технологий производства и т.д.

Базовая стратегия развития агропромышленного кластера Республики Коми представлена на рисунке 1.

Достижение обозначенных целей приведет к необходимости изменений по направлениям:

  1. Научно-техническая и технологическая политика, подготовка персонала. Основной задачей в сфере научно-технологического прогресса является переход к опережающим темпам разработки и освоения научно-технических решений в производстве АПК.

Для этого необходимо обеспечить сотрудничество предприятий-участников кластера и Сыктывкарского государственного университета имени Питирима Сорокина, Сыктывкарского лесного института (филиала) Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета им. С.М. Кирова [5].

А также целесообразно освоение новых форм объединения аграрной науки и образования, в том числе формирование научных лабораторий и отделов в высших учебных заведениях, а в научно-исследовательских учреждениях базовых кафедр, что выступит как важный фактор формирования инновационного сельского хозяйства.

  1. Развитие социальной сферы села.

В современных условиях сельские территории развиваются неравномерно. Несмотря на рост АПК, уровень и качество жизни в сельской местности существенно отстают от жизни в городах, что способствует увеличению миграционного оттока сельского населения [6].

  1. Земельные отношения.

Министерству сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми необходимо предоставить административную защиту особо ценных сельскохозяйственных территорий от использования для иных целей. Необходимо обеспечение эффективного использования земель Республики Коми, создание  условий для формирования инфраструктуры, которые обеспечивают развитие рынка земли и недвижимости; активизация оборота сельскохозяйственных земель [7].

  1. Размещение и специализация производства АПК.

Чтобы обеспечить полный учет места и роли каждого района Республики Коми в территориально-отраслевом разделении труда в производстве АПК необходима разработка Генеральной схемы размещения и специализации производства АПК [8].

  1. Климатические условия.

Агроклиматическим условиям республики характерны региональные особенности. Лимитирующим фактором роста сельскохозяйственной продукции выступает теплообеспеченность, являющаяся основой агроклиматического районирования. Целесообразным является выведение новых сортов сельскохозяйственных культур, более приспособленных к климатическим условиям [9].

  1. Институциональные преобразования.

Предполагается широкое развитие кооперативных форм, формирование вертикально-интегрированных кооперативных объединений включая создание интегрированного территориального агропромышленного кластера.

  1. Экономические отношения.

Экономический механизм развития АПК состоит в соответствии с задачи, поставленными перед отраслью. Механизмы поддержки АПК со стороны государства не должны меняться ежегодно, что выступит стабильной основой для планирования деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей на долгосрочную перспективу.

По этой причине, обсуждая меры поддержки со стороны государства, следует рассматривать как механизмы получения субсидий, так и механизмы регулирования ценовых отношений [10].

В будущем решить проблему справедливого ценообразования по всей продуктовой цепочке возможно посредством развития кооперации и введения механизмов, которые позволят сократить предельный уровень наценок на продаваемую продукцию.

  1. Международное сотрудничество в сфере АПК.

Повысить доход участников кластера возможно за счет поиска перспективных международных рынков.

На рисунке 2 представлены принципы построения агропромышленного кластера Республики Коми.

Принцип вертикальной интеграции. Переработка и реализация составляют 60% в цене готовой продукции. Их следует интегрировать в единый комплекс для того, чтобы эти ресурсы были направлены, в том числе, на развитие более низких переделов.

Принцип горизонтальной интеграции предполагает, что интеграция животных и растительных производственных цепочек способствует уменьшению выбросов и отходов, повышению доходов посредством применения побочных продуктов. Для налаживания такого взаимодействия необходима пространственная локализация в рамках агропромышленного кластера [11].

Принцип синхронного развития инфраструктуры / производства, программного обеспечения, ориентированный на управление процессами, и уровня организационного развития (в том числе квалификация сотрудников и менеджеров). Производительность всей системы зависит от производительности наиболее слабого звена.

Принцип интеллектуальной логистики предполагает выход, как на российский рынок, так и международный, следовательно, необходимо создать условия для сохранности продукта во время транспортировки и хранения [12].

Базовая стратегия развития АПК Республики Коми должна быть подкреплена функциональной стратегией, которая конкретизирует выбранный вектор развития.

Цель функциональной стратегии – распределение ресурсов кластера АПК, поиск эффективных действий каждой организации в пределах общей стратегии [13].

Чтобы повысить эффективность взаимодействия участников кластера АПК следует применять организационные и управленческие инновации, представленные на рисунке 3.

К перспективным связям, возникающим в кластере, относятся:

  • связи между производителями и учебными заведениями в рамках подготовки и переподготовки кадров;
  • взаимодействие участников кластера, чтобы упрочнить позиции на старых рынках и активно продвигать продукцию на новых рынках;
  • взаимодействие учебных заведений с внешними научными центрами с целью повысить уровень подготовки персонала, проводить научные исследования и трансфер технологий;
  • организация совместных инвестиционных проектов по формированию новых и модернизации действующих производств.

Кооперация участников кластера ориентирована на создание тесного взаимодействия с внешними участниками, которая базируется на государственной поддержке и единой стратегии развития. Выстроить эффективное межфункциональное взаимодействие позволит учет позиций участников кластера при принятии ключевых решений. Центр кластерного развития Республики Коми должен уделять особое внимание  формированию условий для эффективного взаимодействия участников кластера АПК друг с другом, а также с государственными органами [14-15].

Функциональная стратегия развития агропромышленного кластера Республики Коми учитывает необходимость формирования новых взаимосвязей внутри кластера, внедрения инноваций, системы непрерывного обучения персонала предприятий кластера.

Список источников

  1. Абдуллаева, Т.К. Применение кластерного метода для эффективного управления регионом / Т.К. Абдуллаева, Х.Г. Абдулаев // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2018. – № 3 (89). – С. 62–72.
  2. Афанасьев, М.В. Мировая конкуренция и кластеризация экономики / М.В. Афанасьев, Л.А. Мясникова // Вопросы экономики. – 2005. – № 4. – С.75–85.
  3. Байбарова, М.А. Маркетинговые инструменты продвижения территориального кластера в концепции развития региона / М.А. Байбарова // Синергия наук. – 2018. – № 27 – С.258–268.
  4. Дусаев, Х.Б. Агропромышленные кластеры – основа эффективности и конкурентоспособности регионального АПК / Х.Б. Дусаев // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2014. – № 3 (20). – С.32–35.
  5. Завьялов, Д.В. Государственное предпринимательство в национальной экономике / Д.В. Завьялов, В.Ю. Нагалин, Н.Б. Завьялова // Российское предпринимательство. – 2016. – Т.17. – № 20. – С.2755–2764.
  6. Завьялов, Д.В. Оценка перспективности кластерной политики в регионах Российской Федерации / Д.В. Завьялов // Федерализм. – 2015. – № 2 (78). – С. 63–74.
  7. Кондратьев, В.Б. Особенности инвестиционной модели развития России / В.Б. Кондратьев, Ю.В. Куренков, В.Г. Варнавский и др.; Ин-т мировой экономики и международных отношений РАН. – М.: Наука, 2015. – 309 с.
  8. Мищенко, Ю.П. Кластерный подход организации производственного взаимодействия / Ю.П. Мищенко // Вестник КАСУ. – 2006. – № 4. – C.83–91.
  9. Петров, А.П. Модель типологизации кластеров / А.П. Петров // Искусство управления. – 2013. – № 4. – С.5–15.
  10. Савина, А.М. Реализация принципа стимулирования инноваций в контрактной системе / А.М. Савина // Сотрудничество Республики Беларусь и Оренбургской области в инновационной деятельности. Материалы международной научно-практической конференции (г. Оренбург, 20 ноября 2018 года), 2018. – С.127–131.
  11. Слепнева, Л.Р. Интеграционные процессы в агропромышленном комплексе России в современных условиях: монография / Л.Р. Слепнева, О.А. Новаковская. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006. – 130 с.
  12. Тарабукина, Т.В. Агропромышленный кластер как основа устойчивого развития сельского хозяйства северного региона / Т.В. Тарабукина, О.Ю. Воронкова // Экономика и предпринимательство. – 2019. – № 8 (109). – С.1227–1231.
  13. Чарыкова, О.Г. Региональная кластеризация в цифровой экономике / О.Г. Чарыкова, Е.С. Маркова // Экономика региона. – 2019. – Т. 15. – № 2. – С.409–419.
  14. Шмелева, М.В. Разработка новой концептуальной модели государственных закупок через теоретическое познание основных категорий / М.В. Шмелева // Российская юстиция. – 2019. – № 6. – С.48–51.
  15. Шумпетер, Й.А. Капитализм, социализм и демократия: пер. с англ. / Под. ред. В.С. Автономова. – М.: Экономика, 1995. – 540 с.

References

  1. Abdullayeva, T.K. Application of the cluster method for effective management of the region / T.K. Abdullayeva, H.G. Abdulaev // Regional problems of economic transformation. – 2018. – № 3 (89). – Pp. 62-72.
  2. Afanasyev, M.V. World competition and clustering of the economy / M.V. Afanasyev, L.A. Myasnikova // Economic issues. — 2005. – No. 4. – pp.75-85.
  3. Baibarova, M.A. Marketing tools for promoting a territorial cluster in the concept of regional development / M.A. Baibarova // Synergy of Sciences. – 2018. – No. 27 – pp.258-268.
  4. Dusaev, H.B. Agro–industrial clusters — the basis of efficiency and competitiveness of the regional agro-industrial complex / H.B. Dusaev // Economics, labor, management in agriculture. – 2014. – № 3 (20). – Pp.32-35.
  5. Zavyalov, D.V. State entrepreneurship in the national economy / D.V. Zavyalov, V.Yu. Nagalin, N.B. Zavyalova // Russian Entrepreneurship. – 2016. – Vol.17. – No. 20. – pp.2755–2764.
  6. Zavyalov, D.V. Evaluation of the prospects of cluster policy in the regions of the Russian Federation / D.V. Zavyalov // Federalism. – 2015. – № 2 (78). – Pp. 63-74.
  7. Kondratiev, V.B. Features of the investment model of Russia’s development / V.B. Kondratiev, Yu.V. Kurenkov, V.G. Varnavsky, etc.; Institute of World Economy and International Relations of the Russian Academy of Sciences. – M.: Nauka, 2015. – 309 p.
  8. Mishchenko, Yu.P. Cluster approach to the organization of industrial interaction / Yu.P. Mishchenko // Bulletin of KASU. – 2006. – No. 4. – C.83–91.
  9. Petrov, A.P. Model of typologization of clusters / A.P. Petrov // Art of management. — 2013. – No. 4. – p.5-15.
  10. Savina, A.M. Implementation of the principle of stimulating innovation in the contract system / A.M. Savina // Cooperation of the Republic of Belarus and the Orenburg Region in innovation activities. Materials of the international scientific and practical conference (Orenburg, November 20, 2018), 2018. — pp.127–131.
  11. Slepneva, L.R. Integration processes in the agro–industrial complex of Russia in modern conditions: monograph / L.R. Slepneva, O.A. Novakovskaya. – Ulan-Ude: Publishing House of VSSTU, 2006. – 130 p.
  12. Tarabukina, T.V. Agro-industrial cluster as a basis for sustainable development of agriculture in the northern region / T.V. Tarabukina, O.Y. Voronkova // Economics and entrepreneurship. – 2019. – № 8 (109). – Pp.1227–1231.
  13. Charykova, O.G. Regional clustering in the digital economy / O.G. Charykova, E.S. Markova // The economy of the region. – 2019. – Vol. 15. – No. 2. – p.409–419.
  14. Shmeleva, M.V. Development of a new conceptual model of public procurement through theoretical knowledge of the main categories / M.V. Shmeleva // Russian justice. – 2019. – No. 6. – pp.48-51.
  15. Schumpeter, J.A. Capitalism, Socialism and democracy: translated from English / Edited by V.S. Autonomov. – M.: Ekonomika, 1995. – 540 p.

Для цитирования: Юдин А.А., Тарабукина Т.В., Облизов А.В. Формирование агропромышленного кластера в республике Коми // Московский экономический журнал. 2022. № 8. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-8-2022-28/

© Юдин А.А., Тарабукина Т.В., Облизов А.В., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 8.




Московский экономический журнал 8/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.433.4

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_8_457

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО РЫНКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ

PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF THE DOMESTIC AGRICULTURAL MACHINERY MARKET

Кухаренко Андрей Андреевич, аспирант кафедры институциональной экономики и инвестиционного менеджмента, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, г. Краснодар, e-mail: i@akuharenko.ru

Гайдук Владимир Иванович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой институциональной экономики и инвестиционного менеджмента, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, г. Краснодар, e-mail: vi_gayduk@mail.ru

Гайдук Наталья Викторовна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры информационных систем, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, г. Краснодар, e-mail: gayduknv@mail.ru

Kukharenko Andrey Andreyevich, Graduate student the Department Institutional Economics and Investment Management, Kuban State Agrarian University, Krasnodar, e-mail: i@akuharenko.ru

Gaiduk Vladimir Ivanovich, Doctor of Economics, Professor Head of the Department Institutional Economics and Investment Management, Kuban State Agrarian University, Krasnodar, e-mail: vi_gayduk@mail.ru

Gaiduk Natalia Viktorovna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Information Systems, Kuban GAU, Krasnodar, E-mail: gayduknv@mail.ru

Аннотация. Авторами в статье рассмотрена статистика производства сельскохозяйственной техники и ее парка в агропромышленном комплексе нашей страны. Установлено, что выпуск данных машин, а также их количество у производителей сельскохозяйственной продукции неуклонно снижается. В результате этого Российская Федерация отстает по уровню обеспеченности основными видами техники по сравнению с другими странами, что повлекло за собой снижение коэффициента обновления техники и увеличение нагрузки на нее. Основной причиной данного отрицательного явления служит недостаточный платежеспособный спрос среди производителей сельскохозяйственной продукции. Существующие государственные меры поддержки сельскохозяйственного машиностроения не смогли переломить негативный тренд по снижению парка сельскохозяйственной техники. В связи с этим авторами статьи сделано предложение о внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в части снижения ставки НДС на средства механизации и снижения налога на прибыль для компаний, осуществляющих производство сельскохозяйственной техники.

Abstract. The authors have reviewed the statistics of agricultural machinery production and its fleet in the agroindustrial complex of our country. It has been established that the production of these machines, as well as their quantity at agricultural producers is steadily decreasing. As a result, the Russian Federation lags behind other countries in terms of provision with basic types of machinery, which has resulted in reduction of machinery renewal coefficient and increased load on machinery. The main reason for this negative phenomenon is insufficient solvent demand among agricultural producers. The existing state measures to support the agricultural machine-building industry have failed to reverse the negative trend in the reduction of the agricultural machinery fleet. In this regard, the authors of the article made a proposal to amend the Tax Code of the Russian Federation to reduce the value added tax rate on mechanization equipment and reduce the profit tax for companies engaged in the production of agricultural machinery.

Ключевые слова: сельское хозяйство, государственная поддержка, сельхозмашиностроение, сельхозтехника, тракторы, комбайны, поставка техники, степень износа, парк техники, агропромышленный комплекс

Keywords: agriculture, state support, agricultural machinery, tractors, combines, supply of machinery, degree of wear, fleet of machinery, agro-industrial complex

Объектом исследования является  российский рынок сельскохозяйственной техники.

Предмет исследования – организационно-экономические отношения, которые возникают в процессе развития отечественного рынка сельскохозяйственной техники.

Авторы при проведении исследования использовали следующие научные методы: нормативный, статистический, экспертных оценок, программно-целевой.

Введение

Прошло более 8 лет с момента издания Указа Президента РФ от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее по тексту – Указ), которым установлен запрет на ввоз на территорию нашей страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций [1].

Действие данного Указа Президента РФ неоднократно продлевалось, и он имеет юридическую силу по настоящее время.

Реализация данного нормативно-правового акта положительно отразилась на российских производителях сельскохозяйственной продукции, а также улучшила продовольственную безопасность страны в целом. Подробный анализ увеличения уровня самообеспечения нашей страны основными продуктами питания представлен на рисунке 1.

2022 год ознаменовался еще большим санкционным давлением со стороны «недружественных стран», в связи с чем в российском обществе становится вопрос об ответных мерах на введенные запреты западных государств.

Одним из таких мероприятий могло послужить наложение вето на ввоз сельскохозяйственной техники, произведенной в странах, принявших решение о введении новых экономических санкций. Но будет ли данный запрет так же эффективен, как «продовольственное эмбарго», а также способно ли отечественное сельскохозяйственное машиностроение эффективно заменить выпадающее предложение без ущерба для агропромышленного комплекса страны? В этом авторы статьи постарались разобраться.

Основная часть

Наша страна имеет большой и положительный опыт по обеспечению внутреннего спроса аграриев сельскохозяйственной техникой. Вместе с тем, в последние три десятилетия поставка агропромышленному комплексу техники существенно снизилась. Сравнительный анализ производства основных видов средств механизации представлен на рисунке 2.

Многократное снижение количества произведенной техники негативно отразилось на парке средств механизации в сельскохозяйственных предприятиях, Так, если в 2003 году у аграриев насчитывалось 479800 тракторов, то в 2020 году осталось 203 600 штук, снижение составило 58%. Аналогичная ситуация и по зерноуборочным комбайнам: за вышеуказанный период времени их количество уменьшилось с 133000 штук до 53 900 штук, снижение составило 60%. Сравнительный анализ парка основных видов техники в сельскохозяйственных организациях отображен на рисунке 3.

Снижение парка основных видов сельскохозяйственной техники влечет за собой уменьшение коэффициента обновления техники, а также увеличение нагрузки на нее (таблица 1).

Безусловно, количественное снижение сельскохозяйственной техники имеет ряд объективных причин, среди которых рост ее производительности и снижение площади пахотных земель.

Однако нельзя отрицать того факта, что наша страна значительно отстала по уровню обеспеченности основными видами техники по сравнению с другими государствами (рисунок 4).

Таким образом, обеспеченность тракторами в Российской Федерации составляет 3,7 штук на 1000 га пашни, что в 2,5 раза меньше, чем в Белоруссии, в 4,3 раза меньше, чем в Канаде, и в 17,5 раз меньше, чем в Германии. Аналогичная ситуация наблюдается с уборочными комбайнами.

По экспертным оценкам, доля используемых в нашей стране сельскохозяйственных машин с вышедшими нормативными сроками амортизации (старше 10 лет) достигает 70%, что приводит к низкой их производительности и увеличению потерь продукции при ее уборке. По оценке Министерства сельского хозяйства РФ, потери продукции достигают 10 -20 процентов валового сбора [2].

Согласно Информационного письма Министерства сельского хозяйства РФ, в стране имеется дефицит:

  • тракторов в размере 106 862 штуки (существующий парк необходимо увеличить на 52 %);
  • зерноуборочных комбайнов в размере 46 898 штук (существующий парк необходимо увеличить на 87%);
  • кормоуборочных комбайнов в размере 5 765 штук (существующий парк необходимо увеличить на 108 %) [5].

Что касается энергообеспеченности производителей сельскохозяйственной продукции, то средний показатель по стране в 2019 году составлял 149 л.с. на 100 га, что также значительно ниже, чем в других развитых государствах. Так, в странах ЕС и Белоруссии он составляет 500 л.с. на 100 га, а в США – 850 л.с. на 100 га.

Лидерами среди субъектов Российской Федерации по данному показателю является Краснодарский край – 196,9 л.с./100 га, Липецкая область – 188,5 л.с./100 га (таблица 3). Регионами-аутсайдерами по энергообеспеченности аграриев является Оренбургская область – 90,5 л.с./100 га и Чеченская республика – 68,1 л.с./100 га [5].

Понимание вопроса ускоренного обеспечения отечественного агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой нашло свое отражение в Распоряжении Правительства РФ от 07.07.2017 № 1455-р, которым утверждена Стратегия развития сельскохозяйственного машиностроения России на период до 2030 года (далее по тексту – Стратегия).

В тексте данной Стратегии отмечается факт недостаточного платежеспособного спроса среди производителей сельскохозяйственной продукции, который в 3 раза ниже планируемого объема, в результате чего показатели загрузки производственных мощностей российских предприятий сельскохозяйственного машиностроения составляют 40-70 процентов [2].

Основной причиной сниженного спроса у производителей сельскохозяйственной продукции на технику является существенный рост цен на средства механизации, стоимость которых повышается опережающими темпами по сравнению с сельскохозяйственной продукцией (таблицы 3-4). Так, средняя цена:

  • на зерновые и зернобобовые культуры за период времени с 2010 года по 2020 увеличилась с 4 017 рублей за тонну до 11 900 рублей за тонну, рост составил 2,96 раза [4].
  • на сеялку за период времени с 2010 года по 2020 увеличилась с 1 045 365 рублей до 4 374 041 рублей, рост составил более чем в 4,3 раза;
  • на тракторы за период времени с 2010 года по 2020 увеличилась с 1 645 577 рублей до 6 315 558 рублей, рост составил более чем в 3,83 раза;

Надо отметить, что содержание техники для аграриев является наиболее существенной статьей расхода в денежном выражении из всех переменных затрат.

К примеру, доля затрат на закупку и содержание сельскохозяйственных машин при выращивании озимой пшеницы составляет 20 – 25% от всех переменных расходов. При этом, если в 2014 году на данную статью расходов из расчета выращивания на 1 га озимой пшеницы приходилось 5 700 рублей, то в 2021 году – 10 000 рублей – рост составил 75 % [7].

Существующие меры, принимаемые государством для стимулирования спроса на сельскохозяйственную технику, в виде льготного кредитования, предоставления субсидий, развития института лизинга, не смогли переломить негативный тренд по снижению парка средств механизации у производителей сельскохозяйственной продукции.

При этом доля просубсидированной техники в общем объеме приобретения в 2016 – 2018 годах составляет: тракторы – 11%, зерноуборочные комбайны – 80%, кормоуборочные комбайны – 34% [5].

Одним из решений данной проблемы является снижение ставки на добавленную стоимость на сельскохозяйственную технику и ее детали.

Образцом может служить шаг, реализованный в 2019 году, когда была снижена ставка по налогу на добавленную стоимость на гражданские воздушные суда, авиационные двигатели и запасные части.

Другая проблема, которую предстоит решить отечественным сельскохозяйственным машиностроителям, – это избавление рынка от высокой зависимости импортной техники. Так, доля сельскохозяйственных машин, произведенных за границей, составляет 40%. По отдельным позициям наблюдается зависимость еще выше. К примеру,  по гусеничным тракторам 4 и 5 тяговых классов зависимость составляет 100 %, а процент импортных колесных тракторов с двигателем мощностью до 100 л.с. – 98% [2].

Объем экспорта отечественной сельскохозяйственной техники составляет 131 млн. долларов США в год. В основном российское машиностроение пользуется спросом среди покупателей стран СНГ, в частности Казахстана. Данный показатель является достаточно скромным. Так, соседняя Белоруссия экспортирует сельхозмашин на 515 млн. долларов США в год (что на 3,9 больше, чем наша страна), а страна-лидер в зарубежных продажах средств механизации — Германия получает выручку в размере 10 414 млн. долларов США в год, что в 79 раз больше, чем Российская Федерация. Процентное соотношение объема экспорта сельскохозяйственной техники по основным странам-экспортерам представлено на рисунке 5.

Таким образом, перед российскими производителями сельскохозяйственной техники стоит задача по стимулированию роста инвестиций в проведение опытно-конструкторских работ с целью разработки новых моделей сельскохозяйственных машин.

Помощью в реализации данной задачи является принятие решения о снижении налога на прибыль для российских компаний сельскохозяйственного машиностроения.

Примером данной меры государственной поддержки может служить шаг, принятый в 2022 году по временному снижению налога на прибыль для российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий.

Выводы

  1. Наша страна имеет большой и положительный опыт по обеспечению внутреннего спроса аграриев сельскохозяйственной техникой.
  2. В последние три десятилетия поставка агропромышленному комплексу техники существенно снизилась.
  3. Снижение парка основных видов сельскохозяйственной техники повлекло за собой уменьшение коэффициента обновления техники, а также увеличение нагрузки на нее.
  4. Российская Федерация значительно отстала по уровню обеспеченности основными видами техники по сравнению с другими государствами.
  5. Установлен факт недостаточного платежеспособного спроса среди отечественных предприятий агропромышленного комплекса на сельскохозяйственную технику.
  6. Имеется существенный рост цен на средства механизации, стоимость которых повышается опережающими темпами по сравнению с сельскохозяйственной продукцией.
  7. У российских предприятий сельскохозяйственного машиностроения имеются свободные производственные мощности.
  8. Доля сельскохозяйственных машин, произведенных за границей, составляет 40%, при этом по отдельным линейкам наблюдается 100% зависимость от импорта.

Предложения

  1. Внести изменения в статью 164 Налогового кодекса РФ, предусмотрев сниженную ставку налога на добавленную стоимость на сельскохозяйственную технику и ее детали.

Данный шаг позволит стабилизировать цену на сельскохозяйственные машины, в результате чего на них повысится спрос среди предприятий агропромышленного комплекса.

  1. Внести изменения в статью 284 Налогового кодекса РФ, предусмотрев сниженную ставку налога на прибыль для российских компаний сельскохозяйственного машиностроения.

Реализация данных изменений позволит производителям сельскохозяйственной техники направить свободные денежные активы на проведения научно-исследовательских разработок по созданию новых моделей конкурентоспособных сельскохозяйственных машин.

При успешном осуществлении мероприятий по увеличению спроса на сельскохозяйственную технику и по разработке новых моделей конкурентоспособных сельскохозяйственных машин РФ сможет эффективно заменить выпадающие предложение без ущерба для производителей сельскохозяйственной продукции.

Данный факт позволит принять ответные санкции по запрету на ввоз сельскохозяйственной техники, произведенной в «недружественных странах», что еще более укрепит продовольственную безопасность нашей страны.

Список источников

  1. Указ Президента РФ от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении от-дельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» // Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/46404 (дата обращения 17.08.2022).
  2. Распоряжение Правительства РФ от 07.07.2017 № 1455-Р «Об утверждении Стратегии развития сельскохозяйственного машиностроения России до 2030 года. // Режим доступа// http://static.government.ru/media/files/ Ba4B6YDTiuOitleLkDQ05MCbz4WrfZjA.pdf (дата обращения 17.08.2022).
  3. Сельское хозяйство в России. 2021: Стат.сб./Росстат – С 29 М., 2021. – 100 с.
  4. Информация к пленарной дискуссии VII Российского Агротехнического Форума // Режим доступа: https://atf.rosspetsmash.ru/upload/iblock/b0d/nekrasov-r.v..pdf/ (дата обращения 17.08.2022).
  5. Информационное письмо Министерства сельского хозяйства РФ «Об обновлении парка сельскохозяйственной техники» // Режим доступа: https://atf.rosspetsmash.ru/upload/iblock/111/prezentatsiya-nekrasova-r.v.-raf.pdf/ (дата обращения 17.08.2022).
  6. Бутов А. М. Рынок сельскохозяйственных машин // Режим доступа: https://dcenter.hse.ru/data/2019/12/23/1525051005/Рынок%20сельскохозяйственных%20машин-2019.pdf/ (дата обращения 17.08.2022).
  7. Кухаренко А.А. Анализ объема переменных затрат при выращивании озимой пшеницы /Кухаренко А.А., Кухаренко Л.Е., Гайдук В.И. // Московский экономический журнал. 2022. № 6.// Режим доступа: URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2022-56/ (дата обращения 17.08.2022).
  8. Самодуров И.В. Проблемы и перспективы развития предпринимательской деятельности предприятий АПК /Гайдук В.И., Самодуров И.В., Гайдук Н.В., Козаченко О.В./ Под редакцией В.И. Гайдука / Краснодар, 2000.
  9. Вороков С.С. Формирование рыночных отношений в АПК (теория и методология) / Вороков С.С., Гайдук В.И./ Краснодар, 2002.

References

  1. Ukaz Prezidenta RF ot 6 avgusta 2014 g. № 560 «O primenenii ot-del`ny`x special`ny`x e`konomicheskix mer v celyax obespecheniya bezopasnosti Rossijskoj Federacii» // Rezhim dostupa: http://kremlin.ru/events/president/news/46404 (data obrashheniya 17.08.2022).
  2. Rasporyazhenie Pravitel`stva RF ot 07.07.2017 № 1455-R «Ob utverzhdenii Strategii razvitiya sel`skoxozyajstvennogo mashinostroeniya Rossii do 2030 goda. // Rezhim dostupa// http://static.government.ru/media/files/ Ba4B6YDTiuOitleLkDQ05MCbz4WrfZjA.pdf (data obrashheniya 17.08.2022).
  3. Sel`skoe xozyajstvo v Rossii. 2021: Stat.sb./Rosstat – S 29 M., 2021. – 100 s.
  4. Informaciya k plenarnoj diskussii VII Rossijskogo Agrotexnicheskogo Foruma // Rezhim dostupa: https://atf.rosspetsmash.ru/upload/iblock/b0d/nekrasov-r.v..pdf/ (data obrashheniya 17.08.2022).
  5. Informacionnoe pis`mo Ministerstva sel`skogo xozyajstva RF «Ob obnovlenii parka sel`skoxozyajstvennoj texniki» // Rezhim dostupa: https://atf.rosspetsmash.ru/upload/iblock/111/prezentatsiya-nekrasova-r.v.-raf.pdf/ (data obrashheniya 17.08.2022).
  6. Butov A. M. Ry`nok sel`skoxozyajstvenny`x mashin // Rezhim dostupa: https://dcenter.hse.ru/data/2019/12/23/1525051005/Ry`nok%20sel`skoxozyajstvenny`x%20mashin-2019.pdf/ (data obrashheniya 17.08.2022).
  7. Kuxarenko A.A. Analiz ob«ema peremenny`x zatrat pri vy`rashhivanii ozimoj pshenicy /Kuxarenko A.A., Kuxarenko L.E., Gajduk V.I. // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. 2022. № 6.// Rezhim dostupa: URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2022-56/ (data obrashheniya 17.08.2022).
  8. Samodurov I.V. Problemy` i perspektivy` razvitiya predprinimatel`-skoj deyatel`nosti predpriyatij APK /Gajduk V.I., Samodurov I.V., Gajduk N.V., Kozachenko O.V./ Pod redakciej V.I. Gajduka / Krasnodar, 2000.
  9. Vorokov S.S. Formirovanie ry`nochny`x otnoshenij v APK (teoriya i metodologiya) /Vorokov S.S., Gajduk V.I./ Krasnodar, 2002.

Для цитирования: Кухаренко А.А., Гайдук В.И., Гайдук Н.В. Перспективы развития отечественного рынка сельскохозяйственной техники // Московский экономический журнал. 2022. № 8. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-8-2022-7/

© Кухаренко А.А., Гайдук В.И., Гайдук Н.В., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 8.




Московский экономический журнал 7/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 330.322.54

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_7_433

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНВЕСТИЦИЙ В ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС ВОЗДЕЛЫВАНИЯ КОРМОВЫХ КУЛЬТУР И ЗАГОТОВКИ КОРМОВ

THE EFFICIENCY OF INVESTING IN THE TECHNOLOGICAL PROCESS OF FORAGE CROPS, CULTIVATION AND FORAGE PROCESSING

Гайдук Владимир Иванович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой институциональной экономики и инвестиционного менеджмента, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, г. Краснодар, e-mail: vi_gayduk@mail.ru

Гладкий Сергей Владимирович, руководитель проекта ООО «Техстройзаказ», г. Краснодар, e-mail: gladkii_sjob@mail.ru

Паремузова Майя Григолевна, ассистент кафедры институциональной экономики и инвестиционного менеджмента, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, г. Краснодар, e-mail: maya_p_g@mail.ru

Gaiduk Vladimir Ivanovich, Doctor of Economics, Professor Head of the Department Institutional Economics and Investment Management, Kuban State Agrarian University, Krasnodar, e-mail: vi_gayduk@mail.ru

Gladkiy Sergey Vladimirovich, project manager of Tekhstroyzakaz LLC, Krasnodar, e-mail: gladkii_sjob@mail.ru

Paremuzova Maja Grigolevna, assistant of the Department Institutional Economics and Investment Management, Kuban State Agrarian University, Krasnodar, e-mail: maya_p_g@mail.ru

Аннотация. Важность отрасли кормопроизводства в рамках развития агропромышленного комплекса неоспорима в силу необходимости ведения рационального земледелия, обогащения земельного фонда органическими веществами. Сельскохозяйственным организациям необходимо совершенствовать технологический процесс возделывания кормовых культур для повышения качества заготовки кормов и обеспечения потребностей животноводства. Представлены эмпирические результаты влияния производительности труда средств кошения кормовых культур на себестоимость возделывания культуры и себестоимость продукции животноводства. Проведено экономическое обоснование инвестирования в модернизацию технологического процесса заготовки кормов с применением специализированной техники с высоким инновационным потенциалом.

Abstract. The importance of the fodder production sector in the framework of the development of the agro-industrial complex is undeniable due to the need for rational farming, enrichment of the land fund with organic substances. Agricultural organizations need to improve the technological process of growing fodder crops in order to improve the quality of fodder harvesting and meet the needs of animal husbandry. Empirical results of the influence of labor productivity of forage crop mowing equipment on the cost of crop cultivation and the cost of livestock products are presented. An economic justification for investing in the modernization of the technological process of forage harvesting using specialized equipment with a high innovative potential has been carried out.

Ключевые слова: кормопроизводство, животноводство, себестоимость продукции животноводства, конкурентоспособность и инвестиционная привлекательность отрасли, энергонасыщенная сельскохозяйственная техника, повышение производительности труда.

Keywords: fodder production, animal husbandry, cost of livestock products, competitiveness and investment attractiveness of the industry, energy-saturated agricultural machinery, labor productivity increase.

В условиях нестабильной геополитической обстановки и активного импортозамещения возникает острая необходимость принятия управленческих решений по развитию сельскохозяйственного производства на основе интенсивных технологий [7]. Интенсификация кормопроизводства должна рассматриваться в комплексе с применением высокоэффективных технологий возделывания кормовых культур для обеспечения кормами собственного производства животных молочного и мясного направления.

Отрасль кормопроизводства является самой многофункциональной отраслью сельского хозяйства, которая определяет состояние отрасли животноводства и существенно влияет на стратегическое развитие отрасли растениеводства, рациональное землепользование, сохранение и воспроизводство сельскохозяйственных угодий и улучшение экологического состояния землепользования.

Функции отрасли кормопроизводства:

  1. Системообразующая – подразумевает под собой объединение в единую органическую систему отрасли: растениеводство, животноводство, а также экологии и природопользования.
  2. Экологическая – подразумевает под собой обеспечение охраны природопользования, обеспечение химического состава и плодородия почвы.
  3. Производство кормов для сельскохозяйственных условий.

Реализация генетического потенциала животных молочной продуктивности находится в прямой зависимости от рациона кормления: так как низкое качество кормов, заготавливаемых отечественными предприятиями, не позволяет повысить продуктивность молочного стада. Применение мирового генофонда (приобретение зарубежных высокопродуктивных пород дойных коров) в российских предприятиях не даёт должного эффекта в виде повышения продуктивности молочного скота в связи с несоблюдением агротехнических сроков заготовки сенажа.

Исследования факторов повышения продуктивности молочного стада и снижения себестоимости продукции животноводства показывают, что они на 30-40 % зависят от генетического потенциала животных и на 60-70 % от научно-обоснованного рационального кормления, в связи с чем для интенсивного развития отрасли молочного скотоводства необходимо воссоздать кормовую базу в каждом сельскохозяйственном субъекте.

Сельскохозяйственным предприятиям необходимо увеличить долю посевов многолетних трав в структуре посевов кормовых культур для обеспечения КРС качественными кормами в летне-пастбищный и зимне-стойловый период. При формировании структуры посевов кормовых культур необходимо учитывать уровень технологического развития специализированной кормозаготовительной техники и финансовые возможности предприятия для внедрения эффективных технологий и приобретения современной кормозаготовительной техники [5].

Развитие отечественного кормопроизводства ограничено слабой материально-технической базой сельскохозяйственных организаций и отсутствием производства высокоэффективной энергонасыщенной сельскохозяйственной кормозаготовительной техники. Отечественный сегмент рынка кормозаготовительной техники не удовлетворяет требованиям по производительности и не позволяет выдержать оптимальные агротехнические сроки, что напрямую влияет на финансовое состояние сельскохозяйственных организаций в силу волатильности валют и таможенных пошлин, потерь урожайности при нарушении сроков выполнения технологических операций, что обуславливает низкую рентабельность ведения бизнеса.

Интенсивное возделывание кормовых культур (однолетние и многолетние травы, кукуруза на силос) подразумевает скашивание трав в ранней фазе вегетации для обеспечения высококачественных кормов с повышенным содержанием энергии и протеина. Для получения качественной заготовки кормов технический потенциал сельскохозяйственный организации должен быть рассчитан на выполнения оптимальных сроков уборки кормовых культур. Срыв агротехнических сроков уборки сенажа приведет к потере не только урожайности кормовых культур, но и к потере ее качественных показателей.

Структурные преобразования экономики России и переход на рыночную структуру ведения бизнеса привели к преобладающему выращиванию высокорентабельных культур, в следствии чего, техническая оснащенность кормопроизводственной отрасли недостаточна для получения конкурентоспособной продукции животноводства.

Структура машинно-тракторного парка кормоуборочной техники в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края за 2016 – 2021 гг. представлена в таблице 1.

Следует отметить изменение машинно-тракторного парка кормоуборочной техники в сельскохозяйственных организациях региона за рассматриваемый период. В 2021 г. в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края зарегистрировано на 48,4 п. п. меньше кормоуборочных комбайнов, чем в 2010 г. Также необходимо отметить, что за исследуемый период количество кормоуборочных комбайнов уменьшалось планомерно, что говорит о проведении политики перехода сельскохозяйственных организаций на более высокопроизводительную, энергонасыщенную технику. Планомерное обновление машинно-тракторного парка в долгосрочной перспективе стало возможно благодаря государственной поддержке, в том числе программе субсидирования сельскохозяйственной техники «Росагролизинг».

Количество сельскохозяйственной техники технологического процесса заготовки сенажа, выполняющего узкоспециализированные функции, за исследуемый период не изменилось: самоходных, навесных и прицепных косилок в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края увеличилось на 16,3 п. п., валкователей и пресс-подборщиков снизилось на 0,6 п. п. и 10,6 п. п. соответственно [3, 6].

Согласно технологической схемы заготовки сенажа, главенствующая роль производственного процесса кормозаготовки принадлежит скашиванию и плющению трав – этот процесс обеспечивают самоходные, прицепные и навесные косилки. Ворошение зеленой массы, измельчение и прессование обеспечивают соответственно валкователи, ворошители и пресс-подборщики: согласно проведенного анализа, можно сделать вывод, что развитие указанных видов специализированной техники не носит систематический характер и не имеет признаки расширенного воспроизводства.

Узкоспециализированная техника по заготовке сенажа обеспечивает получение высокой урожайности и качества кормовых культур за счет соблюдения агротехнических сроков вегетации и созревания растений, однако, количество кормозаготовительной техники в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края снижается, плановые замены не имеют систематический характер.

Урожайность многолетних трав с 2010 г. находится на одном уровне: в 2021 г. было получено 39,4 ц/га, резко увеличилась урожайность однолетних трав и кукурузы на силос (на 59,1 п. п. и 55,0 п. п. соответственно). Увеличение урожайности говорит о соблюдении агротехнических сроков выращивания сельхозкультур и применении более производительной, инновационной сельскохозяйственной техники, что говорит о положительной динамике воспроизводства кормозаготовительной и кормоуборочной техники. Однако, посевные площади кормовых культур за исследуемый период резко сократились: площадь посевов многолетних трав уменьшена на 41,8 п. п., площадь посевов однолетних трав уменьшена на 71,0 п. п., в тоже время площадь посевов зеленой массы снижена на 46,4 п. п.

Согласно проведенного анализа, снижение посевных площадей кормовых культур оказало прямое влияние на валовый сбор сельскохозяйственных культур: аграрии Краснодарского края предпочитают занимать сельскохозяйственные земли посевами более высокорентабельных культур, таких как, подсолнечник, озимая пшеница, сахарная кукуруза и др. [1, 4].

С одной стороны, очевидно, что получение дополнительной прибыли за счет выращивания более высокорентабельных культур, повышает благосостояние сельскохозяйственной организации, но, с другой стороны, снижение площади посевов кормовых культур снижает конкурентоспособность продукции животноводства сельхозтоваропроизводителей за счет отсутствия собственной кормовой базы и закупки компонентов в рыночном сегменте.

Низкая рентабельность выращивания кормовых культур обусловлена тем, что около 45-50 % себестоимости производства продукции животноводства приходится на производство / приобретение кормосмесей, в то же время, оценить рентабельность выращивания кормовых культур на момент выращивания и проведения уборочных работ не представляется возможным, т. к. выручка от реализации продукции животноводства будет получена только в процессе производства и реализации молока, следовательно, вложение денежных средств в модернизацию процесса выращивания кормовых культур имеет более длительный инвестиционный горизонт.

Себестоимость производства продукции молочного животноводства в ООО «Урожай XXI век» представлена в таблице 2.

Данные, представленные в таблице 2, свидетельствуют о том, что в структуре себестоимости продукции животноводства молочной направленности ООО «Урожай XXI век» наибольшая часть затрат приходится на производство кормов (47,9 %), затраты на амортизацию основных средств, зданий и сооружений, машин и механизмов составляют 6,21 руб./л или 17,9 % в структуре себестоимости продукции животноводства.

Таким образом, повышение урожайности выращивания кормовых культур приведет к снижению себестоимости производства кормов, что, в свою очередь, приведет к повышению рентабельности выращивания кормовых культур и повышению конкурентоспособности сельхозтоваропроизводителей.

Для повышения рентабельности продукции животноводства в ООО «Урожай XXI век», авторы предлагают рассмотреть пути снижения себестоимости продукции молочного скотоводства на основании проведения модернизации технологического процесса заготовки кормов и применения инновационно-инвестиционного подхода в рамках отрасли кормопроизводства.

В рамках поставленной задачи необходимо провести анализ материально-технической базы кормопроизводства в ООО «Урожай XXI век», согласно технологического процесса заготовки кормов. Первым этапом проведения уборочных работ кормовых культур в процессе заготовки сенажа является кошение и плющение трав – этот технологический процесс обеспечивают навесные/ самоходные косилки с роторными и полотняными жатками.

Для определения необходимости проведения модернизации технологического процесса на первоначальном этапе заготовки кормов (кошение), авторы предлагают проанализировать потребность ООО «Урожай XXI век» в прицепных/ самоходных косилках в зависимости от посевной площади кормовых культур. Предварительный график уборки и площадь кормовых культур представлены в таблице 3.

Общая площадь посевов кормовых культур в ООО «Урожай XXI век» составляет 2 662,3 га. Согласно процесса вегетации и созревания растений, уборка однолетних и многолетних насаждений, фуражной кукурузы на силос осуществляется в 4 укоса. Таким образом, согласно технологической цепочки заготовки кормов необходимо выполнить кошение на площади 7 021,9 га в максимально сжатые сроки для сохранения урожайности, протеина и качества кормов.

Расчет потребности в косилках для обеспечения технологического процесса заготовки кормов ООО «Урожай XXI век» с учетом оптимальных агротехнических сроков представлен в таблице 4.

Обеспечение необходимых агротехнических сроков заготовки кормов в ООО «Урожай XXI век» возможно при наличии не менее 8 косилок с характеристиками, подобными имеющимся. Норма выработки за 1 смену составляет 110,0 га – этого недостаточно для обеспечения оптимальных агротехнических сроков (14 дней). Учитывая высокую стоимость импортной сельскохозяйственной техники и ограниченность ресурсов организации на проведение расширенного воспроизводства, необходимо провести технический анализ рынка для выбора более технологического и производительного оборудования.

По мнению авторов, в рамках решения поставленных задач, наиболее подходящим вариантом являются самоходные косилки. В отличии от прицепных и навесных орудий, самоходные косилки не нуждаются в агрегитировании с силовым агрегатом (трактором), что позволит получить экономию денежных средств на ГСМ и получить независящую от других механических средств производительность труда. Одной из таких самоходных косилок, получивших мировую известность и зарекомендовавших себя, с точки зрения надежности, является самоходная косилка MacDon 155. Для обеспечения выше поставленных задач, в комплекте с косилкой необходимо приобрести полотняную и роторную жатки.

Сравнительный анализ технических характеристик, имеющихся в машинно-тракторном парке ООО «Урожай XXI век» косилок и предлагаемой к приобретению самоходной косилки MacDon 155 представлен в таблице 5.

Производительность самоходной косилки MacDon 155 сравнима с имеющимся в ООО «Урожай XXI век» машинно-тракторным парком. Ширина захвата данного орудия составляет 7,60 м, что сравнимо с имеющимися навесными косилками высокой производительности. Повышение производительности кошения кормовых культур произойдет из-за совмещения в одной комплексной сельскохозяйственной машине силового и навесного агрегата: навесные и прицепные косилки должны агрегитироваться с тракторами (в ООО «Урожай XXI век» МТЗ-82 и Case-210, что повышает общую массу конструкции и ведет к снижению производительности из-за увеличения нагрузки на тяговый агрегат. Иными словами, соотношение массы конструкции к тяговому усилию составит: самоходная косилка MacDon 155 – 29,5 кг/л. с.; навесная косилка FC883RA (Kuhn) – 36 кг/ л. с.; прицепная косилка DISKO 8550 (CLAAS) – 39,5 кг/л. с.; прицепная косилка-плющилка Alterna 500R (Kuhn) – 52,3 кг/л. с. и прицепная косилка-плющилка FC 303 RGC (Kuhn) – 80,6 кг/ л. с., что говорит о преимуществе самоходной косилки MacDon 155 в части производительности и расхода ГСМ.

Эксплуатационные характеристики вышеперечисленных сельскохозяйственных орудий определены эмпирическим путем и подтверждены в практическом использовании в ООО «Урожай XXI век» и ООО «Калина».

Для повышения конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности ООО «Урожай XXI век», снижения себестоимости производства кормовых культур и повышения рентабельности продукции животноводства, авторы предлагают рассмотреть к внедрению инвестиционный проект приобретения самоходной косилки MacDon 155 с роторной и полотняной жатками в рамках модернизации технологического процесса заготовки кормов. Предлагаемое к внедрению оборудование не уступает имеющимся в машинно-тракторном парке ООО «Урожай XXI век» косилкам в технической части, по основным техническим показателям превосходит.

Для расчета экономической эффективности приобретения самоходной косилки MacDon 155 с роторной и полотняной жатками авторы предлагают определить стоимость ремонта косилок в структуре себестоимости кормовых культур в динамике за 2019 – 2021 гг., основываясь на практических замерах.

Сводные данные по расходам на ремонт и выработке косилок, задействованных в технологическом процессе заготовки кормов в ООО «Урожай XXI век» за 2019 г., представлены в таблице 6.

Согласно проведенного анализа, в 2019 г. машинно-тракторным парком косилок ООО «Урожай XXI век» было выработано 6 434,7 га за 4 технологических укоса. Стоимость затрат на ремонт специализированной техники для кошения кормовых культур составила 5 739 422,0 руб. с учетом стоимости запчастей и ремонтных работ.  Стоимость ремонта косилок в структуре себестоимости кормовых культур в 2019 г. составила 891,95 руб./га.

Сводные данные по расходам на ремонт и выработке косилок, задействованных в технологическом процессе заготовки кормов в ООО «Урожай XXI век» за 2020 г., представлены в таблице 7. Данные, приведенные в таблице 7, свидетельствуют о том, что в 2020 г. машинно-тракторным парком косилок ООО «Урожай XXI век» за 4 технологических укоса было выработано 5 390,1 га. Стоимость затрат на ремонт специализированной техники для кошения кормовых культур составила 7 195 609,8 руб. с учетом стоимости запчастей и ремонтных работ. Стоимость ремонта косилок в структуре себестоимости кормовых культур в 2020 г. составила 1 334,97 руб./га.

Данные по расходам на ремонт и выработке косилок, задействованных в технологическом процессе заготовки кормов в ООО «Урожай XXI век» и самоходной косилки MacDon 155, задействованной в технологическом процессе заготовки кормов ООО «Калина» за 2021 г. представлены в таблице 8.

В 2021 г. машинно-тракторным парком косилок ООО «Урожай XXI век» за 4 технологических укоса было выработано 4 949,5 га. Стоимость затрат на ремонт специализированной техники для кошения кормовых культур составила 5 834 469,80 руб. с учетом стоимости запчастей и ремонтных работ. Стоимость ремонта косилок в структуре себестоимости кормовых культур в 2021 г. составила 1 178,80 руб./га. Самоходная косилка MacDon 155, задействованная в технологическом процессе заготовки кормов ООО «Калина» в 2021 г. выработала 3 384 га при общей стоимости ремонта 341 969,6 руб. Стоимость ремонта самоходной косилки MacDon 155 в структуре себестоимости кормовых культур ООО «Калина» в 2021 г. составила 101,06 руб./га.

Таким образом, повышение производительности и снижение себестоимости выращивания кормовых культур при приобретении самоходной косилки MacDon 155 доказано на практическом примере. Произведем детальный расчет экономической эффективности приобретения самоходной косилки MacDon 155 с роторной и полотняной жатками в ООО «Урожай XXI век» в сравнении с имеющимся машинно-тракторным парком, задействованным в технологическом процессе заготовки кормов.

Стоимость приобретения самоходной косилки MacDon 155 с роторной и полотняной жатками составляет 25 893 024,04 руб. Финансирование планируется с участием собственного капитала в размере 20 % стоимости оборудования, и заёмного капитала по программе субсидирования сельскохозяйственной техники «Росагролизинг» в размере 80 % стоимости оборудования.

Экономическая эффективность инвестиционного проекта приобретения самоходной косилки MacDon 155 с роторной и полотняной жатками представлена в таблице 9. Приобретение самоходной косилки MacDon 155 с роторной и полотняной жатками позволит снизить себестоимость кошения кормовых культур в ООО «Урожай XXI век» на 2 398,08 руб./га. Согласно графика кошения однолетних, многолетних трав и кукурузы на силос, общая площадь обработки составит 4 764,5 га. Приобретение самоходной косилки MacDon 155 позволит получить экономию денежных средств в размере

11 425 631,43 руб./год за счет большей производительности, снижению затрат на ГСМ и заработную плату. Несмотря на высокую стоимость сельскохозяйственного оборудования в размере 25 893 024,04 руб. и высокую стоимость владения сельскохозяйственной техникой в размере 8 860 932 руб./год (платеж по программе «Росагролизинг» составит 430 161,00 руб./ мес.; амортизация составит 308 250 руб./ мес.), инвестиционный проект показывает приемлемую рентабельность 9,91 %.

Таким образом, инвестиционный проект приобретения самоходной косилки MacDon 155 с роторной и полотняной жатками принят к внедрению в ООО «Урожай XXI век».

Приобретение высокопроизводительной техники позволит снизить нормы расхода ГСМ и заработной платы на единицу обрабатываемой площади. Обновление автопарка самоходных косилок целесообразно в следствие физического износа имеющейся техники.  Кроме этого, при скашивании самоходной косилкой типа MacDon сокращается необходимость валкообразования (при высоких температурах) в связи с правильным формированием валка — это сокращает расходы на заготовку кормов и сохраняет их качество.

Приобретение самоходной косилки MacDon 155 для кошения кормовых культур позволит получить экономию денежных средств, повысить производительность технологического процесса, выдержать оптимальные сроки уборки кормовых культур, планомерно вывести из машинно-тракторного парка ООО «Урожай XXI век» устарелую или изношенную сельскохозяйственную технику и провести модернизацию технологического процесса заготовки кормов с применением инновационно-инвестиционного подхода.

Приобретение современной энергоэффективной сельскохозяйственной техники не является наиболее рентабельным предметом инвестирования в силу своей дороговизны и недоступности государственной поддержки для субъектов мелкого и среднего бизнеса. Однако, именно сельскохозяйственная техника, как главное орудие труда сельхозтоваропроизводителей, создает предпосылки для проведения качественных агротехнических мероприятий и повышения урожайности сельскохозяйственных культур.

Использование энергоэффективной и технологически насыщенной сельскохозяйственной техники создает резервы для совершенствования агротехнологических процессов и снижения сроков выполнения агротехнических мероприятий, увеличения производительности труда и снижения себестоимости обработки единицы площади, увеличив при этом маржинальную прибыль единицы продукции [2].

Список источников

  1. Бунчиков, О.Н. Эффективность инвестиций в модернизацию аналитическо-испытательной лаборатории сельскохозяйственной организации /Бунчиков О.Н., Гайдук В.И., Гладкий С.В., Паремузова М.Г./ Экономика и управление: проблемы, решения. –  –  Т. 1. –  № 5 (113). –  С. 64-70.
  2. Владимиров, В.В. Обеспечение повышения конкурентоспособности фирмы на основе совершенствования технологических процессов /Гайдук В.И., Гладкий С.В., Владимиров В.В. / Московский экономический журнал. – – № 10.
  3. Гайдук, В.И. Воспроизводство машинно-тракторного парка Краснодарского края: проблемы и тенденции /Гайдук В.И., Гладкий С.В./ Сельский механизатор. – – № 3. – С. 18-20.
  4. Терещенко, Г.А. Эффективность инвестиций в техническую модернизацию системы микроклимата животноводческих помещений /Гайдук В.И., Гладкий С.В., Терещенко Г.А. / Московский экономический журнал. – – № 11.
  5. Трубилин, А.И. Экономическая эффективность инвестиций в повышение технологического потенциала сельскохозяйственной техники отрасли кормопроизводства /Трубилин А.И., Гайдук В.И., Гладкий С.В., Калитко С.А./ Московский экономический журнал. – – № 3.
  6. Шахрудинова, М.С. Модернизация материально-технической базы сельскохозяйственного предприятия /Шахрудинова М.С., Гайдук В.И./ В сборнике: Проектный и инвестиционный менеджмент в условиях социально-экономических трансформаций. Материалы III Национальной научно-практической конференции текстовое электронное издание. Краснодар, 2022. – С. 404-408.
  7. Sekerin, V.D. Substantiation of priority areas to ensure food security in the russian federation: a system-cognitive analysis /Gaiduk V.I., Kondrashova A.V., Paremuzova M.G., Sekerin V.D., Singilevich D.A./ Bioscience Biotechnology Research Communications. – – Т. 14. – № 4. – С. 1806-1812.

References

  1. Bunchikov, O.N. E`ffektivnost` investicij v modernizaciyu anali-tichesko-ispy`tatel`noj laboratorii sel`skoxozyajstvennoj organizacii /Bunchikov O.N., Gajduk V.I., Gladkij S.V., Paremuzova M.G./ E`konomika i upravlenie: problemy`, resheniya. – 2021.  –  T. 1. –  № 5 (113). –  S. 64-70.
  2. Vladimirov, V.V. Obespechenie povy`sheniya konkurentosposobnosti firmy` na osnove sovershenstvovaniya texnologicheskix processov /Gajduk V.I., Gladkij S.V., Vladimirov V.V. / Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. – 2021. – № 10.
  3. Gajduk, V.I. Vosproizvodstvo mashinno-traktornogo parka Krasnodarskogo kraya: problemy` i tendencii /Gajduk V.I., Gladkij S.V./ Sel`skij mexanizator. – 2022. – № 3. – S. 18-20.
  4. Tereshhenko, G.A. E`ffektivnost` investicij v texnicheskuyu moder-nizaciyu sistemy` mikroklimata zhivotnovodcheskix pomeshhenij /Gajduk V.I., Gladkij S.V., Tereshhenko G.A. / Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. – 2021. – № 11.
  5. Trubilin, A.I. E`konomicheskaya e`ffektivnost` investicij v povy`-shenie texnologicheskogo potenciala sel`skoxozyajstvennoj texniki otrasli kormoproizvodstva /Trubilin A.I., Gajduk V.I., Gladkij S.V., Kalitko S.A./ Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. – 2021. – № 3.
  6. Shaxrudinova, M.S. Modernizaciya material`no-texnicheskoj bazy` sel`skoxozyajstvennogo predpriyatiya /Shaxrudinova M.S., Gajduk V.I./ V sbornike: Proektny`j i investicionny`j menedzhment v usloviyax social`no-e`konomicheskix transformacij. Materialy` III Nacional`noj nauchno-prakticheskoj konferencii tekstovoe e`lektronnoe izdanie. Krasnodar, 2022. – S. 404-408.
  7. Sekerin, V.D. Substantiation of priority areas to ensure food security in the russian federation: a system-cognitive analysis /Gaiduk V.I., Kondrashova A.V., Paremuzova M.G., Sekerin V.D., Singilevich D.A./ Bioscience Biotechnology Research Communications. – 2021. – Т. 14. – № 4. – С. 1806-1812.

Для цитирования: Гайдук В.И., Гладкий С.В., Паремузова М.Г. Эффективность инвестиций в технологический процесс возделывания кормовых культур и заготовки кормов // Московский экономический журнал. 2022. № 7. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-7-2022-43/

© Гайдук В.И., Гладкий С.В., Паремузова М.Г., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 7.




Московский экономический журнал 7/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.439:339.5

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_7_428

ФАКТОРЫ И ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЯ СТОИМОСТНЫХ ОБЪЕМОВ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИЕЙ

FACTORS AND TRENDS IN THE VALUE OF INTERNATIONAL TRADE IN AGRI-FOOD PRODUCTS

Платоновский Николай Геннадьевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева (123434, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0002-9189-8340, platonovsky@rgau-msha.ru

Мухаметзянов Рафаил Рувинович, кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики и маркетинга ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева (123434, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0002-1239-5201, mrafailr@yandex.ru

Васильева Елена Николаевна, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры высшей математики ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева (123434, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0003-0195-8395, elenanvasileva@rgau-msha.ru

Джанчаров Турмушбек Мурзабекович, кандидат биологических наук, доцент кафедры экологии, ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева (123434, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0684-6253, turmush@inbox.ru

Свиридова Людмила Александровна, кандидат биологических наук, доцент кафедры микробиологии и иммунологии ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева (123434, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5445-1139, lyudmilaser@mail.ru

Тарасенко Виталий Николаевич, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева (123434, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: htpp://orcid.org/ 0000-0002-3676-8447, lasker88@mail.ru

Снегирев Дмитрий Владимирович, кандидат биологических наук, старший преподаватель кафедры микробиологии и иммунологии ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева (123434, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5477-2888, antiminc@mail.ru

Platonovskiy Nikolay G., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Management, Russian State Agrarian University — Moscow Agricultural Academy named after K.A. Timiryazeva (123434, Russia, Moscow, Timiryazevskaya st., 49), ORCID: htpp: //orcid.org/0000-0002-9189-8340, platonovsky@rgau-msha.ru

Mukhametzyanov Rafail R., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of World Economy and Marketing, Russian State Agrarian University — Moscow Timiryazev Agricultural Academy (49 Timiryazevskaya st., Moscow, 123434 Russia), ORCID: htpp: //orcid.org/0000-0002-1239-5201, mrafailr@yandex.ru

Vasileva Elena N., Candidate of Physical and Mathematical Sciences, Associate Professor of the Department of Higher Mathematics, Russian State Agrarian University — Moscow Timiryazev Agricultural Academy (49 Timiryazevskaya st., Moscow, 123434 Russia), ORCID: htpp: //orcid.org/0000-0003-0195-8395, elenanvasileva@rgau-msha.ru

Dzhancharov Turmushbek M., Candidate of Biological Sciences, Associate Professor of the Department of Ecology, Russian State Agrarian University — Moscow Timiryazev Agricultural Academy (49 Timiryazevskaya st., Moscow, 123434 Russia), ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0684-6253, turmush@inbox.ru

Sviridova Lyudmila A., Candidate of Biology Sciences, Associate Professor of the Department of Microbiology and Immunology, Russian State Agrarian University — Moscow Timiryazev Agricultural Academy (49 Timiryazevskaya st., Moscow, 123434 Russia), ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5445-1139, lyudmilaser@mail.ru

Tarasenko Vitaliy N., Candidate of Historical Sciences, Associate Professor of the Department of History, Russian State Agrarian University — Moscow Timiryazev Agricultural Academy (49 Timiryazevskaya st., Moscow, 123434 Russia), ORCID: htpp://orcid.org/ 0000-0002-3676-8447, lasker88@mail.ru

Snegirev Dmitry V., Candidate of Biological Sciences, Senior Lecturer of the Department of Microbiology and Immunology Russian State Agrarian University — Moscow Timiryazev Agricultural Academy (49 Timiryazevskaya st., Moscow, 123434 Russia), ORCID : https://orcid.org/0000-0002-5477-2888, antiminc@mail.ru

Аннотация. В этой научной статье авторы рассмотрели тенденции изменения объемов международной торговли агропродовольственной продукцией за 1992-2020 гг. Были обозначены ряд факторов, которые имеют определяющее значение для ее формирования и развития. На основе статистической базы данных Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН мы провели изучение трансформации стоимостных параметров общемирового экспорта и импорта агропродовольственной продукции, вариации занимаемой ею доли в аналогичных глобальных показателях по всей совокупности товаров, участвующих в международной торговле. Выявлено, что в течение обозначенного периода объемы ее общемирового экспорта увеличились с 275,921 млрд. долл. до 1278,851 млрд. долл., то есть в 4,63 раза, а импорта с 301,956 млрд. долл. до 1313,956 млрд. долл. то есть в 4,35 раза. Были рассмотрены основные подгруппы агропродовольственной продукции, ряд из которых мы объединили в укрупненные группы. Авторы провели анализ изменения за 1992-2020 гг. объемов экспорта и импорта в стоимостном выражении по каждому из них, а также занимаемой ими доли. Также было уделено внимание современного состояния участия России в этих процессах, перспектив развития ее производственного и экспортного потенциала по агропродовольственной продукции с точки зрения усиления собственной и глобальной продовольственной безопасности.

Abstract. In this scientific article, the authors examined trends in the volume of international trade in agri-food products for 1992-2020. A number of factors that are crucial for its formation and development were identified. Based on the statistical database of the Food and Agriculture Organization of the United Nations, we studied the transformation of the cost parameters of global exports and imports of agri-food products, the variation of its share in similar global indicators for the entire set of goods involved in international trade. It was revealed that during the designated period, the volume of its global exports increased from $275.921 billion to $ 1278.851 billion, that is, by 4.63 times, and imports from $ 301.956 billion to $ 1313.956 billion. that is, 4.35 times. The main subgroups of agri-food products were considered, a number of which we combined into enlarged groups. The authors analyzed the changes in 1992-2020 in the volumes of exports and imports in value terms for each of them, as well as the share occupied by them. Attention was also paid to the current state of Russia’s participation in these processes, prospects for the development of its production and export potential for agri-food products from the point of view of strengthening its own and global food security.

Ключевые слова: международная торговля, агропродовольственная продукция, группы, экспорт, импорт, продовольственная безопасность, Россия

Key words: international trade, agri-food products, groups, export, import, food security, Russia

Введение. Зарождение международной торговли продукцией растительного и животного происхождения стало наблюдаться с начала возникновения первых государств. Однако его взрывное увеличение как по физическим и стоимостным объемам, так и по ассортименту характерно для второй половины XX века. Несомненно, определяющей основой этих процессов является международное разделение труда, однако оно объективно зависит от более первичных факторов.

Среди них важнейшими выступают природно-климатические условия. Именно их совокупность на определенной территории Земли определяет возможность или нереальность развития тех или иных направлений сельского хозяйства [1]. К тому же, максимальный учет природно-климатических факторов позволяет существенно снизить многочисленные риски, которые неизбежно возникают, учитывая, что при производстве продукции растительного и животного происхождения используются живые организмы, которые крайне уязвимы от воздействия окружающей среды [2]. В конечном итоге, это находит свое отражение в показателях экономической эффективности хозяйствования тех субъектов, которые занимаются как этими процессами, так и дальнейшим товародвижением агропродовольствия [3]. В частности, объективно урожайность сельскохозяйственных культур будет выше там, где сложился более благоприятный для растений температурный режим, влажность, количество осадков, почвенные характеристики и т.д. Однако, экономическую эффективность характеризуют не только натуральные, но и стоимостные показатели [4]. Отмеченное выше напрямую влияет на себестоимость производства единицы продукции, получения потенциальной прибыли от ее реализации и рентабельности предприятия в целом [5]. Именно это лежит в основе размещения и концентрации конкретных отраслей аграрной сферы, а также специализации хозяйствующих субъектов в развитии определенных направлений создания продукции растительного и животного происхождения [6]. В свою очередь, ежегодная генерация прибыли создает основу для стабильности соответствующего сельскохозяйственного бизнеса, а также положительно влияет на его инвестиционную привлекательность со стороны потенциальных инвесторов [7]. То есть, если производство, тем более ориентированное на экспорт, не будет рентабельным, то оно постепенно будет сокращаться, а эффективное хозяйствование при увеличении спроса как внутри страны, так и со стороны других государств, обладает потенциалом расширения.

Биологические особенности конкретных растений и животных, которые используются в процессе производства сельскохозяйственной продукции, также оказывают существенное влияние на процессы размещения конкретных направлений сельского хозяйства, их концентрации в отдельных регионах Земли и странах [8]. Хотя человек в процессе их культивирования и одомашнивания посредством селекционного отбора вносил определенные изменения, но в большинстве случаев (если не брать специально созданные искусственные условия в виде сооружений защищенного грунта, птицефабрик и тому подобного) они продолжают в промышленных масштабах выращиваться и разводиться примерно в тех же природно-климатических условиях, что и их прародители. Например, картофель родом из Южной Америки. При этом это растение произрастало в высокогорьях Анд, когда его стали культивировать местные индейцы в районе озера Титикака. То есть условия для его эволюции были довольно суровые, что во многом стало определяющим для его последующего распространения в странах северного полушария, расположенных в умеренном климате [9]. Несмотря на то, что в России картофель появился гораздо позже, чем в ряде западноевропейских государств, он во второй половине XIX века уже распространился по ее территории и постепенно стал считаться «вторым» хлебом [10]. Однако, в последнее время под воздействием ряда факторов объемы его производства в нашей стране стали сокращаться, а объемы импорта расти [11]. В глобальном продовольственном балансе по крахмалосодержащим корнеклубнеплодам также наблюдается сокращение доли картофеля, и рост содержания маниоки [12].

Таким образом, биологические особенности конкретных растений и животных и сегодня являются одной из объективных основ размещения и концентрации тех или иных отраслей сельского хозяйства [13]. Они же с учетом воздействия тех возможностей, которые дает международное разделение труда в рамках глобализации, позволяют отказаться от производства одних видов продукции в пользу других, экономически более выгодных. В итоге, некоторые страны усилили свою специализацию на производстве и экспорте зерна [14], другие – плодов цитрусовых [15] и орехоплодовых культур [16], третьи – тропических фруктов [17]. Ряд государств выступают довольно крупными продуцентами и поставщиками зеленого зернового кофе [18], чайного листа [19], какао-бобов [20]. Отдельные державы сосредоточили свое внимание на производстве продукции молочного и мясного скотоводства [21] и т.д.

Несомненно, в теоретических условиях свободной торговли это могло бы привести к полной деградации отдельных направлений сельского хозяйства в тех или иных странах. Однако, этого не происходит, так как в реальности существуют ряд факторов и обстоятельств, которые накладывают определенные ограничения на эти процессы. Так, национальный суверенитет любой, а тем более крупной страны, зависит от ее экономической безопасности, составным элементом которой выступает продовольственная безопасность [22]. К тому же, отношения между разными государствами далеко не идеальны, исторически имеется определенный конфликт интересов, в том числе геополитических. Все это накладывает свой отпечаток на те меры, которые они используют для регулирования как глобального, так и внутренних рынков сельскохозяйственного сырья и продовольствия [23]. В связи с этим, несмотря на развитие международной торговли, и сегодня национальное сельское хозяйство является основой для обеспечения продовольственной безопасности большинства развитых и многих развивающихся стран мира [24]. Как отмечают наши коллеги, последнюю характеризует ряд показателей [25]. В частности, среди них определяющими являются не только физическая [26], но и экономическая [27] ее составляющая. Также важное значение занимает безопасность продуктов питания.

Однако, для большинства развивающихся стран, где еще не решена в полной степени продовольственная проблема, качественные показатели с точки зрения безопасности часто стоят на втором плане. Так, некоторые эксперты отмечают, что в Африке, с одной стороны, нехватка продуктов питания приводит к недоеданию значительной части населения, с другой стороны, у более обеспеченных потребителей наблюдается несбалансированность пищевого рациона за счет чрезмерного потребления мучной и крахмалосодержащей продукции растительного происхождения, что приводит к их ожирению [28]. Однако, и развитые государства имеют свои особенности обеспечения продовольственной безопасности [29]. Тем не менее, как показывает практика, практически во всех из них органы власти оказывали в прошлом серьезную поддержку развитию собственных отраслей сельского хозяйства и продолжают эту политику в настоящем, тем самым усиливая конкурентоспособность национальных товаропроизводителей как на внутреннем, так и на внешнем рынках [30]. При этом даже ставиться вопрос, что импорт «дешевого» продовольствия оказывает негативное влияние на проблему несбалансированности рациона питания и в развитых странах [31]. Хотя на наш взгляд, международная торговля плодово-ягодной продукцией формируют более полную основу для продовольственного баланса ресурсов фруктов, ягод и орехов в странах, расположенных в более суровых природно-климатических условиях [32]. Это существенно расширяет ассортимент, физическую и экономическую доступность товаров этой продовольственной группы, в том числе в течение всего года, о чем свидетельствуют исследования наших коллег [33].

Современная Россия стала более активно участвовать в международной торговле агропродовольственной продукцией сразу после распада СССР, однако вышла на максимальные объемы как стоимостного экспорта, так и импорта, во втором десятилетии XXI века [34]. Как и во всем мире, внешнеторговая деятельность отечественных бизнес-структур находится под воздействием политических факторов, которые существенно влияют на состояние и перспективы развития как объемов и направлений экспорта из нашей страны, так и импорта в нее [35]. Геополитическая ситуация осложнилась после событий 2014 г., когда Крым по результатам народного референдума населения этой республики и города Севастополь вошел в состав Российской Федерации. В этих условиях ряд экспертов ставили вполне справедливый вопрос о перспективах развития российского экспорта агропродовольственной продукции [36]. В последнее время санкционное давление на нашу страну и попытки ее изолировать от международной торговли в связи с проведением специальной военной операции на Украине существенно усилились. Все это вызывает необходимость более полного осмысления тех тенденций, которые складываются в общемировом экспорте и импорте агропродовольственной продукции, в том числе с учетом роли и места России в этом процессе.

Материалы и методы исследования. Основной целью нашего исследования было изучение изменения стоимостных параметров международной торговли за 1992-2020 гг. как агропродовольственной продукции в целом, так и ее основных групп. Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

  • обозначить ряд объективных основ формирования и развития международной торговли агропродовольственной продукцией, отразить ее трансформацию в течение обозначенного периода;
  • проанализировать изменение за 1992-2020 гг. объемов общемирового стоимостного экспорта и импорта основных ее групп;
  • показать и охарактеризовать значение России в этих глобальных процессах.

В процессе исследования и анализа изменений стоимостных объемов экспорта и импорта агропродовольственной продукции в целом (в оригинале источника информации «Food Excluding Fish»), и ее основных подгрупп в частности, были использованы статистические данные Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН по их международной торговле (https://www.fao.org/faostat/en/#data/TCL). Отметим, что в них не представлена рыба и прочая аквапродукция. То есть, необходимо учитывать, что полученные на основе проведенных нами расчетов выводы сформулированы без учета этой подгруппы. Выбор 1992-2020 гг. в качестве времени исследования и проведения сравнения между собой крайних годов этого периода был обусловлен тем, что современная Россия стала фигурировать в отчетности ФАО именно с 1992 г.

Трансформация за 1992-2020 гг. общемировых объемов международной торговли агропродовольственной продукцией в стоимостном выражении представлена на рисунке 1. По каждому году обозначенного периода мы рассчитали удельный вес этой группы в совокупном глобальном товарном экспорте и импорте, и отразили их вариацию на рисунке 2. Также в целях сравнения складывающихся тенденцией по конкретным подгруппам агропродовольствия, мы рассчитали занимаемую ими долю за 1992 г. и 2020 г., ранжировали по значимости и охарактеризовали произошедшие изменения в течение охваченного времени исследования. В соответствие с классификацией ФАО были выявлены восемнадцать основных подгрупп: мясо и мясная продукция, фрукты, зерно, растительные масла и жиры, семена масличных культур, зерновые продукты, овощи, алкогольные напитки, молоко и молочная продукция, сахар и мед, орехи, безалкогольные напитки, живые животные, корнеплоды и клубни, бобовые, животные жиры и масла (кроме сливочного), яйца, сахарные культуры первичные. Некоторые из них мы укрупнили, что нашло отражение в нашем анализе. Так, были объединены между собой ряд связанных между собой подгрупп. В частности, в группу «зерно и зернопродукты» вошли подгруппы «зерно» и «зерновые продукты». Группу «мясо и мясная продукция» составили подгруппы «мясо и мясная продукция», «живые животные» и «животные жиры и масла (кроме сливочного)». В группу «плодово-ягодная продукция» вошли подгруппы «фрукты» и «орехи», а «овощная продукция»: подгруппы «овощи» и «корнеплоды и клубни».

Результаты и обсуждение. Отразим изменение за 1992-2020 гг. глобальных стоимостных объемов экспорта и импорта агропродовольственной продукции за (рис. 1). Как видно, в 90-е годы прошлого столетия их рост был незначителен. В 2000 г. они увеличилась в 1,18 раза и 1,14 раза соответственно. Однако, в первом десятилетии XXI века обозначилось довольно сильное повышение соответствующих параметров. За 2001-2010 гг. экспорт возрос с 330,208 млрд. долл. до 885,544 млрд. долл., то есть в 2,68 раза, а импорт с 348,721 млрд. долл. до 904,179 млрд. долл., то есть в 2,59 раза. При этом, в течение этого десятилетия максимальные их объемы наблюдались в 2008 г., затем в 2009 г. они несколько сократились. Для последующих пяти лет также был характерен серьезный рост, но в 2015-2016 гг. опять небольшое снижение. После этого рассматриваемые нами показатели из года в год увеличивались, но уже значительно меньшими темпами. В итоге, за 1992-2020 гг. объемы общемирового стоимостного экспорта выросли в 4,64 раза (с 302,0 млрд. долл. до 1278,9 млрд. долл.), а импорта в 4,35 раза (с 275,9 млрд. долл. до 1314,0 млрд. долл.).

Охарактеризуем изменение доли агропродовольственной продукции в совокупном глобальном товарном экспорте и импорте за 1992-2020 гг. (рис. 2). Заметно, что в последнем десятилетии XX века наблюдалось ее сокращение по обоим из этих показателей. В частности, по экспорту она снизилась с 7,36 % в 1992 г. до 5,1 % в 2000 г., а по импорту с 7,8 % до 5,25 %. Далее наметился рост до 2003 г., затем опять уменьшение до минимальных за охваченный период исследования уровней в 4,91 % и 4,96 % соответственно. В течение последующего времени в целом была характерна тенденция роста доли агропродовольственной продукции в совокупном глобальном товарном экспорте и импорте с определенной коррекцией ее снижения в 2010 г. и 2017-2018 гг.

На первом месте в международной торговле среди укрупненных групп агропродовольственной продукции находятся зерно и зернопродукты (без учета бобовых). Так, по общемировым объемам стоимостного экспорта они выросли с 51,682 млрд. долл. в 1992 г. до 205,907 млрд. долл. в 2020 г. (в 3,98 раза), а импорта с 56,634 млрд. долл. до 216,901 млрд. долл. (в 3,83 раза). Наша страна в последние годы выступает одним из наиболее значимых поставщиков этих товаров на мировой рынок [37]. В первых двух десятилетиях XXI века Россия существенно нарастила свой производственный и экспортный потенциал по экспорту пшеницы [38].

На второй позиции в составленном нами рейтинге расположились мясо и мясопродукция. Их глобальные параметры (с учетом животных жиров и масел (кроме сливочного) и живых животных) увеличились по экспорту с 51,163 млрд. долл. до 184,228 млрд. долл. (в 3,6 раза), а по импорту с 53,589 млрд. долл. до 185,825 млрд. долл. (в 3,47 раза). Наша страна в последнем десятилетии XX века существенно увеличила свой спрос на товары этой группы, и стала его наращивать в начале XXI столетия. Однако впоследствии в связи с осуществлением национальных проектов в агропромышленном комплексе и стремлением обеспечить продовольственную безопасность России по мясу и мясопродукции постепенно увеличивался производственный потенциал отечественного птицеводства и свиноводства [39]. Ослабление рубля относительно доллара США и евро после событий 2014 г., санкции и ответные меры со стороны нашей страны, политика импортозамещения в агропромышленном комплексе нашей страны не только способствовали развитию этих отраслей, но и формированию их экспортного потенциала [40].

На третьем месте в составленном нами рейтинге находится плодово-ягодная продукция. Объемы ее общемирового экспорта (с учетом орехов) возросли с 31,753 млрд. долл. в 1992 г. до 166,477 млрд. долл. в 2020 г. (в 5,24 раза), а импорта с 40,121 млрд. долл. до 173,373 млрд. долл. (в 4,32 раза) [41]. При этом на первых позициях среди фруктов, ягод, орехов и продукции их переработки как по натуральным, так и стоимостным параметрам международной торговли располагаются бананы [42]. В частности, в 2020 г. параметры их глобального экспорта в денежном выражении составляли 13,356 млрд. долл., а импорта — 15,607 млрд. долл. [43]. Второе место по стоимостным объемам международной торговли в этой группе занимал виноград: 9,491 млрд. долл. и 10,229 млрд. долл. соответственно [44]. На третьей позиции находились яблоки: 7,566 млрд. долл. по экспорту и 8,001 млрд. долл. по импорту [45]. На четвертом и пятом местах по параметрам международной торговли товарами этой агропродовольственной группы расположились мандарины и апельсины. В 2020 г. их общемировой экспорт был осуществлен на сумму в 5,870 млрд. долл. и 5,644 млрд. долл., а импорт на 5,633 млрд. долл. и 6,256 млрд. долл. соответственно [46].

Исторически основными предъявителями спроса на плодово-ягодную продукцию зарубежного производства предъявляли США и Европейский Союз [47]. Россия в первом десятилетии XXI века также стала одним из крупнейших импортеров товаров этой продовольственной группы [48]. Понятно, что в силу природно-климатических условий и биологических особенностей конкретных фруктов, ягод и орехов, большинство из которых являются теплолюбивыми, их промышленное товарное производство нецелесообразно на территории нашей страны [49]. Поэтому отечественный рынок тропических [50] и субтропических (в частности, цитрусовых) [51] видов плодово-ягодной продукции полностью насыщается за счет их импорта. При этом определенная их часть реэкспортом поступает в рядом расположенные страны, такие как Беларусь, Казахстан, Украина и т.д. [52, 53]. Необходимо отметить, что некоторые государства ЕС сами являются достаточно серьезными производителями плодово-ягодной продукции и их экспортерами [54]. В свое время, а именно до 2015 г., они в значительных объемах поставляли в Россию некоторые товары этой продовольственной группы. Однако, в результате введенных санкций и ответных мер со стороны нашей страны они потеряли эту возможность [55].

Выводы. В результате проведенного исследования относительно изменения объемов международной торговли основными группами агропродовольственной продукции в денежном выражении за 1992-2020 гг. можно сделать следующие выводы, которые могут стать основой для дальнейшего осмысления поставленной нами проблемы:

  1. В течение охваченного времени параметры глобального экспорта и импорта агропродовольственной продукции существенно возросли. В начале обозначенного периода по первому показателю они находились на уровне в 275,9 млрд. долл., тогда как по второму были равны почти 302,0 млрд. долл. В 2020 г. они увеличились относительно 1992 г. в 4,64 раза и 4,35 раза соответственно, составив по экспорту — 1278,9 млрд. долл. и по импорту около 1314,0 млрд. долл. При этом доля агропродовольственной продукции в совокупном глобальном товарном экспорте и импорте за 1992-2020 гг. варьировала от примерно от 5 до 8 %. Если в 90-е годы прошлого столетия наблюдалось устойчивое снижение ее содержания, то в последующем наметился повышательный тренд с вариациями сокращения этого показателя в 2004-2006 гг., в 2010 г. и в 2017-2018 гг.
  2. Среди укрупненных групп агропродовольственной продукции, участвующих в международной торговле, первую позицию в 2020 гг. занимала «зерно и зернопродукты» (205,907 млрд. долл. по экспорту и 216,901 млрд. долл. по импорту), вторую — «мясо и мясопродукция» (184,228 млрд. долл. и 185,825 млрд. долл.), третью — «плодово-ягодная продукция» (166,477 млрд. долл. и 173,373 млрд. долл.), четвертую — «овощная продукция» (104,109 млрд. долл. и 108,094 млрд. долл.). Однако, если объединить такие подгруппы, как «семена масличных культур» (87,229 млрд. долл. по экспорту и 90,179 млрд. долл. по импорту) и «растительные масла и жиры» (86,301 млрд. долл. и 90,337 млрд. долл.), то в совокупности они будут находится на третьем месте, сместив на четвертое и пятое плодово-ягодную и овощную продукцию соответственно.
  3. В 1992-2020 гг. для всех подгрупп и укрупненных нами групп агропродовольственной продукции характерен рост стоимостных параметров международной торговли относительно 1992 г., однако для конкретных из них были присущи разные темпы, что привело к существенному изменению занимаемой доли в общей структуре общемирового экспорта и импорта. Так, доля группы «зерно и зернопродукты» уменьшилась по первому показателю на 2,63 % (с 18,73 % в 1992 г. до 16,10 % в 2020 г.), а по второму на 2,25 % (с 18,76 % до 16,51 %). Еще большее сокращение характерно для группы «мясо и мясопродукция»: с 18,54 % до 14,41 % по экспорту (минус 4,14 %), с 17,75 % до 14,14 % по импорту (минус 3,60 %). В то же время по группам «плодово-ягодная продукция» и «овощная продукция» по экспорту наблюдается прирост с 11,51 % 13,02 % (плюс 1,51 %) и с 7,86 % до 8,14 % (плюс 0,28 %) соответственно. Тогда как по импорту имеет место небольшое падение доли: по плодово-ягодной продукции с 13,29 % до 13,19 % (минус 0,09), по овощной — с 8,34 % до 7,96 % (минус 0,38 %).

Россия, будучи довольно значимой страной в мире как с точки зрения сельскохозяйственных угодий, так и численности населения, к настоящему времени занимает существенные позиции не только по импорту некоторых видов агропродовольственной продукции, и по их экспорту [56]. Трансформация геополитических условий вынудили ее наращивать производство сельскохозяйственного сырья и продовольствия в целях более полного обеспечения не только собственной, но и глобальной продовольственной безопасности [57]. В частности, Россия поставляет зерно в ряд африканских и ближневосточных государств, которые не могут обеспечить себя в этом виде продукции за счет собственного производства.

Изменение внешних факторов существенно повлияло как на показатели эффективности, так и на уровень рисков по тем инвестиционным проектам, которые связаны с развитием экспорта агропродовольствия [58]. Тем не менее, несмотря на те сложные геополитические условия, которые сложились к настоящему времени и будут с большой долей вероятности иметь место не только в кратко-, но и среднесрочной перспективе, складывающаяся ситуация дает нашей стране историческую возможность еще более нарастить свой производственный и экспортный потенциал по соответствующим группам агропродовольственной продукции [59]. Увеличение численности населения Земли, рост его урбанизации усиливает давление на аграрную сферу. Эта тенденция, несмотря на небольшую обратную миграцию населения в сельскую местность в ряде государств ЕС, характерна для подавляющего количества стран мира [60]. И многие из них не в состоянии в полной степени обеспечить свою собственную продовольственную безопасность, тем более в условиях изменения климата [61].

Что касается современной России, то после распада СССР в нашей стране в силу различных факторов часть земель сельскохозяйственного назначения не используются, и после проведения необходимых мероприятий их можно быстро ввести в оборот [62]. К тому же, существенная часть земельных ресурсов РФ с учетом совокупности природно-климатических условий вполне может быть использована для производства так называемой «органической продукции», которая имеет определенный потенциал спроса как на внутреннем рынке, так и за его пределами [63]. При этом, как отмечают некоторые эксперты, в нашей стране целесообразно как использовать, так и разрабатывать и внедрять в реальную практику те меры поддержки и стимулирования экспорта, которые можно применять в соответствие с действующими правилами ВТО [64].

Особое внимание со стороны государства необходимо уделять развитию производственного и экспортного потенциала хозяйствующих субъектов среднего и малого бизнеса аграрной сферы нашей страны. В этой связи важно предусмотреть усиление консультационной поддержки этой категории сельскохозяйственных товаропроизводителей по разъяснению тех возможностей и льгот, которые могут предоставить уполномоченные государственные и коммерческие структуры [65]. Одно из направлений этой работы — грамотное составление и продвижение бизнес-планов в целях получения финансирования по развитию экспортноориентированного производства [66]. Также крайне важно информировать субъектов отечественного среднего и малого аграрного бизнеса об инновационных технологиях ведения сельскохозяйственного производства [67], в том числе основанных на использовании цифровых методов и решений [68]. Развитие кооперации и интеграции средних и мелких хозяйствующих субъектов на этапах хранения, переработки, транспортировки и сбыта продукции растительного и животного происхождения — еще одно из перспективных направлений, которое поможет получить им определенные выгоды, в том числе от ее экспорта [69]. А для разъяснения преимуществ этих процессов необходима работа соответствующих специалистов, что требует совершенствования кадрового обеспечения как государственных, так и коммерческих структур, оказывающих информационно-консультационные услуги сельскохозяйственным товаропроизводителям [70]. На наш взгляд, все вышеперечисленное не только позволит создать более благоприятные условия для развития производственного и экспортного потенциала субъектов среднего и малого аграрного бизнеса, но и окажет содействие в решении тех социальных проблем, которые имеют место во многих населенных пунктах, расположенных в сельской местности [71]. Кроме того, это будет способствовать усилению значения средних и мелких предприятий агропромышленного комплекса России по обеспечению качественной и экологически чистой продукцией растительного и животного происхождения населения нашей страны и других государств мира [72].

Список источников

  1. Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства: учебник для ВУЗов. – М.: Издательство Юрайт, 2021 г. – 406 с.
  2. Алексанов, Д. Внимание: риски / Д. Алексанов, Н. Чекмарева // Новое сельское хозяйство. – 2015. – № 3. – С. 38-41.
  3. Мухаметзянов, Р. Р. Рынок и товародвижение плодоовощной продукции в России и за рубежом. – М.: РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева, 2012. – 336 с.
  4. Будаева, М.Ц. Экономика АПК. – М.: РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева, 2012. – 140 с.
  5. Ахметов, Р.Г. Экономика предприятий агропромышленного комплекса: учебник – М.: Издательство Юрайт, 2016. – 431 с.
  6. Велибекова, Л.А. Специализация и концентрация как факторы повышения эффективного функционирования АПК // Достижения науки и техники АПК. – 2008. – № 4. – С. 13-14.
  7. Зарук, Н.Ф. Оценка стоимости агропромышленной группы. – М.: РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева, 2017. – 184 с.
  8. Агирбов, Ю.И. Глава 8. Тенденции развития картофелеводства, овощеводства и садоводства в мире и в основных странах // Агропромышленный комплекс России: Agriculture 4.0. В 2-х томах. Т. 2. – М.: Ай Пи Ар Медиа, 2021. – С. 217–253.
  9. Бритик, Э.В. Производство картофеля и овощей в мире и в основных странах // Научное обозрение: теория и практика. – 2020. – Т. 10. – № 7(75). – С. 1287-1303. – DOI 10.35679/2226-0226-2020-10-7-1287-1303.
  10. Агирбов, Ю.И. Изменение производства картофеля и овощей в России и странах ближнего зарубежья // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2021. – № 4. – С. 53-62. – DOI 10.31442/0235-2494-2021-0-4-53-62.
  11. Арзамасцева, Н.В. Импорт картофеля и основных видов овощей в Россию // Московский экономический журнал. – 2021. – № 11. – DOI 10.24412/2413-046X-2021-10686.
  12. Неискашова, Е.В. Анализ динамики производства картофеля и подобных ему крахмалосодержащих корнеклубнеплодов в мире // Научное обозрение: теория и практика. – 2021. – Т. 11. – № 8(88). – С. 2335-2356. – DOI 10.35679/2226-0226-2021-11-8-2335-2356.
  13. Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства: учебник для среднего профессионального образования — М.: Издательство Юрайт, 2018 г. — 406 с.
  14. Бесшапошный, М.Н. Динамика производства и экспорта зерна в России и странах ближнего зарубежья // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2021. – № 5. – С. 47-58. – DOI 10.31442/0235-2494-2021-0-5-47-58.
  15. Корольков, А.Ф. Валовые сборы цитрусовых в мире и в основных странах – продуцентах // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2021. – № 5(74). – С. 133-143. – DOI 10.33938/215-133.
  16. Арзамасцева, Н.В. Динамика валовых сборов орехов в мире и в основных странах-производителях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2021. – № 12. – С. 63-73. – DOI 10.31442/0235-2494-2021-0-12-63-73.
  17. Федорчук Мак-Эачен, А.И. Страны Латинской Америки и Россия в международной торговле основными тропическими фруктами // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2021. – № 10. – С. 48–59. DOI: 10.31442/0235-2494-2021-0-10-48-59.
  18. Иванцова, Н.Н. Объемы и направления экспортно-импортных операций на мировом рынке зеленого зернового кофе // Наука без границ. – 2021. – № 9-2(61). – С. 50-57.
  19. Воронцова, Н.В. Современное состояние международной торговли чаем и какао-бобами // Наука без границ. – 2021. – № 9-2(61). – С. 42-49.
  20. Гаврилова, Н.Г. Анализ динамики мирового производства и международной торговли чаем, зеленым зерновым кофе и какао-бобами // Научное обозрение: теория и практика. – 2021. – Т. 11. – № 6(86). – С. 1680-1699. – DOI 10.35679/2226-0226-2021-11-6-1680-1699.
  21. Остапчук, Т.В. Состояние молочного и мясного скотоводства в мире // Московский экономический журнал. – 2021. – № 12. – DOI 10.24412/2413-046X-2021-10750.
  22. Зарецкая, А.С. Статистическая оценка обеспеченности населения региона продуктами питания в системе продовольственной безопасности страны // Вестник Новгородского государственного университета. – 2014. – № 82. – С. 91-95. – EDN TCRSLR.
  23. Frolova, E.Yu. Contradictions to Regulatory Measures and Their Impact on Global and National Agricultural Markets // Advances in Economics, Business and Management Research (AEBMR) : Proceedings of International Scientific and Practical Conference “Russia 2020 — a new reality: economy and society”, Veliky Novgorod, 09–10 декабря 2020 года. – Veliky Novgorod: Atlantis Press, 2021. – P. 276-280. – DOI 10.2991/aebmr.k.210222.054.
  24. Джанчарова, Г.К. Обеспечение продовольственной безопасности государства и развитие экспортного потенциала аграрного сектора России// Московский экономический журнал. – 2022. – № 6. – DOI 10.55186/2413046X_2022_7_6_387.
  25. Кошелев, В.М. О продовольственной независимости и ее показателях // Экономика сельского хозяйства России. – 2014. – № 12. – С. 32-39.
  26. Зарецкая, А.С. Физическая доступность продовольствия как одно из основных условий обеспечения продовольственной безопасности региона // В сборнике: Актуальные проблемы гуманитарных, социальных и экономических наук: вопросы теории и практики. Вторая региональная научно-практическая конференция. – Великий Новгород, 2013. – С. 197-200.
  27. Зарецкая, А.С. Экономическая доступность продовольствия, как основополагающее условие обеспечения продовольственной безопасности региона / А.С. Зарецкая, Н.И. Гришакина // В сборнике: Актуальные проблемы гуманитарных, социальных и экономических наук: вопросы теории и практики. Региональная научно-практическая конференция – Великий Новгород, 2012. – С. 255-260.
  28. Ревенко, Л.С. Продовольственная безопасность Африки: недоедание и ожирение / Л.С. Ревенко, О.И. Солдатенкова, Н.С. Ревенко // Азия и Африка сегодня. – 2022. – № 5. – С. 37-45. – DOI 10.31857/S032150750020171-0.
  29. Ревенко, Л.С. Вопросы обеспечения продовольственной безопасности в Европе / Л. Ревенко, О. Пантелеева, Т. Исаченко // Современная Европа. – 2019. – № 2(88). – С. 129-142. – DOI 10.15211/soveurope22019129141.
  30. Пантелеева, О.И. Тенденции изменения поддержки аграрного сектора в развитых странах // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2014. – № 12. – С. 57-63.
  31. Солдатенкова, О. И. Влияние международной торговли на эпидемию ожирения: методологический аспект / О. И. Солдатенкова, А. М. Акбаров // Российский внешнеэкономический вестник. – 2021. – № 11. – С. 49-57. – DOI 10.24412/2072-8042-2021-11-49-57.
  32. Мухаметзянов, Р.Р. Ресурсы и использование плодово-ягодной продукции в основных странах ЕАЭС // Экономика сельского хозяйства России. – 2021. – № 3. – С. 98-105. – DOI 10.32651/213-98.
  33. Джанчарова, Г.К. Производство и потребление плодово-ягодной продукции в странах СНГ в условиях глобализации и региональной интеграции //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2020. – № 12. – С. 63-71. – DOI 10.31442/0235-2494-2020-0-12-63-71.
  34. Романюк, М.А. Перспективы развития экспорта продукции АПК в условиях кризиса // Образование и право. – 2020. – № 11. – С. 443-448. – DOI 10.24411/2076-1503-2020-11172.
  35. Чекмарева, Н.В. Состояние и перспективы развития сельскохозяйственного экспорта // Доклады ТСХА, Москва, 02–04 декабря 2020 года. – Москва: Российский государственный аграрный университет — МСХА им. К.А. Тимирязева, 2021. – С. 127-130
  36. Пантелеева, О. И. Экспорт продукции АПК: сможет ли Россия стать одним из ведущих экспортеров в мире? / О. И. Пантелеева // Среднерусский вестник общественных наук. – 2018. – Т. 13. – № 3. – С. 118-136. – DOI 10.22394/2071-2367-2018-13-3-118-136.
  37. Романюк, М.А. Анализ структуры экспорта продукции АПК по классификации несырьевых товаров // Доклады ТСХА, Москва, 02–04 декабря 2020 года. – Москва: Российский государственный аграрный университет — МСХА им. К.А. Тимирязева, 2021. – С. 117-120.
  38. Zaretskaya, A.S. Production and Export Potential of the Grain Sub-Complex of the EAEU Countries // Advances in economics, business and management research: Proceedings of the International Scientific and Practical Conference Strategy of Development of Regional Ecosystems “Education-Science-Industry” (ISPCR 2021), Veliky Novgorod, 07–08 декабря 2021 года. – Veliky Novgorod: Atlantis Press, 2022. – P. 324-330. – DOI 10.2991/aebmr.k.220208.046.
  39. Мусостова, Д. Ш. Состояние и перспективы развития АПК России в современных условиях / Д. Ш. Мусостова, Н. В. Арзамасцева, Г. К. Джанчарова // Финансовый бизнес. – 2020. – № 7(210). – С. 220-222.
  40. Кошелев, В.М. Санкции и контрсанкции: некоторые результаты для стран Запада и России // Экономика сельского хозяйства России. – 2015. – № 12. – С. 17-22.
  41. Хежев, А.М. Изменение параметров международной торговли плодово-ягодной продукцией // Столыпинский вестник. – 2022. – № 2. – DOI 10.55186/27131424_2022_4_2_12
  42. Остапчук, Т.В. Изменение натуральных и стоимостных параметров международной торговли бананами// Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения: материалы XII Международной научно-практической конференции, посвященной 160-летию со дня рождения П.А. Столыпина, 14-15 апреля 2022 года. — Ульяновск: ФГБОУ ВО Ульяновский ГАУ, 2022. — С.584-592.
  43. Зарецкая, А.С. Международная торговля бананами // Столыпинский вестник. – 2022. – Т. 4. – № 1. – DOI 10.55186/27131424_2022_4_1_37.
  44. Остапчук, Т.В. Международная торговля виноградом // Инновационные направления интеграции науки, образования и производства: Сборник тезисов докладов участников III Международной научно-практической конференции, Керчь, 11–15 мая 2022 года. – Керчь: ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет», 2022. – С. 274-280.
  45. Хежев, А.М. Международная торговля яблоками // Инновационные направления интеграции науки, образования и производства: Сборник тезисов докладов участников III Международной научно-практической конференции, Керчь, 11–15 мая 2022 года. – Керчь: ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет», 2022. – С. 284-289.
  46. Хежев, А.М. Международная торговля мандаринами // Инновационные направления интеграции науки, образования и производства: Сборник тезисов докладов участников III Международной научно-практической конференции, Керчь, 11–15 мая 2022 года. – Керчь: ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет», 2022. – С. 290-296.
  47. Мухаметзянов, Р.Р. Объемы, субъекты и тенденции международной торговли плодово-ягодной продукцией //International agricultural journal. – 2022. – № 3. – С. 1353-1382. — DOI: 10.55186/25876740_2022_6_3_26
  48. Агирбов, Ю.И. Россия и другие страны на мировом рынке плодово-ягодной продукции // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. – 2021. – № 6. – С. 129-147. – DOI 10.26897/0021-342X-2021-6-129-147.
  49. Агирбов, Ю.И. Современные тенденции и экономические проблемы развития садоводства в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2017. – № 12. – С. 14-20.
  50. Mukhametzyanov, R.R. Russia as a Subject of the World Market for Staple Tropical Fruits // Advances in economics, business and management research (AEBMR), Veliky Novgorod, 07–08 декабря 2021 года. – Veliky Novgorod: Atlantis Press, 2022. – P. 594-602. – DOI 10.2991/aebmr.k.220208.084.
  51. Джанчарова, Г.К. Россия и другие страны мира в международной торговле цитрусовыми фруктами // Московский экономический журнал. – 2021. – № 12. – DOI 10.24412/2413-046X-2021-10727.
  52. Мухаметзянов, Р.Р. Россия в международной торговле основными тропическими фруктами // Экономика сельского хозяйства России. – 2021. – № 12. – С. 78-85. – DOI 10.32651/2112-78.
  53. Агирбов, Ю.И. Россия в международной торговле плодами цитрусовых культур // Экономика сельского хозяйства России. – 2020. – № 7. – С. 103-110. – DOI 10.32651/207-193.
  54. Платоновский, Н.Г. Производство и внешняя торговля плодово-ягодной продукцией в странах Европейского союза // International Agricultural Journal. – 2021. – Т. 64. – № 6. – DOI 10.24412/2588-0209-2021-10432.
  55. Корольков, А. Ф. Сельскохозяйственная торговля ЕС с Россией в условиях действия эмбарго // Экономика сельского хозяйства России. – 2019. – № 3. – С. 81-86. – DOI 10.32651/193-81.
  56. Романюк, М.А. Экспортный потенциал сельскохозяйственной продукции в России // Чаяновские чтения: Материалы I Международной научно-практической конференции по проблемам развития аграрной экономики, Москва, 14–15 октября 2020 года. – М.: ООО «Научный консультант», 2020. – С. 178-182.
  57. Mukhametzyanov, R.R. The objective need and trend of ensuring the food security in Russia in conditions of import substitution // BIO Web of Conferences: Agriculture and Food Security: Technology, Innovation, Markets, Human Resources, Kazan, 28–29 мая 2021 года. – Kazan: EDP Sciences, 2021. – P. 00079. – DOI 10.1051/bioconf/20213700079.
  58. Кошелев, В.М. Эффективность и риски инвестиционных проектов развития экспорта сельхозпродукции / В.М. Кошелев, Д.С. Алексанов, Н.В. Чекмарева // Чаяновские чтения: Материалы I Международной научно-практической конференции по проблемам развития аграрной экономики, Москва, 14–15 октября 2020 года. – М.: ООО «Научный консультант», 2020. – С. 151-156.
  59. Кошелев В.М. Оценка экспортного потенциала АПК России. – М.: РГАУ — МСХА им. К.А. Тимирязева, 2022. – 199 с.
  60. Воронцова, Н.В. Оценка привлекательности сельских территорий с точки зрения внутренней миграции населения в России и странах ЕС // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2021. – № 6. – С. 40-47. – DOI 10.31442/0235-2494-2021-0-6-40-47.
  61. Гаврилова, Н.Г. Влияние изменения климата на сельское хозяйство и продовольственную безопасность Африки // В сборнике: Доклады ТСХА. – 2021. – С. 36-39.
  62. Платоновский, Н.Г. Использование земельных ресурсов России: состояние и проблемы // Экономика и предпринимательство. – 2021. – № 9(134). – С. 165-168. – DOI 10.34925/EIP.2021.134.9.024.
  63. Акканина, Н.В. Развитие российского экспорта сельскохозяйственного сырья и продовольствия: проблемы и перспективы для внутреннего и внешнего рынков / Н. В. Акканина, М. А. Романюк // Никоновские чтения. – 2017. – № 22. – С. 27-32
  64. Пантелеева, О.И. К вопросу о совершенствовании мер поддержки экспорта сельскохозяйственных товаров в Российской Федерации // Экономика сельского хозяйства России. – 2017. – № 10. – С. 78-84.
  65. Кошелев, В.М. Организация консультационной деятельности в агропромышленном комплексе: Учебник и практикум. – М.: Издательство Юрайт, 2014. – 375 с.
  66. Алексанов, Д.С. Рекомендации по разработке бизнес-плана для малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе. – М.: Российский научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по инженерно-техническому обеспечению агропромышленного комплекса, 2007. – 224 с.
  67. Бутырин, В.В. Формирование системы иннновационного развития агроэкономики / В. В. Бутырин, Ю. А. Бутырина // Наука и Образование. – 2020. – Т. 3. – № 3. – С. 56.
  68. Ибрагимов, А.Г. Перспективы и проблемы цифровизации сельского хозяйства в России // Экономика и предпринимательство. – 2020. – № 9(122). – С. 587-589. – DOI 10.34925/EIP.2020.122.9.114.
  69. Агирбов, Ю.И. Кооперация и интеграция в АПК. – М.: Издательство РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2004. – 154 с.
  70. Корольков, А.Ф. Проблемы кадрового обеспечения информационно-консультационной службы АПК России // Аграрная Россия. – 2001. – № 5. – С. 18-20.
  71. Романюк, М.А. Проблемы сельской бедности в России // Экономика сельского хозяйства России. – 2019. – № 6. – С. 100-105. – DOI 10.32651/196-100.
  72. Бутырин, В.В. Перспективы развития малого агробизнеса в системе продовольственного обеспечения // Аграрный научный журнал. – 2015. – № 7. – С. 67-71.

References

  1. Kovalenko N.Ya. and others. Ehkonomika sel’skogo khozyaistva: uchebnik dlya vuzov [Agricultural Economics: a textbook for universities] edited N.Ya. Kovalenko. Moscow, Urait, 2021, 406 p.
  2. Aleksanov, D.S. (2015). Vnimanie: riski [Attention: risks]. New agriculture, no. 3, pp. 38-41.
  3. Mukhametzyanov, R.R. Rynok i tovarodvizhenie plodoovoshchnoi produktsii v Rossii i za rubezhom: monografiya [The market and distribution of fruits and vegetables in Russia and abroad: monograph], Moscow, RSAU-MAA named after K.A. Timirya-zev, 2012, 336 p.
  4. Budaeva, M. Ts. Ehkonomika APK: praktikum [Agriculture economics: a practical course]. Moscow, RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, 2012, 140 p.
  5. Akhmetov, R.G. and others. Ehkonomika predpriyatij agropromyshlennogo kompleksa: uchebnik [Economics of agro-industrial enterprises: textbook]. Moscow, Urait, 2016, 431
  6. Velibekova, L.A (2008). Specializaciya i koncentraciya kak faktory povysheniya ehffektivnogo funkcionirovaniya APK [Specialization and concentration as factors of increasing the effective functioning of the agro-industrial complex]. Achievements of Science and Technology of AICis, no. 4, pp. 13-14.
  7. Zaruk, N.F. Otsenka stoimosti agropromyshlennoi gruppy: uchebnoe posobie [Estimating the value of an agro-industrial group: study guide]. Moscow, Rosinformagrotech, 2017, 184 p.
  8. Agirbov, Yu.I. (2021). Chapter 8. Tendentsii razvitiya kartofelevodstva, ovoshchevodstva i sadovodstva v mire i v osnovnykh stranakh [Trends in the development of potato growing, vegetable growing and horticulture in the world and in the main countries] In: Agropromyshlennyi kompleks Rossii: Agriculture 4.0. V 2-kh tomakh. T. 2. Sovremennye tekhnologii v agropromyshlennom komplekse Rossii i zarubezhnykh stran. Sel’skoe khozyaistvo 4.0. Tsifrovizatsiya APK: monografiya [Agro-industrial complex of Russia: Agriculture 4.0. In 2 volumes. Vol. 2. Modern technologies in the agro-industrial complex of Russia and foreign countries. Agriculture 4.0. Digitalization of the agro-industrial complex: monograph], Moscow, IPR MEDIA, 2021, pp. 217-253.
  9. Britik, E.V. (2020). Proizvodstvo kartofelya i ovoshchei v mire i v osnovnykh stranakh [Potatoes and vegetables production in the world and in the major countries]. Scientific review: theory and practice, 10, no 7, pp. 1287-1303. DOI 10.35679/2226-0226-2020-10-7-1287-1303
  10. Agirbov, Yu.I. (2021) Izmenenie proizvodstva kartofelya i ovoshchei v Rossii i stranakh blizhnego zarubezh’ya [Changes in potato and vegetable production in Russia and neighboring Countries]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 4, pp. 53–62. DOI: 10.31442/0235-2494-2021-0-4-53-62
  11. Arzamastseva, N.V. (2021). Import kartofelya i osnovnykh vidov ovoshchej v Rossiyu [Import of potato and main vegetables to Russia]. Moscow economic journal, no. 11. DOI 10.24412/2413-046X-2021-10686.
  12. Neiskashova, E.V. (2021). Analiz dinamiki proizvodstva kartofelya i podobnykh emu krakhmalosoderzhashchikh korneklubneplodov v mire [Analysis of the dynamics of potato production and similar starch-containing tuber-and-root crops in the world]. Scientific review: theory and practice, vol. 11, no 8, pp. 2335–2356. DOI: 10.35679/2226-0226-2021-11-8-2335-2356.
  13. Kovalenko, N.Ya. and others. Ehkonomika sel’skogo khozyaistva: uchebnik dlya srednego professional’nogo obrazovaniya [Agricultural economics: textbook for secondary vocational education] edited N.Ya. Kovalenko. Moscow, Urait, 2018, 406 p.
  14. Besshaposhniy M.N (2021) Dinamika proizvodstva i ehksporta zerna v Rossii i stranakh blizhnego zarubezh’ya [Dynamics of grain production and export in Russia and neighboring countries]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 5, pp. 47–58. DOI: 10.31442/0235-2494-2021-0-5-47-58.
  15. Korolkov, A.F. (2021). Valovye sbory tsitrusovykh v mire i v osnovnykh stranakh — produtsentakh [Gross harvest of citrus worldwide and in the main countries-producers]. Economy, labor, management in agriculture, no. 5 (74), pp. 133–143. DOI: 10.33938/215-133
  16. Arzamastseva, N.V. (2021). Dinamika valovykh sborov orekhov v mire i v osnovnykh stranakh-proizvoditelyakh [Dynamics of gross harvest of nuts in the world and in the main producing countries]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 12, pp. 63–73. DOI 10.31442/0235-2494-2021-0-12-63-73.
  17. Fedorchuk Mac-Eachen, A.I. (2021). Strany Latinskoi Ameriki i Rossiya v mezhdunarodnoi torgovle osnovnymi tropicheskimi fruktami [Latin American countries and Russia in the international trade of the main tropical fruits]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 10, pp. 48–59. DOI: 10.31442/0235-2494-2021-0-10-48-59.
  18. Ivantsova, N.N. (2021). Ob»emy i napravleniya ehksportno-importnykh operacij na mirovom rynke zelenogo zernovogo kofe [Volumes and directions of export-import operations in the world market of green coffee beans]. Science without borders, no. 9-2(61), pp. 50–57.
  19. Vorontsova, N.V. (2021). Sovremennoe sostoyanie mezhdunarodnoj torgovli chaem i kakao-bobami [The current state of international trade in tea and cocoa beans]. Science without borders, no. 9-2(61), pp. 42–49.
  20. Gavrilova, N.G. (2021). Analiz dinamiki mirovogo proizvodstva i mezhdunarodnoj torgovli chaem, zelenym zernovym kofe i kakao-bobami [Analysis of the dynamics of world production and international trade in tea, green grain coffee and cocoa beans]. Scientific review: theory and practice, vol. 11, no 6, pp. 1680-1699. – DOI 10.35679/2226-0226-2021-11-6-1680-1699.
  21. Ostapchuk, T.V. (2021). Sostoyanie molochnogo i myasnogo skotovodstva v mire [The state of dairy and beef cattle breeding in the world]. Moscow economic journal, no. 12. DOI 10.24412/2413-046X-2021-10750.
  22. Zaretskaya, A.S. (2014) Statisticheskaya ocenka obespechennosti naseleniya regiona produktami pitaniya v sisteme prodovol’stvennoj bezopasnosti strany [Statistical evaluation of availability of foodstuff for the region’s population within the country’s food security]. Vestnik NovSU, no. 82, pp. 91-95. – EDN TCRSLR.
  23. Frolova, E.Yu. and others (2021). Contradictions to regulatory measures and their impact on global and national agricultural markets. Proceedings of the International Scientific and Practical Conference «Russia 2020 – a new reality: economy and society», In Advances in Economics, Business and Management Research (AEBMR), Atlantis Press, pp. 276-280. DOI 10.2991/aebmr.k.210222.054.
  24. Dzhancharova, G.K. (2022). Obespechenie prodovol’stvennoj bezopasnosti gosudarstva i razvitie ehksportnogo potenciala agrarnogo sektora Rossii [Ensuring Food security of the state and developing the export potential of the agricultural sector of Russia]. Moscow economic journal, no. 6. DOI 10.55186/2413046X_2022_7_6_387.
  25. Koshelev, V.M. (2014). O prodovol’stvennoj nezavisimosti i ee pokazatelyakh [About food independence and its indicators]. Economics of agriculture of Russia, no. 12, pp. 32-39.
  26. Zaretskaya, A.S. (2013). Fizicheskaya dostupnost’ prodovol’stviya kak odno iz osnovnykh uslovii obespecheniya prodovol’stvennoi bezopasnosti regiona [Physical availability of food as one of the main conditions for ensuring food security in the region]. Proceedings of the Collection of abstracts of the participants of the the Second regional scientific and practical conference, Actual problems of the humanities, social and economic sciences: questions of theory and practice. Veliky Novgorod, pp. 197-200.
  27. Zaretskaya, A.S. & Grishakina, N.I. (2012). Ehkonomicheskaya dostupnost’ prodovol’stviya, kak osnovopolagayushchee uslovie obespecheniya prodovol’stvennoi bezopasnosti regiona [Economic accessibility of food as a fundamental condition for ensuring food security in the region]. Proceedings of the Collection of abstracts of the participants of the Regional scientific and practical conference, Actual problems of the humanities, social and economic sciences: questions of theory and practice. Veliky Novgorod, pp. 255-260.
  28. Revenko, L.S., Soldatenkova, O.I. & Revenko, N.S. (2022) Prodovol’stvennaya bezopasnost’ Afriki: nedoedanie i ozhirenie [Africa’s food security: malnutrition and obesity]. Asia and Africa today, no. 5, pp. 37-45. DOI 10.31857/S032150750020171-0.
  29. Revenko L., Panteleeva O. & Isachenko, T. (2019) Voprosy obespecheniya prodovol’stvennoj bezopasnosti v Evrope [European regional food security policy regulation]. Contemporary Europe, no. 2(88), pp. 129-142. DOI 10.15211/soveurope22019129141.
  30. Panteleeva, O.I. (2014). Tendencii izmeneniya podderzhki agrarnogo sektora v razvitykh stranakh [Trends of changing the support of agrarian sector in developed countries]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 12, pp. 57–63.
  31. Soldatenkova O.I. (2021). Vliyanie mezhdunarodnoj torgovli na ehpidemiyu ozhireniya: metodologicheskij aspekt [Impact of international trade on obesity: methodological aspect]. Russian Foreign Economic Journal, no. 11, pp. 49-57. DOI 10.24412/2072-8042-2021-11-49-57.
  32. Mukhametzyanov, R.R. (2021). Resursy i ispol’zovanie plodovo-yagodnoi produktsii v osnovnykh stranakh EAEHS [Resources and use of fruit and berry products in the main countries of the EAEU]. Economics of agriculture of Russia, no. 3, pp. 98–105. DOI: 10.32651/213-98
  33. Dzhancharova, G.K. (2020). Proizvodstvo i potreblenie plodovo-yagodnoi produktsii v stranakh SNG v usloviyakh globalizatsii i regional’noi integratsii [Production and consumption of fruit and berry products in the CIS countries in the context of globalization and regional integration]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 12, pp. 63–71. DOI: 10.31442/0235-2494-2020-0-12-63-71
  34. Romanyuk, M.A. (2020). Perspektivy razvitiya ehksporta produkcii APK v usloviyakh krizisa [Prospects for the development of exports of agricultural products in the context of the crisis]. Education and Law, no. 11, pp. 443-448. DOI 10.24411/2076-1503-2020-11172.
  35. Chekmareva, N.V. (2020). Sostoyanie i perspektivy razvitiya sel’skokhozyajstvennogo ehksporta [Status and prospects for the development of agricultural exports], Proceedings of the Reports of the TAA: a collection of articles, Moscow, RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, pp. 127-130.
  36. Panteleeva, O.I. (2018). Ehksport produkcii APK: smozhet Li Rossiya stat’ odnim iz vedushchikh ehksporterov v mire? [Export of agricultural products: can Russia become one of the leading exporters in the world?]. Central Russian journal of social sciences, vol. 64, no. 3, pp. 118-136. DOI 10.22394/2071-2367-2018-13-3-118-136.
  37. Romanyuk, M.A. (2020). Analiz struktury ehksporta produkcii APK po klassifikacii nesyr’evykh tovarov [Analysis of the structure of exports of agricultural products according to the classification of non-commodity goods], Proceedings of the Reports of the TAA: a collection of articles, Moscow, RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, pp. 117-120.
  38. Zaretskaya, A.S. (2022). Production and Export Potential of the Grain Sub-Complex of the EAEU Countries. Proceedings of the Advances in economics, business and management research (AEBMR), 07–08 December 2021, Veliky Novgorod: Atlantis Press, pp. 324-330. DOI 10.2991/aebmr.k.220208.046
  39. Musostova, D.Sh., Arzamasceva, N.V., & Dzhancharova, G.K. (2020). Sostoyanie i perspektivy razvitiya APK Rossii v sovremennykh usloviyakh [State and prospects for development of AIC of Russia in current conditions]. Financial business, no. 7 (210), pp. 220–222.
  40. Koshelev, V.M. (2015). Sankcii i kontrsankcii: nekotorye rezul’taty dlya stran zapada i Rossii [Sanctions and countersanctions: some results for the countries of the west and Russia]. Economics of agriculture of Russia, no. 12, pp. 17-22.
  41. Khezhev, A.M. (2022) Izmenenie parametrov mezhdunarodnoj torgovli plodovo-yagodnoj produkciej [Changes in the parameters of international trade in fruit and berry products]. Stolypinskiy Vestnik, no 2. DOI 10.55186/27131424_2022_4_2_12
  42. Ostapchuk, T.V. (2022). Izmenenie natural’nykh i stoimostnykh parametrov mezhdunarodnoj torgovli bananami [Changes in natural and cost parameters of international banana trade]. Proceedings of the Agrarian science and education at the present stage of development: experience, problems and ways to solve them: materials of the XII International scientific and practical conference dedicated to the 160th anniversary of the birth of P.A. Stolypin (Ulyanovsk, Russia, April 14-15, 2022), Ulyanovsk: Ulyanovsk State Agrarian University, pp.584-592.
  43. Zaretskaya, A.S. (2022) Mezhdunarodnaya torgovlya bananami [International banana trade]. Stolypinskiy Vestnik, no 1. (in Russ.). DOI 10.55186/27131424_2022_4_1_37.
  44. Ostapchuk, T.V. (2022). Mezhdunarodnaya torgovlya vinogradom [International trade in grapes]. Proceedings of the Innovative directions of integration of science, education and production: Collection of abstracts of reports of participants of the III International Scientific and Practical Conference (Kerch, Russia, May 11–15, 2022.), Kerch, Kerch State Marine Technological University, pp. 274-280.
  45. Khezhev, A.M. (2022). Mezhdunarodnaya torgovlya yablokami [International trade in apples]. Proceedings of the Innovative directions of integration of science, education and production: Collection of abstracts of reports of participants of the III International Scientific and Practical Conference (Kerch, Russia, May 11–15, 2022.), Kerch, Kerch State Marine Technological University, pp. 284-289.
  46. Khezhev, A.M. (2022). Mezhdunarodnaya torgovlya mandarinami [International trade in tangerines]. Proceedings of the Innovative directions of integration of science, education and production: Collection of abstracts of reports of participants of the III International Scientific and Practical Conference (Kerch, Russia, May 11–15, 2022.), Kerch, Kerch State Marine Technological University, pp. 290-296.
  47. Mukhametzyanov, R.R. (2022) Ob»emy, sub»ekty i tendencii mezhdunarodnoj torgovli plodovo-yagodnoj produkciej [Volume, subjects and trends of international trade in fruit and berry products]. International Agricultural Journal, vol. 65, no. 3. DOI: 10.55186/25876740_2022_6_3_26
  48. Agirbov, Yu.I. (2021). Rossiya i drugie strany na mirovom rynke plodovo-yagodnoi produktsii [Russia and other countries in the global fruit and berry market]. Izvestiya of Timiryazev agricultural academy, no. 6, pp. 129-147. – DOI 10.26897/0021-342X-2021-6-129-147.
  49. Agirbov, Yu.I. (2017). Sovremennye tendentsii i ehkonomicheskie problemy razvitiya sadovodstva v Rossii [Modern tendencies and economic problems of horticulture development in Russia]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 12, pp. 14–20.
  50. Mukhametzyanov R.R. and others (2022). Russia as a Subject of the World Market for Staple Tropical Fruits. Proceedings of the Advances in economics, business and management research (AEBMR), 07–08 December 2021, Veliky Novgorod: Atlantis Press, pp. 594-602. DOI 10.2991/aebmr.k.220208.084.
  51. Dzhancharova, G.K. (2021). Rossiya i drugie strany mira v mezhdunarodnoi torgovle tsitrusovymi fruktami [Russia and other countries of the world in the international trade of citrus fruits]. Moscow economic journal, no. 12. DOI: 10.24412/2413-046Х-2021-10727
  52. Mukhametzyanov, R.R. (2021). Rossiya v mezhdunarodnoi torgovle osnovnymi tropicheskimi fruktami [Russia in the international trade of the main tropical fruits]. Economics of agriculture of Russia, no. 12, pp. 78-85. DOI 10.32651/2112-78.
  53. Agirbov, Yu.I. (2020). Rossiya v mezhdunarodnoi torgovle plodami tsitrusovykh kul’tur [Russia is in the international trade in citrus fruits]. Economics of agriculture of Russia, no. 7, pp. 103-110. DOI: 10.32651/207-193.
  54. Platonovskiy, N.G. (2021) Proizvodstvo i vneshnyaya torgovlya plodovo-yagodnoi produktsiei v stranakh Evropeiskogo soyuza [Production and foreign trade of fruit and berry products in the countries of the European Union]. International Agricultural Journal, vol. 64, no. 6. DOI 10.24412/2588-0209-2021-10432.
  55. Korolkov, A.F. (2019). Sel’skokhozyaistvennaya torgovlya ES s Rossiei v usloviyakh deistviya ehmbargo [Agricultural Trade of the EU with Russia in the conditions of embargo]. Economics of agriculture of Russia, no. 3, pp. 81–86. DOI: 10.32651/193-81
  56. Romanyuk, M.A. (2020). Ehksportnyj potencial sel’skokhozyajstvennoj produkcii v Rossii [Export potential of agricultural products in Russia]. Proceedings of the I International Scientific and Practical Conference on the Development of the Agrarian Economy (Moscow, Russia, October 14–15, 2020), Moscow: LLC «Scientific Consultant», pp. 178-182.
  57. Mukhametzyanov, R.R. The objective need and trend of ensuring the food security in Russia in conditions of import substitution. Proceedings of the: BIO Web of Conferences: Agriculture and Food Security: Technology, Innovation, Markets, Human Resources (Kazan, May 28-29, 2021), Kazan: EDP Sciences, P. 00079. DOI 10.1051/bioconf/20213700079.
  58. Koshelev, V.M. (2020). Ehffektivnost’ i riski investicionnykh proektov razvitiya ehksporta sel’khozprodukcii [Efficiency and risks of investment projects for the development of agricultural exports]. Proceedings of the I International Scientific and Practical Conference on the Development of the Agrarian Economy (Moscow, Russia, October 14–15, 2020), Moscow: LLC «Scientific Consultant», pp. 151-156.
  59. Koshelev, V.M. Ocenka ehksportnogo potenciala APK Rossii [Assessment of the export potential of the agro-industrial complex of Russia], Moscow, RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, 2022, 199 p.
  60. Vorontsova, N.V. (2021). Ocenka privlekatel’nosti sel’skikh territorij s tochki zreniya vnutrennej migracii naseleniya v Rossii i stranakh ES [Assessment of the attractiveness of rural areas in terms of internal migration in Russia and the EU countries]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 6, pp. 40–47. DOI 10.31442/0235-2494-2021-0-6-40-47.
  61. Gavrilova, N.G. (2021). Vliyanie izmeneniya klimata na sel’skoe khozyajstvo i prodovol’stvennuyu bezopasnost’ Afriki [Impact of climate change on agriculture and food security in Africa], Proceedings of the Reports of the TAA: a collection of articles, Moscow, RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, pp. 36-39.
  62. Platonovskiy, N.G. (2021). Ispol’zovanie zemel’nykh resursov Rossii: sostoyanie i problemy [Use of land resources in Russia: status and problems]. Journal of Economy and entrepreneurship, no. 8(121), pp. 165-168. DOI 10.34925/EIP.2021.134.9.024.
  63. Akkanina, N.V. & Romanyuk, M.A. (2017). Razvitie rossijskogo ehksporta sel’skokhozyajstvennogo syr’ya i prodovol’stviya: problemy i perspektivy dlya vnutrennego i vneshnego rynkov [Development of Russian exports of agricultural raw materials and food: problems and prospects for domestic and foreign markets]. Nikon Readings, no. 22, pp. 27-32.
  64. Panteleeva, O.I. (2017). K voprosu o sovershenstvovanii mer podderzhki ehksporta sel’skokhozyajstvennykh tovarov v Rossijskoj Federacii [To the question on improvement of support measures of agricultural products export in the Russian Federation]. Economics of agriculture of Russia, no. 10, pp. 78-84.
  65. Koshelev, V.M. and others. Organizaciya konsul’tacionnoj deyatel’nosti v agropromyshlennom komplekse: Uchebnik i praktikum [Organization of consulting activities in the agro-industrial complex: Textbook and workshop]. Moscow, Urait, 2014, 375 p.
  66. Aleksanov, D.S. Rekomendacii po razrabotke biznes-plana dlya malykh form khozyajstvovaniya v agropromyshlennom komplekse [Recommendations for developing a business plan for small businesses in the agro-industrial complex]. Moscow, Russian Research Institute of Information and Feasibility Studies for Engineering and Technical Support of the Agro-Industrial Complex, 2007, 224 p.
  67. Butyrin, V.V. & Butyrina, Yu. A. (2020). Formirovanie sistemy innnovacionnogo razvitiya agroehkonomiki [The formation of the system innovative development of agroeconomics]. Science and Education, vol. 3, no. 3, pp. 56.
  68. Ibragimov, A.G. (2020). Perspektivy i problemy cifrovizacii sel’skogo khozyajstva v Rossii [Prospects and problems of digitalization of agriculture in Russia]. Journal of Economy and entrepreneurship, no. 9 (122), pp. 587-589. DOI 10.34925/EIP.2020.122.9.114.
  69. Agirbov, Yu.I. Kooperatsiya i integratsiya v APK [Cooperation and integration in the agro-industrial complex]. Moscow, RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, 2004, 154 p.
  70. Korolkov, A.F. (2001). Problemy kadrovogo obespecheniya informacionno-konsul’tacionnoj sluzhby APK Rossii [Problems of staff support of the RF AIC extension service]. Agrarian Russia, no. 5, pp. 18-20.
  71. Romanyuk, M.А. (2019). Problemy sel’skoj bednosti v Rossii [Problems of rural poverty in Russia]. Economics of agriculture of Russia, no. 6, pp. 100–105. DOI 10.32651/196-100.
  72. Butyrin, V.V. (2015). Perspektivy razvitiya malogo agrobiznesa v sisteme prodovol’stvennogo obespecheniya [Prospects of small business development in the field of food assistance]. The Agricultural Scientific Journal, no. 7, pp. 67-71.

Для цитирования: Платоновский Н.Г., Мухаметзянов Р.Р., Васильева Е.Н., Джанчаров Т.М., Свиридова Л.А., Тарасенко В.Н., Снегирев Д.В. Факторы и тенденции изменения стоимостных объемов международной торговли агропродовольственной продукцией // Московский экономический журнал. 2022. № 7. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-7-2022-38/

© Платоновский Н.Г., Мухаметзянов Р.Р., Васильева Е.Н., Джанчаров Т.М., Свиридова Л.А., Тарасенко В.Н., Снегирев Д.В. Московский экономический журнал, 2022, № 7.




Московский экономический журнал 7/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.43

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_7_417

ПЕРСПЕКТИВЫ МИРОВОГО И РОССИЙСКОГО РЫНКА МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ В УСЛОВИЯХ САНКЦИОННЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ

PROSPECTS OF THE WORLD AND RUSSIAN MINERAL FERTILIZERS MARKET IN THE CONDITIONS OF SANCTIONS RESTRICTIONS

Черкесова Эльвира Юрьевна, д. э. н, профессор, заведующий  кафедрой экономики и менеджмента, Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал)  ФГБОУ ВО ДГТУ в г. Шахты Ростовской области, E-mail: cherkesovael@mail.ru

Шейхова Марина Сергеевна, к. э. н, доцент кафедры экономики, философии и социальных дисциплин, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: Marina_sheykhova@mail.ru

Сафонова Светлана Геннадиевна, к. э. н, доцент кафедры экономики, философии и социальных дисциплин, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: Svet_lana2808@mail.ru

Cherkesova Elvira Yuryevna, Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of Economics and Management, Institute of Service and Entrepreneurship (Branch) of the Federal State Educational Institution in DSTU in Shakhty, Rostov region, E-mail: cherkesovael@mail.ru

Sheikhova Marina Sergeevna, Candidate of  Economics, Associate Professor of the Department of  Economics, Philosophy and Social Sciences, FSBEI HE Don State Agrarian University, E-mail: Marina_sheykhova@mail.ru

Safonova Svetlana Gennadievna, Candidate of  Economics, Associate Professor of the Department of Economics, Philosophy and Social Sciences, FSBEI HE Don State Agrarian University, E-mail: Svet_lana2808@mail.ru

Аннотация. В современных условиях постоянного роста населения планеты актуализируется вопрос его обеспечения продуктами питания растительного и животного происхождения, что невозможно без повышения объемов производства зерна и получаемой из него продукции, а это предполагает увеличение эффективности функционирования отрасли, что невозможно без ее дальнейшей интенсификации. В этой связи, проанализированы объемы мирового импорта и экспорта минеральных удобрений, рассмотрен баланс спроса и предложения минеральных удобрений. Приводятся качественные характеристики минеральных удобрений, дается классификация данной продукции, выявлены и определены их основные производители, исследована мировая конъюнктура соответствующего рынка в условиях взаимного санкционного давления.

Annotation. In modern conditions of constant growth of the world’s population, the issue of providing it with food of plant and animal origin is being actualized, which is impossible without increasing the volume of grain production and products obtained from it, and this implies an increase in the efficiency of the industry, which is impossible without its further intensification. In this regard, the volumes of world imports and exports of mineral fertilizers are analyzed, the balance of demand and supply of mineral fertilizers is considered. The qualitative characteristics of mineral fertilizers are given, the classification of these products is given, their main producers are identified and identified, the global conjuncture of the relevant market is investigated in conditions of mutual sanctions pressure.

Ключевые слова: сельское хозяйство, минеральные удобрения, классификация, инновационные удобрения, мировой рынок, спрос и предложение, санкционное давление

Keywords: agriculture, mineral fertilizers, classification, innovative fertilizers, world market, supply and demand, sanctions pressure

Мировой и отечественный опыт развития сельскохозяйственного производства указывает на то, что одним из основных направлений его интенсификации и повышения эффективности ведения отрасли в целом является активная химизация земледелия. Поэтому применение минеральных удобрений и мелиоратов остается наиболее эффективным средством сохранения и повышения почвенного плодородия. [5]

Насущной мировой проблемой является обеспечение продуктами питания постоянно растущего население Земли, и в первую очередь зерном и получаемой из него продукцией. Для успешного решения данного вопроса необходимо существенно увеличить эффективность функционирования отрасли растениеводства. Что в свою очередь невозможно без использования современных инновационных инструментов, среди которых и активное применение минеральных удобрений. [8]

Оценка состояния рынка минеральных удобрений на уровне мирового производства позволит определить возможности продвижения инновационных удобрений (таблица).

В данной таблице приведены качественные критерии минеральных удобрений на уровне мирового рынка.

По данным Международной ассоциации производителей (IFA) мировое потребление минеральных удобрений за последние 50 лет выросло в шесть раз. Надо отметить, что росту спроса способствовали увеличение цен на продовольственные товары, а также целевые субсидии аграриям в странах Азии и Индии, а также растущий продовольственный импорт Китая (рис.1)

Основными потребителями удобрений выступают Китай и Индия: именно они влияют на мировые цены и изменения тенденций развития данного производства, используя для этого различные виды пошлин и других инструментов. [1]

В результате производство удобрений все больше становится монополизированным. Крупными потребителями минеральных удобрений считаются также США, вся Европа, Бразилия, Россия и Канада, при чем, на их долю приходится порядка 60% всего объема выпускаемой продукции АПК (рис. 2).

Рост мирового спроса на удобрения наблюдается с сезона 2018/19 гг., когда он составил 188,2 млн т, в 2019/20 – 191,7 млн т, в 2020/21 — 203,8 млн т. По весенним прогнозам IFA мировой спрос на удобрения должен был снизиться в 2021/22 гг. на 3%, составив 198,2 млн т. Однако, уже в июне 2022 года специалистами IFA прогнозируется дальнейший рост до 210 млн т. [7]

Крупнейшими производителями удобрений в мире являются Китай, США, Россия, Индия и Канада. (Рисунок 3.)

На конец 2021 года общий объем мирового экспорта удобрений составил порядка 85,5 млрд долл., из которого доля России составила 12,5 млрд долл. (14,6%), Китая – 10,9 млрд долл. (12,7%), Канады – 6,6 млрд долл. (7,7%), Марокко – 5,7 млрд долл. (6,7%), США – 4,1 млрд долл. (4,8%), прочих стран – 45,7 млрд долл. (53,5%).

При этом, крупнейшие производители, за исключением России, ориентированы на внутренний рынок, поэтому ведущим в мире экспортером является Россия (рисунок 4).

С 1 декабря 2021 года Россия ввела квоты на экспорт удобрений, чтобы удовлетворить внутренний спрос. Действовали они до 31 мая 2022 года, но затем их продлили до конца года. Правда, вновь действовать они начнут с 1 июля. То есть у производителей есть месяц (июнь) свободной торговли без ограничений, а далее опять ограничения в виде квот. Они не будут распространяться на поставки в ДНР и ЛНР, а также Абхазию и Южную Осетию. По остальным направлениям производители смогут отправить чуть более 8,3 млн т азотсодержащих продуктов и чуть более 5,9 млн т комплексных удобрений (NPK). [11]

Однако, за январь–апрель 2022 года российские перевозки удобрений на экспорт сократились почти на 23% год к году, до 9,9 млн т.

Согласно данным Минсельхоза РФ, на текущий момент потребность в удобрениях постоянно возрастает. На развитие и обновление производственных мощностей участники рынка минеральных удобрений планируют потратить полтриллиона рублей, чтобы удовлетворить спрос сельхозпроизводителей. Президент Российской ассоциации производителей удобрений, генеральный директор «ФосАгро» Андрей Гурьев отметил увеличение спроса на удобрения в 2021 году. Производителям удалось быстро адаптироваться под нужды рынка и заложить фундамент под урожай этого года. Отрасль минеральных удобрений только за последние семь лет выделила на развитие более 1,3 триллиона рублей. [10]

В последующие семь лет в развитие инвестируют еще где-то два триллиона рублей. Благодаря денежным вложениям удастся обеспечить растущий спрос на приоритетном российском рынке. Аналитики прогнозируют его удвоение к 2025 году. И если в 2020 году, по информации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, аграрии нарастили закупки минеральных удобрений на 13%, то в 2021 г. эта цифра составила уже на 19%. Таким образом, за прошедшие пять лет отечественный АПК увеличил потребление минеральных удобрений в 1,5 раза.

По оценкам всемирного банка, стоимость удобрений может вырасти до 70% за 2022 год (в дополнение к росту на 80% за 2021 г). Если на фоне роста цен фермеры будут снижать объем закупок удобрений, то это может привести к снижению объема урожая в 2023 г. Что создают угрозу усиления проблем с ростом цен на продовольствие в мире.

Аналитики полагают, что текущая ситуация существенно не повлияет на российских производителей, которые получили сверхприбыль в 2021 г. и имеют хорошие перспективы в контексте роста цен в 2022 г. Санкционное давление, заморозка цен внутри России и логистические ограничения существенно не скажутся на финансах компаний.

Таким образом, Россия является главным поставщиком удобрений на мировой рынок. В сильной зависимости от российских поставок находится порядка 20 стран, включая крупнейшего импортера удобрений в мире — Бразилию. При чем, даже Китай, который большую часть удобрений производит сам, нуждается в российских поставках калия. Между тем внутренние ограничения на экспорт и логистические трудности на фоне санкционных ограничений уже сильно бьют по объемам российских поставок за рубеж. И если ситуация не улучшится, мир может оказаться на пороге продовольственного кризиса. Ведь нехватка удобрений в почве может снизить урожайность на 50%.

Список источников

  1. Волкова, А.В. Рынок минеральных удобрений / А.В. Волкова– М.: НИУ ВШЭ. – 2020.
  2. Гришин, А. В. Состояние химизации растениеводства в России / А. В. Гришин, Т. М. Ворожейкина. – DOI 10.32651/205-60. – Текст : непосредственный // Экономика сельского хозяйства России. – 2020. – № 5. – (Агропродовольственный рынок). – С. 60-63.
  3. Таболова, Е.А. Оценка конкурентоспособности российских производителей на мировом рынке минеральных удобрений / Е. А. Таболова, Ж. Д. Тотиева // Актуальные вопросы современной экономики. 2018. № 5. С. 195-197.
  4. Ибиев, Г. З.Мировой рынок минеральных удобрений и его влияние на зерновую отрасль / Г. З. Ибиев, О. А. Савоськина, С. И. Чебаненко. – DOI 10.32651/2112-97. – Текст : непосредственный // Экономика сельского хозяйства России. – 2021. – № 12. – (За рубежом). – С. 97-102.
  5. Шейхова, М. С. Продовольственная безопасность России: угрозы и возможности в условиях постпандемической реальности / М. С. Шейхова, С. Г. Сафонова, Н. М. Кувичкин // Московский экономический журнал. 2020. № 10. С. 26.
  6. Шейхова, М. С. Состояние мирового рынка зерна в условиях взаимного санкционного давления / М. С. Шейхова, С. Г. Сафонова, Бреусова Е. А. // Московский экономический журнал. 2022. Т. 7. № 6.
  7. Холодова, М. А. Научно-методологические основы прогнозирования и территориального планирования развития сельского хозяйства в условиях цифровых трансформаций / М. А. Холодова,  А. И. Клименко, Л. Н. Усенко, О. В. Исаева, Т. И. Шароватова, М. С. Шейхова. — Ростов-на-Дону-Таганрог, 2022.
  8. Kholodova M.A., Safonova S.G., Sheykhova M.S. Key development strategies for small regional agribusinesses Lecture Notes in Networks and Systems. 2021. Т. 206. С. 41-48.
  9. Яковлева, А.А. Мировой рынок минеральных удобрений / А.А. Яковлева // АгроСнабФорум. – 2019. – № 3 – С. 54–57
  10. [Электронный ресурс] – Режим доступа https://delprof.ru/press-center/open-analytics/rynok-mineralnykh-udobreniy-v-2022-godu-gosudarstvennoe-regulirovanie-i-sanktsii/
  11. [Электронный ресурс] – Режим доступа https://www.tinkoff.ru/invest/research/review/2022-fertilizers/
  12. [Электронный ресурс] – Режим доступа                                                                                   https://www.trademap.org/Country_SelProductCountry_TS_Graph.aspx?nvpm=5%7c643%7c%7c%7c%7c31%7c%7c%7c2%7c1%7c1%7c1%7c2%7c1%7c2%7c1%7c1%7c2

References

  1. Volkova, A.V. Rynok mineral’nyh udobrenij / A.V. Volkova– M.: NIU VSHE. – 2020.
  2. Grishin, A. V. Sostoyanie himizacii rastenievodstva v Rossii / A. V. Grishin, T. M. Vorozhejkina. – DOI 10.32651/205-60. – Tekst : nepo-sredstvennyj // Ekonomika sel’skogo hozyajstva Rossii. – 2020. – № 5. – (Agroprodovol’stvennyj rynok). – S. 60-63.
  3. Tabolova, E.A. Ocenka konkurentosposobnosti rossijskih proizvoditelej na mirovom rynke mineral’nyh udobrenij / E. A. Tabo-lova, ZH. D. Totieva // Aktual’nye voprosy sovremennoj ekonomiki. 2018. № 5. S. 195-197.
  4. Ibiev, G. Z. Mirovoj rynok mineral’nyh udobrenij i ego vliyanie na zernovuyu otrasl’ / G. Z. Ibiev, O. A. Savos’kina, S. I. CHeba-nenko. – DOI 10.32651/2112-97. – Tekst : neposredstvennyj // Ekonomika sel’skogo hozyajstva Rossii. – 2021. – № 12. – (Za rubezhom). – S. 97-102.
  5. SHejhova, M. S. Prodovol’stvennaya bezopasnost’ Rossii: ugrozy i vozmozhnosti v usloviyah postpandemicheskoj real’nosti / M. S. SHejhova, S. G. Safonova, N. M. Kuvichkin // Moskovskij ekonomicheskij zhurnal. 2020. № 10. S. 26.
  6. SHejhova, M. S. Sostoyanie mirovogo rynka zerna v usloviyah vzaimnogo sankcionnogo davleniya / M. S. SHejhova, S. G. Safonova, Bre-usova E. A. // Moskovskij ekonomicheskij zhurnal. 2022. T. 7. № 6.
  7. Holodova, M. A. Nauchno-metodologicheskie osnovy prognozi-rovaniya i territorial’nogo planirovaniya razvitiya sel’skogo hozyajstva v usloviyah cifrovyh transformacij / M. A. Holodova,  A. I. Klimenko, L. N. Usenko, O. V. Isaeva, T. I. SHarovatova, M. S. SHejhova. — Rostov-na-Donu-Taganrog, 2022.
  8. Kholodova M.A., Safonova S.G., Sheykhova M.S. Key develop-ment strategies for small regional agribusinesses Lecture Notes in Networks and Systems. 2021. T. 206. S. 41-48.
  9. YAkovleva, A.A. Mirovoj rynok mineral’nyh udobrenij / A.A. YAkovleva // AgroSnabForum. – 2019. – № 3 – S. 54–57
  10. [Elektronnyj resurs] – Rezhim dostupa https://delprof.ru/press-center/open-analytics/rynok-mineralnykh-udobreniy-v-2022-godu-gosudarstvennoe-regulirovanie-i-sanktsii/
  11. [Elektronnyj resurs] – Rezhim dostupa https://www.tinkoff.ru/invest/research/review/2022-fertilizers/
  12. [Elektronnyj resurs] – Rezhim dostupa https://www.trademap.org/Country_SelProductCountry_TS_Graph.aspx?nvpm=5%7c643%7c%7c%7c%7c31%7c%7c%7c2%7c1%7c1%7c1%7c2%7c1%7c2%7c1%7c1%7c2

Для цитирования: Черкесова Э.Ю., Шейхова М.С., Сафонова С.Г. Перспективы мирового и российского рынка минеральных удобрений в условиях санкционных ограничений // Московский экономический журнал. 2022. № 7. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-7-2022-27/

© Черкесова Э.Ю., Шейхова М.С., Сафонова С.Г., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 7.




Московский экономический журнал 7/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 631.6

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_7_396

ПОЧВЕННО-МЕЛИОРАТИВНЫЕ И БОТАНИКО-КУЛЬТУРТЕХНИЧЕСКИЕ ИЗЫСКАНИЯ ПРИ РАЗРАБОТКЕ ПРОЕКТА ВВЕДЕНИЯ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ОБОРОТ ДЛИТЕЛЬНО НЕ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ЗЕМЕЛЬ

SOIL-RECLAMATION AND BOTANICAL-CULTURAL SURVEYS DURING THE DEVELOPMENT OF A PROJECT FOR THE INTRODUCTION OF LONG-UNUSED LANDS INTO AGRICULTURAL CIRCULATION

Кижаева Вера Евгеньевна, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник отдела комплексной мелиорации и экологии, ФГБНУ «Волжский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации», ORCID: http://orcid.org/ 0000-0002-5319-3122, SPIN-код: 6754-5928, Author ID: 507311, Scopus ID 57224992060, ave.61@mail.ru

Пешкова Виктория Олеговна, кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник отдела комплексной мелиорации и экологии, ФГБНУ «Волжский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации», SPIN-код: 3613-4184, Author ID: 843622, peshkova_vk@mail.ru

Kizhaeva Vera Evgenievna, Candidate of Agricultural Sciences, Leading Researcher of the Department of Integrated Land Reclamation and Ecology, Volga Research Institute of Hydraulic Engineering and Land Reclamation, ORCID: http://orcid.org/ 0000-0002-5319-3122, SPIN- code: 6754-5928, Author ID: 507311, Scopus ID 57224992060, ave.61@mail.ru

Peshkova Victoria Olegovna, Candidate of Biological Sciences, Leading Researcher of the Department of Integrated Land Reclamation and Ecology, Volga Research Institute of Hydraulic Engineering and Land Reclamation, SPIN-code: 3613-4184, Author ID: 843622, peshkova_vk@mail.ru

Аннотация. В статье рассматриваются особенности разработки проекта по проведению почвенно-мелиоративных и ботанико-культуртехнических изысканий с учетом современных требований при возвращении или введении не используемых земель в сельскохозяйственный оборот. Проект по разработке и согласованию культуртехнической мелиорации земельного участка проводился в Ставропольском районе Самарской области на площади 5,1 га. Проведено обследование территории и представлены мелиоративные мероприятия для введения длительно не используемого участка в сельскохозяйственный оборот. Проект разработан на основе актуализированных нормативных документов ГОСТ Р, научно-изыскательских и методологических приемов. Уточнен рельеф и местоположение земельного участка, почвенно-климатические условия, гидрологические условия, изучено состояние почвенного покрова, почвообразующих пород и растительности. Изучено состояние почвенного плодородия. Разработаны мелиоративные мероприятия, способствующие сохранению и воспроизводству почвенного плодородия этого участка при введении в сельскохозяйственный оборот.

Abstract. The article discusses the specifics of the development of a project for conducting soil-reclamation and botanical-cultural surveys, taking into account modern requirements for the return or introduction of unused land into agricultural circulation. The project on the development and coordination of cultural and technical land reclamation was carried out in the Stavropol district of the Samara region on an area of 5.1 hectares. A survey of the territory was conducted and reclamation measures were presented for the introduction of a long-unused plot into agricultural circulation. The project was developed on the basis of updated normative documents of GOST R, scientific research and methodological techniques. The relief and location of the land plot, soil and climatic conditions, hydrological conditions have been clarified, the state of the soil cover, soil-forming rocks and vegetation has been studied. The state of soil fertility has been studied. Reclamation measures have been developed that contribute to the preservation and reproduction of the soil fertility of this site when introduced into agricultural circulation.

Ключевые слова: почвенно-мелиоративные изыскания, ботанико-культуртехнические изыскания, водно-физические свойства, физико-химические свойства, топографический план, дендрологический план, мелиоративные мероприятия, проект культуртехнической мелиорации

Keywords: soil-reclamation surveys, botanical and cultural surveys, water-physical properties, physico-chemical properties, topographic plan, dendrological plan, reclamation measures, cultural reclamation project

Разработка проекта по проведению почвенно-мелиоративных и ботанико-культуртехнических изысканий необходима для возвращения длительно неиспользуемого участка в реестр земель сельскохозяйственного назначения.

При разработке проекта начальным этапом полевых работ на контурах земельного участка 5,1 га является обследование, позволяющее зафиксировать наличие растительного покрова (луговые травы, древесная и кустарниковая растительность), фактическое состояние участка (закочкаренность, наличие камней) и подтвердить не используемость участка. Уточняются границы участка, обследуется его рельеф. Далее необходимо провести топографическую и дендрологическую съёмки участка, выполнить инженерно-геодезические изыскания. В результате составляется перечетная ведомость древесно-кустарниковой растительности и устанавливается площадь, подлежащая удалению древостоя, что подтверждается фотоматериалами и составлением топографического и дендрологического планов с географической привязкой.

Важно соблюдать требования, которые соответствуют современной нормативно-правовой и методической базе, используемой при проектировании строительства, реконструкции, технического перевооружения и эксплуатации объектов мелиорации земель.  Используются стандарты, в основу которых входят инженерные изыскания, базирующиеся на комплексном изучении природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах[1, 2].

Цель и объект исследований. После проведения мелиоративных мероприятий, разработанных в проекте, планируется ввести в сельскохозяйственный оборот неиспользуемые земельные участки для увеличения площади и формирования рациональной структуры земельных угодий. Объектом является земельный участок общей площадью 5,1 гектар (51315 кв. м) расположен в северо-западной части Самарской области, в зоне лесостепи Низменного Заволжья, на стыке лесостепной и степной зоны. В с. Васильевка Ставропольского муниципального района.

Методы исследований. В соответствии с нормативными документами, были проведены ботанико-культуртехнические изыскания, результатом которых является ботанико-культуртехническая карта и отчет в границах мелиоративного объекта. Работы выполнены в соответствии с СП 47133330.2016. Масштабы ботанико-культуртехнических съемок аналогичны масштабам почвенных съемок: 1:100000 – 0,5; 1:50000 – 1; 1:25000 – 2; 1:10000 – 4; 1:5000 – 4; 1:2000 – 8. Количество шурфов и анализируемых образцов почвы зависит от стадии проектирования и категории сложности природных условий [3-10].

Для характеристики почвенного плодородия проведено обследование участка и агрохимический анализ почв специалистами агрохимической лаборатории ФГБНУ «ВолжНИИГиМ». Применены следующие методики:

  • рН солевой суспензии в модификации ЦИНАО ГОСТ 26483-85;
  • содержание подвижного азота. ГОСТ 26488-85 «Почвы. Определение нитратов по методу ЦИНАО»;
  • содержание фосфора и калия ГОСТ 26205-91 «Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Мачигина в модификации ЦИНАО»;
  • гумус определен по методу Тюрина в модификации ЦИНАО. ГОСТ 26213-912;
  • гранулометрический состав верхнего горизонта почвы определяли по методу режущих колец Н.А. Качинского на основе соотношения частиц для определения типа почв ГОСТ 12536-2014 «Грунты методы лабораторного определения гранулометрического (зернового) и микроагрегатного состава»
  • водно-физические свойства почв изучались по влажности почв по 10 скважинам до глубины 1,5-2,0 м, объемная масса – в 10 почвенных разрезах по слоям 5-10, 15-20, 25-30, 35-40 см.
  • водопроницаемость, фильтрация, полевая (наименьшая) влагоемкость при однородном рельефе и почвенном покрове определялись в 4-х точках; Анализы почв выполнены по методикам, (ГОСТ 30672-2019).

Результаты исследований и их обсуждение. Участок в границах сельского поселения Васильевка Ставропольского района в целом имеет спокойный рельеф и вид плоской, слабодренированной равнины. Рельефоформирующими являются суглинисто-супесчано-песчаные отложения неоген-четвертичного возраста. В границах участка преобладающими типами почв является сочетание серых лесных и чернозёмов типичных, преимущественно слабосмытых, с участием луговатых и серых лесных. Генезис данного типа черноземов связан с разнотравно-злаковой растительностью в условиях слабо дефицитного атмосферного увлажнения.

Разнообразие почвообразующих пород сказалось и на неоднородности почв по гранулометрическому составу, который варьирует в широких переделах, от легких суглинков до супесей и песков.

Они характеризуются сравнительно мощным перегнойным горизонтом (30-50 см), с содержанием 2,8 % гумуса, и слабощелочной реакцией среды почвенного раствора. Однако имеют низкую обеспеченность подвижным фосфором. Формирование черноземов типичных шло под типчаково-ковыльными и разнотравными растительными формациями. Грунтовые воды на участке залегают глубоко (10-20 м и более).

Растительность представлена разнотравными луговыми травами. Выявлена дикорастущая сорная растительность – молочай болотный, татарник обыкновенный, много представителей семейства бурачникоцветных и др.  Среди степных трав особенно выделяются дерновинные – злаки, ковыль волосовидный, тимофеевка степная, вейник наземный, овсец пустынный, мятлик узколистный, овсяница бороздчатая, кострец береговой, житняк гребневидный, пырей промежуточный, осока ранняя и др.

Почвы участка задернованы густым переплетением корневищ, корней, оснований стеблей и листьев.

Гранулометрический состав определяет основные почвенные процессы, является одним из фундаментов почвенного плодородия, так как в зависимости от гранулометрии почв формируются те или иные сельскохозяйственные мероприятия. Знание гранулометрического состава почв также дает представление о генезисе, эволюции и использовании почв. На основе гранулометрического состава можно воссоздать «образ» почвы по отношению к росту растений, проведению влаги и пр.

На основании изучения гранулометрического анализа, исследуемая почва участка представлена легкими почвами (супесь, легкий суглинок и пр.), что означает высокую фильтрацию влаги сквозь почву, малый диапазон доступной воды для растений, быстрый прогрев (таблица 1).

Агрохимическое обследование и полученные результаты анализов почв представлены в таблицах 2-6.

Анализ результатов показал, что почвы земельного участка имеют в составе очень низкое содержание азота – 3,09 га, низкое – 2,01 га, высокое – 0,02 га.

Наблюдается очень низкое содержание подвижного фосфора — 4,13 га, низкое –0,97 га.

Фосфор обеспечивает более быстрый рост в первые периоды жизни растения, поэтому рядковое припосевное внесение гранулированного суперфосфата (15-20 кг/га) в небольших дозах обеспечивает значительные прибавки урожайности самых разнообразных культур. Фосфорное питание способствует лучшей перезимовке многолетних культур.

В почве исследуемого участка среднее содержание обменного калия – 0,79 га, повышенное — 2,44 га, высокое –1,68 га и очень высокое – 0,21 га.

Для поддержания постоянного уровня калия в почве возникает необходимость применения калийных удобрений. Вносимый в почву калий в первую очередь используется на построение вегетативной массы растений, и лишь в дальнейшем возрастающие дозы расходуются на накопление запасных веществ семенами.

Калийные удобрения (калийная соль, хлористый калий) целесообразно вносить осенью под перепашку или весеннюю перепашку почвы и желательно с азотно-фосфорными удобрениями.

Содержание обменных форм кальция и магния в пахотном слое участка низкое.

Содержание гумуса очень низкое – 0,91 га, низкое – 4,21 га.

На земельном участке для введения его в сельхоз оборот и повышения уровня почвенного плодородия, увеличения содержания азота, подвижного фосфора, калия и гумуса в почвах необходимо сбалансированное внесение минеральных и органических удобрений. Внесение в почву соломенной резки — важный источник улучшения гумусового состояния почв и усиления деятельности микроорганизмов в почве.

В гумусовых горизонтах участка содержание Са и Мg минимально и, как правило, вынесены из гумусовых горизонтов, а максимально аккумулированы в горизонтах В-ВС-С, составляя в слое аккумуляции до 10-15%.

Нейтральная реакция почвенной среды выявлена на площади – 0,02 га и щелочная – 5,08 га.

Внесение расчетных доз минеральных удобрений, определенных в соответствии с результатами агрохимического анализа, будет способствовать уменьшению потерь питательных веществ и более полному их использованию сельскохозяйственными культурами.

Проведены инженерно-геодезические изыскания, составлены топографический и дендрологический планы участка в масштабе 1:500, перечетная ведомость деревьев и кустарников. Сделаны фотографии с привязкой к участку, подтверждающие его не используемость [11, 12].

По данным топографического и дендрологического планов рельеф поверхности участка равнинный, имеются небольшие склоны, произрастает 102 дерева различных пород, кустарники, поросль, луговые травы – 100 % покрытие, захламленность – отсутствует, пней не обнаружено.

Определены виды культуртехнических работ на земельном участке общей площадью 5,1 га (51315 кв. м):  

  1. Корчевка древесно-кустарниковой растительности и корней срезанного кустарника и мелколесья корчевальной бороной на тракторе мощностью 79 кВт (108 л. с.) (либо аналогом)
  2. Измельчение древесно-кустарниковой растительности и корневых остатков в щепу для последующего удобрения рекультивированного участка (либо их вывоз на полигон ТБО)
  3. Планировка площади участка бульдозерами мощностью: 132 кВт (180 л. с.) (либо аналогом).
  4. Корчевка корней срезанного кустарника и мелколесья корчевальной бороной на тракторе мощностью 79 кВт (108 л. с.) (либо аналогом).
  5. Химическая обработка почвы для уничтожения сорной растительности, опрыскивание глифосатсодержащим препаратом, нормой расхода 2,0л/га, разведенной водой до 100 л/га (рабочий раствор). Наземная обработка МТЗ-82 в агрегате с опрыскивателем ОПШ-15 (либо аналогом). Подвоз воды КамАЗ с прицепной емкостью 10 м куб.
  6. Дискование стерни по всей площади участка для глубокой обработки почвы, подготовки к возделыванию с.-х. культур трактором БТЗ-260 с БДТ-3 или МТЗ-1221 без катка (либо аналогом) за 1 проход.
  7. Боронование почвы для разбивания (измельчения) крупных частиц поч­вы и выравнивания поверхности участка трактором К-701 в агрегате с бороной; БТЗ-260; Т-150; МТЗ-1221 сцепка борон БЗТ-1.0 (либо аналогом) в 2 следа за 2прохода.

Проектно-сметная документация на культуртехническую мелиорацию земель разработана в соответствии с Инструкцией «О порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство объектов мелиорации земель» РД-АПК 3.00,01.002-02/ Министерство сельского хозяйства РФ/ Москва 2002 г.; МД С 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ» / Госстрой России/ Москва 2004 г.

Сметная документация представлена в составе Сводного сметного расчета и локальных смет. Локальные сметы составлены на основание ведомостей объемов работ с применением основной нормативной базы ТЕР-2001 в редакции 2014 г. Сметно-финансовый расчет проводился с использованием ПК «ГРАНД- Смета 2019». Сметная стоимость определена на основании территориальных единичных расценок (ТЕР) «ТЕР-2014». Накладные расходы рассчитаны в соответствии с Методическими указаниями по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81- 33.2004) / Госстрой России/ Москва 2004 г. Размер сметной прибыли рассчитан в соответствии с Методическими указаниями по определению величины сметной прибыли в строительстве (МДС 81- 25.2001) /Госстрой России/ Москва 2001 г. Перевод в текущие цены 2 квартала 2022 г. произведен базисно-индексным методом с использованием индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ к базисным ценам 2001 года.

С целью рационального использования участка, повышения эффективности производства полевых работ проектом предусматривается корчевка кустарника и мелколесья, а также удаление древостоя на участке. Таким образом, работы по вырубке деревьев на земельном участке осуществляется в рамках культуртехнических мелиоративных мероприятий с целью подготовки к использованию участка для сельскохозяйственного производства.

В проекте разработаны природоохранные экологические требования при проведении культуртехнической мелиорации в соответствии с Федеральным законом от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (с изменениями на 8 декабря 2020 г.). Предложенные мероприятия связаны с коренным улучшением участка путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий, позволяющих ввести участок в реестр земель сельсхозназначения.

Мелиоративные мероприятия осуществляются с соблюдением требований земельного, водного, лесного законодательства Российской Федерации, а также законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, в рамках проведения комплекса мелиоративных мероприятий по коренному улучшению земель и рационального обеспечения экологической безопасности их эксплуатации.

Заключение (выводы)

Культуртехническая мелиорация направлена на наиболее рациональное использование земельного участка, снижение расходов на его освоение. Использование земельного участка не по целевому назначению приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Выполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, рекультивации обеспечит возврат земли в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Список источников

  1. Федеральный закон от 10 января 1996 г. N 4-ФЗ «О мелиорации земель».
  2. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об охране окружающей природной среды».
  3. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) // 6-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 2010. 352 с.
  4. ГОСТ 17.4.3.01-2017 Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб
  5. ГОСТ 5180-2015 Грунты. Методы лабораторного определения физических характеристик
  6. ГОСТ 30672-2019 Грунты. Полевые испытания. Общие положения
  7. ГОСТ 25100-2020 Грунты. Классификация
  8. ГОСТ Р 52369-2005. Фототопография. Термины и определения
  9. ГОСТ Р 58330.2-2018 Мелиорация. Виды мелиоративных мероприятий и работ
  10. ГОСТ Р 59328-2021 Аэрофотосъемка топографическая. Технические требования
  11. ГОСТ Р 56062-2014 Национальный Стандарт РФ «Производственный экологический контроль. Общие положения».
  12. Инженерные почвенно-мелиоративные и ботанико-культуртехнические изыскания: ОСН-АПК 2.30.01.001-02: утв. Министерством сельского хозяйства РФ 04.10.02. М.: СНЦ «Госкэкомелиоводхоз», 2002. 38 с.

References

  1. Federal’nyj zakon ot 10 yanvarya 1996 g. N 4-FZ «O melioracii zemel’».
  2. Federal’nyj zakon ot 10.01.2002 N 7-FZ (red. ot 30.12.2021) «Ob ohrane okruzhayushchej prirodnoj sredy».
  3. Dospekhov B.A. Metodika polevogo opyta (s osnovami statisticheskoj obrabotki rezul’tatov issledovanij). — 6-e izd., pererab. i dop. M.: Agropromizdat, 2010. 352 s.
  4. GOST 17.4.3.01-2017 Oxrana prirody`. Pochvy`. Obshhie trebovaniya k otboru prob
  5. GOST 5180-2015 Grunty`. Metody` laboratornogo opredeleniya fizicheskix xarakteristik
  6. GOST 30672-2019 Grunty`. Polevy`e ispy`taniya. Obshhie polozheniya
  7. GOST 25100-2020 Grunty`. Klassifikaciya
  8. GOST R 52369-2005. Fototopografiya. Terminy` i opredeleniya
  9. GOST R 58330.2-2018 Melioraciya. Vidy` meliorativny`x meropriyatij i rabot
  10. GOST R 59328-2021 Ae`rofotos«emka topograficheskaya. Texnicheskie trebovaniya
  11. GOST R 56062-2014 Nacional’nyj Standart RF «Proizvodstvennyj ekologicheskij kontrol’. Obshchie polozheniya».
  12. Inzhenernye pochvenno-meliorativnye i botaniko-kul’turtekhnicheskie izyskaniya: OSN-APK 2.30.01.001-02: utv. Ministerstvom sel’skogo hozyajstva RF 04.10.02. M.: SNC «Goskekomeliovodhoz», 2002. 38 s.

Для цитирования: Кижаева В.Е., Пешкова В.О. Почвенно-мелиоративные и ботанико-культуртехнические изыскания при разработке проекта введения в сельскохозяйственный оборот длительно не используемых земель // Московский экономический журнал. 2022. № 7. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-7-2022-6/

© Кижаева В.Е., Пешкова В.О., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 7.




Московский экономический журнал 7/2022

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.436.33

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_7_391

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО АГРАРНОГО БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ

EFFICIENCY OF FUNCTIONING OF THE RUSSIAN AGRICULTURAL BUSINESS UNDER THE CONDITIONS OF SANCTIONS

Бунчиков Олег Николаевич, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономики, философии и социальных дисциплин,  ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: bunchikov.oleg@mail.ru

Сироткин Владимир Александрович, к.э.н., доцент кафедры институциональной экономики и инвестиционного менеджмента, ФГБОУ ВО Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, E-mail: v.a.sirotkin@mail.ru

Bunchikov Oleg Nikolaevich, Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of Economics, Philosophy and Social disciplines, FSBEI HE Don State agricultural university, E-mail: bunchikov.oleg@mail.ru

Sirotkin Vladimir Alexandrovich, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department institutional economics and investment management, FSBEI HE Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin, E-mail: E-mail: v.a.sirotkin@mail.ru

Аннотация. В работе проведен анализ деятельности отечественного сельскохозяйственного бизнеса, в условиях импортозамещения и его вклад в обеспечение продовольственной независимости нашего государства, в том числе производств продуктов питания. Продукция сельского хозяйства с одной стороны, является одной из весомых статей дохода бюджета государства от экспортных операций, а с другой стороны гарантирует стране продовольственную безопасность, что является весомым вкладом, в обеспечение в целом экономической безопасности нашей страны. Проведен анализ эффективности деятельности отечественных товаропроизводителей в условиях импортозамещения, за период с 2015 по 2020 годы. Изучены показатели динамики валового производства как в целом сельскохозяйственной продукции всеми категориями сельскохозяйственных товаропроизводителей России, так и таких и отдельных отраслей, изучена динамика вклада отдельных категорий аграрного предпринимательства в обеспечение положительной динамики при производстве сельскохозяйственной продукции,  а также в формирование продовольственной независимости  Российской Федерации, и их влияние на развитие сельскохозяйственного производства в целом.

Abstract. The paper analyzes the activities of the domestic agricultural business, in the context of import substitution and its contribution to ensuring the food independence of our state, including food production. On the one hand, agricultural products are one of the most significant items of state budget income from export operations, and on the other hand, they guarantee the country’s food security, which is a significant contribution to ensuring the overall economic security of our country. An analysis of the effectiveness of the activities of domestic producers in the context of import substitution was carried out for the period from 2015 to 2020. The indicators of the dynamics of gross production as a whole of agricultural products by all categories of agricultural producers of Russia, as well as by such and individual industries, the dynamics of the contribution of certain categories of agricultural entrepreneurship to ensuring positive dynamics in the production of agricultural products, as well as to the formation of food independence of the Russian Federation, and their impact on the development of agricultural production in general.

Ключевые слова: аграрный бизнес, растениеводство, животноводство, продовольственный сектор, сельскохозяйственные товаропроизводители, урожайность, рентабельность, прибыль, эффективность деятельности

Keywords: agricultural business, crop production, animal husbandry, food sector, agricultural producers, productivity, profitability, profit, operational efficiency

Результативность деятельности АПК в целом, и эффективность производственно – экономической деятельности его основной, второй сферы, — сельского хозяйства, всегда было и остается одной из главных прерогатив любого государства.

 Аграрный сектор экономики считается главным производителем как продуктов питания для населения страны, так и сырья, для перерабатывающей промышленности[1,5,7].

Продукция сельского хозяйства с одной стороны, является одной из весовых статей дохода бюджета государства от экспортных операций, а с другой стороны гарантирует стране продовольственную независимость, что является весомым вкладом, в обеспечение в целом экономической безопасности Российской Федерации[2,4,8,10].

Анализ производства сельскохозяйственной продукции в Российской Федерации, всеми категориями хозяйств свидетельствует о положительной динамике. За анализируемый период, с 2015 по 2020 годы общий объем произведенной продукции вырос на 1,3 трлн.  руб., и в двух тысячи двадцатом  году этот показатель составил шесть целых и одна десятая триллиона рублей, что на двадцать семь целых и четыре десятых процента, почти на двадцать процентов и пять целых и три десятых процента больше, чем в 2015 , 2017 и 2019 годах (рисунок 1)[3,9].

В 2020 году всего произведено продукции отрасли растениеводства на общую сумму в 3,3 триллиона рублей, или на 0,7 триллиона рублей, или боле чем на тридцать процентов, больше, к уровню 2015 года, и эффективнее на 12,9% и 3,2% чем в 2017 и 2019 году соответственно.

Положительная динамика производства сельскохозяйственной продукции отмечается и в отрасли животноводства Российской Федерации,  где за период с 2015 по 2020 годы объем производства вырос на 526,6 млрд. руб., или на 22,8%, и в 2020 составил 2833,9 млрд. руб., что на 12,9% и 3,2% больше, соответственно к уровню 2017 и 2019 года.

Динамика производства растениеводческой продукции в России, по категориям хозяйств, за шестилетний период, показывает также положительную динамику (рисунок 2).

Так в частности, наибольший рост производства продукции растениеводства за период с 2015 по 2020 годы отмечается  в сельскохозяйственных организациях, где производство увеличилось на  0,53 триллиона рублей и в двух тысячи двадцатом  году эта цифра выросла до  1,8 триллиона рублей, что на сорок два процента, тридцать четыре процента и девять целых и четыре десятых процента выше, к аналогичному уровню 2015, 2017 и 2019 года[11].

Вторую позицию по увеличению производства продукции растениеводства за период с 2015 по 2020 годы, занимают хозяйства населения. Их производство к 2020 году выросло на 27,6 млрд. руб., и в 2020 году составило 901,1 млрд. руб., что соответственно на 8,0%, 1,1% и 2,3% больше уровня 2015, 2017 и 2019 года.

В крестьянских (фермерских) хозяйствах, в 2020 году произведено продукции растениеводства в объеме 706,0 млрд. руб., что на 59,7%, 41,5% и 10,8% больше, к аналогичному периоду 2015, 2017 и 2019 годов.

Динамика производства животноводческой продукции в России по категориям хозяйств, представлена в таблице 1.

Анализ данных таблицы 3 свидетельствует о том, что за шестилетний период, с 2015 по 2020 годы производство продукции животноводства больше всего увеличилось в сельскохозяйственных предприятиях, рост которой за анализируемый период составил 330,7 млрд. руб., и в 2020 году этот показатель равнялся 1765,4 млрд. руб.

В сравнении с аналогичным периодом 2015, 2017 и 2019 года, он увеличился соответственно на 33,2%, 19,1% и 3,4%.

 В хозяйствах населения, за аналогичный период времени, производство продукции животноводства выросло на 93,5 млрд. руб., и в 2020 году составило 901,1 млрд. руб., что на 11,5%, 1,1% и 2,3% больше соответствующего периода уровня производства 2015, 2017 и 2019 года (рисунок 3).

К(Ф)Х произведено животноводческой продукции в 2020 году в объеме сто шестьдесят семь миллиардов рублей, что на пятьдесят три, двадцать два и шесть процентов больше, чем за аналогичный период 2015, 2017 и 2020 года.

На рисунке 4 представлен удельный вес различных сельскохозяйственных товаропроизводителей в производстве аграрной продукции в России за период с 2015 по 2020 годы.

Анализ данных свидетельствует о положительной динамике в производстве сельскохозяйственной продукции в сельскохозяйственных организациях, удельный вес которых вырос с 54,0% в 2015 году до 58,3% в 2020 году (рост составил 4,3%), и по крестьянским (фермерским) хозяйствам, чей удельный вес за шестилетний анализируемый период вырос с 11,5% в 2015 году, до 14,3% в 2020 году. Рост составил 2,8%.

Производство сельскохозяйственной продукции в К(Ф)Х в 2020 году составило 27,4%, от всего объема произведенной продукции, что в сравнении с 2015 годом меньше на 7,1%.

Несмотря на колебания в динамике производства сельскохозяйственной продукции в России, за период с 2015 по 2020 годы, в 2020 году почти 60% всей продукции производится сельскохозяйственными предприятиями, около 30% составляет производство в ЛПХ.

Проведенный анализ деятельности аграрного предпринимательства в условиях импортозамещения, за шестилетний период времени, с 2015 по 2020 годы, свидетельствует о значительном увеличении объемов производства сельскохозяйственной продукции всеми категориями отечественных товаропроизводителей.

Оценка производственно – хозяйственной деятельности категорий сельскохозяйственных товаропроизводителей, показала, что главное производство пшеницы, а также подсолнечника, льна, промышленное производство сахарной свеклы, сосредоточено в сельскохозяйственных предприятиях России,  — более 70%. Около 30% продукции этих сельскохозяйственных культур выращивается в К(Ф)Х.

В личных подсобных хозяйствах населения нашей страны сосредоточено производство картофеля, овощей, а также плодов и ягод.

Проведенный анализ эффективности деятельности отечественного аграрного бизнеса в условиях санкций, свидетельствует о его высоком потенциале роста, развития и формирования продовольственной безопасности российского государства.

Список источников

  1. Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Холодов О.А. Эффективность менеджмента в аграрном предпринимательстве для обеспечения продовольственной безопасности региона // Современные подходы в развитии аграрной экономики и образования. Материалы всероссийской (национальной) научно — практической конференции  п. Персиановский: Донской государственный аграрный университет, 2019. С.122-128.
  2. Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Капелист Е.В., Козявкина А.С., Михненко Т.Н. Развитие сельских территорий// Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Капелист Е.В., Козявкина А.С., Михненко Т.Н. Вестник Донского государственногоаграрногоуниверситета№4(42),2021–с.148-154
  3. Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Баранов В.И., Лобов Ф.М. Оценка эффективности аграрного бизнеса в условиях инновационной экономики. – Текст : непосредственный / Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Баранов В.И., Лобов Ф.М. // Институциональные тренды трансформации социально – экономической системы в условиях глобальной нестабильности : текстовое электронное издание (14 ноября 2021 г.). — Краснодар : Кубанский ГАУ, 2021. С.155-162
  4. Бунчиков О.Н.. Джуха В.М., Озеров П.В., Кокин А.Н., Реук А.М. Крестьянские (фермерские) хозяйства в системе малого и среднего аграрного предпринимательства Ростовской области // Московский экономический журнал.2019.№ 1.С.74.
  5. Бунчиков О.Н., Капелист Е.В., Козявкина А. Эффективность деятельности аграрного бизнеса по формированию продовольственной независимости региона. — Текст : непосредственный / Бунчиков О.Н., Капелист Е.В., Козявкина А.С. // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОЧВЕННЫХ РЕСУРСОВ И ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА АГРОЦЕНОЗЫ: материалы Международной научно-практической конференции  «ЦИФРОВИЗАЦИЯ, ЭКОЛОГИЗАЦИЯ, ОСНОВЫ ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ» (ПОСВЯЩЕННАЯ 181-ЛЕТИЮ ДОНСКОГО ГАУ) (23 Сентября 2021 г.). – Персиановский: Донской ГАУ,  2021. С. 178 – 182.
  6. Бунчиков О.Н., Рубайлов А.В. Основные направления повышения экономической эффективности отрасли растениеводства // Теория и практика современной аграрной науки . Материалы IV национальной (всероссийской) научной конференции с международным участием. г.Новосибирск: Новосибирскийгосударственныйаграрныйуниверситет,2021.С.1067-106
  7. Бунчиков О.Н., Капелист Е.В., Козявкина А. Инновационное развитие аграрного бизнеса, как основа стратегического развития в современной рыночной экономике — Текст : непосредственный / Бунчиков О.Н., Капелист Е.В., Козявкина А.С. // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОЧВЕННЫХ РЕСУРСОВ И ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА АГРОЦЕНОЗЫ: материалы Международной научно-практической конференции «ЦИФРОВИЗАЦИЯ, ЭКОЛОГИЗАЦИЯ, ОСНОВЫ ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ» (ПОСВЯЩЕННАЯ 181-ЛЕТИЮ ДОНСКОГО ГАУ) (23 Сентября 2021 г.). – Персиановский: Донской ГАУ,  2021. С. 155 – 162.
  8. Fedorov V., Bunchikov O., Kapelist E. ASSESSMENT OF AGRICULTURAL BUSINESS ACTIVITIES AND ITS CONTRIBUTION TO THE FORMATION OF FOOD SECURITY OF THE COUNTRY// Всборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science . Сер. «Fundamental and Applied Scientific Research in the Development of Agriculture in the Far East, AFE 2021 — Papers» 2021. С. 032081
  9. Канцурова Е.С., Бунчиков О.Н. Управление в сельском хозяйстве // Развитие научной, творческой и инновационной деятельности молодежи. Материалы XI Всероссийской (национальной) научно — практической конференции молодых ученых, посвященной 75-летию Курганской ГСХА имени Т.С.Мальцева. Под общей редакцией И.Н.Миколайчика. г.Курган: Курганская государственная сельскохозяйственная академияимени Т.С.Мальцева, 2019. С.150-154.
  10. Бунчиков О.Н., Джуха В.М. Анализ деятельности и экономическая эффективность инвестиций в сфере малого предпринимательства // Актуальные аспекты институциональной экономики: эволюция взглядов и геополитические вызовы. Материалы III международной научно-практической конференции. г. Краснодар, филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, 2019. С.91-95.

References

  1. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Kholodov O.A. Efficiency of management in agrarian entrepreneurship to ensure the food security of the region // Modern approaches to the development of agrarian economy and education. Proceedings of the All-Russian (national) scientific and practical conference, Persianovskiy settlement: Don State Agrarian University, 2019. P. 122-128.
  2. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Kapelist E.V., Kozyavkina A.S., Mikhnenko T.N. Development of rural areas // Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Kapelist E.V., Kozyavkina A.S., Mikhnenko T.N. Bulletin of the Don State Agrarian University No. 4 (42), 2021–p. 148-154
  3. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Baranov V.I., Lobov F.M. Evaluation of the efficiency of the agricultural business in an innovative economy. — Text: direct / Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Baranov V.I., Lobov F.M. // Institutional trends in the transformation of the socio-economic system in the context of global instability: text electronic edition (November 14, 2021). — Krasnodar: Kuban State Agrarian University, 2021. P.155-162
  4. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Ozerov P.V., Kokin A.N., Reuk A.M. Peasant (farmer) households in the system of small and medium-sized agrarian entrepreneurship in the Rostov region // Moscow Economic Journal. 2019. No. 1.С.74.
  5. Bunchikov O.N., Kapelist E.V., Kozyavkina A. Efficiency of the agrarian business in the formation of the food independence of the region. — Text: direct / Bunchikov O.N., Kapelist E.V., Kozyavkina A.S. // ACTUAL PROBLEMS OF THE USE OF SOIL RESOURCES AND WAYS TO OPTIMIZE THE ANTHROPOGENIC IMPACT ON AGROCENOSIS: materials of the International Scientific and Practical Conference «DIGITALIZATION, ECOLOGIZATION, BASICS OF ORGANIC FARMING» (DEDICATED TO THE 181TH ANNIVERSARY OF THE DON SAU) (September 23, 202). — Persianovsky: Donskoy GAU, 2021. S. 178 — 182.
  6. Bunchikov O.N., Rubailov A.V. The main directions of increasing the economic efficiency of the crop industry // Theory and practice of modern agrarian science. Proceedings of the IV national (all-Russian) scientific conference with international participation. Novosibirsk: Novosibirsk State Agrarian University, 2021. P. 1067-106
  7. Bunchikov O.N., Kapelist E.V., Kozyavkina A. Innovative development of agricultural business as a basis for strategic development in a modern market economy — Text: direct / Bunchikov O.N., Kapelist E.V., Kozyavkina A. WITH. // ACTUAL PROBLEMS OF THE USE OF SOIL RESOURCES AND WAYS TO OPTIMIZE THE ANTHROPOGENIC IMPACT ON AGROCENOSIS: materials of the International Scientific and Practical Conference «DIGITALIZATION, ECOLOGIZATION, BASICS OF ORGANIC FARMING» (DEDICATED TO THE 181TH ANNIVERSARY OF THE DON SAU) (September 23, 202). — Persianovsky: Donskoy GAU, 2021. S. 155 — 162.
  8. Fedorov V., Bunchikov O., Kapelist E. ASSESSMENT OF AGRICULTURAL BUSINESS ACTIVITIES AND ITS CONTRIBUTION TO THE FORMATION OF FOOD SECURITY OF THE COUNTRY// Всборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science . Сер. «Fundamental and Applied Scientific Research in the Development of Agriculture in the Far East, AFE 2021 — Papers» 2021. С. 032081
  9. Kansurova E.S., Bunchikov O.N. Management in agriculture // Development of scientific, creative and innovative activities of youth. Materials of the XI All-Russian (national) scientific —  practical conference of young scientists dedicated to the 75th anniversary of the Kurgan State Agricultural Academy named after T.S. Maltsev. Under the general editorship of I.N. Mikolaichik. Kurgan: Kurgan State Agricultural Academy named after T.S. Maltsev, 2019. P.150-154.
  10. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M. Analysis of activities and economic efficiency of investments in the field of small business // Actual aspects of institutional economics: evolution of views and geopolitical challenges. Materials of the III international scientific-practical conference. Krasnodar, branch of the Federal State Budgetary Institution «REA» of the Ministry of Energy of Russia , 2019. P.91-95.

Для цитирования: Бунчиков О.Н., Сироткин В.А. Эффективность функционирования российского аграрного бизнеса в условиях санкций // Московский экономический журнал. 2022. № 7. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-7-2022/

© Бунчиков О.Н., Сироткин В.А., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 7.