PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_2_56

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ И ОПТИМИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ ПРЕДПРИЯТИЯ

CURRENT STATE OF THE PROBLEM OF PLANNING AND OPTIMIZATION OF THE PRODUCTION PROGRAM OF THE ENTERPRISE

Сидякова Валентина Александровна, кандидат экономических наук, доцент, Институт пищевых технологий и дизайна – филиала ГБОУ ВО НГИЭУ,  г. Нижний Новгород E-mail: valy-0573@mail.ru

Черней Ольга Тахировна, кандидат педагогических наук, доцент, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина г. Нижний Новгород E-mail: ochernej@yandex.ru

Смирнова Жанна Венедиктовна, кандидат педагогических наук, доцент, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина,  ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) – филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород E-mail: z.v.smirnova@mininuniver.ru

Sidiakova Valentina Aleksandrovna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Institute of Food Technology and Design – branch of GBOU VO NGIEU, Nizhny Novgorod E-mail: valy-0573@mail.ru

Chernei Olga Takhirovna, Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Nizhny Novgorod State Pedagogical University named after Kozma Minin, Nizhny Novgorod E-mail: ochernej@yandex.ru

Smirnova Zhanna Venediktovna, Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Nizhny Novgorod State Pedagogical University named after Kozma Minin, IPTD (Institute of Food Technology and Design) – branch of NGIEU, Nizhny Novgorod E-mail: z.v.smirnova@mininuniver.ru

Аннотация. В статье рассматривается современное состояние и планирование организации производственной программы предприятия. Выделены основные особенности в планировании производственной программы с применением автоматизированных систем управления. Автором рассмотрена методика, которая устанавливает основные требования к составу и порядку подготовки исходной информации, а также методы экономического обоснования производственной программы предприятия. Основная цель деятельности предприятия является получение необходимой величины прибыли за определенный промежуток времени. Такая система позволяет предприятию принимать экономическое обоснование по планированию объема выпускаемой продукции, ценовое решение в стоимости товара, которые непосредственно влияют на финансовое состояние предприятия в целом.

Abstract. The article discusses the current state and planning of the organization of the production program of the enterprise. The main features in the planning of the production program with the use of automated control systems are highlighted. The author considers a methodology that establishes the basic requirements for the composition and procedure for preparing the initial information, as well as methods for the economic justification of the enterprise’s production program. The main goal of the enterprise is to obtain the required amount of profit for a certain period of time. Such a system allows the enterprise to make an economic justification for planning the volume of output, a price decision in the cost of goods, which directly affect the financial condition of the enterprise as a whole.

Ключевые слова: производственная программа, автоматизированное производство, продукция

Keywords: production program, automated production, products

Введение

После экономического кризиса 1998 года экономика России находилась в стадии инвестиционного бума, который сопровождался строительством целого ряда производственных предприятий. По данным Росстата в октябре 2008 года из 25 крупнейших промышленных регионов РФ резкое падение производства зафиксировано в десяти, кризис в промышленности развивался в первую очередь в металлургической, химической отраслях и машиностроении. Следует отметить, что кризис совпал с переломным моментом в развитии экономики России: исчерпанием в 2007 году резервов наращивания и оптимизации структуры производства на существующих предприятиях и переходу к масштабному строительству новых высокотехнологичных предприятий.

Сегодня, в условиях эскалации кризисных явлений,  российским предприятиям приходится решать задачи, которые в последние годы, отмеченные стабильным и достаточно быстрым ростом экономики, не стояли на повестке дня.

Таким образом, начиная с октября 2008 года, промышленные предприятия России оказались в столь сложных экономических условиях (снижение спроса, неплатежи, падение цен, сокращение банковского кредитования и усиление конкуренции), что вынуждены предпринимать комплекс антикризисных мер, включающий: сокращение персонала и заработных плат; снижение объемов выпуска продукции и остановку нерентабельных производств; остановку нерентабельных производственных мощностей; сворачивание инвестиционных программ; продажу непрофильных активов; увеличение отсрочки платежей в рамках расчетов с поставщиками.

Методология

Одной из важнейших проблем для компаний в условиях кризиса является сложность прогнозирования конъюнктуры спроса и предложения на стратегически важных отраслях и рынках (как рынка сбыта готовой продукции, так и рынков сырья), а так же финансово-экономического положения предприятий-контрагентов и конкурентов.

Анализ современной экономической литературы показал что, работы российских и зарубежных ученых-экономистов, направлены в большей степени на решение маркетинговых и финансовых задач сферы услуг и сбыта продукции, так как именно в данном секторе наблюдался наивысший рост численности бизнес-единиц и, следовательно, спроса на подобные алгоритмы. Решение же производственных задач, хотя и не потеряло своей актуальности, но отодвинулось на второй план. Вопросы управления формированием и оптимизации производственной программы исследованы в работах Волковой О.И., Ильенковой, Бандурина, Сергеева И.В., Горфинкеля, Скляренко, Прудникова, Захарченко В.И., Ричард Б. Чейза, Вильям Дж. Стивенсона [1].

Исходя из вышеизложенного, приобретает актуальность вопрос разработки единого комплексного подхода к решению проблем формирования, оптимизации и финансового обеспечения производственной программы предприятия, внедрения новых методик автоматизированного производства.

Результат

Принимая решение о выборе определённой по номенклатуре и объёма производимой продукции производственной программы, необходимо учитывать тот факт, что существенная часть исходной информации обладает неопределённостью. А неопределённость, как известно, вносит в процесс планирования, и, в частности, в формирование производственной программы, элемент риска.

Риск органически присущ рыночной экономике, которая основана на свободном сосуществовании добровольного продавца и добровольного покупателя. Обе стороны подвергаются риску во время сделки. Продавец рискует своими ресурсами и добавленной стоимостью, которые могут быть не реализованы. Покупатель рискует отдать деньги за товар или услугу, которые окажутся недостаточно качественными или надёжными. Риск внедрялся в рыночную систему по мере развития конкуренции. Если предприятие недостаточно конкурентоспособно, то оно рискует прекратить своё существование. Риск является фактором, позволяющим только наиболее эффективным предприятиям сохранять свое место на рынке [2].

В рыночной экономике государство не несёт ответственности за обязательства и действия предприятия, тяжесть рынка и последствия потерь ложатся на предприятие, сказываются на его финансово-хозяйственных результатах. Фактор риска является сильным стимулом активизации предпринимательства, энергичных действий руководства предприятия в области прогнозирования возможностей рынка, рационализации деятельности предприятия, поиска путей совершенствования товарного ассортимента.

Основной предпринимательский риск это определение цены продукции, кроме этого существует и риск в прогнозировании цены, которые зависят от факторов производственного процесса: средства производства, используемые сырьё, материалы, топливо, энергию, рабочую силу.

Ошибка в установлении цены на реализуемые предприятием продукты всего на один процент ведёт к потерям, составляющим не менее, чем один процент выручки от реализации, а при эластичности рыночного спроса эти потери могут составить 2-3% [3].   Следует отметить, что в условиях инфляции происходит динамичное изменение цен на продукцию и на средства ее производства, отсюда ясно как цена продукции влияет на объём производства.

При проектирование производственной программы необходимо определять риски, чтобы принимать решения стратегического планирования.

Каждое предприятие в своей производственной деятельности составляет сложную динамичную  управляемую систему. Основная цель деятельности предприятия является получение необходимой величины прибыли за определенный промежуток времени. Производственная программа характеризуется определенным способом формирования содержания для достижения поставленной цели.

Повышение эффективности работы по поставленным целям производственной программы предприятия является автоматизированная система управления производственными программами. Такая система позволяет предприятию принимать экономическое обоснование по планированию объема выпускаемой продукции, ценовое решение в стоимости товара, которые непосредственно влияют на финансовое состояние предприятия в целом [4].

В процессе исследования рассмотрена методика автоматизированного формирования производственной программы на одном из предприятий.

В практике бухгалтерского учета и методологии вычисления прибыли производится на основании построенных экономико-математических моделей с использованием ПЭВМ, содержащие пакет прикладных программ. Данная методика была рассмотрена на одном из предприятий.

Результаты экспериментальных расчётов по формированию производственной программы этого предприятия с помощью автоматизированной системы управления (АСУ) «Производственная программ предприятия» позволили рекомендовать разрабатываемую методику для практического использования.

Не останавливаясь на подробном изложении методики, рассмотрим лишь её основные положения и последовательность расчёта.

Методика устанавливает основные требования к составу и порядку подготовки исходной информации, а также методы экономического обоснования производственной программы предприятия.

Исходными данными для разработки производственной программы являются:

• интервальный прогноз себестоимости единицы продукции и возможные цены;
• интервальный прогноз спроса продукции;
• прогноз производственных возможностей предприятия по каждому виду продукции в плановом периоде.

При этом величина недополученного финансового результата увеличивается. Таким образом, предлагаемая методика позволяет производить обоснование производственной программы предприятия по критерию минимума риска [5].

Вывод

Таким образом, мы выяснили, что, прежде чем начинать производство, следует провести анализ рынка, выяснить что требует потребитель, изучить конкуренцию, т.е. спланировать будущее производство. Только тогда продукция компании будет приносить прибыль, а не убытки.

В конечном итоге мы пришли к выводу, что планирование производственной деятельности предприятия является важной и неотъемлемой частью предпринимательской деятельности, в планировании нужно учитывать не только свой опыт, но и опыт конкурентов, чтобы суметь найти наилучший способ для получения прибыли от производства и реализации продукции.

Основные научные и практические результаты выполненных исследований заключаются в следующем.

На основе системного подхода дана характеристика задачи формирования производственной программы и определено её место в общей проблеме повышения эффективности работы предприятия в условиях экономических реформ.

Список источников

1. Ариничева И.В., Бессарабова С.С., Лихота У.А. Развитие цифровой экономики в аграрной сфере // Современные фундаментальные и прикладные исследования. – 2018. – № 2(29). – С. 36-38.
2. Беликова И.П. Инновационное развитие аграрного сектора на основе цифровой экономики // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2018. – № 11. – С. 19-24.
3. Дохолян С.В., Вартанова М.Л. Обеспечение эффективного информационно-методологического функционирования продовольственного рынка региона // Экономические отношения. – 2017. – № 1. – С. 1-26.
4. Романовская Е.В., Гарин А.П., Далидович К.Н., Лапыгин Ю.Н. Оптимизация управления запасами в цепи поставок на основе процессного подхода // Вестник Мининского университета. 2016. № 1-1 (13). С. 13.
5. Смирнова Ж.В., Емельянова А.М. Применение практико-ориентированных технологий в подготовке специалистов профессионального образования // В сборнике: Интеграция информационных технологий в систему профессионального и дополнительного образования сборник статей по материалам IV региональной научно-практической конференции. Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина. 2018. С. 88-93.

References

1. Arinicheva I.V., Bessarabova S.S., Lihota U.A. Razvitie cifrovoj ekonomiki v agrarnoj sfere // Sovremennye fundamental’nye i prikladnye issledovaniya. – 2018. – № 2(29). – S. 36-38.
2. Belikova I.P. Innovacionnoe razvitie agrarnogo sektora na osnove cifrovoj ekonomiki // Ekonomika i upravlenie: problemy, resheniya. – 2018. – № 11. – S. 19-24.
3. Doholyan S.V., Vartanova M.L. Obespechenie effektivnogo informacionno-metodologicheskogo funkcionirovaniya prodovol’stvennogo rynka regiona // Ekonomicheskie otnosheniya. – 2017. – № 1. – S. 1-26.
4. Romanovskaya E.V., Garin A.P., Dalidovich K.N., Lapygin YU.N. Optimizaciya upravleniya zapasami v cepi postavok na osnove processnogo podhoda // Vestnik Mininskogo universiteta. 2016. № 1-1 (13). S. 13.
5. Smirnova ZH.V., Emel’yanova A.M. Primenenie praktiko-orientirovannyh tekhnologij v podgotovke specialistov professional’nogo obrazovaniya // V sbornike: Integraciya informacionnyh tekhnologij v sistemu professional’nogo i dopolnitel’nogo obrazovaniya. sbornik statej po materialam IV regional’noj nauchno-prakticheskoj konferencii. Nizhegorodskij gosudarstvennyj pedagogicheskij universitet imeni Koz’my Minina. 2018. S. 88-93.

Для цитирования: Сидякова В.А., Черней О.Т., Смирнова Ж.В. Современное состояние проблемы планирования и оптимизации производственной программы предприятия // Московский экономический журнал. 2023. № 2. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2023-9/

© Сидякова В.А., Черней О.Т., Смирнова Ж.В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 2.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 33

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_2_55

ПОДХОДЫ К РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ БИЗНЕСА ПОД ВЛИЯНИЕМ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

APPROACHES TO BUSINESS RESTRUCTURING UNDER THE INFLUENCE OF DIGITAL TRANSFORMATION

Панфилова Елена Евгеньевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Управление организацией в машиностроении», Государственный университет управления, г. Москва

Panfilova Elena, PhD (Economy), associate professor of the chair “Management of the organization in mechanical engineering”, State University of Management, Moscow

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы повышения доходности компании через применение цифровой модели бизнеса С. Ворнера. Определены ключевые характеристики каждой из моделей во взаимосвязи с понятиями «клиентский опыт», «цифровой контент» и «экосистема». Предложен алгоритм корректировки цифровой бизнес-модели при реструктуризации бизнеса, оценки ИТ-проектов при цифровизации. Определено место и роль матрицы МакФарлана, решетки информационного менеджмента и матрицы целесообразности аутсорсинга в процессах реструктуризации бизнеса в целях повышения его доходности.

Abstract. The article deals with the issues of increasing the company’s profitability through the use of the S. Warner’s digital business model. The key characteristics of each model are identified in relation to the concepts of «customer experience», «digital content» and «ecosystem». An algorithm for adjusting the digital business model during business restructuring, evaluating IT projects during digitalization is proposed. The place and role of McFarlane matrix, the information management grid and the outsourcing expediency matrix in the processes of business restructuring in order to increase its profitability are determined.

Ключевые слова: информационный менеджмент, матрица МакФарлана, модель, омниканальность, цифровое решение, экосистема

Keywords: information management, McFarlane matrix, model, omnichannel, digital solution, ecosystem

Реструктуризация бизнеса частичная или кардинальная в подавляющем большинстве случаев вызвана необходимостью поиска более прибыльной бизнес-модели. В условиях развития информационных систем / технологий (ИС/ИТ) компании стремятся отойти от цепочек добавленной стоимости/ технологических цепочек (ТЦ) в сторону построения агрегаторов, цифровых экосистем и платформ [1,2].

В настоящее время специалисты по стратегическому менеджменту связывают повышение доходности бизнеса не сформированием, оптимизацией цепочки добавленной стоимости, а оперируют понятием пространство ценности. Последнее возможно непосредственно в рамках экосистем, цифровых сообществ и маркетплейсов [3,4]. Удачно построенная бизнес-модель в условиях быстрых технологических, инновационных изменений не предоставляет возможности генерировать и сохранять требуемый денежный поток для акционеров к среднесрочной перспективе. Именно ИТ-технологии меняют границы отраслей, разрушают входные барьеры для входа новых игроков, трансформируют модели производственной деятельности, способы донесения ценностного предложения до потребителя. Соответственно, кардинальным образом меняются требования к:

• системе корпоративного контроля;
• цифровым компетенциям сотрудников;
• системе управления рисками;
• способам монетизации продукта/предлагаемой услуги.

Ключевые понятия цифровой модели:

• омниканальность;
• драйвер экосистемы;
• поставщик;
• модульный производитель.

Первичный анализ, предшествующий разработке стратегии цифровой трансформации и перестройки бизнес-процессов, включает изучение финансовых показателей компании, средних данных по отрасли, мобильного приложения организации, взаимодействия с финансово-заинтересованными сторонами (прежде всего акционерами, инвесторами), а также клиентского опыта, лояльности клиентов [5].

Цифровые технологии, включающие реверс-инжиниринг, дополненную/виртуальную реальность, большие данные, предиктивную аналитику и интернет вещей, являются средством для осуществления прорыва в клиентском опыте, но не предполагают 100 % формирования конкурентного преимущества у организации, их применяющих. С. Ворнер предлагает при проведении реструктуризации бизнеса рассматривать цифровую бизнес-модель, представленную на рис.1. Матрица построена в координатах «Знание о клиентском опыте» и «Структура бизнеса» и открывает возможность использовать на практике 4 цифровые бизнес-модели. Рассмотрим подробнее характеристики каждой из них.

Цифровая бизнес-модель «Поставщик».

• организация-производитель, выпускающая товар, но продающая и распространяющая его через посредников;
• компании получают возможность использовать отлаженные логистические цепочки;
• традиционно модель характерна для схемы «В2В» (business to business – бизнес-бизнесу);
• организация обладает частичными знаниями о конечных клиентах, поскольку работает под управлением более влиятельной/крупной компании.

Цифровая бизнес-модель «Омниканальность».

• организация характеризуется многопродуктовым портфелем;
• существует несколько альтернативных каналов взаимодействия с потребителем, которые интегрированы и взаимодействие осуществляется, исходя из событий в жизни клиента (дни рождения и пр.);
• компании постоянно отслеживают и оценивают показатель лояльности клиентов (Net Promoter Score), ориентир – значение более 30 %.

Цифровая бизнес-модель «Модульный производитель».

• организация является поставщиком продуктов (услуг), которые готовы к использованию;
• данные о клиентах частичны, поскольку характерно точечное (разовое) взаимодействие;
• компания является лучшим производителем в узкой области.

Цифровая бизнес-модель «Драйвер экосистемы».

• организатор экосистемы, координатор сети компаний, является первой точкой взаимодействия с клиентом;
• имеются прочные отношения с клиентами;
• активы оптимизированы под развитие в цифровой экономике;
• модель предоставляет клиентам широкий выбор товаров (услуг) и наилучшую цену на них;
• характерен ускоренный трансферт инноваций;
• организации имеют быструю обратную связь с клиентом и оперативно улучшают свои продукты, уровень сервисного обслуживания;
• присутствует определенный размер платы (сбор) с участников экосистемы;
• компании используют активно свой бренд для привлечения новых участников в экосистему.

Для параметра матрицы «Цепочка добавленной стоимости» характерна высокая степень контроля цепочки либо со стороны самой организации, либо данная функция делегируется координирующему органу (например, ключевому поставщику, управляющей или материнской компании). Параметр «Экосистема» характеризуется формированием партнерских отношений с контрагентами, деловыми партнерами, где на первый план выходит функция координации, а не контроля [6,7].

Практика свидетельствует, что в каждой отрасли выявляется 1-2 организации, становящиеся драйверами экосистемы, концентрирующих вокруг себя других участников рынка и меняющих отраслевую консолидацию. Компании, находящиеся в «зрелых отраслях» и на стадии насыщения, рассматривают процесс реструктуризации как долгосрочный процесс. Руководство компаний на первом шаге позиционирует организацию «как есть», к какому квадранту матрицы С. Ворнера относимся, а далее определяется с тем имеет ли смысл сменить бизнес-модель и двигаться в другой квадрант [8,9].

С точки зрения экономического развития важно вычленить 1-2 организаций-драйверов, формирующихся экосистем в высокотехнологичных секторах экономики. Обобщая опыт консультантов по стратегическому развитию компаний в быстроменяющейся цифровой среде, можно рекомендовать при проведении реструктуризации (вследствие корректировки цифровой бизнес-модели) следующий алгоритм (рис. 2).

В рамках модели Ворнера компания проводит реструктуризацию в ответ на вызовы цифровой экономики и концентрируется на 3 составляющих: информационный контент, клиентский опыт (расширение каналов взаимодействия и широкая продуктовая линейка) и цифровые платформы. Клиентский опыт формируется компанией на принципах

многопродуктового, многоканального, интегрированного обслуживания. Изменение структуры организации неизбежно приводит к смене цифровой корпоративной культуры.

На этапе выявления угроз цифровизации для бизнеса компании в целом следует проанализировать, смогут ли технологические инновации существенным образом повлиять на деятельность организации в настоящий момент времени и в перспективе на 3 года.

Статистика свидетельствует, что топ-менеджеры начинают задумываться о реструктуризации в ситуации, когда высока вероятность потери более 28 % доходов. Для корпораций, крупных компаний реструктуризация бизнеса идет по пути разработки комплексных цифровых решений при продвижении продукта, не фрагментарных. Улучшение клиентского опыта связано с интеграцией пакета продукт/услуга для получения кастомизированных решений и поиска гибких способов взаимодействия с клиентом. Из рис. 2 видим, что процентное распределение крупных компаний и малого бизнеса по квадрантам матрицы отличаются. Для модели «Драйверы экосистемы» характерен 31 % малого бизнеса в сравнении с 12 % для крупного бизнеса. Это объясняется тем, что организации небольшого размера имеют меньше унаследованных информационных систем, могут первоначально являться стартапами, технологическими лидерами и выстраивают данную цифровую модель с нуля, а крупный бизнес вынужден перестраивать большое количество уже сложившихся бизнес-процессов [10,11]. С точки зрения уменьшения доходности модели по матрице цифровой трансформации располагаются в следующей последовательности: «Драйверы экосистем» — «Модульные производители» — «Омниканальность» — «Поставщик».

Конкурентные цифровые преимущества компании, полученные в ходе реструктуризации, можно оценить через следующий набор показателей [12,13]:

• темп роста доходности цифрового канала;
• лояльность клиентов к цифровому каналу продаж;
• доходность в расчете на одного вновь привлеченного клиента через цифровой канал;
• увеличение нормы прибыли при осуществлении трансакций на цифровой платформе;
• прирост чистой прибыли за счет перекрестных продаж с использованием цифровых сервисов, инструментов и платформ;
• средний процент автоматизированных рабочих мест в точках взаимодействия с клиентом;
• скорость предоставления ценностного предложения для различных групп клиентов по разнообразным, интегрированным каналам.

Существует четкая корреляция между лидерами отрасли и теми конкурентными преимуществами, на которые они делали ставку. Успешные в финансовом отношении компании ориентировались прежде всего на продвижение своего цифрового контента о продукте (услуге), потом расширение клиентского опыта и использование цифровых платформ. Результаты анализа консалтинговых фирм свидетельствует, что организациям необходимо часто обновлять информацию о продукте на сайте, поскольку повторно обратившийся клиент создает новый контент и тем самым наращивает доходность [14,15]. Расширение клиентского опыта происходит за счет отзывов других покупателей, видеороликов о товаре, ответов консультантов на вопросы, рекомендаций экспертов и пр.

Одним из популярных подходов к повышению доходности бизнеса является выделение циклов во взаимодействии с клиентом при совершении определенных трансакций. Для компаний мирового уровня данные циклы стандартизируются вне зависимости от страновой принадлежности клиента. Например, компания «Schneider Electric» сориентировалась при проведении цифровой трансформации на клиентский опыт мирового уровня: внедрили унифицированную международную систему управления взаимоотношениями с клиентами (CRM – Customer Relationship Management) за 18 месяцев в 250 000 офисах в 100 странах мира, заменив существовавшие ранее 150 разноплановых систем планирования ресурсов и 350 модификаций CRM-систем.

С позиции информационного менеджмента, цикл взаимодействия с клиентом проектируется с учетом жизненного цикла  информационных систем/технологий. Критически важные этапы взаимодействия с клиентом в «облако» не выводятся. Для компаний, относящихся к сфере информационных технологий (ИТ), характерен выбор цифровой модели «Модульный производитель», в соответствии с терминологией Ворнера. Классический вариант для таких организаций – это концентрация на облачных технологиях, включающих предоставление инфраструктуры, платформы или программного обеспечения в качестве услуги (IaaS — Infrastructure as a Service, РaaS  — Platform as a Service, SaaS  — Software as a service).

Организация при проектировании цифровых каналов взаимодействия с клиентом может ориентироваться на использование матрицы МакФарлана (Strategic Grid McFarlan), рис. 3.

В рамках матрицы МакФарлана информационные системы организации позиционируются в соответствии со степенью своей зависимости (текущей и будущей) от информационных технологий. К I квадранту относятся информационные системы, текущая зависимость которых от информационных технологий является высокой, но потенциальных расширений возможностей применения ИТ не существует (например, система производственного планирования ресурсов, технологии «закрывают» определенную узкую функциональную зону в деятельности компании).

II квадрант матрицы связан с информационными системами, обладающими высокой текущей и будущей зависимостью от информационных технологий (например, системы электронного документооборота с внешними партнерами, системы управления знаниями для  топ-менеджмента). III  квадрант матрицы концентрирует в себе информационные системы, у которых будущая и текущая зависимость от ИТ является достаточно низкой (например, корпоративная электронная почта, бухгалтерские программы).  IV квадрант матрицы аккумулирует системы, имеющие низкую текущую зависимость и высокую зависимость в будущем (например, системы управления знаниями, экспертные системы). На матрице отражена рекомендованная траектория развития информационной системы организации: потенциальная – стратегическая – ключевая.

«Решетка информационного менеджмента» Рик Маеса моет быть применена при проектировании цифрового контента, структуры платформы и улучшения клиентского опыта организации (рис.4).

В рамках решетки организация формализуется на операционном, структурном и стратегическом уровнях, в которой выделяются три горизонтали и вертикали:

• первая – вертикаль бизнеса определяет направление применения информации (знаний);
• вторая – информационная вертикаль, включающая коммуникационные процессы в раличных каналах сбыта, процессы обмена знаниями, их очистки, интерпретацию и анализ (по сути является связующим звеном между ИТ и бизнесом);
• третья – технологическая вертикаль, демонстрирует степень обеспеченности задач бизнеса технологиями.

В решетке информационного менеджмента три горизонтали являются и тремя петлями:

• рутинная петля – показывает точки приложения информационных технологий у конечных пользователей системы, при пересечении «бизнеса» и «рутинной петли» реализуются бизнес-процессы работы с клиентами (подготовка счета-фактуры);
• петля мощности – увязывает потенциал технологий с аккумулированными данными организации, ее бизнес-единиц, структурных подразделений;
• стратегическая петля – увязывает стратегию развития бизнеса с информационной стратегией.

Информация становится таким же стратегическим ресурсом, как и нематериальные активы [16,17]. При использовании аутсорсинга цифровая модель ведения бизнеса также трансформируется. Для оценки его целесообразности может быть использован еще один инструмент – матрица целесообразности аутсорсинга (рис. 5).

В матрице тип операции рассматривается с точки зрения конкурентоспособности и стратегической направленности. Топ-менеджмент компании, исходя из анализа внешней среды, ключевых факторов успеха, SWOT-анализа, карты стратегических групп конкурентов, результатов портфельного анализа, определяется с тем, какой тип выполняемых операций является конкурентоспособным. Отнесение операции к стратегическим определяется видением собственников бизнеса, менеджмента компании, планами развития в цифровой экономике.

Например, для промышленной организации производство двигателей является стратегической операцией, а уровень конкурентоспособности оценивается по размеру ее доли на рынке, темпу роста сегмента, норме прибыли и доходности. На пересечении соответствующих типов операций формируются квадранты матрицы. Если операция относится к стратегической, но компании при ее выполнении не является конкурентоспособной, то это повод для проведения реорганизационных процедур.

Для нестратегических и неконкурентных операций идеальным выходом является передача на аутсорсинг, включая использование облачных сервисов и технологий. Реорганизация бизнеса предполагает, изменения в структуре управления компанией. Появляется должность директора по цифровой трансформации бизнеса, он включается в состав Совета директоров. В комитет при Совете директоров вводится аналитик, занимающийся оценкой корпоративных рисков при цифровизации ключевых направлений деятельности компании. Сотрудники комитета по стратегическому и финансовому планированию включаются в состав рабочей группы, участвующей в оценке приоритетности реализации ИТ-проектов. Обобщенный алгоритм оценки ИТ-проектов при цифровизации бизнеса состоит из следующих шагов:

1. Формируется перечень альтернативных цифровых решений, обеспечивающих организации в перспективе конкурентное преимущество (около 3-5).
2. Определяются показатели для оценки проекта, такие как эффект от внедрения, срок внедрения с использованием референтных моделей, затраты на разработку решения, подготовку аналитических данных (от 3 до 5).
3. Специалисты ИТ-департамента или технического совета определяются с перечнем нефинансовых/качественных метрик оцениваемого ИТ-проекта (уверенность в успехе, простота внедрения, релевантный опыт компании, наследственность ИТ-систем, качество подготовки данных), а также с максимальным значением количества набираемых баллов по каждой из них.
4. Сотрудники финансовой службы, комитета по финансовым рискам осуществляют шкалирование по выбранным метрикам проекта.
5. Каждое из альтернативных цифровых решений просчитывается по количеству набранных баллов по финансовым и нефинансовым показателям.
6. Результирующая метаоценка ИТ-решения определяется через соотношение суммы набранных баллов по финансовым и нефинансовым показателям к общей сумме максимально возможного количества баллов.
7. Составляется ранжированный перечень ИТ-решений с учетом полученной метаоценки в порядке убывания.
8. Первые три ИТ-решения рассматриваются как приоритетные для внедрения в целях улучшения цифрового контента, клиентского опыта и взаимодействия на цифровой платформе.

Таким образом, за основу выбора модели цифровой трансформации взята модель С. Ворнера, представляющая собой матрицу в системе координат «структура бизнеса» — «знание о клиенте». В соответствии с этим подходом, выделяются четыре модели: «Поставщик», «Омниканальность», «Модульный производитель» и «Драйвер экосистем», позволяющие сформировать и максимально полно использовать цифровой контент, клиентский опыт и цифровые платформы в компании. В статье представлен алгоритм корректировки цифровой бизнес-модели при реструктуризации посредством выделения ряда компонент: угроза, модель, преимущество, подключение, способности и лидерство. Определен набор показателей, позволяющий оценить сформированные цифровые конкурентные преимущества, а также проводится идея о выделении циклов во взаимодействии с клиентами и их соотнесении с циклами развития информационной системы в организации.

Проектирование цифровых каналов взаимодействия с клиентом рекомендуется осуществлять с использованием матрицы МакФарлана, учитывающей текущую и будущую зависимость информационных систем организации от инфорационных технологий. Цифровая трансформация бизнеса как частный случай реструктуризации может базироваться на решетке информационного менеджмента Рик Маеса и выделении стратегической, рутинной петли и петли мощности как основы для выстраивания новой экосистемы бизнеса. Вышеперечисленные модели реструктуризации дополнены матрицей целесообразности перехода на аутсорсинг.

Список источников

1. Антикризисный консалтинг: учебное пособие / С.Е. Кован.- Москва: КНОРУС, 2020.-226 с.- (Магистратура). ISBN 978-5-406-07455-8.
2. Бариленко, В.И., Аналитическое обоснование конкурентоспособных бизнес-моделей: учебное пособие / В.И. Бариленко, В.В. Бердников, О.Ю. Гавель, Ч.В. Керимова.-Москва: Русайнс, 2021.-308 с. — ISBN 978-5-4365-7960-3.-URL:https://book.ru/book/941884 (дата обращения: 29.12.2022).-Текст: электронный.
3. Батрова, Т.А., Наследование бизнес-активов: учебное пособие / Батрова Т.А.-Москва: Проспект, 2022.-119 с.- ISBN 978-5-392-36594-4.-URL:https://book.ru/book/948423 (дата обращения: 29.12.2022).-Текст: электронный.
4. Борисова, В.В., Управление доходностью бизнеса (программы учебных дисциплин): учебное пособие / В.В. Борисова. — Москва: Русайнс, 2022.-353 с.- ISBN 978-5-4365-9266-4.-URL:https://book.ru/book/944732 (дата обращения: 29.12.2022).-Текст: электронный.
5. Бутенко, Я.А., Проектирование системы управления бизнесом: учебное пособие / Я.А. Бутенко, Ю.В. Ляндау, В.В. Масленников, Е.А. Сулимова. — Москва: Русайнс, 2022.-104 с.- ISBN 978-5-4365-9876-5.-URL://https://book.ru/book/944888 (дата обращения: 29.12.2022).- Текст: электронный.
6. Информационные источники управления кругооборотом средств в холдингах: монография / А.В. Бодяко.- Москва: РУСАЙНС, 2020.-190 с. ISBN 97-5-4365-4173-0.
7. Лаптев, В.А. Корпоративное право. Правовое сопровождение бизнеса в таблицах и схемах: учебное пособие / Лаптев В.А.-Москва: Проспект, 2022.-231 с.- ISBN 978-5-392-35586-0.- URL:https://book.ru/book/946529 (дата обращения: 29.12.2022).- Текст: электронный.
8. Операционная эффективность: монография / А.Г. Бездумная, Ю.И. Растова, В.И. Сигов.-Москва: РУСАЙНС, 2021.-170 с. ISBN 978-5-4365-7645-9.
9. Панфилова, Е.Е., Сборник программ учебных дисциплин бакалавриата и магистратуры по направлениям подготовки 38.03.02 «Менеджмент», 38.04.02 «Менеджмент».-М.: Издательство «Спутник+», 2021.-375 с.– ISBN 978-5-9973-5927-0.
10. Панфилова, Е.Е., Управление корпорациями: учебное пособие / Е.Е. Панфилова.-Москва: Русайнс, 2022.-383 с. – ISBN 978-5-4365-9188-9.-URL:https://book.ru/book/943987 (дата обращения: 29.12.2022).- Текст: электронный.
11. Панфилова, Е.Е., Фонд оценочных средств по дисциплинам: Учебно-методическое пособие.-М.: Издательство «Спутник+», 2021.-47 с.- ISBN 978-5-9973-5981-2.
12. Реорганизация бизнеса: слияния и поглощения: учебник / коллектив авторов; под общ. ред. Л.Г. Паштовой.-Москва: КНОРУС, 2022.-284 с.- (Бакалавриат). ISBN 978-5-406-09269-9.
13. Реструктуризация системы управления предприятия: учебное пособие / В.В. Беспалов; под ред. С.А. Лочана. — Москва: КНОРУС, 2022.-280 с.- (Бакалавриат). ISBN 978-5-406-09871-4.
14. Стратегии бизнеса в цифровой экономике: монография / М.С. Санталова, И.П. Гладилина, М.Ю. Погудаева [и др.].-Москва: Русайнс, 2022.-221 с.- ISBN 978-5-466-02132-5.- URL:https://book.ru/book/947348 (дата обращения: 29.12.2022).- Текст: электронный.
15. Стратегический кайдзен: Как изменить ДНК компании и стать лидером отрасли / Масааки Имаи; Пер. с англ.-М.: Теории от практиков, 2022.-222 с. ISBN 978-5-6047582-1-2.
16. Чумиков А.Н. Антикризисные коммуникации: учебное пособие.-Москва: Проспект, 2021.-192 с. ISBN 978-5-392-35284-5.
17. Стефани Ворнер, Питер Вайл. Цифровая трансформация бизнеса. Изменение бизнес-модели для организации нового поколения. — Москва: Альпина Паблишер, 2019.- 336 с. ISBN 978-5-9614-2250-4.

References

1. Antikrizisny`j konsalting: uchebnoe posobie / S.E. Kovan.- Moskva: KNORUS, 2020.-226 s.- (Magistratura). ISBN 978-5-406-07455-8.
2. Barilenko, V.I., Analiticheskoe obosnovanie konkurentosposobny`x biznes-modelej: uchebnoe posobie / V.I. Barilenko, V.V. Berdnikov, O.Yu. Gavel`, Ch.V. Kerimova.-Moskva: Rusajns, 2021.-308 s. — ISBN 978-5-4365-7960-3.-URL:https://book.ru/book/941884 (data obrashheniya: 29.12.2022).-Tekst: e`lektronny`j.
3. Batrova, T.A., Nasledovanie biznes-aktivov: uchebnoe posobie / Batrova T.A.-Moskva: Prospekt, 2022.-119 s.- ISBN 978-5-392-36594-4.-URL:https://book.ru/book/948423 (data obrashheniya: 29.12.2022).-Tekst: e`lektronny`j.
4. Borisova, V.V., Upravlenie doxodnost`yu biznesa (programmy` uchebny`x disciplin): uchebnoe posobie / V.V. Borisova. — Moskva: Rusajns, 2022.-353 s.- ISBN 978-5-4365-9266-4.-URL:https://book.ru/book/944732 (data obrashheniya: 29.12.2022).-Tekst: e`lektronny`j.
5. Butenko, Ya.A., Proektirovanie sistemy` upravleniya biznesom: uchebnoe posobie / Ya.A. Butenko, Yu.V. Lyandau, V.V. Maslennikov, E.A. Sulimova. — Moskva: Rusajns, 2022.-104 s.- ISBN 978-5-4365-9876-5.-URL://https://book.ru/book/944888 (data obrashheniya: 29.12.2022).- Tekst: e`lektronny`j.
6. Informacionny`e istochniki upravleniya krugooborotom sredstv v xoldingax: monografiya / A.V. Bodyako.- Moskva: RUSAJNS, 2020.-190 s. ISBN 97-5-4365-4173-0.
7. Laptev, V.A. Korporativnoe pravo. Pravovoe soprovozhdenie biznesa v tabliczax i sxemax: uchebnoe posobie / Laptev V.A.-Moskva: Prospekt, 2022.-231 s.- ISBN 978-5-392-35586-0.- URL:https://book.ru/book/946529 (data obrashheniya: 29.12.2022).- Tekst: e`lektronny`j.
8. Operacionnaya e`ffektivnost`: monografiya / A.G. Bezdumnaya, Yu.I. Rastova, V.I. Sigov.-Moskva: RUSAJNS, 2021.-170 s. ISBN 978-5-4365-7645-9.
9. Panfilova, E.E., Sbornik programm uchebny`x disciplin bakalavriata i magistratury` po napravleniyam podgotovki 38.03.02 «Menedzhment», 38.04.02 «Menedzhment».-M.: Izdatel`stvo «Sputnik+», 2021.-375 s.– ISBN 978-5-9973-5927-0.
10. Panfilova, E.E., Upravlenie korporaciyami: uchebnoe posobie / E.E. Panfilova.-Moskva: Rusajns, 2022.-383 s. – ISBN 978-5-4365-9188-9.-URL:https://book.ru/book/943987 (data obrashheniya: 29.12.2022).- Tekst: e`lektronny`j.
11. Panfilova, E.E., Fond ocenochny`x sredstv po disciplinam: Uchebno-metodicheskoe posobie.-M.: Izdatel`stvo «Sputnik+», 2021.-47 s.- ISBN 978-5-9973-5981-2.
12. Reorganizaciya biznesa: sliyaniya i pogloshheniya: uchebnik / kollektiv avtorov; pod obshh. red. L.G. Pashtovoj.-Moskva: KNORUS, 2022.-284 s.- (Bakalavriat). ISBN 978-5-406-09269-9.
13. Restrukturizaciya sistemy` upravleniya predpriyatiya: uchebnoe posobie / V.V. Bespalov; pod red. S.A. Lochana. — Moskva: KNORUS, 2022.-280 s.- (Bakalavriat). ISBN 978-5-406-09871-4.
14. Strategii biznesa v cifrovoj e`konomike: monografiya / M.S. Santalova, I.P. Gladilina, M.Yu. Pogudaeva [i dr.].-Moskva: Rusajns, 2022.-221 s.- ISBN 978-5-466-02132-5.- URL:https://book.ru/book/947348 (data obrashheniya: 29.12.2022).- Tekst: e`lektronny`j.
15. Strategicheskij kajdzen: Kak izmenit` DNK kompanii i stat` liderom otrasli / Masaaki Imai; Per. s angl.-M.: Teorii ot praktikov, 2022.-222 s. ISBN 978-5-6047582-1-2.
16. Chumikov A.N. Antikrizisny`e kommunikacii: uchebnoe posobie.-Moskva: Prospekt, 2021.-192 s. ISBN 978-5-392-35284-5.
17. Stefani Vorner, Piter Vajl. Cifrovaya transformaciya biznesa. Izmenenie biznes-modeli dlya organizacii novogo pokoleniya. — Moskva: Al`pina Pablisher, 2019.- 336 s. ISBN 978-5-9614-2250-4.

Для цитирования: Панфилова Е.Е. Подходы к реструктуризации бизнеса под влиянием цифровой трансформации // Московский экономический журнал. 2023. № 2. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2023-8/

© Панфилова Е.Е., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 2.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 502.2+631.42+004.9

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_2_54

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ГЕОИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ ДЛЯ АНАЛИЗА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ АГРОЛАНДШАФТОВ

THE USE OF GEOINFORMATION SYSTEMS FOR THE ANALYSIS OF THE ECOLOGICAL STATE OF AGRICULTURAL LANDSCAPES

Костин Илья Григорьевич, заведующий лабораторией программирования и баз данных, ФГБУ «ЦАС «Белгородский», E-mail: Hacker-100788@yandex.ru

Kostin Ilya Grigorievich, head of the laboratory of programming and databases, FSBI «CAS «Belgorodsky», E-mail: Hacker-100788@yandex.ru

Аннотация. Цель работы заключалась в проведении комплексного анализа данных агроэкологического мониторинга с применением геоинформационной системы «ГИС Агроэколог Онлайн» на примере Ракитянского района Белгородской области. Территория района входит в состав Украинской лесостепной почвенной провинции. Преобладающими почвами являются черноземы типичные и выщелоченные. Все химические анализы почв выполнены по общепринятым в агрохимической службе России методикам. В результате использования ГИС для обработки баз данных агрохимического и почвенно-эрозионного обследований пахотных почв установлено существенное улучшение по большинству исследуемых параметров. Например, по результатам обследования 2019 г., в сравнении с 2015 г., средневзвешенное содержание органического вещества в почвах увеличилось на 0,1 %, подвижных форм калия – на 6, серы – на 1,8, цинка – на 0,38 мг/кг. Доля кислых почв сократилась на 19,1 %. Черноземы типичные и выщелоченные по агрохимическим свойствам существенно не различались. Среднее содержание органического вещества в пахотном слое несмытых черноземов составляло 5,3, слабосмытых – в зависимости от экспозиции склонов – 4,47 — 4,93 % среднесмытых – 3,84 — 4,12 %. С увеличением степени эродированности величина рН_KCl возрастает с 5,84 на несмытых почвах до 6,42 — 6,74 – на среднесмытых. По генетическим горизонтам почвенного профиля чернозема типичного содержание органического вещества снижается с 5,3 в горизонте Апах до 0,63 % в горизонте С (материнская порода).

Abstract. The purpose of the work was to conduct a comprehensive analysis of agroecological monitoring data using the «GIS Agroecolog Online» geoinformation system on the example of the Rakityansky district of the Belgorod region. The territory of the district is part of the Ukrainian forest-steppe soil province. The predominant soils are typical and leached chernozems. All chemical analyses of soils were performed according to the methods generally accepted in the agrochemical service of Russia. As a result of the use of GIS for processing databases of agrochemical and soil erosion surveys of arable soils, a significant improvement was found in most of the parameters studied. For example, according to the results of the 2019 survey, in comparison with 2015, the weighted average content of organic matter in soils increased by 0.1 %, mobile forms of potassium – by 6, sulfur – by 1.8, zinc – by 0.38 mg/kg. The proportion of acidic soils decreased by 19.1 %. Typical and leached chernozems did not differ significantly in agrochemical properties. The average content of organic matter in the arable layer of unwashed chernozems was 5.3, slightly washed – depending on the exposure of slopes – 4.47 — 4.93%, average washed – 3.84 — 4.12 %. With an increase in the degree of erosion, the PHCL value increases from 5.84 on unwashed soils to 6.42 — 6.74 on medium–washed soils. According to the genetic horizons of the soil profile of the typical chernozem, the content of organic matter decreases from 5.3 in the Aplow horizon to 0.63% in the C horizon (parent rock).

Ключевые слова: геоинформационная система, почва, мониторинг, агрохимическая служба, плодородие, агрохимическое обследование, почвенно-эрозионное обследование

Keywords: geoinformation system, GIS, soil, cartogram, monitoring, agrochemical service, fertility, agrochemical survey, soil erosion survey

Введение. Мировой и отечественный опыт свидетельствует, что высокая и устойчивая продуктивность земледелия возможна лишь при комплексном учете всех агрохимических и экологических факторов, необходимых для нормального роста и развития растений, формирования урожая и повышения его качества, недопущения деградации земель [1-3]. Поэтому комплексный подход к оценке почвенного плодородия с учётом агрохимических показателей всех основных почв наиболее целесообразен при агроэкологическом мониторинге.

Поскольку практически все сведения о почвенных ресурсах, используемых в земледелии, имеют пространственную привязку в качестве базовой технологии хранения и обработки данных агроэкологического мониторинга, целесообразнее использовать геоинформационные системы (ГИС) [4, 5]. Одной из широко используемых является ГИС «Агроэколог онлайн» [6-8].

Контроль за состоянием и использованием почвенных ресурсов проводится в рамках государственного агроэкологического мониторинга, который является одной из важнейших составляющих экологического мониторинга в целом. Агроэкологический мониторинг включает проведение периодически повторяемого комплексного агрохимического обследования, в ходе которого определяется содержание основных показателей плодородия почв, подвижных форм микроэлементов, и эколого-токсикологического обследования, в процессе которого определяется валовое содержание тяжелых металлов, радионуклидов [9-11]. Эти два вида обследований проводятся на всей территории России. Кроме того, в Белгородской области было проведено почвенно-эрозионное обследование почв с целью уточнения масштабов развития эрозионных процессов.

Цель исследований. Провести комплексный анализ данных агроэкологического мониторинга с применением геоинформационной системы «ГИС Агроэколог Онлайн» на примере Ракитянского района Белгородской области.

Материалы и методы. Объектом изучения послужили земли сельскохозяйственного назначения Ракитянского района, расположенного на юго-западе Белгородской области. Территория района входит в состав Украинской лесостепной почвенной провинции. Преобладающими почвами являются черноземы типичные и выщелоченные.

В статье использованы материалы 10 (2015 г.) и 11 (2019 г.) циклов сплошного агрохимического обследования пахотных почв, а также почвенно-эрозионного обследования, проводимого в 2015 году.

При проведении агрохимического обследования один смешанный образец, состоящий из 15-20 точечных проб, отбирался с площади 15-20 га [12]. При проведении почвенно-эрозионного обследования количество заложенных разрезов, полуям и прикопок определялось в соответствии с федеральными и региональными методическими указаниями [13, 14]. В почвенных образцах содержание подвижных форм фосфора и калия определялось по методу Чирикова, органического вещества – по методу Тюрина. Определение величины рН солевой вытяжки (pH_КСl) и содержания подвижных форм серы, микроэлементов проводилось по общепринятым в агрохимической службе методикам [15-17].

Все результаты обследований были занесены в базу данных агрохимической службы, доступ к которой осуществляется посредством геоинформационной системы «ГИС Агроэколог Онлайн», разработанной в ФГБУ «ЦАС «Белгородский» [6-8].

Результаты и обсуждение. При обработке данных агрохимического обследования «ГИС Агроэколог Онлайн» автоматически рассчитывает средневзвешенные значения определяемых параметров и проводит группировку обследованной площади по степени обеспеченности для хозяйств, районов и области. Кроме того, данная ГИС строит агрохимические картограммы и формирует отчеты по динамике агрохимических показателей между выбранными циклами обследования.

Анализ динамики основных параметров плодородия, выполненный на основе автоматической обработки базы данных агрохимической службы, позволяет констатировать, что средневзвешенное содержание органического вещества в пахотных почвах Ракитянского района за период с 2015 по 2019 годы имело тенденцию к увеличению на 0,1%, содержание подвижных форм K₂O также незначительно (6 мг/кг) возросло. Благодаря реализации программы известкования кислых почв, доля последних (от площади обследованной пашни) за эти годы снизилась с 64,7 до 45,6%, в том числе среднекислых – с 13,3 до 2,2%. При этом средневзвешенная величина pH_КCl увеличилась с 5,5 до 5,6. Большие объемы известкования явились причиной тренда к снижению содержания подвижного фосфора в почвах на 6 мг/кг, поскольку при внесении карбонатов кальция подвижные фосфаты переходят в труднорастворимую форму (табл. 1).

По данным агрохимического обследования с помощью ГИС строятся картограммы содержания основных показателей плодородия почв. На рисунке 1 представлен пример картограммы степени кислотности за 10 и 11 циклы агрохимического обследования почв Ракитянского района. В качестве обследованной единицы на картограмме представлены отдельно обрабатываемые участки, которые были отвекторизованы по космическим снимкам на актуальную дату.

Помимо основных параметров плодородия при сплошном агрохимическом обследовании определяют содержание в почвах подвижных форм серы и основных микроэлементов. Низкая обеспеченность пахотных почв серой и микроэлементами является важным фактором, лимитирующим урожайность сельскохозяйственных культур и негативно влияющим на качество растениеводческой продукции. Большинство пахотных почв ЦЧР относятся к категории низкообеспеченных по содержанию серы и таких микроэлементов, как цинк, медь, кобальт [18]. Анализ динамики содержания подвижных форм серы и микроэлементов в пахотных почвах Ракитянского района позволят констатировать, что наметились позитивные тренды увеличения содержания серы на 1,8, цинка – на 0,38, меди – на 0,043, кобальта – на 0,012 мг/кг. Доля почв, низкообеспеченных серой, снизилась на 18,4, цинком – на 9,8, медью – на 12,0, кобальтом – на 0,1% (табл. 2). Причина этого – использование хозяйствами района микроудобрений и научно обоснованных норм внесения традиционных органических удобрений, которые являются значимым источником пополнения запасов микроэлементов в почвах.

В настоящее время «ГИС Агроэколог Онлайн» является единственной системой, позволяющей формировать и обрабатывать электронную базу данных почвенно-эрозионного обследования, поскольку данный вид мониторинга проводится только на территории Белгородской области. Данная ГИС позволяет помимо почвенной строить карты крутизны и экспозиции склонов, агроэкологической группировки земель (рис. 2).

К каждой почвенной карте автоматически строится экспликация, в которой указывается площадь, занятая конкретной почвой. Например, для Ракитянского района Белгородской области рассчитано, что несмытые черноземы выщелоченные занимают площадь 10,31, слабосмытые – 7,74, среднесмытые – 1,15 тыс. га. Такая же информация представлена для черноземов типичных (табл. 3).

«ГИС Агроэколог Онлайн» имеет функцию статистической обработки данных, полученных при агрохимическом анализе проб из почвенных разрезов, что существенно упрощает анализ полученной информации. Например, статистически обработав данные почвенно-эрозионного обследования, удалось установить, что такой вид деградации пахотных почв как подкисление в основном характерен для черноземов типичных и выщелоченных, расположенных на пологих водораздельных участках. С увеличением степени смытости величина рН_KCl увеличивается. Поэтому слабосмытые почвы редко характеризуются слабокислой реакцией среды, а среднекислые, как правило, имеют близкую к нейтральной или нейтральную реакцию среды. На склонах «теплых» экспозиций, как правило, величина рН_KCl выше, чем на склонах «холодных» экспозиций. Величина рН_KCl меньше величины рН_водн в среднем на 1 (рис. 6).

Острейшей проблемой современного земледелия является дегумификация пахотных почв [19]. По результатам почвенно-эрозионного обследования установлено, что среднее содержание органического вещества в пахотном слое чернозема типичного несмытого составляет 5,30 %, слабосмытого (в зависимости от экспозиции склона) – 4,47-4,89 %, среднесмытого – 3,84-4,12 %. Содержание органического вещества в смытых почвах «теплых» склонов имеет тенденцию к снижению по сравнению со смытыми почвами «холодных» склонов (рис. 7).

При статистическом анализе данных почвенных разрезов установлено, что с увеличением глубины почвенного профиля отмечается достоверное закономерное снижение содержания органического вещества с 5,27 % (горизонт Апах) до 0,63 % (горизонт С) (рис. 8). Чернозем типичный пахотный содержит органического вещества в пахотном слое в 1,9, в горизонтах АВ и В – соответственно в 1,28 и 1,21 раза меньше по сравнению с целинными аналогами [20].

«ГИС Агроэколог Онлайн» является единственной программой, которая позволяет проводить комплексный анализ данных агрохимического и почвенно-эрозионного обследований, что позволяет получать более информативные отчеты. Для этого методом пространственного пересечения слоёв ГИС автоматически формирует соответствующую выборку из базы данных, содержащую для каждого отдельного контура уникальную атрибутивную характеристику. Например, таким способом формируется отчет о средневзвешенных значениях основных параметров плодородия почв для разных подтипов черноземов (табл. 4). В условиях Ракитянского района черноземы типичные и выщелоченные существенно не отличаются по агрохимическим характеристикам, поэтому их часто объединяют в одну агроэкологическую группу и используют в рамках одних агротехнологий.

Выводы. Таким образом, в результате использования «ГИС Агроэколог онлайн» для обработки баз данных агрохимического и почвенно-эрозионного обследований пахотных почв Ракитянского района установлено существенное улучшение по большинству исследуемых параметров. Например, по результатам обследования 2019 г., в сравнении с 2015 г., средневзвешенное содержание органического вещества в почвах увеличилось на 0,1 %, подвижных форм калия – на 6, серы – на 1,8, цинка – на 0,38 мг/кг. Доля кислых почв сократилась на 19,1 %. Черноземы типичные и выщелоченные по агрохимическим свойствам существенно не различались. Среднее содержание органического вещества в пахотном слое несмытых черноземов составляло 5,3, слабосмытых – в зависимости от экспозиции склонов – 4,47 — 4,93 % среднесмытых – 3,84 — 4,12 %. С увеличением степени эродированности величина рН_KCl возрастает с 5,84 на несмытых почвах до 6,42 — 6,74 – на среднесмытых. По генетическим горизонтам почвенного профиля чернозема типичного содержание органического вещества снижается с 5,3 в горизонте Апах до 0,63 % в горизонте С (материнская порода).

Список источников

1. Мазиров М.А. Комплексный мониторинг плодородия почв различных агроландшафтов. – Владимир: Изд-во ВлГУ, 2019. 120 с.
2. Лукин С. В. Мониторинг плодородия пахотных почв юго-западной части Центрально-Черноземного района России // Агрохимия. 2021. № 3. С. 3-14. – DOI 10.31857/S000218812103011X.
3. Пивоварова Е. Г., Кононцева Е. В., Хлуденцов Ж. Г. Агрохимическая оценка свойств почв в системе почвенно-географического районирования Алтайского края // Вестник Алтайского государственного аграрного университета, 2020. № 3. С. 61-69.
4. Васенев И.И., Мешалкина Ю.Л., Грачев Д.А. Геоинформационные системы в почвоведении и экологии. – М.: РГАУ-МСХА, 2010. – 212 с.
5. Паламарчук Н.А. Моделирование сельскохозяйственного землепользования с учетом классификационных природных групп факторов: дис. … канд. техн. наук. // Москва.: ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии», 2019. 235с.
6. Костин И.Г., Малышева Е.С. Мониторинг плодородия почв с применением геоинформационных систем // Плодородие, 2020. №1(112). С. 24-28. Doi: 10.25680/S19948603.2020.112.08
7. Костин И.Г. Применение геоинформационных систем при инвентаризации многолетних насаждений и в точном земледелии // Земледелие, 2018. № 7. С. 45-48. Doi: 24411/0044-3913-2018-10713
8. Костин И.Г., Малышева Е.С. Мониторинг основных параметров плодородия почв с применением геоинформационных систем // Вестник Казанского ГАУ, 2020. № 2 (58). С. 96-101. Doi: 10.12737/2073-0462-2020-96-101
9. Лукин С. В., Четверикова Н.С. Мониторинг плодородия пахотных почв лесостепной зоны Центрально-Черноземного района // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2010. № 1. С. 71-73.
10. Лукин С. В, Мрошникова Ю.В., Авраменко П.М. Мониторинг содержания тяжелых металлов в почвах Белгородской области // Агрохимия. 2002. № 8. С. 86-91.
11. Якутина О. П., Нечаева Т. В., Смирнова Н. В. Изменение плодородия эродированных черноземных почв юга западной Сибири в зависимости от экспозиции склона // Плодородие, 2017. № 5. С. 39-42.
12. Методические указания по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения / В.Г. Сычёв, А.Н. Аристархов, И.В. Володарская и др. – М.: МСХ, 2003. 195 с.
13. Общесоюзная инструкция по почвенным обследованиям и составлению крупномасштабных почвенных карт землепользования. — М.: «Колос», 1973. — 101 с.
14. Соловиченко В. Д., Тютюнов С.И. Методика проведения почвенно-эрозионного обследования склоновых земель Белгородской области. – Белгород: Отчий край, 2014. – 44 с.
15. ГОСТ 26204-91. Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Чирикова в модификации ЦИНАО. – М.: Издательство стандартов, 1992. – 6 с. – Текст: непосредственный.
16. ГОСТ 26213-91. Почвы. Методы определения органического. – М.: Издательство стандартов, 1992. – 7 с. – Текст: непосредственный.
17. ГОСТ 26483-85. Почвы. Приготовление солевой вытяжки и определение ее рН по методу ЦИНАО. – М.: Издательство стандартов, 1985. – 4 с. – Текст: непосредственный.
18. Жуйков Д.В. Геоэкологические особенности распределения серы и марганца в агроэкосистемах Белгородской области // Региональные геосистемы. 2022. Т. 46, №4. С. 585-595.
19. Sobol N.V., Gabbasova I.M., Komissarov M.A. Effect of rainfall intensity and slope steepness on the development of soil erosion in the southern Cis-Ural region (a model experiment) // Eurasian Soil Science, 2017. Т. 50. 9. Pp. 1098-1104. Doi: 10.1134/S106422931709006X
20. Лукин C. B., Соловиченко В.Д. Результаты мониторинга плодородия почв государственного заповедника «Белогорье» // Достижения науки и техники АПК. 2008. № 8. С. 15-17.

References

1. Mazirov M.A. Kompleksny`j monitoring plodorodiya pochv razlichny`x agrolandshaftov. — Vladimir: Izd-vo VlGU, 2019. 120 s.
2. Lukin S. V. Monitoring plodorodiya paxotny`x pochv yugo-zapadnoj chasti Central`no-Chernozemnogo rajona Rossii // Agroximiya. 2021. № 3. S. 3-14. – DOI 10.31857/S000218812103011X.
3. Pivovarova E. G., Kononceva E. V., Xludenczov Zh. G. Agroximicheskaya ocenka svojstv pochv v sisteme pochvenno-geograficheskogo rajonirovaniya Altajskogo kraya // Vestnik Altajskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, 2020. № 3. S. 61-69.
4. Vasenev I.I., Meshalkina Yu.L., Grachev D.A. Geoinformacionny`e sistemy` v pochvovedenii i e`kologii. – M.: RGAU-MSXA, 2010. – 212 s.
5. Palamarchuk N.A. Modelirovanie sel`skoxozyajstvennogo zemlepol`zovaniya s uchetom klassifikacionny`x prirodny`x grupp faktorov: dis. … kand. texn. nauk. // Moskva.: FGBOU VO «Moskovskij gosudarstvenny`j universitet geodezii i kartografii», 2019. 235s.
6. Kostin I.G., Maly`sheva E.S. Monitoring plodorodiya pochv s primeneniem geoinformacionny`x sistem // Plodorodie, 2020. №1(112). S. 24-28. Doi: 10.25680/S19948603.2020.112.08
7. Kostin I.G. Primenenie geoinformacionny`x sistem pri inventarizacii mnogoletnix nasazhdenij i v tochnom zemledelii // Zemledelie, 2018. № 7. S. 45-48. Doi: 10.24411/0044-3913-2018-10713
8. Kostin I.G., Maly`sheva E.S. Monitoring osnovny`x parametrov plodorodiya pochv s primeneniem geoinformacionny`x sistem // Vestnik Kazanskogo GAU, 2020. № 2 (58). S. 96-101. Doi: 10.12737/2073-0462-2020-96-101
9. Lukin S. V., Chetverikova N.S. Monitoring plodorodiya paxotny`x pochv lesostepnoj zony` Central`no-Chernozemnogo rajona // Vestnik Rossijskoj akademii sel`skoxozyajstvenny`x nauk. 2010. № 1. S. 71-73.
10. Lukin S. V, Mroshnikova Yu.V., Avramenko P.M. Monitoring soderzhaniya tyazhely`x metallov v pochvax Belgorodskoj oblasti // Agroximiya. 2002. № 8. S. 86-91.
11. Yakutina O. P., Nechaeva T. V., Smirnova N. V. Izmenenie plodorodiya e`rodirovanny`x chernozemny`x pochv yuga zapadnoj Sibiri v zavisimosti ot e`kspozicii sklona // Plodorodie, 2017. № 5. S. 39-42.
12. Metodicheskie ukazaniya po provedeniyu kompleksnogo monitoringa plodorodiya pochv zemel` sel`skoxozyajstvennogo naznacheniya / V.G. Sy`chyov, A.N. Aristarxov, I.V. Volodarskaya i dr. – M.: MSX, 2003. 195 s.
13. Obshhesoyuznaya instrukciya po pochvenny`m obsledovaniyam i sostavleniyu krupnomasshtabny`x pochvenny`x kart zemlepol`zovaniya. — M.: «Kolos», 1973. — 101 s.
14. Solovichenko V. D., Tyutyunov S.I. Metodika provedeniya pochvenno-e`rozionnogo obsledovaniya sklonovy`x zemel` Belgorodskoj oblasti. – Belgorod: Otchij kraj, 2014. – 44 s.
15. GOST 26204-91. Pochvy`. Opredelenie podvizhny`x soedinenij fosfora i kaliya po metodu Chirikova v modifikacii CINAO. – M.: Izdatel`stvo standartov, 1992. – 6 s. – Tekst: neposredstvenny`j.
16. GOST 26213-91. Pochvy`. Metody` opredeleniya organicheskogo. – M.: Izdatel`stvo standartov, 1992. – 7 s. – Tekst: neposredstvenny`j.
17. GOST 26483-85. Pochvy`. Prigotovlenie solevoj vy`tyazhki i opredelenie ee rN po metodu CINAO. – M.: Izdatel`stvo standartov, 1985. – 4 s. – Tekst: neposredstvenny`j.
18. Zhujkov D.V. Geoe`kologicheskie osobennosti raspredeleniya sery` i margancza v agroe`kosistemax Belgorodskoj oblasti // Regional`ny`e geosistemy`. 2022. T. 46, №4. S. 585-595.
19. Sobol N.V., Gabbasova I.M., Komissarov M.A. Effect of rainfall intensity and slope steepness on the development of soil erosion in the southern Cis-Ural region (a model experiment) // Eurasian Soil Science, 2017. T. 50. No. 9. Pp. 1098-1104. Doi: 10.1134/S106422931709006X
20. Lukin C. B., Solovichenko V.D. Rezul`taty` monitoringa plodorodiya pochv gosudarstvennogo zapovednika «Belogor`e» // Dostizheniya nauki i texniki APK. 2008. № 8. S. 15-17.

Для цитирования: Костин И.Г. Использование геоинформационных систем
для анализа экологического состояния агроландшафтов // Московский экономический журнал. 2023. № 2. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2023-7/

© Костин И.Г. 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 2.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 330

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_2_53

СОВРЕМЕННЫЙ МИРОВОЙ КРИЗИС И ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ НОВОЙ СИСТЕМЫ МИРОУСТРОЙСТВА

THE MODERN WORLD CRISIS AND THE NEW WORLD ORDER

Сафонова Светлана Геннадиевна, к.э.н, доцент кафедры экономики и товароведения, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: Svet_lana2808@mail.ru

Шейхова Марина Сергеевна, к.э.н, доцент кафедры экономики и товароведения, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: marina_sheykhova@ mail.ru

Safonova Svetlana Gennadievna, Candidate of  Economics, Associate Professor of the Departments of Economics and Commodity Science, Don State Agrarian University, E-mail: Svet_lana2808@mail.ru

Sheikhova Marina Sergeevna, Candidate of  Economics, Associate Professor of the Departments of Economics and Commodity Science, Don State Agrarian University, E-mail: marina_sheykhova@ mail.ru

Аннотация. В статье рассматривается ситуация, сложившаяся в мировой экономике на начало 21 века. Исследуются мировые кризисы, вызванные действиями западных стран и возникшие в этой связи угрозы экономическому развитию различных стран, включая Российскую Федерацию. Обсуждаются возможности выхода мировой экономики из состояния кризиса и образования нового мироустройства. Поднимается вопрос о разных подходах в формировании новой системы мироустройства. Речь идет, в частности, о предложенном Россией  многополярном мире. Рассматривается проблема возможного перерастания экономического кризиса в третью мировую войну. Обсуждаются экономические и политические перспективы Российской Федерации, её роль в становлении многополярного мира.

Abstract. The article examines the situation in the world economy at the beginning of the 21st century. The article examines the global crises caused by the actions of Western countries and the threats that have arisen in this regard to the economic development of various countries, including the Russian Federation. The possibilities of the world economy emerging from the state of crisis and the formation of a new world order are discussed. The question of different approaches in the formation of a new system of world order is raised. We are talking, in particular, about the multipolar world proposed by Russia. The problem of the possible escalation of the economic crisis into the Third World War is considered. The economic and political prospects of the Russian Federation, its role in the formation of a multipolar world are discussed.

Ключевые слова: экономический кризис, мировая экономика, санкции, экономические и политические предложения Российской Федерации, многополярный мир

Keywords: еconomic crisis, world economy, sanctions, economic and political proposals of the Russian Federation, multipolar world

Для большинства людей, интересующихся мировой экономикой, стало очевидно, что в течение последних лет наблюдаются признаки разрушения устоявшейся в 20 веке монополярной системы мировой экономики.

Современная мировая экономика в значительной части зависит от политико-экономической деятельности США, что доказывается мировым финансовым кризисом, ставшим результатом ипотечного кризиса в США в 2007 г., последствия которого до сих пор не преодолены мировыми державами. Второй волной стал короновирусный кризис 2020 года. Кризис, вызванный COVID-19, потребовал от стран значительных вложений в медицину и социальные службы, обслуживающие население. В 2022 году мы наблюдали инфляционный кризис.

Итогами мирового кризиса в странах Евросоза на 2022 год стало снижение роста ВВП за счет сокращения производства в сферах металлообработки, машиностроения, сельского хозяйства. Произошло сокращение рабочих мест, упал уровень жизни населения.

В результате войн на евразийском континенте, спровоцированных агрессивными действиями США и других западных стран, произошел массовый приток беженцев в Европу, что так же сказалось на уровне жизни значительного количества населения.  Разгон инфляции, разрушающий благосостояние людей, риск роста инфляционных ожиданий, который может привести к самоподдерживающейся инфляционной спирали, стали главной «головной болью» центральных банков в 2022 г. Инфляция ускорилась еще в 2021 году из-за целой серии нестандартных постпандемических шоков, но мировые центробанки медлили с повышением ставок из опасений подорвать начавшееся восстановление экономики и считая шоки временными. Энергокризис, начавшийся в 2021 году, усилился из-за военного конфликта в Украине. Доля российского трубопроводного газа в европейском импорте, по данным Евростата, с 31% в I квартале опустилась до 15% в III квартале, а из-за аварии на российском газопроводе «Северный поток» упала до 9%. В настоящее время даже небольшой негативный шок в экономике может отбросить ее в рецессию по версии экономистов Всемирного банка.

Для выхода из экономического кризиса капиталистические страны видят два возможных варианта. Экономический гегемон запада – США видят выход из кризиса за счет других стран, с помощью искусственно созданного энергетического коллапса в Европе и развязывания войны с Россией.

Являясь центром возникновения мирового кризиса, им можно управлять. Подобной мыслью были вызваны дальнейшие действия США и западных стран.  Западные политики решили воспользоваться санкционным давлением на Россию в стремлении остановить развитие и экономический рост нашей страны.

В одном из своих выступлений В.В. Путин раскрывает ошибочность действий США в экономике. Владимир Владимирович говорит, что «запад в своих действиях исходят из того, что их модели либерального глобализма нет никакой альтернативы. Она является обновленным изданием неоколониализма и ничем иным, миром по-американски, миром для избранных, в котором права всех остальных просто попираются».  Являясь потребителями практически 70% сырьевой базы мира, западные политики решили установить свои правила и цены на сырье, стремясь к получению ресурсов по минимальным ценам.

В идеале в их планы входит уничтожение Российской Федерации и захват территорий с ресурсами. Санкционный план потерпел крах, чего не смогли спрогнозировать западные экономисты, и в действие вступили марионетки США на Украине.

Пользуясь своим влиянием на политических деятелей европейских стран, США вынудило участвовать их в санкционном давлении на Российскую Федерацию, а также оказать военную и экономическую поддержку Украине в противостоянии с Россией.

В ответ на начатую Российской Федерацией специальную военную операцию в Украине в 2022 году США увеличила количество санкций. 2022 год стал годом беспрецедентных экономических санкций, принятых в отношении России. За год глубоко интегрированная в мировую экономику Российская Федерация стала страной, в отношении которой действуют 12902 санкции – из которых 10207 были приняты в 2022 г. Это больше, чем принято за все время в отношении Ирана, Сирии, Северной Кореи и Беларуси, вместе взятых.

Как это ни парадоксально, но санкции и давление, оказываемое западными странами на экономику России, открыли российскому правительству путь для решения вопросов, мешающих нормальному социально-экономическому развитию нашей страны. Выдержавшая санкционное давление Россия стала примером формирования нового многополярного мира, не подконтрольного интересам запада, что возможно с привлечением сторонников среди других стран.

Формирование нового полюса сил в мире уже произошло с развитием обоюдного сотрудничества между Россией, Китаем и Индией, а также другими евроазиатскими развивающимися странами [6].  Выстраивание  нового мирового экономического порядка во многом зависит от способности России перестроиться и стать новым центром силы и принятия решений. В конце марта 2022 года был подписан указ о торговле российским газом с недружественными странами за национальную валюту, что привело к её укреплению.

Итак, одними из основных сторонников России в создании нового миропорядка стали Китай и Индия. 4 февраля 2022 года главы России и Китая подписали декларацию, в которой выразили поддержку в двухсторонних отношениях, а также в отношении других дружественных стран, которые желают сотрудничать с Москвой и Пекином [6].

В настоящий момент существование крупнейшего военного «блока» в истории — это свершившийся факт, поскольку Россия, Китай и Индия объединяют свои военные силы и создают конкурирующий военный альянс, соперничающий с НАТО. Об этом свидетельствуют Стратегические командно-штабные учения «Восток-2022», особенностью которых стало  создание коалиционной группировки из вооруженных сил десяти стран — России, Китая, Индии, Азербайджана, Алжира, Армении, Белоруссии, Киргизии, Монголии, Таджикистана [2].

Результатом развития сотрудничества между странами и активной внешней политики России стало заключение ряда соглашений. 19 декабря и 27 сентября 2022 года были заключены соглашения между правительствами Российской Федерации и Республики Беларусь, в которых говорилось о разработке прогноза социально-экономического развития, информационном взаимодействии, признании технологических операций. 19 октября 2022 года вступило в силу соглашение о сотрудничестве РФ с Азербайджанской Республикой в области обеспечения международной информационной безопасности. 14 марта 2022 года был подписан Протокол к Временному соглашению, ведущему к образованию зоны свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Исламской Республикой Иран, с другой стороны. В 2022 году Российская Федерация приняла в качестве субъекта Луганскую Народную Республику, Донецкую Народную Республику, Запорожскую область, Херсонскую область.

27 октября 2022 года на дискуссионном клубе «Валдай» В.В. Путин заявил: «Смысл сегодняшнего исторического момента как раз и состоит в том, что перед всеми цивилизациями, государствами и их интеграционными объединениями действительно открываются возможности для своего демократического оригинального пути развития. И прежде всего мы считаем, что новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытном и справедливым. Так более справедливыми и открытыми должны стать мировая экономика и торговля.» Таким образом, Россия предлагает другим странам взаимовыгодные, равноправные пути развития и экономического сотрудничества [1].

В целях защитить свой суверенитет Российское правительство во главе с президентом предложили США решить вопросы конфронтации мирным путем. Шаги к этому были предприняты в декабре 2021 года посредством предоставления проекта о гарантиях безопасности и соглашении о мерах обеспечения безопасности России и стран НАТО, переданного заместителю госсекретаря США. В документе говорилось о взаимном не нанесении ущерба безопасности друг друга, запрете на использование территорий других государств в целях подготовки или осуществления вооруженного нападения на Россию и США, исключении дальнейшего расширения НАТО в восточном направлении, прекращении создания США военных баз на территории государств, ранее входивших в СССР и не являющихся членами НАТО, исключении развертывания ядерного оружия вне национальной территории, взаимном отказе от размещения вооруженных сил и вооружений в районах,  где такое развертывание воспринималось бы другой стороной как угроза. Все пункты данного документа были направлены на обеспечение безопасности Российской Федерации. Предложенный Россией договор США и НАТО отвергли как неприемлемый, в особенности пункты, напрямую касающиеся вхождения Украины в НАТО. Этот отказ стал одной из причин начала СВО 24 февраля 2022 года.

На заседании Совета по стратегическому развитию и национальным проектам Владимир Владимирович Путин определил шесть ключевых задач на 2023 год, решение которых позволит успешно продвигаться к достижению национальных целей.  Первая задача заключается в выводе взаимодействия с ключевыми партнерами России на новый уровень. Именно на рынки дружественных стран запланирована переориентация поставок энергоресурсов страны. Акцент в развитии внешних связей перейдет на торговлю не сырьевыми товарами и взаимные инвестиции, на укрепление международной кооперации с развитием независимой платежной инфраструктуры в национальных валютах.

Укрепление технологического суверенитета и опережающий рост обрабатывающей промышленности выделены во вторую задачу, стоящую перед Правительством РФ. Санкционные ограничения не только нарушили привычный строй экономической системы, но и открыли новые возможности для построения экономики с полным технологическим, производственным, кадровым и научным суверенитетом. Ожидаемый объем инвестиций в данном направлении может составить порядка двух триллионов рублей.

Отдельной задачей было выделено обеспечение финансового суверенитета России. Для проектов новой экономики необходимо повысить доступность имеющихся финансовых ресурсов. Это позволит создавать высокотехнологичные предприятия и выпускать продукцию с высокой добавленной стоимостью.

Четвертая и пятая задачи взаимосвязаны, так как напрямую касаются обеспечения комфортной и защищенной жизнедеятельности народа. Будут улучшаться жилищные условия граждан, в том числе за счет строительства жилья и развития ипотечного рынка. Запущена программа по строительству и ремонту систем ЖКХ с целью надежного обеспечения теплом и водой всех населенных пунктов России. Для снижения бедности продолжится и увеличится адресная поддержка наиболее уязвимых групп граждан. Изменения затронули пенсии, прожиточный минимум, детский бюджет, материнские выплаты. Не последнее место отведено обеспечению положительных результатов в модернизации здравоохранения и образования.

Все перечисленные выше задачи невозможны без опережающего развития инфраструктуры, которое позволит увеличить количество рабочих мест, нарастить деловую и инвестиционную активность. Обновление федеральной автодорожной сети, региональных трасс, коммуникаций и систем общественного транспорта – огромная работа, которая ведется в регионах, для облегчения которой был введен инфраструктурный бюджетный кредит. Такие большие структурные изменения в жизни страны требуют высокой консолидации общества и широкой поддержки народа.

На конец 2022 года Россия поднялась в рейтинге стран мира по ВВП с 11 места на 9. Если в 2020 ВВП России исчислялся в размере 1,47трлн. долларов, в 2021 г.-в 1,6 трлн долларов, то в 2022 году показатель поднялся до 2,1 трлн долларов. При этом ВВП в рублях за период с конца 2021 г. до конца 2022 г. снизился на 2,5 %. Подобная разница между показателями ВВП в долларах и национальной валюте объясняется изменением курса доллара, так на 25.12.2021 он составлял 74,2р., на 25.12.2022 – 68,7р [7].

В январе 2022 г. внешнеторговый оборот России составил, по данным Банка России, 70,7 млрд долларов США (159,3% к январю 2021 г.), в том числе экспорт – 45,9 млрд долларов (172,0%), импорт – 24,8 млрд долларов (140,1%). Сальдо торгового баланса оставалось положительным, 21,2 млрд долларов США (в январе 2021 г. – положительное, 9,0 млрд долларов). Около 55% экспорта и импорта России, направленных на недружественные страны, удалось снизить ориентировочно до 45%. В большей степени изменения коснулись поставок нефти и нефтепродуктов в Европу. В товарообороте на долю дружественных стран за период январь-сентябрь 2022 года пришлось почти 43% от общего показателя, что на 11% больше показателя аналогичного периода 2021 года. За второй квартал 2022 года Правительством РФ был зарегистрирован рекордный профицит платежного баланса в 76,7 млрд., что способствовало укреплению национальной валюты России. При этом в следующих кварталах показатель профицита снизился [7].

Экономический рост в Российской Федерации, несмотря на санкционное давление и военные действия с Украиной, вызывает раздражение у политических деятелей Запада, в результате чего они стремятся направить все большее количество стран на противостояние с Россией. Они провоцируют новую гонку вооружений, обострение ситуации на Украине и ввязывание в военные действия других стран, что в свою очередь может привести к Третьей Мировой войне.

Достигнув своих целей в СВО, укрепив свою экономику и международные связи, обретя множество союзников и поддержку среди других стран мира Россия станет примером в создании многополярного мира. Уже сейчас количество разделяющих мнение о новом мировом устройстве президента В.В. Путина людей в мире возрастает в геометрической прогрессии, что дает нам надежду на лучшее будущее для всего мира.

Список источников

1. Исайченко О. Путин объяснил план нового мироустройства / О. Исайченко, Е. Поздняков. – Текст : Электронный // Газета.ru : [сайт]. – 2022 – 28 октября – URL: https://vz.ru/politics/2022/10/28/1184167.html (дата обращения: 08.01.2023).
2. Петренко М. «Враг» уничтожен: как прошли учения «Восток-2022» на полигоне Сергеевский / М. Петренко., С. Лебедев. – Текст : электронный // tvzvezda : [сайт]. – 2022 – 6 сентября – URL: https://tvzvezda.ru/news/2022961429-48GVw.html (дата обращения: 06.01.2023).
3. Сафонова С.Г. Механизм и особенности инфляции в условиях санкционных ограничений и неопределенности внешней среды. / С.Г. Сафонова, О.Г. Кононенко. – Текст : непосредственный //Государство, общество, личность: история и современность : материалы международной науч.-практ. конф. Пенза, 2022. С. 110-113.
4. Сафонова С.Г. Особенности государственной поддержки малого бизнеса в условиях санкционного давления. / С.Г. Сафонова. – Текст : непосредственный // Управление экономикой, системами, процессами : материалы международной науч.-практ. конф. Пенза, 2022. С. 225-227.
5. Сафонова С.Г. Влияние санкций антироссийского направления на экономику Европы. / С.Г. Сафонова., С.А. Рыбник. – Текст: непосредственный // Управление и экономика народного хозяйства России : материалы международной науч.-практ. конф. Пенза, 2022. С. 323-325.
6. Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. – Текст : электронный // Президент России : официальный сайт – 2022 – URL: http://www.kremlin.ru/supplement/5770 (дата обращения: 09.01.2023).
7. Ткачев И. Тектонический сдвиг: как изменилась внешняя торговля России в 2022 году. / И. Ткачев. – Текст : электронный // РБК : [сайт]. – 2022 – 5 января – URL: https://www.rbc.ru/economics/05/01/2023/63a449789a79477778972b81 (дата обращения: 16.01.2022).

References

1. Isajchenko O. Putin ob»yasnil plan novogo miroustrojstva [Putin explained the plan of the new world order] / O. Isajchenko, E. Pozdnyakov. – Tekst : EHlektronnyj // Gazeta.ru : [sajt]. – 2022 – 28 oktyabrya – URL: https://vz.ru/politics/2022/10/28/1184167.html (data obrashheniya: 08.01.2023).
2. Petrenko M. «Vrag» unichtozhen: kak proshli ucheniya «Vostok-2022» na poligone Sergeevskij [The «enemy» is destroyed: how were the exercises «Vostok-2022» at the Sergeyevsky training ground] / M. Petrenko., S. Lebedev. – Tekst : ehlektronnyj // tvzvezda : [sajt]. – 2022 – 6 sentyabrya – URL: https://tvzvezda.ru/news/2022961429-48GVw.html (data obrashheniya: 06.01.2023).
3. Safonova S.G. Mekhanizm i osobennosti inflyatsii v usloviyakh sanktsionnykh ogranichenij i neopredelennosti vneshnej sredy. [The mechanism and features of inflation in the conditions of sanctions restrictions and uncertainty of the external environment.] / S.G. Safonova, O.G. Kononenko. – Tekst : neposredstvennyj //Gosudarstvo, obshhestvo, lichnost’: istoriya i sovremennost’ : materialy mezhdunarodnoj nauch.-prakt. konf. Penza, 2022. S. 110-113.
4. Safonova S.G. Osobennosti gosudarstvennoj podderzhki malogo biznesa v usloviyakh sanktsionnogo davleniya. [Features of state support for small businesses in the context of sanctions pressure.] / S.G. Safonova. – Tekst : neposredstvennyj // Upravlenie ehkonomikoj, sistemami, protsessami : materialy mezhdunarodnoj nauch.-prakt. konf. Penza, 2022. S. 225-227.
5. Safonova S.G. Vliyanie sanktsij antirossijskogo napravleniya na ehkonomiku Evropy. [The impact of anti-Russian sanctions on the European economy.] / S.G. Safonova., S.A. Rybnik. – Tekst: neposredstvennyj // Upravlenie i ehkonomika narodnogo khozyajstva Rossii : materialy mezhdunarodnoj nauch.-prakt. konf. Penza, 2022. S. 323-325.
6. Sovmestnoe zayavlenie Rossijskoj Federatsii i Kitajskoj Narodnoj Respubliki o mezhdunarodnykh otnosheniyakh, vstupayushhikh v novuyu ehpokhu, i global’nom ustojchivom razvitii. [Joint Statement of the Russian Federation and the People’s Republic of China on international relations entering a New Era and global sustainable development.] – Tekst : ehlektronnyj // Prezident Rossii : ofitsial’nyj sajt – 2022 – URL: http://www.kremlin.ru/supplement/5770 (data obrashheniya: 09.01.2023).
7. Tkachev I. Tektonicheskij sdvig: kak izmenilas’ vneshnyaya torgovlya Rossii v 2022 godu. [Tectonic shift: How Russia’s foreign trade has changed in 2022.] / I. Tkachev. – Tekst : ehlektronnyj // RBK : [sajt]. – 2022 – 5 yanvarya – URL: https://www.rbc.ru/economics/05/01/2023/63a449789a79477778972b81 (data obrashheniya: 16.01.2022).

Для цитирования: Сафонова С.Г., Шейхова М.С. Современный мировой кризис и перспективы формирования новой системы мироустройства // Московский экономический журнал. 2023. № 2. URL: https://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2023-6/

© Сафонова С.Г., Шейхова М.С., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 2.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 33

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_2_52

АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС В РЕСПУБЛИКЕ КОМИ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX IN THE KOMI REPUBLIC IN THE CONTEXT OF DIGITAL TRANSFORMATION

Статья подготовлена в рамках государственного задания № FUUU-2023-0002, регистрационный номер ЕГИСУ 1022033100156-4, «Разработать методологию управления и механизм обеспечения производства сельскохозяйственной продукции, программу сохранения, совершенствования и использования генофонда местных популяций сельскохозяйственных животных Республики Коми»

Юдин Андрей Алексеевич, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Тарабукина Татьяна Васильевна, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Облизов Алексей Валерьевич, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Yudin Andrey Alekseevich, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the A.V. Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Tarabukina Tatyana Vasilyevna, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the A.V. Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Oblizov Alexey Valeryevich, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the A.V. Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Аннотация. Цель стратегии инновационного развития экосистемы АПК в условиях цифровой трансформации – создать условия для глобального проникновения цифровых технологий в сферу производства, перераспределения, логистики и доведения до конечного потребителя, полностью модернизирующих процессы организаций АПК Республики Коми.

При разработке стратегии следует основываться на сценариях, содержащихся в Прогнозе научно-технологического развития АПК до 2030 г.: «Локальный рост» и «Глобальный прорыв».

Сценарий «Локальный рост» заключается в точечной трансформации в организациях, к примеру, являющихся лидерами отрасли, обладающих значимыми резервами для цифровизации. Связь данного сценария с целью стратегии, ориентировано на внедрение «рамочных» мероприятий в отрасли для того, чтобы в будущем сформировать общие условия для цифровой модернизации.

Сценарий «Глобальный прорыв» предполагает тотальный рост и развитие отрасли посредством внедрения более углубленных мероприятий и вовлечение в процесс цифровой трансформации более широких слоев субъектов АПК.

Abstract. The goal of the strategy of innovative development of the agro–industrial complex ecosystem in the context of digital transformation is to create conditions for the global penetration of digital technologies into the sphere of production, redistribution, logistics and bringing to the end consumer, completely modernizing the processes of the organizations of the agro-industrial complex of the Komi Republic.

When developing the strategy, it should be based on the scenarios contained in the Forecast of scientific and technological development of the agro-industrial complex until 2030: «Local growth» and «Global Breakthrough».

The «Local growth» scenario consists in a point transformation in organizations, for example, which are industry leaders with significant reserves for digitalization. The connection of this scenario with the goal of the strategy is focused on the introduction of «framework» measures in the industry in order to form general conditions for digital modernization in the future.

The «Global Breakthrough» scenario assumes total growth and development of the industry through the introduction of more in-depth measures and the involvement of broader layers of agricultural entities in the process of digital transformation.

Ключевые слова: инновационное развитие, агропромышленный комплекс, республика Коми, цифровая трансформация, АПК

Keywords: innovative development, agro-industrial complex, Komi Republic, digital transformation, agro-industrial complex

Принципы разработки стратегии инновационного развития экосистемы АПК в условиях цифровой трансформации представлены на рисунке 1.

Стратегия инновационного развития экосистемы АПК Республики Коми в условиях цифровой трансформации представлена на рисунке 2.

В рамках разрабатываемой стратегии инновационного развития экосистемы АПК в условиях цифровой трансформации были предложены следующие проекты [1]:

• «Цифровая трансформация животноводства»;
• «Применение БПЛА в растениеводстве»;
• «Цифровая трансформация производственно-технологической цепочки в растениеводстве»;
• «Цифровой офис предприятий АПК».

Также было предложено создание центра цифровизации, ориентированного на нивелирование разрыва между результатами научных исследований и уровнем технологического развития АПК в условиях цифровизации[2].

Еще одним ключевым аспектом формирования стратегии инновационного развития экосистемы АПК Республики Коми в условиях цифровой трансформации является вопрос финансового обеспечения.

Для реализации стратегии инновационного развития экосистемы АПК Республики Коми в условиях цифровой трансформации была разработана модель финансирования инвестиций[3].

Учитывая то, что задача инновационного развития АПК Республики Коми в условиях цифровой трансформации является стратегически важной для многих региональных стейкхолдеров, была разработана концепция механизма реализации открытого проектного подхода в условиях цифровой трансформации АПК Республики Коми.

Особенностьюоткрытогопроектногоподходасостоит в неограниченном жизненном цикле проекта, так как цифровизация может затянуться на длительный период. Вместе с тем содержательный аспект портфеля проектов может подвергаться корректировке исходя из складывающейся динамики цифровизации АПК[4].

На рисунке 3 представлены стратегические цели концепции механизма реализации открытого проектного подхода в условиях цифровой трансформации АПК Республики Коми.

Цель проекта «Цифровая трансформация животноводства» состоит во внедрениикомплекса цифровых технологий для организаций АПК Республики Коми, использованиекоторыхбудет способствовать повышению эффективности молочного и мясного скотоводства, качества продукции, позволит планировать время дойки, а также контролировать передвижение животных, а также приведет к снижению затрат ручного труда и позволит создать новые рабочие места[5].

На рисунке 4 представлен перечень основного оборудования, которое потребуется для реализации проекта «Цифровая трансформация животноводства».

От реализации проекта «Цифровая трансформация животноводства» ожидается получение производственного, экономического и социального эффекта[6].

Цель проекта «Применение БПЛА в растениеводстве» – повысить эффективность растениеводства в области точного земледелия посредством создания единой системы использования БПЛА для нужд предприятий АПК Республики Коми, что позволит сделать продукцию АПК Республики Коми более конкурентоспособной, а также будет способствовать созданию новых рабочих мест[7].

От реализации проекта «Применение БПЛА в растениеводстве» ожидается получение экономического и социального эффекта.

Использование беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) в растениеводстве позволит[8]:

• выявить зоны с угнетенными всходами;
• определить количество питательных элементов в почве;
• спрогнозировать погоду, урожайность и развитие заболеваемости сельскохозяйственных культур;
• построить высокоточные карты посевных площадей, 3D-карты рельефа, карты межполевых дорог;
• разработать цифровой план мероприятий, ориентированных на защиту почву, сельскохозяйственных культур;
• подсчитать всходы сельскохозяйственных культур;
• контролировать уровень влажности и минерализации почвы, уровня света и силы ветра;
• обрабатывать деревья против вредителей и болезней;
• осуществлять посев и вносить удобрения в почву;
• оценить состояние почвы и посевов в случае стихийных явлений[9].

Поскольку растениеводство в значительной степени подвержено непроизводственным потерям, в связи с недостаточностью контроля за процессами, происходящими при производстве растениеводческой продукции, в рамках стратегии инновационного развития экосистемы АПК в условиях цифровой трансформации был предложен проект «Цифроваятрансформация производственно-технологического цикла в растениеводстве» [10-11].

Цель проекта состоит в создании цифровизации производственно-технологической цепочки в растениеводстве, использование которой позволит оптимизировать производство сельскохозяйственных культур в соответствии с основными этапами: подготовка почвы – посадка – выращивание и защита – сбор урожая и транспортировка (рисунок 5)[12].

От реализации проекта «Цифроваятрансформация производственно-технологического цикла в растениеводстве» ожидается получение производственного, экономического и социального эффекта (рисунок6)[13].

Цель проекта «Цифровой офис предприятий АПК» состоит в модернизации административных, управленческих, учетно-финансовых, хозяйственных и вспомогательных служб организаций АПК Республики Коми, основанную на запуске работы аналитической платформы по цифровойдиспетчеризациихозяйственно-экономических и производственно-коммерческих процессов[14-15].

Для реализации поставленной цели требуется решение задач, представленной на рисунке 7.

От реализации проекта «Цифровой офис предприятий АПК» ожидается получение технологического, экономического и социального эффекта (рисунок 8).

Таким образом, предложенные проекты будут способствовать модернизации АПК Республики Коми в условиях цифровизации.

Список источников

1. Курцев, И.В. Основные направления развития инновационной системы АПК Сибири / И.В. Курцев. – Новосибирск: Россельхозакадемия. Сиб. отд., ГНУ СибНИИЭСХ, 2015.
2. Лазарев, В.И. Организация трансфера инноваций в АПК / В.И. Лазарев, В.И. Норовяткин // Современные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса России. Сборник статей Всероссийской конференции (г. Саратов, 15 июля 2016 г.). – Саратов: Саратовский источник, 2016. – С. 22–26.
3. Логинова, Н.В. Инновационные подходы к организации контрактной системы в вузе / Н.В. Логинова // Инновационное развитие экономики. – 2019. – № 3 (51). – С.37–45.
4. Пачаева, Е.В. Способы определения поставщика в свете требований современного законодательства / Е.В. Пачаева, С.Г. Везломцева // Перспективы развития науки в современном мире: сборник статей по материалам XIII международной научно-практической конференции (г. Уфа, 14 декабря 2018 года). – Уфа: ООО «Дендра», 2018. – С. 35–39.
5. Петриков, А.В. Многофункциональность сельского хозяйства: теоретические и политические аспекты / А.В. Петриков // АПК: экономика, управление. – 2014. – № 12. – С.2–5.
6. Петров, А.П. Модель типологизации кластеров / А.П. Петров // Искусство управления. – 2013. – № 4. – С.5–15.
7. Савина, А.М. Реализация принципа стимулирования инноваций в контрактной системе / А.М. Савина // Сотрудничество Республики Беларусь и Оренбургской области в инновационной деятельности. Материалы международной научно-практической конференции (г. Оренбург, 20 ноября 2018 года), 2018. – С.127–131.
8. Симачев, Д.А. Государственно-частное партнерство как инструмент развития сельских территорий / Д.А. Симачев // Актуальные проблемы теории и практики развития экономики региона. Материалы III межвузовской студенческой научно-практической конференции (г. Калуга, 13 апреля 2016 года). – Калуга: ООО «ТРП», 2016. – С.44-49.
9. Слепнева, Л.Р. Интеграционные процессы в агропромышленном комплексе России в современных условиях: монография / Л.Р. Слепнева, О.А. Новаковская. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006. – 130 с.
10. Смотрицкая, И.И. Экономика государственных закупок / И.И. Смотрицкая. — М.: Либроком, 2009. – 232 с.
11. Степанова, Е.Н. Государственные и муниципальные закупки: обзор изменений / Е.Н. Степанова // Экономика и социум. – 2021. – № 5–2 (84). – С.340–343.
12. Стукач, В.Ф. Аграрные инновации в системе стратегического развития региона / В.Ф. Стукач // Экономика и менеджмент инновационных технологий. – 2013. – № 7 // http://ekonomika.snauka.ru/2013/07/2856
13. Шмелева, М.В. Разработка новой концептуальной модели государственных закупок через теоретическое познание основных категорий / М.В. Шмелева // Российская юстиция. – 2019. – № 6. – С.48–51.
14. Юдин, А.А. Инновационная стратегия развития отраслей АПК в регионах (на примере Республики Коми) / А.А. Юдин // Приоритетные научные направления: от теории к практике. – 2016. – № 22. – С.268–273.
15. Юдин, А.А. Управление инновационным развитием аграрного сектора России в региональном спектре / А.А. Юдин // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2017. – № 4 (59). – С.75–80.

References

1. Kurtsev, I.V. The main directions of the development of the innovation system of the agro-industrial complex of Siberia / I.V. Kurtsev. – Novosibirsk: Russian Agricultural Academy. Sib. otd., GNU SIBNIIIESH, 2015.
2. Lazarev, V.I. Organization of innovation transfer in the agro-industrial complex / V.I. Lazarev, V.I. Norovyatkin // Modern problems and prospects of development of the agro-industrial complex of Russia. Collection of articles of the All–Russian Conference (Saratov, July 15, 2016). – Saratov: Saratov Source, 2016. — pp. 22-26.
3. Loginova, N.V. Innovative approaches to the organization of the contract system at the university / N.V. Loginova // Innovative development of the economy. – 2019. – № 3 (51). – P.37-45.
4. Pachaeva, E.V. Methods of determining the supplier in the light of the requirements of modern legislation / E.V. Pachaeva, S.G. Vezlomtseva // Prospects for the development of science in the modern world: a collection of articles based on the materials of the XIII International Scientific and Practical Conference (Ufa, December 14, 2018). – Ufa: LLC «Dendra», 2018. – pp. 35-39.
5. Petrikov, A.V. Multifunctionality of agriculture: theoretical and political aspects / A.V. Petrikov // Agro-industrial complex: economics, management. — 2014. – No. 12. – pp.2-5.
6. Petrov, A.P. Model of cluster typologization / A.P. Petrov // Art of Management. — 2013. – No. 4. – p.5-15.
7. Savina, A.M. Implementation of the principle of stimulating innovation in the contract system / A.M. Savina // Cooperation between the Republic of Belarus and the Orenburg Region in innovation activities. Materials of the International scientific and practical conference (Orenburg, November 20, 2018), 2018. — pp.127–131.
8. Simachev, D.A. Public-private partnership as a tool for rural development / D.A. Simachev // Actual problems of theory and practice of regional economic development. Materials of the III interuniversity student scientific and practical conference (Kaluga, April 13, 2016). – Kaluga: LLC «TRP», 2016. – pp.44-49.
9. Slepneva, L.R. Integration processes in the agro-industrial complex of Russia in modern conditions: monograph / L.R. Slepneva, O.A. Novakovskaya. – Ulan-Ude: Publishing House of VSSTU, 2006. – 130 p.
10. Smotritskaya, I.I. Economics of public procurement / I.I. Smotritskaya. — M.: Librocom, 2009. – 232 p.
11. Stepanova, E.N. State and municipal procurement: review of changes / E.N. Stepanova // Economy and society. – 2021. – № 5-2 (84). – Pp.340–343.
12. Stukach, V.F. Agrarian innovations in the system of strategic development of the region / V.F. Stukach // Economics and management of innovative technologies. – 2013. – № 7 // http://ekonomika.snauka.ru/2013/07/2856
13. Shmeleva, M.V. Development of a new conceptual model of public procurement through theoretical knowledge of the main categories / M.V. Shmeleva // Russian justice. – 2019. – No. 6. – pp.48–51.
14. Yudin, A.A. Innovative strategy for the development of agricultural industries in the regions (on the example of the Komi Republic) / A.A. Yudin // Priority scientific directions: from theory to practice. — 2016. – No. 22. – pp.268-273.
15. Yudin, A.A. Management of innovative development of the agricultural sector of Russia in the regional spectrum / A.A. Yudin // Agrarian science of the Euro-North-East. – 2017. – № 4 (59). – Pp.75-80.

Для цитирования: Юдин А.А., Тарабукина Т.В., Облизов А.В. Агропромышленный комплекс в Республике Коми в условиях цифровой трансформации // Московский экономический журнал. 2023. № 2. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2023-5/

© Юдин А.А., Тарабукина Т.В., Облизов А.В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 2.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 330.47:639.3.05

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_2_51

ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ: ВОЗМОЖНЫЕ ОБЛАСТИ ПРИМЕНЕНИЯ В РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОМ КОМПЛЕКСЕ РОССИИ

DIGITAL TECHNOLOGIES: POSSIBLE APPLICATIONS IN THE RUSSIAN FISHERIES SECTOR

Вагапова Алсу Ринатовна, соискатель Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО) (105187, г. Москва, Окружной проезд, 19), e-mail: valieva-alsu90@mail.ru

Vagapova Alsu Rinatovna, Candidate of the All-Russian Scientific Research Institute of Fisheries and Oceanography (VNIRO) (105187, Moscow, Okruzhny proezd, 19)

Аннотация. В настоящее время процесс цифровизации внедряется во все отрасли экономики. Цифровые технологии, постепенно проникающие в хозяйственные процессы, оказывают большое влияние на экономическое развитие государства. Все более широкое использование инновационных информационно-коммуникационных технологий во всех отраслях меняет традиционную экономическую деятельность и оптимизирует её, насыщая информационными потоками. Это неизбежно приводит к процессным и структурным изменениям, показывая необходимость применения цифровых технологий во всех отраслях современной экономики. Статья раскрывает научно-методологические и практические подходы, а также цифровые технологии используемые для обеспечения устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса России в формируемой цифровой экономике.

Abstract. Currently, the process of digitalization is being implemented in all sectors of the economy. Digital technologies, gradually penetrating into economic processes, have a great impact on the economic development of the state. The increasing use of innovative information and communication technologies in all industries is changing traditional economic activity and optimizing it by saturating it with information flows. This inevitably leads to process and structural changes, showing the need for the use of digital technologies in all sectors of the modern economy. The article reveals scientific, methodological and practical approaches, as well as digital technologies used to ensure the sustainable development of the Russian fisheries complex in the emerging digital economy.

Ключевые слова: цифровая экономика, цифровые технологии, устойчивое развитие, эффективные решения, рыбохозяйственный комплекс, цифровизация

Keywords: digital economy, digital technologies, sustainable development, effective solutions,fisheries complex, digitalization

В настоящее время феномен цифровизации экономики затрагивает все стороны жизни общества. Повышение эффективности деятельности рыбохозяйственного комплекса страны неразрывно связано с дальнейшим развитием как производительных сил, так и производственных отношений, которые существенно преобразуются в условиях проникновения цифровых технологий во все сферы производственной, домашней хозяйственной, социальной и общественной деятельности. Элементы цифровой экономики, основанные на информационно-коммуникационных технологиях, способствуют значительному повышению эффективности решения социально-экономических проблем рыбной отрасли России [9].

Переход к цифровой экономике в России совпал с неблагоприятными внешними условиями и ухудшением отношений со странами – лидерами  цифровизации, которые оказывают санкционное давление и создают препятствия в обмене технологическими новшествами. Преодоление этих сложностей состоит в стимулировании деятельности отечественных IT- предприятий и мотивации специалистов информационной сферы в создании собственной технической и интеллектуальной базы цифровизации. В стране ожидаемы глубокие преобразования технических, технологических, организационных и экономических основ функционирования хозяйствующих субъектов во всех сферах экономики и изменения в жизни общества.

Цифровая трансформация производственных, вспомогательных, обслуживающих отраслей экономики, в частности в рыбохозяйственном комплексе, приводит к созданию новых форм взаимодействия и коммуникаций между экономическими субъектами и контрагентами в открытой и прозрачной цифровой среде. Преобразования затрагивают организационные структуры, управленческие функции, усиливая системность и оперативность принятия решений для повышения эффективности производства и снижения рисков и потерь ресурсов.

В цифровой среде долговременное функционирование хозяйствующих субъектов на рынке и получение стабильных доходов обеспечиваются системным подходом к преобразованиям технологической производственной базы рыбохозяйственного комплекса и взаимовыгодными экономическими отношениями. В настоящее время полному исключению потерь водных биологических и других ресурсов на всех стадиях производства, начиная с добычи, переработки и сбыта потребителю рыбных товаров и морепродуктов, препятствуют физически и морально изношенные рыболовные суда, оборудование с высоким уровнем энергоёмкости. Значительная доля ручного труда снижает мотивацию и привлекательность рабочих мест в рыболовстве. Сложные и экономически невыгодные отношения между добывающими, перерабатывающими и торговыми бизнес-структурами рыбохозяйственного комплекса, множество посредников в продвижении рыбных товаров и морепродуктов к потребителю вызывают рост цен на рынке и делают их недоступными для большей части населения страны. Создание оптовых продовольственных рынков, функционирующих на цифровых технологиях, доступных для всех желающих и в некоторой степени сокращающих монопольные тенденции, является одним из решений в этой области. [3]

Идея устойчивого развития была раскрыта Комиссией по окружающей среде и представлена на Конференции ООН в июне 1992 г. в Рио- де Жанейро, разработаны Конвенция по сохранению биологического разнообразия, Конвенция по изменению климата и создана Комиссия устойчивого развития в системе ООН [6].  В декабре 1992 г. эти решения были одобрены 47 сессией Генеральной Ассамблеи ООН.

25 сентября 2015 года резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН была принята Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года (Повестка – 2030), включающая в себя 17 целей и 169 задач (резолюция A/RES/70/1) [7]. В том же году Статистической комиссией ООН создана Межучрежденческая и экспертная группа по показателям достижения целей в области устойчивого развития (МЭГ-ЦУР). В состав группы вошли представители 28 национальных статистических ведомств, в том числе России.

Концепция устойчивого развития человечества меняет отношения в мировом пространстве в системе «природа – общество – человек». Объективные процессы осознания мировым сообществом о том, что истощение природных ресурсов с угрозами национальной и региональной безопасности и экологическим состоянием среды обитания из-за индустриальной и постиндустриальной деятельности могут привести к необратимым последствиям во всем мире. Необходимость кардинальных изменений в экономической деятельности человечества выходит за рамки одного отдельно взятого государства, так как процессы глобализации, интернационализации и становление нового технологического уклада затрагивают все государства мира. Многие страны приняли концепцию устойчивого развития как главный приоритет в развитии всех сфер экономики.

Концепция устойчивого развития как основная и приоритетная парадигма в достижении стратегических и национальных целей РФ, на всех уровнях управления рассматривается с точки зрения выполнения ее принципов. Ценностные ориентиры и задачи государственного управления отражены в принятии федеральных законов по сохранению ресурсов для будущих поколений, охране окружающей среды, в частности таковым является Федеральный закон от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» [1]. Продвижение концепции устойчивого развития в рыбохозяйственном комплексе (РХК) направлено на воспитание и ответственность современного поколения людей за сохранение водных биологических ресурсов и на основе принципа равенства всех будущих поколений в их использовании.

Россия обладает одними из самых протяженных морских границ, большая часть из которых приходится на арктическую зону. В России значительно увеличилось производство (выращивание) рыбопосадочного материала для аквакультуры с 30 тысяч тонн в 2010 году до 39 тысяч тонн в 2021 году(рисунок).

В РХК как важнейшем секторе экономики необходимо провести оценку его состояния с позиций соблюдения принципов устойчивого развития и определить научно-методологические и практические подходы адекватные современным требованиям в организации бизнеса. Повышение эффективности современного воспроизводства в РХК на новой технологической основе в формируемой цифровой экономике требует кардинальных изменений во внутренней среде хозяйствующих субъектов по всем производственным цепочкам с внедрением новых технологий и бизнес решений.

В стратегии развития информационного общества в России на 2017– 2030 гг., утвержденная Указом Президента РФ от 09. 05.2017 г. № 203 (пункт 39) приводится ее обоснование: «…Целью создания новой технологической основы для развития экономики и социальной сферы является повышение качества жизни граждан на основе широкого применения отечественных информационных и коммуникационных технологий, направленных на повышение производительности труда, эффективности производства, стимулирование экономического роста, привлечение инвестиций в производство инновационных технологий, повышение конкурентоспособности Российской Федерации на мировых рынках, обеспечение ее устойчивого и сбалансированного долгосрочного развития» [12]

Важность рыболовства и рыбоводства в обеспечении продовольствием человечества раскрыта на сессии Комитета по рыбному хозяйству ФАО в 2021 г., на которой принята Декларация об устойчивости рыболовства и аквакультуры [8]. В преобразовании глобальных агропродовольственных систем на принципах большей инклюзивности, устойчивости и невосприимчивости к внешним воздействиям и в борьбе с нищетой, голодом и неполноценным питанием для улучшения производства, качества питания, состояния окружающей среды и уровня жизни для всех необходимо управление ценными водными ресурсами.

Исходя из вышеизложенного методология мировозренческого подхода в исследовании проблем устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса предполагает, что формирование механизма, в котором взаимодействуют все уровни государственного управления, бизнес, общество, потребители происходит в среде с качественными, прозрачными, взаимовыгодными отношениями, обеспечивающими устойчивость.

Данный подход с присущими ему системностью, целостностью и междисциплинарностью в исследовании проблем является базисом для других научно-практических подходов к организации и управлению бизнесом. Качественные изменения в производительных силах общества под воздействием мировых тенденций климатического и эпидемиологического характера приводят к необходимости системного подхода к вовлечению природных ресурсов в хозяйственный оборот в объемах, не нарушающих устойчивость воспроизводства. Поэтому экосистемный подход, раскрывая в устойчивом развитии пути решения задач социального, экологического и экономического характера доказывает, что трансформирование экономики предложения в экономику спроса возможно при функционировании экосистем потребителей, партнеров, поставщиков воднобиологических ресурсов и разработчиков продуктов, объединяемых в единую экосистему рыбохозяйственного комплекса страны [4].

С экологическими проблемами сопряжены экономические и социальные вопросы. Системный и целостный подход в обеспечении устойчивого развития РХК в условиях цифровизации с появлением новых моделей бизнеса позволит создать социальную инфраструктуру в труднодоступных территориях, увеличить уровень занятости населения в моногородах и позволит использовать ресурсный потенциал Арктики и Антарктики.

Устойчивое развитие РХК может быть обеспечено при внедрении инноваций по безотходным технологиям, переработке и утилизации отходов. Биологически безопасная среда в производстве рыбы и морепродуктов в аквакультуре в достижении 17 целей устойчивого развития (ЦУР) человечества, сформулированных ООН для развития нынешнего поколения в интересах будущих поколений и особенно после пандемии COVID-19 заставляет производителей переоценить технологии и внедрять инновации, ее гарантирующие [5]

На рисунке 2 представлены цифровые технологии для обеспечения устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса России.

Формирование цифровой среды с новыми условиями хозяйствования предполагает необходимость подготовки кадров всех уровней и для всех производств и инфраструктуры РХК. Переход на новый уровень, а именно прохождение всех этапов от цифровизации к цифровой трансформации и цифровой экономике требует обновления технической и технологической базы РХК и изменения в подходах к управлению производством и подготовки кадрового потенциала с компетенциями готовности деятельности в цифровой среде и внедрению инноваций, которые необходимы для соблюдения принципов и достижения ЦУР.

Также отметим, что в настоящее время с вводом международных санкций разрабатываются меры и инструменты государственной поддержки в целях устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса. Они направлены на эффективное функционирование производственных структур, наполнение внутреннего рынка рыбными товарами и морепродуктами, увеличение добавленной стоимости при экспорте на внешние рынки [4].

В условиях международных санкций тесное взаимодействие государства, общества и бизнеса позволит реализовать национальные проекты и обеспечить устойчивое развитие. Правительство Российской Федерации для преодоления внешнего давления на рыбохозяйственный комплекс поручает Министерству сельского хозяйства и Росрыболовству осуществлять постоянный мониторинг состояния комплекса с информацией об объёмах добычи водных биологических ресурсов, обеспечении рыбным сырьём, переработку в прибрежной зоне и бесперебойную работу рыбопромыслового флота. Правительство Российской Федерации считает, что снижение административных барьеров, поддержка бизнеса, импортозамещение кормов и посадочного материала в аквакультуре, комплектующих для строительства судов минимизируют риски сокращения объёмов производства и других негативных тенденций в экономике рыбного хозяйства. Так же отмечается важность развития рыбохозяйственной науки и исследований по оценке запасов водных биологических ресурсов и обоснования режимов и объёмов изъятия без ущерба их воспроизводству [13].

В связи со сложившимися запретами в международных отношениях меры по адаптации бизнеса помогут эффективному функционированию рыбохозяйственного комплекса по принципам устойчивого развития и проведения дальнейших действий, повышающих экономическую, социальную и экологическую эффективность производства рыбных продуктов. Высокое качество рыбных товаров и морепродуктов, востребованных потребителем на внутреннем рынке, гарантирует выполнение индикаторов новой Доктрины продовольственной безопасности и достижение национальных целей. Институциональная среда с цифровыми технологиями в управлении факторами научно-технологического прорыва нацеливает на применение инновационных подходов в организации бизнес-процессов.

В формируемой цифровой экономике трансформация производственных цепочек рыбохозяйственного комплекса с реализацией триединой основы – экономической, экологической и социальной, составляющих устойчивого развития, предполагает в каждом звене осуществлять поиск и использование внутренних резервов и создание новых механизмов, позволяющих снижать экологические риски, повышать доходы, привлекать инвестиции в рыбное хозяйство. Увеличение добавленной стоимости на основе безотходных технологий переработки рыбного сырья и расширения ассортимента рыбных товаров в соответствии с потребительским спросом на рынке ведёт к становлению устойчивых тенденций экономического роста без ущерба экологии океану, водным системам и водным биологическим ресурсам. Повышение трудовой занятости населения в прибрежных зонах и улучшение питания людей доступной по цене рыбой и морепродуктами при реализации всех принятых мер государственным и хозяйственным управлением станут реальной действительностью. Эти положения согласуются с принципами устойчивого развития, требованиями продовольственной безопасности страны, и производственные структуры рыбохозяйственного комплекса должны трансформировать и адаптировать бизнес для их выполнения.

В управлении рыбохозяйственным комплексом России экосистемные подходы в обеспечении устойчивого развития предполагают техническую модернизацию и технологическое обновление производства и переработки рыбного сырья. Цифровая трансформация с устаревшими основными производственными фондами невозможна. Производственные структуры, используя доступные инструменты государственного влияния, такие как льготное кредитование и налогообложение, лизинг и разные формы государственной поддержки, могут в короткие сроки провести обновление основных средств и освоить новейшие технологии в добыче и переработке рыбного сырья [5].

Таким образом можно сделать вывод, что обеспечение устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса России в условиях цифровизации зависит от соблюдения его принципов в хозяйственной деятельности субъектов и использования научных подходов в организации бизнеса. Внедрение инновационных технологий и обновление рыбопромыслового флота для обеспечения устойчивости хозяйствующих субъектов к воздействию неблагоприятных факторов внешней среды зависит от формирования и действия механизмов согласованности в управленческих решениях государства, общества, бизнеса и потребителя.

Список источников

1. Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с изменениями и дополнениями)
2. Вольное экономическое общество России / С. А. Бодрунов. – Москва. 2019. – 57 с.
3. Иванова И. Г. Подходы к формированию цифровой экосистемы предприятия как фактор устойчивого развития рыбопромышленного комплекса / И. Г. Иванова // Инновационное развитие рыбной отрасли в контексте обеспечения продовольственной безопасности российской федерации. – 2022. – С. 263-267.
4. Кострикова Н. А. Формирование новой экосистемы рыбохозяйственного комплекса России в современных условиях / Н. А. Кострикова, А. Я. Яфасов // Морские интеллектуальные технологии. – 2021. – Т. 1. – №. 3. – С. 247-254.
5. Курманова А. Х. Учёт и контроль в цифровой среде для обеспечения устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса России / А. Х. Курманова, Е. М. Дусаева, А. С. Труба // Труды ВНИРО. – 2022. – Т. 187. – С. 180-189.
6. Материалы Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, Бразилия, 3–14 июня 1992 года) [электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.un.org/ru/conferences/environment/rio1992
7. Официальный сайт ООН. Генеральная Ассамблея [электронный ресурс] – Режим доступа: https://unctad.org/system/files/official-document/ares70d1_ru.pdf (дата обращения 08.02.2023)
8. Официальный сайт ФАО. Декларация КРХ об устойчивости рыболовства и аквакультуры 2021 года [электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.fao.org/3/cb3767ru/cb3767ru.pdf (дата обращения 08.02.2023)
9. Прямухина О. А. Влияние цифровизации на экономику рыбохозяйственного комплекса России / О. А. Прямухина, В. Г. Шендо // Управленческий учет. – 2021. – №. 11-1. – С. 232-240. (5)
10. Райков А. Н. Архитектурные аспекты создания региональной цифровой платформы сельского хозяйства / А. Н. Райков, С. И. Антипин, Н. П. Фучеджи // Достижения науки и техники АПК. – 2020. – Т. 34. – №. 9. – С. 85-90.
11. Распоряжение Правительства РФ от 12.04.2020 N 993-р «Об утверждении Стратегии развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов Российской Федерации на период до 2030 года» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://fsvps.gov.ru/sites/default/files/npa-files/2021/09/14/34_rasporyazhenie_pravitelstva_rf_ot_12_04_2020_n_993-r.pdf
12. Указ Президента Российской Федерации от 09.05.2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 – 2030 годы» [электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41919 (дата обращения 08.02.2023)
13. Цели устойчивого развития в Российской Федерации. 2020: Крат.стат.сб./ Росстат – М., 2020. – 79 с.
14. Черданцев В.П. Совершенствование технологии бизнес-процессов через автоматизацию и цифровизацию производства рыбной продукции /В.П. Черданцев, К.П. Бугаев, И.Е. Васенин// Электронное сетевое издание «Международный правовой курьер» 9 ноября 2022, URL: http://inter-legal.ru/sovershenstvovanie-tehnologii-biznes-protsessov-cherez-avtomatizatsiyu-i-tsifrovizatsiyu-proizvodstva-rybnoj-produktsii
15. Черданцев В.П. Управление предприятием рыбной промышленности в условиях перехода экономики к инновационным технологиям /В.П. Черданцев, Ф.В. Маханьков// Теория и практика мировой науки –   – № 1. –  с. 2-4.

References

1. Federal Law No. 166-FZ of December 20, 2004 «On Fishing and conservation of Aquatic Biological Resources» (with amendments and additions)
2. Free Economic Society of Russia / S. A. Bodrunov. – Moscow. 2019. – 57 p.
3. Ivanova I. G. Approaches to the formation of the digital ecosystem of the enterprise as a factor of sustainable development of the fishing industry / I. G. Ivanova // Innovative development of the fishing industry in the context of ensuring food security of the Russian Federation. – 2022. – pp. 263-267.
4. Kostrikova N. A. Formation of a new ecosystem of the fisheries complex of Russia in modern conditions / N. A. Kostrikova, A. Ya. Yafasov // Marine intelligent technologies. – 2021. – Vol. 1. – No. 3. – pp. 247-254.
5. Kurmanova A. H. Accounting and control in the digital environment to ensure sustainable development of the fisheries complex of Russia / A. H. Kurmanova, E. M. Dusaeva, A. S. Truba // Proceedings of VNIRO. – 2022. – Vol. 187. – S. 180-189.
6. Proceedings of the UN Conference on Environment and Development (Rio de Janeiro, Brazil, June 3-14, 1992) [electronic resource] – Access mode: https://www.un.org/ru/conferences/environment/rio1992
7. Official UN website. General Assembly [electronic resource] – Access mode: https://unctad.org/system/files/official-document/ares70d1_ru.pdf (accessed 08.02.2023)
8. Official FAO website. Declaration of the KRH on the Sustainability of Fisheries and Aquaculture in 2021 [electronic resource] – Access mode: https://www.fao.org/3/cb3767ru/cb3767ru.pdf (accessed 08.02.2023)
9. Pryamukhina O. A. The impact of digitalization on the economy of the fisheries complex of Russia / O. A. Pryamukhina, V. G. Shendo // Managerial accounting. – 2021. – №. 11-1. – Pp. 232-240. (5)
10. Raikov A. N. Architectural aspects of creating a regional digital platform for agriculture / A. N. Raikov, S. I. Antipin, N. P. Fuchedzhi // Achievements of science and technology of the agro–industrial complex. — 2020. – Vol. 34. – No. 9. – pp. 85-90.
11. Order of the Government of the Russian Federation dated 12.04.2020 N 993-r «On approval of the Strategy for the development of agro-industrial and fisheries complexes of the Russian Federation for the period up to 2030» [Electronic resource]. Access mode: https://fsvps.gov.ru/sites/default/files/npa-files/2021/09/14/34_rasporyazhenie_pravitelstva_rf_ot_12_04_2020_n_993-r.pdf
12. Decree of the President of the Russian Federation No. 203 dated 09.05.2017 «On the Strategy for the development of the information Society in the Russian Federation for 2017-2030» [electronic resource] – Access mode: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41919 (accessed 08.02.2023)
13. Sustainable Development Goals in the Russian Federation. 2020: Short stat.sat./ Rosstat – M., 2020. – 79 p.
14. Cherdantsev V.P. Improving the technology of business processes through automation and digitalization of fish production /V.P. Cherdantsev, K.P. Bugaev, I.E. Vasenin// Electronic online publication «International Legal Courier» November 9, 2022, URL: http://inter-legal.ru/sovershenstvovanie-tehnologii-biznes-protsessov-cherez-avtomatizatsiyu-i-tsifrovizatsiyu-proizvodstva-rybnoj-produktsii
15. Cherdantsev V.P. Management of the enterprise of the fishing industry in the conditions of the transition of the economy to innovative technologies / V.P. Cherdantsev, F.V. Makhankov// Theory and practice of world science – 2022. – No. 1. – pp. 2-4.

Для цитирования: Вагапова А.Р. Цифровые технологии: возможные области применения в рыбохозяйственном комплексе России // Московский экономический журнал. 2023. № 2. URL: https://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2023-4/

© Вагапова А.Р., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 2.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 330

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_2_50

АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ САНКЦИОННОГО ДАВЛЕНИЯ

ANALYSIS OF STATE SUPPORT FOR SMALL BUSINESSES UNDER SANCTIONS PRESSURE

Шейхова Марина Сергеевна, к.э.н., доцент кафедры экономики и товароведения, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: marina_sheykhova@ mail.ru

Сафонова Светлана Геннадиевна, к.э.н., доцент кафедры экономики и товароведения, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: Svet_lana2808@mail.ru

Sheikhova Marina Sergeevna, Candidate of  Economics, Associate Professor of the Departments of Economics and Commodity Science, FSBEI HE Don State Agrarian University, E-mail: marina_sheykhova@ mail.ru

Safonova Svetlana Gennadievna, Candidate of  Economics, Associate Professor of the Departments of Economics and Commodity Science, FSBEI HE Don State Agrarian University, E-mail: Svet_lana2808@mail.ru

Аннотация. В статье исследова­ны особенности государственной поддержки предприятий малого и среднего бизнеса в условиях санкционного давления. Рассмотрены мероприятия государственной поддержки, направленные на  снижение отрицательного воздействия на деятельность предприятий малого и среднего бизнеса в России. Представлены меры государственной поддержки, реализуемые в условиях проведенной частичной мобилизации. Проведён анализ состояния и настроений предпринамателей малого и среднего бизнеса. Рассмотрены причины закрытия предприятий в первой половине 2022 года.  Представлены результаты своевременно принятых антикризисных мер Государственной поддержки субъектов малого и среднего бизнеса.

Abstract. The article examines the features of state support for small and medium-sized businesses under the conditions of sanctions pressure. The measures of state support aimed at reducing the negative impact on the activities of small and medium-sized businesses in Russia are considered. The measures of state support implemented in the conditions of partial mobilization are presented. The analysis of the state and moods of entrepreneurs of small and medium-sized businesses is carried out. The reasons for the closure of enterprises in the first half of 2022 are considered. The results of timely anti-crisis measures of State support for small and medium-sized businesses are presented.

Ключевые слова: санкции, малый и средний бизнес, государственная поддержка, субсидии, импортозамещение, арендные каникулы, меры антикризисной поддержки

Keywords: sanctions, small and medium-sized businesses, state support, subsidies, import substitution, rental holidays, anti-crisis support measures

Малый и средний бизнес является одним из основных элементов рыночного хозяй­ства. Количество занятых в сфере малого и среднего бизнеса, включая индивидуальных предпринимателей и самозанятых, составляет  38,6% от всех занятых на российском рынке труда. [7]

Введение санкций против России западными госу­дарствами ЕС и США привело к существенному сокращению динамики и объемов экономической деятельности с этими странами.

С конца февраля 2022 года у многих компаний нарушились логистические цепочки поставок, усложнились схемы оплаты, резко упало число клиентов и, как следствие, выручка. Малый бизнес в нашей стране, в условиях станционного давления подвергся большому риску и столкнулся с рядом проблем, которые могли повлечь за собой банкротство и уход с российского рынка производителей.  Однако благодаря оперативным решениям правительства и принятым мерам поддержки,   малый бизнес смог адаптироваться к особенностям функционирования и развития в условиях санкционных ограничений. [8]

По итогам апрельского опроса, проведённого в рамках индекса RSBI

60% представителей малого и среднего бизнеса не видят возможностей для своих компаний в текущем кризисе. Наиболее скептически настроены представители микрокомпаний – 63%. Средним предприятиям легче занять ниши, освободившиеся от приостановки деятельности или ухода иностранных компаний, за счёт масштаба производства. Но для микробизнеса, ввиду дефицита ресурсов и меньшей гибкости, работать при создавшихся условиях сложнее. [2]

В условиях, когда наша страна столкнулась с колоссальным санкционным давлением, требуются быстрые и эффективные решения. Уже в начале марта оперативно были введены новые меры господдержки отечественного бизнеса.

Согласно Распоряжению от 4.04.2022 №411-р Правительство продлило на полгода программу компенсации малому и среднему бизнесу расходов на использование отечественной системы быстрых платежей.

Были введены Кредитные каникулы для:

• самозанятых граждан. (Федеральный закон от 08.03.2022 № 46-ФЗ. Постановление Правительства РФ от 12.03.2022 № 352)
• МСП, даже если они использовали такую возможность во время пандемии. ИП вместо приостановления платежей могут уменьшить их размер. (Федеральный закон от 08.03.2022 № 46 — ФЗ)
• аграриев, для которых также введена пролонгация сроков льготных кредитных договоров. (Постановление Правительства РФ от 03.032022 №280)

Приняты меры поддержки бизнеса IT-сферы. (Указ Президента РФ от 02.03.2022 N 83 «О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации»)

Автоматическое продление и упрощённое оформление разрешительных документов в 2022 году. (Постановление Правительства РФ от 12.03.2022 №353)

Субсидии при трудоустройстве молодёжи. (Постановление Правительства РФ от 18.03.2022 №398)

Предприниматели, налаживающие производство импортозамещающей продукции, смогут получить государственные или муниципальные земельные участки в аренду в упрощённом порядке – без проведения торгов. (Постановление Правительства РФ от 9.04. 2022 № 629).  и др. [1]

После объявления в России частичной мобилизации многие предприниматели были призваны в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации.

Кроме уже принятых мер по поддержке предпринимателей 20 октября 2022 дополнительно было принято Постановление Правительства РФ №1874 «О мерах поддержки мобилизованных лиц».

Ранее служащим Вооружённых Сил Российской Федерации было запрещено заниматься предпринимательством — и лично, и через доверенных лиц. Но новый закон позволяет военнослужащим — мобилизованным индивидуальным предпринимателям (ИП), учредителям и единственным руководителям компаний оставаться собственниками бизнеса.

По этому закону предприниматели получают отсрочку от призыва на пять рабочих дней с момента вручения повестки о мобилизации для оформления доверенности на нового руководителя и передачи ему дел.

Согласно новому постановлению гражданам Российской Федерации, призванным на военную службу по мобилизации, организациям, в которых мобилизованное лицо на дату его призыва является единственным учредителем организации и одновременно осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов продлеваются на период прохождения военной службы и до 28-го числа включительно 3-го месяца, следующего за месяцем окончания периода частичной мобилизации, или увольнения с военной службы.

Закон устанавливает приостановить в отношении мобилизованного лица проведение мероприятий налогового контроля (в том числе проведение выездных налоговых проверок).

Предоставляются кредитные каникулы на срок военной службы плюс 30 дней. Для представителей малого и среднего бизнеса, чей единственный учредитель и руководитель призван по мобилизации, льготный период будет длиться 90 дней после демобилизации собственника компании. А если предприниматель был госпитализирован после демобилизации, то кредитные каникулы продлеваются на весь срок стационарного лечения.

ИП, самозанятые, а также компании с единственным учредителем и руководителем смогут не отчислять платежи за аренду помещений и земельных участков, которые находятся в федеральной собственности. При этом во время арендных каникул государство будет оплачивать коммунальные платежи за предпринимателя. [3]

В таблице представлены некоторые меры, направленные на поддержку малого бизнеса.

Экономические санкции и падение спроса, однозначно влияют на закономерности развития бизнеса в 2022 году, однако процесс ликвидации бизнеса не происходит одномоментно, а преимущественно растянут во времени. На данный момент большая часть закрытий предприятий связана с чисткой реестра налоговыми органами от фирм-однодневок и недействующего бизнеса, а не с ослаблением предпринимательской активности.

Согласно исследованиям отдела сбора и обработки информации аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza,  78 тыс. компаний, что составляет 68,7% от числа всех закрытых предприятий, были исключены из государственного реестра юридических лиц решением налоговых органов в связи с наличием признаков фиктивного бизнеса.  19 тыс. предприятий (16,7%) — как недействующие юридические лица, которые в течение последнего года не сдавали налоговую отчётность и не проводили операций по счетам. 1,6 тыс. компаний (1,4%) были реорганизованы. И только 16,5 тыс. закрывшихся предприятий (около 14,5%) были ликвидированы непосредственно собственниками, из них всего 2,5 тыс. (2,2%)  в связи с банкротством.

Справочная система «Актион Бухгалтерия» провела анализ  изменений в регистрации и ликвидации компаний индивидуальных предпринимателей (ИП) за последний год, и их общее количество. С весны 2021 года число новых регистраций сократилось на 12,8% [10]. Число закрытий почти на 25%  — с 214 529 весной 2021 года до 162 599 весной 2022 года, благодаря чему весной 2022 года общее число открытых фирм ИП превысило число закрытых. Общее количество предприятий ИП к 1 июня 2022 года составило почти 3,7 млн., что на 8,2% выше показателя 2021 года. По подсчётам Экосистемы продуктов для бизнеса «Контур», за 3 месяца с момента принятия новых мер господдержки количество ИП выросло на 0,92%. [4]

Из-за сокращений персонала в компаниях и ухода из страны иностранных производителей многие начинают частную практику или становятся самозанятыми.  Частные предприниматели сейчас активно занимаются параллельным импортом мелких партий товаров покинувших Российский рынок брендов.

Представители малого и среднего бизнеса практически адаптировались к новым условиям, заключив новые контракты и произведя переориентацию логистических цепочек, заявляют эксперты «Независимой газеты».

По данным Национального агентства финансовых исследований (НАФИ) бизнесмены в большинстве своём положительно оценивают меры поддержки со стороны государства. 67% принявших участие в опросе заявляют, что господдержка была необходима. Около 44% самыми полезными называют временное снижение налоговой нагрузки, 35% – кредитные каникулы, 32% – льготное кредитование. Однако фактически этими мерами воспользовались только 49% опрошенных, а 37% опрошенных не воспользовались ни одной из мер.

Меры, принятые в целях поддержки  компаниям, во многом являются беспрецедентными, считают в пресс-службе ведомства Минэкономразвития. Это и мораторий на плановые и внеплановые проверки любых предприятий, и перенос срока уплаты страховых взносов за II и III кварталы 2022 года, и запущенные в кратчайшие сроки льготные программы кредитования с общим лимитом 1 трлн. руб., половина из которого уже поступила в экономику. Масштаб этих решений не имеет аналогов в новейшей истории нашей страны.

Наиболее объективным показателем состояния и настроений бизнеса является общая численность предприятий и занятых в нем людей. В апреле этого года количество субъектов МСП составило более 6 млн., что выше доковидных показателей, а количество работающих превысила максимальные значения с 2019 года. Это отчётливо показывает готовность населения развивать свой бизнес.

По данным офиса клиентоцентричности Аналитического центра экспертно-аналитической поддержки деятельности правительства, который проводит анализ обратной связи по мерам поддержки, доля тех компаний, которые заявляют, что не собираются прекращать свою деятельность или оценивает перспективы закрытия своего предприятия не выше, чем на 25%, составила 79%, а доля уверенных в том, что сокращать сотрудников им не придется — 65%. Более 70% из числа воспользовавшихся конкретными мерами поддержки бизнеса остались удовлетворены полученным результатом. [6]

По подсчётам аналитической службы аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza на основе данных Минэкономразвития количество занятых в сфере малого и среднего бизнеса, включая индивидуальных предпринимателей и самозанятых, в августе 2022 года впервые достигло 28 млн. человек, увеличившись по сравнению с началом года на 9,8% , что составляет 2,5 млн. работников.  [7]

Можно отметить, что западные компании, покинувшие российский рынок, освободили места для российских предпринимателей.

Развитие малых форм хозяйствования в рамках политики импортозамещения, проводимой на разных уровнях государственного управления, должна выступать стимулом для развития экономического потенциала. Стимулирование развития малого предпринимательства для решения проблемы импортозамещения способствует росту количества рабочих мест, положительному сальдо от внешнеэкономической деятельности.   [8]

Малый бизнес в нашей стране, в условиях станционного давления подвергся большому риску и столкнулся с рядом проблем, которые могли повлечь за собой банкротство и уход с российского рынка производителей.  Однако благодаря оперативным решениям правительства и принятым антикризисным мерам государственной поддержки,   малый бизнес смог адаптироваться к особенностям функционирования и развития в условиях санкционных ограничений.

Список источников

1. Новые меры поддержки бизнеса из-за санкций 2022. – Текст: электронный // Центр «Мой бизнес»: [сайт] – 5 марта, 2022 – URL: https://mbrostov.ru/news/579-novye-mery-podderzhki-biznesa-iz-za-sanktsiy-2022
2. 60% малого бизнеса не увидело для себя возможностей в санкционном кризисе. – Текст: электронный // РБК: [сайт] Экономика. – 19 мая – 15:05 – URL: https://www.rbc.ru/economics/19/05/2022/62860e539a7947cf0d9e48bb
3. «Какую поддержку может получить бизнес в связи с мобилизацией». – Текст: электронный // Финансовая культура: [сайт] – 20.10.2022 – 18:52 – URL: https://fincult.info/article/kakuyu-podderzhku-mozhet-poluchit-biznes-v-svyazi-s-mobilizatsiey/
4. Демидкина, К. «Число закрытых весной 2022 года юрлиц в России выросло почти в полтора раза». / К. Демидкина – Текст: электронный // Forbes: [сайт] Карьера и свой бизнес – 03 июля 2022 – URL: https://www.forbes.ru/svoi-biznes/470417-cislo-zakrytyh-vesnoj-2022-goda-urlic-v-rossii-vyroslo-pocti-v-poltora-raza
5. За санкционные месяцы в России закрылись свыше 110 тыс. компаний. – Текст: электронный // ФинЭкспертиза: [сайт] – 18 июля 2022 – URL: https://finexpertiza.ru/press-service/researches/2022/zakr-110-tys-komp/
6. Комраков, А. «Малый и средний бизнес переходит в режим самоспасения». / А. Комраков. – Текст: электронный // Независимая газета: [сайт] On-Line версия. – 14.06.2022 – 20:42:00 – URL: https://www.ng.ru/economics/2022-06-14/1_8460_business.html
7. Количество занятых в малом и среднем бизнесе впервые достигло 28 млн человек. – Текст: электронный // ФинЭкспертиза: [сайт] – 10 октября 2022 – URL: https://finexpertiza.ru/press-service/researches/2022/mal-sred-biz-28-mln/
8. С. Г. Сафонова, М. А. Донец Особенности функционирования и тенденции развития малого предпринимательства в условиях действия санкционных ограничений (на примере Ростовской области) / Стратегическое развитие инновационного потенциала отраслей, комплексов и организаций: сборник статей X Международной научно-практической конференции / Финансовый университет при правительстве Российской Федерации (Пензенский филиал), Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского [и др.]; под ред. Бондаренко В.В., Удалова Ф.Е. – Пенза: Пензен. гос. аграр. ун-т, 2022. – 342 с. – URL: https//mnic.pgau.ru/file/doc/konferencii/2022/Сборник_МК-45-22.pdf. – Текст: электронный.
9. С.Г. Сафонова. Особенности государственной поддержки малого бизнеса в условиях санкционного давления / Управление экономикой, системами, процессами: сборник статей VI Международной научно-практической конференции / Самарский университет государственного управления «Международный институт рынка», Самарский национальный исследовательский университет им. акад. С.П. Королева [и др.]; под ред. Герасимова Б.Н. – Пенза: Пензен. гос. аграр. ун-т, 2022. – 311 с. – URL: https://mnic.pgau.ru/file/doc/konferencii /2022/Сборник_МК-43-22.pdf. – Текст: электронный
10. Шейхова, М. С. Состояние отечественного малого и среднего бизнеса в условиях пандемии и глобального кризиса / М. С. Шейхова, И. А. Жукова, В. А. Дергачева // Заметки ученого. – 2022. – № 1-1. – С. 362-365.

References

1. Novye mery podderzhki biznesa iz-za sankcij 2022. [New business support measures due to sanctions 2022.] – Tekst: elektronnyj // Centr «Moj biznes»: [sajt] – 5 marta, 2022 – URL: https://mbrostov.ru/news/579-novye-mery-podderzhki-biznesa-iz-za-sanktsiy-2022.
2. 60% malogo biznesa ne uvidelo dlya sebya vozmozhnostej v sankcionnom krizise. [60% of small businesses did not see opportunities for themselves in the sanctions crisis.] – Tekst: elektronnyj // RBK: [sajt] Ekonomika. – 19 maya – 15:05 – URL: https://www.rbc.ru/economics/19/05/2022/62860e539a7947cf0d9e48bb
3. «Kakuyu podderzhku mozhet poluchit biznes v svyazi s mobilizaciej». [What kind of support can businesses receive in connection with mobilization ] – Tekst: elektronnyj // Finansovaya kultura: [sajt] – 20.10.2022 – 18:52 – URL: https://fincult.info/article/kakuyu-podderzhku-mozhet-poluchit-biznes-v-svyazi-s-mobilizatsiey/
4. Demidkina, K. «Chislo zakrytyh vesnoj 2022 goda yurlic v Rossii vyroslo pochti v poltora raza». [The number of legal entities closed in the spring of 2022 in Russia has grown almost one and a half times ] / K. Demidkina – Tekst: elektronnyj // Forbes: [sajt] Karera i svoj biznes – 03 iyulya 2022 – URL: https://www.forbes.ru/svoi-biznes/470417-cislo-zakrytyh-vesnoj-2022-goda-urlic-v-rossii-vyroslo-pocti-v-poltora-raza
5. Za sankcionnye mesyacy v Rossii zakrylis svyshe 110 tys. kompanij. [Over 110 thousand companies were closed in Russia during the sanctions months ] – Tekst: elektronnyj // FinEkspertiza: [sajt] – 18 iyulya 2022 – URL: https://finexpertiza.ru/press-service/researches/2022/zakr-110-tys-komp/
6. Komrakov, A. «Malyj i srednij biznes perehodit v rezhim samospaseniya». [Small and medium-sized businesses are switching to self-rescue mode] / A. Komrakov. – Tekst: elektronnyj // Nezavisimaya gazeta: [sajt] On-Line versiya. – 14.06.2022 – 20:42:00 – URL: https://www.ng.ru/economics/2022-06-14/1_8460_business.html
7. Kolichestvo zanyatyh v malom i srednem biznese vpervye dostiglo 28 mln chelovek. [The number of people employed in small and medium-sized businesses has reached 28 million people for the first time.] – Tekst: elektronnyj // FinEkspertiza: [sajt] – 10 oktyabrya 2022 – URL: https://finexpertiza.ru/press-service/researches/2022/mal-sred-biz-28-mln/
8. S. G. Safonova, M. A. Donec Osobennosti funkcionirovaniya i tendencii razvitiya malogo predprinimatel’stva v usloviyah dejstviya sankcionnyh ogranichenij (na primere Rostovskoj oblasti) / Strategicheskoe razvitie innovacionnogo potenciala otraslej, kompleksov i organizacij: sbornik statej X Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii / Finansovyj universitet pri pravitel’stve Rossijskoj Federacii (Penzenskij filial), Nacional’nyj issledovatel’skij Nizhegorodskij gosudarstvennyj universitet im. N.I. Lobachevskogo [i dr.]; pod red. Bondarenko V.V., Udalova F.E. – Penza: Penzen. gos. agrar. un-t, 2022. – 342 s. – URL: https//mnic.pgau.ru/file/doc/konferencii/2022/Sbornik_MK-45-22.pdf. – Tekst: elektronnyj.
9. S.G. Safonova. Osobennosti gosudarstvennoj podderzhki malogo biznesa v usloviyah sankcionnogo davleniya / Upravlenie ekonomikoj, sistemami, processami: sbornik statej VI Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii / Samarskij universitet gosudarstvennogo upravleniya «Mezhdunarodnyj institut rynka», Samarskij nacional’nyj issledovatel’skij universitet im. akad. S.P. Koroleva [i dr.]; pod red. Gerasimova B.N. – Penza: Penzen. gos. agrar. un-t, 2022. – 311 s. – URL: https://mnic.pgau.ru/file/doc/konferencii /2022/Sbornik_MK-43-22.pdf. – Tekst: elektronnyj
10. Sheikhova, M. S., Zhukova, I. A., Dergacheva, V. A. The state of domestic small and medium-sized businesses in a pandemic and global crisis // Notes of a scientist. — 2022. — No. 1-1. — S. 362-365.

Для цитирования: Шейхова М.С., Сафонова С.Г. Анализ государственной поддержки малого бизнеса в условиях санкционного давления // Московский экономический журнал. 2023. № 2. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2023-3/

© Шейхова М.С., Сафонова С.Г., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 2.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК: 338.1:631.1

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_2_49

СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ АГРАРНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

STRUCTURAL CHANGES AND SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF AGRICULTURAL ENTREPRENEURSHIP

Головина Лидия Алексеевна, к.э.н., доцент, ведущий научный сотрудник отдела экономических отношений в организациях АПК, ВНИОПТУСХ – филиал ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ, E-mail: golovina.lidia@yandex.ru

Логачева Ольга Викторовна, к.э.н., ведущий научный сотрудник отдела экономических отношений в организациях АПК, ВНИОПТУСХ – филиал ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ, E-mail: ro22ashka@mail.ru

Golovina Lidia Alekseevna, Candidate of Economics, Associate Professor, Leading Researcher of the Department of Economic Relations in Agricultural Organizations, VNIOPTUSKH – branch of the FSBI FNC VNIIESH, E-mail: golovina.lidia@yandex.ru

Logacheva Olga Viktorovna, Candidate of Economics, Leading Researcher of the Department of Economic Relations in Agricultural Organizations, VNIOPTUSKH – branch of the FSBI FNC VNIIESH, E-mail: ro22ashka@mail.ru

Аннотация. В статье приведены результаты исследования по оценке основных структурных изменений, произошедших в аграрной сфере в результате реализации программно-целевого подхода. Авторы рассмотрели основные тенденции в развитии субъектов аграрного предпринимательства, выделив три равнозначных периода, начиная с реализации первой Госпрограммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (далее Госпрограмма). На государственном уровне взят курс на создание цифровой инфраструктуры в агропродовольственной сфере и в этой связи авторами систематизированы основные цифровые нововведения в рамках выделенных периодов. Доказано, что в структуре продукции сельского хозяйства доминирующую роль занимают сельскохозяйственные организации, стабильно увеличивая ее за исследуемый период. Особое внимание в статье уделено оценке структурных сдвигов в индексах производства продукции сельского хозяйства через призму анализируемых периодов. Выявлено, с одной стороны, что наиболее положительная конъюнктура в развитии хозяйствующих субъектов сложилась во втором периоде (2013-2017 гг.), с другой стороны, что в решении проблемы продовольственной независимости наиболее весомый вклад вносят сельскохозяйственные организации. Углубленный анализ производственно-экономической деятельности сельхозорганизаций позволил авторам доказать, что они более эффективно адаптируются к быстроменяющимся условиям внешней среды, осуществляя своевременную технико-технологическую модернизации, поиск новых каналов реализации собственной продукции, выстраивая оптимальную структуру в производстве основных видов товарной продукции.

Abstract. The article presents the results of a study on the assessment of the main structural changes that have occurred in the agricultural sector as a result of the implementation of the program-targeted approach. The authors examined the main trends in the development of agrarian business entities, highlighting three equivalent periods, starting with the implementation of the first State Program for the Development of Agriculture and the Regulation of Agricultural Products, Raw Materials and Food Markets (hereinafter referred to as the State Program). At the state level, a course has been taken to create a digital infrastructure in the agri-food sector, and in this regard, the authors systematize the main digital innovations within the selected periods. It is proved that in the structure of agricultural production, the dominant role is occupied by agricultural organizations, steadily increasing it over the study period. Particular attention is paid to the assessment of structural shifts in the indices of agricultural production through the prism of the analyzed periods. It was revealed, on the one hand, that the most positive conjuncture in the development of economic entities developed in the second period (2013-2017), on the other hand, that agricultural organizations make the most significant contribution to solving the problem of food independence. An in-depth analysis of the production and economic activities of agricultural organizations allowed the authors to prove that they adapt more effectively to rapidly changing environmental conditions, carrying out timely technical and technological modernization, searching for new channels for selling their own products, building an optimal structure in the production of the main types of marketable products.

Ключевые слова: хозяйствующие субъекты, структурные изменения, программно-целевой подход, индексы производства продукции, устойчивое развитие

Keywords: business entities, structural changes, program-target approach, production indices, sustainable development

Введение. Структурные изменения в аграрном секторе России под влиянием современных вызовов, связанных с импортозамещением и обеспечением продовольственной безопасности страны в условиях международных антироссийских санкций, обуславливают поиск новых решений в системе экономических отношений субъектов АПК.

Традиционно сложившаяся модель экономики долгое время основывалась на принципах неограниченного экономического роста и нерационального использования природных, трудовых, экономических ресурсов. Такой подход не учитывает, что все ресурсы нашей планеты ограничены, а развитие бизнеса находится в определенной зависимости от благополучия и уровня квалификации сотрудников. Объективным трендом стало стремление субъектов предпринимательства к изменению корпоративной политики и поэтапному включению в нее элементов концепции устойчивого развития.

Факторы внутренней и внешней среды, текущее финансово-экономическое состояние организаций аграрной сферы, направления их стратегического планирования, материально-техническое обеспечение, информационные и инвестиционные ресурсы и многое другое оказывают прямое влияние на схему и полноту действий по обеспечению устойчивости развития. Практика показывает, что в условиях новых экономических реалий переход аграрного бизнеса к концепции устойчивого развития положительно влияет на благосостояние региональной экономики.

Методы исследования. Результаты научных исследований и практика хозяйствования подтвердили, что активное применение с 2008 г. программно-целевого подхода к управлению сельским хозяйством привело к существенным структурным изменениям и повышению финансово-экономической устойчивости его субъектов. Агропродовольственная политика, направленная на создание условий для преодоления негативных тенденций в развитии АПК, с использованием программно-целевых методов управления позволила эффективно соединить обозначенные цели с задачами их достижения, включая механизмы государственного и рыночного регулирования [1, 4, 5, 11, 12].

При проведении исследования были использованы абстрактно-логический, экономико-статистический и монографический методы. Информационной базой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых-экономистов, материалы научных форумов и конференций, законодательные акты и нормативные документы, данные статистической и бухгалтерской отчетности.

Результаты исследования. Совершенствование экономического механизма адаптации субъектов предпринимательства агропродовольственной сферы по основополагающим признакам, раскрывающим особенности региональной дифференциации, уровень технологического и экономического развития следует провести более углубленную оценку структурных изменений в отраслевом сегменте сельскохозяйственного производства и по размерности субъектов предпринимательства (малые, средние и крупные организации), выделив три равнозначных периода: первый – 2008-2012 гг., второй – 2013-2017 гг., третий – 2018-2021 гг.

Первый период (2008-2012 гг.) характеризуется структурными изменениями, обусловленными реализацией первой Госпрограммы на основе применения целевых методов управления АПК, включая значительное увеличение объемов господдержки, направленной на развитие рыночной инфраструктуры, подготовку кадров и ускоренную технико-технологическую модернизацию.

Выбор границ второго и третьего периодов исследования соответствует этапам реализации действующей второй Госпрограммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, выделенными после внесения в нее изменений в 2019 г. [8]. Оценку результативности аграрного предпринимательства следует проводить с учетом семи основополагающих целевых ориентиров, три из них выполнены в процессе реализации первого этапа Госпрограммы, выбранном нами в качестве второго периода для исследования (2013-2017 гг.), а реализация других четырех приходится на третий (2018-2021 гг.) период.

Для третьего периода (2018-2021 гг.) характерны два значимых фактора при анализе структурных сдвигов: 1) изменения в мерах господдержки с введением защитных мер в сфере таможенно-тарифного регулирования и активизацией экспорта продовольственных товаров; 2) перемены, обусловленные переходом от программно-целевого метода управления к проектно-технологическим решениям, базирующимся на цифровых инструментах, принятых к внедрению ведомственным проектом Минсельхоз России «Цифровое сельское хозяйство» (2018 г.). Данный проект направлен на:

• трансформацию сельского хозяйства на основе внедрения цифровых технологий;
• повышение эффективности государственной поддержки в сельском хозяйстве для стимулирования развития цифровых технологий;
• межведомственное взаимодействие между структурами муниципального и регионального управления для повышения качества учета, мониторинга и аналитики процессов в сельском хозяйстве;
• создание системы подготовки специалистов сельскохозяйственных предприятий для развития компетенции работы в новой информационной среде [2].

Также следует заметить, что второй и третий периоды совпали с антироссийскими санкциями, обусловившими кардинальную перестройку российской аграрной политики: принятие стратегии пространственного развития, разработку прогноза научно-технического развития сельского хозяйства и других отраслей АПК, реализацию программы комплексного развития сельских территорий.

В качестве базового варианта при проведении сравнительного анализа выбраны показатели среднегодового уровня за 2003-2007 гг. В границах данного периода сельское хозяйство, во-первых, претерпело кардинальные изменения, обусловленные восстановлением и переформатированием экономических отношений после дефолта 1998 г. и, во-вторых, начиная с 2007 г. получило старт на реализацию приоритетных национальных проектов в АПК, что в свою очередь позволило перейти к освоению цифровых технологий [7]. Основные цифровые нововведения, обусловившие структурные изменения в механизме адаптации субъектов аграрного предпринимательства в разрезе выбранных для исследования временных периодов представлены на рисунке 1.

Достаточно сказать, что цифровые нововведения представляют собой в первую очередь набор технологических решений, позволяющих не только контролировать производственные процессы (состояние посевов, сельскохозяйственных угодий, стада, здоровье животных, технику и многое др.), но и успешно настраивать бизнес-процессы на цифровые модели, активно применяя достижения науки и техники. Внедрение цифровых сервисов отечественными субъектами аграрного предпринимательства осуществляется поэтапно, исходя из решаемых задач, целевых установок, объема финансирования и благодаря стимулирующим мерам со стороны государства в контексте создания необходимой цифровой инфраструктуры. Большинство крупных предпринимательских аграрных структур в настоящее время успешно адаптируются в использовании цифровых инструментов, например, искусственного интеллекта для прогнозирования потребительских способностей населения и в маркетинге через анализ bigdata. Оценка больших данных разного характера позволяет им быстро реагировать на предпочтения потребителей и выгодно корректировать производственно-экономические процессы.

Поэтому научное сообщество и экономисты-практики в настоящее время связывают структурные изменения в аграрном секторе экономики с трансформацией способов производства, которые в силу своей природы происхождения опираются на различную систему производственно-экономических отношений с определенными взаимосвязями и пропорциями между его структурными элементами, социально-экономическими интересами и потребностями хозяйствующих субъектов, что и приводит к количественным и качественным изменениям агроструктурной динамики в целом [14].

Проблема совершенствования экономического механизма адаптации субъектов аграрного предпринимательства в контуре цифровой трансформации находится на особом контроле федеральных и региональных органов управления АПК. В агропродовольственной сфере курс взят на создание цифровой инфраструктуры, позволяющей сформировать цифровую экосистему, способную дать правильные ответы на вопросы товаропроизводителей: где взять материально-технические и финансовые ресурсы, куда выгодно продать продукцию, каким способом ее экспортировать, какие контролирующие органы следят и как контролируют производственно-экономические процессы, как получить меры господдержки в электронном виде и т.д., а государство, в свою очередь, обретает эффективный инструмент для анализа и мониторинга такой важной сферы экономики как АПК.

За исследуемый период разнонаправленные структурные изменения и достижения по установленным Госпрограммой целевым ориентирам развития позволили модифицировать предпринимательскую активность отечественного аграрного бизнеса от модели импортозамещения на модель обеспечения продовольственной независимости России и наращивания объемов экспорта. Для наглядного представления показаны изменения структуры продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств России в фактически действовавших ценах (рисунок 2).

Представленные на рисунке 2 данные демонстрируют доминирующую роль сельхозорганизаций в структуре продукции сельского хозяйства и устойчивую тенденцию ее увеличения. Удельный вес сельхозорганизаций в 2021 г. составляет 59,1% против 45,2% среднегодового базового уровня (2003-2007 гг.). За 2003-2007 гг. наибольший удельный вес в структуре сельхозпродукции занимали хозяйства населения (48,2%), но их доля постоянно сокращалась в последующие периоды и к 2021 г. составила 25,5%. В структуре продукции сельского хозяйства также увеличивается доля К(Ф)Х с 6,6% в базовом периоде до 15,4% в 2021 г.

Далее, на наш взгляд, весьма интересной представляется оценка структурных изменений индексов производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств, которые относятся к субъектам аграрного предпринимательства в сопоставимых и фактически действовавших ценах в разрезе исследуемых периодов (таблицы 1 и 2).

В первом периоде (2008-2012 гг.) сельскохозяйственные организации увеличили объемы к базовому уровню (2003-2007 гг.) в целом по сельскому хозяйству на 2,3% за счет роста производства продукции животноводства на 4,1%; в крестьянских фермерских хозяйствах произошло сокращение производства на 6,8% за счет снижения доли растениеводства на 7,5% и животноводства – 6,2%. Во втором периоде (2013-2017 гг.) продолжился рост производства продукции в сельскохозяйственных организациях по сравнению с базовым уровнем на 3,8% в целом по сельскому хозяйству, в том числе на 5,3% в растениеводстве и 2,6% в животноводстве; в крестьянских фермерских хозяйствах произошло снижение на 2,5% по сельскому хозяйству, в том числе за счет растениеводства на 1,1% и животноводства – 7,2%.

Значения индексов структурного сдвига за третий период (2018-2021 гг.) свидетельствуют о том, что в СХО произошло незначительное снижение объемов сельскохозяйственного производства к базовому уровню – на 0,6% за счет растениеводства 1,3%; у К(Ф)Х наблюдался больший спад объемов производства – на 10,4%, в том числе растениеводства – 10,9% и в животноводстве – 8,5%.

Оценка индексов структурных сдвигов второго периода (2013-2017 гг.) к уровню первого (2008-2012 гг.) свидетельствует о том, что в СХО произошло увеличение объемов на 1,4% в целом по сельскому хозяйству, в том числе в растениеводстве на 5,8%, а в животноводстве произошло снижение на 1,4%. Производство продукции сельского хозяйства в К(Ф)Х увеличилось на 4,6% за счет разницы между ростом производства в растениеводстве на 6,9% и снижением в животноводстве на 1,1%.

В третьем периоде (2018-2021 гг.) из-за сложной социально-экономической обстановки (пандемия, снижение объемов инвестирования в АПК, ослабление интеграционных процессов и др.) в анализируемых субъектах аграрного предпринимательства произошел спад производства к уровню второго периода (2013-2017 гг.). В частности, в СХО – на 4,2%, в том числе за счет растениеводства – 6,2% и животноводства – 2,4%; в К(Ф)Х – 8,0%, в том числе из-за растениеводства – 9,8% и животноводства – 1,3%.

Анализ изменений в объемах производства продукции сельского хозяйства по субъектам аграрного предпринимательства в фактически действовавших ценах показывает другие соотношения индексов, что представлено в таблице 2.

В частности, проведенный анализ структурных изменений в исследуемых временных интервалах к базовому уровню показал, что во всех субъектах аграрного предпринимательства произошел спад стоимости произведенной продукции. По нашему мнению, основная причина сложившейся ситуации заключается в замедлении темпов роста стоимости продукции сельского хозяйства: по СХО в целом темп роста в базовом периоде равен 1,164, первом – 1,121, во втором – 1,127 и в третьем – 1,123.

Аналогичная ситуация имеет место и в К(Ф)Х, как в целом, так по отраслям растениеводства и животноводства. Так, например, в первом периоде (2008-20012 гг.) к базовому уровню в СХО стоимость произведенной продукции сократилась на 3,7%. Причем в основном за счет снижения доли растениеводства на 8,7%, тогда как в животноводстве имел место рост 1,5%. В К(Ф)Х сокращение составило 13,1%, причем как за счет спада в растениеводстве на 15,6%, так и в животноводстве – 4,4%.

Во втором периоде (2013-2017 гг.) в СХО спад стоимости продукции сельского хозяйства составил 3,2% за счет растениеводства на 4,5% и животноводства на 1,8% к значениям базового уровня; в К(Ф)Х соответственно на 10,2% за счет отрасли растениеводства на 10,6% и отрасли животноводства на 8,7%. В третьем периоде (2018-2021 гг.) стоимость сельскохозяйственной продукции по сравнению с базисным периодом сократилась на 3,5% в СХО, в том числе по растениеводству на 2,0% и животноводству – 5,3%; в К(Ф)Х – на 11,1%, в том числе по растениеводству – 11,3% и животноводству – 12,2%.

Оценка изменениям в разрезе анализируемых периодов к уровням предыдущего показала, что во втором периоде (2013-2017 гг.) в СХО произошло увеличение стоимости продукции к уровню первого периода на 0,5% за счет роста растениеводческой продукции на 4,6%, хотя в животноводстве имело место снижение – 3,3%. Иная ситуация в К(Ф)Х – увеличение на 3,4% за счет роста растениеводческой продукции на 6,1% при одновременном спаде в животноводстве на 4,5%.

В третьем временном периоде (2018-2021 гг.) к уровню второго (2013-2017 гг.) произошло незначительное снижение стоимости продукции сельского хозяйства по СХО на 0,4% (в растениеводстве рост на 2,6% и в животноводстве спад на 3,5%); по К(Ф)Х – 1,1% (в растениеводстве на 0,8% и в животноводстве на 3,9%).

Таким образом, сельскохозяйственные организации России вносят наиболее весомый вклад в решение продовольственной проблемы. Поэтому дальнейшее исследование в большей мере сосредоточено на их предпринимательской деятельности в рамках действующей Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. На наш взгляд, сельхозорганизации более оперативно реагируют на быстроменяющиеся рыночные запросы и внешние вызовы. То есть данная категория субъектов предпринимательства в период санкционного давления более адекватно учитывает спрос и предложение и предпринимает поиск новых каналов реализации продукции, более быстрыми темпами осуществляет технико-технологическую модернизацию для обеспечения расширенного воспроизводства и повышения эффективности своей деятельности.

Одним из целевых показателей при выполнении программных мероприятий является индекс производства продукции сельского хозяйства, рассчитанный в сопоставимых ценах. Для оценки структурных изменений приведем итоги исследования по сельскохозяйственным организациям в разбивке по исследуемым временным периодам, которые иллюстративно представлены на рисунке 3.

В первый год (2013 г.) реализации программного этапа Госпрограммы (2013-2017 гг.) наблюдается значительный рост значений индексов производства сельскохозяйственной продукции в сельхозорганизациях в целом (108,4%) и в частности по растениеводству (112,8%) и по животноводству (104,6%). Показатели производства продукции сельского хозяйства после замедления темпов роста в 2015 г. из-за введенных санкций в отношении Российской Федерации снова начинают наращивать темпы в 2016 г. Начало реализации проектного этапа (2018 г.) Госпрограммы для сельскохозяйственных организаций ознаменовано спадом производство продукции в целом по сельскому хозяйству и в отдельности по его отраслям. Принятые меры государственной поддержки в дальнейшем обеспечили отечественному сельхозпроизводству положительную динамику. Достаточно привести прирост сельскохозяйственной продукции в 2019 г. и особенно в отрасли растениеводства. Под влиянием карантинных мер, связанных с пандемией коронавирусной инфекции (COVID19), в 2021 г. произошло падение индексов производства продукции в сельхозорганизациях.

В сельскохозяйственных организациях структурные изменения коснулись и соотношений в структуре продукции основных сегментов сельского хозяйства: растениеводства и животноводства (рисунок 4).

В сельскохозяйственных организациях в периоды 2013-2015 гг. и 2017-2019 гг. в структуре продукции преобладало животноводство. В 2020-2021 гг. в производстве сельхозпродукции произошел структурный перевес в пользу отрасли растениеводства, доля продукции которой составила в 2021 г. 54,9%. По сельскохозяйственным организациям анализ изменений в отраслевой структуре продолжим характеристикой произошедших сдвигов в посевных площадях, урожайности, валовых сборах (таблица 3).

За период 2018-2021 гг. произошло значительное сокращение посевных площадей зерновых культур и картофеля по сравнению со средним значением во втором анализируемом периоде (2013-2017 гг.). По остальные товарным видам продукции наблюдался рост посевных площадей. Существенный рост площади посевов произошел по высокодоходным техническим культурам. Так, например, по подсолнечнику посевная площадь увеличилась в 2021 г. по сравнению со среднегодовым уровнем 2013-2017 гг. на 1146 тыс. га, сое – на 779 тыс. га, рапсу – на 400 тыс. га. Причем, как правило, зерновые как основной вид сельскохозяйственных культур занимают наибольшую долю всех посевных площадей.

Несмотря на сокращения посевных площадей по отдельным видам товарных культур, в целом в сельскохозяйственных организациях за исследуемый период происходит стабильный рост производства продукции сельского хозяйства, исключением стал 2018 г. по зерновым культурам и кукурузе. По сахарной свекле только в 2019 г. получены положительные результаты роста производства (прирост на 10259 тыс. т), в остальные годы объем продукции сокращался по сравнению со среднегодовым уровнем 2013-2017 гг.

Достижение положительной динамики в увеличении объема производства основных товарных видов продукции при сокращении посевных площадей по отдельным культурам произошло, прежде всего, за счет роста урожайности. Анализ показывает, что технико-технологическое влияние оказало свое действие на рост урожайности по важнейшим видам сельскохозяйственных культур, за исключением сахарной свеклы.

Более наглядно о произошедших изменениях в составе поголовья, объемах производства продукции и продуктивности животных по СХО свидетельствуют данные таблицы 4.

Поголовье КРС в целом увеличилось на 87 тыс. голов в 2021 г. к среднегодовому уровню 2013-2017 гг., прирост производства мяса КРС составил 84 тыс. тонн, прирост массы КРС в живом весе в расчете на одну голову – на 9 кг. Поголовье коров, наоборот, сократилось на 301 тыс. голов соответственно, а валовое производства молока увеличилось на 3389 тыс. тонн за счет повышения удоя на корову на 1901 кг. В отрасли свиноводства наблюдалось увеличение поголовья на 7490 тыс. голов в 2021 г. по сравнению с уровнем 2013-2017 гг., производства мяса свиней на 1770 тыс. тонн и прироста массы свиней на 11 кг.

Для эффективного управления в целях обеспечения устойчивого развития и максимальной отдачи всех используемых ресурсов сельскохозяйственным организациям необходимо показывать стабильные финансово-хозяйственные показатели деятельности, к числу которых относят прежде всего показатели рентабельности и платежеспособности. Анализ показателей финансовой результативности сельхозорганизаций за исследуемый период выявил положительные тренды роста, что свидетельствует об их финансовой устойчивости (рисунок 5).

По данным рисунка наглядно видно, что сельскохозяйственные организации демонстрируют стабильный рост рентабельности продаж (прирост составил 3,8 п.п. в 2021 г. по сравнению с уровнем 2013-2017 гг.) и нормы чистой прибыли (прирост 3 п.п. соответственно). Рост коэффициента текущей ликвидности с 2,3 в среднем за 2013-2017 гг. до 3,1 в 2021 г. свидетельствует о положительной динамике роста платежеспособности сельхозорганизаций и их возможности своевременно отвечать по своим финансовым обязательствам.

В целом по результатам анализа тенденций и оценки структурных изменений в развитии аграрного предпринимательства следует отметить, что использование методов управления проектно-технологическими решениями в ходе реализации второго этапа действующей Госпрограммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, базирующихся на цифровых инструментах, не смотря на санкционное давление, позволили по многим параметрам достичь намеченных целевых ориентиров. Первостепенная роль в достижении поставленных целей отводится сельскохозяйственным организациям, именно они демонстрируют умения рационально оценивать сложившуюся конъюнктуру на товарном рынке, состояние и перспективы спроса на производимую продукцию; эффективно использовать материальные, трудовые и финансовые ресурсы; своевременно адаптироваться к условиям внешней среды, обеспечивая устойчивое развитие агропродовольственной сферы.

Список источников

1. Golovina L.A., Logacheva O.V. Structural and technological changes in agribusiness: who is ready? // Complex Systems: Innovation and Sustainability in the Digital Age. – «Studies in Systems, Decision and Control». – Switzerland, 2021. P. 455-463.
2. Бахматова Г.А. Цифровизация сельского хозяйства — потенциал инновационного развития // Островские чтения. – 2020. – №1. – С. 82-87.
3. Ведомственный проект «Цифровое сельское хозяйство»: официальное издание. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2019. – 48 с.
4. Головина Л.А. Логачева О.В. О результатах предпринимательской деятельности сельхозорганизаций Орловской области в периоды реализации госпрограмм развития сельского хозяйства // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2018. – №8 (41). – С. 20-27.
5. Головина Л.А., Кислицкий М.М., Логачева О.В. Развитие агробизнеса субъектов Центрального макрорегиона в координатах императивов пространственной трансформации экономики // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. – 2020. – № 1. – С. 47-76.
6. Единая межведомственная информационно-статистическая система: официальный сайт. – URL: https://www.fedstat.ru/ (дата обращения: 02.07.2022).
7. Косогор С. Трансформация сельского хозяйства: цифровые возможности развития // Системы безопасности. – 2022. – №3. –URL:https://www.secuteck.ru/articles/transformaciya-selskogo-hozyajstva-cifrovye-vozmozhnosti-razvitiya (дата обращения: 22.08.2022).
8. О внесении изменений в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия: постановление Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2019 г. №98 // Официальный портал правовой информации. – URL: https://docs.cntd.ru/document /573970584?marker=6500IL (дата обращения: 17.03.2022).
9. Подгорская С.В., Мирошниченко Т.А., Бахматова Г.А. Современные аспекты диверсификации сельской экономики в условиях цивилизационных трансформаций: монография. – Ростов н/Д. ФГБНУ ФРАНЦ: Изд-во «АзовПринт», 2021 – 106 с.
10. Распоряжение Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 3971-р «Об утверждении стратегического направления в области цифровой трансформации отраслей агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов РФ на период до 2030 г.». – URL: https://docs.cntd.ru/document/727709796 (дата обращения: 14.08.2022).
11. Родионова О.А., Дусаева Е.М. и др. Разработать научные основы адаптации хозяйствующих субъектов к условиям структурно-технологических сдвигов в аграрной экономике: отчёт о НИР / ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ. – Москва, 2019. – 234 с.
12. Семёнова Е.И. Организационный механизм развития экспортной инфраструктуры // АПК: экономика, управление. – 2020. – №12. – С. 36-47.
13. Ушачев И., Серков А., Маслова В., Чекалин В. Актуальные направления совершенствования аграрной политики России // АПК: экономика, управление. – 2019. – №3. – С.4-15.
14. Холодова М.А. Структурные сдвиги развития аграрного сектора России в рамках реализации национальных приоритетов // Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации. – 2020. – № 4(40). – C. 256-272.

References

1. Golovina L.A., Logacheva O.V. Structural and technological changes in agribusiness: who is ready? // Complex Systems: Innovation and Sustainability in the Digital Age. – «Studies in Systems, Decision and Control». – Switzerland, 2021. P. 455-463.
2. Baxmatova G.A. Cifrovizaciya sel`skogo xozyajstva — potencial innovacionnogo razvitiya // Ostrovskie chteniya. – 2020. – №1. – S. 82-87.
3. Vedomstvenny`j proekt «Cifrovoe sel`skoe xozyajstvo»: oficial`noe izdanie. – M.: FGBNU «Rosinformagrotex», 2019. – 48 s.
4. Golovina L.A. Logacheva O.V. O rezul`tatax predprinimatel`skoj deyatel`nosti sel`xozorganizacij Orlovskoj oblasti v periody` realizacii gosprogramm razvitiya sel`skogo xozyajstva // E`konomika, trud, upravlenie v sel`skom xozyajstve. – 2018. – №8 (41). – S. 20-27.
5. Golovina L.A., Kisliczkij M.M., Logacheva O.V. Razvitie agrobiznesa sub«ektov Central`nogo makroregiona v koordinatax imperativov prostranstvennoj transformacii e`konomiki // E`TAP: E`konomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika. – 2020. – № 1. – S. 47-76.
6. Edinaya mezhvedomstvennaya informacionno-statisticheskaya sistema: oficial`ny`j sajt. – URL: https://www.fedstat.ru/ (data obrashheniya: 02.07.2022).
7. Kosogor S. Transformaciya sel`skogo xozyajstva: cifrovy`e vozmozhnosti razvitiya // Sistemy` bezopasnosti. – 2022. – №3. –URL:https://www.secuteck.ru/articles/transformaciya-selskogo-hozyajstva-cifrovye-vozmozhnosti-razvitiya (data obrashheniya: 22.08.2022).
8. O vnesenii izmenenij v Gosudarstvennuyu programmu razvitiya sel`skogo xozyajstva i regulirovaniya ry`nkov sel`skoxozyajstvennoj produkcii, sy`r`ya i prodovol`stviya: postanovlenie Pravitel`stva Rossijskoj Federacii ot 8 fevralya 2019 g. №98 // Oficial`ny`j portal pravovoj informacii. – URL: https://docs.cntd.ru/document /573970584?marker=6500IL (data obrashheniya: 17.03.2022).
9. Podgorskaya S.V., Miroshnichenko T.A., Baxmatova G.A. Sovremenny`e aspekty` diversifikacii sel`skoj e`konomiki v usloviyax civilizacionny`x transformacij: monografiya. – Rostov n/D. FGBNU FRANCz: Izd-vo «AzovPrint», 2021 – 106 s.
10. Rasporyazhenie Pravitel`stva RF ot 29 dekabrya 2021 g. № 3971-r «Ob utverzhdenii strategicheskogo napravleniya v oblasti cifrovoj transformacii otraslej agropromy`shlennogo i ry`boxozyajstvennogo kompleksov RF na period do 2030 g.». – URL: https://docs.cntd.ru/document/727709796 (data obrashheniya: 14.08.2022).
11. Rodionova O.A., Dusaeva E.M. i dr. Razrabotat` nauchny`e osnovy` adaptacii xozyajstvuyushhix sub«ektov k usloviyam strukturno-texnologicheskix sdvigov v agrarnoj e`konomike: otchyot o NIR / FGBNU FNCz VNIIE`SX. – Moskva, 2019. – 234 s.
12. Semyonova E.I. Organizacionny`j mexanizm razvitiya e`ksportnoj infrastruktury` // APK: e`konomika, upravlenie. – 2020. – №12. – S. 36-47.
13. Ushachev I., Serkov A., Maslova V., Chekalin V. Aktual`ny`e napravleniya sovershenstvovaniya agrarnoj politiki Rossii // APK: e`konomika, upravlenie. – 2019. – №3. – S.4-15.
14. Xolodova M.A. Strukturny`e sdvigi razvitiya agrarnogo sektora Rossii v ramkax realizacii nacional`ny`x prioritetov // Nauchny`j zhurnal Rossijskogo NII problem melioracii. – 2020. – № 4(40). – C. 256-272.

Для цитирования: Головина Л.А., Логачева О.В. Структурные изменения и устойчивое развитие аграрного предпринимательства // Московский экономический журнал. 2023. № 2. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2023-2/

© Головина Л.А., Логачева О.В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 2.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 33

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_2_48

РАЗВИТИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА В РЕСПУБЛИКЕ КОМИ

DEVELOPMENT OF THE AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX IN THE KOMI REPUBLIC

Статья подготовлена в рамках государственного задания № FUUU-2023-0002, регистрационный номер ЕГИСУ 1022033100156-4, «Разработать методологию управления и механизм обеспечения производства сельскохозяйственной продукции, программу сохранения, совершенствования и использования генофонда местных популяций сельскохозяйственных животных Республики Коми»

Юдин Андрей Алексеевич, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Тарабукина Татьяна Васильевна, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Облизов Алексей Валерьевич, кандидат экономических наук, научный сотрудник Института агробиотехнологий им. А.В. Журавского – обособленное подразделение ФГБУН ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

Yudin Andrey Alekseevich, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the A.V. Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Tarabukina Tatyana Vasilyevna, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the A.V. Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Oblizov Alexey Valeryevich, Candidate of Economic Sciences, Researcher at the A.V. Zhuravsky Institute of Agrobiotechnologies – a separate division of the Federal State Budgetary Institution of the Komi National Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Syktyvkar

Аннотация. Сельскому хозяйству Республики Коми свойственна определённая специфика, которая не позволяет рассматривать его в качестве отрасли, способной на самостоятельное эффективное развитие в условиях нерегулируемого рынка.

Республика Коми не относится к регионам, в которых АПК является доминирующей отраслью, что связано с низкой освоенностью территории вследствие неблагоприятных природных условий для сельского хозяйства, большими площадями лесов и малой населённостью.

В Усть-Цилемском, Ижемском, Троицко-Печорском и Сысольском районах, а также в г. Воркута основная часть сельскохозяйственных территорий заброшена, что связано с ликвидацией предприятий сельскохозяйственной отрасли по причине их неплатежеспособности и убыточности.

Свыше 50% сельскохозяйственных предприятий Республики Коми неплатёжеспособные, около 1/3 – убыточны.Заброшенность сельскохозяйственных угодий также встречается и в крестьянских (фермерских) хозяйствах. Для г. Усинска, Сыктывдинского, Усть-Куломского и Ижемского районов характерна наибольшая заброшенность сельскохозяйственных угодий индивидуальными предпринимателями и фермерами.

Природные условия Республики Коми выступают сдерживающим фактором развития сельскохозяйственного производства, к примеру, развитию растениеводства в регионе препятствует теплообеспеченность, выступающая основой агроклиматического районирования республики на 4 агроклиматических района

Abstract. Agriculture of the Komi Republic has a certain specificity that does not allow it to be considered as an industry capable of independent effective development in an unregulated market.

The Komi Republic does not belong to the regions in which the agro-industrial complex is the dominant industry, which is due to the low development of the territory due to unfavorable natural conditions for agriculture, large areas of forests and a small population.

In Ust-Tsilemsky, Izhemsky, Troitsko-Pechora and Sysolsky districts, as well as in Vorkuta, the main part of agricultural territories is abandoned, which is associated with the liquidation of agricultural enterprises due to their insolvency and unprofitability.

Over 50% of agricultural enterprises of the Komi Republic are insolvent, about 1/3 are unprofitable.The abandonment of agricultural land is also found in peasant (farm) farms. For G. Usinsk, Syktyvkar, Ust-Kulomsky and Izhemsky districts are characterized by the greatest abandonment of agricultural land by individual entrepreneurs and farmers.

The natural conditions of the Komi Republic act as a deterrent to the development of agricultural production, for example, the development of crop production in the region is hindered by heat supply, which is the basis of the agro-climatic zoning of the republic into 4 agro-climatic regions

Ключевые слова: агропромышленный комплекс, республика Коми, производство, агроклиматический район, сельскохозяйственные угодия

Keywords: agro-industrial complex, Komi Republic, production, agro-climatic region, agricultural lands

В Республике Коми за период 2014-2019 гг. произошло увеличение производства шерсти на 1 т, а также мяса скота и птицы на 4,5 т. Увеличение производства мяса скота и птицы связано с развитием мясного птицеводства в ОАО «Птицефабрика «Зеленецкая» [1].

Спад производства продукции животноводства обусловлен сокращением поголовья скота. Так в 2019 году относительно 1990 года наибольшее снижение произошло по поголовью коров на 80,85 %, а также по поголовью овец и коз на 77,07 %. В этот же период наблюдалось снижение поголовья лошадей на 73,42 % до 2,1 тыс. голов; свиней на 70,65% до 40 тыс. голов[2]. Наименьшее снижение характерно для поголовья птиц и оленей, поголовье которых уменьшилось на 53,81% и 24,76%, соответственно (таблица 1).

Несмотря на сокращение поголовья скота в Республике Коми наблюдается незначительное повышение продуктивности скота и птицы[3].

В Республике Коми в 2019 году относительно 1990 года наблюдается увеличение производства зерна на 150 %, в то время как производство остальных видов продукции сокращается.

В тот же период для Республики Коми характерно снижение объемов вносимых удобрений на единицу посевной площади и минеральных и органических (таблица 2)[4].

В Республике Коми наблюдается ежегодное снижение среднегодовой численности работников АПК, это связано с тем, что отрасль непривлекательна как для привлечения новых сотрудников, так и для уже работающих в данной отрасли. Это объясняется снижением уровня заработной платы, с 80 % в 1990 году до 40% в 2019 году (рисунок1).

Еще одним неблагоприятным моментом в АПК Республики Коми является рост издержек производства более быстрыми темпами, чем цены на производимую продукцию. Увеличение издержек производства, прежде всего, связано с удорожанием материальных ресурсов, которые в структуре себестоимости сельскохозяйственной продукции составляют около 70 %[5-6].

Для снижения себестоимости производители сельскохозяйственной продукции вынуждены экономить на приобретении материальных ресурсов, что, оказывает отрицательное влияние на урожайность и качество сельскохозяйственной продукции[7].

Далее проанализирована динамика дебиторской и кредиторской задолженностей сельскохозяйственных организаций Республики Коми за 2014-2018 гг. (рисунок 2).

Из анализа динамики кредиторской задолженности следует, что в 2018 году относительно 2014 года она снизилась на 1362 млн. руб., кроме того произошло снижение просроченной кредиторской задолженности на 1081 млн. руб. Доля просроченной кредиторской задолженности в общей величине кредиторской задолженности снизилась с 46,42 % до 6,19 %[8].

Структура кредиторской задолженности сельскохозяйственных организаций Республики Коми за 2014-2018 гг. представлена на рисунке 3.

Из рисунка 7 видно, что наибольшая доля кредиторской задолженности сельскохозяйственных организаций Республики Коми приходится на задолженность прочим кредиторам, которая в 2014 году составляла 43,64 %, а в 2018 году увеличилась до 56,76 %[9].

Значительная доля кредиторской задолженности сельскохозяйственных организаций приходится на задолженность поставщикам и подрядчикам, доля которой увеличилась в 2018 году относительно 2014 года с 35,01 % до 41,89 %.

Незначительная доля кредиторской задолженности приходится на задолженность в бюджет, удельный вес которой в 2018 году относительно 2014 года возрос с 5,29 % до 5,98 %, а также на задолженность в государственные внебюджетные фонды, доля которой выросла с 3,33 % в 2014 году до 8,88 % в 2018 году[10].

Что касается дебиторской задолженности, то она в 2018 году относительно 2014 года уменьшилась на 62 млн. руб., также в этот же период наблюдалось снижение просроченной дебиторской задолженности на 198 млн. руб. Доля просроченной дебиторской задолженности в общей величине дебиторской задолженности снизилась с 46,17 % до 13,09 %[11].

Структура дебиторской задолженности сельскохозяйственных организаций Республики Коми за 2014-2018 гг. представлена на рисунке 4.

Из рисунка 4 видно, что наибольшую долю в структуре дебиторской задолженности сельскохозяйственных организаций Республики Коми составляет задолженность прочих дебиторов, доля которой увеличилась с 62,20 % в 2014 году до 68,55 % в 2018 году.

Значительная доля дебиторской задолженности сельскохозяйственных организаций приходится на задолженность покупателей и заказчиков, удельный вес которой уменьшился в 2018 году относительно 2014 года с 37,80 % до 31,45 %[12].

Следует отметить, что в 2014 году кредиторская задолженность превышала дебиторскую более чем в 4 раза, а в 2018 году кредиторская задолженность превышает дебиторскую в 2,18 раз, что является положительным моментом и свидетельствует, что эффективность деятельности сельскохозяйственных организаций Республики Коми повышается[13].

С 2015 год по 2018 год для предприятий АПК Республики Коми характерно улучшение финансовых результатов деятельности. Рентабельность проданных товаров предприятий АПК, включая субсидии, в 2018 году составил 3,6 % (рисунок 5). Однако, если в учет не брать субсидии, предоставленные сельскохозяйственным организациям Республики Коми, деятельность организаций была бы убыточной[14].

Отрицательным моментом в деятельности сельскохозяйственных организаций Республики Коми является сокращение парка основных видов техники (рисунок 6).

В 2019 году относительно 1990 года в Коми наблюдалось общее снижение тракторов всех марок в 12 раз.

Наибольшее снижение произошло по следующим видам техники:

• по картофелеуборочным комбайнам в 18,1 раз;
• по косилкам в 15 раз;
• по машинам для посева в 14,2 раза;
• по тракторам, на которых смонтированы машины в 13,4 раза.

Выбытие техники, связано со слабым переоснащением и с ее старением, что приводит к затратам на ее ремонт и обслуживание, в итоге увеличивая себестоимость сельскохозяйственной продукции.

За счет реализации национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса», выступивший основой для принятия Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. было положено начало решения проблемы технической оснащенности сельскохозяйственных предприятий (рисунок 7).

С целью эффективности развития АПК Республики Коми были приняты и реализовались программы и проекты, которые представлены на рисунке 8[15].

Таким образом, анализ развития АПК Республики Коми позволил обозначить следующие моменты. В регионе наблюдается ежегодное снижение поголовья скота, вместе с тем продуктивность отдельных видов скота и птицы возрастает. Низкий уровень зарплаты работников организаций АПК, привел к тому, что данная отрасль непривлекательна, как для привлечения новых сотрудников, так и для сохранения прежних кадров. Выбытие техники, применяемой в сельском хозяйстве, превышает ее обновление. Положительным моментом является сокращение величины дебиторской и кредиторской задолженностей в сельскохозяйственных организациях Республики Коми. В целях повышения эффективности развития АПК Республики Коми утверждаются различные программы и проекты.

Список источников

1. Дмитриев, Ю.А. Развитие государственно-частного партнерства в агропромышленном комплексе / Ю.А. Дмитриев, Л.И. Шустров, Т.Л. Шустров, И.И. Савельев // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2018. – Т. 1. – № 3. – С.45–50.
2. Дусаев, Х.Б. Агропромышленные кластеры – основа эффективности и конкурентоспособности регионального АПК / Х.Б. Дусаев // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2014. – № 3 (20). – С.32–35.
3. Иванов, В.А. Методические и практические аспекты стратегического управления устойчивым развитием аграрного сектора северного региона / В.А. Иванов // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. – 2019. – № 1. – С. 16–33.
4. Купченко, А.Ю. Государственно-частное партнерство как инструмент управления рисками в агропромышленном комплексе страны / А.Ю. Купченко, А.А. Горбачева // Экономика и предпринимательство. – 2015. – № 4–2 (57). – С.446–450.
5. Логинова, Н.В. Инновационные подходы к организации контрактной системы в вузе / Н.В. Логинова // Инновационное развитие экономики. – 2019. – № 3 (51). – С.37–45.
6. Магомадова, Э.И. Формирование государственных и муниципальных закупок / Э.И. Магомадова // ФГУ Science. – 2021. – № 1 (21). – С. 92–96.
7. Маршанская, А.В. Принципы контрактной системы в сфере закупок / А.В. Маршанская // Теория и практика современной науки. – 2017. – № 8 (26). – С. 157–159.
8. Митьковская, И.В. Понятие и сущность контрактной системы в сфере закупок / И.В. Митьковская // Современные научные исследования и инновации. – 2014. – № 10–2 (42). – С.76–80.
9. Мищенко, Ю.П. Кластерный подход организации производственного взаимодействия / Ю.П. Мищенко // Вестник КАСУ. – 2006. – № 4. – C.83–91.
10. Монахов, С.В. Трансфер технологий и цифровизация сельского хозяйства: эффективность взаимодействия и перспективы развития / С.В. Монахов, Ю.А. Шиханова, Л.Н. Потоцкая // Экономика сельского хозяйства России. – 2020. – № 6. – С. 20–25.
11. Слепнева, Л.Р. Интеграционные процессы в агропромышленном комплексе России в современных условиях: монография / Л.Р. Слепнева, О.А. Новаковская. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006. – 130 с.
12. Стукач, В.Ф. Аграрные инновации в системе стратегического развития региона / В.Ф. Стукач // Экономика и менеджмент инновационных технологий. – 2013. – № 7 // http://ekonomika.snauka.ru/2013/07/2856
13. Тарабукина, Т.В. Агропромышленный кластер как основа устойчивого развития сельского хозяйства северного региона / Т.В. Тарабукина, О.Ю. Воронкова // Экономика и предпринимательство. – 2019. – № 8 (109). – С.1227–1231.
14. Юдин, А.А. Инновационная стратегия развития отраслей АПК в регионах (на примере Республики Коми) / А.А. Юдин // Приоритетные научные направления: от теории к практике. – 2016. – № 22. – С.268–273.
15. Юдин, А.А. Управление инновационным развитием аграрного сектора России в региональном спектре / А.А. Юдин // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2017. – № 4 (59). – С.75–80.

References

1. Dmitriev, Yu.A. Development of public-private partnership in the agro-industrial complex / Yu.A. Dmitriev, L.I. Shustrov, T.L. Shustrov, I.I. Savelyev // Economics and management: problems, solutions. – 2018. – Vol. 1. – No. 3. – pp.45-50.
2. Dusaev, H.B. Agro–industrial clusters — the basis of efficiency and competitiveness of the regional agro-industrial complex / H.B. Dusaev // Economics, labor, management in agriculture. – 2014. – № 3 (20). – Pp.32-35.
3. Ivanov, V.A. Methodological and practical aspects of strategic management of sustainable development of the agricultural sector of the northern region / V.A. Ivanov // Corporate governance and innovative development of the economy of the North: Bulletin of the Research Center of Corporate Law, Management and Venture Investment Syktyvkar State University. – 2019. – No. 1. – pp. 16-33.
4. Kupchenko, A.Yu. Public-private partnership as a risk management tool in the agro-industrial complex of the country / A.Yu. Kupchenko, A.A. Gorbacheva // Economics and entrepreneurship. – 2015. – № 4-2 (57). – Pp.446–450.
5. Loginova, N.V. Innovative approaches to the organization of the contract system at the university / N.V. Loginova // Innovative development of the economy. – 2019. – № 3 (51). – Pp.37-45.
6. Magomadova, E.I. Formation of state and municipal procurement / E.I. Magomadova // FSU Science. – 2021. – № 1 (21). – Pp. 92-96.
7. Marshanskaya, A.V. Principles of the contract system in the field of procurement / A.V. Marshanskaya // Theory and practice of modern science. – 2017. – № 8 (26). – Pp. 157-159.
8. Mitkovskaya, I.V. The concept and essence of the contract system in the field of procurement / I.V. Mitkovskaya // Modern scientific research and innovation. – 2014. – № 10-2 (42). – Pp.76–80.
9. Mishchenko, Yu.P. Cluster approach to the organization of industrial interaction / Yu.P. Mishchenko // Bulletin of KASU. – 2006. – No. 4. – C.83–91.
10. Monakhov, S.V. Technology transfer and digitalization of agriculture: efficiency of interaction and prospects for development / S.V. Monakhov, Yu.A. Shikhanova, L.N. Pototskaya // The economics of agriculture in Russia. – 2020. – No. 6. — pp. 20-25.
11. Slepneva, L.R. Integration processes in the agro-industrial complex of Russia in modern conditions: monograph / L.R. Slepneva, O.A. Novakovskaya. – Ulan-Ude: Publishing House of VSSTU, 2006. – 130 p.
12. Stukach, V.F. Agrarian innovations in the system of strategic development of the region / V.F. Stukach // Economics and management of innovative technologies. – 2013. – No. 7 // http://ekonomika.snauka.ru/2013/07/2856
13. Tarabukina, T.V. Agro-industrial cluster as a basis for sustainable development of agriculture in the northern region / T.V. Tarabukina, O.Y. Voronkova // Economics and entrepreneurship. – 2019. – № 8 (109). – Pp.1227–1231.
14. Yudin, A.A. Innovative strategy for the development of agricultural industries in the regions (on the example of the Komi Republic) / A.A. Yudin // Priority scientific directions: from theory to practice. — 2016. – No. 22. – pp.268-273.
15. Yudin, A.A. Management of innovative development of the agricultural sector of Russia in the regional spectrum / A.A. Yudin // Agrarian science of the Euro-North-East. – 2017. – № 4 (59). – Pp.75-80.

Для цитирования: Юдин А.А., Тарабукина Т.В., Облизов А.В. Развитие агропромышленного комплекса в Республике Коми // Московский экономический журнал. 2023. № 2. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2023/

© Юдин А.А., Тарабукина Т.В., Облизов А.В., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 2.

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 33

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_1_47

ПОДХОДЫ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, СФОРМИРОВАННЫЕ НА ОСНОВЕ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

APPROACHES TO ENSURING ECONOMIC SECURITY FORMED ON THE BASIS OF DIGITAL TECHNOLOGIES

Амирова Эльмира Фаиловна, доцент, к.э.н., кафедра экономики и информационных технологий 4. ФГБОУ ВО «Казанский государственный аграрный университет», elmira_amirova@mail.ru

Кузнецов Максим Сергеевич, к.э.н., кафедра Экономики и менеджмента, Елабужский институт (филиал) КФУ

Кузнецова Светлана Борисовна, к.э.н., кафедра Экономика предприятий и организаций, Набережночелнинский институт (филиал) КФУ,

Домничев Дмитрий Юрьевич, доцент кафедры Экономической безопасности, аудита и контроллинга, кандидат экономических наук, доцент, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)», Москва, Россия,ddomnichev@gmail.com

Морданов Максим Андреевич, БУ ВО «Сургутский государственный университет»

Amirova Elmira Failovna, Associate Professor, Candidate of Economics 3. Department of Economics and Information Technologies 4. Kazan State Agrarian University, elmira_amirova@mail.ru

Kuznetsov Maxim Sergeevich, Elabuga Institute (branch) of KFU, Department of Economics and Management, Candidate of Economics

Kuznetsova Svetlana, Naberezhnye Chelny Institute (branch) of KFU, Department of Economics of Enterprises and Organizations, Ph.D.

Domnichev Dmitry Yurievich, Associate Professor of the Department of Economic Security, Auditing and Controlling, Candidate of Economic Sciences, Associate, Professor, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «A.N. Kosygin Russian State University (Technologies. Design. Art)», Moscow, Russia, ddomnichev@gmail.com

Mordanov Maxim Andreevich, Surgut State University

Аннотация. В статье освещены подходы к обеспечению экономической безопасности, сформированные на основе цифровых технологий. Автор отмечает, что хотя интеграция цифровых технологий в экономику создает как возможности, так и проблемы, крайне важно предпринять шаги для обеспечения их безопасного использования. Это позволит обеспечить дальнейший рост и стабильность мировой экономики.

Abstract. The article highlights approaches to ensuring economic security formed on the basis of digital technologies. The author notes that although the integration of digital technologies into the economy creates both opportunities and challenges, it is extremely important to take steps to ensure their safe use. This will ensure further growth and stability of the global economy.

Ключевые слова: экономическая безопасность, угроза, цифровые технологии,   алгоритм защиты данных

 Keywords: economic security, threat, digital technologies, data protection algorithm

Экономическая безопасность относится к состоянию стабильности и защищенности экономики страны от внутренних и внешних угроз и рисков. Она включает в себя целый ряд мер, направленных на обеспечение бесперебойного функционирования экономики и защиту ее от финансовой, денежно-кредитной и макроэкономической нестабильности, а также от внешних экономических потрясений и вызовов безопасности [1].

Экономическая безопасность  современных компаний  базируется на обеспечении стабильности выручки, прибыльности и положения на рынке, а также защите активов компании, интеллектуальной собственности и репутации [5]. Меры по достижению экономической безопасности предприятий могут также быть направлены на диверсификацию продуктов и рыночных предложений, снижение зависимости от отдельных источников дохода или сырья, внедрение эффективных стратегий управления рисками и поддержание хорошего финансового состояния посредством разумного финансового управления и контроля.

Кроме того, компании также могут повысить свою экономическую безопасность, инвестируя в исследования и разработки, внедряя новые технологии и развивая культуру инноваций. В конечном счете, экономическая безопасность предприятий имеет решающее значение для их выживания, роста и конкурентоспособности в быстро меняющейся бизнес-среде [3].

В условиях развития информационных технологий и цифровизации важным аспектом экономической безопасности предприятий является защита их критически важной информации и киберактивов. Это включает в себя внедрение надежных мер кибербезопасности для защиты от кибератак и утечек данных, а также защиту конфиденциальной информации и интеллектуальной собственности от кражи или несанкционированного доступа. Компании могут достичь данной цели, внедряя строгие политики безопасности,  проводя регулярные аудиты безопасности и внедряя программы обучения сотрудников для повышения осведомленности о важности кибербезопасности и опасностях киберугроз. Более того, экономическая безопасность также может быть улучшена путем поддержания хороших отношений с заинтересованными сторонами, включая клиентов, поставщиков и партнеров, посредством эффективной коммуникации и прозрачности. Это может помочь обеспечить стабильность деятельности компании и непрерывность ее деловой активности.

Экономическая безопасность, основанная на цифровых технологиях, относится к использованию технологий для обеспечения и защиты экономических интересов отдельных лиц, организаций и наций. Это может включать такие меры, как кибербезопасность для защиты от взлома и кражи конфиденциальной финансовой информации, а также использование цифровых валют и технологии блокчейн для повышения прозрачности и безопасности финансовых транзакций. Интеграция цифровых технологий в экономику потенциально может значительно повысить эффективность и сократить масштабы мошенничества, но она также сопряжена с новыми рисками и вызовами, которые необходимо решать для обеспечения дальнейшей стабильности и безопасности экономики.

Для поддержания экономической безопасности в эпоху цифровых технологий правительствам и организациям важно инвестировать в надежные системы кибербезопасности и регулярно обновлять их, чтобы не отставать от развивающихся угроз. Кроме того, установление международных стандартов и правил использования цифровых технологий в экономике может помочь обеспечить стабильность и безопасность глобальной финансовой системы.

Другим важным аспектом экономической безопасности, основанной на цифровых технологиях, является защита личной и конфиденциальной финансовой информации. Это включает в себя внедрение безопасных систем хранения и передачи данных, а также обучение отдельных лиц безопасным методам работы в сети Интернет для защиты от кражи личных данных и мошенничества [4].

Технология блокчейн обладает потенциалом для значительного повышения экономической безопасности, предоставляя безопасный и прозрачный метод фиксации и проверки финансовых транзакций. Децентрализованный и неизменяемый характер блокчейна гарантирует, что данные не контролируются одним субъектом, снижая риск мошенничества и манипуляций.

Кроме того, использование смарт-контрактов на блокчейне позволяет автоматизировать многие ручные процессы, снижая риск ошибок и повышая эффективность. Это находит применение в различных отраслях, таких как управление цепочками поставок, где использование блокчейна может повысить прозрачность и подотчетность, а также снизить риск подделок.

В финансовой индустрии блокчейн может быть использован для повышения безопасности и эффективности трансграничных платежей, а также снижения зависимости от посредников и расширения доступа к финансовым услугам для тех, у кого нет доступа к традиционным банковским услугам.

Однако широкое внедрение блокчейна для финансовых приложений также создает новые проблемы, такие как необходимость принятия эффективных мер кибербезопасности для защиты от взлома и кражи цифровых активов. Нормативно-правовая база для блокчейна также быстро развивается, и правительствам и организациям важно сотрудничать в разработка четких и последовательных правил для обеспечения безопасного использования блокчейна в экономике.

Поскольку технология продолжает развиваться, правительствам, организациям и частным лицам необходимо оставаться в курсе событий и адаптироваться к меняющемуся ландшафту, чтобы в полной мере реализовать преимущества блокчейна для экономической безопасности. Работая сообща, мировое сообщество может использовать возможности блокчейна для создания более безопасной, эффективной и инклюзивной экономической системы для всех.

Одной из проблем, снижающих уровень экономической безопасности компаний,  является утечка персональных данных [3]. Цифровизация и защита данных относятся к процессу перехода традиционных систем и процессов на цифровые, а также к мерам, принимаемым для защиты конфиденциальной информации в цифровом мире.

Растущая зависимость от цифровых технологий привела к экспоненциальному росту объема генерируемых и хранимых данных. Эти данные включают в себя конфиденциальную информацию, такую как личные и финансовые данные, что делает крайне важной их защиту от несанкционированного доступа и кражи. Чтобы обеспечить защиту данных, важно внедрить строгие меры безопасности, такие как шифрование, безопасные системы хранения и передачи данных, а также регулярные обновления программного обеспечения для устранения уязвимостей. Кроме того, частные лица и организации должны быть осведомлены о безопасных методах работы в Интернете, таких как использование надежных паролей и осторожность в отношении фишинговых мошенничеств.

Правительства различных стран также играют определенную роль в защите данных, устанавливая законы и нормативные акты о защите данных, такие как Общее положение Европейского союза о защите данных (GDPR). Эти законы направлены на то, чтобы привлекать организации к ответственности за их защиту.

Сохранение данных в компаниях может вызывать следующие проблемы:

• утечка данных: несанкционированный доступ к важным корпоративным данным может привести к их утечке;
• потеря данных: в результате непреднамеренных действий, аварийных ситуаций или вирусных атак, важные данные могут быть утеряны навсегда;
• несовместимость систем: разные отделы или подразделения в компании могут использовать разные системы для хранения данных, что может вызвать сложности в обмене информацией [2].

Алгоритм защиты экономической информации может включать в себя следующие шаги:

1. Идентификация критически важных данных и их классификация.
2. Шифрование важных данных перед их передачей или хранением.

Ограничение доступа к критически важным данным только авторизованным пользователям.

3. Мониторинг сети и системы детектирования инцидентов, чтобы выявлять несанкционированный доступ.

4. Обучение и информирование сотрудников о правилах безопасности информации.
5. Регулярное обновление программного обеспечения и антивирусных систем для защиты от уязвимостей.
6. Планирование резервного копирования и восстановление данных в случае критической утечки информации.

Данный алгоритм  может быть модифицирован или дополнен в зависимости от конкретных требований и возможностей компании, но основные принципы защиты информации должны остаться неизменными.

Поскольку мир становится все более цифровым, важно уделять приоритетное внимание защите данных. Инвестиции в надежные меры безопасности и внедрение четких правил обеспечат сохранность конфиденциальной информации и уверенность отдельных лиц в цифровой экономике [3].

Также важно, чтобы организации внедрили культуру защиты данных и обучали сотрудников безопасным и ответственным методам обработки данных. Это включает в себя внедрение политик доступа и использования данных, регулярный обзор и обновление мер безопасности, а также быстрое реагирование на любые инциденты безопасности.

Более того, поскольку технологии продолжают развиваться и возникают новые угрозы, организациям крайне важно оставаться в курсе событий и адаптироваться к меняющемуся цифровому ландшафту. Это может включать в себя ознакомление с последними передовыми методами обеспечения безопасности и технологии и инвестирование в исследования и разработки для упреждающего устранения потенциальных рисков.

В нынешнюю цифровую эпоху защита данных — это уже не просто ИТ-проблема, а критически важная для бизнеса ситуация, которая затрагивает все аспекты организации. Уделяя приоритетное внимание защите данных и инвестируя в надежные меры безопасности, организации могут завоевать доверие клиентов, защитить свою репутацию и обеспечить свой будущий успех в цифровой экономике [5].

Таким образом, экономическая безопасность является важнейшей заботой предприятий, поскольку она влияет на их способность эффективно работать и конкурировать на рынке. Внедряя комплексный подход к экономической безопасности, компании могут обеспечить свою долгосрочную стабильность, рост и успех.

Хотя интеграция цифровых технологий в экономику создает как возможности, так и проблемы, крайне важно предпринять шаги для обеспечения их безопасного использования. Это позволит обеспечить дальнейший рост и стабильность мировой экономики.

Несмотря на то, что технология блокчейн обладает потенциалом для значительного повышения экономической безопасности, важно подходить к ее внедрению с осторожностью и тщательным рассмотрением связанных с этим рисков и проблем. Инвестиции в эффективные меры кибербезопасности и разработку четких правил будут иметь решающее значение для обеспечения безопасной и успешной интеграции блокчейна в мировую экономику.

Список источников

1. Агеева О. А., Кучукова Н. К., Матыцына Ю. Д. Специфика обеспечения экономической безопасности в условиях цифровизации // Вестник ГУУ. 2022. №4.
2. Бакальская Е.В., Ахметшина А.И., Михайлова Д.Г. Экономическая безопасность // Информация и образование: границы коммуникаций INFO. 2020. №12 (20).
3. Блиничкина Н.Ю.  Проблемы обеспечения экономической безопасности в условиях цифровизации // Вестник ТГУПБП. 2022. №3 (92).
4. Манахова И.В., Левченко Е.В. Обеспечение экономической безопасности компании в условиях цифровизации экономики // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2020. №1.
5. Толочко А.В. Угрозы экономической безопасности в условиях цифровизации экономики // Инновации и инвестиции. 2019. №4.

References

1. Ageeva O. A., Kuchukova N. K., Matytsina Yu. D. Specifics of ensuring economic security in the conditions of digitalization // Bulletin of GUU. 2022. No. 4.
2. Bakalskaya E. V., Akhmetshina A. I., Mikhailova D.G. Economic security // Information and education: boundaries of communications INFO. 2020. No. 12 (20).
3. Blinichkina N.Yu. Problems of ensuring economic security in the conditions of digitalization // Bulletin of TSUPBP. 2022. No. 3 (92).
4. Manakhova I.V., Levchenko E.V. Ensuring the economic security of the company in the conditions of digitalization of the economy // Izv. Sarat. un-ta Nov. ser. Ser. Economy. Management. Right. 2020. №1.
5. Tolochko A.V. Threats to economic security in the conditions of digitalization of the economy // Innovations and investments

Для цитирования: Амирова Э.Ф., Кузнецов М.С., Кузнецова С.Б., Домничев Д.Ю., Морданов М.А. Подходы к обеспечению экономической безопасности, сформированные на основе цифровых технологий // Московский экономический журнал. 2023. № 1. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2023-47/

©Амирова Э.Ф., Кузнецов М.С., Кузнецова С.Б., Домничев Д.Ю., Морданов М.А , 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 1.