Научная статья

Original article

УДК 025.7:001.891:63

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10652

ВЛАДЕЛЬЧЕСКИЕ КНИЖНЫЕ ЗНАКИ НА ДОРЕВОЛЮЦИОННЫХ ИЗДАНИЯХ ИЗ ФОНДА ЦНСХБ

OWNERSHIP MARKS ON PRE-REVOLUTIONARY PUBLICATIONS FROM THE CSAL COLLECTION

Косикова Н.В., зав. отделом, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Центральная научная сельскохозяйственная библиотека» (ЦНСХБ), Орликов пер., д. 3Б, Москва, 107140, РФ, knv@cnshb.ru

Kosikova Nina Vladimirovna, Head of Department, Federal State Budgetary Scientific Institutions “Central Scientific Agricultural Library” (CSAL), Orlikov per., 3B, Moscow, 107140, RF, knv@cnshb.ru

Аннотация. Исследовали владельческие книжные знаки на дореволюционных изданиях из фонда ЦНСХБ. Изучено 320 книжных знака, среди которых 168 рукописных (автографы и дарственные надписи), 152 экслибриса. Владельческие книжные знаки представлены на книгах (99,0%) и отдельных оттисках статей, хронологические границы ‑ конец 16 в. Среди владельцев личных библиотек, книги которых представленные в фонде библиотеки, известные представители сельскохозяйственной науки: Родзянко В.Н. (35 экз.), Косминский П.Н. (35 экз.), Соколов Н.С.(37 экз.), Фортунатов А.Ф. (30 экз.). Разработана структура электронной иллюстрированной коллекции владельческих книжных знаков (разделы: автографы, дарственные надписи, штемпеля, экслибрисы, именной указатель владельцев книжных знаков, именной указатель адресатов дарственных надписей), определен порядок размещения материала в разделе (по алфавиту имен владельцев книжных знаков), разработана система интерактивных ссылок, установлены основные элементы описания знака (форма, размер, материал, техника исполнения; краткое библиографическое описание издания, имя владельца и сведения о нем и др.). На основе полученного материала сформирована коллекция владельческих книжных знаков, включающая 320 знаков. Вовлечение их в широкое информационное поле позволит сделать фонд, в рамках данной категории документов, достоянием широкого круга пользователей вне территориальных и временных рамок, актуализировать интерес к книге и авторам.

Summary. Ownership marks on pre-revolutionary publications from the CSAL collection were studied. 320 marks have been studied, of them 168 manuscripts (autographs and presentation inscriptions), 152 ex libris. Ownership marks are represented on books (99.0%) and individual reprints of articles, historical boundaries- the late 16th century. Among owners of private libraries, whose books are represented in the library collection there are known representatives of agricultural science: Rodzyanko V. N. (35 copies), Kosminsky P. N. (35 copies), Sokolov N. S.(37 copies), Fortunatov A. F. (30 copies.). A structure of an electronic illustrated collection of ownership marks (sections: autographs, presentation inscriptions, stamps, ex libris, the name index of owners of book marks, the name index of addressees of presentation inscriptions) has been developed, the stacking order of material in the section has been defined (in alphabetical order of names of owners of book marks), a system of interactive references has been developed, the basic elements of mark description have been identified (form, size, material, ability of the hand, brief bibliographical description of publication, owner’s name and data and others). On the basis of the prepared material a connection of ownership marks comprising 320 marks have been formed. Their involvement in the large information field will allow making the collection within this category of documents a possession of the general public users beyond the territorial and time framework, updating the interest in book and authors.

Ключевые слова: библиотечный фонд, научные исследования, история, дарственные надписи, экслибрисы, суперэкслибрисы, владельческие книжные знаки, личные библиотеки, электронные картотеки, сельское хозяйство, ЦНСХБ

Key words: library collection, research, history, presentation inscriptions, ex libris, super ex libris, ownership marks, private libraries, electronic files, agriculture, CSAL

Введение. Сегодня очевиден интерес к книжным собраниям прошлого, и многие российские библиотеки активно занимаются изучением истории происхождения своих фондов. Стремятся как можно полнее раскрывать их состав, особенности, историческую, научную и культурную значимость, входящих в него отдельных экземпляров и целых книжных коллекций. Многие издания как крупнейших, так и провинциальных книгохранилищ России, несут на себе наглядные свидетельства их принадлежности тому или иному ученому, общественному деятелю, организации в виде владельческих надписей, экслибрисов. Именно источники личного происхождения являются связующим звеном между книгой и ее владельцем. Благодаря изучению фонда в аспекте бытования изданий, попавших в него в разные исторические периоды, можно установить новые факты биографии автора или прийти к более широкому пониманию связи произведения с людьми и событиями, воссоздать разрозненные книжные собрания.

В последнее время появляется много публикаций, посвященных проблемам выявления и реконструкции личных библиотек. Создано значительное количество каталогов личных библиотек, в первую очередь – литераторов, ученых. Библиографическое описание, используемое в этих каталогах, позволяет не только зафиксировать факт наличия книги в конкретной библиотеке, но и охарактеризовать сохранившиеся на них владельческие знаки. Отмечается важность сохранения целостности личных коллекций. Подчеркивается необходимость регистрации и публикации подобных материалов, включение их в информационное коммуникационное пространство [1-10].

ЦНСХБ сохранила в своих фондах немалое количество экземпляров, принадлежавших ранее как частным лицам, так и коллективным владельцам, что подтверждается наличием владельческого знака (экслибриса, автографа, дарственной надписи и пр.). Данные издания, как важная разновидность информационных материалов о личностях ученых-аграриев, об истории бытовании сельскохозяйственной книги, представляют несомненный интерес для исследователей истории сельскохозяйственной науки и сельскохозяйственной книги.

Цель исследования ‑ формирование картотеки владельческих книжных знаков ЦНСХБ и введение в научный оборот новой группы исторических источников – экслибрисов, автографов, дарственных надписей из личных библиотек русских ученых-аграриев, имеющихся в фонде ЦНСХБ.

Предметом исследования стали 320 экз. дореволюционных изданий ЦНСХБ с экслибрисами, автографами, дарственными надписями, указывающие на их принадлежность тому или иному владельцу. Исследование проведено на базе редкого и ценного фонда ЦНСХБ.

Актуальность темы. Владельческие книжные знаки, обладающие значительным информационным потенциалом, дают не только богатый материал для изучения личности его владельца, но и являются связующим звеном между отдельными изданиями, рассеянными по фондам различных сельскохозяйственных библиотек России. Рассредоточенность изданий с экслибрисами, автографами и пр., принадлежащих одному автору, по разным коллекциям осложняет возможности их источниковедческого изучения. Создание электронной картотеки (в дальнейшем базы данных) позволит не только ввести в широкое информационное коммуникационное поле ранее неизвестные источники, но может в дальнейшем создать предпосылки для изучения истории бытования сельскохозяйственных книг, хранящихся в различных библиотеках АПК РФ, для реконструкции личных библиотек известных представителей сельскохозяйственной науки, а также в дальнейшем создания сводного каталога владельческих книжных знаков отраслевого фонда АПК РФ.

Новизна исследования. Впервые исследуется весь ассортимент владельческих книжных знаков, представленных в редком и ценном фонде ЦНСХБ. Сформирована картотека с описанием ранее неизвестных книжных знаков выдающихся русских ученых-аграриев. В научный оборот впервые вводится 320 дореволюционных изданий с автографами, дарственными надписями, экслибрисами. На сегодняшний день практически нет опубликованных картотек с описанием владельческих книжных знаков, хранящихся в библиотеках АПК РФ.

Методика исследования. Для создания картотеки владельческих книжных знаков использовался статистический метод, историко-биографический метод, позволяющий путем изучения личных документов (автобиографии, дневников, мемуаров, личных книжных собраний и пр.), реконструировать внутренний мир определенного лица и описать его жизненный путь.

Изучался опыт создания подобных опубликованных отечественных каталогов [1, 7, 10]. Путем сравнения их компонентов определены обязательные элементы описания знака для каталога ЦНСХБ. В работе использовались методические рекомендации Отдела редких книг (Музея книги) Российской государственной библиотеки.

Выявление владельческих книжных знаков проводилось путем просмотра «devisu» всех книг, представленных в фонде. Экземпляр рассматривался с нескольких точек зрения: тематика, год и место издания, вид и описание знака, новых сведений из биографии владельца (его связь с данным изданием).

Не отбирались для включения в картотеку: отечественные издания, имеющие только знаки коллективного владения (библиотек, музеев, обществ и пр.), иностранные издания, за исключением изданий из личных собраний русских частных лиц; книжные знаки плохой сохранности (смазанные оттиски штампов, полностью выцветшие и пр.), не расшифрованные автографы. По данной теме автором написана статья [13].

Результаты и обсуждение. В процессе исследования просмотрен «devisu» весь книжный фонд (более 12000 экз.) редких и ценных изданий ЦНСХБ. Для изучения и последующего включения в картотеку отобрано 320 изданий, отмеченных владельческими знаками. Среди их владельцев известные представители, преимущественно, сельскохозяйственной науки, общественные деятели: Д.Н Прянишников, В.В. Докучаев, А.Г. Дояренко, А.В. Чаянов, К.А. Тимирязева, А.А. Кауфман, И.К Мичурин, Н.И. Вавилов, К.Э. Линдеман, А.Ф. Фортунатов, П.А. Костычев, А.Н. Челинцев, Н.П. Макаров, И.И. Калугин, Н.А. Крюков, Ф.К. Арнольд, Попов Л.В., Мамонтов Н.И. и др.

Видовой состав отобранного массива представлен книгами (около 99,0%) и отдельными оттисками статей. Иностранные книги составили около 8,0%. Среди отобранных документов самое раннее отечественное издание ‑ 1791 г., иностранное ‑ 1662 г. (из библиотеки Родзянко В.Н).

Каждый книжный знак рассматривался как свидетельство существования книжного собрания, принадлежавшего определенному лицу или учреждению. С помощью изучения книжных знаков можно проследить судьбу отдельного экземпляра на всем протяжении его бытования. Полученные статистические данные показывают, что значительное число частных библиотек представлены в фонде ЦНСХБ единичными экземплярами и только несколько библиотек – десятками книг. Среди них библиотеки: Родзянко В.Н. (35 экз.), Косминского П.Н. (35 экз.), Соколова Н.С.(37 экз.), Фортунатова А.Ф. (30 экз.), Мамонтова Н.И. (25 экз.). В большинстве своем издания поступили в ЦНСХБ в составе фондов библиотек Московского общества сельского хозяйств, Наркомзема РСФСР, Союза сельскохозяйственной кооперации, Колхозцентра, Главводхоза и др., переданных ЦНСХБ после упразднения данных организаций. В 1923 г. 15 тыс. томов из библиотеки Н.И. Мамонтова, совладельца типографии «Типографии Мамонтов Н.И. и Ко», брата Саввы Мамонтова, были переданы в библиотеку Политехнического музея (согласно архивным данных Политехнического музея), в фонде ЦНСХБ имеется только 25 экз., принадлежавших ранее Н.И. Мамонтову. Некоторые издания были подарены библиотеке непосредственно владельцами. Значительное количество изданий было передано ЦНСХБ профессором Н.С. Соколовым. К настоящему моменту в фонде библиотеки выявлено 37 дореволюционных изданий из собрания Н.С. Соколова.

В процессе изучения фонда были выявлены различные виды владельческих книжных знаков. Самую значительную группу составляют книги с рукописными авторскими надписями (автографы как таковые, дарственные надписи) – 168 экз. Выявленные автографы простые и лаконичные, представлены наиболее типичными формами фиксации имени владельца ‑ «Из библиотеки такого-то лица» или просто подпись. Дарственные надписи особенно интересны тем, что помимо собственной подписи автора и текста автографа, на них проставляется имя адресата, позволяющее выявить «окружение» автора дарственной надписи, они дают повод для изучения фактов, с ними связанных. Адресатов дарственных надписей можно разделить на несколько групп: близкие, коллеги, высокопоставленные лица, просто знакомые и библиотеки. Большая часть дарственных надписей отражает уважительное отношение дарителя к одариваемому («глубокоуважаемый», «многоуважаемый», «с глубоким чувством уважения и преданности»), некоторые надписи отражают официальных характер взаимоотношений дарителя и одариваемого («его превосходительству»). Изучение отобранных дарственных надписей показало, что, в основном, дарителей и адресатов связывает профессиональные отношения. К сожалению, некоторые надписи трудно читаемы ‑ выцвели или перекрыты библиотечными штампами (хотя штамп можно было поставить чуть ниже или выше). Некоторые издания содержат различные пометы (подчеркивания и другие достоверные следы чтения.). В данном исследовании они не рассматривались.

Основу группы изданий с авторскими надписями составляют издания из личной библиотеки русского агронома и статистика Алексея Федоровича Фортунатова (1856-1925 гг.), бывшего профессора Петровской сельскохозяйственной академии (ныне – РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева). Алексей Федорович обладал богатой библиотекой, включающей более 15 тысяч книг и брошюр. Приведем интересный факт, касающийся библиотеки Алексея Федоровича: глава московских статистиков Н. А. Каблуков переадресовал А.Ф. Фортунатову просьбу некоего исследователя найти редкий том земско-статистических сборников по Новозыбковскому уезду за 1889 г.: «Я решил, что единственное лицо, у которого эта книга есть, ‑ это Вы; если же и у Вас ее нет, то достать нигде нельзя» [14]. В фонде ЦНСХБ на данный момент выявлено 30 экз.из библиотеки А.Ф. Фортунатова. Автографы раскрывают круг сугубо профессиональных научных связей Алексея Федоровича. Большинство выявленных надписей выдержаны в «академическом» стиле: они немногословны, содержат указания «кому» и «от кого», слова уважения или благодарности к адресату [15]. Дарственные надписи позволяют оценить его как известного в России ученого и свидетельствуют не только о круге знакомств Алексея Федоровича, но и об уважении, которым он пользовался в профессиональном сообществе России, с некоторыми представителями которого его связывали дружеские отношения. Более половины книг из собрания А.Ф. Фортунатова, представленных в фонде библиотеки, подарено ему известными российскими учеными в области сельскохозяйственной науки. На рис. 1. представлена книга К.Э. Линдемана«О главнейших насекомых, вредящих табаку в Бессарабии, Одесса, 1888», которую он подарил А.Ф. Фортунатову со следующей надписью: «Алексею Федоровичу Фортунатову от автора на память». Линдеман Карл Эдуардович (1844-1929 гг.) – доктор зоологии сравнительной анатомии (1886 г.), энтомолог, профессор Петровской сельскохозяйственной академии был преподавателем Алексея Федоровича Фортунатова в Петровской сельскохозяйственной академии. Алексей Федорович считал К.Э. Линдемана одним из основных своих наставников, оказавших большое влияние на его формирование как преподавателя высшей школы. Именно Карл Эдуардович одним из первых предложил оставить А.Ф. Фортунатова (после сдачи им выпускных экзаменов в академии) для подготовки к преподавательской деятельности в Петровской сельскохозяйственной академии. К.Э. Линдеман был для Алексея Федоровича не только авторитетным учителем, но и близким другом, о котором он с любовью писал в своей работе «О восьми наставниках».

Среди книжных знаков экслибрис занимает особое место, поскольку позволяют не только получить сведения о личностях собирателей-книголюбов, об их занятиях и интересах, но и познакомиться с графикой как отдельным видом изобразительного искусства, и с творчеством художников-экслибрисистов. По экслибрисам устанавливают принадлежность книги владельцу, по ним можно судить о составе личных библиотек, о читательской моде, о развитии науки, культуры и образования в конкретный период, о приоритетах издателей и книготорговцев. Экслибрисы, даже в варианте просто печати, свидетельствует об определенной культуре книжного собирательства, о факте существования книжных собраний.

В ходе исследования в редком и ценном фонде библиотеке выявлено 152 экслибриса, из которых 143 экз. представлены в наиболее простой форме ‑ шрифтовым книжным знаком (в виде печати, штемпеля), в основном, овальными (рис. 2), реже ‑ гравированными штампами. На шрифтовых знаках указаны имя и фамилия владельца ‑ «Библиотека такого-то», «Из книг такого-то», «Из библиотеки такого-то».

Самую немногочисленную группу составили художественные экслибрисы (9 экз.), один из них относится к гербовым (геральдическим), один — к сюжетно-вензельным, остальные ‑- к сюжетным.

Гербовый экслибрис-наклейка представлен на рис. 3. На нем изображен герб дворянского рода Всеволжских «Сельцо молодое». Знак размещен на внутренней стороне обложки книги Joudier A. Des forges productives, destructives, improductives de la RUSSIE, 1860, (длина 6 см, высота 8 см).

Экслибрис принадлежит дворянам Всеволожским, род которых являлся одним из крупнейших землевладельцев в России. Род Всеволожских ведёт свою родословную с XVI века. Имения им были пожалованы за заслуги перед отчеством. В состав библиотеки И.А. Всеволожского входило книжное собрание его жены Екатерины Дмитриевны, урожденной Волконской, в свою очередь унаследовавшей библиотеку от деда, генерал-фельдмаршала князя П.М. Волконского.

Экслибрис наклеен на внутренней стороне обложки. Он представляет собой изображение щита, горизонтально разделенного на две части: в верхней – Ангел, держащий в правой руке меч, в левой – щит, в нижней ‑- стоящая на земле пушка, обращенная вправо, с сидящей на ней Райской птицей. Щит накрыт мантией. Внизу надпись – Сельцо-молодое. Кому конкретно принадлежит экслибрис не установлено. Изучения опубликованных источников показало, что дворянам Всеволожским принадлежало несколько гербовых экслибрисов. На сегодняшний момент установлено, что книги с экслибрисами В.А Всеволожского находятся в книжном собрании Фундаментальной библиотеки Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета, экслибрис И.А. Всеволожского ‑ в Национальной библиотеке Республики Карелия.

Сюжетно-вензельный экслибрис-наклейка представлен на рис. 4 Экслибрис (ярлык; 49х47 мм, без рамки, углы бумаги вырезаны полукругом внутрь). На нем изображена императорская корона, окруженная сиянием в виде звезды, под ней вензель «МН». Подушка короны заштрихована только вертикальными линиями. Над державой короны крест, возвышающийся на 1,5 мм. Экслибрис выполнен в технике литографии во второй половины XIX века. Автор неизвестен. Экслибрис принадлежит Михаилу Николаевичу Романову (1832-1909 гг.). Великий князь Михаил Николаевич ‑ четвертый сын Николая 1 и Александры Федоровны, генерал-фельдмаршал, генерал-фельдцехмейстер. Наместник на Кавказе и главнокомандующий кавказской армией. С 1881 г. ‑ председатель Государственного Совета. Почетный член Императорской Академии Наук, Николаевской Академии генерального штаба, Русского географического общества, Военно-медицинской академии, председатель Александровского комитета о раненых [1].

Сюжетный экслибрис представлен в коллекции 8 экземплярами. Основу композиций таких миниатюр составляют пейзажи, интерьеры, предметы-символы, архитектурные сооружения, отдельные книги и т.д. На рис. 5 представлен экслибрис академика Льва Васильевича Попова (1845-1906 гг.), патолога и терапевта, профессора Военно-медицинской академии, тайного советника. Экслибрис размещен на книге ‑ Памяти Дарвина: Сб. / В сб. приняли участие: проф. Ковалевский М.М., проф. Мензбир М.А., проф. Мечников И.И., проф. Павлов И.Н., проф. Тимирязев К.А., проф. Умов Н.А., 1910.

На экслибрисе изображена лежащая книга, на ней чаща, окруженная извивающими змеями и прислоненные ветки. Имеется надпись «Из книг // академика // Льва Васильевича // Попова. Такой же экслибрис имеется в фонде Тверского государственного медицинского университета (на журнале «Archiv fuer pathologische Anatomie und Physiologie und fuer klinische Medizin» / с 1903 г. «Virchow’s Archiv fuer pathologische Anatomie und Physiologie und fuer klinische Medizin»).

Изучение количественного состава и репертуара собраний, отмеченных владельческими знаками, позволили начать создание виртуальной картотеки. Определена структура картотеки (Рис. 6). Для лучшей организации материала книжные знаки структурированы по видам: автографы, дарственные надписи, штемпеля, экслибрисы. Внутри раздела книжные знаки располагаются в алфавите имен владельцев. Каждый раздел предваряет обзорная статья. Сведения о владельцах книжных знаков нередко очень скудны, поэтому одной из важнейших составных частей картотеки является биографическая справка о каждом из них. Для удобства пользования применяется система ссылок на другие книжные знаки, имеющиеся на представленном экземпляре. В конце картотеки помещен именной указатель владельцев книжных знаков и адресатов автографов. Современная цифровая техника позволяет с предельной точностью воспроизвести облик книжных знаков, что способствует их идентификации и изучению.

Описание книжного знака включает: название (автограф, дарственная надпись, штемпель, экслибрис), изображение и описание знака (форма, размер, материал, техника исполнения и пр.); краткое библиографическое описание издания, на котором обнаружен знак; время его поступления в библиотеку; от кого; имя владельца и сведения о нем, сведения о его библиотеке; литературу о владельце знака; литературу о книжном знаке.

Заключение. В ходе исследования проведен поэкземплярный просмотр более 12 тыс. экземпляров дореволюционных изданий фонда ЦНСХБ. Выявлено 320 изданий с владельческими книжными знаками, принадлежавших ранее частным лицам. Владельческие книжные знаки представлены на книгах (99,0%) и отдельных оттисках статей, хронологические границы ‑ конец 16 века – 1917 г. (самое раннее отечественное издание ‑ 1791 г., иностранное ‑ 1662 г.).

Исследовали происхождение, принадлежность источников, а также вид владельческого знака. Установили, что наиболее значительную группу (168 экз.) составляют рукописные владельческие знаки: автографы и дарственные надписи известных представителей сельскохозяйственной науки: Д.Н Прянишников, В.В. Докучаев, А.Г. Дояренко, А.В. Чаянов, К.А. Тимирязева, А.А. Кауфман, И.К Мичурин, Н.И. Вавилов, К.Э. Линдеман, А.Ф. Фортунатов, П.А. Костычев, А.Н. Челинцев, Н.П. Макаров, И.И. Калугин, Н.А. Крюков, Ф.К. Арнольд идр..Наибольшее количество изданий принадлежало ранее А.Ф. Фортунатову (30 экз.).

В ходе исследования выявлено 152 экслибриса, которые представлены, в основном, шрифтовыми (143 экз.) и художественными (9 экз.) экслибрисами: гербовыми (1 экз.), вензельными (1 экз.) и сюжетными (7 экз.).

Разработана структура картотеки (автографы, дарственные надписи, штемпеля, экслибрисы, именные указатели владельцев книжных знаков и адресатов дарственных надписей), определен порядок размещения материала в разделе (по алфавиту имен владельцев книжных знаков), система интерактивных ссылок, установлены основные элементы описания знака (форма, размер, материал, техника исполнения; краткое библиографическое описание издания, имя владельца и сведения о нем и др.; имя владельца и сведения о нем и др.). На основе полученного материала сформирована электронная картотека владельческих книжных знаков из фонда ЦНСХБ. Картотека может быть полезна как исследователям, восстанавливающим историю отдельных частных собраний известных представителей сельскохозяйственной науки и определяющим местонахождение конкретных изданий, так и любителям книжного знака, имеющего историю, она позволит восстановить картину русского собирательства в дореволюционную эпоху.

Таким образом, владельческие книжные знаки являются важным источником информации при изучении различных коллекций книг, они дают возможность установить владельцев отдельных экземпляров, а иногда и целых собраний, узнать историю их бытования, выявить книги из разрозненных книжных собраний. Книга и приобретенные ею в процессе потребления и обращения экземплярные особенности представляют богатый исторический источник и становятся предметом исторического изучения. Вовлечение их в широкое информационное поле позволит сделать фонд в рамках данной категории документов достоянием широкого круга пользователей вне территориальных и временных рамок, актуализировать интерес к книге и авторам.

Список источников

1. Гребенюк Т.В. Владельческие книжные знаки в фондах Отдела редких книг (Музея книги) Российской государственной библиотеки // Книжный знак: история и современность: материалы Всерос. науч.-практ. конф. М.: Междунар. союз книголюбов, 2006. С. 63-68.
2. Демидова Е.Л. Экслибрисы личных библиотек на книгах из фондов Вологодской областной универсальной научной библиотеки (XVIII-XXI вв.). Вологда : ВОУНБ, 2013. 84 с.
3. Иллюстрированный каталог книжных знаков частных библиотек, книжных магазинов и переплетных мастерских в фонде сектора редких изданий Национальной библиотеки Республики Адыгея / Нац. б-ка Респ. Адыгея ; сост. О.А. Мельникова. Майкоп, 2015. 87 с.
4. Костицина А.В. Экслибрисы в книжном собрании Фундаментальной библиотеки ПГТПУ // Библиотеки вузов Урала. 2014. № 13. С. 85-90.
5. Крупцева О.В. Экслибрисы в книжном собрании графа Г.А. Строганова в Томске // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2013. № 2 (10). С. 78-86.
6. Морева О.Н. Маркетинг-микс в продвижении библиотечного фонда потребителю // Университетская книга. 2015. № 4. С. 43-45.
7. Правдин К.Г. Книжные знаки в фонде «Редкие печатные издания» Государственного мемориального музея А.В. Суворова: опыт описания и подготовки к публикации // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 7, ч. 2 (57). C. 137-141.
8. Панченко Е.З. Книги с автографами в библиотеке Н.П. Лихачева // Петербургский исторический журнал. 2015. № 4. С. 262-265.
9. Тайна книжного знака: экслибрис в истории книжных собраний / Л.А. Пронина, О.В. Горелкина, Н.В. Николаева, Т.Ю. Дмитриева ; Тамбов. обл. универс. науч. б-ка им. А.С. Пушкина. Тамбов, 2016. 329 с.
10. Шевченко И.Б. Книги, ценные вдвойне: издания с автографами и дарственными надписями из Библиотеки Л.Н. Большакова // Библиотеки вузов Урала. 2013. № 12. С. 93-99.
11. Шевченко И.Б. Новая жизнь «Библиотеки Л.Н. Большакова» // Культура Оренбургского края и современность : сб. науч. ст. Оренбург, 2011. С. 39-42.
12. Экслибрисы и штемпели частных коллекций в фондах Исторической библиотеки / Гос. публич. ист. б-ка России. М., 2001. 119 с.
13. Косикова Н.В. Автографы из книжного собрания А.Ф. Фортунатова (в фонде Федеративного государственного бюджетного научного учреждения «Центральная научная сельскохозяйственная библиотека»). DOI 10/24411/2588-0209-2020-10182 // International agricultural journal. 2020. № 3. С. 47-64. URL: https://iacj.eu/index.php/iacj/article/view/225/ (дата обращения: 22.11.2021).
14. КузнецовИ.А. Алексей Федорович Фортунатов и становление крестьянских исследований в России в конце XIX ‑ начале XX века // Крестьяноведение. 2017. Т. 2, № 1. С. 66-89.
15. Зенкевич С.И. Советский ученый и его социальные связи: инскрипты книжной коллекции В.В.Данилевского (по материалам фонда сектора БАН при СПбФ ИИЕТ) // Социология науки и технологий. 2016. Т. 7, № 4. С. 56-58.

References

1. Grebenuyk T. V. Ownership marks in the holdings of the Department of Rare Books (Book museum) of the Russian State Library // Book mark: history and contemporaneity: proceedings of the Russian Scientific and Practical Conference. Moscow: International Union of Bibliophiles, 2006, P. 63-68 (Grebenuyk T. V. Vladel’cheskie knizhnye znaki v fondakh Otdela redkikh knig (Muzeya knigi) Rossiiskoi gosudarstvennoi boblioteki // knizhnyi znak: istoriya i sovremennost’: materialy Vseros. nauch.-prakt. konf. M: Mezhdunar. soyuz knigolyubov, 2006. S.63-68).
2. Demidova E. L. Ex libris of private libraries on books from the holdings of the Vologda Regional Universal Scientific Library (the XVIII-XXI centuries). Vologda: VRUSL, 2013, 84 p. (Ekslibrisy lichnykh bibliotek na knigakh iz fondov Vologodskoi oblastnoi universal’noi nauchnoi biblioteki (XVIII-XXI vv.). Vologda: VOUNB, 2013 84 s).
3. Illustrated files of marks of private libraries, book shops and book binderies in the holding of the sector of rare publications of the National Library of the Republic of Adygeya / National Library of Republic of Adygeya compiled by O. A. Melnikova. Maikop, 2015, 87 p. (Illyustrirovannyi katalog knizhnykh znakov chastnykh bibliotek, knizhnykh magazinov i perepletnykh masterskikh v fonde sektora redkikh izdanii Natsional’noi biblioteki Respubliki Adygeya / Nats. b-ka Resp. Adygeya; sost. O.A. Mel’nikova. Maikop, 2015, 87 s).
4. Kostitsina A. V. Ex libris in the book collection of the Fundamental Library of PGTPU // Libraries of Higher Institutions of the Urals. 2014 № 13 P. 85-90. (Kostitsina A.V. Ekslibrisy v knizhnom sobranii Fundamental’noi biblioteki PGTPU // Biblioteki vuzov Urala. 2014 № 13 S. 85-90).
5. Kruptseva O. V. ex libris in the book collection of count G. A. Stroganov in Tomsk // News of the Tomsk State University. Study of culture and art. 2013 № 2 (10). P. 78-86. (Kruptseva O.V. Ekslibrisy v knizhnom sobranii grafa G.A. Stroganova v Tomske // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Kul’turologiya i iskusstvovedenie. 2013 № 2 (10). S. 78-86).
6. Moreva P. N. Marketing-mix in the promotion of the library holding to the consumer // University Book. 2015 № 4 P. 43-45. (Moreva P.N. Marketing-miks v prodvizhenii bibliotechnogo fonda potrebitelyu // Universitetskaya kniga. 2015 № 4 S. 43-45.
7. Pravdin K. G. Book marks in the holding “Rare Printed Publications” of the V. Suvorov State Memorial Museum: the experience of description and preparation to publication // Historical, philosophic and legal sciences, study of culture and art. Issues of theory and practice. 2015 № 7, part 2 (57). P. 137-141. (Pravdin K.G. Knizhnye znaki v fonde “Redkie pechatnye izdaniya”) Gosudarstvennogo memorial’nogo muzeya A. V. Suvorova: opyt opisaniya i podgotovki k publikatsii // Istoricheskie, filosofskie i yuridicheskie nauki, kul’turologiya i iskustvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. 2015 № 7, ch. 2 (57). S. 137-141).
8. Panchenko E. Z. Books with autographs in the N. P. Likhachev Library // Petersburg Historical Journal. 2015 № 4 P. 262-265. (Panchenko E.Z. Knigi s avtografami v biblioteke N.P. Likhacheva // Peterburgskii istoricheskii zhurnal. 2015 № 4 S. 262-265).
9. The secret of book mark: ex libris in the history of book collections / L. A. Pronina, O. V. Gorelkina, N. V. Nikolaeva, T. Yu. Dmitrieva; Tambov. The Regional Universal Scientific Library after A. S. Pushkin. Tambov, 2016 329 p. (Taina knizhnogo znaka: ekslibris v istorii knizhnykh sobranii / L.A. Pronina, O.V. Gorelkina, N.V. Nikolaeva, T.Yu. Dmitrieva; Tambov. Obl. univers. nauch. b-ka im. Pushkina. Tambov, 2016 329 s.).
10. Shevchenko I. B. Double valuable books: publications with autographs and presentation inscriptions from the L. N. Bol’shakov Library // The Libraries of Higher Institutions of the Urals. 2013 № 12 P. 93-99. (Shevchenko I.B. Knigi tsennye vdvoine: izdaniya s avtografami i darstvennymi nadpisyami iz Biblioteki N. Bol’shakova // // Biblioteki vuzov Urala. 2013 № 12 P. 93-99).
11. Shevchenko B. New Life of the L. N. Bol’shakov Library // Culture of the Orenburg Territory and contemporaneity: A compilation of scientific articles. Orenburg, 2011 P. 39-42. (Shevchenko I. B. Novaya zhizn’ Biblioteki L.N. Bol’shakova // Kul’tura Orenburgskogo Kraya i sovremennost’: sb. Nauch. St. Orenburg, 2011 S. 39-42.
12. Ex libris and stamps of private collections in the holdings of the Historical Library / State Public Historical Library of Russia. Moscow, 2001, 119 p. (Ekslibrisy i shtempeli chastnykh kollektsii v fondakh Istoricheskoi biblioteki Rossii. M., 2001, 119 s.
13. Kosikova N. V. Autographs from the A. F. Fortunatov book collection (in the holding of the Federal State Budgetary Scientific Institution “Central Scientific Agricultural Library”). DOI 10/24411/2588-0209-2020-10182 // International agricultural journal. 2020 № 3 P. 47-64. URL: https://iacj.eu/index.php/iacj/article/view/225/ (access date: 22.11.2021). (Kosikova N.V. Avtografy iz knizhnogo sobranya A.F. Fortunatova) v fonde Federal’nogo gosudarstvennogo byudzhetnogo nauchnogo uchrezhdeniya “Tsentrsl’naya nauchnaya sel’skokhozyastvennaya biblioteka”). DOI 10/24411/2588-0209-2020-10182 // International agricultural journal. 2020 № 3 S. 47-64. URL: https://iacj.eu/index.php/iacj/article/view/225/ (data obrashcheniya: 22.11.2021).
14. Kuznetsov I. A. Alexey Fedorovich Fortunatov and establishment of peasant research in Russia at late XIX — early XX century // Peasant studies. 2017 V. 2, № 1 P. 66-89. (Kuznetsov I.A. Aleksei Fedorovich Fortunatov i stanovlenie krest’yanskikh issledovanii v Rossii v kontse XIX – nachale XX veka // Krest’yanovedenie. 2017 T. 2, № 1 S. 66-89.
15. Zenkevich S. I. Soviet scientist and his social ties: inscriptions of the V. V. Danilevskii book collection (according to the proceeding of the LSA sector under SPbF IIET) // Sociology of science and technology. 2016 V. 7, № 4 P. 56-58. (Zenkevich S.I. Sovetskii uchenyi i ego sotsial’nye svyazi: inskripty knizhnoi kollektsii V.V. Danilevskogo (po materialam fonda sektora BAN pri SPbF IIET) // Sotsiologiya nauki i tekhnologii, 2016 T. 7, № 4 S. 56-58.).

Для цитирования: Косикова Н.В. Владельческие книжные знаки на дореволюционных изданиях из фонда ЦНСХБ // Московский экономический журнал. 2021. № 11. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2021-10/

© Косикова Н.В., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 11.

Научная статья

Original article

УДК 004.738.5

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10651

АВТОМАТИЧЕСКОЕ ВЕДЕНИЕ СТРАНИЦЫ УЧРЕЖДЕНИЯ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ НА ПРИМЕРЕ ЦНСХБ

AUTOMATED ENTRY OF INSTITUTION PAGE IN THROUGH SOCIAL MEDIA USING THE EXAMPLE OF THE CSAL

Комаров Павел Анатольевич, инженер-программист, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Центральная научная сельскохозяйственная библиотека» (ФГБНУ ЦНСХБ), 107140, Москва, Орликов пер., 3Б, E-mail: kpa@cnshb.ru

Komarov Pavel Anatolievich, Software Engineer, Federal State Budgetary Scientific Institution “Central Scientific Agricultural Library” (FSBSI CSAL), 107140, Moscow, Orlikov per., 3B, E-mail:kpa@cnshb.ru

Аннотация. Приведены результаты научного исследования по автоматическому ведению страницы учреждения в социальных сетях на примере ЦНСХБ. Целью исследования являлось совершенствование информационного обеспечения научных исследований о проблематике АПК в части разработки методов автоматического ведения сообщества библиотеки в социальной сети на основании потока документов из новых поступлений в фонд библиотеки. В результате проведенного сравнительного анализа особенностей социальных сетей и программных интерфейсов, позволяющих осуществить автоматизированную публикацию записей учреждения на их страницах, была выбрана для размещения информации социальная сеть ВКонтакте. Дан краткий обзор функций программного интерфейса социальной сети ВКонтакте, необходимых для публикации информации на публичной странице организации, включающей текст, изображения и гиперссылки. Разработана структура таблицы базы данных для хранения информации об опубликованных записях. Составлена последовательность действий, необходимых для процесса публикации записи. В результате исследования были разработаны технология и консольная утилита на языке C# платформы Microsoft NET Framework, автоматизирующая публикацию новых поступлений библиотеки в социальной сети ВКонтакте, которая внедрена в технологический процесс библиотеки с июля 2021 г.

Summary. There are given the results of researching in automated entry of institution page through social media using the example of the CSAL. The purpose of the research was to improve the information support to research studies in the problems of the AIC in terms of developing methods of automated social media community page management on the basis of the document flow from new acquisitions to the library holding. As a result of a comparative analysis of the peculiarities of social media and software interfaces allowing implementing the automated publishing of the institution records on their pages, a VKontakte social media has been chosen to place information. A summary review is given for the software interface functions of the VKontakte social media required to publish information in the public page of organization including a text, images, and hyperlinks. A table structure of the database has been developed to store information on published records. A sequence of actions required for record publishing process has been made. As a result of the research the technology and command-line tool have been developed in the C# Microsoft .NET Framework platform language automating the publication of new acquisitions of the library through the VKontakte social media that has been introduced in the library technical process since July, 2021.

Ключевые слова: социальные сети, информационные ресурсы, АПК, ЦНСХБ

Key words: social media, information resources, AIC, CSAL

Введение. Окружающий нас мир меняется очень быстро. Мы можем этого не замечать, так как старые и привычные вещи, которыми мы привыкли пользоваться, не уходят в историю мгновенно. Постоянно появляются новые способы сделать что-либо, которые со временем полностью вытесняют старые. Как говорил Льюис Кэрролл устами одного из своих персонажей в далеком 1871 году: “Now, here, you see, it takes all the running you can do, to keep in the same place. If you want to get somewhere else, you must run at least twice as fast as that!” («Ну а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте. Если же хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать, по меньшей мере, вдвое быстрее!»). Эта фраза в наше время актуальна, как никогда.

Доступ к информации в интернет не исключение. Web последовательно эволюционирует: если некоторое время назад основным способом получения информации были различные сайты, которые можно было найти через поисковые системы, то сейчас, в связи с увеличением доли исключительно мобильного доступа в сеть Интернет, акцент сдвигается в сторону социальных сетей и их мобильных приложений и суперприложений, которыми пользуются все больше пользователей [1] и проводят в них все больше времени.

Естественно, с появлением социальных сетей сайты библиотек никуда не исчезли. Пользователи по-прежнему могут на них зайти и поискать то, что их интересует. Работают сервисы оповещения о новых поступлениях на e-mail. Однако, чтобы ознакомиться с таким письмом, надо специально зайти в почту и его посмотреть. Будут ли читатели все это делать? Современный пользователь перегружен различной информацией и поэтому относится к ней очень избирательно. Здесь немаловажную роль играет удобство ее получения, лишь один лишний клик может заставить пользователя прекратить поиск. Поэтому библиотеке важно находиться на минимальном числе кликов от пользователя, в идеале их не должно быть вообще.

Обычный пользователь социальных сетей в мире проводит на этих платформах 2 часа 25 минут каждый день, что соответствует примерно одному дню в неделю за вычетом времени на сон. Россияне проводят в соцсетях 2 часа 28 минут в день [2]. Самой популярной социальной площадкой у россиян является YouTube – 85% интернет-пользователей в возрасте от 16 до 64 лет пользуются этой сетью. ВКонтакте популярен у 78% россиян [3].

Целью исследования являлось совершенствование информационного обеспечения научных исследований о проблематике АПК в части разработки методов автоматического ведения сообщества библиотеки в социальной сети на основании потока документов из новых поступлений в фонд библиотеки. Задача исследования – изучить особенности социальной сети и программные интерфейсы, позволяющие осуществить автоматизированную публикацию записей учреждения на страницах соцсети; разработать технологию и программные средства автоматического ведения страницы библиотеки в социальных сетях.

Актуальность темы исследования заключается в том, что в современных условиях постоянно растет число пользователей социальных сетей, в том числе тех, для кого социальные сети являются основным источником информации. Публикация новостей учреждения, в данном случае новых поступлений библиотеки в социальных сетях позволит привлечь в библиотеку дополнительных читателей, особенно из числа молодых ученых и специалистов, а также упростить для них доступ к информации о текущих поступлениях в фонд ЦНСХБ.

Научная новизна исследования. До настоящего момента не производилось работ по автоматизированному ведению сообщества ЦНСХБ в социальных сетях. Проведенное исследование позволит устранить данный недостаток.

Методы исследования включали анализ программного интерфейса социальной сети, анализ оптимального времени для публикации, программирование на языке С#.

Результаты исследований и разработка технологии

ЦНСХБ создает виртуальные выставки, начиная с 2014 года, и размещает их на своем сайте в разделе «Виртуальные выставки» [4]. Ранее они носили тематический характер и выходили примерно раз в месяц, с июня 2020 года к ним добавились еженедельные виртуальные выставки «Новые поступления в фонд ЦНСХБ». Для их создания у документов сканируется обложка и первые страницы, включая оглавление, при его наличии. Результат сохраняется в виде набора файлов PDF, по одному на каждую книгу. Было принято решение на основании этих данных организовать автоматическую публикацию информации о новых поступлениях в социальных сетях.

Был проведен анализ социальных сетей и сделан выбор в пользу социальной сети ВКонтакте по следующим причинам:

• импортозамещение: владельцем ВКонтакте является российская технологическая корпорация VK (до 12 октября 2021 года ‑ Mail.ru Group)
• популярность: это самая популярная в Российской Федерации социальная сеть, среди принадлежащих российским компаниям.

В процессе дальнейшего изучения возможностей ВКонтакте установили, что эта соцсеть, помимо личных страниц пользователей, позволяет создавать группы и публичные страницы. Группа больше всего подходит для дискуссий и объединений по интересам, публичная страница удобнее для публикации новостей от лица компании. И группы, и публичные страницы позволяют их создателям и администраторам публиковать информацию на «стене», которая может включать в себя текст, изображения, видео и гиперссылки. Пользователи социальной сети могут вступить в группу или подписаться на публичную страницу, после чего новая информация с нее начинает отображаться в персональной новостной ленте каждого из них. Таким образом, пользователь социальной сети имеет возможность в одном месте получать различную информацию из всех интересующих его источников.

Публикация новых сообщений на стене публичной страницы может осуществляться либо вручную, при помощи сайта, либо мобильного приложения ВКонтакте, либо в автоматическом режиме при помощи программного интерфейса соцсети (API).С полным списком функций можно ознакомиться по ссылке: https://vk.com/dev/methods. Доступ к API осуществляется по протоколу HTTPS.

Для доступа к API ВКонтакте также потребуется ключ доступа, получение которого описано в информации по ссылке: https://vk.com/dev/access_token. Ключ указывается в параметре запроса с именем access_token, без него доступ к API невозможен.

Для получения ключа администратору сообщества необходимо создать Standalone-приложение ВКонтакте на странице https://vk.com/apps?act=manage. После чего в браузере перейти по ссылке https://oauth.vk.com/authorize?lient_id=app_id>&redirect_uri=https://oauth.vk.com/blank.html&display=page&scope=73732&response_type=token&v=5.131 в которой вместо <app_id> подставить идентификатор созданного приложения. Параметр запроса scope является битовой маской настроек доступа приложения и, в данном примере, является комбинацией значений photos (4, доступ к фотографиям), wall (8192, доступ к обычным и расширенным методам работы со стеной) и offline (65536, доступ к API в любое время). В браузере появится запрос на подтверждение доступа.

В случае, если ключ был получен успешно, в браузере откроется страница с адресом вида https://oauth.vk.com/blank.html#access_token =<token>&expires_in=0&user_id=<id> в котором вместо <token> будет искомый ключ доступа. Его необходимо сохранить для будущего использования.

Для публикации на стене новой записи, содержащей текст и фотографии (сканы документа), потребуются три функции API ВКонтакте: photos.getWallUploadServer, photos.saveWallPhoto и wall.post.

В первую очередь необходимо вызвать функцию photos.getWallUploadServer, указав параметры group_id (идентификатор группы), v (версия API Вконтакте) и access_token (ключ доступа). Ответ будет получен в формате JSON. В случае успешного завершения в response.upload_url будет URL сервера для загрузки фотографии.

После загрузки файла изображения сервер вернет JSON-ответ, в котором будут содержаться 3 параметра: server, photo и hash, которые необходимо сохранить для следующей функции.

Функция photos.saveWallPhoto завершает загрузку фотографии. Помимо параметров, перечисленных выше, для ее вызова потребуется group_id, v, access_token, а также caption, содержащий текстовое описание к фотографии. В случае успешного завершения в JSON-ответе содержатся значения id и owner_id, которые определяют идентификаторы фотографии и ее владельца. Вместе эти 2 параметра, объединенные в строку вида photo<owner_id>_<id>, однозначно идентифицируют загруженную фотографию для ее присоединения к сообщению на стене.

Обращение к функции wall.post осуществляет публикацию сообщения на стене. Помимо параметров v и access_token, описанных ранее, необходимо указать:

• owner_id – идентификатор группы, в которой необходимо разместить сообщение. Функция может работать с идентификаторами сообщества или пользователя. Если указывается идентификатор сообщества, как в нашем случае, то он должен быть записан со знаком “минус”.
• form_group – значение, равное 1, определяет, что запись должна быть размещена от имени сообщества, а не пользователя ВКонтакте.
• scope значение wall определяет, что запись должна быть размещена на стене.
• message – текст сообщения
• attachments – список идентификаторов загруженных ранее фотографий в формате photo<owner_id>_<id>, разделенных запятой.
• publish_date – дата публикации записи в формате unixtime (целое число, определяется как количество секунд, прошедших с полуночи 1 января 1970 года). Если параметр указан, публикация записи будет отложена до указанного времени. Данный параметр очень удобен, так как позволяет за один запуск программы разместить множество записей, которые будут автоматически публиковаться в указанное время.

В случае успеха в JSON-ответе функция возвращает идентификатор post_id, который может использоваться для доступа к созданной записи через API ВКонтакте.

В процессе исследования для упрощения доступа к процессу публикации на языке C# платформы Microsoft .NET Framework была написана функция, принимающая в качестве параметров идентификатор группы, ключ доступа, текст сообщения, ссылку, которую необходимо прикрепить, полный путь к PDF-файлу для публикации и возвращает идентификатор созданной записи. Для доступа в API по протоколу HTTPS используется класс System.Net.WebClient, для разбора ответов сервера в формате JSON – класс System.Web.Script.Serialization.JavaScriptSerializer.

Функция также берет на себя преобразование страниц файла PDF в изображения для публикации. PDF, несмотря на кажущуюся пользователям простоту, очень сложный формат, который может содержать как растровые, так и векторные данные. Отрисовка каждой страницы PDF в векторном формате в растр процесс нетривиальный. Для упрощения была использована особенность документов, представленных на виртуальных выставках «Новых поступлений в фонд библиотеки»: они все представляют из себя «сканированные» файлы PDF, которые были собраны из отдельных растровых изображений, полученных при помощи книжного сканера. Таким образом, каждая страница уже содержит растровое изображение, поэтому возможно просто извлечь его, вместо того чтобы пытаться осуществить отрисовку страницы. Для извлечения изображений из отдельных страниц PDF используется библиотека iTextSharp. Файлы сохраняются во временной директории и удаляются после их успешной публикации в составе записи на стене.

Помимо изображения страниц документа пост записи должен включать в себя текст. Он состоит из трех частей:

• Общее описание: нами была выбрана фраза «Новое издание в фонде библиотеки».
• Библиографическое описание. Помимо информативной функции позволяет найти запись через поиск ВКонтакте. Запись может найтись, если кто-то будет искать документ по его названию или отдельные ключевые слова при поиске будут найдены в тексте библиографического описания.
• Ссылка на сайт библиотеки. Указывает на адрес специального скрипта, отображающего библиографическую карточку на сайте библиотеки: http://www.cnshb.ru/artdoc.asp?trn=<id>. Здесь id это значение уникального идентификатора документа TRN.

PDF-файлы выставки «Новых поступлений в фонд ЦНСХБ» размещаются в сетевой папке на одном из серверов локальной сети ЦНСХБ. Файлы сохраняются с именем <ШК>.pdf, где ШК – штрих-код экземпляра документа, использовавшегося для сканирования. Зная данный идентификатор, по записям в инвентарной части базы данных каталога библиотеки возможно найти библиографическую запись, чтобы составить библиографическое описание и получить идентификатор TRN.

Информация об опубликованных записях сохраняется в таблице базы данных Автоматизированной системы аналитической росписи документов (АСАРД). Это необходимо для получения статистики, а также исключения возможности повторной публикации одной и той же записи. Данная таблица содержит следующие поля:

• T876p – штрих-код опубликованного документа;
• bd – идентификатор базы данных, в которой он был найден;
• DOC_ID – идентификатор библиографического описания в базе данных;
• VK_GROUP_ID – идентификатор группы ВКонтакте, в которой была опубликована запись;
• VK_POST_ID – идентификатор опубликованной записи ВКонтакте;
• VK_DATE – дата и время, в которое запись станет видна подписчикам и посетителям сообщества;
• PDATE – дата и время, в которое запись была создана в процессе работы программы.

Таким образом, для публикации документов, поступивших на виртуальную выставку «Новых поступлений в фонд ЦНСХБ» нужно произвести следующие действия:

• получить список файлов в требуемой папке;
• получить из них список штрих-кодов;
• найти по указанным штрих-кодам библиографические описания и данные о предыдущих публикациях;
• исключить из списка те файлы, что не найдены в электронных каталогах, уже опубликованы ранее или не являются файлами PDF;
• составить расписание публикации;
• опубликовать на стене сообщества ВКонтакте оставшиеся записи;
• сохранить информацию об опубликованных записях в базе данных;

Существуют различные мнения насчет того, в какое время лучше всего публиковать новые записи ВКонтакте, чтобы их увидела максимально возможная аудитория. Одни источники считают, что это период с 10 до 15 часов [5], другие ‑ что вечером с 21:00 до 01:00 часов [6]. Мы считаем, что оптимальное время для размещения новых поступлений ЦНСХБ – дневное с 10 до 17 часов по будням и выходным.

Для составления расписания публикаций их общее количество делится на количество дней планирования, равномерно распределяется остаток по дням, затем публикации каждого дня равномерно распределяются между начальным и конечным временем.

Как результат исследования на языке C# платформы Microsoft .NET Framework была разработана консольная утилита для автоматической публикации новых поступлений в социальной сети ВКонтакте. Она запускается в нужное время посредством Планировщика заданий Windows.

Приложение при запуске принимает 2 аргумента: полный путь к папке, содержащей PDF-файлы новых поступлений, и второй (опциональный) – дату начала периода публикации. Если второй параметр не указан, то начало периода берется из файла конфигурации.

Помимо строк подключения к базе данных, файл конфигурации содержит следующие настройки:

• vk_group_id – идентификатор группы ВКонтакте, в которой будут публиковаться новые поступления;
• vk_token – ключ для доступа к API ВКонтакте;
• period – число дней, на которое распределять публикации;
• start_day – начальный день для публикации. Может содержать строку «Сегодня», «Завтра», название для недели или дату в формате 29.12.2021;
• start_hour – начальный час для начала публикации, не ранее (для каждого дня);
• end_hour – конечный час для публикации, не позднее (для каждого дня);
• max_pages – максимальное количество страниц каждого документа (от начала), которое необходимо опубликовать в виде изображений;
• document_url_mask – маска URL ссылки на библиографическое описание документа на сайте ЦНСХБ, должна содержать параметр {0}, в который будет подставлен TRN;
• foreword – текст, предисловие, добавляемое перед библиографическим описанием;
• api_timeout – задержка в милллисекундах перед каждым следующим обращением к API ВКонтакте;

Таким образом, утилита может очень гибко настраиваться.

Выводы. Итак, проведено исследование и разработана технология и программные средства – консольная утилита, позволяющие автоматически публиковать информацию о новых поступлениях в фонд библиотеки в соцсети ВКонтакте, которые используются в ФГБНУ ЦНСХБ с июля 2021 года. Публикация осуществляется в группе https://vk.com/cnshb. За это время было опубликовано более 1000 записей.

Поскольку процесс полностью автоматизирован и использует документы, которые подготавливаются для виртуальных выставок «Новые поступления в фонд ЦНСХБ», организация автоматического ведения страницы библиотеки не требует новых регулярных трудозатрат, помимо затрат на разработку приложения.

Лента новых поступлений библиотеки в социальной сети ВКонтакте позволит библиотеке быть ближе к читателю, предоставить информацию о книжных новинках в удобной для него форме и месте.

Список источников

1. Ковалев Г. Web в Китае умер. Почему так произошло и что пришло вместо него? // Habr. URL: https://habr.com/ru/post/511708/ (дата обращения: 03.11.2021).
2. Сергеева Ю. Вся статистика интернета и соцсетей на 2021 год — цифры и тренды в мире и в России // WebCanape / ООО «Твинс». URL: https://www.web-canape.ru/business/vsya-statistika-interneta-i-socsetej-na-2021-god-cifry-i-trendy-v-mire-i-v-rossii/(дата обращения: 03.11.2021).
3. Сергеева Ю. Интернет и соцсети в России в 2021 году — вся статистика // WebCanape / ООО «Твинс». URL: https://www.web-canape.ru/business/internet-i-socseti-v-rossii-v-2021-godu-vsya-statistika/(дата обращения: 03.11.2021).
4. Косикова Н.В., Гончарова В.М., Стеллецкий В.И. Мониторинг востребованности виртуальных выставок на базе Центральной научной сельскохозяйственной библиотеки // Культура: теория и практика : электрон. науч. журн. Москва, 2019. Вып. 4(31). URL: http://theoryofculture.ru/issues/108/1259/
5. Вконтакте: лучшее время для размещения постов // Spark / ИП Барабанова Ю.Б. URL:https://spark.ru/startup/smm-blog/blog/39988/vkontakte-luchshee-vremya-dlya-razmescheniya-postov (дата обращения: 03.11.2021).
6. Лучшее время для постинга в Telegram, ВКонтакте, Facebook, Instagram и других соцсетях в 2021 году // Cossa. URL: https://www.cossa.ru/news/280443/ (дата обращения: 03.11.2021).

References

1. Kovalev G. Web v Kitaeumer. Pochemu tak proizoshlo i chto prishlo vmesto nego? (Web in China has died. Why has this happened and what has come its instead? // Habr. URL: https://habr.com/ru/post/511708/ (data obrashcheniya – access date: 03.11.2021).
2. Vsya statistika interneta i sotssetei na 2021 god – tsifry i trendy v mire i Rossii (full statistics of the Internet and social media as of 2021 – digits and trends in the World and in Russia // WebCanape / ООО “Twins”. URL: https://www.web-canape.ru/business/vsya-statistika-interneta i-socsetej-na-2021-god-cifry-i-trendy-v-mire-i-v-Rossii/ (data obrashcheniya – access date: 03.11.2021).
3. Sergeeva Yu. Internet I sotsseti v 2021 godu – vsya statistika (Internet and social media in 2021 – the full statistics) // WebCanape / ООО “Twins”. URL: https://www.web-canape.ru/business/internet-i-socseti-v-rossii-v-2021-godu-vsya-statistika/ (data obrashcheniya – access date: 03.11.2021).
4. Kosikova N. V., Goncharova V. M., Stelletsky V. I. Monitoring vostrebovannostivirtualnykhvystavoknabazeTsentral’noinauchnoisel’skokhozyaistvennoibiblioteki // Kultura: teoriya i practika : elektron. nauch. zhurn. Moskva, 2019, Vyp. 4(31). (Monitoring of demand of virtual exhibitions based on the Central Scientific Agricultural Library// Culture: theory and practice: electron. scient. jour. Moscow, 2019, Iss. 4(31)) URL: http://theoryofculture.ru/issues/108/1259/
5. Vkontakte: luchshee vremya dlya razmeshcheniya postov (Vkontakte: the best time for posting) // Spark / IP Barabanova Yu. B. URL: https://spark.ru/startup/smm-blog/blog/39988/vkontakte-luchshee-vremya-dlya-razmescheniya-postov (data obrashcheniya – access date: 03.11.2021).
6. Luchshee vremya dlya postinga in Telegram, VKontakte, Facebook, Instagram i drugikh sotssetyakh v 2021 godu (The best time for posting in Telegram, VKontakte, Facebook, Instagram and other social media in 2021) // Cossa. URL: https://www.cossa.ru/news/280443/ (data obrashcheniya – access date: 03.11.2021).

Для цитирования: Комаров П.А. Автоматическое ведение страницы учреждения в социальных сетях на примере ЦНСХБ // Московский экономический журнал. 2021. № 11. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2021-9/

© Комаров П.А., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 11.

 

Научная статья

Original article

УДК 332.145

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10650

ПРИНЦИПЫ И ТЕХНОЛОГИИ СОГЛАСОВАНИЯ ОТРАСЛЕВЫХ СТРАТЕГИЙ И СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

PRINCIPLES AND TECHNOLOGIES FOR AGREEMENT OF SECTORAL STRATEGIES AND STRATEGY OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE REGION

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-010-00824 «Инкрементальный подход к формированию и реализации стратегий социально-экономического развития регионов различных иерархических уровней Российской Федерации: единые правила стратегирования»

Антипин Иван Александрович, кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой региональной, муниципальной экономики и управления, ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», 620144 Россия, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, д. 62/45, к. 651а, aia87@mail.ru

Иванова Ольга Юрьевна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры региональной, муниципальной экономики и управления, ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», 620144 Россия, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, д. 62/45, к. 655, trtskmius17@mail.ru

Antipin Ivan Aleksandrovich, сandidate of economics, associate professor, Head of the Department of Regional, Municipal Economy and Governance, Ural State University of Economics (USUE), 620144, Russia, Yekaterinburg, 8 March/Narodnaya Volya Street, 62/45, office 651a, aia87@mail.ru

Ivanova Olga Yurevna, сandidate of economics, associate professor, Associate Professor of the Department of Regional, Municipal Economy and Governance, Ural State University of Economics (USUE), 620144, Russia, Yekaterinburg, 8 March/Narodnaya Volya Street, 62/45, office 655, trtskmius17@mail.ru

Аннотация. Статья посвящена исследованию принципов и технологий согласования отраслевых стратегий и стратегии социально-экономического развития региона. Цель настоящей работы заключается в разработке принципов и технологий подготовки отраслевых стратегических документов, позволяющих обеспечить их согласованность с утвержденными стратегиями социально-экономического развития территорий. При проведении исследования и написания статьи применен комплекс методов логического, диалектического, причинно-следственного и сравнительного анализа. Сформулированы и сущностно раскрыты принципы разработки отраслевых стратегических документов, необходимых для достижения большей согласованности отраслевых стратегий и стратегий социально-экономического развития территорий. Предложены параметры проведения проверки соответствия отраслевых стратегий и стратегии социально-экономического развития, призванные повысить единство системы стратегического планирования региона.

Abstract. The article is devoted to the study of the principles and technologies for the coordination of sectoral strategies and strategy for the socio-economic development of the region. The purpose of this work is to develop principles and technologies for preparing sectoral strategic documents to ensure their consistency with the approved strategies for the socio-economic development of territories. During the research and writing of the article, a complex of methods of logical, dialectical, cause-and-effect and comparative analysis was applied. The principles for the development of sectoral strategic documents necessary to achieve greater consistency of sectoral strategies and strategies for the socio-economic development of territories are formulated and essentially disclosed. Parameters for checking the compliance of sectoral strategies and strategies for socio-economic development are proposed, designed to increase the unity of the strategic planning system of the region.

Ключевые слова: стратегическое планирование, стратегия, разработка стратегии, согласование стратегии, стратегия социально-экономического развития, отраслевая стратегия, регион

Keywords: strategic planning, strategy, strategy development, strategy coordination, social and economic development strategy, sectoral strategy, region

Введение

Согласно Федеральному закону «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 172-ФЗ), отраслевые стратегии относятся к документам стратегического планирования, разрабатываемым в рамках целеполагания по отраслевому и территориальному принципу на федеральном уровне; они являются важнейшим звеном национальной системы стратегического планирования, поскольку задают ориентиры разработки государственных программ, схем территориального планирования, стратегических документов государственных корпораций, учитываются в качестве составляющей при формировании бюджета страны и ее регионов [1]. Тем не менее, в настоящее время существует достаточно много пробелов как в методологии формирования отраслевых документов стратегического планирования, так и в технологиях их согласования с другими ключевыми документами в системе стратегического планирования Российской Федерации. В соответствии с ФЗ № 172-ФЗ Правительством РФ были разработаны и утверждены в 2015 году «Правила разработки, корректировки, осуществления мониторинга и контроля реализации отраслевых документов стратегического планирования Российской Федерации…» [2] (далее – Правила), призванные конкретизировать и упорядочить процесс разработки отраслевых документов стратегического планирования, превратить их в реальный механизм координации развития отраслей и сфер экономики в русле задач, заявленных в стратегиях социально-экономического развития территорий. Названный документ определяет ключевые требования к содержанию отраслевых стратегий, описание этапов разработки отраслевого документа, основные принципы мониторинга и контроля реализации отраслевых документов, однако желаемой конкретики в Правилах нет. По нашему мнению, такая неопределенность отчасти вызвана положением ФЗ № 172-ФЗ о том, что «утверждение отраслевых стратегий, а также порядок их разработки и корректировки определяется Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации в соответствии с их компетенцией». На региональном же уровне утверждение отраслевых стратегий и порядок их разработки находится в ведении Правительства субъекта РФ. В то же время, далеко не во всех субъектах РФ принят регламентированный порядок принятия решений о разработке, формировании, утверждении и реализации отраслевых и межотраслевых стратегий. В регионах, утвердивших такой регламент, он может существенно различаться.

Следует выделить ряд научных работ, посвященных методологическим проблемам системы стратегического планирования в Российской Федерации, проблемам разработки отраслевых документов, формирования принципов и технологий согласования отраслевых документов и стратегий социально-экономического развития территорий. Среди них цикл работ О.О. Смирновой и ее коллег [3 – 8], труды Городецкого А.Е. [9], Екатериновской М.А. [10], Гришиной И.В. [11], Юсуповой И.В., Волковой М.А. [12]. В вышеперечисленных работах обосновано, что методологические пробелы препятствуют практической реализации ключевых принципов разработки документов стратегического планирования, утвержденных ФЗ № 172-ФЗ, и требуется их устранение; необходима разработка частных принципов подготовки отраслевых документов, позволяющих встроить их в качестве эффективного звена в систему стратегического планирования страны; сформировалась очевидная потребность в унификации содержания и совершенствовании инструментария отраслевого стратегического планирования.

Цель настоящей работы заключается в разработке принципов и технологий подготовки отраслевых стратегических документов, позволяющих обеспечить их согласованность с утвержденными стратегиями социально-экономического развития территорий.

Достижение поставленной цели обуславливает привлечение обширного комплекса методов логического, диалектического, причинно-следственного и сравнительного анализа, использованных в работе для оценки разных подходов к структурированию и наполнению отраслевых стратегий, выработке системы целевых индикаторов, обоснованию механизмов консолидации развития отраслей и сфер экономики в едином русле.

Базовые и частные принципы разработки отраслевых документов стратегического планирования

В ФЗ № 172-ФЗ утверждены двенадцать базовых принципов осуществления стратегического планирования в Российской Федерации, в том числе: принцип единства и целостности, разграничения полномочий, преемственности и непрерывности, сбалансированности системы стратегического планирования, результативности и эффективности стратегического планирования, ответственности участников стратегического планирования, прозрачности (открытости) стратегического планирования, реалистичности, ресурсной обеспеченности, измеряемости целей, соответствия показателей целям. Дана подробная характеристика каждого принципа, поэтому останавливаться на этом нет необходимости. В научной литературе представлена аргументированная критика сложившихся на сегодняшний день подходов к практической реализации этих принципов, что влечет за собой осознание потребностей в их совершенствовании, а также в дополнении базовых принципов стратегического планирования частными принципами, учитывающими меняющиеся условия социально-экономического развития страны и особенности подготовки отраслевых стратегических документов. В таблице 1 представлены основные проблемы практической реализации ряда базовых принципов стратегического планирования, согласно ФЗ № 172-ФЗ.

Следует подчеркнуть, что разработка частных принципов формирования отраслевых стратегий должна исходить в первую очередь из внутренней сущности отрасли. Наиболее полное определение «отрасли» встречается в работе Е.Б. Колбачева: «отрасль формируется под воздействием ряда экономических характеристик, проявляющихся в общности экономического назначения выпускаемой продукции, используемых сырья, человеческих ресурсов и технологических процессов и объединяющая предприятия, осуществляющие схожие виды экономической деятельности» [13]. Из данного определения следует, что имманентной характеристикой отрасли является интегрированность в систему национальной экономики. С одной стороны, национальная экономика представляет собой комплекс видов экономической деятельности (отраслей), взаимосвязанных между собой, характеризующийся определенными соотношениями и взаимодействиями между ними; с другой стороны, развитие определенной отрасли определяется совокупностью факторов, вызванных установившимися межотраслевыми соотношениями и взаимодействиями в национальной экономике. Таким образом, трактуя отрасль как образование, интегрированное в отраслевую и пространственную структуру национальной экономики, считаем необходимым выделить такие частные принципы разработки отраслевых стратегических документов как: принцип межотраслевой сбалансированности, принцип пространственной определенности, принцип последовательности планирования, принцип сквозного анализа.

Суть принципа межотраслевой сбалансированности заключается в том, что в процессе формирования отраслевых стратегических документов необходима взаимная увязка развития базовых отраслей экономики, секторов социальной сферы, инфраструктуры, науки и инноваций. Взаимосвязь в процессе планирования взаимодействий указанных групп отраслей позволяет урегулировать потребности спроса и возможности предложения, ограничения и предпосылки к развитию. Так, например, развитие инфраструктурных отраслей базируется на прогнозируемой потребности в их услугах базовых отраслей экономики; в тоже время развитие базовых отраслей ограничивается инфраструктурными возможностями и доступными технологиями. Методической основой практической реализации принципа межотраслевой сбалансированности в процессе отраслевого стратегического планирования может служить межотраслевой баланс, интерес к которому неоправданно сократился в постсоветский период. В настоящее время межотраслевой баланс – «единственный инструмент, обеспечивающий формирование взаимоувязанных прогнозных показателей темпов изменения выпуска продукции отдельных отраслей, а также пропорций использования промежуточной и конечной продукции различного отраслевого происхождения» [14]. Его использование может позволить избежать кризисов перепроизводства или дефицита продукции отдельных отраслей, способствовать решению проблем макроэкономического и межотраслевого развития, обеспечить оптимизацию отраслевых производственно-экономических процессов.

Необходимость введения принципа пространственной определенности обусловлена тем, что далеко не во всех отраслевых стратегиях Российской Федерации и ее субъектов есть пространственный раздел и мероприятия, указанные в них, предлагаются без привязки к конкретным территориям. В тоже время, пространственная дифференциация территорий делает совершенно различной эффективность проведения одних и тех же мероприятий в разных точках пространства. В некоторых случаях, реализация мероприятия под призмой пространственного фактора может выглядеть неоправданной тратой ресурса. В иных ситуациях меры по развитию отрасли могут дать значительный мультипликативный эффект, например, в центрах экономического роста. Кроме того, мероприятия, предусматриваемые стратегиями развития отраслей экономики и социальной сферы, должны быть взаимосвязаны с приоритетными направления развития соответствующих территорий [15]. Обеспечение системного подхода в реализации целей обуславливает синергетические эффекты, положительно воздействующие на развитие отраслей и сфер экономики за счет целенаправленного регулирования экономических, инвестиционных, инновационных, социальных и иных процессов.

Все утвержденные в настоящее время отраслевые документы стратегические стратегического планирования являются долгосрочными; этапы же кратко- и среднесрочного планирования в тексте стратегий зачастую отражены слабо. В то же время, реализация долгосрочных целей и задач неизменно базируется на поэтапной конкретизации приоритетов развития, целевых индикаторов и комплексов мероприятий. Суть принципа последовательности планирования заключается, по-нашему мнению, в последовательном взаимосвязанном и взаимообусловленном выстраивании в отраслевых стратегиях всех необходимых мероприятий и действий (от краткосрочных – к среднесрочным и долгосрочным), а также в необходимости согласования их временных пределов в отраслевых документах и стратегиях социально-экономического развития территорий. Отсутствие в документах стратегического планирования тщательно детализированных кратко- и среднесрочных планов снижает степень их реализуемости, то есть, жизнеспособности.

Наконец, принцип сквозного анализа предполагает выработку и анализ единой системы показателей, которые будут переходить от прогнозов социально-экономического развития территории к стратегиям социально-экономического, пространственного и отраслевого развития территории, а после – к соответствующим программам и проектам. Технологии сквозного анализа и сквозного планирования становятся все более популярными в маркетинге [16], экономике организаций [17] и применяются для согласования стратегического, тактического и оперативного планов, рационализации документооборота, сокращения расхода ресурсов, решение множества сопряженных управленческих задач. Адаптация данного принципа в системе государственного управления и местного самоуправления позволит обеспечить большую связность в системе документов стратегического планирования, реалистичность и достижимость перспектив, базирующихся на прогнозных моделях. Помимо этого, разрабатываемые в настоящее время прогнозы социально-экономического развития территорий зачастую упускают значимые показатели развития отраслей, что впоследствии затрудняет разработку качественных отраслевых стратегических документов. Соблюдение принципа сквозного анализа позволит нейтрализовать эту проблему.

Технологии согласования отраслевых стратегий и стратегий социально-экономического развития территорий

В ФЗ № 172-ФЗ указано, что «отраслевые документы стратегического планирования Российской Федерации разрабатываются … в целях обеспечения реализации стратегии социально-экономического развития Российской Федерации», однако технология осуществления согласования этих документах в указанном Федеральном законе не охарактеризована.

В 2017 году Министерством экономического развития РФ были утверждены «Методические рекомендации по разработке и корректировке стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации и плана мероприятий по ее реализации» [18], в которых также дается указание на необходимость согласования стратегии социально-экономического развития РФ и отраслевых стратегий, но не конкретизируется алгоритм осуществления этого процесса. На сайте Министерства экономического развития РФ с 2017 года размещены «Методические рекомендации по подготовке стратегий развития отраслей экономики» [19], в которых вовсе не обозначена необходимость согласования отраслевых стратегий со стратегией социально-экономического развития РФ, указано лишь, что отраслевые стратегии «являются частью общей системы документов стратегического планирования в Российской Федерации». Все это свидетельствует о том, что вопрос методологического согласования стратегий остается проработанным крайне слабо и требует дополнительного внимания.

На региональном уровне ситуация в сфере разработки технологий согласования стратегий и утверждения их в методических и отраслевых документах обстоит не лучше. Причина этого заключается в:

1. различии уполномоченных органов, ответственных в регионах за осуществление процесса стратегического планирования, неоднородности форм и порядка взаимодействия между ними;
2. существовании различных региональных методик разработки стратегией социально-экономического развития и отраслевых стратегий, использование которых затрудняет выработку единых подходов к согласованию существенно отличающихся документов стратегического планирования.

Рассмотрим подход согласования отраслевых стратегий и стратегии социально-экономического развития на примере Свердловской области – региона, демонстрирующего достаточно интересную и передовую практику в решении настоящего вопроса и в стратегическом планировании в целом.

Ключевыми нормативно-правовыми документами Свердловской области, регламентирующими разработку, утверждение и реализацию отраслевых стратегий и стратегии социально-экономического развития являются Порядок разработки, корректировки, осуществления мониторинга и контроля реализации Стратегии социально-экономического развития Свердловской области [20] и Порядок принятия решений о разработке, формирования, утверждения и реализации отраслевых и межотраслевых стратегий социально-экономического развития Свердловской области [21].

Исследование перечисленных документов позволяет заключить, что Стратегия социально-экономического развития Свердловской области формируется на основе прогноза социально-экономического развития региона на долгосрочный период, а уже в соответствии с ней разрабатываются отраслевые стратегии социально-экономического развития Свердловской области. Такой порядок разработки находит свое отражение и в методике согласования стратегических документов. Так, Стратегия социально-экономического развития разрабатывается в целях определения приоритетов, целей и задач долгосрочного развития региона, и их согласования с приоритетами и целями социально-экономического развития Российской Федерации. В алгоритме ее разработки нет этапа согласования с отраслевыми документами. В процессе же разработки отраслевых стратегий развития Свердловской области в обязательном порядке предусмотрен этап их согласования со Стратегией социально-экономического развития региона, что отражено на рисунке 1.

Алгоритм, представленный на рисунке 1, заключается в следующем:

1. формирование проекта распоряжения, содержащего перечень планируемых к разработке отраслевых и межотраслевых стратегий;
2. утверждение проекта распоряжения, содержащего перечень планируемых к разработке отраслевых и межотраслевых стратегий;
3. информирование ответственного исполнителя и исполнителей-координаторов об утверждении перечня планируемых к разработке отраслевых и межотраслевых стратегий;
4. разработка проекта концепции отраслевой или межотраслевой стратегии;
5. передача проекта концепции на согласование в экспертные советы;
6. согласованные проекты концепции отраслевой или межотраслевой стратегии передаются на рассмотрение заседания Совета стратегического развития, а несогласованные проекты возвращаются ответственному исполнителю на доработку с замечаниями;
7. одобренные советом проекты направляются в Уполномоченный орган на итоговую проверку на предмет:

а) соответствия Стратегии социально-экономического развития Свердловской области, прогнозу социально-экономического развития Свердловской области на долгосрочный период; стратегиям муниципальных образований, расположенных на территории региона;

б) согласованности с целями и задачами отраслевых документов стратегического планирования Российской Федерации и Свердловской области;

в) соблюдения установленных требований к структуре отраслевой или межотраслевой стратегии;

8. подготовка заключения о возможности или невозможности утверждения проекта концепции
9. передача положительного заключения в Совет стратегического развития, либо возврат проекта ответственному исполнителю вместе с отрицательным заключением и рекомендациями по доработке.

На рисунке 1 отмечено, что на этапе 7 алгоритма происходит проверка уполномоченным органом проекта концепции отраслевой или межотраслевой стратегии на предмет соответствия Стратегии социально-экономического развития Свердловской области, однако, нигде в методических рекомендациях не указаны параметры проведения этой проверки.

По нашему мнению, в число ключевых параметров проведения проверки соответствия проектов отраслевых стратегий и Стратегии социально-экономического развития региона, в обязательном порядке следует включать:

• единство временных горизонтов с стратегий, а также интервалов этапов их реализации;
• согласованность целей и задач;
• единство системы показателей оценки современного уровня развития отрасли;
• единство системы целевых индикаторов, характеризующих долгосрочное развитие отрасли;
• единство механизмов реализации;
• единство подходов к территориальной привязке проектов, нацеленных на долгосрочное развитие;
• единство подходов к формированию финансового обеспечения реализации стратегий;
• единство подходов к мониторингу реализации и оценке итогов выполнения стратегий.

Предложенная система параметров ориентирована, прежде всего, на повышение эффективности реализации стратегий и экономию ресурсов, связанных с их осуществлением.

Следует подчеркнуть, что рассмотренный опыт разработки, согласования и утверждения отраслевых стратегий, выработанный в Свердловской области, имеет как преимущества, так и недостатки. С одной стороны, проработан алгоритм взаимодействия разных участников стратегического планирования; в процесс разработки отраслевых и межотраслевых стратегий вовлечены не только специализированные органы регионального управления, но и представители научного сообщества, бизнеса, общественности и средств массовой информации. Находит свое отражение факт проверки соответствия проектов отраслевых и межотраслевых стратегий Стратегии социально-экономического развития Свердловской области, прогнозу социально-экономического развития Свердловской области на долгосрочный период; отраслевым документам стратегического планирования Российской Федерации и Свердловской области; стратегиям муниципальных образований, расположенным на территории региона. С другой стороны, безусловно, технология проверки требует конкретизации. Помимо этого, в рассмотренном алгоритме не в полной мере прослеживается реализация обоснованных выше принципов разработки отраслевых стратегических документов, в частности, не уточнены механизмы согласования проекта концепции отраслевой стратегии с другими отраслевыми документам стратегического планирования региона; нет требования обязательного согласования проекта концепции отраслевой стратегии со Схемой территориального планирования Свердловской области; не описаны технологии разработки сопутствующих реализации отраслевой стратегии документов – региональных целевых программ, проектов.

Заключение

По итогам проведенного исследования получены следующие результаты, обладающие научной новизной и имеющие высокую практическую значимость.

Во-первых, установлены проблемы практической реализации ряда базовых принципов стратегического планирования, закрепленных в ФЗ № 172-ФЗ, препятствующих развитию процессов стратегического планирования в Российской Федерации.

Во-вторых, сформулированы и сущностно раскрыты четыре частных принципа разработки отраслевых стратегических документов, необходимых для достижения большей согласованности отраслевых стратегий и стратегий социально-экономического развития территорий – принцип межотраслевой сбалансированности, принцип пространственной определенности, принцип последовательности планирования, принцип сквозного анализа.

Вышеперечисленные принципы коррелируют с базовыми принципами стратегического планирования, усиливают их и нивелируют значительную часть представленных в таблице 1 настоящей статьи проблем. Так, принцип межотраслевой сбалансированности тесно взаимосвязан с принципами сбалансированности системы стратегического планирования, а также результативности и эффективности; принцип пространственной определенности дополняет принципы единства и целостности, разграничения полномочий, результативности и эффективности стратегического планирования; принцип последовательности планирования сопряжен с принципами реалистичности и результативности стратегического планирования; принцип сквозного анализа связан с принципами единства и целостности, измеряемости целей, результативности. Введение и соблюдение частных принципов стратегического планирования может сыграть существенную роль в повышении согласованности стратегий социально-экономического развития территорий и отраслевых стратегий, повышении эффективности их реализации.

В-третьих, проанализирован алгоритм разработки, согласования и утверждения отраслевых стратегий развития Свердловской области, универсальный для использования в любом регионе Российской Федерации.

В-четвертых, предложены восемь параметров проведения проверки соответствия отраслевых стратегий и стратегии социально-экономического развития, призванные повысить единство системы стратегического планирования региона.

Представленные опыт разработки, утверждения отраслевых стратегий, а также их согласования со стратегией социально-экономического развития региона могут выступать основой для дальнейших научных и практических исследований в сфере совершенствования процессов и системы стратегического планирования. Вопросы прогнозирования эффективности социально-экономических преобразований в территориальных системах, управления ими вызывают живой интерес как российских [22 – 23], так и зарубежных исследователей [24 – 26].

Список источников

1. Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».
2. Постановление Правительства РФ от 29.10.2015 № 1162 «Об утверждении Правил разработки, корректировки, осуществления мониторинга и контроля реализации отраслевых документов стратегического планирования Российской Федерации по вопросам, находящимся в ведении Правительства Российской Федерации».
3. Смирнова О.О. Стратегическое планирование в Российской Федерации. Системность и качество федеральных документов // Экономические стратегии. 2012. № 1. С. 34-41.
4. Смирнова О.О. Методология и базовые принципы разработки отраслевых документов стратегического планирования Российской Федерации – стратегий развития отраслей экономики и социальной сферы // Проблемы экономики и менеджмента. 2015. № 9 (49). С. 58-68.
5. Смирнова О.О., Симонова Ю.В. Отраслевые стратегии как основной элемент промышленной политики Правительства РФ и обеспечения экономической безопасности // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2015. Т. 8. № 5 (43). С. 33-41.
6. Смирнова О.О., Бочарова Л.К., Беляевская-Плотник Л.А., Богданова Ю.Н. Концептуальные подходы к формированию архитектуры документов стратегического планирования в России // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2019. Т. 10. № 4. С. 440-456.
7. Смирнова О.О., Митрофанова И.В. Сбалансированность стратегического планирования в России: о системности подходов к документам, программам и проектам // Региональная экономика. Юг России. 2019. Т. 7. № 3. С. 14-24.
8. Смирнова О.О., Беляевская-Плотник Л.А., Бочарова Л.К. Методологические подходы к реализации принципов формирования системы стратегического планирования в РФ // Инновации. 2020. № 2 (256). С. 37-42.
9. Городецкий А.Е. Государственное стратегическое планирование: региональный опыт // Экономическое возрождение России. 2019. № 2 (60). С. 115-131.
10. Екатериновская М.А. Проблемы методологии стратегического планирования в Российской Федерации // Экономика. Налоги. Право. 2015. № 3. С. 45-50.
11. Гришина И.В. Принципы обеспечения согласованности отраслевых и территориальных приоритетов в рамках стратегии пространственного развития России // Принципы стратегического планирования: методология и практика: материалы Всероссийской научно-практической конференции. М. 2018. С. 14-18.
12. Юсупова И.В., Волкова М.А. Теоретические подходы к построению стратегического планирования развития территорий // Вестник Казанского государственного энергетического университета. 2018. № 1 (37). С. 137–140.
13. Колбачев Е.Б. Теория отраслевых рынков: учебное пособие / под ред. Е.Б. Колбачева, И.С. Штаповой. Ростов-на-Дону: Феникс. 2012. 269 с.
14. Алешко О.С., Буданов И.А., Устинов В.С. Особенности народно-хозяйственного прогнозирования отраслевых комплексов // Управление. 2015. № 1 (7). С. 18-31.
15. Смирнова О.О. Главная государственная «точка роста» России: стратегия пространственного развития Российской Федерации и генеральная схема размещения и развития производительных сил СССР: методологические основы // Современные производительные силы. 2014. № 3. С. 14–21.
16. Вязикова Г.В., Янё И.С. К вопросу об оценке маркетинговой деятельности предприятий // Вестник ОГУ. 2014. № 8 (169). С. 218-222.
17. Брагина А.В., Вертакова Ю.В., Евченко А.В. Развитие сквозных технологий планирования деятельности промышленного предприятия в условиях цифровизации экономики // Организатор производства. 2020. Т. 28. № 1. С. 24-36.
18. Приказ Министерства экономического развития РФ от 23 марта 2017 № 132 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке и корректировке стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации и плана мероприятий по ее реализации».
19. Методические рекомендации по подготовке стратегий развития отраслей экономики / Режим доступа http://old.economy.gov.ru/minec/about/structure/depSectorEconom/2017030708
20. Постановление Правительства Свердловской области от 22.10.2015 № 969-ПП «Об утверждении Порядка разработки, корректировки, осуществления мониторинга и контроля реализации Стратегии социально-экономического развития Свердловской области».
21. Постановление Правительства Свердловской области от 07.12.2015 № 1083-ПП «Об утверждении Порядка принятия решений о разработке, формирования, утверждения и реализации отраслевых и межотраслевых стратегий социально-экономического развития Свердловской области».
22. Прогнозирование эффективности социально-экономических преобразований в территориальных системах / под ред. А.Г. Шеломенцева, В.Д. Калашникова. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. 310 c.
23. Антипин И.А., Власова Н.Ю., Иванова О.Ю. Стратегические приоритеты управления пространственными диспропорциями социально-экономического развития регионов России // Управленец. 2020. Т. 11. № 6. С. 28-43.
24. Avin U., Goodspeed R. Using Exploratory Scenarios in Planning Practice // Journal of the American Planning Association. Vol. 86:4, pp. 403–416.
25. Bryson J.M., Edwards L.H., Van Slyke D.M. Getting strategic about strategic planning research // Public Management Review. 2018. Vol. 20 (3), pp. 317 – 339.
26. Scholl C., Kemp R. City Labs as Vehicles for Innovation in Urban Planning Processes // Urban Planning. 2016. Vol. 1 (4), pp. 89–102.

References

1. Federal`ny`j zakon ot 28.06.2014 № 172-FZ «O strategicheskom planirovanii v Rossijskoj Federacii».
2. Postanovlenie Pravitel`stva RF ot 29.10.2015 № 1162 «Ob utverzhdenii Pravil razrabotki, korrektirovki, osushhestvleniya monitoringa i kontrolya realizacii otraslevy`x dokumentov strategicheskogo planirovaniya Rossijskoj Federacii po voprosam, naxodyashhimsya v vedenii Pravitel`stva Rossijskoj Federacii».
3. Smirnova O.O. Strategicheskoe planirovanie v Rossijskoj Federacii. Sistemnost` i kachestvo federal`ny`x dokumentov // E`konomicheskie strategii. 2012. № 1. S. 34-41.
4. Smirnova O.O. Metodologiya i bazovy`e principy` razrabotki otraslevy`x dokumentov strategicheskogo planirovaniya Rossijskoj Federacii – strategij razvitiya otraslej e`konomiki i social`noj sfery` // Problemy` e`konomiki i menedzhmenta. 2015. № 9 (49). S. 58-68.
5. Smirnova O.O., Simonova Yu.V. Otraslevy`e strategii kak osnovnoj e`lement promy`shlennoj politiki Pravitel`stva RF i obespecheniya e`konomicheskoj bezopasnosti // Kontury` global`ny`x transformacij: politika, e`konomika, pravo. 2015. T. 8. № 5 (43). S. 33-41.
6. Smirnova O.O., Bocharova L.K., Belyaevskaya-Plotnik L.A., Bogdanova Yu.N. Konceptual`ny`e podxody` k formirovaniyu arxitektury` dokumentov strategicheskogo planirovaniya v Rossii // MIR (Modernizaciya. Innovacii. Razvitie). 2019. T. 10. № 4. S. 440-456.
7. Smirnova O.O., Mitrofanova I.V. Sbalansirovannost` strategicheskogo planirovaniya v Rossii: o sistemnosti podxodov k dokumentam, programmam i proektam // Regional`naya e`konomika. Yug Rossii. 2019. T. 7. № 3. S. 14-24.
8. Smirnova O.O., Belyaevskaya-Plotnik L.A., Bocharova L.K. Metodologicheskie podxody` k realizacii principov formirovaniya sistemy` strategicheskogo planirovaniya v RF // Innovacii. 2020. № 2 (256). S. 37-42.
9. Gorodeczkij A.E. Gosudarstvennoe strategicheskoe planirovanie: regional`ny`j opy`t // E`konomicheskoe vozrozhdenie Rossii. 2019. № 2 (60). S. 115-131.
10. Ekaterinovskaya M.A. Problemy` metodologii strategicheskogo planirovaniya v Rossijskoj Federacii // E`konomika. Nalogi. Pravo. 2015. № 3. S. 45-50.
11. Grishina I.V. Principy` obespecheniya soglasovannosti otraslevy`x i territorial`ny`x prioritetov v ramkax strategii prostranstvennogo razvitiya Rossii // Principy` strategicheskogo planirovaniya: metodologiya i praktika: materialy` Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. M. 2018. S. 14-18.
12. Yusupova I.V., Volkova M.A. Teoreticheskie podxody` k postroeniyu strategicheskogo planirovaniya razvitiya territorij // Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo e`nergeticheskogo universiteta. 2018. № 1 (37). S. 137–140.
13. Kolbachev E.B. Teoriya otraslevy`x ry`nkov: uchebnoe posobie / pod red. E.B. Kolbacheva, I.S. Shtapovoj. Rostov-na-Donu: Feniks. 2012. 269 s.
14. Aleshko O.S., Budanov I.A., Ustinov V.S. Osobennosti narodno-xozyajstvennogo prognozirovaniya otraslevy`x kompleksov // Upravlenie. 2015. № 1 (7). S. 18-31.
15. Smirnova O.O. Glavnaya gosudarstvennaya «tochka rosta» Rossii: strategiya prostranstvennogo razvitiya Rossijskoj Federacii i general`naya sxema razmeshheniya i razvitiya proizvoditel`ny`x sil SSSR: metodologicheskie osnovy` // Sovremenny`e proizvoditel`ny`e sily`. 2014. № 3. S. 14–21.
16. Vyazikova G.V., Yanyo I.S. K voprosu ob ocenke marketingovoj deyatel`nosti predpriyatij // Vestnik OGU. 2014. № 8 (169). S. 218-222.
17. Bragina A.V., Vertakova Yu.V., Evchenko A.V. Razvitie skvozny`x texnologij planirovaniya deyatel`nosti promy`shlennogo predpriyatiya v usloviyax cifrovizacii e`konomiki // Organizator proizvodstva. 2020. T. 28. № 1. S. 24-36.
18. Prikaz Ministerstva e`konomicheskogo razvitiya RF ot 23 marta 2017 № 132 «Ob utverzhdenii Metodicheskix rekomendacij po razrabotke i korrektirovke strategii social`no-e`konomicheskogo razvitiya sub«ekta Rossijskoj Federacii i plana meropriyatij po ee realizacii».
19. Metodicheskie rekomendacii po podgotovke strategij razvitiya otraslej e`konomiki / Rezhim dostupa http://old.economy.gov.ru/minec/about/structure/depSectorEconom/2017030708
20. Postanovlenie Pravitel`stva Sverdlovskoj oblasti ot 22.10.2015 № 969-PP «Ob utverzhdenii Poryadka razrabotki, korrektirovki, osushhestvleniya monitoringa i kontrolya realizacii Strategii social`no-e`konomicheskogo razvitiya Sverdlovskoj oblasti».
21. Postanovlenie Pravitel`stva Sverdlovskoj oblasti ot 07.12.2015 № 1083-PP «Ob utverzhdenii Poryadka prinyatiya reshenij o razrabotke, formirovaniya, utverzhdeniya i realizacii otraslevy`x i mezhotraslevy`x strategij social`no-e`konomicheskogo razvitiya Sverdlovskoj oblasti».
22. Prognozirovanie e`ffektivnosti social`no-e`konomicheskix preobrazovanij v territorial`ny`x sistemax / pod red. A.G. Shelomenceva, V.D. Kalashnikova. Ekaterinburg: Institut e`konomiki UrO RAN, 2008. 310 c.
23. Antipin I.A., Vlasova N.Yu., Ivanova O.Yu. Strategicheskie prioritety` upravleniya prostranstvenny`mi disproporciyami social`no-e`konomicheskogo razvitiya regionov Rossii // Upravlenecz. 2020. T. 11. № 6. S. 28-43.
24. Avin U., Goodspeed R. Using Exploratory Scenarios in Planning Practice // Journal of the American Planning Association. 2020. Vol. 86:4, pp. 403 – 416.
25. Bryson J.M., Edwards L.H., Van Slyke D.M. Getting strategic about strategic planning research // Public Management Review. 2018. Vol. 20 (3), pp. 317 – 339.
26. Scholl C., Kemp R. City Labs as Vehicles for Innovation in Urban Planning Processes // Urban Planning. 2016. Vol. 1 (4), pp. 89–102.

Для цитирования: Антипин И.А., Иванова О.Ю. Принципы и технологии согласования отраслевых стратегий и стратегии социально-экономического развития региона // Московский экономический журнал. 2021. № 11. URL: https://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2021-8

© Антипин И.А., Иванова О.Ю., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 11.

Научная статья

Original article

УДК 332.362

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10649

ФОРМИРОВАНИЕ И ОБУСТРОЙСТВО ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ДЛЯ РЕКРЕАЦИОННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ 

FORMATION AND ARRANGEMENT OF LAND AREA FOR RECREATIONAL USE

Щерба Валентина Николаевна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, доцент кафедры землеустройства, Омский государственный аграрный университет, г. Омск

Scherba Valentina Nikolaevna, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Land Management, Omsk State Agrarian University, Omsk, vn.scherba@omgau.org 

Аннотация. В сложившихся экономических условиях практика формирования земельных участков для рекреационной деятельности на малопродуктивных и деградированных сельскохозяйственных угодьях может являться одной из радикальных мер по улучшению социальных условий населения Муромцевского района Омской области.  Предлагаемые методические рекомендации по формированию и обустройству земельных участков потенциально пригодных для рекреационного использования, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, позволяют путем постепенного улучшения отдельных свойств земли, создать новые рекреационные свойства, обеспечивающие рекреационные потребности населения.

Abstract. In the current economic conditions, the practice of forming land plots for recreational activities on unproductive and degraded agricultural lands can be one of the radical measures to improve the social conditions of the population of the Muromtsevsky district of the Omsk region. The proposed guidelines for the formation and arrangement of land plots potentially suitable for recreational use, located on agricultural land, allow, by gradually improving individual properties of the land, to create new recreational properties that meet the recreational needs of the population.

Ключевые слова: земельный участок, формирование, рекреационное использование, оценка, обустройство, ограничения

Keywords: land plot, formation, recreational use, assessment, arrangement, restrictions 

Введение. Устойчивое развитие сельских территорий является одной из приоритетных задач территориального планирования и социально-экономического развития Омского региона [1-3]. Одним из перспективных источников дополнительных доходов сельского населения в северных районах Омской области, обладающих живописными природными ландшафтами, может стать рекреационный туризм [4-6]. Анализ использования земель сельскохозяйственного назначения в сельских поселениях Муромцевского района показал, что они обладают низкой производительной способностью, неэффективностью хозяйственного использования, но пригодные для целей рекреации [7, 8]. Оценка рекреационных свойств сельскохозяйственных земель и их пригодности для рекреационной деятельности дает основания утверждать, что при определенной реконструкция существующего агроландшафта (изменение рельефа) и обустройства (посадка деревьев, внутреннее устройство) появится возможность для более полного обеспечения внутренней рекреационной потребности населения [9, 10].

Необходимость поиска решения данной проблемы продиктована стремительно возрастающим спросом на землю и все более усиливающимся рекреационным прессом на территории [11]. В условиях, когда рекреационные участки входят в состав земель других категорий, возникает важная задача разграничения сфер влияния и деятельности, а также введения ограничений в использовании земель [10].  Разработка необходимых мер, направленных на формирование земельных участков, обеспечивающих рациональное и эффективное использования сельскохозяйственных угодий в рекреационных целях, создание и сохранение благоприятной для людей окружающей среды обусловили актуальность темы исследования.

Методология проведения исследования. В работе предлагаются методические рекомендации по формированию и реконструкции земельных участков потенциально пригодных для рекреационного использования, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения.

Данный методический подход основывается на принципах эколого-ландшафтного проектирования и включает решение следующих вопросов: формирование земельного участка рекреационного назначения; проведение работ по полному или частичному изменению его рекреационных свойств; инженерное оборудование территории; установление правового режима использования (изъятие из другой категории или использование на правах обременения); введение ограничений и обременений в использовании; установление допустимой рекреационной нагрузки на территорию. Решение вопроса по формированию земельного участка будет зависеть от вида рекреационной  деятельности.

Ход исследования. На основе положений по оценке рекреационных земель и зонированию территории в целях развития рекреационного комплекса малосвоенных или неосвоенных в рекреационном плане территорий, предлагается формирование земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения и их внутриучастковая организация. В качестве пригодных агроландшафтов для реконструкции под упорядочено-регулируемое рекреационное использование рассматриваются земельные участки, расположенные вблизи водных источников.

При формировании земельного участка для рекреационного использования учитывались следующие требования:

а) необходимо сформировать наиболее благоприятные условия, обеспечивающие:

• занятия спортом, рыбалкой и охотой, пешие прогулки, туризм, сбор ягод, грибов и растений;
• создание эстетически выраженного пейзажа и пейзажных подступов;
• оптимальное функционирование природных и антропогенных ландшафтов и воспроизводство ценных и необходимых их свойств.

б) обеспечить комфортный уровень шума, отсутствие неприятных запахов, наименьшее негативное воздействие на сельскохозяйственные угодья, условия безопасности человека при рекреационной деятельности.

в) создать условия, которые бы обеспечивали минимальные затраты на организацию и поддержание рекреационной деятельности.

г) обеспечить постоянно действующие мероприятия по сохранению и улучшению отдельных свойств земли как природного комплекса.

д) введение необходимых ограничений на рекреационном участке и прилегающей к нему территории.

Результаты и обсуждение. С учетом соблюдения вышеперечисленных требований проведена оценка выбранных земельных участков по их пригодности для организации рекреационной деятельности. Месторасположение земельных участков: первого (ЗУ1) – в Камышино-Курском и второго (ЗУ2) – в Артынском сельских поселениях Муромцевского района Омской области, расположенных вдоль р. Иртыш (рис. 1, 2).

Характеристика рассматриваемых земельных участков представлена в таблице 1.

Оценка заключается в анализе ландшафтно-экологических, пространственных и технологических свойств земельных участков.

По характеристике ландшафтно-экологических свойств земельные участки относятся к зоне слабой и средней экологической напряженности.  Земельные участки располагаются на серых лесных почвах, на склонах приречных увалов и повышений, по механическому составу среднесуглинистые, обладают слабой степенью смытости. Данные почвы пригодны для выращивания травянистой и древесной растительности, но нуждаются в принятии мер по их улучшению. В целом, процессы ветровой и водной эрозии, дефляции, подтопления не проявляются. Таким образом, участки находятся в удовлетворительном экологическом состоянии и пригодны для рекреационного использования.

Формируемые земельные участки от объектов повышенной экологической опасности (животноводческие фермы и пр.) находится на расстоянии ЗУ1 – 1020 м, ЗУ2 – 1060 м, что говорит о их равнозначности.

Одним из важных критериев при выборе месторасположения рекреационных земельных участков выступает их доступность для потенциальных рекреантов. Допустимое расстояние рекреационного участка от населенного пункта не менее 1,5 км, а от дороги – 2–2,5 км [11]. Максимально допустимое расстояние от населенного пункта и дорог составляет 7 км. Пешеходная доступность обеспечивается наличием хорошей сети пешеходных дорожек и троп. Транспортная доступность  обеспечивается наличием автомобильных дорог с твердым покрытием, грунтовых профилированных дорог.

Рекреационный участок ЗУ1 находится в 420 м от с. Качесово, ЗУ2 – 500 м от с. Карташово. Пешеходная доступность составляет для ЗУ1 – 1,4 км, ЗУ2 – 0,7 км. Земельный участок ЗУ1 расположен на расстоянии 158 км от г. Омска (в пределах двухчасовой транспортной доступности). Дорожная сеть от г. Омска представлена асфальтированной дорогой. Дорога до земельного участка грунтовая профилированная. В 9,6 км от земельного участка проходит автодорога регионального значения Омск-Муромцево-Седельниково.

Земельный участок ЗУ2 расположен на расстоянии 185 км от г. Омска (в пределах трехчасовой транспортной доступности). Дорожная сеть от г. Омска представлена асфальтированной дорогой. Дорога до земельного участка грунтовая профилированная. В 6 км от земельного участка проходит автодорога регионального значения Омск-Муромцево-Седельниково.

Таким образом, по критерию доступности, рассматриваемые участки относительно пригодны для рекреационной деятельности.

Существенным фактором, который оказывает влияние на рекреационную привлекательность земельного участка, является наличие водного объекта (р. Иртыш, озеро Щучье). На территории земельных участков имеются земли с особым правовым режимом использования, ограничивающие и обременяющие права землепользователей. К ограничениям, связанным с охраной природы, относится водоохранная зона р. Иртыша, шириной 200 м и озера Щучье, шириной 50 м. Режим использования земель этой зоны установлен как ограниченный, регулируемый.

В связи с тем, что анализируемые участки располагаются возле водных объектов, имея к тому же рядом лесные массивы, возникает необходимость в оценке территории по степени проявления беспокоящих насекомых.

При проведении оценки пригодности земельного участка для организации рекреационной деятельности необходимо учитывать такой показатель, как воздушная среда. Для обеспечения нормальной воздушной среды газового режима (запах) рекреационный участок должен располагаться в 2–3 км от промышленных предприятий и животноводческих ферм, в противоположную сторону от господствующего направления ветров, выше по течению сбросов в реки, стоков ферм.

Существует необходимость в оценке благоприятности земельных участков по степени шумового воздействия. Предельно допустимая норма шумового воздействия на человека составляет 40 дБ.

Итогом пофакторного оценивания свойств рассматриваемых земельных участков является комплексная оценка пригодности земельного участка для организации рекреационной деятельности, выраженная в баллах (табл. 2.).

По результатам комплексной оценки земельный участок ЗУ1 наиболее пригоден для организации рекреационной деятельности. В связи с отдаленностью от г. Омска участок предполагается использовать для долговременного отдыха населения.

При обустройстве рекреационного участка предлагается размещение рекреационных подзон (участков) и установление режимов их использования (рис. 3).

На территории земельного участка выделены: водоохранная зона (7,4 га), которая накладывается на рекреационную; зона обслуживания (1,97 га) и зона утилизации (0,02 га), которые находятся за пределами водоохранной зоны. Рекреационная зона (8,61 га) подразделяется на подзоны: тихого отдыха и прогулок (3,37 га), пляжно-купального отдыха (1,21 га), зона для пикников (1,3 га) и любительского рыболовства (0,97 га), спортивная зона (1,76 га).

Для рассматриваемого рекреационного участка определена допустимая рекреационная нагрузка, зависящая от степени устойчивости биогеоценоза к рекреационным нагрузкам и которая составляет 10 чел./га, а рекреационная емкость не должна превышать 42 человека в день.

В соответствии с вышеописанным комплексном запланированных мероприятий установлена структура землепользования земельного участка рекреационного назначения (табл. 3).

Сумма капитальных затрат на обустройство рекреационного участка составит около 1 645 тыс. руб. Исходя из продолжительности благоприятного периода посещения рекреантами земельного участка рекреационного назначения, который составляет 120 дней и получаемого дохода за счет сдачи домиков (комнат) и предоставления рекреационных услуг, в том числе экскурсий на оз. Шайтан, Данилово, Ленево, и Щучье, полная окупаемость проекта наступит через 2,5 года с момента открытия.

Для обеспечения прохода и проезда к месту рекреации (через соседний земельный участок), а также для прокладки водопровода и линий электропередач с целью обеспечения работ по их эксплуатации и обслуживанию, предусмотрен публичный сервитут. Вдоль границ рекреационного участка обустраивается санитарно-защитная зона шириной 2000 м.

Таким образом, сформированный земельный участок с антропогенными рекреационными свойствами будет обладать стабильностью и устойчивостью к внешним воздействиям при условии проведения постоянно действующих мероприятий, обеспечивающих сохранение и постепенное улучшение отдельных свойств земли. Для положительного экологического влияния на прилегающие территории, организуемая рекреационная деятельность должна быть строго упорядочена и регламентирована.

Область применения результатов. В силу реально существующих экономических условий практика формирования земельных участков для рекреационной деятельности на малопродуктивных и деградированных сельскохозяйственных угодьях должна служить одной из радикальных мер по улучшению социальных условий населения северных районов Омского региона и формированию устойчивого развития природно-территориального комплекса. Формируемые земельные участки, значительно улучшившие свои свойства, имеют большую инвестиционную привлекательность.

Выводы. Для сформированных рекреационных земельных участков возникает необходимость решения следующих задач:

1) изъятие и предоставление земельных участков или перевод земель из  категории земли сельхозназначения в категорию земли особо охраняемых природных территорий;

2) формирование земельных участков с публичным или договорным обременением (сервитутом) для рекреационной деятельности;

3) внесение в единый государственный реестр недвижимости описание границ сформированных земельных участков.

Решение данных вопросов должно быть обеспечено при разработке комплексных проектов организации рекреационного использования земель, с учетом деятельности  сложившегося  с.-х. землепользования и проведения земельно-кадастровых работ по установлению и описанию границ. Все это указывает на необходимость научных исследований и разработки на их основе соответствующей региональной стратегии рекреационного  территориального развития.

Список источников

1. Комарова С.Ю., Щерба В.Н., Долматова О.Н. Основы организации рекреационного природопользования Омской области [Электронный ресурс]. // Международный экономический журнал, №7, 2021, п.н. 26. URL: https://www.elibrary.ru/ (дата обращения: 10.11.2021).
2. Стратегия социально-экономического развития Омской области до 2025 года: Документ Правительства Омской области. Экономика. – Текст : электронный // Омская губерния – официальный сайт Правительства Омской области. – URL:  http://www.omskportal.ru/ (дата обращения: 28.11.2021).
3. Kuryachaya, E.A. Influence of Social and Economic Factors on the Development of Recreational Potential of the Siberian Region, the Russian Federation / E.A. Kuryachaya, O.N. Dolmatova // Siberian Development 2018. IOPConf. Series: EarthandEnvironmentalScience 204 (2018). – Р. 1 – 2. URL: https://elibrary.ru/ (дата обращения: 10.11.2021).
4. Исаченко, Т. Е. Рекреационное природопользование: учебник для вузов / Т. Е. Исаченко, А. В. Косарев. – Москва : Издательство Юрайт, 2019. – 268 с. – (Высшее образование). – Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. – URL: https://urait.ru/ (дата обращения: 13.11.2021).
5. Хоречко И.В., Колосова  П.Н. Анализ условий обеспечения рекреационной деятельности в Тобольском районе Тюменской области [Электронный ресурс] //Актуальные проблемы геодезии, землеустройства и кадастра: сборник материалов II региональной научно-практической конференции. Омск: ФГБОУ ВО Омский ГАУ. 2020. С. 296-300. URL: https://elibrary.ru/ (дата обращения: 14.11.2021).
6. Гилёва Л.Н., Подковырова М.А. Формирование структуры эколого-хозяйственного каркаса в системе рационального земле- и природопользования Северных территорий // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Естественные науки. 2019. Т. 43, №2. С. 198–209.
7. Комарова С.Ю., Рогатнев Ю.М. Рекреационное землепользование: социально-экологические аспекты [Электронный ресурс]: монография. Электрон. текстовые данные. Омск: Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина, 2012. С. 152. URL: https://www.elibrary.ru/ (дата обращения: 13.11.2021).
8. Комарова С.Ю., Рыжова Е.С. Рекреационное зонирование территории Муромцевского муниципального района Омской области
   [Электронный ресурс] // Геодезия, землеустройство и кадастры: проблемы и перспективы развития, посвященная 100-летию советской геодезии и картографии: сборник материалов I Международной научно-практической конференции. Омск: ФГБОУ ВО Омский ГАУ. 2019. С. 242-246. URL: https://www.elibrary.ru (дата обращения: 14.11.2021).
9. Веселова М.Н., Рогатнев Ю.М., Комарова С.Ю. Территориальная организация природопользования [Электронный ресурс] : учеб. пособие. Электрон. текстовые данные. Омск: ФГБОУ ВО Омский ГАУ. 2015. 132 с. URL: https://e.lanbook.com/ (дата обращения: 14.11.2021).
10. Щерба В.Н., Долматова О.Н., Назарова О.С. Землеустроительное обеспечение рекреационного природопользования [Электронный ресурс] // Геодезия, землеустройство и кадастр: наука и производство: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию высшего геодезического образования в Омском ГАУ. Омск: ФГБОУ ВО Омский ГАУ. 2018. С. 478-481. URL: https://elibrary.ru/ (дата обращения: 14.11.2021).
11. Щерба В.Н. Методические подходы к оценке природно-рекреационного потенциала территории [Электронный ресурс] / В.Н. Щерба, О.С. Назарова, А.А. Щерба // Актуальные проблемы и перспективы развития геодезии, землеустройства и кадастра недвижимости в условиях рыночной экономики: сборник материалов национальной научно-практической конференции. Омск: ФГБОУ ВО Омский ГАУ. 2017. — С. 180-186. URL: https://elibrary.ru/ (дата обращения: 10.11.2021).
12. Дубровский А.В., Варкентин М.И. Информационное моделирование рекреационного землепользования на территории населенного пункта [Электронный ресурс] // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2019. Т. 4. № 2. С. 135-144. URL: https://www.elibrary.ru (дата обращения: 14.11.2021).

References

1. Komarova S.Yu., Shherba V.N., Dolmatova O.N. Osnovy` organizacii rekreacionnogo prirodopol`zovaniya Omskoj oblasti [E`lektronny`j resurs]. // Mezhdunarodny`j e`konomicheskij zhurnal, №7, 2021, p.n. 26. URL: https://www.elibrary.ru/ (data obrashheniya: 10.11.2021).
2. Strategiya social`no-e`konomicheskogo razvitiya Omskoj oblasti do 2025 goda: Dokument Pravitel`stva Omskoj oblasti. E`konomika. – Tekst : e`lektronny`j // Omskaya guberniya – oficial`ny`j sajt Pravitel`stva Omskoj oblasti. – URL:  http://www.omskportal.ru/ (data obrashheniya: 28.11.2021).
3. Kuryachaya, E.A. Influence of Social and Economic Factors on the Development of Recreational Potential of the Siberian Region, the Russian Federation / E.A. Kuryachaya, O.N. Dolmatova // Siberian Development 2018. IOPConf. Series: EarthandEnvironmentalScience 204 (2018). – R. 1 – 2. URL: https://elibrary.ru/ (data obrashheniya: 10.11.2021).
4. Isachenko, T. E. Rekreacionnoe prirodopol`zovanie: uchebnik dlya vuzov / T. E. Isachenko, A. V. Kosarev. – Moskva : Izdatel`stvo Yurajt, 2019. – 268 s. – (Vy`sshee obrazovanie). – Tekst : e`lektronny`j // E`BS Yurajt [sajt]. – URL: https://urait.ru/ (data obrashheniya: 13.11.2021).
5. Xorechko I.V., Kolosova P.N. Analiz uslovij obespecheniya rekreacionnoj deyatel`nosti v Tobol`skom rajone Tyumenskoj oblasti [E`lektronny`j resurs] //Aktual`ny`e problemy` geodezii, zemleustrojstva i kadastra: sbornik materialov II regional`noj nauchno-prakticheskoj konferencii. Omsk: FGBOU VO Omskij GAU. 2020.  S. 296-300. URL: https://elibrary.ru/ (data obrashheniya: 14.11.2021).
6. Gilyova L.N., Podkovy`rova M.A. Formirovanie struktury` e`kologo-xozyajstvennogo karkasa v sisteme racional`nogo zemle- i prirodopol`zovaniya Severny`x territorij // Nauchny`e vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Estestvenny`e nauki. 2019. T. 43, №2. S. 198–209.
7. Komarova S.Yu., Rogatnev Yu.M. Rekreacionnoe zemlepol`zovanie: social`no-e`kologicheskie aspekty` [E`lektronny`j resurs]: monografiya. E`lektron. tekstovy`e danny`e. Omsk: Omskij gosudarstvenny`j agrarny`j universitet imeni P.A. Stoly`pina, 2012. S. 152. URL: https://www.elibrary.ru/ (data obrashheniya: 13.11.2021).
8. Komarova S.Yu., Ry`zhova E.S. Rekreacionnoe zonirovanie territorii Muromcevskogo municipal`nogo rajona Omskoj oblasti [E`lektronny`j resurs] // Geodeziya, zemleustrojstvo i kadastry`: problemy` i perspektivy` razvitiya, posvyashhennaya 100-letiyu sovetskoj geodezii i kartografii: sbornik materialov I Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Omsk: FGBOU VO Omskij GAU.  2019. S. 242-246. URL: https://www.elibrary.ru (data obrashheniya: 14.11.2021).
9. Veselova M.N., Rogatnev Yu.M., Komarova S.Yu. Territorial`naya organizaciya prirodopol`zovaniya [E`lektronny`j resurs] : ucheb. posobie. E`lektron. tekstovy`e danny`e. Omsk: FGBOU VO Omskij GAU. 2015. 132 s. URL: https://e.lanbook.com/ (data obrashheniya: 14.11.2021).
10. Shherba V.N., Dolmatova O.N., Nazarova O.S. Zemleustroitel`noe obespechenie rekreacionnogo prirodopol`zovaniya [E`lektronny`j resurs] // Geodeziya, zemleustrojstvo i kadastr: nauka i proizvodstvo: sbornik nauchny`x trudov po materialam mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyashhennoj 100-letiyu vy`sshego geodezicheskogo obrazovaniya v Omskom GAU. Omsk: FGBOU VO Omskij GAU. 2018. S. 478-481. URL: https://elibrary.ru/ (data obrashheniya: 14.11.2021).
11. Shherba V.N. Metodicheskie podxody` k ocenke prirodno-rekreacionnogo potenciala territorii [E`lektronny`j resurs] / V.N. Shherba, O.S. Nazarova, A.A. Shherba // Aktual`ny`e problemy` i perspektivy` razvitiya geodezii, zemleustrojstva i kadastra nedvizhimosti v usloviyax ry`nochnoj e`konomiki: sbornik materialov nacional`noj nauchno-prakticheskoj konferencii. Omsk: FGBOU VO Omskij GAU. 2017. — S. 180-186. URL: https://elibrary.ru/ (data obrashheniya: 10.11.2021).
12. Dubrovskij A.V., Varkentin M.I. Informacionnoe modelirovanie rekreacionnogo zemlepol`zovaniya na territorii naselennogo punkta [E`lektronny`j resurs] // Intere`kspo Geo-Sibir`. 2019. T. 4. № 2. S. 135-144. URL: https://www.elibrary.ru (data obrashheniya: 14.11.2021).

Для цитирования: Щерба В.Н. Формирование и обустройство земельного участка для рекреационного использования // Московский экономический журнал. 2021. № 11. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2021-7/

© Щерба В.Н., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 11.

Научная статья

Original article

УДК 338.43

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10648

ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ В ОБЛАСТИ СЕМЕНОВОДСТВА. РЕАЛИИ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ

IMPORT SUBSTITUTION IN THE AREA OF SEED BREEDING. REALITIES OF TODAY

Работа выполнена в рамках государственного задания ГБС РАН «Гибридизация у растений в природе и культуре; фундаментальные и прикладные аспекты» (№19-119012390082-6)

Клименков Фёдор Иванович, к.с.-х.н, старший научный сотрудник отдела отдаленной гибридизации, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: fedorklim@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0002-2556-7287

Мишанова Екатерина Викторовна, к.б.н, научный сотрудник лаборатории биотехнологии растений, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: mishanova@gbsad.ru, https://orcid.org/0000-0003-3433-8897

Клименкова Ирина Николаевна, научный сотрудник отдела отдаленной гибридизации, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) 127276 г. Москва, ул. Ботаническая, д.4, email: irinaklimleon@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0001-9370-4442

Klimenkov Fedor Ivanovich, Candidate of Agricultural Sciences, Senior Researcher of the Department of Remote Hybridization, Federal State Budgetary Institution of Science Main Botanical Garden named after V.I. N.V. Tsitsin Russian Academy of Sciences (GBS RAS) 127276 Moscow, st. Botanicheskaya, 4, email: fedorklim@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0002-2556-7287

Mishanova Ekaterina Viktorovna, Candidate of Biological Sciences, Researcher at the Laboratory of Plant Biotechnology, Federal State Budgetary Institution of Science Main Botanical Garden named after V.I. N.V. Tsitsin Russian Academy of Sciences (GBS RAS) 127276 Moscow, st. Botanicheskaya, 4, email: mishanova@gbsad.ru, https://orcid.org/0000-0003-3433-8897

Klimenkova Irina Nikolaevna, Researcher, Department of Remote Hybridization, Federal State Budgetary Institution of Science Main Botanical Garden named after N.V. Tsitsin Russian Academy of Sciences (GBS RAS) 127276 Moscow, st. Botanicheskaya, 4, email: irinaklimleon@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0001-9370-4442

Аннотация. В статье дана характеристика тенденции формирования и проблемы импортозамещения на отечественном рынке семян сельскохозяйственных культур. Рассмотрены основные направления решения проблем импортозамещения и предложены механизмы совершенствования логистической системы в отечественном семеноводстве, нацеленные на оптимизацию взаимоотношений производителей отечественных сортов семян и гибридов и сельхозтоваропроизводителей, а также регулирование системы господдержки развития селекции и семеноводства. Подчеркивается необходимость развития отечественного семеноводства, как фактора продовольственной безопасности и стабильного экономического роста отрасли растениеводства. Будущие урожаи сельскохозяйственной продукции напрямую зависят от функционирования рынка семян. Сегодня по праву АПК России является отличной площадкой для развития и перезагрузки российской селекции, так как каждый аграрный регион, как никто другой, заинтересован в том, чтобы обеспечить собственный семенной фонд и избавиться от импортной зависимости.

Abstract. The article describes the formation trend and the problem of import substitution on the domestic market of agricultural seeds. The main directions of solving the problems of import substitution are considered and mechanisms for improving the logistics system in domestic seed production are proposed, aimed at optimizing the relationship between producers of domestic varieties of seeds and hybrids and agricultural producers, as well as regulating the system of state support for the development of selection and seed production. The need to develop domestic seed production is emphasized as a factor in food security and stable economic growth in the crop production industry. Future agricultural yields are directly dependent on the functioning of the seed market. Today, by right, the Russian agro-industrial complex is an excellent platform for the development and restart of Russian breeding, since each agricultural region, like no other, is interested in providing its own seed fund and getting rid of import dependence.

Ключевые слова: рынок семян, сельское хозяйство, господдержка, селекция  и  семеноводство,  импортозамещение

Key words: seed market, agriculture, state support, selection and seed production, import substitution

Введение. Специализированной отраслью сельскохозяйственного производства является семеноводство, задачей, которого является массовое размножение сортовых семян при сохранении их чистосортности, биологических и урожайных качеств [1].

До рыночных преобразований, начавшихся в 90-х гг. 20 века, посевные площади в России засевались семенами отечественной селекции. Но в годы перестройки селекция и семеноводство вошли в кризисное состояние. Это привело к тому, что на рынок семян пришли сорта зарубежной селекции [4].

Ситуация на российском аграрном рынке семян сельскохозяйственных культур представлена разнообразным образом. По некоторым культурам отечественное сельхозпроизводство почти полностью зависит от иностранных поставщиков. По данным Минсельхоза РФ за 2019 г., потребность отечественных сельхозтоваропроизводителей в семенах и гибридах сахарной свеклы составляет более 95%, пивоваренного ячменя, овощей, картофеля более чем 60%, сои около 60% и удовлетворяется за счет импорта. Импорт семян по кукурузе составляет 60%, гибридов – более 90%, подсолнечника – более 70%. Необходимо учитывать, что гибриды сельскохозяйственных культур не подлежат воспроизводству и обычно закупаются вместе со средствами защиты растений, отвечающих требованиям только по данным видам гибридов, технологиям, приспособленным только к ним. Это способствует росту зависимости от иностранных фирм, поставляющих данные средства производства, и приводит к увеличению угрозы российской продовольственной независимости. Необходимо отметить еще один немаловажный фактор, заключающийся в том, что применение импортных семян и гибридов без адаптации их к природно-климатическим условиям отдельных регионов нашей страны приводит к резкому спаду экономического эффекта их использования по сравнению со странами-импортерами и странами-производителями.

С целью увеличения урожайности основных сельскохозяйственных культур на 30-40% и повышения потенциала продуктивности сортов и гибридов Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы было предусмотрено строительство 148 селекционно-семеноводческих центров в различных почвенно-климатических зонах страны [7].  С 2015 года увеличены субсидированные ставки за 1 тонну семян: по колосовым на 66%; по крупяным на 43%; по зернобобовым на 20%; по кукурузе на 62%; по картофелю на 90% [5].

Важным  условием  гарантии  продовольственной  безопасности  Российской  Федерации является  повышение  качества  жизни  путём  достаточного  обеспечения  населения  продуктами  питания  высокого  качества  независимо  от  любых  факторов  как  внутреннего,  так  и внешнего  характера. В  мире  по  критериям  оценки  продовольственной  и  сельскохозяйственной  организации  ООН  (ФАО)  порогом  безопасности  считается  производство 20%  от  потребляемого количества  зерна, а  также его производства  на  душу  населения  [1,2,3].  Одним  из  основных  продуктов,  удовлетворяющих  продовольственную  безопасность нашей  страны,  является  кукуруза.  Это  одна  из  наиболее  распространенных  культур:  по валовому  сбору  и  занимаемым  площадям  кукуруза  уступает    только  пшенице  и  рису.  По своей  универсальности  кукуруза  превосходит  почти  все  зерновые  культуры:  на  корм  скоту  используются зерно, силос, зеленая масса и сухие  стебли  кукурузного растения. В  связи  с  этим  особое  место  занимает  обеспечение  АПК  семенами  сортов  и  гибридов отечественной  селекции.  «Доктрина  продовольственной  безопасности  Российской  Федерации»,  принятая  указом  Президента  РФ  21.01.2020  г.,  предусматривает  минимальный  уровень  посева  семян  основных  сельскохозяйственных  культур  отечественной  селекции  не  менее  75%  [5].  В  настоящее  время  доля  семян  сортов  и  гибридов  кукурузы иностранной  селекции  составляет  около  62-63%  [6]. 

Национальной  ассоциацией  производителей  семян  кукурузы  и  подсолнечника  разработана  Стратегия  развития  экспорта семян  кукурузы  и  подсолнечника,  в  соответствии  с  которой  предусмотрено  расширение посевных  площадей  до  6  млн  га  и  производство  зерна  товарной  кукурузы  до  25  млн тонн.  Для  решения  этой  задачи  необходимо  производить  около  120  тыс.  тонн  семян  кукурузы  [7]. 

В настоящее время до 95% семян сахарной свеклы, 44% семян подсолнечника, 60% семян кукурузы, 40% семян овощных культур, 80% посадочного материала картофеля являются зарубежного производства [8].

К примеру, в таблице 1 приведена структура  российского рынка  семян  сахарной свеклы в 2017 году [13].

Среди  15  компаний-производителей,  поставляющих  семена  сахарной свеклы,  российские занимают очень низкий процент — 3,3%. 

Вопрос зависимости российских агрохозяйств от импортных семян, несмотря на меры, принимаемые государством, решается медленно. Однако эксперты отмечают, что сегодня есть все предпосылки, чтобы количество усилий перешло в качество. Проблема в том, что отечественные селекционные центры слабо связаны с рынком, а схема возврата денег в селекцию и семеноводство (система роялти) хотя и прописана, но в полной мере не функционирует.

Анализ  зарубежного  опыта  показывает,  что  на  разных  этапах  инновационной  деятельности  применяются  такие  формы  поддержки  как  прямое  и  опосредованное  финансирование  затрат  на научную делтельность в области семеноводства,  предоставление  льгот  по  налогам,  льготное  кредитование,  займы,  гарантии,  целевые  закупки  инновационной  продукции  и  услуг,  позволяющие  привлекать  инвестиции  частных  компаний  в  развитие  биотехнологий,  селекции  и  семеноводства.  Так,  инвестиции  в науку  и  развитие  селекции  и  семеноводства  ведущей  на  мировом  рынке  к примеру по семенам сахарной  свеклы  немецкой  компании  KWS  в  2017  г.  составили  190,3  млн  евро (17,7%  от  товарооборота).  Это  обеспечивает  компании   конкурентные  преимущества  на  мировом  и  российском  рынке  семян.  В  связи  с этим,  изучение  зарубежного  и  отечественного  опыта разработки  и  применения мер  и  инструментов  поддержки  развития  селекции  и  семеноводства  является  актуальным [11].

Согласно доктрине продовольственной безопасности, Россия должна обеспечивать себя семенами отечественной селекции основных сельхозкультур более чем на 75%. По зерновым целевой показатель достигнут, а по ряду культур даже превзойден. Так, по данным Федерального научного центра кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса, семенами, выведенными российскими селекционерами, засевается 87% площадей озимой пшеницы и 92% площадей овса, а по рису и гречихе — 100%.

А вот ситуация с подсолнечником, кукурузой, соей, картофелем, сахарной свеклой и многими видами овощей далеко не блестящая. По данным Национальной ассоциации производителей кукурузы и подсолнечника (НАПСКиП), семенами кукурузы иностранной селекции засевается около 50% площадей, зарубежные гибриды подсолнечника составляют 70% от общего числа посевов.

Отечественные сорта и гибриды основных овощных культур частной селекции занимают около 14% посевных площадей в товарном овощеводстве, а государственной селекции — только около 2,5% — в общей сложности чуть больше 16%, причем сорта государственной селекции созданы много лет назад. При этом в стране работает около сотни селекционных центров (в НИИ и коммерческих структурах), являющихся оригинаторами сортов сельскохозяйственных растений, почти тысяча хозяйств имеет статус семеноводческих.

Один из факторов, тормозящих рост доли семян отечественной селекции в агропроизводстве, на который уже неоднократно обращали внимание на отраслевых мероприятиях и обсуждали на разных уровнях, — отсутствие активного продвижения достижений отечественных селекционеров, выделение площадок под демонстрационные посевы в регинах..

В текущем году в целом по стране заложено 2155 демонстрационных площадок, из них по кукурузе — 812, сахарной свекле — 360, сое — 368, подсолнечнику — 615. Опыт в масштабах страны наглядно продемонстрировал высокую урожайность российских семян, качество получаемой продукции и максимальную эффективность в конкретных (по регионам) природно-климатических условиях.

Продвижением российских семян занимается и ФГБУ «Россельхозцентр». Филиалы активно проводят организационные мероприятия по распространению сортов отечественных учреждений и оригинаторов. Непосредственно на местах это наиболее действенный метод доведения до аграриев страны необходимой информации и выявления наиболее острых проблем, с которыми они часто сталкиваются.

Активный пиар дает результаты. Один из наиболее показательных примеров — сахарная свекла. Семена отечественной селекции здесь составляли не более 3-5%. По данным департамента координации деятельности организаций в сфере сельскохозяйственных наук Минобрнауки России, в текущем году удалось выйти на уровень 220 тыс. посевных единиц. Это в районе 10-15% обеспеченности отечественным генетическим посевным материалом.

Повышение информированности агрохозяйств о возможностях отечественных сортов и гибридов и даже наглядная демонстрация этих возможностей не дадут результатов без финансового стимула. Существенным фактором является выделение финансирования (господдержка) именно тех сельхозтоваропроизводителей, которые используют в структуре своих посевов не менее 30% семян отечественной селекции.

Анализ показывает равный генетический потенциал отечественных гибридов и доказывает, что широкое использование зарубежных семян не имеет под собой экономической целесообразности. Если у сельскохозяйственного производителя находятся финансовые средства на покупку семян иностранной селекции, стоимость которых в 3-5 раз выше отечественных (при практически равной урожайности и сопоставимых других свойствах), то поддерживать их за счет бюджета нецелесообразно.

Представители профильных министерств и ведомств уверены, что дополнительное финансирование нужно и селекционно-семеноводческим организациям, чтобы продолжать исследовательскую деятельность и быть конкурентоспособными на рынке.

Известные мировые производители семян (в особенности активно действуют в этом направлении производители гибридов кукурузы и подсолнечника) для сохранения своей доли рынка стали активно предлагать пакетные решения: семена продают вместе с агрохимией, технологией и подключением к цифровым платформам. Отечественные селекционеры пока только делают первые шаги в этом направлении. Чтобы продвинуться дальше, с одной стороны, нужно укреплять связи с производителями агрохимии, компаниями, разрабатывающими цифровые решения для АПК, а с другой, нужны инвестиции.

Национальный проект «Наука» предусматривает создание пяти агробиотехнопарков. Для этих целей создаются 35 селекционных семеноводческих центров, предусматривается их финансирование в размере 3,5 млрд руб. В этих структурах планируется консолидировать усилия селекционеров, агрохимиков и IT-специалистов.

Однако изучавшие проблему развития отечественной селекции специалисты НИУ ВШЭ (итогом этого изучения стал исследовательский проект «Селекция 2.0») считают, что этих мер недостаточно. Директор Центра технологического трансфера НИУ ВШЭ Михаил Харченко отмечает, что для качественного скачка вперед в области селекции российским участникам рынка недостаточно государственных денег, которые, к слову, несопоставимы с инвестициями транснациональных компаний, но инвесторы не пойдут в селекцию, пока не увидят пути возврата инвестиций. Здесь, по мнению специалистов НИУ ВШЭ, могла бы сработать схема роялти, которая была взята на вооружение Минсельхозом РФ, но так и не проявила себя. Размер роялти, которые получают российские селекционеры, заметно ниже, чем в других странах. По экспертным оценкам, они составляют 0,016% против 2% на зарубежных рынках. Необходимо более детально проработать нормативно-правовое поле, чтобы сделать роялти одним из реальных источников дохода селекционеров. Более тесные связи науки с реальным сектором экономики, с бизнесом — это единственная возможность для развития селекции сегодня.

В октябре октября 2016 года Правительство России внесло изменения в список наименований, попадающих под действие продовольственного эмбарго, исключив семенной материал.  Согласно документу, сорта семян, которые можно ввозить, должны быть включены в госреестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Кроме того, ввозить в Россию можно будет партии семян, предназначенных для научных исследований, государственных испытаний и производства семян для экспорта из России при подтверждении Минсельхозом целевого назначения импортных товаров в пределах определенной квоты.

Вместе с тем и законодатели, власти, и сами фермеры признают, что Россия по-прежнему имеет сильную зависимость от импорта семян. По зерновой группе — пшеница, ячмень — практически стали независимыми, и большинство аграриев в основных зернопроизводящих регионах пользуются местными сортами, но остается большая проблема с сахарной свеклой, также большая доля импорта по кукурузе и подсолнечнику, группе овощных культур.

По мнению экспертов, отказ от импорта семян в некоторых случаях может привести к их подорожанию. Рынок все расставляет по местам, и где-то все равно будет ввозиться через третьи страны, но только дороже. Естественно, это будет откладывать отпечаток на цены. Российские аграрии и власти выражают уверенность, что развитие отечественного семеноводства крайне необходимо, но на это могут уйти годы.  

Обеспечить себя семенами полностью Россия сможет лишь через 10-15 лет. Российские селекционеры способны выводить семена, по качеству превосходящие импортные. Это направление, по сути,  было остановлено много лет, но сейчас работа возобновилась, отечественные семена используют. Разработками и поставками семян и гибридов на отечественный агрорынок занимаются 42 селекционных центра по растениеводству. По данным Министерства сельского хозяйства и продовольствия, к 2020–2025 гг. планируется ввести в эксплуатацию дополнительно 87 селекционно-семеноводческих центров, что нашло отражение в Федеральной научно-технической программе развития сельского хозяйства на 2017–2025 гг. [10].

Развитие отечественного семеноводства, а в первую очередь селекции, это путь к обеспечению продовольственной безопасности РФ, однако, он требует построения эффективной организационно-экономической и правовой системы. Приоритетными научными направлениями является получение принципиально нового исходного материала для селекции гибридов и сортов масличных культур, исследования по ДНК-технологиям для маркерной селекции, геномной селекции с привлечением методов биотехнологии, в том числе массового получения дигаплоидов, ускоренного создания изогенных линий с целью выведения сортов, пригодных для ранневесенних посевов в неблагоприятных по климатическим условиям ареалах возделывания в Российской Федерации.

Часть целенаправленных мер уже предпринимается. Растет число научных лабораторий по молекулярному анализу, чьи сотрудники могут работать с такими технологиями. Создаются научно-образовательные и селекционные центры, в которых такие лаборатории функционируют, но тут встает острый вопрос нехватки кадров для таких лабораторий и селекционных центров, берущих на вооружение новую технологию. Не менее остро стоит вопрос расширения работ по поиску генов, определяющих хозяйственно-ценные признаки, и разработки маркеров к ним, одновременно, сильно сказывается отсутствие в нашей стране баз данных по разработанным маркерам к генам, методам идентификации и критериям их применения, что существенно позволяет ускорить процесс создания инновационных сортов семян.

Сегодня актуальной задачей является создание и модернизация отечественных селекционно-семеноводческих центров, улучшение финансирование отечественной науки, создание научно обоснованной системы селекции и семеноводства, размножения семян с учетом сохранения чистоты генофонда и  контроля за технологией их производства, которая позволит в течении в течение ближайших 5-10 лет обеспечить стопроцентное замещение импорта семян.

Список источников

1. Безуглова М.Н., Ли И.Е. Государственная политика  по  обеспечению  продовольственной  безопасности  России  в  условиях  международных  санкций  //  Экономика  и  предпринимательство. 2017. №  5 (82). С. 39-41.
2. Блиев С.Г.  Проблемы  развития  рынка  кукурузы  на  Юге  России.  М.,  2004. 333  с.
3. Гуляев Г.В. Селекция и семеноводство полевых культур / Г.В. Гуляев, Ю.Л. Гужов; 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Агропромиздат, 1987.
4. Доктрина продовольственной безопасности  Российской  Федерации.  Утверждена Указом  Президента  Российской  Федерации  от  21  января  2020  года  №  20.
5. Зарубежный и отечественный опыт разработки и применения мер и инструментов поддержки развития селекции и семеноводства сахарной свеклы [Электронный ресурс]. https://rosinformagrotech.ru/images/pdf/otchet_sveklovodstvo_2018.pdf (дата обращения 12.11.2021).
6. KWS в России. [Электронный  ресурс].  http://www.kwsrus.com/aw/russia/Company/info-KWS/~oux/  (дата  обращения: 10.11.2021).
7. Лобач И.А. Экспорт семян кукурузы и подсолнечника:  возможности,  стратегия,  перспектива // Селекция, семеноводство и  генетика. 2018. Т. 4.  №  4 (22).  С. 4-6. DOI 10.24411/2413-4112-2018-10008
8. Мананникова О.Н., Саяпин  А.В.,  Бурмистрова  А.А.  Меры  по  обеспечению  продовольственной  безопасности  России  //  Среднерусский  вестник общественных наук. 2019. Т. 14. № 3. С. 193-208. DOI: 10.22394/2071-2367-2019—14—3-193-208
9. Панарина В.И.  Совершенствование  системы  семеноводства  России  – путь  к  импортозамещению  //  Вестник  сельского  развития  и  социальной  политики.  2017.  №  3  (15). С.  24-27.
10. Полухин А.А., Панарина В.И., Злобин Е.Ф. Государственное стимулирование развития материально-технической базы и трудового потенциала семеноводства России // Вестник ОрелГАУ. 2016. № 6. С. 36-41.
11. Приказ Минсельхоза России от 11 февраля 2015 г. №46 «Об утверждении документов, предусмотренных Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на поддержку отдельных подотраслей растениеводства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2012 г. №1295»
12. Ступин А.С. Основы семеноведения // Спб.: Лань, 2014. 384с.
13. Чурилов Д.Г., Полищук С.Д. и др. Особенности роста и развития кукурузы и подсолнечника при обработке семян наночастицами кобальта // Труды ГОСНИТИ. 2011. Т. 107. № 2. С. 46-48.
14. Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства на 2017–2025 годы (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2017 г. № 996). М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2017.

References

1. Bezuglova M.N., Li I.E. Gosudarstvennaya politika  po  obespecheniyu  prodovol`stvennoj  bezopasnosti  Rossii  v  usloviyax  mezhdunarodny`x  sankcij  //  E`konomika  i  predprinimatel`stvo. 2017. №  5 (82). S. 39-41.
2. Bliev S.G.  Problemy`  razvitiya  ry`nka  kukuruzy`  na  Yuge  Rossii.  M.,  2004. 333  s.
3. Gulyaev G.V. Selekciya i semenovodstvo polevy`x kul`tur / G.V. Gulyaev, Yu.L. Guzhov; 3-e izd., pererab. i dop. – M.: Agropromizdat, 1987.
4. Doktrina prodovol`stvennoj bezopasnosti  Rossijskoj  Federacii.  Utverzhdena Ukazom  Prezidenta  Rossijskoj  Federacii  ot  21  yanvarya  2020  goda  №  20.
5. Zarubezhny`j i otechestvenny`j opy`t razrabotki i primeneniya mer i instrumentov podderzhki razvitiya selekcii i semenovodstva saxarnoj svekly` [E`lektronny`j resurs]. https://rosinformagrotech.ru/images/pdf/otchet_sveklovodstvo_2018.pdf (accessed12.11.2021).
6. KWS v Rossii. [E`lektronny`j  resurs].   http://www.kwsrus.com/aw/russia/Company/info-KWS/~oux/  (accessed: 10.11.2021).
7. Lobach I.A. E`ksport semyan kukuruzy` i podsolnechnika:  vozmozhnosti,  strategiya,  perspektiva // Selekciya, semenovodstvo i  genetika. 2018. T. 4.  №  4 (22).  S. 4-6. DOI 10.24411/2413-4112-2018-10008
8. Manannikova O.N., Sayapin  A.V.,  Burmistrova  A.A.  Mery`  po  obespecheniyu  prodovol`stvennoj  bezopasnosti  Rossii  //  Srednerusskij  vestnik obshhestvenny`x nauk. 2019. T. 14. № 3. S. 193-208. DOI: 10.22394/2071-2367-2019-14-3-193-208
9. Panarina V.I.  Sovershenstvovanie  sistemy`  semenovodstva  Rossii  – put`  k  importozameshheniyu  //  Vestnik  sel`skogo  razvitiya  i  social`noj  politiki.  2017.  №  3  (15). S.  24-27.
10. Poluxin A.A., Panarina V.I., Zlobin E.F. Gosudarstvennoe stimulirovanie razvitiya material`no-texnicheskoj bazy` i trudovogo potenciala semenovodstva Rossii // Vestnik OrelGAU. 2016. № 6. S. 36-41.
11. Prikaz Minsel`xoza Rossii ot 11 fevralya 2015 g. №46 «Ob utverzhdenii dokumentov, predusmotrenny`x Pravilami predostavleniya i raspredeleniya subsidij iz federal`nogo byudzheta byudzhetam sub«ektov RF na podderzhku otdel`ny`x podotraslej rastenievodstva, utverzhdenny`mi postanovleniem Pravitel`stva RF ot 12 dekabrya 2012 g. №1295»
12. Stupin A.S. Osnovy` semenovedeniya // Spb.: Lan`, 2014. 384s.
13. Churilov D.G., Polishhuk S.D. i dr. Osobennosti rosta i razvitiya kukuruzy` i podsolnechnika pri obrabotke semyan nanochasticzami kobal`ta // Trudy` GOSNITI. 2011. T. 107. № 2. S. 46-48.
14. Federal`naya nauchno-texnicheskaya programma razvitiya sel`skogo xozyajstva na 2017–2025 gody` (utv. postanovleniem Pravitel`stva Rossijskoj Federacii ot 25 avgusta 2017 g. № 996). M.: FGBNU «Rosinformagrotex», 2017.

Для цитирования: Клименков Ф.И., Мишанова Е.В., Клименкова И.Н. Импортозамещение в области семеноводства. Реалии сегодняшнего дня // Московский экономический журнал. 2021. № 11. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2021-6/

© Клименков Ф.И., Мишанова Е.В., Клименкова И.Н., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 11.

Научная статья

Original article

УДК 338

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10647 

КРИТЕРИИ ВЫБОРА ПЕТЕРБУРЖЦАМИ ДВОРЦОВЫХ КОМПЛЕКСОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ДЛЯ ЭКСКУРСИОННОГО ОСМОТРА 

CRITERIA FOR THE CHOICE OF THE PALACE COMPLEXES OF ST. PETERSBURG FOR THE EXCURSION INSPECTION BY THE RESIDENTS

Белоусова Ксения Владимировна, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Лабазова Анастасия Васильевна, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Булганина Светлана Викторовна, кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры инновационных технологий менеджмента, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Лебедева Татьяна Евгеньевна, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры инновационных технологий менеджмента, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Belousova K.V., ksbel99@yandex.ru

Labazova A.V., n.labazova99@gmail.com

Bulganina S. V., bulgsv@mail.ru

Lebedeva T.E., taty-lebed@mail.ru 

Аннотация. В статье описаны результаты исследования потребительских предпочтений при выборе проведения досуга в Санкт-Петербурге, в частности в статье рассматривается экскурсионный отдых по дворцовым комплексам. Исследование было проведено среди жителей Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Москвы. Большую часть респондентов составили именно жители северной столицы, что добавляет интереса данному исследованию. Изучению подверглись такие категории как возраст, пол, популярность дворцовых комплексов, наличие и актуальность экскурсионных программ, стоимость входного билета, частота посещений, рекомендации к посещению, возможности подъезда к дворцовому комплексу. По результатам исследования авторы статьи сформировали ключевые выводы, которые помогут выработать стратегию дальнейшего развития дворцовых комплексов как центров притяжения туризма в Санкт-Петербурге и будут способствовать росту внутреннего турпотока. Выводы статьи соответствуют проведенному исследованию.

Abstract. The article describes the results of a study of consumer preferences when choosing leisure activities in St. Petersburg, in particular, the article examines excursion rest in the palace complexes. The study was conducted among residents of St. Petersburg, Nizhny Novgorod, Moscow. Most of the respondents were residents of the northern capital, which adds interest to this study. The study covered such categories as age, gender, popularity of palace complexes, the availability and relevance of excursion programs, the cost of an entrance ticket, frequency of visits, recommendations for visiting, the possibility of approaching the palace complex. Based on the results of the study, the authors of the article formulated key conclusions that will help develop a strategy for the further development of palace complexes as centers of attraction for tourism in St. Petersburg and will contribute to the growth of domestic tourist flow. The conclusions of the article are consistent with the research conducted.

Ключевые слова: дворцы, дворцовые комплексы, Санкт-Петербург, факторы выбора, внутренний туризм, опрос, исследование

Keywords: palaces, palace complexes, St. Petersburg, factors of choice, domestic tourism, survey, research

Петербург — город дворцов. Их количество, красота и роскошь интерьеров, великолепный внешний облик поражает воображение. С самого основания Петербурга здесь жила царская семья, богатые аристократические фамилии, для них строились великолепные летние и зимние дворцы и резиденции. Летний и Зимний, Меншиковский дворец, дворец Белосельских-Белозерских, Аничков, Мраморный и Таврический, Михайловский и Мариинский, все они настоящие архитектурные жемчужины Петербурга [1,2]. Возведенные знаменитыми зодчими в разное время, эти дворцы создают неповторимый образ города.

Дворцовые комплексы являются центрами притяжения как российских, так и иностранных туристов. Сохранению дворцов всегда уделялось большое внимание, однако, не все они содержались должным образом долгие годы. В настоящее время посещение дворцов является и основой проведения литературных, познавательных экскурсий, а также одной из новых форм обучения – образовательное событие [3,6]. Театральные экскурсии также часто обращаются к дворцам и дворцовым комплексам. Сохранение дворцового наследия закреплено в ряде программ и Стратегии развития внутреннего туризма. В период закрытия границ и наличия туристических ограничений для путешествий к рынку внутреннего туризма обратились не только жители других город России, но и сами петербуржцы [4,5].

Цель исследования – выделить критерии выбора осмотра дворцовых комплексов.

В результате анкетирования было опрошено 260 человек. Среди них 61,5% — это мужчины, а 38,5% — это женщины. Опрос проводился в течение сентября-октября 2021 года. Возраст опрошенных представлен на рисунке 1.

65,4% опрошенных проживают в Санкт-Петербурге, а 34,6%- нет.

Уточняя виды досуга характерные для респондентов уточнено, что большинство из них посещают кафе и рестораны- 61,5%, также есть люди любящие, гулять по паркам (50%), заниматься спортом (46,2%), посещать торговые центры (42,3%).

Дворцы Санкт-Петербурга привлекают 92,3% респондентов.

Самым посещаемым дворцом в Санкт-Петербурге по результатам исследования, оказался Дворец Юсуповых на Мойке (50%). Второе место разделили Зимний дворец, Мраморный дворец и Михайловский Дворец- 46,2%. Далее идет Строгановский дворец- 38,5%, Летний дворец Петра I- 30,8%, Аничков дворец- 26,9%, Меншиковский дворец- 23,1% и самым непосещаемым оказался Мариинский дворец- 19,2%.

34,6% респондентов посещают дворцы достаточно часто (раз в месяц) или каждый приезд в Санкт-Петербург; несколько раз в год — 23,1%; редко, то есть 2-3 раза в год и реже- 11,5% (рисунок 2).

Чаще всего, дворцы посещают летом (61,5%), вторым по популярности временем года является весна- 30,8%, осенью- 26,9%, и всех реже зимой- 23,1%.

Для 61,5% — наличие интересных экскурсионных программ, является очень значимым при выборе мероприятия. Цена билета стоит на втором месте по значимости — 53,8%. И самыми не распространенными являются расположение от дома и продолжительность экскурсий — 30,8% и 19,2% соответственно.

Чаще всего экскурсии по Санкт-Петербургским дворцам посещают с друзьями, либо с парой — 46,2%. Далее идет поход с семьей или в одиночку — 34,6%, и самыми не популярными ответами являются «с коллегами» или «не посещаю»- 11,5%.

Главными целями для опрошенных являются развлечение и проведение времени с пользой- 61,5% и 65,4% соответственно. Менее популярными являются изучение чего-то нового и написание статьи- 38,5% и 26,9%. Ну и самой не популярной целью является общение с интересными людьми- 11,5%.

Для 61,5% советы друзей и знакомых являются значительными при выборе дворца. Популярными новостными источниками ориентируются чуть меньше людей — 50%. Ну и самыми не популярными являются реклама и социальная сеть — 19,2%.

57,7% опрошенных считают советы друзей и знакомых решающим фактором для посещения экскурсий. Менее популярным является высокая оценка критиков и личный интерес 53,8% и 46,2% соответственно. Самым не популярным являются дешевые билеты — 30,8%.

Для 34,6% опрошенных, продолжительность экскурсии не влияет на их выбор, либо чем дольше, тем лучше. И только 30,8%- выбирают только те, что меньше часа (рисунок 3).

На вопрос о справедливой цене входного билета были получены следующие результаты: от 300 до 500 рублей — 38,5% (рисунок 4).

Среди респондентов подавляющее большинство посещало хотя бы 1 дворец в Санкт-Петербурге — 65,4%. Причины, по которым респонденты не посещали дворцовые комплексы отражены на рисунке 5.

50% респондентов добираются до дворца на общественном транспорте. 46,2% — на машине, и лишь малая часть, а именно 3,8% добираются пешком.

65,4%- принимали участие в фотосессиях, проходящих во дворцах, остальным это не интересно.

Таким образом, результаты проведенного исследования показали, что дворцовые комплексы Санкт-Петербурга продолжают привлекать внимание туристов. Петербуржцы готовы еженедельно готовы посещать дворцы, те, кто приезжает в город на Неве из других городов России хотя бы раз посещали дворцы — 65,4%. Сохраняет свою популярность среди дворцов дворец Юсуповых на Мойке — 50%, среди времени города, и это легко объяснимо тем, что на территории можно провести большее количество времени является лето.

Сохранение дворцов Санкт-Петербурга необходимо для еще большего привлечения внимания к внутреннего туристическому рынку и увеличения туристского потока.

 Список источников

1. Булганина С.В., Лебедева Т.Е., Белоусова К.В., Лабазова А.В. Санкт-Петербург: исследование туристской привлекательности города//Наука и бизнес: пути развития. 2019. № 6 (96). С. 140-142.
2. Лебедева Т.Е., Булганина С.В., Сульдина В.В., Вдовина О.А. Анализ предпочтений потребителей туристкого рынка//Наука Красноярья. 2017. Т. 6. № 4-3. С. 217-221.
3. Прохорова М.П., Ваганова О.И.Проектирование и реализация образовательного события в профессиональной подготовке будущих менеджеров // Вестник Мининского университета. 2019. Т. 7. № 1 (26). С. 4.
4. Снегирев А.С., Шерстянкина Л.Л., Хижная А.В., Булганина С.В. Исследование спроса на культурно-познавательные и образовательные туры по Санкт-Петербургу у молодежи//Наука Красноярья. 2020. Т. 9. № 3-3. С. 125-130.
5. Третьяков Н.С. К 90-летию музеефикации пригородных дворцов г. Санкт-Петербурга//Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2009. № 1. С. 265-269.
6. Фахрутдинова Г.Р., Хабибулина Л.Ф. Современные литературные экскурсии Москвы и Санкт-Петербурга в развитии туристской индустрии России//Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2019. № 1. С. 100-107.

References 

1. Bulganina S.V., Lebedeva T.E., Belousova K.V., Labazova A.V. Sankt-Peterburg: issledovanie turistskoj privlekatel’nosti goroda//Nauka i biznes: puti razvitiya. 2019. № 6 (96). S. 140-142.
2. Lebedeva T.E., Bulganina S.V., Sul’dina V.V., Vdovina O.A. Analiz predpochtenij potrebitelej turistkogo rynka//Nauka Krasnoyar’ya. 2017. T. 6. № 4-3. S. 217-221.
3. Prohorova M.P., Vaganova O.I. Proektirovanie i realizaciya obrazovatel’nogo sobytiya v professional’noj podgotovke budushchih menedzherov // Vestnik Mininskogo universiteta. 2019. T. 7. № 1 (26). S. 4.
4. Snegirev A.S., SHerstyankina L.L., Hizhnaya A.V., Bulganina S.V. Issledovanie sprosa na kul’turno-poznavatel’nye i obrazovatel’nye tury po Sankt-Peterburgu u molodezhi//Nauka Krasnoyar’ya. 2020. T. 9. № 3-3. S. 125-130.
5. Tret’yakov N.S. K 90-letiyu muzeefikacii prigorodnyh dvorcov g. Sankt-Peterburga//Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Istoriya. 2009. № 1. S. 265-269.
6. Fahrutdinova G.R., Habibulina L.F. Sovremennye literaturnye ekskursii Moskvy i Sankt-Peterburga v razvitii turistskoj industrii Rossii//Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo universiteta kul’tury i iskusstv. 2019. № 1. S. 100-107.

Для цитирования: Белоусова К.В., Лабазова А.В., Булганина С.В.,  Лебедева Т.Е. Критерии выбора петербуржцами дворцовых комплексов Санкт-Петербурга для экскурсионного осмотра // Московский экономический журнал. 2021. № 11. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2021-5/

© Белоусова К.В., Лабазова А.В., Булганина С.В.,  Лебедева Т.Е., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 11.

Научная статья

Original article

УДК 338

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10646 

РАЗВИТИЕ ВНУТРЕННЕГО ТУРИЗМА СРЕДСТВАМИ ЭКСКУРСИОННЫХ ПРОГРАММ 

DEVELOPMENT OF DOMESTIC TOURISM BY MEANS OF EXCURSION PROGRAMS

Белоусова Ксения Владимировна, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Лабазова Анастасия Васильевна, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Булганина Светлана Викторовна, кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры инновационных технологий менеджмента, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Лебедева Татьяна Евгеньевна, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры инновационных технологий менеджмента, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Belousova K.V., ksbel99@yandex.ru

Labazova A.V., n.labazova99@gmail.com

Bulganina S. V., bulgsv@mail.ru

Lebedeva T.E., taty-lebed@mail.ru 

Аннотация. В статье описаны результаты исследования потребительских предпочтений при выборе экскурсионных программ. Авторы статьи обратились к роли и значении экскурсий для развития внутреннего туризма. Исследование было проведено среди жителей Нижнего Новгорода. Изучению подверглись такие категории как возраст, пол, отношение к экскурсионным программам, продолжительность, частота, популярность, актуальность. По результатам исследования авторы статьи сформировали портрет потребителя экскурсионных программ, который позволит учесть все критерии при создании конкурентоспособной экскурсионной программы для региона. Выводы статьи соответствуют проведенному исследованию.

Abstract. The article describes the results of a study of consumer preferences when choosing excursion programs. The authors of the article turned to the role and significance of excursions for the development of domestic tourism. The study was conducted among residents of Nizhny Novgorod. The study covered such categories as age, gender, attitude to excursion programs, duration, frequency, popularity, relevance. Based on the results of the study, the authors of the article have formed a portrait of the consumer of excursion programs, which will take into account all the criteria when creating a competitive excursion program for the region. The conclusions of the article are consistent with the research conducted.

Ключевые слова: экскурсии, роль экскурсий, виды экскурсионных программ, факторы выбора, внутренний туризм, опрос, исследование

Keywords: excursions, the role of excursions, types of excursion programs, selection factors, domestic tourism, survey, research

На сегодняшний день проблема нашей страны заключается в том, что современная молодёжь абсолютно не знает историю России. Обычно молодые люди выбирают экскурсионную программу просто с целью побывать в красивых местах, сделать селфи и хорошо отдохнуть. Им не нужен экскурсовод и не интересна история места, в которое они приедут. Между тем, экскурсионная деятельность играет огромную роль в увеличении туристского потока территории (региона) [1,6].

1. Познавательная роль: мировая культура; религия; история; медицина; археология; биология; искусство; литература; экономика; архитектура и т.д.
2. Наглядная роль: памятники и монументы; картины; объекты природы и т.д.
3. Самообразование.
4. Воспитательная роль. Влияет на становление кругозора, понимание социальных и речевых правил, формирует положительное отношение к людям, их деятельности и всему живому. Экскурсия органично вплетается и в воспитательный процесс в образовательных учреждениях.
5. Коммуникационная роль. Помогает раскрепоститься, общаться с экскурсоводом, туристами, найти знакомых по интересам, новых друзей и т.д. [3,5].

Экскурсия имеет свою индивидуальную особенность и в последнее время её программы меняются и дополняются.

Экскурсии должны быть близки к нашей эпохе, помогать формированию ценностей в современном обществе, должны проводить параллель между культурными и хозяйственными областями. Должны быть четкие материалы с учетом событий истории данной конкретной территории [2,4].

Для каждой подгруппы населения экскурсионная деятельность несет свою конкретную роль: дети и молодежь – дополнение новых знаний к имеющимся и развитие интересов, для более старшего поколения – новая информация для общего развития, для иностранцев – познание жизни других народов. Экскурсионные услуги являются одной из основных мотиваций для путешествий [6].

Таким образом, за счет обогащения содержания и расширения информации в конкретных регионах, увеличивается турпоток в регионах.

Однако, справедливо будет заметить, что одной экскурсионной деятельности для привлечения турпотока региона будет недостаточно. Исполнительный директор Ассоциации туроператоров (АТОР) Майя Ломидзе в статье электронного журнала «Вестник АТОР» поделилась своим мнением по этому поводу.

Она считает, что туристы всегда едут за неповторимыми чувствами и навыками. Но, при этом, вокруг должна быть комфортабельная и благоприятная обстановка. Эти факторы не могут существовать по отдельности [7].

Турист обязательно должен ощутить эту среду, чтобы снова сюда вернуться и привести с собой других людей.  Эксперты АТОР во время тестовых поездок дают оценку не только лишь исключительно туристической стороне региона, но и его окружению – дороги, общественные места, отели, питание и даже туалеты.

В качестве примера, где оба фактора присутствуют, Майя Ломидзе приводит города Томск, Чаплыгин и Вольск. Томск уже был протестирован экспертами АТОР [1]. Конечно, много ещё есть несовершенств, но, в целом, общественная обстановка в этих регионах гармонирует с туристической стороной.

И также есть обратная сторона, когда город привлекателен с точки зрения туризма, но неудобен в качестве общественных мест. Например, Соль-Илецк, Оренбургская область. Особенность этого региона в соляных и грязевых источниках. Они даже лучше, чем Израильское Мертвое море. Эти озёра являются самыми солеными в мире. Но в окружении данного объекта нет ни социальных площадок, ни развлечений, ни даже достойной инфраструктуры.

Также рассмотрим Пятигорск. Это необыкновенный город, имеющий выдающуюся природу, при этом не растущий в общественном плане. Уникальность этого места просто утопает в постоянных постройках, дорожных пробках и беспорядочной планировке.

Другой случай: общественная сторона развита, но интерес туристов всё же не большой. Тут причина, наоборот, в не раскрытии региона с туристической точки зрения. Нет акцента на уникальных вещах. Другими словами, нет достойного турпродукта, который бы выделял данный регион из множества других. На пример, город Саранск, который ещё до Чемпионата славился своей общественной обстановкой. Здесь есть буквально все. Но с точки зрения туризма – пустота. Хотя, по мнению экспертов АТОР, здесь упущена тема футбола. Ведь в одном из отелей города, какое-то время останавливался Роналду. Эта тема сразу бы стала актуальной в таких городах, как Барселона и Мюнхен, ведь эти города для привлечения туристов любят использовать всё, что связано с именами футболистов. 

То есть, из вышеперечисленного можно сделать вывод, что для того, чтобы максимально заработать на въездном туризме, необходимо учитывать две составляющие: общественную обстановку региона и правильную разработку турпродукта, поиск его уникальности. А также построить маршрут и разработать полномерно действующие турпродукты под данный маршрут.

Следует отметить, что экскурсионные туры и программы по России пользуются большим спросом, если есть оригинальность и авторский подход.

Рассмотрим несколько вариантов экскурсионных продуктов по России для того, чтобы оценить их влияние на увеличение турпотока.

Возьмем тур по Санкт-Петербургу, Москве и обзорную экскурсию по Нижнему Новгороду (таблица 1).

Таким образом, рассмотрев несколько экскурсионных продуктов внутреннего рынка, можно сделать вывод, что, в основном, у них нет определённой тематики, нет какой-то своей особенности, «изюминки», что могло бы, несомненно, заинтересовать потенциального потребителя.

Чтобы проанализировать и оценить спрос на экскурсионные продукты на внутреннем рынке туризма, было проведено маркетинговое исследование потенциальных потребителей разного пола и возраста.

Метод маркетингового исследования – опрос в Google Forms.

Объем выборки – 60 человек. Срок проведения исследования – октябрь 2021 год, 51,7% опрошенных – женщины, 48,3% — мужчины.

Рисунок 1 показывает нам возраст потенциальных туристов. 48,3% туристов — 18-30 лет, 28,3% — от 51 года, 23,3% — 31-50 лет.

На рисунке 2 показан размер семьи опрошенных. Так, из данных видно, что 60% — семья в составе 2-3 человек, 25% — более 3-х человек, 15% опрошенных живут одни.

На вопрос «Как часто совершаете тур. поездки», 41,7% ответили «1 раз в год», 23,3% — «ни разу не ездил (а)», 18,3% — «реже 1 раза в год», 16,7% ответили «более 1 раза в год». На вопрос, с кем вы путешествуете, 80% выбрали вариант «с семьёй», 40% — вариант «с друзьями», 23,3% — «с коллегами», 20% выбрали вариант «в одиночестве».

Рисунок 3 показывает отношение туристов к туризму внутри страны. 93,3% ответили положительно, 6,7% отрицательно.

Следующий вопрос звучал так: «Какой город России Вас привлекает в экскурсионном плане». 66,7% опрошенных выбрали Санкт-Петербург, 48,3% — Москву, 35% — Суздаль, 30% — Нижний Новгород, 28,3% — Ярославль, 25% — Великий Новгород, 20% — Казань, 18,3% — Екатеринбург, 15% — Ростов-на-Дону, 13,3% — Калининград.  На вопрос о том, какие экскурсии привлекают туристов, 75% ответили исторические, 65% — архитектурно-градостроительные, 33,3% — круизные, 28,3% — литературные, 25% — искусствоведческие, 20% — природоведческие, 15% — производственные.

Рисунок 4 показывает нам отношение респондентов к обзорным экскурсиям по городу. 68,3% отвечают, что им нравятся обзорные экскурсии, 5% отвечают, что не нравятся, и для 26,7% всё зависит от города. Туристы предпочитают передвигаться во время обзорной экскурсии. 75% выбрали вариант «на заказном автобусе с выходом у отдельно взятых объектов», 43,3% — «пешком (если речь идёт об объектах, находящихся недалеко друг от друга)», 18,3% — «на заказном автобусе без выхода из автобуса».

На вопрос о том, чем вы руководствуетесь при выборе экскурсионного маршрута, 61,7% ответили «тематика», 55% — «город», 33,3% — «количество дней» и 33,3% — «ценовой фактор».

Привлекает туристов в экскурсионных турах — 58,3% «знакомство со старинными историческими памятниками и историей», 53,3% — «выбранная тема», 51,7% — «объекты тур. показа», 45% — «возможность узнать что-то новое», 38,3% — «природа и окружение», 23,3% — «смена обстановки».

Следующий вопрос был противоположный и звучал он так: «Что отталкивает Вас от выбора экскурсионного тура?». 55% опрашиваемых нажали на вариант «ничего не отталкивает», 28,3% — «отсутствие дополнительного количества свободного времени», 26,7% — «утомительность экскурсионных программ», 8,3% — «излишняя насыщенность»).

51,7% готовы к экскурсии на целый день с перерывами на обед, 38,3% готовы к экскурсиям на 2-3 часа и на 4-6 часов.

На основе проведённого анкетирования и выявленного спроса потенциального потребителя, был составлен портрет туриста, который представлен в таблице 2.

Таким образом, экскурсионная деятельность играет огромную роль в увеличении туристского потока территории (региона): познавательная роль, наглядная роль, самообразование, воспитательная роль, коммуникационная роль.

Для того, чтобы максимально заработать на въездном туризме, необходимо учитывать две составляющие: общественную обстановку региона и правильную разработку турпродукта, поиск его уникальности. А также построить маршрут и разработать полномерно действующие турпродукты под данный маршрут. Чтобы проанализировать и оценить спрос на экскурсионные продукты на внутреннем рынке туризма, было проведено маркетинговое исследование потенциальных потребителей разного пола и возраста. В основном это состоятельные люди, позволяющие себе путешествие 1 раз в год, положительно относящиеся к внутреннему туризму, в экскурсионном плане предпочитающие Санкт-Петербург и Москву. Предпочитают исторические и архитектурно-градостроительные экскурсии, в экскурсионных турах находят привлекательным знакомство со старинными историческими памятниками и историей, а также саму выбранную тему и объекты тур. показа, в экскурсионных поездках нуждаются в гиде-экскурсоводе.

Список источников

1. Ассоциация туроператоров – Режим доступа: https://www.atorus.ru/
2. Алексеева Н.Д., Меркулова С.В., Горяинова Ж.Н. Инновационная образовательная экскурсия как форма развития внутреннего туризма Самарской области//Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2019. № 1 (55). С. 90-100.
3. Иванова Е.А. Особенности проведения квест-экскурсии//Вестник научных конференций. 2020. № 9-3 (61). С. 47-48.
4. Лебедева Т.Е., Булганина С.В., Сульдина В.В., Вдовина О.А. Анализ предпочтений потребителей туристкого рынка//Наука Красноярья. 2017. Т. 6. № 4-3. С. 217-221.
5. Матюхина, Ю. А. Экскурсионная деятельность: Учебное пособие / Ю. А. Матюхина, Е. Ю. Мигунова. – Издательство: КноРус. М. 2021. – 223 с.
6. Прохорова М.П., Ваганова О.И.Проектирование и реализация образовательного события в профессиональной подготовке будущих менеджеров // Вестник Мининского университета. 2019. Т. 7. № 1 (26). С. 4.
7. Федеральное агентство по туризму – Режим доступа: https://www.russiatourism.ru/

References

1. Associaciya turoperatorov – Rezhim dostupa: https://www.atorus.ru/
2. Alekseeva N.D., Merkulova S.V., Goryainova ZH.N. Innovacionnaya obrazovatel’naya ekskursiya kak forma razvitiya vnutrennego turizma Samarskoj oblasti//Vestnik Povolzhskogo gosudarstvennogo universiteta servisa. Seriya: Ekonomika. 2019. № 1 (55). S. 90-100.
3. Ivanova E.A. Osobennosti provedeniya kvest-ekskursii//Vestnik nauchnyh konferencij. 2020. № 9-3 (61). S. 47-48.
4. Lebedeva T.E., Bulganina S.V., Sul’dina V.V., Vdovina O.A. Analiz predpochtenij potrebitelej turistkogo rynka//Nauka Krasnoyar’ya. 2017. T. 6. № 4-3. S. 217-221.
5. Matyuhina, YU. A. Ekskursionnaya deyatel’nost’: Uchebnoe posobie / YU. A. Matyuhina, E. YU. Migunova. – Izdatel’stvo: KnoRus. M. 2021. – 223 s.
6. Prohorova M.P., Vaganova O.I. Proektirovanie i realizaciya obrazovatel’nogo sobytiya v professional’noj podgotovke budushchih menedzherov // Vestnik Mininskogo universiteta. 2019. T. 7. № 1 (26). S. 4.
7. Federal’noe agentstvo po turizmu – Rezhim dostupa: https://www.russiatourism.ru/

Для цитирования: Белоусова К.В., Лабазова А.В., Булганина С.В., Лебедева Т.Е. Развитие внутреннего туризма средствами экскурсионных программ // Московский экономический журнал. 2021. № 11. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2021-4/

© Белоусова К.В., Лабазова А.В., Булганина С.В., Лебедева Т.Е., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 11.

Научная статья

Original article

УДК 332.3 (470.630)

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10645

АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО ФОНДА БЛАГОДАРНЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ANALYSIS OF THE USE OF THE LAND FUND OF THE BLAGODARNENSKY DISTRICT STAVROPOL TERRITORY

Кипа Людмила Викторовна, старший преподаватель кафедры землеустройства и кадастра, Ставропольский государственный аграрный университет, г. Ставрополь

Одинцов Станислав Владимирович, кандидат географических наук, доцент кафедры землеустройства и кадастра, Ставропольский государственный аграрный университет, г. Ставрополь

Лошаков Александр Викторович, доктор географических наук, профессор кафедры землеустройства и кадастра, Ставропольский государственный аграрный университет, г. Ставрополь

Kipa L.V., kipa2014@inbox.ru

Odintsov S. V., qwer20052008@mail.ru

Loshakov A.V., alexandrloshakov@mail.ru

Аннотация. В статье приводится анализ использования земель в границах земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов на территории Благодарненского муниципального округа. Основным средством производства в Благодарненском  муниципальном округе являются земли сельскохозяйственного назначения. Занятость населения напрямую зависит от наличия имеющихся ресурсов и трудоустройства  населения  муниципального округа.

Приоритетным направлением в сельскохозяйственной отрасли Благодарненского с считаем развитие орошения на территории округа и инвестирование в перерабатывающие отрасли растениеводства и животноводческой продукции.

Abstract. The article provides an analysis of the use of land within the boundaries of agricultural lands and the lands of settlements on the territory of the Blagodarnensky municipal District. The main means of production in the Blagodarnensky Municipal District are agricultural lands. Employment of the population directly depends on the availability of available resources and employment of the population of the municipality.

The priority direction in the agricultural sector of the Blagodarnensky district is the development of irrigation in the district and investment in the processing industries of crop production and livestock products.

Ключевые слова: изменение земель по категориям, формам собственности, географическое положение муниципального округа, перспективы инвестиций в сельскохозяйственном производстве

Key words: changes in land by category, forms of ownership, geographical location of the municipal District, prospects for investment in agricultural production

Для повышения эффективности использования земель, принятия обоснованных административно управленческих решений в области планирования землепользования необходимо иметь достоверную и достаточную информацию о каждом земельном участке. Сбор сведений о распределении земель по категориям, их видам, землепользователям, составе, структуре, состоянии, а также хозяйственном использовании ведется посредством государственного земельного кадастра[1].

Земельные ресурсы определяются как земная поверхность, пригодная для проживания человека и для любых видов хозяйственной деятельности. Основными свойствами земельных ресурсов являются размер территории, рельеф, почвенный покров, плодородие, конфигурация и т. д. [2].

Земельные ресурсы составляют основу целостности и базис развития любого государства, а при их эффективном и рациональном использовании являются одной из важнейших предпосылок устойчивого развития. Наряду с этим рациональное использование и охрана земельных ресурсов — одна из главных задач любого общества [3].

Современное состояние аграрного сектора экономики и будущие прогнозные показатели развития отрасли, а также степень обеспечения продовольственной безопасности страны, базирующиеся на становлении и развитии института частной собственности, развитие системы земельных отношений в стране и рынка земли, предопределяет необходимость совершенствования системы управления земельными ресурсами сельскохозяйственного назначения [4].

По оценкам экспертов эффективность использования земельных участков России в государственной и муниципальной собственности находится на низком уровне, это связано с тем, что большие территории страны заняты промышленными складами, неработающими предприятиями. хозяйственными строениями, неиспользуемыми железнодорожными путями [5].

Под эффективностью использования городских земель в научной литературе обычно понимается степень соответствия использования земель интересам жителей города как сложной социальной системы, рациональность размещения на городских землях разнообразных объектов с учетом специфики положения и уровня развития различных районов города, а также сочетание общегородских и местных интересов землепользовании  [6].

В развитии муниципального округа и современной управленческой технологиеи имеет значение наличие земельных ресурсов и географическое положение, позволяющее полноценно оценить перспективы муниципального развития, сбалансировать приоритетные темпы развития с учетом наличия земельных ресурсов, качественного состояния и использование этих ресурсов с учетом инвестиций в сельском хозяйстве и применения ресурсов с учетом проживающего населения и трудоустройства.

Географическое положение: расположение Благодарненского городского округа является очень выгодным с позиций перспективного развития, т.к. он находится в полосе центрального экономико-географического округа Ставропольского края, на пересечении путей сообщения юго-восточной и северо-восточной территорий края.

Анализ состояния и использования земельного фонда целесообразно начинать с общей площади  административного округа, категории земель в границах административного округа, соотношение их к общей площади климатических условий земли, состояния и качества земельных ресурсов. Площадь и качество земель определяют размер основных отраслей сельскохозяйственных  организации, а значит, потребность в рабочей силе и других средствах производства. 

Исходя из статистических данных, подтверждающих наличие категорий и состав угодий на территории Благодарненского городского округа, анализируя соотношение площади категорий земель на территории за период 2015 и 2020 годы мы приходим к выводу, что наибольший процент занимают площади земель сельскохозяйственного назначения и составляют 96, 8 %.

По состоянию на 1 января 2015 года общая площадь земельного фонда Благодарненского городского округа составила 247081 га.

По состоянию на 1 января 2019 года площадь земельного фонда осталась без изменений и составила 247081 га.

Площадь земель сельскохозяйственного назначения уменьшилась на 24 га, земли промышленности увеличились на 24 га за счет строительства объектов промышленного назначения.

Благодарненский муниципальный округ по своему расположению в климатических зонах Ставропольского края и производству продукции является округом сельскохозяйственным.

Из приведенной диаграммы установлено, что площадь земель в составе хозяйственных товариществ в 2019 году незначительно увеличилась на 314 га, площадь производственных кооперативов уменьшилась на 4012 га, в научно – исследовательских учреждениях и прочих организациях площадь осталась без изменений, добавилась площадь в казачьих общинах на 1356 га.

Из общей площади Благодарненского муниципального округа площадь земель, которые используются основными сельскохозяйственными товаропроизводителями составляет 71,0 %, в 2019 году показатель по использованию земель сельскохозяйственными производителями снижается на 2342га и составляет 70,1 %.

Увеличение площади крестьянских фермерских хозяйствах, граждан, собственников земельных долей за счет выхода из состава сельхозпредприятий и снижение площади граждан, собственников земельных долей, увеличение площади КФХ на 196 га, снижение площади собственников земельных долей на 30 га и увеличение площади собственников земельных участков на 2176 га.

Площади граждан, собственников земельных участков увеличиваются в динамике в связи с тем, что экономическая нестабильность сельскохозяйственных предприятий не обеспечивает выплаты по договорам аренды из-за результатов экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий.

Наблюдается снижение площадей земель в сельскохозяйственных организациях  на 2342 га за счет выкупа земельных долей юридическими лицами и выхода собственников земельных долей из состава сельскохозяйственных организаций и увеличение собственности юридических лиц на 100 га. 

Из результатов анализа мы приходим к выводу о том, что из общей площади земель, организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции земли, находящиеся в долевой собственности составляют  основную долю использования: в 2015 году 134452 га или 76, 6 % от общей площади 175551 га, в 2019 году  132010 га или 76,3 % от 173209 га.

В результатах исследования приводится динамика изменения земель по формам собственности в составе земель граждан, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции.

Сельскохозяйственным производством занимается более двадцати предприятий зернового и зерноживотноводческого направления, два специализированных животноводческих хозяйства, два агропредприятия виноградарского направления и более 300 крестьянско-фермерских хозяйствах.

Информация приведенная в таблице показывает увеличение площади земель, находящейся в собственности граждан по сравнению с 2015 годом на 2342 га.

Площади земель, которые отнесены к собственности юридических лиц (крестьянских фермерских хозяйств) и площади, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, срочном пользовании на территории Благодарненского муниципального округа за 2015 и 2019 годы не изменились.

В результате анализа предположить динамику изменения площадей в землях, используемых гражданами, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции в сторону увеличения собственности граждан по сравнению с 2015 годом на 2342 га за счет распоряжения граждан своими земельными долями и выходом из состава коллективно – долевой собственности сельскохозяйственных предприятий.

Использование земель гражданами по формам собственности показывает, что из общей площади земель основная доля приходится на собственность граждан: в 2015 году 56,9 % от общей площади, в 2019 году 58,5 %.

Общая площадь земель населенных пунктов в Благодарненском муниципальном округе в 2015 году составила 3759 га. По состоянию на 1 января  2019 году площадь земель населенных пунктов не изменилась и составляет 3759 га.

Из общей площади категории  земель населенных пунктов земли городских населенных пунктов составляют 2377 га, земли сельских населенных пунктов составляют 1382 га.

Представленная диаграмма показывает, что земли г. Благодарный занимают 63,2 % от общей площади земель населенных пунктов, земли сельских населенных пунктов занимают 36,8 % от общей площади земель населенных пунктов.

В состав земель населенных пунктов Благодарненского муниципального округа входит 1 городской населенный пункт г. Благодарный и 13 сельских населенных пунктов.

Площадь городских населенных пунктов за 2015 и 2019 годы составляет 2377 га.

Использование земель по формам собственности в границах сельских населенных пунктов  представлены в диаграмме.

Из приведенной информации установлено, что наибольшую площадь в границах земель городских населенных пунктов занимает собственность граждан, от общей площади 48,3 %, площадь в собственности городского муниципального  образования 49,7 %.

Площадь в собственности юридических лиц занимает 1,3 %, площадь в собственности РФ занимает от общей площади 0,6 %.

Изменений в собственности юридических лиц и собственности РФ за период 2015 и 2019 годы в информации не установлено.

Город Благодарный является окружным административным центром Благодарненского муниципального округа.

Площадь сельских населенных пунктов занимает 1382 га земель.

В диаграмме мы приводим показатели площадей по формам собственности в границах  сельских населенных пунктов.

Из приведенной информации установлено, что основной формой собственности в границах сельских населенных пунктов частная форма собственности граждан и составляет 88, 2 % от общей площади земель, площади в собственности юридических лиц отсутствуют, в муниципальной и государственной собственности находится  11,8 % от общей площади.

Изменений по формам собственности за период 2015 и 2019 годы не установлено.

Сдерживающими факторами в развитии сельскохозяйственной отрасли  при использовании земель являются:

• зависимость от природно-климатических условий;
• низкая привлекательность сельского труда;
• нестабильная ценовая политика на продукцию сельского хозяйства;
• отсутствие выстроенных рынков сбыта продукции;
• рост тарифов и цен на энергоносители и средства производства;
• отток квалифицированных кадров из села.

Отток населения в Благодарненском муниципальном округе связан с социально – экономическими факторами, рынком труда, наличием рабочих мест для трудоустройства населения, наличием образовательных учреждений, учреждений здравоохранения.

Одной из наиболее значимых показателей оттока населения является то, что сельскохозяйственные предприятия потеряли прежнюю функциональную специализацию.

Отток населения в Ставропольском крае из сельских населенных мест приводит в выигрышное положение краевой центр и другие города РФ. из-за наличия трудоустройства, наличия рабочих мест и более высокой оплаты труда. Одной из наиболее значимых показателей оттока населения является то, что сельскохозяйственные предприятия потеряли прежнюю функциональную специализацию.

Актуальным направлением развития сельскохозяйственной отрасли с учетом использования земельного фонда является развитие орошаемого земледелия многолетних насаждений садов,  виноградников и ягодников.

Список источников

1. Колмыков А. В. Авдеев А. Н. Современное состояние и перспективы использования земель сельскохозяйственного назначения республики Беларусь // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. №. 1. 2021. С. 184-191.
2. Никонова Г. Н. Трофимов А. Г. Совершенствование государственного регулирования земельных отношений // Импортозамещение в АПК России: проблемы и перспективы: монография. — М.: ФГБНУ «Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства» (ФГБНУ ВНИИЭСХ), 2015. — С. 349-359.
3. Заворотин Е. Ф. Совершенствование земельных отношений как условие динамичного развития сельского хозяйства и сельских территорий // Импортозамещение в АПК России: проблемы и перспективы: монография. — М.: ФГБНУ «Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства» (ФГБНУ ВНИИЭСХ), 2015. — С. 337-349.
4. Полухин А. А. Титков А. А.. Управление земельными ресурсами сельскохозяйственного назначения: генезис понятия и основополагающие функции // Вестник аграрной науки. № 3 (78). 2019. С. 122-129.
5. Антонова А. В. Кондратова А. Н. Эффективность использования городских земель как индикатор управления (на примере г. Кемерово) // Региональные проблемы преобразования экономики. № 7 (93). 2018. С. 101-109.
6. Буркеев, Д. О. Повышение эффективности использования земельных ресурсов, находящихся в пределах муниципальных границ городов // Управление экономическими системами : электронный научный журнал. — 2016. № 12 (94). С. 33.

References

1. Kolmy`kov A. V. Avdeev A. N. Sovremennoe sostoyanie i perspektivy` ispol`zovaniya zemel` sel`skoxozyajstvennogo naznacheniya respubliki Belarus` // Vestnik Belorusskoj gosudarstvennoj sel`skoxozyajstvennoj akademii. №. 1. 2021. S. 184-191.
2. Nikonova G. N. Trofimov A. G. Sovershenstvovanie gosudarstvennogo regulirovaniya zemel`ny`x otnoshenij // Importozameshhenie v APK Rossii: problemy` i perspektivy`: monografiya. — M.: FGBNU «Vserossijskij NII e`konomiki sel`skogo xozyajstva» (FGBNU VNIIE`SX), 2015. — S. 349-359.
3. Zavorotin E. F. Sovershenstvovanie zemel`ny`x otnoshenij kak uslovie dinamichnogo razvitiya sel`skogo xozyajstva i sel`skix territorij // Importozameshhenie v APK Rossii: problemy` i perspektivy`: monografiya. — M.: FGBNU «Vserossijskij NII e`konomiki sel`skogo xozyajstva» (FGBNU VNIIE`SX), 2015. — S. 337-349.
4. Poluxin A. A. Titkov A. A.. Upravlenie zemel`ny`mi resursami sel`skoxozyajstvennogo naznacheniya: genezis ponyatiya i osnovopolagayushhie funkcii // Vestnik agrarnoj nauki. № 3 (78). 2019. S. 122-129.
5. Antonova A. V. Kondratova A. N. E`ffektivnost` ispol`zovaniya gorodskix zemel` kak indikator upravleniya (na primere g. Kemerovo) // Regional`ny`e problemy` preobrazovaniya e`konomiki. № 7 (93). 2018. S. 101-109.
6. Burkeev, D. O. Povy`shenie e`ffektivnosti ispol`zovaniya zemel`ny`x resursov, naxodyashhixsya v predelax municipal`ny`x granicz gorodov // Upravlenie e`konomicheskimi sistemami : e`lektronny`j nauchny`j zhurnal. — 2016. № 12 (94). S. 33.

Для цитирования: Кипа Л.В., Одинцов С.В., Лошаков А.В. Анализ использования земельного фонда Благодарненского муниципального округа Ставропольского края // Московский экономический журнал. 2021. № 11. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2021-3/

© Кипа Л.В., Одинцов С.В., Лошаков А.В. 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 11.

Научная статья

Original article

УДК 004.01:712.27

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10644

ОСОБЕННОСТИ ПОДГОТОВКИ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО ПЛАНИРОВКЕ ТЕРРИТОРИИ ДЛЯ САДОВОДЧЕСКИХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ТОВАРИЩЕСТВ

FEATURES OF PREPARATION OF DOCUMENTATION ON THE PLANNING OF A TERRITORY FOR GARDENING NON-PROFIT COMPANIES

Одинцов Станислав Владимирович, кандидат географических наук, доцент кафедры землеустройства и кадастра, Ставропольский государственный аграрный университет, г. Ставрополь

Лошаков Александр Викторович, доктор географических наук, профессор кафедры землеустройства и кадастра, Ставропольский государственный аграрный университет, г. Ставрополь

Кипа Людмила Викторовна, старший преподаватель кафедры землеустройства и кадастра, Ставропольский государственный аграрный университет, г. Ставрополь

Odintsov S. V., qwer20052008@mail.ru

Loshakov A.V., alexandrloshakov@mail.ru

Kipa L.V., kipa2014@inbox.ru

Аннотация. В данной статье рассматривается вопрос о подготовке документов планирование территории садоводческих некоммерческих товариществ в рамках законодательных и нормативных актов. Рассмотрены особенности размещения садоводческих некоммерческих товариществ на территории г. Ставрополя. Указываются существующие проблемные ситуации связанные с выделением садоводческих некоммерческих товариществ как планировочная еденица так и постановка на учет границ. Показан четкий процесс проведения работ по разработке документации по планировке территории с делением на несколько этапов в отношении территории садоводческих некоммерческих товариществ. Рассмотрены важные этапы на которые стоит акцентировать особое внимание при подготовки проекта планировки садоводческих некоммерческих товариществ.

Abstract. This article discusses the issue of preparing documents for the planning of the territory of horticultural non-profit partnerships within the framework of legislative and regulatory acts. The features of the placement of horticultural non-profit partnerships on the territory of Stavropol are considered. The existing problematic situations related to the allocation of horticultural non-profit partnerships as a planning unit and registration of borders are indicated. A clear process of work on the development of documentation on the planning of the territory with a division into several stages in relation to the territory of horticultural non-profit partnerships is shown. The important stages on which it is worth paying special attention when preparing a project for the planning of horticultural non-profit partnerships are considered.

Ключевые слова: проект межевания, зоны с особыми условиями, земельные участки, генеральный план, садоводческое некоммерческое товарищество

Key words: land surveying project, zones with special conditions, land plots, master plan, horticultural non-profit partnership

В Российской Федерации все большую популярность приобретают коллективные формы ведения садоводства и огородничества. Сегодня самыми распространенными являются садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, члены которых ведут садоводство и огородничество в индивидуальном порядке. Что касается дачного хозяйства, то в 2019 году оно тоже реорганизуется в садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества[1].

С января 2019 года вступил в силу Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [2], положения которого установили обязательность проведения межевания территории садоводческих некоммерческих товариществ (СНТ).

Садоводческие некоммерческие товарищества являются специфической разновидностью юридических лиц — некоммерческих организаций, основанных на объединении собственников и иных законных владельцев садовых участков в целях реализации ими своих прав и законных интересов в сфере землевладения и землепользования[3].

Межевание является неотъемлемой процедурой, проводимой с целью кадастрового учета и регистрации прав на земельный участок. Если для территории СНТ не подготовлен проект межевания, который разрабатывается в составе проекта планировки, то собственнику невозможно внести сведения о садовом участке в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Следовательно, процедура разработки проекта межевания территории СНТ является актуальным и важным условием для последующего юридического оформления недвижимого имущества. На современной стадии формирования общества процедура межевания территории находится в перечне первостепенных вопросов, которые подлежит государственному регулированию с целью налогообложения и рационального использования земель.

Согласно статье 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[4] и статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации с 01.01.2020 образование земельных участков на территории садоводства (огородничества) возможно только на основании проекта межевания территории.

Проект планировки территории для СНТ утверждается в соответствии с генеральным планом МО, решения о подготовке документации принимаются самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом[5].

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры.

Таким образом, подготовка проекта межевания должен быть подготовлен в отношении всей территории.

Разработку документации по планировке территории в отношении СНТ можно поделить на несколько этапов:

1. Обращение в органы местного самоуправления после собрания о согласовании проведения таких работ, за разрешением на разработку документации.
2. Проектные работы, выполняемые специализированной организацией на основе имеющихся исходных данных и натурных обследований и замеров.
3. Прохождение процедуры утверждения документации в соответствия требованиям генерального плана, ПЗЗ и иными нормативными документами.
4. Регистрация сведений о границах СНТ и территорий общего пользования в Росреестре.

В настоящее время в г. Ставрополе и его пригородах действует порядка 250 садовых некоммерческий товариществ. В основном территориально они сконцентрированы на Северо-Восточной, Юго-Восточной и Юго-Западной окраинах города.

Особенности пространственного развития города определили характер развития системы СНТ в условиях городского ландшафта. Большинство товариществ фактически стали полноценными районами развития частной малоэтажной застройки, что на фоне хаотичности освоения земель СНТ определило наличие ряда проблем по выделению их в самостоятельные планировочные единицы, подготовке документации по планировке и межеванию границ (Рис. 1).

Первой и существенной проблемой многих СНТ является так называемый «самозахват» части земель отдельными собственниками, при котором фактическое использование земель выходит за кадастровые границы выделенного земельного участка, а порой, и за границы товарищества. (Рис. 2.).

Если самозахват осуществлен в границах СНТ, то в рамках проекта межевания можно урегулировать данную проблему. В противном случае необходимо менять границу товарищества через суд проходя процедуру внесения изменений в правила землепользования и застройки или принудительно демонтировать существующие строения.

Второй проблемой при установлении границ СНТ является пересечение существующих границ с землями других категорий. Как правило это земли лесного фонда, межевание которых проводится в настоящее время. Здесь решение проблем кроется в использовании механизмов определенных лесной амнистией, а при отсутствии доказательной базы на правообладание земельными участками сокращение границ СНТ

Третья проблема – кадастровые ошибки, связанные с пересечением земельных участков внутри товарищества, которые устраняются так же в рамках подготовки проекта межевания.

Четвертая проблема. Многие товарищества были образованы еще до четкого установления границ между муниципальными образованиями и по факту их части могут находиться на территории г. Ставрополя и Шпаковского муниципального округа. Решение проблемы лежит в плоскости изменения границ между МО или разделении СНТ на два самостоятельных товарищества.

При урегулировании спорных моментов влияющих на разработку проекта планировки и проекта межевания готовится комплект документации требования, к которому определены Градостроительным кодексом. (Рис. 3.)

Важным этапом подготовки проекта планировки для СНТ является выделение зон размещения инженерных коммуникаций на территории товарищества, поскольку в рамках действующего законодательства передача на баланс ресурсоснабжающих организаций сетей может быть произведена только на основании документации по планировке территории. (Рис. 4.)

При разработке проекта планировки на территорию ДНТ следует руководствоваться определенным перечнем требований, которые помимо регламентов, установленных в правилах землепользования и застройки определяют принципы территориальной организации отдельно взятого товарищества [6].

Территория ведения садоводства должна быть отделена от всех видов дорог санитарной зоной шириной не менее 25 м. а расстояние до лесных массивов должно быть не менее 15 м.

Территория СНТ должна быть соединена с подъездной автомобильной дорогой общего пользования, имеющей не менее одной полосы движения в каждую сторону минимальной шириной 2,75 м. Если количество земельных участков в СНТ менее 50, то можно предусматривать один въезд на территорию, если более 50 – не менее двух въездов.

В рамках обеспечения противопожарных требований и требований к расстояниям между постройками устанавливаются определенные правила. Например, через каждые 100 м. должны быть установлены соединительные головки для забора воды пожарными автомобилями. При отсутствии централизованного водоснабжения, на территории земельных участков общего назначения должны предусматриваться противопожарные водоемы или резервуары, при количестве участков до 300 – объемом от 25 куб.м., при большем количестве водоем объемом более 60 куб.м.

Данный регламент устанавливает запрет на размещение свалок, а также все виды отходов в пределах границ территории СНТ. Отходы которые невозможно утилизировать на землях общего пользования необходимо предусмотреть размещение контейнеров для твердых отходов, которые так же должны быть отражены в проекте планировки территории.

Таким образом, разработка документации по планировке территории может осуществляться только в отношении всего товарищества с соблюдением требований Градостроительного Кодекса, № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действующей градостроительной документацией утвержденной на территории муниципалитета.

 Список источников

1. Серегина Т. С. Садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества как вид товариществ собственников недвижимости // Имущественные отношения в РФ. 2019. №4 (211). С. 79-86.
2. Российская Федерация. Законы. Градостроительный кодекс Российской Федерации [принят Гос. Думой 22.12.2004] // Собрание законодательства РФ. N 1 (ч.1). ст. 16.
3. Парковская М. И. К вопросу о формировании криминалистической методики расследования преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. №1 (88).С 220-228.
4. Российская Федерация. Законы. О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд до внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федер. закон [принят Гос. Думой 29.07.2017] // Собрание законодательства РФ. 2017. N 31 (ч.1). ст. 4766.
5. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Об утверждении СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция «СНиП 2.07.01-89» утвержденный приказов Приказ Минстроя России от 30 декабря 2016 N 1034/пр (ред. от 10.02.2017) // Информационный бюллетень о нормативной, методической и типовой проектной документации». N 7. 2017.
6. Черезова Н. В. Гузева И. В. Проблемы становления земельных отношений при реализации «дачного» закона на землях сельскохозяйственного назначения и землях населенных пунктов // Международный сельскохозяйственный журнал. №. 4. 2019. С. 28-32.

References

1. Seregina T. S. Sadovodcheskie i ogorodnicheskie nekommercheskie tovarishhestva kak vid tovarishhestv sobstvennikov nedvizhimosti // Imushhestvenny`e otnosheniya v RF. 2019. №4 (211). S. 79-86.
2. Rossijskaya Federaciya. Zakony`. Gradostroitel`ny`j kodeks Rossijskoj Federacii [prinyat Gos. Dumoj 22.12.2004] // Sobranie zakonodatel`stva RF. 2005. N 1 (ch.1). st. 16.
3. Parkovskaya M. I. K voprosu o formirovanii kriminalisticheskoj metodiki rassledovaniya prestuplenij e`konomicheskoj napravlennosti, sovershenny`x liczami, vy`polnyayushhimi upravlencheskie funkcii v sadovodcheskix nekommercheskix tovarishhestvax // Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii. 2019. №1 (88).S 220-228.
4. Rossijskaya Federaciya. Zakony`. O vedenii grazhdanami sadovodstva i ogorodnichestva dlya sobstvenny`x nuzhd do vneseniya izmenenij v otdel`ny`e zakonodatel`ny`e akty` Rossijskoj Federacii: Feder. zakon [prinyat Gos. Dumoj 29.07.2017] // Sobranie zakonodatel`stva RF. 2017. N 31 (ch.1). st. 4766.
5. Svod pravil. Gradostroitel`stvo. Planirovka i zastrojka gorodskix i sel`skix poselenij. Ob utverzhdenii SP 42.13330.2016 Aktualizirovannaya redakciya «SNiP 2.07.01-89» utverzhdenny`j prikazov Prikaz Minstroya Rossii ot 30 dekabrya 2016 N 1034/pr (red. ot 10.02.2017) // Informacionny`j byulleten` o normativnoj, metodicheskoj i tipovoj proektnoj dokumentacii». N 7. 2017.
6. Cherezova N. V. Guzeva I. V. Problemy` stanovleniya zemel`ny`x otnoshenij pri realizacii «dachnogo» zakona na zemlyax sel`skoxozyajstvennogo naznacheniya i zemlyax naselenny`x punktov // Mezhdunarodny`j sel`skoxozyajstvenny`j zhurnal. №. 4. 2019. S. 28-32.

Для цитирования: Одинцов С.В., Лошаков А.В., Кипа Л.В. Особенности подготовки документации по планировке территории для садоводческих некоммерческих товариществ // Московский экономический журнал. 2021. № 11. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2021-2/

© Одинцов С.В., Лошаков А.В., Кипа Л.В., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 11.

Научная статья

Original article

УДК 332.2 (470.53)

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10643 

УЧЕТ РАНГОВ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ В ПЕРМСКОМ КРАЕ

TAKING INTO ACCOUNT THE RANKS OF THE INVESTMENT POTENTIAL OF RURAL AREAS DURING THE STATE CADASTRAL ASSESSMENT OF AGRICULTURAL LAND IN THE PERM REGION

Желясков Александр Любомирович, кандидат экономических наук, доцент, почетный землеустроитель России, почетный работник высшего профессионального образования заведующий кафедрой кадастра  недвижимости и природных ресурсов, ФГБОУ ВО Пермский государственный аграрно–технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова 

Сетуридзе Давид Элгуджаевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ФКОУ ВО Пермский институт Федеральной службы исполнения наказания России 

ZheliaskovА. L., candidate of  economic sciences, associate professor, honorary land surveyor of  Russia, honorary worker of  higher professional education, head of the department of cadastre of real estate and natural resources, Perm State Agrarian and Technological university named after academician D.N. Pryanishnikov 

Seturidze D., candidate of economic Sciences, associate Professor of the Departmentof Civil Law Disciplines of the Perm Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia 

Аннотация. Доказывается необходимость применения показателей, характеризующих социальные и экономические условия развития  территории в методике государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения.

Проводится анализ использования земель сельскохозяйственного назначения, доказывается влияние на кадастровую стоимость земель не только плодородия или местоположения, но и социально – экономического состояния территории, на которой проводится оценка. Оцениваются социально-экономические показатели сельских территорий, устанавливаются их ранги для внесения корректировок при определении коэффициентов капитализации. Сравниваются результаты кадастровой оценки до и после внесения поправок.

Abstract. The article proves the necessity of application of indicators characterizing social and economic conditions of development of the territory in the methodology of the state cadastral valuation of agricultural land.  The analysis of agricultural land use is carried out, the influence of not only fertility or location, but also social and economic conditions of the territory being evaluated on the cadastral value of land is proved. Socio-economic indicators of rural territories are evaluated and their ranks are established for making adjustments in determining the capitalization coefficients. The results of cadastral valuation before and after the adjustments are compared.

Ключевые слова: кадастровая оценка, сельскохозяйственные угодья, сельские территории, инвестиционный и ресурсный потенциал

Keywords: cadastral valuation, agricultural land, rural areas, investment and resource potential

Введение. Земля и как средство производства, и как пространственный базис всегда играла в России особую и важную роль. Исторически сложилось так, что земельные отношения являются не только экономическими или производственными, но, прежде всего социально-политическими. Причем последнее значение является для земель сельскохозяйственного назначения наиболее важным. Продекларированное Конституцией Российской Федерации право частной собственности на землю для земель сельскохозяйственного назначения реализовывалось постепенно, с учетом политических, национальных особенностей того или иного субъекта Российской Федерации. И только в 2001 году с выходом Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был дан старт обороту земель этой категории. Не удивительно, что в условиях отсутствия рынка в этом сегменте, расчет кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения проводилось с определенными условностями и допущениями. И сегодня рынок земель сельскохозяйственного назначения, несмотря на всё возрастающее внимание со стороны государства, и регулярное повышение объёма дотаций отрасли, является плохо организованным и непрозрачным.

Осложняется ситуация ещё и тем, что в результате затягивания включения сельскохозяйственных угодий в оборот на долгих десять лет произошли существенные, иногда необратимые изменения в отношении к земле, как главному средству производства.

К сожалению и органы государственной власти сегодня не располагают информацией о точном количестве угодий, их качественном состоянии. Появление большого количества неиспользуемых и невостребованныхземельных долей создало иллюзию ненужности или излишка площадей, которые должны быть использованы в сельскохозяйственном производстве. Несмотря на это, а так же на иные проблемы использования земель сельскохозяйственного назначения, рынок этих земель активно развивается. Развитие рынка сельскохозяйственных угодий позволило сделать результаты государственной кадастровой оценки более достоверными, приближенными к рыночным ценам. До недавнего времени практически все методики, используемые для расчета кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий, опирались на доходный подход. Однако Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке»[1] и последовавшими за ним методическими указаниями [2] введена новая единая методика расчета кадастровой стоимости. В частности указано, что государственная кадастровая оценка проводится на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Несмотря на положительные изменения и активизацию рынка земель все еще существует некоторая неудовлетворенность, как предлагаемыми методиками оценки, так и их  результатами.

Методы проведения исследования. Вопросы совершенствования государственной кадастровой оценки продолжают оставаться как никогда актуальными. Причин для этого достаточно много. Прежде всего, отмечается некоторая условность расчетов при проведении (ГКО) и, как следствие неудовлетворительные результаты кадастровой оценки. Исполнители и разработчики методик указывают на низкое качество исходной информации, ее противоречивость и недостоверность. Это не позволяет выполнить требования Методических указаний по государственной кадастровой оценке (ГКО). Наблюдается значительное расхождение кадастровой стоимости и рыночных цен на сельскохозяйственные угодья. Причем рыночная стоимость зачастую значительно ниже (иногда в 2-3 раза) расчетной кадастровой стоимости. Это отмечалось и правительством РФ и в послании президента Федеральному собранию. В частности отмечено, что кадастровая стоимость недвижимости не должна превышать реальную  рыночную стоимость [3]. Это нормативная урожайность, вместо фактической, нормативные затраты на производство и т.д. Вызывают споры и один из важных вопросов совершенствования методики — определение коэффициента капитализации. Как правило, предусматривается учет множества факторов при его определении. Однако, при определении коэффициента капитализации учитывается только ранг инвестиционного потенциала региона. Также принимаются во внимание локальные риски в субъекте Российской Федерации.

Экспериментальная база. Анализ динамики оборота земель сельскохозяйственного назначения, изучение рынка сельскохозяйственных земель позволяет делать выводы о необходимости и путях и методах совершенствования методики кадастровой оценки. Результаты анализа находят свое отражение в национальном и региональных докладах [4,5,6]. Основой изучение рынка является информация из открытых источников о сделках с объектами недвижимости, данные последнего тура государственной кадастровой оценки, экспертные заключения и публикации. Эксперты отмечают отсутствие в ближайшее время (2021-2023 гг.) предпосылок роста цен за земельные участки. По их мнению, это обусловлено тем, что основная часть земель сельхозназначения находится в паевой или другой собственности обычных граждан, которые не способны активно заниматься сельскохозяйственным производством, предпочитая сдавать землю в аренду сельскохозяйственным предприятиям [7]. Также отмечается, что снижение спроса на землю вызвано разрушением сельскохозяйственного землепользования, созданного в прошлом, утратой желания сельских жителей заниматься аграрным производством, устаревшими технологиями, старением сельского населения. В ряде муниципальных образований Пермского края пассивное отношение к аграрному производству обусловлено не только  климатическими условиями Урала, низкой продуктивностью угодий по сравнению с другими регионами страны, но и тем, что исторически сельское хозяйство в Пермском крае никогда не было основным. Оно всегда было подсобным для промышленного региона. Вместе с тем, ряд муниципалитетов позиционируется как аграрные территории. К ним относятся Бардымский, Большесосновский, Кунгурский, Куединский и Суксунский муниципальные образования. Упомянутые территории имеют лучшие в крае показатели плодородия сельскохозяйственных угодий, в хозяйственных центрах бывших колхозов достаточное количество трудовых ресурсов для ведения производства, а социальная и инженерная инфраструктуры оцениваются по показателям выше среднего. Все это позволяет эффективно вести сельскохозяйственное производство.  В то же время восточная и северная части Пермского края практически не участвует в аграрном производстве. Так, например,  Горнозаводской и Гремячинский городские округа использует 0,5 и 2,1 тыс. га соответственно.

Ход исследования. В анализ включены те муниципальные образования, на территории которых ведется сельскохозяйственное производство. Это достаточно благополучные, оснащенные современной техникой сельскохозяйственные предприятия Суксунского городского и Кунгурского муниципального округов. Так в Суксунском городском округе начиная с 2005 года шло незначительное сокращение посевных площадей (на 16,7%), тогда как в ряде муниципалитетов обрабатываемые земли сельскохозяйственного назначения (посевные площади) сократились за это же период на 35-40%. В последние годы наблюдается рост посевных площадей, рисунок 1.

Ряд сельскохозяйственных предприятий обратились в министерство сельского хозяйства Пермского края с просьбой дополнительного выделения земель сельскохозяйственного назначения [8]. Речь идет о неиспользуемых и невостребованных сельскохозяйственных угодьях. В соответствии с этим принято решение обеспечить оформление земельных участков в муниципальную собственность и  предоставлениеих товаропроизводителям, таблица 1.

В то же время, активизация аграрного производства в крае не вызвала активизации рынка земель сельскохозяйственного назначения. Крупные товаропроизводители предпочитают приобретать сельскохозяйственные угодья из муниципальной собственности, образованной в счет невостребованных долей. Анализ рынка в границах муниципальных образований Пермского края позволил установить значительные несовпадения кадастровой стоимости угодий и  цены предложения их на рынке. Разница цены предложения за 1 га и кадастровой стоимости составляет от 15 до 40%, таблица 2. Это говорит и о низкой заинтересованности в данном товаре, и о допущенных ошибках при определении кадастровой стоимости.

Группировка муниципальных образований Пермского края по определению социально- экономического потенциала сельских территорий, зонирование по инвестиционной привлекательности, выполненные авторами [9,10] позволила ранжировать муниципальные образования края по социальной, экономической, инвестиционной привлекательности.

Выделено шесть групп муниципалитетов – с низким, удовлетворительным, средним уровнями, уровнями выше среднего, высоким и очень высоким уровнем. Характеристики сельских территорий, относящихся к той или иной группе в сочетании с агроклиматическим оценочным зонированием территории Пермского края позволяют получить достаточно обособленные группы, обладающие характеристиками, отличающими их от других групп.

В границах зон, выделенных по признакам социально – экономического  и инвестиционного ранжирования проведено исследование соответствия кадастровой стоимости занимаемому рангу муниципального образования.

Предположение о том, что на территориях с низким о инвестиционным потенциалом  кадастровая стоимость угодий ниже, чем на территориях с высоким потенциалом, подтвердилась лишь частично, таблица 3. 

Так, налицо совпадение средней кадастровой стоимости сельхозугодий в зоне с низким, удовлетворительным уровнями, а в зоне со средним уровнем инвестиционного и социально – экономического потенциала кадастровая стоимость  более чем на 50 % выше, чем в зоне с потенциалом выше среднего. Представляет интерес сравнение рыночной стоимости земельных участков сельскохозяйственных угодий и кадастровой стоимости типичных земельных участков в разрезе зон с различной инвестиционным и социально – экономическим потенциалом, таблица 4. Сравнительный анализ показал, что стоимость земли, полученная в результате кадастровой оценки и цены предложения на земли сельскохозяйственного назначения различаются. Причем кадастровая стоимость, как правило выше цены предложения. По факту купли- продажи рыночная цена будет еще ниже. Значительное расхождение цены предложения и кадастровой стоимости свидетельствует о необходимости совершенствования методики кадастровой оценки.  

Выводы из анализа таблиц 4 и 5 подтверждают наличие значительных расхождений  (на 20 и более %) между ценой сделки на земельные участки и кадастровой стоимость по ряду зон еще раз подтверждает выводы авторов о необходимости совершенствования методики государственной кадастровой оценки земель в части детализации рангов инвестиционного потенциала для обоснования коэффициентов капитализации. На примере сельских территорий Суксунского городского округа доказано, что при различном социально-экономическом потенциале различаются и  рыночные цены на земли сельскохозяйственного назначения.

Результаты и обсуждение. Рядом исследователей, занимающихся вопросами совершенствования кадастровой оценки объектов недвижимости неоднократно указывалось на применение некоторых условных и нормативных показателей и допущений при проведении кадастровой оценки сельскохозяйственных Изучению вопросов, связанных с оценкой земель сельскохозяйственного назначения, посвящено большое количество исследований. Исследованияв данной области принадлежат ряду ученых – землеустроителей, таких как  Варламов А.А., Дегтярев И.В., Магазинщиков Т.П., Носов С.И., Хлыстун В.Н. Севостьянов А.В. и др.

Большинство ученых уверено, что при проведении кадастровой оценке в необходимости учитывать особенности сложившейся экономической, социальной, транспортной инфраструктуры, демографическую ситуацию и др.

Предлагается вносить изменения в методику с учетом перечисленных факторов [11]. Дискуссионным до сих пор остается вопрос об учете величины локальных рисков. Этот показатель требует дополнительного обоснования. Зачастую обоснование носит субъективный характер.  Изначально методиками от 2010 годаи методикой  2017 оговаривалось положение о том, что коэффициент капитализации изначально будет рассчитан для базового субъекта Российской Федерации, а для остальных субъектов показатель будет определен с помощью поправок, а ранги инвестиционного капитала  позволили бы обоснованно перейти к расчету коэффициентов капитализации для других субъектов Российской Федерации.

Ранги эффективности сельскохозяйственного производства для каждого из субъектов Российской Федерации, к сожалению, в настоящее время до сих пор не разработаны. Представляется, что даже ранг конкретного региона не сможет отразить особенностей развития сельскохозяйственных отраслей в границах субъектов. Методика кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения предполагает расчет стоимости доходным подходом, где ключевую роль играет плодородие почвы. Однако ценность земли определяется не только естественными свойствами почвы. Для максимального приближения кадастровой стоимости к  рыночной в методику кадастровой оценки угодий необходимо внести элементы, учитывающие ресурсный потенциал территории.

Расчет ресурсного потенциала сельских территорий и установление их рангов для последующего определения коэффициента капитализации покажем на примере земель сельскохозяйственного назначения Суксунского городского округа Пермского края. В настоящее время на территории Суксунского округа функционируют 7 сельскохозяйственных организаций, 20 крестьянских (фермерских) хозяйства и ИП по направлению сельского хозяйства, 6832 личных подсобных хозяйств. В рамках исследования рассматриваются экономические показатели только крупных сельскохозяйственных предприятий. Для оценки степени влияния каждого из факторов на величину обрабатываемой площади угодий использован метод корреляционного анализа, который позволил установить высокую корреляционную связь между  площадями сельскохозяйственных угодий, используемых в производстве и такими факторными признаками как численность населения в границах муниципальных образований(r=0,72), плотностью сельского населения (r=0,68), плотностью трудовых ресурсов.на единицу площади угодий (r=0,59)., стоимостью продукции сельского хозяйства, в расчете на единицу площади (r=0,64) и рядом других. Все отобранные для включения в расчеты показатели переведены в баллы по известным формулам для расчета замкнутых шкал. Так, например, расчет балла за обеспеченность трудовыми ресурсами определяется следующим образом:

где Б_i– балл, характеризующий обеспеченность трудовыми ресурсами сельскохозяйственных предприятий в границах муниципалитета;

R_i –обеспеченность трудовыми ресурсами i-го предприятия;

R_max – максимальный показатель обеспеченности трудовыми ресурсами среди предприятий в границах муниципалитета.

Зависимость между площадями обрабатываемых земель с одной стороны и численностью сельского населения в муниципальном образовании, доходами от результатов хозяйственной деятельности, другими показателями, не вызывает сомнений. Анализ динамики перечисленных выше показателей дает возможность прогнозировать изменение потребности в земельных участках для сельскохозяйственного производства, а так же и рост или снижение кадастровой стоимости.

На основании сделанных выводов, проведено ранжирование территории на которой проводится оценка, установлены коэффициенты инвестиционного потенциала, проведена корректировка коэффициентов капитализации как для каждого субъекта, так и для угодий в границах муниципальных образований субъекта, таблица 5.

Предлагается внести изменения в существующую методику расчета кадастровой стоимости. Поправки вносятся в расчет удельного показателя кадастровой стоимости:

где УПКР – удельный показатель земельной ренты, руб./м²;

К– коэффициент капитализации;

РП1, РП2, РП3– поправочные коэффициенты рангов, учитывающих ресурсный потенциал субъекта  РФ, муниципального образования, сельскохозяйственных предприятий.

Поправочный коэффициент каждого ранга для лучшего предприятия (территории) принимается равным единице, для остальных рассчитывается пропорционально баллу ресурсного потенциала. Расчет поправочного коэффициента проводится в следующей последовательности. На первом этапе идет сравнение показателей субъектов РФ с показателями эталонного субъекта (Краснодарский край) расчет потенциала и устанавливаются поправочные коэффициенты для каждого субъектов РФ (РП1). Второй тап позволяет определить ресурсный потенциал каждого из муниципалитетов  в границах конкретного субъекта (РП1).  Третий позволяет конкретизировать условия производства и социально – экономические условия  либо сельского поселения, либо сельскохозяйственного предприятия (РП3). Конкретизация поправочных коэффициентов внутри региона и в границах муниципалитетов обусловлена тем, что сельские поселения даже внутри одного субъекта значительно различаются по показателям ресурсного потенциала.

Расчёт поправочного коэффициента, учитывающего ресурсный потенциал каждого из сельскохозяйственных предприятий, либо сельских поселений в границах муниципальных образований проводится по формуле:

где Б_п.– совокупный балл с.-х. предприятия (территории, поселения);

Б_сред. – средний балл с.-х. предприятий (территории, поселения).

Обоснование расчетов поправочных коэффициентов, выполненное авторами – тема отдельного самостоятельно исследования. В данной статье приводятся только результаты расчетов коэффициентов

Для демонстрации порядка применения рассчитанных ранее поправочных коэффициентов ранжирования проведем расчеты для типичного земельного участка в границах Суксунского городского округа с кадастровым номером 59:35:1500102:5770, Площадь участка 620 тыс. м², вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. В базе данных Управления Росреестра по Пермскому краю  цена при проведении купли-продажи его составила 453 тыс. руб.. Значение кадастровой стоимости этого участка составляет 937 тыс. руб.  Как видно, рыночная цена отличается от кадастровой стоимости более чем в два раза, следовательно, необходимость корректировки результатов кадастровой оценки очевидна. Для приведения кадастровой стоимости и рыночной цены к близким значениям предлагается следующая последовательность действий.

В процессе исследований рассчитан поправочный коэффициент к кадастровой стоимости на территории ООО «Заря», относящемуся к поселению с нихким социально – экономическим и инвестиционным потенциалом (балл  ресурсного потенциала территории равен 46).   Произведение поправочных коэффициентов рангов, учитывающих ресурсный потенциал субъекта  РФ, муниципального образования, составляет 0,55. Таким образом удельный показатель кадастровой стоимости земли участка определяется как  УПКС_ЗУ = 1,562*0,55 = 0,859 руб./ м²

Таким образом, кадастровая стоимость будет равна 532 тыс. руб., что значительно ближе к рыночному значению.

Предполагается, что при учете рангов инвестиционного потенциала сельских территорий при проведении государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий значительно повысится точность полученных результатов, результаты кадастровой оценки станут максимально близки к рыночной цене. В дальнейших исследованиях необходимо совершенствовать предлагаемую методику на основе тщательного анализа рынка земель по нескольким субъектам Российской Федерации.

Список источников

1. О государственной кадастровой оценке. Федеральный закон от 3.07.2016 № 237-ФЗ[Электронный ресурс]: Доступ из справочно-правовой системы // «КонсультантПлюс»http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200504/(дата обращения: 13.10.2021).
2. Методические указания о государственной кадастровой оценке Утверждены приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_217405/1cfba317e93c368b7e808fa9caa217b550814122/
3. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 01.03.2018. «Послание Президента Федеральному Собранию» http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_291976/
4. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2019 году https://rosreestr.gov.ru/upload/upr/%D0%93%D0%BE%D1%81%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%20%20%D0%B7%D0%B0%202019%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.pdf
5. Доклад о состоянии и  использовании земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации  на 01.01.2019 https://mcx.samregion.ru/2020/04/24/doklad-o-sostoyanii-i-ispolzovanii-zemel-selskohozyajstvennogo-naznacheniya-v-rossijskoj-federaczii/
6. Региональный доклад о наличии и состоянии земель в Пермскомкрае//https://rosreestr.gov.ru/site/open-service/statistika-i- analitika/zemleustroystvo-i-monitoringzemel59/ regionalnyy-doklad-o-nalichii-i-sostoyanii-zemel-v-permskom-krae
7. Анализ российского рынка земельных участков сельхоз назначения по состоянию на 2018 — 2019 годы.http://ground-best.ru/analiz_runka
8. Сайт министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края https://agro.permkrai.ru/zemli/ Дата обращениия13.10.2021
9. Желясков, А.Л. О необходимости учета социально – экономических условий сельских территорий при оценке земель сельскохозяйственного назначения / А.Л. Желясков, Д.Э. Сетуридзе // Московский экономический журнал. – 2020. – №10.– С. 301-314. https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-10-2020-39/ Дата обращениия13.10.2021
10. Желясков, А.Л. Социально экономический потенциал территорий и интенсивность использования земель сельскохозяйственного назначения / А. Л. Желясков, Д. Э. Сетуридзе // Московский экономический журнал. – 2018. – № 4. – С. 249–263. https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2018-3/ Дата обращениия13.10.2021
11. Киценко А. А.Кадастровая оценка лесных земель с учетом степени развитости их инфраструктуры в Балтийско-Белозерском таежном районе автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук, Санкт – Петербург, 2021. http://www.cnshb.ru/Vexhib/vex_news/2021/vex_210904/04009924.pdf

References

1. O gosudarstvennoj kadastrovoj ocenke. Federal`ny`j zakon ot 3.07.2016 № 237-FZ[E`lektronny`j resurs]: Dostup iz spravochno-pravovoj sistemy` // «Konsul`tantPlyus»http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200504/(data obrashheniya: 13.10.2021).
2. Metodicheskie ukazaniya o gosudarstvennoj kadastrovoj ocenke Utverzhdeny` prikazom Mine`konomrazvitiya Rossii ot 12 maya 2017 goda N 226 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_217405/1cfba317e93c368b7e808fa9caa217b550814122/
3. Poslanie Prezidenta RF Federal`nomu Sobraniyu ot 01.03.2018. «Poslanie Prezidenta Federal`nomu Sobraniyu» http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_291976/
4. Gosudarstvenny`j (nacional`ny`j) doklad o sostoyanii i ispol`zovanii zemel` v Rossijskoj Federacii v 2019 godu https://rosreestr.gov.ru/upload/upr/%D0%93%D0%BE%D1%81%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%20%20%D0%B7%D0%B0%202019%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.pdf
5. Doklad o sostoyanii i ispol`zovanii zemel` sel`skoxozyajstvennogo naznacheniya v Rossijskoj Federacii na 01.01.2019 https://mcx.samregion.ru/2020/04/24/doklad-o-sostoyanii-i-ispolzovanii-zemel-selskohozyajstvennogo-naznacheniya-v-rossijskoj-federaczii/
6. Regional`ny`j doklad o nalichii i sostoyanii zemel` v Permskomkrae//https://rosreestr.gov.ru/site/open-service/statistika-i- analitika/zemleustroystvo-i-monitoringzemel59/ regionalnyy-doklad-o-nalichii-i-sostoyanii-zemel-v-permskom-krae
7. Analiz rossijskogo ry`nka zemel`ny`x uchastkov sel`xoz naznacheniya po sostoyaniyu na 2018 — 2019 gody`.http://ground-best.ru/analiz_runka
8. Sajt ministerstva sel`skogo xozyajstva i prodovol`stviya Permskogo krayahttps://agro.permkrai.ru/zemli/ Data obrashheniiya13.10.2021
9. Zhelyaskov, A.L. O neobxodimosti ucheta social`no – e`konomicheskix uslovij sel`skix territorij pri ocenke zemel` sel`skoxozyajstvennogo naznacheniya / A.L. Zhelyaskov, D.E`. Seturidze // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. – 2020. – №10.– S. 301-314. https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-10-2020-39/ Data obrashheniiya13.10.2021
10. Zhelyaskov, A.L. Social`no e`konomicheskij potencial territorij i intensivnost` ispol`zovaniya zemel` sel`skoxozyajstvennogo naznacheniya / A. L. Zhelyaskov, D. E`. Seturidze // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. – 2018. – № 4. – S. 249–263. https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2018-3/ Data obrashheniiya13.10.2021
11. Kicenko A. A.Kadastrovaya ocenka lesny`x zemel` s uchetom stepeni razvitosti ix infrastruktury` v Baltijsko-Belozerskom taezhnom rajone avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoj stepeni kandidata texnicheskix nauk, Sankt – Peterburg, 2021. http://www.cnshb.ru/Vexhib/vex_news/2021/vex_210904/04009924.pdf

Для цитирования: Желясков А.Л., Сетуридзе Д.Э. Учет рангов инвестиционного потенциала сельских территорий при проведении государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий в Пермском крае // Московский экономический журнал. 2021. № 11. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-11-2021/

© Желясков А.Л., Сетуридзе Д.Э., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 11.