Московский экономический журнал 3/2017

image_pdfimage_print

УДК: 301.085Bezymyannyj-12

Румянцев Леонид Алексеевич,

магистрант кафедры государственного и муниципального управления

Уральский государственный экономический университет

Назаров Антон Дмитриевич,

магистрант кафедры бизнес-информатики

Уральский государственный экономический университет

Сулимин Владимир Власович,

кандидат экономических наук

доцент кафедры государственного и муниципального управления

Уральский государственный экономический университет

Rumyantsev L. A.

Nazarov A. D.

Sulimin V.V.

РАЗВИТИЕ ДИНАМИКИ НАУЧНОГО ПОТЕНЦИАЛА В АСПЕКТЕ УСТОЙЧИВОГО УКРЕПЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БРАКА В СЕМЬЕ
DEVELOPMENT OF THE DYNAMICS OF SCIENTIFIC POTENTIAL IN THE ASPECT OF SUSTAINABLE STRENGTHENING AND SOCIAL REGULATION OF MARRIAGE IN THE FAMILY

Аннотация: В статье исследуется проблема устойчивости брака, дается разграничения понятий «семья» и «брак. Приводятся исторические сведения и факты брака в средневекокой мысли. Также дается описание эпох и значимость понятия «брак» в каждую эпоху.

Abstract: The article investigates the problem of the stability of marriage, delineates the notions of «family» and «marriage. Historical information and facts of marriage in medieval thought are given. It also describes the epochs and the significance of the notion of «marriage» in every age.

Ключевые слова: семья, брак, регулирование брака, социальное регулирование, устойчивость брака.

Keywords: family, marriage, marriage regulation, social regulation, stability of marriage.

Брак всегда считался одним из глав­ных условий благополучия отдельного человека, се­мьи и общества в целом. Однако в современное время глобальной проблемой во всем мире стала неустой­чивость брака. Брак перестал быть пожизненным. Расторжение брака регламентируется в правовых нормах всех демократических государств. Меняется и восприятие разводов — большинство семейных пар с легкостью относятся к расторжению брака и созда­нию нового. Следовательно, особенно актуальной становится задача изучения семьи и семейных отно­шений, факторов ее устойчивости и дестабилизации.

В нашем исследовании предполагается рассмотре­ние устойчивости брака, а не семьи, что требует кон­кретизации и разграничения данных понятий. На первый взгляд, понятия «брак» и «семья» тесно вза­имосвязаны между собой. Однако в действительнос­ти они включают в себя ряд специфических черт. С точки зрения возникновения данные понятия обла­дают различной пространственно-временной локали­зацией: брак и семья возникли на разных историче­ских этапах развития общества. С семиотической точки зрения понятия брака и семьи также отличают­ся друг от друга, что доказано в ряде исследований.

Под семьей обычно понимается «союз, во-первых, мужа и жены, затем родителей и детей и, в-третьих, более широко, союз родственников и свойственни­ков» [12, с. 65].

Понимание семьи, основанное на различных кате­гориях супружеской жизни, заключается в следую­щем: «Семья — это союз людей на основе супружест­ва, родительства, родства, каждый представитель которого идентифицирует себя с членами этого сою­за, разделяя ответственность за его существование и жизнедеятельность» [4, с. 68]. В данном определении акцент ставится не только на структурных особенно­стях семьи, но и на наличии определенных обяза­тельств членов семьи: идентификации и ответствен­ности.

В целом, понятие «семья» является более многог­ранным, включающим в себя не только супружескую пару, но и детей, родственников. Более узким феноменом, отождествляющимся только с супружеский отношениями, является понятие «брак».

Существуют церковное и юридическое определения брака:

  • церковное. Брак — это таинство, в котором муж и жена сливаются в единую плоть, подобно союзу Церкви с Христом;
  • юридическое. Брак — это союз супругов, заклю­чающийся в определенной юридической форме, вле­кущий личные и имущественные юридические по­следствия [12].

Таким образом, приступая к рассмотрению устойчи­вости, на первоначальном этапе следует четко опре­делить, что предполагается исследовать: семью или брак.

Исследование устойчивости семьи подразумевает не только рассмотрение факторов сохранности супру­жеских отношений, но и родственных связей, а еще более широко — устойчивость семьи как социального института.

В исследовании же устойчивости брака акцент дол­жен ставиться именно на выявлении регуляторов супружеских отношений, способствующих крепости брачных уз. Устойчивость брака подразумевает, в первую очередь, его юридическую сохранность. В то же время устойчивость брака может пониматься и как состояние не только ее внешнего благополучия, но и внутреннего единства. В целом, понятия устойчивости семьи и устойчивости брака соотносятся друг с другом как общее с частным.

Анализ научной литературы по проблеме исследо­вания позволяет прийти к выводу, что устойчивость брака всегда находилась в центре внимания предста­вителей научной и общественной мысли. Одними из первых, кто обратился к исследованию данного фе­номена, были философы. Именно в русле философ­ского знания устойчивость брака стала впервые рас­сматриваться как неотъемлемый результат его несложившейся семейной жизни: «… при каждом заключении брака человек из числа негодных винил бы во всем судьбу, а не правителей» [10, с. 235].

В целом, в восприятии античных мыслителей устойчивость брака была тесно связана с духовным самосовершенствованием человека, гармонией его внутреннего и внешнего бытия. Основной целью брака считалось рождение детей, без которых брак объявлялся «пустым сосудом».

Период Средневековья ознаменовался приходом христианства в общественную жизнь людей. Брак перестал подвергаться государственной регламентации, а выбор партнера для будущей семейной жизни был сродни божественному промыслу. Однако если в эпоху античности существовала вера в многобожие, предопределенность семейного союза несколькими божествами, то в эпоху Средних веков появляется вера в единого Бога, который и наделяется безграничной властью и возможностями.

Средневековая философская мысль полагалась на авторитетные источники, основным из которых была Библия. Согласно Библии, брачный союз объявлялся Таинством, вследствие того, что «он превышает границы нашего разума, ибо в нем два становятся одним» [Цит. по: 10, с. 12]. Мужчина и женщина, будучи двумя разными существами, объединялись в одну плоть, образуя гармоническое целое и составляя основу Божьего образа. Подобное представление о мужчине и женщине как двух сущностях не являлось новым в средневековой мысли. Например, в древнекитайской философии отношения мужчины и женщины также воспринимались как один из видов гармонии Инь и Янь, символизирующих мужское и женское начала.

В Писании брак приравнивался к Малой Церкви, а муж, жена и их дети в совокупности олицетворяли собой Святую Троицу. Брак считался Божьим даром людям, но, как и всякий дар, будь то дар молитвы, веры, дар любви, он требовал от человека определенных усилий по его сохранению [5].

Однако каковы же были факторы устойчивости брака согласно средневековой мысли?

Одним из наиболее существенных факторов устойчивости брака считалось беспрекословное соблюдение христианских заповедей, которые были отражены не только в библейских источниках, но и в ветхозаветной книге Екклесиаста [7], а также в творениях христианского теолога и богослова Блаженного Августина [3].

Основным фактором устойчивости брака выступало «троякое единство»: вера, воспитание детей и таинство: «В вере наблюдается то, чтобы не вступали помимо брака в соитие с иною или с иным; в воспитании детей — чтобы (они) с любовью зачинались, благополучно росли и религиозно воспитывались; в таинстве — чтобы брак не расторгался и чтобы разведенный или разведенная не вступали в союз с другим лицом. Таково как бы брачное правило, которым или украшается естественная плодовитость, или сдерживается невоздержная порочность» [3, с. 536-537].

Наиболее общей чертой всех христианских учений эпохи Средневековья является то, что в них в качестве фундаментальных оснований крепкого брака выступали не юридические либо экономические мотивы, а чистое любовное чувство супругов друг к другу. Однако только лишь взаимной супружеской любви было недостаточно, нужно было еще «жить во Христе», т.е. глубоко верить в него, в его силу и мощь.

Помимо любви и веры в Христа требовались также и соблюдение чистоты в браке, уважение супругов друг к другу, преданность, подчинение жены мужу. Однако в средневековой мысли подчинение мужчине значило не строгое соблюдение воли супруга, подавление собственных желаний, а прежде всего стремление жены отдать себя под защиту своего мужа подобно Церкви Христу.

Средневековое учение в большинстве своем не принимало развод. Брак считался нерасторжимым до самой смерти одного из супругов [9]. И даже смерть не считалась завершением семейной жизни, т.к. глубоко верилось, что христианский брак не оканчивался только земной жизнью, а продолжался и в вечной. Тем не менее, выступая за единобрачие, средневеко­вое христианское учение все же в исключительных случаях допускало развод: «Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит из дома своего» (Второзаконие 24, 1). Между тем считалось, что даже если развод офор­мился юридически, окончательно снять благодать великого Таинства невозможно. Причем повторные браки, вследствие своей таинственной неполноты, не признавались, а разведенных лиц церковь в течение длительного времени, вплоть до 7 лет, не допускала для вступления в новый брак.

В качестве необходимых составляющих устойчиво­го брака, помимо соблюдения моральных и нравст­венных устоев, назывались также равноправие супру­гов, взаимная ответственность [8]. Отметим, что подобное признание за супругами наличия равных прав вступало в противоречие с некоторыми воззре­ниями античной философской мысли, в которой в большинстве своем провозглашалось требование не­укоснительного подчинения жены мужу. Причем в Ветхом завете данная мысль еще более углублялась. В нем провозглашалось не только равенство прав мужчины и женщины, но и их равное достоинство, носящее не формальный, а онтологический характер.

Глубинное осознание устойчивости семьи привело средневековых мыслителей и к осознанию необходи­мости регуляции семейных отношений внешними, объективными факторами. Среди них выделялись церковный контроль, закрепление традиций и мораль­но-нравственных устоев, установление возрастных рамок для вступления в брак, религиозные ритуалы и обряды — обручение и венчание, сложность получе­ния развода. В целом, применяемые меры способствовали тому, что браки в большинстве своем были устойчивыми и заключались на всю жизнь.

Основным отличительным моментом в средневековом понимании брака являлось качественно иное осознание его предназначения. В античности первостепенной целью брака выступало деторождение, которое являлось естественной обязанностью семьи. В Библии же повеление «Плодитесь и размножайтесь» более отнесено к животным потребностям человека, в частности к инстинкту размножения. Таким образом, намечался натуралистический подход к семье, основанный на понимании семьи равносильно животному миру. Согласно Библии, брак предполагал рождение, детей, но не был установлен только для этой цели. В христианском понимании основная цель брака заключалась не в «чадородии», а в вечном единении жены и мужа, в их духовном самосовершенствовании, самопознании, обожении, означающем соединение с Богом. В браке человек был призван раскрыть свою сущность, которую он тщательно скрывал от окружающего мира. Именно в семье человек получал возможность раскрыть свое внутреннее Я, глубоко познать себя. Тем не менее, для того чтобы сделать свой брак счастливым, человеку нужно было научиться обуздывать себя, сдерживать отрицательные проявления своего характера и в то же время уметь принимать недостатки своего супруга/супруги.

На протяжении последующих исторических периодов философские учения получили свободу от религиозных устоев, что способствовало появлению различных представлений относительно устойчивости семьи и факторов, ее детерминирующих.

В философии эпохи Возрождения появились дополнительные наставления супругам, призванные способствовать укреплению брачных союзов. Внимание представителей эпохи Возрождения устремилось от нравственных основ семейной жизни к проблеме реформирования общества. Возникли глобальные проекты общественного и политического переустройства, что отразилось и на восприятии семейно-брачных отношений. Концепция равенства полов, лишь намеченная в эпоху Средних веков, стала одной из ведущих, что способствовало возникновению многочисленных теорий равенства полов, а также проектов реформирования отношений между мужчинами и женщинами, призванных благоприятствовать их семейной жизни.

Подобные проекты глобального переустройства представляли собой своего рода размышления относительно различных сфер идеального государства: политической, экономической, общественной, и получили название утопий.

В своем фундаментальном труде «Утопия» Т. Мор создал прототип идеальной семьи — семьи, основанной не только на принципе родства, но и на профессиональной принадлежности к одному ремеслу. В его проекте женщины наравне с мужчинами занимались общественно полезным трудом, искусством, научной деятельностью. Браки в утопичном государстве заключались не по любви, а по воле родителей, осуществляющих «компоновку» пар по схожести характеров. Как и философы эпохи античности. Средневековья, Т. Мор подчеркивал необходимость патриархального уклада семьи: «…во главе семейства стоит старейший. Жены прислуживают мужьям, дети — родителям и вообще младшие — старшим» [7, с. 98].

Другой представитель данной эпохи — Т. Кампанелла — в трактате «Город солнца» показал идеальный город, в котором нет ни семьи, ни собственности. В нем мужчины и женщины имели равный доступ к образованию, одинаково питались и одевались. Единственное различие состояло в том, что мужчины, обладая большей физической выносливостью, выполняли более тяжелую работу, чем женщины. Управляли брачным поведением мужчин и женщин начальники, которые и соединяли их в подходящие пары, руководствуясь расположением звезд, гороскопами, анатомическими особенностями их телосложения. Рождение детей также происходило не по воле брачных пар, а согласно распоряжениям и приказам государства [И].

В целом, взгляды Т. Мора и Т. Кампанеллы объединяла одна общая черта: общественные интересы должны стоять выше, чем интересы каждого отдельного человека. Для того чтобы брак процветал, необходим постоянный контроль государства.

Что касается восприятия чувственной стороны брачной жизни, то в эпоху Возрождения, в отличие от античности и Средневековья, в большей степени возвышалась не платоническая, а телесная любовь. Признавалось, что без телесной любви платоническая любовь быстро гаснет, подобно пламени свечи. Романтические отношения наполнились эротическим содержанием, вылившимся в подчеркивании красоты тела.

Главной целью брака, по аналогии с эпохой античности, объявлялось рождение детей. Плодовитость женщин особенно ценилась, а бесплодность считалась самым страшным проклятием.

Таким образом, если в предыдущие эпохи брак объявлялся душевным единством, то во времена эпохи Возрождения — душевно-телесным единством, в котором эротический контекст выступал практически на переднем плане.

Параллельно в русской литературе рекомендации относительно различных аспектов семейной жизни были представлены в «Домострое», который построен в виде свода и правил долженствующего поведения супругов. Основной мыслью, пронизывающей все содержание данного литературного памятника, являлась необходимость сохранения православной моногамной семьи. Строгое соблюдение христианских традиций, как и в эпоху Средневековья, осталось в ряду наиважнейших критериев сохранности брака.

Таблица 1 – Соответствие эпохи и цели брака

Screenshot_11

Screenshot_12

Наиболее важными из них, по «Домострою», были ежедневные молитвы в кругу семьи: «Всякий день вечером муж с женою и с домочадцами, кто знает грамоту, — отпеть вечерню, павечерницу, полунощницу…» [7, с. 12].

Дальнейшие исследования были продолжены в эпоху Просвещения, в которой основной акцент ставился на необходимости составления брачного договора, соблюдения закона, осознанном («не сердцем, а умом») выборе будущего мужа / жены. Именно правильный выбор брачного партнера провозглашался прочным «фундаментом» брака, а также общего семейного благополучия и экономической независимости. Тенденция вступления в брак с партнерами, равными по социальному происхождению, статусу, была особенно распространена в среде светской элиты.

Крепость брачных уз ставилась в прямую зависимость от способности супругов к совместному проживанию, складывающейся не только из любовного влечения, но и разума, который признавался одним из основных регуляторов семейной жизни.

Главным условием вступления в брак стало не достижение репродуктивного возраста у девушек либо профессиональной зрелости у юношей, как было в предыдущие времена, а прежде всего экономическая независимость молодых супругов. Мотивы вступления в брак стали носить прагматический характер, особенно в среде светской элиты. Такие веяния времени получили отражение и в трудах представителей эпохи Просвещения (Вольтер, Ж.Ж. Руссо, Монтескье, Д. Юм, К. Гельвеций и др.). Так, например, Д. Юм, продолжая традиции немецких философов, считал брак соглашением, основная цель которого — продолжение рода.

Для обеспечения устойчивости брака, согласно ему, должны быть установлены определенные жесткие условия, которым должны следовать супруги [19].

В целом, подобные «браки по расчету» были очень устойчивы и редко распадались, по крайней мере, официально. Допускались разводы лишь в крайних случаях: «Если союз мужчины и женщины порождает только отвращение и антипатию, то нет ничего жестокого, чем насильно сохранять союз» [19].

Главной целью в браке провозглашалось обеспечение собственного финансового благополучия за счет выгодного замужества либо женитьбы.

В эпоху Романтизма, ознаменовавшейся промышленной революцией, возникает культ чувственного начала в человеке. Вместе с тем зародившаяся ещё в эпоху Просвещения рациональность не отходила на второй план.

Во многих концепциях наблюдалась некоторая категоричность по поводу соотношения чувственной и рациональной сторон в супружеском союзе. Так, И. Кант полагал, что основу крепкого брака должны составлять не любовные чувства, а определенные обязательства, которые должны подкрепляться юридическим договором [12]. Другой же представитель данного времени — И. Фихте — считал, что основным стабилизатором семейного союза является любовь, т.к. именно в данном чувстве объединяются и природа, и разум [4].

Наиболее целостной представляется точка зрения Г. Гегеля, который крепость брачных уз отождествлял не только с правовой, но и моральной стороной: «Связь двух лиц различного пола, называемая браком, — это не просто естественный животный союз и не просто гражданский договор, а, прежде всего, моральный союз, возникающий на основе взаимной любви и доверия и превращающий супругов в одно лицо. <…>. Брак… есть правовая нравственная любовь» [6, с. 149].

Таким образом, анализ ранних представлений относительно устойчивости брака и факторов, его детерминирующих, позволяет систематизировать различные точки зрения в таблицу.

Проведенное исследование ранних представлений мыслителей относительно устойчивости брака и детерминирующих факторов позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, в каждую эпоху, согласно общему уровню развития человеческой мысли, понятие устойчивости брака включало в себя новое содержание, а знания о данном объекте исследования обобщались и систематизировались в ряд теоретических концепций.

Во-вторых, данный феномен выражался не посредством строгого научного толкования понятия «устойчивость брака», а при помощи некого описания факторов устойчивости брака, среди которых выделялись следующие:

  • в эпоху античности — добродетель, супружеский долг, «общественность» семьи, «платоническая» любовь, связь с государством;
  • в Средние века — соблюдение христианских заповедей, любовь, равноправие и взаимная ответственность супругов;
  • в эпоху Возрождения — сохранение православной моногамной семьи, необходимость заключения браков не по любви, а по воле родителей супругов, патриархальный уклад семьи, контроль брачной сферы государством;
  • в эпоху Просвещения — обязательность составления брачного договора, соблюдение закона и жестких условий, осознанный выбор супруга / супруги, экономическая независимость;
  • в эпоху Романтизма — любовное чувство, доверие, установление гражданского договора, определенные обязательства.

Суммируя ранее изложенное, отметим, что при существующем различии рассмотренных точек зрения относительно факторов устойчивости брака все ранние представления объединяет одно — подчеркивание высокой роли нравственного начала для обеспечения целостности семьи и ее сохранности.

В целом, устойчивость брака являлась одним из важнейших объектов осмысления уже с древних времен. Каждый представитель определенной исторической эпохи предлагал свой специфический набор показателей устойчивого брака, определенные способы и методы сохранения брачного союза, что в целом положительно сказывалось на процессе познания сущности данного феномена, поскольку каждый из них привносил что-то новое в его понимание. Тем не менее, устойчивость брака, являясь сложным, многогранным понятием, не может рассматриваться разрозненно, и предполагает использование интегративного, системного исследования. Именно системное понимание брачной устойчивости позволит выявить законы не только успешного сохранения брака, но и его гармоничного функционирования и развития.

Источники

  1. Аристотель — политика [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.profilib.com/ chtenie/33097/aristotel-politika-6.php (дата обращения: 02.03.2017).
  2. Блаженный Августин. Творения: в 4 т. Т. 2: Тео-логические трактаты. СПб.: Алетейя; Киев: УЦИММ- Пресс, 2000. 751 с.
  3. Верещагина А.В. Трансформация института семьи и демографические процессы в современной России. Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2009. 264 с.
  4. Все, что вы хотели знать о венчании и браке. М.: Яуза-пресс: Лепта Книга: Эксмо, 2008. 96 с.
  5. Гегель Ф. Философия истории. СПб., 1993.
  6. Мор Т. Утопия. М.: Директ-Медиа, 2006. 207 с.
  7. О браке: Священное Писание и церковный опыт / ред.-сост. Т.Н. Терещенко. Изд. 2-е. М.: ДАРЪ, 2013. 208 с.
  8. Павлов А.А. Брак: любовь или добродетель (античные этюды) // Адам и Ева. Альманах гендерной истории / под ред. Л.П. Репиной. М.: ИВИ РАН, 2001. Вып. 2. С. 9-28.
  9. Платон. Собрание сочинений: в 4 т. / пер. с древнегреч.; общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1994. Т. 3. 654 с.
  10. Сорокин П.А. Кризис современной семьи (социологический очерк// Вести. Моск. ун-та. Сер. Социология и политология. 1997. № 3. С. 65-79.
  11. Фишер К. Жизнь и сочинения Фихте. М.: Ленанд, 2016.176 с.
  12. Юм Д. О многоженстве и разводах// Сочинения. М., 1965. Т. 2.760 с.