УДК 332.146

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10418

АНАЛИЗ ИНОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ANALYSIS OF INNOVATION AND INVESTMENT ACTIVITIES IN AGRICULTURE OF THE REPUBLIC OF MORDOVIA

Троценко Вячеслав Михайлович, кандидат экономических наук, доцент, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь

Trotsenko V.M., t-v-m@inbox.ru

Аннотация. В статье рассмотрены вопросы состояния сельского хозяйства республики Мордовия, показатели инновационно-инвестиционной деятельности региона и их влияние на производство продукции сельского хозяйства. Рассмотрена взаимосвязь факторов и их влияние друг на друга, выявлены наиболее значимые факторы, а также уровень их влияние по данным Республики Мордовия.

Summary. The article deals with the state of agriculture in the Republic of Mordovia, indicators of innovation and investment activities in the region and their impact on agricultural production. The interrelation of factors and their influence on each other are considered, the most significant factors are identified, as well as the level of their influence according to the data of the Republic of Mordovia.

Ключевые слова: сельское хозяйство, инвестиции, влияние факторов инвестиционно-инновационной деятельности, значимость факторов.

Keywords: agriculture, investments, the influence of investment and innovation factors, the significance of factors.

Понятие «инвестиции» и «инновации» широко используются в наши дни, являясь важным составляющим любой экономической системы, данные элементы играют важную роль в развитии любой сферы деятельности, как на макро так и на микро уровнях. «Инвестиции … в значительной степени определяют устойчивое функционирование и стабильное развитие сельского хозяйства и АПК в целом» [5].

Инновационно – инвестиционная деятельность направленная в сферу сельского хозяйства – это деятельность, связанная с вложением денежных средств или иных других ценностей с направлением развития новых технологий в сфере АПК, учитывающих, основную цель увеличение размеров прибыли и повышение рентабельности деятельности сельскохозяйственного производства.

Основной целью инвестиционно-инновационной деятельности в сельском хозяйстве является создание сбалансированных условий для  развития и активизации использования инновациионного потенциала  на основе инвестиций с целью улучшения качественных и количественных характеристик производственного процесса.

Республика Мордовия – развивающийся, социально-политически устойчивый регион со значительным техническим, научно-образовательным и кадровым потенциалом.. В регионе успешно делают ставку на использование прорывных, новейших технологий, при поддержке федерального центра реализуют уникальные проекты в различных отраслях промышленности и сельского хозяйства.

Показатель среднемесячных денежных доходов насаления на 2019 г. составил 19833 рублей, что на 2244,8 рублей больше 2015 г. Также, за последние 5 лет наблюдается рост ВРП на 56,03 млрд.руб., при этом на 2019 г. он составил 236,38 млрд.руб. Объемы производства сельскохозяйственной продукции ежегодно динамично растут. Всего за период 2015 – 2019 гг. рост составил 18,68 млрд.руб. Инвестиции в основной капитал до 2017 г. рос и достиг своего пика, и на 2018-2019 гг. наблюдается отрицательная динамика. Внешний оборот увеличился в два раза за 2015-2019 гг., при этом экспорт преобладает над импортом.

Развитие отрасли АПК региона во многом определяет выживаемость региона в разрезе зависимости обеспеченности продовольствием и продовльственной безопасности в  целом. В последние годы Мордовия занимает лидирующие места среди регионов России по объему производства скота и птицы, молока и яйца в расчете на одного жителя. По производству мяса – 2-е место в Приволжском федеральном округе и 6-е – в Российской Федерации, молока и яйца – 1-е место в Российской Федерации.

Земли сельскохозяйственного назначения составляют 63,4% всех земель республики, из них пашня занимает 65,5% от сельскохозяйственных угодий. Динамика продукции сельского хозяйства, хозяйств всех категорий за данный период увеличилась на 17,36 млрд.руб. Из них на 5,71 млрд.руб. увеличилась продукция растениеводства, где наибольшая часть продукций приходится на сельскохозяйственные организации. На 11,65 млрд.руб. увеличилась продукция животноводства, где на 12,61 млрд.руб. увеличилась продукция сельскохозяйственные организации и на 1,54 млрд.руб. снизилась продукция хозяйств населения. Республика в наибольшей мере сосредоточена на производстве продукций животноводства,  производство продукции животновлства в основном от крупных сельскохозяйственных организаций 33,27 млрд. руб. и продолжает рост, в то время как производство продукции хозяйств населения снижается. В направлении растениеводства так же наблюдается рост производства продукции сельскохозяйственных организаций на 4,49 млрд.руб. в то же время присуствует увеличение продукции хозяйств населения на 1,01 млрд.руб.

Проследим зависимости и влияние инвестиционно-инновационных показателей на уровень производства продукции сельского хозяйства в республике.  С 2010 г. объем продукции сельского хозяйства ежегодно растет и на 2019 составил 72,22 млрд .руб., рост составил 45,91 млрд. руб., что в удельном весе составило 174,5 %., но цепные показатели динамики указывают, что в 2012 г., 2013 г. и 2017 г. наблюдалось некоторое снижение объема производства продукции сельского хозяйства.

За весь рассматриваемый период объем инвестиций в сельское хозяйство вырос на 8,00 млрд. руб., в удельном весе рост составил 248,8 %. Стоит заметить, что динамика характеризуется как спадом, так и ростом.  В 2014 г. объем инвестиций в сельское хозяйство составило 2,81 млрд. руб., что является самым низким уровнем инвестиций.  Следом в 2015 году цепной прирост составил 46 %.  В 2018 г. цепной рост составил 3,06 млрд. руб., в удельном весе прирост составил 71,1 %. И в 2019 г. объем инвестиций в сельское хозяйство составил 11,22 млрд. руб., что на 3,87 млрд. руб. больше предшествующего года. Валовые затраты на научные исследовании и разработки за весь период исследования увеличились на 777,6 млн. руб, в удельном весе прирост составил 142,6 %. Но цепные показатели динамики указывают на то, что в 2015 и 2016 гг. наблюдалось  снижение их объема на 107,6 и 46,2 млн.руб. В 2018 г. их объем напротив вырос на 21,6 %. Объем  инновационных товаров, работ и услуг за 10 лет вырос на 176,45 млрд. руб., что в удельном весе составит 194 %.

Чтобы определить, как на изменение объемов производства продукции сельского хозяйства влияют подобранные факторы, проведем множественный корреляционно-регресивный анализ.

В качестве факторных признаков  – инвестиции в сельское хозяйство (млн.руб.),  — затрат на научные исследования и разработки (млн.руб.), — инновативность товаров, работ и услуг (млн.руб.), а в качестве результативного признака  – продукция сельского хозяйства (млн.руб.).

Построим уравнение регрессии и определим его параметры. Для этого необходимо сначала построить таблицу промежуточных расчетов и определить параметры уравнения.

Согласно шкале Чеддока, теснота связи между признаками выглядит следующим образом.

Связь между результативным и факторными показателями по всем рассматриваемым признакам, как и связь между самими факторными признаками тесная.

Определим параметры  уравнения множественной линейной регрессии по формуле:

Перепишем систему уравнений в матричном виде и решим его методом Гаусса, получим следующие значения:

Составим уравнение регрессии:

Из уравнения следует, что  рост объема инвестиций в сельское хозяйство будет сдерживать рост продукции сельского хозяйства региона. А увеличение показателя валовых затрат в научные исследования и разработки и показателя инновативных товаров, работ и услуг поспособствуют росту продукции сельского хозяйства Мордовии.

 Кроме того, отметим, чем больше величина коэффициента регрессии, тем значительнее влияние объясняющей переменной на зависимую переменную. В данном случает , следовательно, затраты на научные исследования и разработки оказывают куда больше влияния на объем продукцию сельского хозяйства, затем чуть менее оказывают влияние объем инвестиций в данную отрасль, и меньшее влияние из приведенных факторов оказывает инновативные товары, работы и услуги.

Для количественной оценки определим частные коэффициенты эластичности:

Таким образом, большее влияние на объем продукции сельского хозяйства Республики Мордовии оказывает объем инновативных товаров, работ и услуг. Так, например, при увеличении их объема на 1% продукция сельского хозяйства увеличится на 0,7 %. А при увеличении объема инвестиций на 1 % результативный показатель уменьшится на 0,2 %. И при росте затрат на научные исследования и разработки показатель объема продукции сельского хозяйства увеличится на 0,4 %.

Проверим статистическую значимость уравнения в целом, для этого рассчитаем критерий Фишера:

Так как F_расч>F_табл, то полученное уравнение регрессии принимается статистически значимым.

Рассчитаем совокупный коэффициент множественной корреляции:

Так как -1<R_YX1X2X3<1, следовательно, совокупное влияние инвестиций, затрат на научные исследования и разработки, также  инновативность товаров, работ и услуг на продукцию сельского хозяйства высокая.

Для оценки тесноты связи воспользуемся коэффициентом детерминации:

То есть включенные в регрессию факторы объясняют 90,2 % вариации , доля неучтенных факторов 9,6 %. Построенная при таких случаях модель имеет высокое практическое значение.

Для оценки соответствия фактических и рассчитанных данных воспользуемся ошибкой аппроксимации:

Ошибка аппроксимации не превышает 10%, следовательно, фактические и расчетные данные соответствуют.

Проведем оценку статистической значимости коэффициентов регрессии b₁, b₂ и b₃ по t-критерию:

При a=0.05 t_табл=2,447 по абсолютной величине, t_p(b₁)>t_табл., то нулевая гипотеза отвергается и показатель инвестиции в сельское хозяйство является статистически значимой. И для коэффициента регрессии , t_p(b₂)>t_табл и показатель затраты на научные исследования и разработки Республики Мордовии является статистически значимой, показатель инновативность товаров, работ и услуг считается статистически значимой.

Таким образом, можно утверждать, что на выпуск продукции сельского хозяйства Республики Мордовии оказывают влияние ежегодный рост объема инвестиций в сельское хозяйство, а также резкие колебания в рассматриваемом периоде затрат на научные исследования и реконструкции, также инновативные товары, работы и услуги. Республика Мордовия — это регион с высоким потенциалом в отрасли сельского хозяйства, являющийся лидером по производству продукции сельского хозяйства среди субъектов Приволжского Федерального округа. Затраты на научные исследование и разработки, учитывая исключать совокупное влияние всех факторов, поспособствовали развитию инноваций, которые по нашему исследованию в большей степени оказывают влияние на объем продукции сельского хозяйства, так и на всю отрасль в целом.

Литература

1. Федеральный Закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.99 № 39-ФЗ в ред. от 08.12.2020 N 429-ФЗ.
2. Троценко В.М. Анализ инвестиционной активности краснодарского края /ТроценкоВ.М.// Московский экономический журнал. — 2020. — № 8. с. 39.
3. Матвеева, Н. В. Инвестиционная политика – ключевое направление эффективного развития предприятий АПК / Н. В. Матвеева, С. А. Черникова // Проблемы и преспективы развития АПК региона: материалы Краевой студенческой научно-практической конференции (27 ноября 2018, Пермь) / Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д. Н. Прянишникова. – Пермь: Прокрость, 2019. – С. 166-168.
4. Мордовия: Стат. ежегодник./Мордовиястат. — Саранск, 2019. — 438 с. [Электронный ресурс]: https://mrd.gks.ru/storage/mediabank/202019(1).pdf
5. Светлая, Е. А, Серогородский, В. Э. Тенденции и проблемы инвестирования в основной капитал сельского хозяйства Пермского края / Е. А. Светлая, В. Э. Серогородский // Аграрная наука, управленческая практика и агробизнес в иновационном развитии АПК: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященная 65-летию кафедры отраслевой и территориальной экономики и 100 летию аграрного образования на Урале (20 марта 2018, Пермь) / Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д. Н. Прянишникова. – Пермь: Прокрость, 2019. – С. 60-63.

УДК 338.48

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10417 

НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ТУРИЗМА В ПЕРМСКОМ КРАЕ

DIRECTIONS OF DEVELOPMENT OF ECOLOGICAL TOURISM IN THE PERM REGION

Свечникова Татьяна Михайловна, старший преподаватель кафедры организации аграрного производства, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь 

Svechnikova T.M., dobroe5@yandex.ru

Аннотация. В статье проведена оценка состояния туристической отрасли в Пермском крае. Проанализированы внутренние туристические маршруты в регионе и их востребованность у туристов. Предложены новые экологические маршруты в Горнозаводский муниципальный район и обоснована их экономическая и социальная эффективность.

Summary. The article assesses the state of the tourism industry in the Perm Region. The internal tourist routes in the region and their demand among tourists are analyzed. New ecological routes to the Gornozavodsky municipal district are proposed and their economic and social efficiency is justified.

Ключевые слова: туризм, внутренний туризм, экологический туризм, туристический бизнес, Горнозводский муниципальный район, Пермский край.

Keywords: tourism, domestic tourism, ecological tourism, tourist business, Gornozvodsky municipal district, Perm region.

В настоящее время под экологическим туризмом понимают путешествия к местам, которые еще не тронуты человеком и на них не оказано сильное антропогенное воздействие. Экотуризм как отдельное направление начало зарождаться в 1980-х годах, и связано это было в первую очередь с тем, что общество стало больше уделять внимание проблемам экологии, а также начали появляться экологические (зеленые) движения [1].

Главное отличие экотуризма от обычного туризма – это бережное отношение к природе. Люди, отправляющиеся в экотуры, в первую очередь, преследуют цель узнать что-то новое о местах, которые они посещают, о культуре, о истории и т.д.

Территория России является огромным источником мест для экотуризма, так как она заселена только наполовину, следовательно, существует огромное количество мест, к которым еще не притронулась рука человека. Также по территории нашей страны проходит сразу 5 климатических зон – от арктической до субтропической.

В 2019 году численность посетителей национальных парков и заповедников России превысила предполагаемый промежуточный показатель федерального проекта – 6,7 млн человек и составила 8,1 млн. человек (рис. 1).

Согласно плану реализации федерального проекта «Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма» национального проекта «Экология» к 2024 году количество посетителей особо охраняемых природных территорий (ООПТ) федерального значения должно достигнуть 10,3 млн человек.

Туристический бизнес в Пермском крае развит достаточно хорошо.  За исследуемый период самым удачным годом для туристического бизнеса стал 2018 год. В это время на территории Пермского края существовало 400 туристических фирм и было реализовано 106450 турпакетов (табл. 1).

В Пермском крае неплохо развит и внутренний туризм. Наиболее популярные места для туризма в Пермском крае – это Кунгурская ледяная пещера, Архитектурно-этнографический музей «Хохловка» (табл. 2). Рейтинг составлен на основе запросов про данные достопримечательности в сети интернет.

Стоит отметить, что всего четыре из девяти позиций в данном рейтинге можно отнести к экологическому туризму, из чего можно сделать вывод о том, что необходимо развивать эту нишу во внутреннем туризме Пермского края.

Пермский край – прекрасный выбор для экологического туризма. На территории края располагается огромное количество мест для людей, которые хотят сбежать от городской суеты и побыть наедине с природой.

Возможности внутреннего туризма в Пермском крае рассмотрены на примере компании ООО «ПермАвтоТур», которая внесена в единый реестр туроператоров России и является туроператором по внутреннему туризму и предлагает своим клиентам разносторонние туры по Пермскому краю (табл.3) [3].

Туристический маршрут «Верхнечусовские городки» (однодневный тур) позволит туристам посетить один из самых древних монастырей Урала — Успенский монастырь. На вершине холма возвышается храм 19 века. (рис.2).

Мемориальный музей-заповедник истории политических репрессий Пермь-36 (однодневный тур) был организован в 1992 г. на месте исправительно-трудовой колонии строгого режима (1946г.) за «особо опасные государственные преступления» (рис.3).

Туристы, посетившие Кунгурскую ледяную пещеру (однодневный тур) останутся восхищенными красотой гипсовой пещеры. Температура воздуха в центре пещеры постоянна от +5C до −2C. Первые туристические маршруты в пещеру были организованы в 1914 г. (рис.4).

Каменный город и Этнопарк (однодневный тур) познакомит туристов с историей Урала. Музей состоит из нескольких частей: Чертово городище, музей крестьянского быта, музей Ермака, музей деревянной игрушки (рис. 5).

Архитектурно-этнографический музей «Хохловка» (однодневный тур) – это Это первый на Урале музей деревянного зодчества под открытым небом. Он был открыт для посетителей в 1980 г. На территории 35 га размещено 23 уникальных памятника конца XVI — первой половины XX в. (рис.6).

Рассматривая туры, которые предлагает туристам ООО «ПермАвтоТур» можно отметить, что только два маршрута можно отнести к экологическому туризму. Это экскурсия в Кунгурскую ледяную пещеру а также в Каменный город и Этнопарк.

Анализ современного состояния экологического туризма в Пермском крае показал, что экотуризм не является самой популярной формой отдыха. Причина сложившейся ситуации связана: во-первых, с низкой осведомленностью жителей Пермского края о существовании интересных исторических достопримечательностей и мест для экотуризма, во-вторых, с небольшим перечнем внутренних туристических маршрутов, предоставляемых турфирмами.

Для развития внутреннего туризма в Пермском крае предлагаем туристическим фирмам организовать новые эко туристические маршруты и «оживить» давно забытые. Для поиска новых мест для развития возможностей экотуризма Пермского края был выбран Горнозаводский муниципальный район.

1. Экотуристический маршрут «Усть-Койва» (рассчитан на 2 дня). Удаленность маршрута от г. Пермь – 200 км. Данный экомаршрут включает посещение: Камень Красный, Скалы Дыроватые ребра и Царскую арку.

Оптимальными вариантами для ночлега туристов следует рассмотреть турбазы. Расстояние от турбазы до отправной точки эко маршрута — Камень Красный составляет примерно 2 км. Дойти пешком не составит труда, так как маршрут «нахоженный» в любой сезон. Он не будет трудным ни для детей, ни для людей пожилого возраста.

Камень Красный возвышается на 40 метров над водой, на вершине живописный ландшафт уральской тайги (рис. 7). Многие туристы рассказывают о том, что данное место помогает перезагрузиться на 100%. Их дела в работе начинают идти вверх, появляется мотивация к труду, улучшается общее самочувствие. Стоимость экотура «Усть-Койва» на 2 дня составит 2490 руб./чел.

На второй день начинается восхождение на Скалы Дыроватые Ребра и Царскую арку. Расстояние до этих мест немного меньше, чем до Красного камня и составляет примерно 1,5 км. от турбазы.

Скалы Дыроватые Ребра возникли по аналогии с соседним камнем Кобыльи Рёбра. Вертикально стоящие известняковые пласты, разделённые залесёнными логами, действительно своим внешним видом могут напомнить рёбра гигантского животного.

В камне расположена большая арка овальной формы — Царские Ворота (второе, более старое и официальное название -Усть-Койвинская карстовая арка). Её хорошо видно с реки. Арка расположена на высоте 24 метров над уровнем р.Чусовой (рис. 8). Она образовалась в глубокой древности из-за обрушения свода пещеры, от которой остался только вход. Здесь снимались некоторые сцены сериала «Территория», который вышел в 2020 году на канале ТНТ. 

Помимо арки Скалах Дыроватые Ребра есть три пещеры длиной 7, 18 и 30 метров. Если стоять лицом к скале, то две пещеры (практически одна над другой) расположены справа от арки Царские Ворота. К ним ведёт тропинка. Первая небольшая пещера представляет собой уходящую под уклоном вверх карстовую полость. Вторая пещера, которая находится выше, интереснее и длиннее первой.

Интересно, что поблизости находили даже клад. По данным археолога Н.А. Прокошева, на левом берегу Чусовой выше устья Койвы в 1920-е годы во время земляных работ при разрушении старого барака случайно нашли клад с изделиями из серебра. Тут лежали гривна и серебряный сосуд. Крестьяне деревни Усть-Койва утверждали, что отдали клад в музей, однако его судьбу выяснить не удалось. Археолог Прокошев предположил, что на самом деле находку поделили между собой, тем более один из кусков разломанной серебряной гривны учёный видел у усть-койвинского крестьянина П. М. Далматова. Алексей Иванов в книге «Message: Чусовая» писал, что   кустах на левом берегу Чусовой напротив Царских Ворот можно найти старый, ржавый теплоход, некогда плававший по реке.

Стоимость экотура «Усть-Койва» на 2 дня составит 2490 руб./чел.

2. Экомаршрут «Гора Колпаки и Пашийская пещера» (рассчитан на 1 день). Удаленность от г. Пермь 246 км. Данный эко маршрут включает в себя посещение Пашийской пещеры и горы Колпаки. Этот экотур будет востребован у любителей активного отдыха. Уникальность Пашийской пещеры заключается в большом подземном водопаде (рис. 9).

Гора Колпаки – это скалы, находящиеся на самой границе Европы и Азии. Высота скал достигает 30 метров. С вершины Колпаков открывается прекрасный вид на многие десятки километров. Отсюда виден хребет Басеги и гора Качканар. Гора Колпаки находится на расстоянии 80 км от Пашийской пещеры (рис. 10).

На вершине горы Колпаки оборудована смотровая площадка. Именно на смотровой площадке Колпаков снималась одна из сцен документального 4-серийного фильма Алексея Иванова и Леонида Парфенова «Хребет России». В тизере фильма, появившемся задолго до выхода фильма, Колпакам отведена ведущая роль. Скальный гребень горы наглядно показывал границу Европы и Азии. Стоимость экотура посещения Пашийской пещеры и гор Колпаки составит 1790 руб./чел.

Стоимость предложенных экотуров выше, чем стоимость туров, которые на данный момент предлагает компания. Это связано с удаленностью этих мест от г.Пермь (табл. 4).

Расчеты показали, что прибыль от экотура на «Усть-Койву» для компании составит 74 700 рублей за месяц, а рентабельность данного тура будет равна 20%. Прибыль от тура в Пашийскую пещеру и гору Колпаки в 2021 году может составит 53 700, а рентабельность будет равна 14%.

Пермский край исторически не является активной территорией туристического бизнеса, в отличии от регионов, входящих в зону «Золотого кольца», Карелии, Крыма, здравниц Черноморского побережья Краснодарского края, Северного Кавказа, Байкала и тд. Это связано с тем, что длительное время Пермский край относился к так называемым «закрытым территориям» и основой его развития являлась не туристическая отрасль, а военно-промышленный комплекс.

Слабая развитость транспортных коммуникаций, в особенности автомобильных дорог, не развитость гостиничного фонда и туристической инфраструктуры не привлекало туристов к достопримечательностям Пермского края. При этом на территории Пермского края их не мало. Это духовные, исторические, этнографические объекты. Особую роль можно отнести к природным и геологическим объектам региона, находящихся в предгорьях Урала.

Важным условием формирования туристического кластера является четкая сегментация потребителя, формирование интересного предложения на основе имеющихся или сформированных точек притяжения. Мифологизация территории, поиск точек притяжения, на которой предстоит формировать экотуристическое предложение. Это могут быть местные традиции, легенды, эпические образы. Если же их нет, то есть возможность их создать. Примером может быть музей мыши в городе Мышкин Ярославской области. По названию города была придумана легенда, образ, который сейчас брендирован.

Таким образом, развитие экотуризма в регионе позволит популяризовать достопримечательности региона, а также будет способствовать сокращению оттока жителей из отделенной местности, за счет создания новых рабочих мест и развития инфраструктуры.

Литература

1. Лапочкина В.В., Косарева Н.В., Адашова Т.А. Экологический туризм в России: тенденции развития // МНИЖ. — 2016.- №5-1 (47). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekologicheskiy-turizm-v-rossii-tendentsii-razvitiya (дата обращения: 14.07.2021).
2. Христов Т.Т. География туризма: учебник для среднего профессионального образования/ Т.Т. Христов.- Москва : Издательство Юрайт, 2021.- 273 с. // ЭБС Юрайт [сайт]. URL: https://urait.ru/bcode/477247(дата обращения: 15.07.2021).
3. Официальный сайт ООО «ПЕРМАВТОТУР». Электронный ресурс. URL: https://www.permavtotur.ru/ (дата обращения: 13.07.21)
4. Официальный сайт Территориальной органа Федеральной службы государственной статистики в Пермском крае. Электронный ресурс. URL: https://permstat.gks.ru (дата обращения 25.07.2021).

УДК 338.45

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10416

АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ МАШИНОСТРОЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ ПЕРМСКОГО КРАЯ

ANALYSIS OF THE DEVELOPMENT OF THE MACHINE-BUILDING INDUSTRY IN THE PERM TERRITORY

Давлетов Ильдар Ильдусович, кандидат экономических наук, доцент, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Пермский филиал, г. Пермь 

Davletov I.I., davletov2005@yandex.ru

Аннотация. В статье проанализировано современное состояние и развитие отрасли машиностроения в Пермском крае за 2010-2019 гг. Проведен сравнительный анализ финансовых результатов действующих и экономически эффективных машиностроительных предприятий региона. Проведена оценка региональной политики в сфере машиностроения.

Summary. The article analyzes the current state and development of the machine-building industry in the Perm Region for 2010-2019. A comparative analysis of the financial results of existing and cost-effective machine-building enterprises of the region is carried out. An assessment of the regional policy in the field of mechanical engineering was carried out.

Ключевые слова: отрасль машиностроения, продукция машиностроения, финансовые результаты предприятий машиностроения, региональная промышленная политика, Пермский край.

Keywords: mechanical engineering industry, mechanical engineering products, financial results of mechanical engineering enterprises, regional industrial policy, Perm Region.

Машиностроительный комплекс является одним из ключевых секторов экономики Пермского края, уровень развития которого определяет конкурентоспособность региона в целом.

В современных экономических условиях на функционирование и развитие высокотехнологичных предприятий влияют такие негативные факторы, как введение экономических санкций, невысокий уровень производительности труда и обеспеченности инвестиционными ресурсами, технологическое отставание смежных направлений и производств, а также наличие зависимости от импортных запчастей и комплектующих [5].

Развитие отрасли машиностроения регулируется на государственном уровне. Так, стратегия развития тяжелого машиностроения утверждена Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 9 декабря 2010 г. № 1150 «Об утверждении стратегии развития тяжелого машиностроения на период до 2020 года» [3]. Целью данной стратегии является сохранение и развитие российского тяжелого машиностроения, обеспечивающего средствами производства отрасли, занятые в добыче и первых переделах полезных ископаемых. В сфере транспортного машиностроения Распоряжением Правительства РФ от 17 августа 2017 г. № 1756-р была утверждена «Стратегия развития транспортного машиностроения Российской Федерации на период до 2030 года» [2]. Для повышения конкурентоспособности отечественного машиностроения Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 328 была утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденная постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 328 [1].

Конкурентные преимущества предприятий машиностроения пространственно — отраслевой структуры Пермского края весьма разнообразны и во многом ориентированы на выпуск высокотехнологичной конкурентоспособной продукции как гражданского, так и оборонного назначения. Это обеспечивает региону вхождение в группу наиболее развитых субъектов Российской Федерации по уровню экономического развития.

Оценка динамики развития машиностроительной отрасли Пермского края показала общее снижение объемов отгруженной продукции данного сегмента экономики. Так за период 2018-2019 гг. отмечается снижение объемов производства машиностроительной продукции в Пермском крае на 3,7, несмотря на ее общий рост за период 2010-2019 г. на 37%. При этом, с 2016 года данная отрасль показывает динамичное снижение объемов произведенной и отгруженной продукции (рис. 1).

Несмотря на то, что объемы произведенной машиностроительной продукции в Пермском крае динамично снижаются, индекс промышленного производства в отрасли показывает рост (рис. 2).

Ещё десять лет назад продукция машиностроения Пермского края занимала существенное место в товарной структуре экспорта, а по итогам 2017-2019 гг. её доля не превышает 4-5%. Вместо этого на первое место вышла минеральная продукция и продукция химической промышленности, приносящая меньшую добавленную стоимость. Произошло существенное увеличение экспорта двух групп продукции машиностроения: ядерные реакторы, котлы, оборудование и их части (в 2,1 раза) и электрические машины и оборудование (в 1,7 раза). Однако их суммарная доля в экспорте всего 4%. Несмотря на это машиностроение Пермского края обладает огромным потенциалом, который необходимо поддержать.

В машиностроительной отрасли Пермского края реализуется значительное количество проектов развития и повышения конкурентоспособности машиностроительной отрасли. Анализ показывает, что в 2019 г. по сравнению с 2018 г. уменьшились показатели инвестиций в основной капитал предприятий машиностроительной промышленности региона, которые формируются как из собственных, так и внешних источников (рис. 3).

Правительством Пермского края предпринимаются соответствующие эффективные программы для снижения риска убыточной деятельности предприятий машиностроительной отрасли, на что указывает снижение удельного веса убыточных организаций в машиностроительной отрасли с 27% в 2010 г. до 15% в 2019 г.

Основными крупными представителями машиностроительной отрасли Пермского края являются: АО «Александровский машиностроительный завод»; ООО «Электротяжмаш-Привод»; АО «Пермский завод «Машиностроитель»; АО «ОДК — Пермские моторы».

АО «Александровский машиностроительный завод» является одним из старейших заводов в России, специализирующимся на выпуске горно-шахтной и горнорудной техники. Основная продукция представлена конвейерами ленточными, пластинчатыми питателями, шахтными погрузочными машинами, электровозами, дизелевозами, шахтовыми грузовыми вагонетками, редукторами и лебедками.

ООО «Электротяжмаш-Привод» является одним из крупнейших в России предприятий по выпуску силового электрооборудования. Компания производит электрогенерирующее оборудование и двигатели для топливно — энергетического комплекса, металлургической, химической, атомной, нефтегазовой и других отраслей промышленности.

Предприятие разработало, освоило и выпускает более 2500 наименований и типоразмеров двигателей и генераторов. Производственный

комплекс полного цикла (г. Лысьва) оснащен современным оборудованием, позволяющим ежегодно выпускать более 150 средних и крупных электрических машин в широком диапазоне мощностей от 6,5 кВт до 300 МВт. Готовая продукция проходит полный цикл испытаний на собственном испытательном центре.

Инженерно-технические центры в городах Лысьва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск позволяют решать самые сложные задачи проектирования современного электротехнического оборудования и создания электротехнических комплексов.

«Электротяжмаш-Привод» работает в тесном партнерстве с ведущими электротехническими и машиностроительными компаниями России и мира: АО «Тяжмаш», АО «ОДК-Газовые турбины», АО «ОДК-Авиадвигатель», АО «Атомэнергомаш», ПАО НПО «Искра», а также General Electric, Kawasaki Heavy Industries и многими другими.

АО «Пермский завод «Машиностроитель» образован 6 октября 1967 года. Первоначально предприятие носило название «Пермский завод химического оборудования» (ПЗХО). На сегодняшний день производственные мощности завода позволяют изготавливать ракетные двигатели на твёрдом топливе из металлических и композиционных материалов для использования в летательных аппаратах любых типов наземного и морского базирования. При этом технологические возможности предприятия постоянно увеличиваются. Происходит это благодаря масштабно реализуемой на протяжении последних лет программе технического перевооружения, в рамках которой приобретается и внедряется в производство новейшее отечественное и зарубежное прогрессивное оборудование.

АО «ОДК-Пермские моторы», со дня образования Общества в 1997 году осуществляет деятельность в сегменте авиационной промышленности – «авиационные двигатели», являются: производство, ремонт, послепродажное обслуживание авиационных двигателей и продажа запасных частей для

двигателестроительных предприятий.

Для общей оценки развития данной отрасли проведем сравнительную оценку показателей данных предприятий. Анализ показал, что за 2016-2018 гг. выручка АО «Александровский машиностроительный завод» увеличилась на 52,5%, в ООО «Электротяжмаш-Привод» – снижение в 2 раза, в АО «ОДК — Пермские моторы» – прирост на 1,76%, а на «Машиностроителе» снижение в 9 раз (рис. 4).

Анализ чистой прибыли машиностроительных предприятий показал, что АО «Александровский машиностроительный завод» является убыточным предприятием, а ООО «Электротяжмаш-Привод» с 2018 года удалось добиться положительного конечного результата. За 2016-2018 гг. чистая прибыль АО «ОДК — Пермские моторы» выросла в 12 раз, а у АО «Пермский завод «Машиностроитель» – в 2,5 раза (рис. 5).

Практически у всех предприятий отрасли машиностроения в Пермском крае отмечаются проблемы с рентабельностью. Так, АО «Александровский машиностроительный завод» на протяжении 2016-2018 гг. имеет отрицательное значение рентабельности в связи с убытком, АО «ОДК — Пермские моторы» снижает рентабельность за последние два года работы с 5,14% до 0,8% (рис. 6).

В целом, отрасль машиностроения Пермского края характеризуется высоким уровнем инвестиций, что обусловлено поддержкой высокотехнологичного производства и приоритетами инновационного развития машиностроительных предприятий региона. При этом могут рассматриваться варианты создания на производственных площадках технологических парков, бизнес-инкубаторов, малых инновационных предприятий, площадок для реализации венчурных проектов, в том числе в форме государственно — частного партнерства. Системная реализация этих направлений может стать важным условием повышения эффективности большинства предприятий машиностроительного комплекса России.

Литература

1. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 328 (ред. от 31.03.2020) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». Электронный ресурс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 30.07.2021).
2. Распоряжение Правительства РФ от 17.08.2017 N 1756-р «Об утверждении Стратегии развития транспортного машиностроения Российской Федерации на период до 2030 года». Электронный ресурс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 30.07.2021).
3. Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 9 декабря 2010 г. № 1150 «Об утверждении Стратегии развития тяжелого машиностроения на период до 2020 года». Электронный ресурс. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/55070494 (дата обращения 30.07.2021)
4. Афанасьев А.А., Шаматов И.К., Шулус А.А. Проблемы развития отрасли отечественного машиностроения в современных условиях // Экономика и предпринимательство. 2020. № 4 (117). С. 104-107.
5. Чиннов А.А., Курдов А.В. Экономическое положение машиностроительной отрасли в России // Аллея науки. 2020. Т. 2. № 1 (40). С. 351-354.
6. Официальный сайт Территориальной органа Федеральной службы государственной статистики в Пермском крае. Электронный ресурс. URL: https://permstat.gks.ru (дата обращения 30.07.2021).

УДК 330.322.21

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10415

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНВЕСТИЦИЙ В  ПРИОБРЕТЕНИЕ ПОСЕВНЫХ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ КОМПЛЕКСОВ ДЛЯ СЕВА ОЗИМЫХ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР 

EFFICIENCY OF INVESTMENTS IN THE ACQUISITION OF SEEDING RESOURCE-SAVING COMPLEXES FOR SOWING WINTER GRAINS 

Гайдук В.И., доктор экон. наук, заведующий кафедрой институциональной экономики и инвестиционного менеджмента Кубанского ГАУ, Краснодар

Гладкий С.В., аспирант кафедры институциональной экономики и инвестиционного менеджмента Кубанского ГАУ, Краснодар

Кузьмин И.Д., аспирант кафедры институциональной экономики и инвестиционного менеджмента Кубанского ГАУ, Краснодар 

Gaiduk V.I., Doctor of Economics, Professor Head of the Department Institutional Economics and Investment Management, Kuban State Agrarian University, Krasnodar

Gladkiy S.V.,  Postgraduate Department Institutional Economics and Investment Management, Kuban State Agrarian University, Krasnodar

Kuzmin I.D., Postgraduate Department Institutional Economics and Investment Management, Kuban State Agrarian University, Krasnodar

Аннотация. Модернизация и технологическое перевооружение машинно-тракторного парка сельскохозяйственного предприятия необходимо производить комплексно по всем сельскохозяйственным культурам и технологическим процессам. Сложный технологический процесс производства сельскохозяйственной продукции и сильное влияние конечного продукта от внешних, неподвластных предприятиям факторов, создали финансовые ограничения для развития сельскохозяйственного производства. Агропромышленные предприятия, не обладающие значительными финансовыми ресурсами, вынуждены использовать устаревшую почвообрабатывающую и посевную технику, не способную выполнить несколько технологических операций за один технологический след. Потребность обновления сельскохозяйственной техники на предприятиях Краснодарского края вызвана сокращением временного диапазона проведения аграрных мероприятий в следствии резкой изменчивости погодных условий. Аграрным предприятиям необходимо наращивать производительность труда, повышать выработку за счет приобретения современной универсальной и производительной техники. В статье представлены результаты влияния проведения сева различными типами сеялок на урожайность озимых зерновых. Представлено экономическое обоснование инвестирования в приобретение посевных комплексов для сева озимых зерновых.

Summary. Modernization and technological re-equipment of the machine-tractor fleet of an agricultural enterprise must be carried out in a comprehensive manner for all agricultural crops and technological processes. The complex technological process of agricultural production and the strong influence of the final product from external factors beyond the control of enterprises have created financial constraints for the development of agricultural production. Agro-industrial enterprises, which do not have significant financial resources, are forced to use outdated tillage and seeding equipment, which are not able to perform several technological operations in one technological footprint. The need to update agricultural equipment at the enterprises of the Krasnodar Territory is caused by a reduction in the time range for carrying out agricultural activities due to the sharp variability of weather conditions. Agrarian enterprises need to increase labor productivity, increase output through the acquisition of modern universal and productive equipment. The article presents the results of the influence of sowing by various types of seeders on the yield of winter cereals. An economic justification for investing in the purchase of seeding complexes for sowing winter cereals is presented.

Ключевые слова: технологический процесс сева озимых зерновых, посевной комплекс, технологический процесс производства озимых зерновых, снижение себестоимости, экономическая эффективность.

 Keywords: technological process of sowing winter grain, sowing complex, technological process of production of winter grain, cost reduction, economic efficiency. 

Устоявшийся стереотип об агропромышленном комплексе, как исключительно сельском виде экономической деятельности, замедляет поступательное развитие отрасли и внедрение передовых технологий [5, 6].

Требования современной экономики и высокая конкуренция на рынке сельскохозяйственной продукции требуют применение технологий точечного, ресурсосберегающего земледелия, требующего применение современной комбинированной и специализированной техники для выращивания сельскохозяйственных культур. Ресурсосберегающие технологии, позволяющие аграриям добиться снижения себестоимости обработки единицы площади и повышение урожайности, широко применяются для посева сельскохозяйственных культур, как в России, так и за рубежом [1, 2, 3, 4]

Повышенные требования к проведению посевной компании и сжатые сроки выполнения агротехнологических операций создают предпосылки для развития сельскохозяйственной техники и ведения интенсивного земледелия.

Развитие и формирование растений, количественные и качественные показатели урожайности в большей степени зависят от качества подготовки почвы и проведения посевных работ. В целях оптимизации технологического процесса и снижения себестоимости единицы продукции, посевная техника непрерывно модернизировалась с точки зрения производительности и комбинирования технологических операций. С помощью объединения и синхронизации почвообрабатывающих и посевных конструкций был создан новый вид посевных агрегатов – посевные комплексы (сеялки-культиваторы), которые позволяют одновременно производить несколько технологических операций: точный широкополосный посев, удаление сорной растительности и внесение жидких либо гранулированных удобрений.

Применение посевных комбинированных комплексов невозможно при традиционной технологии земледелия. Традиционное земледелие подразумевает обработку посевной площади несколькими технологическими операциями для устранения сорности и выравнивания поверхности. Большое количество технологических процессов подавляет естественные микробиологические процессы. Основным недостатком традиционной системы земледелия является уплотнение и осушение почвы. Уплотнение верхнего плодородного слоя происходит в результате многократного прохода тяжелой сельскохозяйственной техники и увеличивающегося механического воздействия. Осушение почвы происходит в результате многократного разрыхления и оборачиваемости верхнего плодородного слоя. Для удержания влаги в почвенном слое необходимо применять интенсивные методы обработки почвы, позволяющие сельскохозяйственным предприятиям рационально использовать ограниченные ресурсы и вкладывать дополнительные средства в развитие производства.

При помощи технологии точечного земледелия предприятия агропромышленного комплекса имеют возможность увеличить урожайность сельскохозяйственных культур за счет инфильтрации воды и сохранения влаги в почвенном слое.

Посевные комплексы выполняют функции культиватора: качественная переработка пожнивных остатков, дополнительное измельчение сорной растительности, рыхление почвенного слоя на заданную глубину. Также, в них совмещены посевные агрегаты, которые выполняют следующие функции: подготовка и выравнивание семенного ложа, одновременное внесение удобрений и семян, прикатывание рядков и междурядий. Традиционно все перечисленные выше технологические операции проводятся в разное время с применением большого количества разных типов сельскохозяйственной техники: культиваторов, дисковых борон, сеялок и др. Объединение всех этих технологических операций в единое сельскохозяйственное орудие существенно снижает себестоимость продукции за счет снижения трудозатрат и расхода ГСМ.

Технологическая конструкция посевных комплексов имеет возможность произвести прямой посев вместе с удобрениями, что является оптимальным вариантом для дальнейшего формирования растения.

Конструкция комбинированных зерновых сеялок имеет следующие преимущества для проведения высококачественного сева:

1. Прикатывание (уплотнение почвы между колесами трактора). Для высококачественного сева необходимо, чтобы плотность почвы была равномерной по всей ширине захвата;
2. Подготовка семенного ложа;
3. Качественное проведение сева с соблюдением глубины заделки семян;
4. Уплотнение почвы между двумя рядками семян, что обеспечивает оптимальные условия для прорастания;
5. Рыхление — копирующая борона создает барьер для испарения влаги и препятствует образованию почвенной корки после сильных дождей.

Цель научного исследования – провести технико-эксплуатационную и экономическую оценку влияния проведения сева различными типами посевных агрегатов на урожайность озимой пшеницы.

Объект исследования – ООО «Урожай XXI век» Брюховецкого района Краснодарского края. Материально-техническое проведение опыта было обеспечено имеющимися в машинно-тракторном парке предприятия пневматическими сеялками различного типа Solitair 12/1200 K-DS Lemken (посевной комплекс с возможностью внесения удобрений) и Morris Maxim II.  Опыт проведен на поле площадью 42,3 га.  Площадь опытного участка — 10,0 га. Густота стояния озимой пшеницы и рельеф поля — типичный на участке площади поля где проводился опыт.

Методика исследования. На всей площади исследуемого поля, в том числе на опытном участке, проводились следующие технологические операции:

1. Дискование (2 технологических следа). Глубина обработки 10-14 см при первом проходе, глубина обработки 8-10 см при втором проходе. Применяемые средства труда — дискования борона Аmazone KR 9002, ширина захвата 9,0 м;
2. Дискование (1 технологический след). Глубина обработки 4-6 см (глубина заделки семян). Применяемые средства труда — борона дисковая Summers.

На опытном участке, площадью 10,0 га проведены следующие технологические операции:

1. Разбрасывание удобрений. Применяемые средства труда — прицепной разбрасыватель RCW 10000;
2. Сев озимой пшеницы. Применяемые средства труда — пневматическая сеялка SOLITAIR 12/1200 K-DS, данная сеялка оснащена дисковыми сошниками и возможностью копировать почвенный рельеф, но лишена дополнительного бункера для внесения удобрений. Удобрения перед севом вносятся разбрасывателем отдельно.

На остальной площади поля, площадью 32,3 га проведены следующие технологические операции:

1. Сев озимой пшеницы. Применяемые средства труда – сеялка культиваторного типа MORRIS Maxim II. Данная сеялка анкерного типа, рамная, не имеет возможности копировать микрорельеф почвы, но обеспечивает одновременное внесение удобрений (табл. 1).

Результаты исследования. В первой половине вегетации наблюдалась незначительная разница в густоте стояния растений (опытный участок — 350 шт./м2; остальная площадь поля — 330 шт./м2). Выпадение осадков в размере 43 мм (конец ноября 2020 г.) способствовало выравниванию густоты стояния растений по всей площади поля. Визуальной разницы в развитии растений на опытном участке поля не наблюдалось.

Технологические операции по уборке и вывозу обмолоченного зерна опытного участка поля проводились отдельно от основной площади поля. На опытном участке поля 10,0 га было намолочено 34 200 кг. Урожайность со-ставила – 34,2 ц/га. На контрольном участке поля площадью 32,3 га намоло-чено 99 807,0 кг. Урожайность составила – 30,9 ц/га. Таким образом, исполь-зование посевного агрегата с возможностью копирования почвенного релье-фа позволит предприятиям агропромышленного комплекса получить увели-чение урожайности озимой пшеницы в размере 3,3 ц/га. Равномерная глубина заделки семян и качественная подготовка семенного ложе создает предпо-сылки для равномерного формирования растения, что крайне важно для рав-номерного созревания и проведения уборочных работ.

В связи с вышеизложенным, для повышения технологического потен-циала посевной техники ООО «Урожай XXI век» и повышения качества вы-полнения агротехнических работ, авторы предлагают рассмотреть инвести-ционный проект приобретения комбинированного посевного комплекса для озимых зерновых. Использование многофункциональных посевных машин позволяет предприятию сократить сроки проведения посевной компании, расход ГСМ и затраты на оплату труда, что обеспечивает снижение себесто-имости обработки единицы посевной площади.

Оптимальный выбор посевного комплекса для озимых зерновых, спо-собного выполнить несколько технологических операций за один технологи-ческий след, целесообразно осуществить на основании расчета производ-ственной и эксплуатационной себестоимости использования сельскохозяй-

ственной техники. Основой для расчета производственной себестоимости использования техники является величина расхода прямых производствен-ных затрат, а именно расход ГСМ и заработной платы на единицу обрабаты-ваемой площади. Расчет производственной себестоимости посевных ком-плексов для сева озимых зерновых (аналогичной комплектации и производи-тельности) представлен в таблице 2.

Таким образом, приобретение комбинированной зерновой сеялки Vaderstad Rapid 800С является наиболее оптимальным из представленных аналогов. Стоимость обработки единицы посевной площади составляет 604,40 руб./га (расход ГСМ – 331,20 руб./га; норма ЗП – 273,20 руб./га), что на 20 % меньше, чем стоимость обработки единицы площади аналогичных посевной комплексов. При наименьшей ширине захвата рабочего орудия, данная зерновая сеялка имеет наиболее высокую производительность за счет облегченной конструкции, что существенно снижает затраты на оплату труда и ГСМ в расчете на единицу обрабатываемой площади (табл. 2). Данный по-севной агрегат имеет наименьшие требования по тяговому усилию по срав-нению с аналогичной техникой, что существенно снижает норму расхода ГСМ на единицу обрабатываемой площади. Стоит отметить, что данная зер-новая сеялка является наиболее маневренной из предложенных вариантов за счет меньшей ширины захвата – наименьший поворотный радиус позволяет делать более узкие разворотные полосы и максимально использовать весь потенциал обрабатываемой площади.

В связи вышеизложенным, приобретение комбинированной зерновой сеялки Vaderstad Rapid 800С можно считать технологически и экономически оптимальным, по сравнению с аналогами.

Конструкция зерновой сеялки Vaderstad Rapid 800С позволит исследу-емому предприятию значительно сократить технологическую цепочку вы-полнения сева озимых зерновых и сократить парк используемой техники (табл. 3).

Технологические операции при проведении сева озимых зерновых «до» и «после» инвестиционного проекта представлены в таблице 3.

Приобретение зерновой сеялки Vaderstad Rapid 800С позволит ООО «Урожай XXI век» значительно сократить время проведения посевной за счет применения современных комбинированных агрегатов и снизить себестои-мость обработки пашни. При проведении расчетов приняты действующие на предприятии нормы заработной платы и нормы выработки, стоимость ГСМ принята в размере 46 руб./л. Экономическая эффективность сокращения тех-нологического процесса проведения сева озимых зерновых «до» и «после» инвестиционного проекта представлены в таблице 4. Согласно проведенных расчетов, можно сделать следующие выводы: приобретение зерновой сеялки Vaderstad Rapid 800С позволит ООО «Урожай XXI век» увеличить иннова-ционный потенциал предприятия, производительность проведения агротех-нических мероприятий, проводить высококачественный сев с соблюдением равномерной заделки семян и внесением минеральных удобрений непосред-ственно в семенное ложе и снизить себестоимость выполнения комплекса работ по севу озимых зерновых на 795,62 руб./га.

Одним из преимуществ применения новой технологии проведения сева озимых зерновых является точечное внесение минеральных удобрений, что позволит снизить расход минеральных удобрений. При выполнении работ по имеющейся технологии, предпосевное удобрение вносится разбрасывателем RCW 10000 (табл. 3), таким образом, действующее вещество будет действо-вать не только на растение, но и на междурядье. Учитывая то, что при при-менении технологии посевного комплекса минеральные удобрения вносятся точечно, расход минерального удобрения сократиться на 20 кг/га (табл. 5).

Экономическая эффективность снижения нормы расхода предпосевно-го минерального удобрения при проведении сева озимых зерновых «до» и «после» инвестиционного проекта представлены в таблице 5.

Приобретение зерновой сеялки Vaderstad Rapid 800С позволит ООО «Урожай XXI век» снизить расход предпосевного минерального удобрения и получить экономию денежных средств в размере 568 800,0 руб. или 316,0 руб./га.

Экономическая эффективность инвестиционного проекта приобретения зерновой сеялки Vaderstad Rapid 800С представлена в таблице 6.

Экономия прямых затрат при изменении технологии сева озимых зерновых составляет 1 778 592,0 руб./ год. Совершенствование технологического процесса сева озимых зерновых, согласно проведенного опыта, создает предпосылки для увеличения урожайности озимых зерновых на 3,3 ц/га и резервы для получения дополнительной прибыли в размере 4 851,00 руб./га при постоянных затратах.

При стоимости зерновой сеялки Vaderstad Rapid 800С в размере 18 303 438,20 руб. и стоимости владения в размере 2 614 776,89 руб., рентабельность инвестиционного проекта составляет 37,8 %.

Учитывая вышесказанное, инвестиционный проект приобретения зерновой сеялки Vaderstad Rapid 800С принят к внедрению.

Исследование и развитие производственного процесса озимых зерновых является одним из приоритетных направлений агропромышленного комплекса в рамках решения задач по обеспечению производственной безопасности региона и повышения производительности труда. Применение современных технологических средств труда является основой развития сельского хозяйства и растениеводческой отрасли.

Список использованной литературы

1. Бражниченко Д.В. Инвестиции в инновационную деятельность как фактор повышения конкурентоспособности предприятия /Бражниченко Д.В., Гайдук В.И., Гладкий С.В./ Московский экономический журнал. – 2020. – № 1. – С. 30.
2. Бунчиков О.Н. Эффективность инвестиций в модернизацию аналитическо-испытательной лаборатории сельскохозяйственной организации /Бунчиков О.Н., Гайдук В.И., Гладкий С.В., Паремузова М.Г./ Экономика и управление: проблемы, решения. – 2021. – Т. 1. № 5 (113). – С. 64-70.
3. Гайдук В.И. Экономическая эффективность инвестиций в совершенствование технологического процесса предпосевной обработки почвы аграрных предприятий /Гайдук В.И., Березовский Э.Э., Гладкий С.В./ Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2021. – № 3-2. – С. 163-169.
4. Трубилин А.И. Экономическая эффективность инвестиций в повышение технологического потенциала сельскохозяйственной техники отрасли кормопроизводства /Трубилин А.И., Гайдук В.И., Гладкий С.В., Калитко С.А./ Московский экономический журнал. – 2021. – № 3.
5. A methodology to assess innovation performance in digital economy /Zaitsev I.A., Sekerin V.D., Gayduk V.I., Gorokhova A.E., Kravets E.V./ EurAsian Journal of BioSciences. – 2020. – Т. 14. – № 2. – С. 7087-7092.
6. Development of innovative intrapreneurship in the conditions of the digital economy /Sekerin V.D., Gorokhova A.E., Bank S.V., Gaiduk V.I., Skubriy E.V./ EurAsian Journal of BioSciences. – 2020. – Т. 14. – № 2. – С. 7033-7041.

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10414

СИСТЕМА БЫСТРЫХ ПЛАТЕЖЕЙ КАК ИНСТРУМЕНТ ОПТИМИЗАЦИИ ПЛАТЕЖНЫХ ПРОЦЕССОВ В ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ 

FAST PAYMENT SYSTEM AS A TOOL FOR OPTIMIZING PAYMENT PROCESSES IN THE FINANCIAL SYSTEM OF RUSSIA 

Алиев Магсуд Мурад оглы, кафедра Международных финансов МГИМО МИД России, E-mail: maku.aliyev@gmail.com

Мамедов Мурад Азер оглы, аспирант, кафедра Международных финансов МГИМО МИД России, E-mail: murad.mammad15@gmail.com

Рзаева Валида Васиф кызы, кафедра Международных финансов МГИМО МИД России, E-mail: valida-98@mail.ru

Сафарли Азиз Хафис оглы, аспирант, кафедра Международных финансов МГИМО МИД России, E-mail: aziz.safarli@mail.ru

Aliev Magsud Murad oglu, Department of International Finance, Moscow State Institute of International Relations of the Ministry of Foreign Affairs of Russia, E-mail: maku.aliyev@gmail.com

Mamedov Murad Azer oglu, postgraduate student, Department of International Finance, Moscow State Institute of International Relations of the Ministry of Foreign Affairs of Russia, E-mail: murad.mammad15@gmail.com

Rzayeva Valida Vasif kyzy, Department of International Finance, Moscow State Institute of International Relations of the Ministry of Foreign Affairs of Russia, E-mail: valida-98@mail.ru

Safarli Aziz Khafis oglu, postgraduate student, Department of International Finance, Moscow State Institute of International Relations of the Ministry of Foreign Affairs of Russia, E-mail: aziz.safarli@mail.ru

Аннотация. Роль безналичных платежей и переводов в эпоху цифровой экономики продолжает расти. Несмотря на то, что быстрые платежи стали активно применяться на российском платежном рынке около двух лет назад, частота использования данного инструмента среди пользователей демонстрирует его актуальность и релевантность на отечественном финансовом рынке сегодня. В статье проводится анализ сервиса «Система быстрых платежей» с момента его внедрения Банком России и НСПК до настоящего времени и перспективы его дальнейшего развития. В результате исследования была выявлена значимость Системы быстрых платежей в процессе формирования единой, доступной и выгодной финансовой платформы для осуществления денежных переводов и платежей. 

Summary. The era of the digital economy amplifies the importance of non-cash payments and transfers. Despite the recent implementation of fast payments to the Russian payment market,  the frequency of use of this payment tool among the users demonstrates its relevance in the modern financial market. The article examines The Faster Payments System service developed by the Bank of Russia and the National Payment Card System from the moment of its introduction to the present day and the prospects for its further development. The key findings of the study are the following: the importance of The Faster Payments System was revealed in the process of forming a unified, accessible and beneficial financial platform for making money transfers and payments.

Ключевые слова: система быстрых платежей, платежные системы, Банк России, Национальная система платежных карт, денежные переводы по номеру телефона, платежи по QR коду, СБПэй.

Key words: the Faster Payments System, payment systems, the Bank of Russia, the National Payment Card System, money transfers by the phone number, payments by the QR code, SBPay.

Процесс активной цифровизации играет важную роль в решении ряда актуальных задач в сфере финансов. В перечень таких задач входит и создание инфраструктуры, позволяющей проводить безопасные, быстрые и выгодные платежи и переводы между контрагентами. Пример стран-участниц Комитета по платежам и рыночным инфраструктурам (далее – КПРИ) ярко демонстрирует применение систем быстрых платежей для решения соответствующих задач.

Быстрые платежи подразумевают мгновенные либо близкие к мгновенным по скорости подтверждения платежи и переводы, которые доступны 24/7/365 для клиентов тех кредитных организаций, которые подключены к данной системе. Система быстрых платежей создает необходимую платформу для реализации моментальных платежей или переводов по корреспондентским счетам контрагентов. В течение вышеуказанного процесса операционный, расчетный и клиринговый центр разрабатывает систему осуществления взаиморасчетов и соответствующих транзакций в режиме реального времени. [1, с. 176-177] Платеж или перевод реализуется моментально для получателя денежных средств, однако с точки зрения операционного, расчетного и клирингового центра платеж полностью осуществляется только после осуществления всех расчетных транзакций. Ключевое отличие систем быстрых платежей от других расчетных систем заключается в том, что на момент зачисления средств на счет получателя они не требуют финализации операции по корреспондентским счетам банков-участников платежного процесса. Таким образом, можно заявить, что работа систем быстрых платежей основана на принципах мгновенности, доступности и срочности.

Подобно другим платежным инструментам, системы быстрых платежей обладают инертностью, и инициируют активность в других сферах экономики. Согласно информации компании FIS (Fidelity National Information Service – крупнейший в мире поставщик платежных услуг по данным Bloomberg), 85% фрилансеров, курьеров и работников по гражданско-правовым договорам готовы работать больше времени в случае, если им оперативно (онлайн) будут перечислены заработанные средства. [2, с. 7]

Ссылаясь на опыт зарубежных стран, можно заявить, что в большинстве случаев (примерно 73%) инициаторами организации систем быстрых платежей являются финансовые регуляторы. [3, с. 4] В связи с этим многие созданные системы быстрых платежей являются составными частями национальных платежных механизмов, в полной мере либо частично управляемых государством. Подобная практика также наблюдается и в России. В январе 2019 года Банк России (оператор и расчетный центр) совместно с Национальной системой платежных карт (операционный и клиринговый центр) запустили Систему быстрых платежей (СБП). Система быстрых платежей внедрена с целью повышения уровня доступности осуществления денежных переводов и платежей, стимулирования интереса к безналичным расчетам, предоставления более удобных и инновационных услуг конечному потребителю.

В год запуска работы СБП были внедрены и активно продвигались денежные переводы между физическими лицами (C2C) по номеру телефона и денежные переводы между счетами одного физического лица, открытых в разных кредитных организациях (Me2Me). Переводы осуществляются с помощью мобильных приложений банков-участников, куда встроен функционал СБП. Начиная с 1 мая 2020 года у физических лиц появилась возможность переводить денежные средства до 100 000 рублей в месяц без комиссии. В случае перевода суммы, превышающей 100 000 рублей, комиссия составляет 0,5%, но не больше 1 500 рублей. [4] Функцией переводов между своими картами часто пользуются для денежных переводов с зарплатной карты на карту ежедневного пользования и для переводов на другие счета с целью погашения ссуд. 

Согласно данным Банка России (Рис.1) за первые два года работы Системы быстрых платежей сервису удалось интегрироваться и стать незаменимым инструментом в повседневной жизни граждан. Основными причинами такой динамики авторы работы считают то, что сервис СБП по переводу денежных средств по номеру телефона оценивается пользователями как безопасный, выгодный и удобный. В настоящий момент участниками СБП являются 214 банков. [5] По итогам двухлетней работы к концу 2020 года в рамках СБП было совершено более 87 млн переводов между физическими лицами в объеме 643 млрд рублей. Объем рынка переводов между физическими лицами за 2020 год вырос незначительно, однако рост популярности сервиса по сравнению с 2019 годом демонстрируется возросшим объемом использования СПБ для осуществления переводов в пять раз. [6]

На повышение объема переводов через СБП также могло повлиять  приостановление бесплатных переводов на карты клиентов ПАО «Сбербанк» по номеру телефона и введение комиссии в размере 1,5% от переведенной суммы (но не меньше 30 рублей) акционерным обществом «Тинькофф Банк» в конце 2020 года. [7] На данный момент бесплатно данную операцию возможно совершить только через Систему быстрых платежей. Важно помнить, что сервисом СБП можно воспользоваться лишь в том случае, когда к нему подключены как отправляющая, так и принимающая сторона. Переводы по номеру карты клиентам ПАО «Сбербанк» остались бесплатными. Представители АО «Тинькофф Банк» объяснили это тем, что Банк компенсировал бесплатные переводы клиентам ПАО «Сбербанк» по номеру телефона за свой счет, однако после внедрения Системы быстрых платежей, это стало не актуально.

Пандемия COVID-19 также сыграла положительную роль в росте популярности Системы быстрых платежей среди граждан. В период, когда основная доля жителей страны жила долгое время серьезными карантинными ограничениями: многие предприятия перестали вести свою деятельность и доходы большинства граждан существенно сократились, необходимость в использовании онлайн услуг для осуществления денежных переводов для финансовой поддержки близких и знакомых возросла. Во времена территориальной разрозненности населения и изменения привычного порядка функционирования бизнеса, необходимость в осуществлении переводов и платежей стала более острой потребностью ввиду вынужденной миграции.

По итогам 2020 года через Систему быстрых платежей было осуществлено около 15% от общего объема межбанковских переводов. Речь идет о переводах между различными банками, а операции клиентов внутри одного банка не учитываются. К концу 2023 года Банк России планирует увеличить эту долю до 25%. Данная цель была зафиксирована ЦБ РФ в рамках проекта «Стратегии развития национальной платежной системы». [2, с. 35] Непосредственно до достижения этого целевого значения, плановыми показателями к концу 2021 года являются увеличение доли переводов посредством сервиса СБП до 18%, а к концу 2022 года – до 22%.

Важно отметить, что для достижения ключевого показателя информированность пользователей о сервисе СБП должна быть увеличена. Помимо того, что для осуществления переводов одним пользователем другому требуется участие банка пользователя-отправителя к СБП и пользователя-получателя, существует также процедура согласия на проведение операций по Системе быстрых платежей у банков-участниц. До тех пор, пока клиент банка не подключит возможность проведения операций по СБП в мобильном приложении, система не сможет идентифицировать клиента по номеру телефона как активного пользователя данного сервиса. Однако, с коммерческой точки зрения крупным банкам может быть невыгодно расширение деятельности СБП. В силу данного фактора клиенты банков часто имеют сложности с подключением к СБП или вовсе остаются неинформированными про данный сервис. Существуют разные способы донесения до клиентов банка новых возможностей внутри мобильного и интернет банкинга. После подключения к СБП часть банков предпочла информировать клиентов о новой функции путем отправления пуш-уведомлений при входе в мобильный/интернет банк. Таким образом обеспечивалась высокая осведомленность клиентов о возможности осуществления переводов/платежей посредством СБП. В других случаях возможность перевода/платежа, используя быстрые платежи, могла быть добавлена в мобильный банк без какого-либо инструктажа. Часто клиенты ПАО «Сбербанк» не были осведомлены о возможности осуществления переводов через СБП, но услуга перевода по номеру телефону для клиентов внутри Банка существовала задолго до внедрения Банком России и НСПК Системы быстрых платежей. СПБ была внедрена Банком России также с целью ослабить доминирующую позицию ПАО «Сбербанк», первым успевшего внедрить функцию осуществления перевода для физических лиц по номеру телефона.

После долгих дискуссий с Банком России и получения штрафа за задержку процесса подключения к СБП ПАО «Сбербанк» стал последним системно значимым банком, присоединившимся к платформе лишь в марте 2020 года. По данным Банка, к Системе быстрых платежей на сегодняшний день подключены около 5% его клиентов. [8]

После присоединения ПАО «Сбербанк» к СБП наблюдался рост объема неудавшихся денежных переводов, осуществляемых через платформу. Это объяснялось сложной процедурой подключения к СБП клиентов ПАО «Сбербанк». По словам представителей Банка подобный формат внедрения сервиса СБП в мобильное приложение поможет клиенту более гибко управлять функционалом сервиса и самостоятельно принимать и ограничивать поступление денежных средств по номеру телефона.

Другим ограничивающим фактором роста использования Системы быстрых платежей стали внутридневные лимиты, устанавливаемые банками-участниками для денежных переводов через СПБ за сутки. В конце мая 2021 года Банк России ввел минимальный лимит для совершения денежных переводов физическими лицами через СБП в объеме 150 000 рублей в сутки с целью смягчения ограничений, накладываемых коммерческими банками на клиентов, при осуществлении переводов посредством СПБ. [9] Таким образом, кредитные организации более не могут ограничить своих клиентов в суточных переводах через СБП, устанавливая внутренние лимиты ниже установленной Центральным Банком суммы. Наличие данных лимитов банки аргументировали стремлением обезопасить средства клиентов. Устанавливая более низкие лимиты, коммерческие организации снижали размер возможной потери клиента в случае мошеннических операций. Для борьбы с мошенническими операциями в рамках СБП с начала 2021 года ЦБ РФ требует от банков предоставлять друг другу внутренние данные в части совершенных подозрительных операций. Каждый денежный перевод будет иметь свой риск-балл, который будет отражать уровень подозрительности операции. В случае, если риск-балл операции оказывается высоким, банк будет принимать решение о блокировке такого платежа и выяснять достоверность операции с клиентом. [10] Показатели подозрительных операций должны состоять из определенного базового набора правил определения рисков того, что осуществляется попытка хищения, либо номер телефона, куда осуществляется перевод, принадлежит мошенникам. Для эффективного мониторинга и предотвращения мошеннических операций должен быть создан набор базовых факторов-триггеров, при срабатывании которых перевод попадает в классификацию высоко рисковых операций. Всего таких правил насчитывается более 50, например: попытка перевода средств с нового устройства, нехарактерное для клиента время проведения транзакции, большое количество входов в одну учетную запись с разных устройств или смена геолокации могут считаться признаками мошеннических операций. Показатели подозрительных операций должны быть предоставлены как банком отправителя, так и банком получателя денежных средств в процессе перевода через СБП. Предполагается, что обмен подобной информацией позволит повысить выявляемость операций, проводимых без согласия клиентов, и обеспечить надежную защиту финансовых средств пользователей.

В данный момент переводы по номеру телефона осуществляются по российским номерам, но в будущем сервис СБП  будет доступен также для международных переводов. К середине 2022 года планируется введение возможности финансовых переводов жителям Белорусии. На этом функционал сервиса не заканчивается, дальнейшее расширение территориального охвата СБП Банка России и НСПК намечено и в ряде других стран.

На сегодняшний день помимо доступности функции денежных переводов по номеру телефона и между своими счетами, которые формируют первый этап развития СПБ, проводится активная работа над вторым этапом, предполагающим внедрение целого спектра денежных платежей, которые можно разделить условно на три категории:

• C2B/B2C – платежи физических лиц в адрес юридических лиц за товары и услуги и возвраты денежных средств от юридических лиц физическим лицам;
• B2B – переводы и платежи между двумя юридическими лицами;
• C2G/G2C — платежи физических лиц за государственные услуги, включая налоги и штрафы и государственные выплаты в адрес физических лиц.

Платежи физических лиц в адрес юридических лиц за оплату товаров и услуг (C2B) занимают важное место в построении инфраструктуры СБП. В этом направлении деятельность регулятора можно рассмотреть по двум векторам: внедрение QR платежей и разработка платежного приложения «СБПэй». Необходимость в создании такого приложения объясняется ЦБ РФ минимизацией затрат кредитных организаций на создание собственных мобильных приложений и расширением конкуренции на рынке платежных услуг. [11] В настоящее время приложение позволяет осуществлять C2B платежи, и пока к нему подключены только 2 коммерческих банка – АО «Русский стандарт» и ПАО «СКБ-Банк», но ожидается увеличение количества банков и, возможно, расширение спектра возможных платежей/переводов внутри приложения. Приоритетом при разработке приложения НСПК отмечает максимальное удобство для потребителей при оплате товаров и услуг, что достигается при помощи простого и понятного клиентского пути, предполагающего отсутствие кейсов с прерванным платежом/переводом ввиду возникновения сомнений у пользователя, и мощной клиентской поддержки. Таким образом будет обеспечена бесперебойная работа в части C2B платежей, в том числе среди клиентов, не имеющих опыт работы с «Пэй-приложениями». Для использования приложения потребителю нужно всего лишь привязать счет в одном из банков, которые подключены к платформе, и оплачивать свои покупки с помощью графического QR кода (Quick Response), что, в свою очередь, можно считать ключевым инновационным решением для C2B платежей.

Считывание кода с помощью мобильного устройства позволяет оперативно оплачивать товары и услуги без использования банковской карты. Помимо удобства для покупателей, платежи по QR-кодам помогают упростить процессы принятия денежных средств от физических лиц для компаний, особенно малых и средних предприятий.

СБП предлагает выгодные альтернативы юридическим лицам при получении и обработке платежей, исключая традиционный эквайринг из цепочки обработки платежа, тем самым делая платежи менее затратными для бизнеса. К примеру, классический эквайринг может обойтись компании при приеме платежа в 2% от общей суммы оплаты, тогда как СБП помогает снизить это значение до 0,4% для социально значимых категорий покупок (медицинские, образовательные, страховые, транспортные и другие услуги), а максимальный размер тарифа по обработке платежа не превышает 0,7 %. Еще одним достоинством данного сервиса для юридических лиц является минимизация кассовых разрывов за счет срочности СБП платежей. Таким образом, розничным торговым предприятиям выгодно принимать платежи от физических лиц через СБП, при этом снижая ставку за обработку денежных поступлений. [12, с. 125]

Компании могут подключать C2B платежи по QR-коду, воспользовавшись услугами банков, которые присоединились к QR-платежам СБП. Сами платежи по QR-коду можно разделить на две категории: статические (многоразовые или «QR-наклейка») и динамические (одноразовые или «QR на кассе»), каждая из которых имеет свои преимущества и сценарии применения. Статические коды обычно генерируются одноразово и устанавливаются на бумажном или любом другом носителе, а обязательным условием является возможность повторного использования QR кода для совершения оплаты. Сам графический код содержит информацию о продавце — банковские реквизиты. При самой оплате покупатель вводит сумму платежа для перечисления в мобильном приложении банка, где у него открыт расчетный счет, и который поддерживает быстрые QR платежи, либо платежного приложения СБПэй. Такой QR код позволяет совершать множество транзакций в адрес юридического лица, и он может быть удобен для ряда определенных платежей, особенно малым и средним предприятиям, которые с легкостью могут напечатать QR код на бумажном носителе.

В свою очередь, динамический код представляет собой одноразовый код, который генерируется для конкретного платежа, и содержит в себе не только реквизиты продавца, но и сумму оплаты.  Сам код может быть представлен покупателю как выводом на экране кассового терминала (POS-терминала), так и распечатан на чеке. Способы вывода QR-кода покупателю для оплаты могут варьироваться в зависимости от терминала и технологических решений самого предприятия, однако важной особенностью динамического кода является его одноразовость. Временной интервал для динамических кодов определяется в зависимости от потребностей конкретного предприятия в пределах от 5 минут до 90 дней, а по умолчанию составляет 3 дня. Динамические коды особенно удобны для крупных предприятий, где важно ускорение операционных процессов, а малые и средние предприятия чаще делают выбор в пользу статических QR кодов.

По мнению некоторых экспертов статические коды могут быть более уязвимыми по сравнению с динамическими, так как они предоставляют возможность злоумышленникам раскрыть данные, зашифрованные в самом коде. [13, с. 244] Предприятиям, принимающим QR-платежи, также выгодно, если код будет динамическим, так как это позволяет компаниям точно отслеживать суммы входящих платежей и гибко управлять денежными потоками.

В целом, C2B платежи привлекательны для предприятий, особенно для сектора МСБ, а также для физических лиц. С момента введения платежей по QR коду в сервис СБП, его подключили порядка 50 банков в соответствии с требованиями регулятора. [14]  Несмотря на долгое сопротивление руководства ПАО «Сбербанк» к поддержке проведения платежей по QR кодам, Банк  подключил их 1 июля 2021 г. Следует отметить, что до подключения к C2B платежам СБП, Банк разработал и запустил свою инфраструктуру для QR платежей. Как уже отмечалось выше, есть критики принудительного внедрения СБП, которые считают действия регулятора не самыми оптимальными для платежного рынка. Регулятор в лице ЦБ РФ, в свою очередь, считает внедрение платежей по QR коду через СБП благоприятной базой для кредитных организаций, которые не в силах создавать свои платежные приложения, и, следовательно, оказывать значимую роль при поддержании конкурентной среды на платежном рынке.

Помимо C2B платежей, проводится активная работа по разработке и внедрению платежей от юридических лиц в адрес физических (B2C) в виде разовых выплат, платежей между юридическими лицами (B2B), а также платежей от физических лиц государству (C2G) для оплаты налоговых взносов, государственных пошлин и т д. В отношении B2B платежей важным аспектом в построении сценария проведения таких платежей является определение идентификатора банковского счета для юридических лиц. У физических лиц таким идентификатором считается номер мобильного телефона, к которому привязан банковский счет пользователя. Для юридических лиц планируется использовать либо идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) компании, либо связку ИНН и кода причины постановки на учет в налоговой (КПП), учитывая, что у компании могут быть филиалы с разными КПП.

Как и в случае с C2B, B2B платежи между юридическими лицами, в первую очередь, будут востребованы среди субъектов МСБ, а также у индивидуальных предпринимателей, сокращая трансакционные издержки при проведении и приеме платежей и предоставляя удобный и понятный функционал.

В заключение следует отметить, что внедрение системы быстрых платежей может стать катализатором модернизации всей платежной инфраструктуры экономики конкретной страны. Наряду с рядом достоинств, несущих в себе внедрение  такого решения, как быстрый платеж, они также могут быть сопряжены с определенными рисками, которыми необходимо надлежащим образом научится предвидеть и управлять. В настоящее время опыт стран КПРИ, успешно реализовавших СБП, позволяет более практично и организованно структурировать возможные сложности в процессе управления этими рисками. Внедрение быстрых платежей может отражать влияние важных изменений на рынке, таких как распространение мобильных технологий, на спрос и предложение платежей с повышенной скоростью и удобством.

Несмотря на то, что система быстрых платежей пока далека от доминирования на рынке платежных услуг, она активно развивается и продолжает внедрение различного типа платежей. Помимо C2C и Me2Me переводов, которые все еще составляют основную долю платежей в системе, уже развиваются и C2B / B2C платежи. Так, АО Банк «Русский Стандарт» в июле 2021 г. отмечал рост числа покупок по СБП на 170% за последние полгода [15], что сопоставимо с ростом платежей по QR-коду ПАО «Промсвязьбанк» в августе 2020 года. В целом, участники финансового рынка приветствуют новые решения, которые становятся возможны благодаря Системе быстрых платежей. Дальнейшие планы ЦБ РФ по развитию системы заточены под внедрение различных видов платежей между другими субъектами рынка, такими как C2G и G2C, которые позволят гражданам совершать платежи в пользу государства и наоборот, а также развитие инфраструктуры системы.

Литература

1. Чепаков. Д. А. Фундаментальная характеристика и особенности функционирования систем быстрых платежей // Журнал «Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета». 2019 г.
2. Доклад: «Стратегия развития национальной платежной системы на 2021–2023 годы» // Банк России. 2021 г.
3. Доклад: «Обзор Мирового опыта использования систем быстрых платежей и предложения по внедрению в России» // Банк России. 2017 г.
4. Официальный сайт Банка России. Электронный ресурс. URL: https://www.cbr.ru/PSystem/sfp/ (Дата обращения: 26.06.2021 г.)
5. Официальный сайт Системы быстрых платежей. Электронный ресурс. URL: https://sbp.nspk.ru/faq/ (Дата обращения: 26.06.2021 г.)
6. «Дошли до трети: система быстрых платежей заняла 30% рынка переводов». Информационный портал газеты «Известия». Электронный ресурс. URL: https://iz.ru/1094040/natalia-ilina/doshli-do-treti-sistema-bystrykh-platezhei-zaniala-30-rynka-perevodov (Дата обращения: 26.06.2021 г.)
7. «Тинькофф вносит изменения в тарифы дебетовых карт». Официальный сайт Тинькофф Банк. Электронный ресурс. URL: https://www.tinkoff.ru/about/news/02122020-tinkoff-makes-changes-to-debit-card-rates/ (Дата обращения: 26.06.2021 г.)
8. «Сбербанк впервые раскрыл долю подключившихся к Системе быстрых платежей клиентов». Информационное агентство «Forbes.ru» . Электронный ресурс. URL: https://www.forbes.ru/newsroom/biznes/421275-sberbank-vpervye-raskryl-dolyu-podklyuchivshihsya-k-sisteme-bystryh-platezhey/ (Дата обращения: 26.06.2021 г.)
9. Положение Банка России от 24.09.2020 N 732-П (ред. от 25.03.2021) «О платежной системе Банка России». Электронный ресурс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_367694/ (Дата обращения: 26.06.2021 г.)
10. «Система быстрых платежей ЦБ усилила требования к защите переводов». Новостной портал РБК. Электронный ресурс. URL: https://www.rbc.ru/finances/03/01/2021/5fe48dd69a79477174009450?from=from_main_1/ (Дата обращения: 26.06.2021 г.)
11. СБПэй – еще быстрее, еще удобнее. – Интернет-ресурс. Журнал ПЛАС. URL: https://plusworld.ru/journal/2021/plus-3-2021/sbpej-eshhe-bystree-eshhe-udobnee/ (Дата обращения: 26.06.2021 г.)
12. Куликова О. М., Суворова С. Д. Применение QR-платежей в сфере товарного обращения // Journal of Economy and Business, vol. 2-1 (72). 2021г.
13. Вавилова Е. М. Платежи по QR-коду в России: правовой аспект. // Финансовое, банковское и таможенное право. 2020 г.
14. Официальный сайт Системы быстрых платежей. Электронный ресурс. URL: https://sbp.nspk.ru/participants/ (Дата обращения: 26.06.2021 г.)
15. «Банк Русский Стандарт: мужчины активнее осваивают оплату покупок через СБП». Пресс-центр банка «Русский Стандарт». Электронный ресурс. URL: https://www.rsb.ru/press-center/news/2021/220721/ (Дата обращения: 26.06.2021 г.)

References

1. D. A. Fundamental characteristics and features of the Faster Payment System // Journal «Saint Petersburg State University of Economics news». – 2019.
2. Report: “The development strategy of the national payment system in 2021 – 2023” // Bank of Russia. – 2021.
3. Report: “Review of the worldwide experience in using faster payment system and suggestions on introducing it in Russia” // Bank of Russia. – 2017.
4. Bank of Russia’s official website. Electronic resource. URL: https://www.cbr.ru/PSystem/sfp/ (Date of access: 26.06.2021)
5. The Faster Payments System’s official website. Electronic resource. URL: https://sbp.nspk.ru/faq/ (Date of access: 26.06.2021)
6. “Two thirds are left: faster payment system covered 30% of the payments market”. The press center of “Izvestiya”. Electronic resource. URL: https://iz.ru/1094040/natalia-ilina/doshli-do-treti-sistema-bystrykh-platezhei-zaniala-30-rynka-perevodov (Date of access: 26.06.2021)
7. “Tinkoff is headed to change debit card tariffs”. Tinkoff Bank’s official website. Electronic resource. URL: https://www.tinkoff.ru/about/news/02122020-tinkoff-makes-changes-to-debit-card-rates/(Date of access: 26.06.2021 г.)
8. “Sberbank has revealed for the first time the share of customers who have connected to the Faster Payments System”. “Forbes.ru” news agency. Electronic resource. URL: https://www.forbes.ru/newsroom/biznes/421275-sberbank-vpervye-raskryl-dolyu-podklyuchivshihsya-k-sisteme-bystryh-platezhey/ (Date of access: 26.06.2021)
9. Regulation of the Bank of Russia dated September 24, 2020 N 732-P (as amended on March 25, 2021) «On the Bank of Russia payment system». Electronic resource. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_367694/ (Date of access: 26.06.2021)
10. “The Central Bank’s Faster Payment System demanded more secure transactions”. “RBC” news agency. Electronic resource. URL: https://www.rbc.ru/finances/03/01/2021/5fe48dd69a79477174009450?from=from_main_1/ (Date of access: 26.06.2021)
11. SBPay – even faster and better. – Electronic resource. PLUS Journal. URL: https://plusworld.ru/journal/2021/plus-3-2021/sbpej-eshhe-bystree-eshhe-udobnee/ (Date of access: 26.06.2021)
12. Kulikova O. M., Suvorova S. D. QR-payments implementation in the trade industry // Journal of Economy and Business, vol. 2-1 (72). – 2021.
13. Vavilova E. M. QR-payments in Russian Federation: legal issues on the matter. // Financial, Banking and Customs Law. – 2020.
14. The Faster Payments System’s official website. Electronic resource. URL: https://sbp.nspk.ru/participants/ (Date of access: 26.06.2021)
15. «Russkiy Standard Bank – men are more prone to QR-payments via Faster Payment System». The press center of “Russkiy Standard”. Electronic resource. URL: https://www.rsb.ru/press-center/news/2021/220721/ (Date of access: 26.06.2021)

УДК 339.138

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10413 

РАЗВИТИЕ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРОДВИЖЕНИЯ АГРОПРОДУКЦИИ В УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ

DEVELOPMENT OF DIGITAL TECHNOLOGIES FOR PROMOTING AGRICULTURAL PRODUCTS IN THE CONTEXT OF A PANDEMIC

Черданцев Вадим Петрович, доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь

Файзрахманов Рауф Ильдарович, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь 

Cherdantsev V.P., cherdantsev.vadim@yandex.ru

Fayzrakhmanov R.I., rauffaizrahmanov2018@gmail.com

Аннотация. В статье проанализированы современные цифровые технологии продвижения товаров в Интернет-сети и схема процесса оптимизации продвижения товара на цифровой платформе YouTube. Предложен и экономически обоснован проект организации рабочего места SEO-менеджер при администрации муниципального образования для продвижения агропродукции крестьянско-фермерских хозяйств в сети Интернет в условиях пандемии.

Summary. The article analyzes modern digital technologies of product promotion in the Internet network and the scheme of the process of optimizing product promotion on the digital platform YouTube. The project of organizing the workplace of an SEO manager under the municipal administration for the promotion of agricultural products of peasant farms on the Internet in the conditions of a pandemic is proposed and economically justified.

Ключевые слова: цифровые технологии, продвижение агропродукции, пандемия, SEO-менеджер, Бардымский муниципальный округ, Пермский край.

Keywords: digital technologies, promotion of agricultural products, pandemic, SEO manager, Bardym Municipal District, Perm region.

В цифровой экономике хозяйственная деятельность осуществляется с помощью электронных или цифровых технологий. При этом акцент делается не на использовании программного обеспечения, а на товарах, услугах и сервисах, реализуемых посредством электронного бизнеса, электронной коммерции.

В современных условиях развития общества наблюдается перенасыщение агропродукции на внутреннем рынке и, несомненно, есть необходимость выходить за пределы муниципального образования и региона.

В условиях пандемии и для ускорения процессов товародвижения наиболее активно используются такие популярные интернет-ресурсы, как YouTube, соцсети Instagram, VK, Facebook и так далее. Они стали неотъемлемой частью жизни современных людей. Разумеется, человек ежедневно посещающий социальные сети, является потребителем. Именно поэтому продвижение товаров на интернет-площадках должно выходить на новый уровень развития, направленный на создание для потребителя удобных поисковых интерфейсов, сайтов, позволяющих сократить время на поиск необходимых товаров, их покупку и доставку.

Ускорение применения цифровых технологий в России началось с марта 2020 года, когда в стране была объявлена чрезвычайная ситуация, связанная с распространением вируса COVID-2019. В этот период многие предприятия в непроизводственной сфере перешли на удаленную (дистанционную) работу, а реализация продукции перешла на ограниченный либо бесконтактный уровень между продавцом и покупателем.

Именно в условиях пандемии развитие цифровых технологий началось быстрыми темпами. Многие потребители (покупатели) перешли на цифровую платформу в Интернет-сети. Стало актуальным делать заказ по Интернету, не выходя из дома, и все необходимое доставлялось прямо «к порогу».

С профессиональной точки зрения существует несколько наиболее эффективных цифровых технологий продвижения товаров в Интернет-сети: SEO (поисковая оптимизация), контекстная реклама, SMM (маркетинг в социальных сетях), рис. 1.

Так, целью SEO — поисковой оптимизации является увеличение трафика на сайт и, собственно, самих потенциальных клиентов. SEO — технология может быть ориентировано на поиск информации, товаров, услуг, изображений, видеороликов, новостей. Контекстная реклама показывается только определённому кругу лиц, определенного возраста и региона. Поэтому она является одним из самых эффективных методов продвижения [6]. SMM — маркетинг в социальных сетях является лучшим каналом продвижения, так как в процессе SMM появляется лояльная, а главное, активная аудитория, которая заинтересована именно в вашем продукте или услуге. Технологии продвижения товаров в Интернет-сети SEO (поисковая оптимизация) Контекстная реклама SMM ( маркетинг в социальных сетях) Специальный алгоритм оптимизации для поднятия сайта в лидирующие позиции поисковой системы, путём создания ключевых запросов, которые гарантируют приток аудитории Способ быстрого продвижения бренда, продукции и компаний. Такая реклама помогает быстро набрать именно заинтересованную аудиторию за короткое время Медиа-комплекс, в процессе которого происходит продвижение продукции, брендов и компаний в социальных сетях (Instagram, Facebook, VK, Twitter и т.д.)

На конкретном примере разберём работу SEO на платформе YouTube. На сегодняшний день, платформа YouTube — это видеохостинг, который максимально схож с социальными сетями и поэтому незаменим как инструмент для продвижения и реализации продукции. Примерно три месяца назад на личном примере убедился в том, что SEO YouTube отличается от обычного SEO.

YouTube SEO — это процесс оптимизации видео и канала с целью занять первые позиции в поисковой строке YouTube по данному запросу. Самое главное в эффективной поисковой оптимизации для продвижения товара (видео презентации, новостной ленты, рекламного ролика) — это высокая вовлечённость пользователей (онлайн аудитории). Эффективность работы SEO на сайте по продвижению товара можно оценить по схеме VIDIQ (рис. 2).

Результативность продвижения продукции (товара) на платформе YouTube показывает SEO – аналитика. Которая может быть «успешной» при использовании поисковой оптимизации и «не работающей». Итогом является колоссальная разница в продвижении и реализации продукции.

Использование технологий продвижения товаров в Интернет-сети можно использовать предприятиям аграрного сектора экономики для расширения каналов реализации на внутреннем и внешнем рынке, для поиска новых сегментов рынка, для привлечения инвесторов и разработки новых инвестиционных проектов в аграрном секторе экономики [4]. 

Ежедневное отслеживание ситуации продвижения сельскохозяйственной продукции в Интернет-сети позволит контролировать заинтересованность потенциальных покупателей в продукции, обеспечить онлайн-контакт между клиентом и производителем, результатом которого будет заключение договора купли-продажи и дальнейшее успешное сотрудничество. Учитывая все возможные рекламные интеграции в Интернет-сети увеличение продаж возможно на 20-30%.

Таким образом, поисковая система оптимизации SEO учитывает множество внутренних и внешних свойств Интернет-ресурсов, позволяет обеспечить онлайн контакт и расшить границы ведения бизнеса для субъектов малого и среднего предпринимательства во всех сферах деятельности.

Практическое применение SEO-технологии рассмотрим на примере Бардымского муниципального округа Пермского края. Внедрение SEO-оптимизации на платформе YouTube для агропредприятий будет осуществляться на бесплатной основе. Администрации Бардымского муниципального округа для эффективной работы на этой платформе YouTube необходимо создать рабочее место SEO – менеджера. Он непосредственно будет подчиняться зам. главы Бардыского муниципального округа по экономическим вопросам (рис. 3).

Для кандидата на должность SEO – менеджера необходимы знания по цифровому маркетингу и информационным технологиям, по оптимизации и продвижению веб-ресурсов, по производственному менеджменту. Должностная инструкция утверждается главой администрации муниципального образования. Общие затраты на организацию и содержание рабочего места SEO – менеджера в 2021 году могут составить 508 тыс. руб.

Работа по SEO-оптимизации на платформе YouTube позволит обеспечить онлайн-контакт между клиентом и производителем, результатом которого будет заключение договора купли-продажи и дальнейшее успешное сотрудничество. Учитывая все возможные рекламные интеграции в Интернет-сети, увеличение продаж возможно на 15-30%.

Эффективная работа SEO – менеджера уже 2021 году может дать положительные результаты. Так, за 2019 г. выручка от реализации сельскохозяйственной продукции 87 крестьянско-фермерских хозяйств

составила 361 млн. руб. Проведение SEO-оптимизации на платформе YouTube позволит, как минимум, на 15% увеличить продвижение товара и, следовательно, выручку всех крестьянско-фермерских хозяйств. Дополнительная сумма выручки может составить 39 млн. руб. При норме рентабельности продаж 8% дополнительная прибыль будет равна 3 миллиона 120 тыс. руб. С учетом затрат на организацию и содержание рабочего места SEO – менеджера экономический эффект на 2021 г. может составить 2 миллиона 611 тыс. руб. (табл. 1).

Для повышения эффективности продвижения агропродукции через Интнрнет-сети целесообразно привлекать волонтеров и студенческие отряды.

Таким образом, проведенное исследование показало, что цифровую экономику можно определить как систему экономических отношений, в которой данные в цифровой форме являются ключевым фактором производства. В целях развития цифровой экономики в России распоряжением Правительства РФ от 28.07.2017 N 1632-р была утверждена Программа «Цифровая экономика Российской Федерации», в рамках которой до 2024 г. должен быть осуществлен переход на применение цифровых технологий продвижения продукции. Наиболее эффективными цифровыми технологиями продвижения продукции в Интернет-сети являются: SEO-поисковая оптимизация, контекстная реклама, SMM-маркетинг в социальных сетях. Совокупное применение современных цифровых технологий: SEO оптимизация, SMM (маркетинг в социальных сетях), контекстная реклама позволят получить синергетический эффект. Также реализация комплекса мероприятий по продвижению агропродукции позволит повысить узнаваемость и конкурентоспособность продукции крестьянско-фермерских хозяйств, улучшить финансовые результаты деятельности, обносить и модернизировать производственное оборудование и перейти на использование новых ресурсосберегающих технологий.

Литература

1. Указ Президента РФ «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» от 09.05.2017 г № 203 // СПС КонсультантПлюс. Законодательство. – URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 30.07.2021).
2. Распоряжение Правительства РФ от 28.07.2017 N 1632-р «Об утверждении Программы «Цифровая экономика Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. Законодательство. – URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 30.07.2021).
3. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2016 «135-ФЗ (ред. от 17.02.2021) // // СПС КонсультантПлюс. Законодательство. – URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 30.07.2021).
4. Бендер П.У. Секреты эффективного маркетинга / П.У. Бендер, Дж. Торок; Пер. с анг. И.В. Гродель. – Мн.: ООО «Попурри», 2015. – 336с.
5. Малых В.В. Современные методы практического маркетинга. Стратегии, прикладные методы, тренинги и практикум / В.В. Малых. – М.: Издательство Московского психолого-социального института, 2014. – 232 с.
6. Цыпкин Ю.А. Агромаркетинг / Ю.А. Цыпкин, А.Н. Люкшинов, А.А. Пакулина. – М.: Мир, 2014. – 240 с.
7. Официальный сайт Территориальной органа Федеральной службы государственной статистики в Пермском крае. Электронный ресурс. URL: https://permstat.gks.ru (дата обращения 30.07.2021).

УДК 332.146

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10412

АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ В ПЕРМСКОМ КРАЕ

ANALYSIS OF INVESTMENT ACTIVITY IN THE PERM REGION

Троценко Вячеслав Михайлович, кандидат экономических наук, доцент, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь 

Trotsenko V.M., t-v-m@inbox.ru

Аннотация. В статье представлен анализ инвестиционной активности в Пермском крае. Через анализ основных инвестиционных показателей сформулированы основные тенденции в инвестиционной деятельности региона. В том числе обозначено влияние различных факторов на инвестиционную активность в регионе.

Summary. The article presents an analysis of investment activity in the Perm Territory. Through the analysis of the main investment indicators, the main trends in the investment activity of the region are formulated. including the indicated the influence of various factors on investment activity in the region.

Ключевые слова: инвестиции, основные фонды, динамика, инновационная продукция, инновационная активность предприятий.

Keywords: investments, fixed assets, dynamics, innovative products, innovative activity of enterprises.

Для любого региона инвестиции являются одним из наиболее эффективных способов обеспечения устойчивого социально — экономическому развитию, а также являются дополнительным источником капитала. В условиях дефицита бюджетных средств, возникает ситуация недостаточного объема финансирования социально — значимых, инфраструктурных проектов, проектов по модернизации производственных мощностей и прочих. Преодолеть их можно за счет привлечения инвестиций, которые также выступают двигателем роста и развития экономики государства.

Инвестиции в экономику могут иметь положительное влияние как для инвесторов, которые получат прибыль, так и для самого государства, которое получит дополнительный стимул и ресурс для развития [6]. Инвестиции чаще всего определяются как   долгосрочное вложение капитала внутри страны и за рубежом в виде реальных и финансовых инвестиций, где реальные инвестиции представляют собой вложения капитала в материальные и нематериальные активы, а финансовые инвестиции — вложения в финансовые активы.

Инвестиции, по сути, выступают один из самых действенных инструментов подъема экономики. Без привлечения инвестиций невозможно реализовать задачи по структурной реорганизации экономики, повысить технический уровень производства и конкурентоспособность отечественной продукции, как на отечественном, так и мировом уровнях [7], как объект статистического наблюдения и анализа экономики,  инвестиции  можно классифицировать по разным основаниям, основными из которых являются реальное и финансовое инвестирование.

Объем инвестиций в нефинансовые активы Пермского края за период 2015-2019 годы возрос на 33,70 млрд. руб. или на 17,9%. Инвестиции в основной капитал также выросли на 34,15 млрд. руб. или на 18,32% и составили 220,53 млрд. руб. Динамика объема инвестиций в непроизведенные нефинансовые активы за период 2015-2019 годы имеет напротив отрицательный характер. Снижение за исследуемый период составило на 1055,53 млрд. руб. или на 18,57%. При этом наибольший удельный вес в структуре инвестиций на протяжение всего периода исследования приходился на инвестиции в непроизведенные нефинансовые активы. На их долю в 2019 году приходилось 95,45%.

Рассматривая динамику объема инвестиций в нефинансовые активы Пермского края, можно сказать, что минимальный среднегодовой темп прироста инвестиций составил 4,2%, при условии среднегодового роста на 8424,88 млн. руб. Аналогичная ситуация складывается с объемами инвестиций в основной капитал. Среднегодовой темп роста составил 4,3% из расчета 8536,3 млн. руб. среднегодового прироста.

Индекс физического объема инвестиции в основной за 2015-2019 гг., показывает устойчивую картину, незначительный рост отмечен только в 2019 году.

За период 2015-2019 годы объем инвестиций, осуществляемых российскими инвесторами, имеет положительную динамику. В 2019 данный показатель составил 257,17 млрд. руб., что на 76,61 млрд. руб. или 42,43% больше уровня 2015 года. Также за анализируемый период возрос объем иностранных инвестиций на 48,13% и составил в 2019 году 10,95 млрд. руб. Совместные инвестиции имели отрицательную динамику. Их объем составил в 2019 г. 22,98 млрд. руб. против 38,26 млрд. руб. в 2015 году.

Структура инвестиций по видам основных фондов имеет динамичный характер. Однако, на протяжении всего периода 2015-2019 годы превалируют инвестирование в нежилые здания и сооружения, а также машины и оборудование. Удельный вес в структуре инвестиций на здания, сооружения и расходы на улучшение земель в 2019 году составил 32,8% потеряв 7,6% по сравнению с 2015 годом. Удельный вес инвестиций на машины, оборудование, включая производственный и хозяйственный инвентарь и другие объекты в 2019 году составил 43,7% против 37,3% в 2015 году. Удельный вес инвестиций в объекты интеллектуальной собственности на протяжении всего периода не превышает 2%. Структура инвестиций наглядно свидетельствует об экстенсивном пути развития экономики в России. Данная ситуация требует экстренного вмешательства со стороны государства, разработки и реализации государственных программ, способствующих развитию высокоинтеллектуального производства.

Нестабильность экономики стране в целом и в Пермском крае в частности также накладывает свой отпечаток на инвестиционные процессы. Так краткосрочные инвестиции являются более привлекательными, поскольку несут наименьшие риски по сравнению с долгосрочными. Объем краткосрочных финансовых вложений в 2019 году возрос по сравнению с 2015 годом на 15,9% или 198,4 млрд. руб. и составил 1 450,6 млрд. руб. При этом объем долгосрочных инвестиций напротив за исследуемый период снизился и составил в 2019 году 62,06 млрд. руб.

За период с 2015 -2019 гг. удельный вес инновационных организаций снизился на 5,6%. Возможными причинами снижение инновационной активности организаций в Пермском крае стали: рост общего числа обследованных организаций; сокращение финансирования инновационных организаций, а также не эффективность расходуемых средств и не целевое использование инвестиций.

Удельный вес организаций, которые осуществляют технологические инновации в 2019 году составил 4,2%, что на 5,6% ниже уровня 2015 года. Доля организаций, осуществляющих организационные инновации составила в 2019 году 1,2%, что на 2,1% ниже, чем в 20145 году. Также отмечается снижение и доля организаций, которые осуществляют маркетинговые инновации. Объём инновационных товаров, работ, услуг за пять лет вырос на 204, 06 млрд. руб.

Оценим зависимость объема отгруженной инновационной продукции от инновационной активности организаций (удельного веса организаций, которые осуществляют инновации), таблица 6.

Уравнение регрессии:

y = -34522,9903 x + 472540,0795

Рассчитываем показатель тесноты связи.

В нашем расчете связь между признаком объемом отгруженной продукции инновационной продукции и инновационной активности организаций весьма высокая и обратная с минимальным влиянием других факторов. Возможная экономическая интерпретация параметров модели — увеличение инновационной активности на 1 ед.изм. приводит к уменьшению объема отгруженной инновационной продукции   в среднем на 34522,99 млн. руб.  (чем больше удельный вес инновационных организаций, тем меньше отгружается инновационной продукции). Этот парадокс может объяснятся несколькими экономическими и производственными причинами:

• направление инноваций не всегда несет за собой следствие производства инновационной продукции;
• неэффективное или нецелевое использование инвестиционных средств;
• высокий риск инновационных направлений, как разработки новой продукции, так и использование полученных технологий;
• использование инноваций в направлении совершенствования или модернизации существующего производства, продукции;

Анализ инвестиционной активности Пермском крае отражает общие устойчивые темпы роста увеличения инвестиционно-инновационной активности на 18%, что в инвестиции в основной капитал, так и инвестиции в непроизведённые нефинансовые активы с не значительными изменениями в структуре вложений. В структуре инвестиций по видам основных фондов Пермского края на 6,4 % увеличились инвестиции в машины, оборудование, включая производственный и хозяйственный инвентарь и другие объекты, на 7,6% соответственно, уменьшились инвестиции в здания (кроме жилых) и сооружения, расходы на улучшение земель, что объясняется переходом от простого использования основных средств на высокотехнологичные, инновационные методы производства с использованием новейшей техники, технологии и оборудования. В финансовых вложениях произошло не значительное уменьшение инвестирование средств на 7,12% или 115,9 млрд рублей, что в большей степени обуславливается не стабильной политической обстановкой Российской Федерации на мировом рынке финансовых инструментов. Это подтверждается отказом инвесторов от долгосрочных вложений и уменьшению последних на 83,51% или 31,4 млрд. рублей в 2019 г. по отношению к 2105 г., что соответственно привело к увеличению интереса к краткосрочным вложениям на 15,85% или на 198,4 млрд. рублей, короткие сделки на рынке финансовых инструментов и краткосрочный спекулятивный характер сделок в большей степени спровоцирован не устойчивой позицией Российской Федерации, а также не стабильной ситуацией на нефтяном рынке и появление относительно нового рынка криптовалют, все эти факторы неизбежно  приводят к изменению структуры портфелей инвесторов. Любой вид инвестирования, а тем более инновационное инвестирование накладывает на инвестора ряд обязательных требований (эффективность вложений, срок окупаемости, доходность и др.), что предопределяет определенные направления инвестирования. Значимость отрасли для государства или социальной направленности будет иметь минимальный приоритет вложения, по сравнению с эффективностью и доходом, так, например, сельское хозяйство будет иметь практически всегда минимальный приоритет по сравнению с другими отраслями, а значит государство должно тщательно регулировать и отслеживать моменты субсидирования и дотирования различных отраслей экономики.

Литература

1. Федеральный Закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.99 № 39-ФЗ в ред. от 08.12.2020 N 429-ФЗ.
2. Приказ Росстат от  12.2019  №818 «Методика расчета показателя «Уровень инновационной активности организаций» [Электронный  ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/pr818.pdf
3. Приказ Росстата от 20.12.2019 № 788   «Методика расчета показателя «Удельный вес организаций, осуществляющих технологических инновации, в общем числе обследованных организаций» [Электронный  ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/pr788.pdf
4. Официальный сайт Росстат https://rosstat.gov.ru/folder/14477
5. Пермский край в цифрах. 2020: Краткий статистический сборник/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. – Пермь, 2020. – 194 c
6. Газетдинов М. Х., Гатина Ф. Ф., Семичева О. С. Инвестиционная политика государства как один из факторов его экономического роста //Агроинженерная наука XXI века. – 2018. – С. 357-362.
7. Болаев К. К., Манджиева Д. В., Хулхачиева Г. Д. Анализ современного состояния инвестиционной деятельности региона // Вестник НГИЭИ. 2016. №9 (64). [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-sovremennogo-sostoyaniya-investitsionnoy-deyatelnosti-regiona (дата обращения: 04.11.2021).
8. Светлая, Е. А, Серогородский, В. Э. Тенденции и проблемы инвестирования в основной капитал сельского хозяйства Пермского края / Е. А. Светлая, В. Э. Серогородский // Аграрная наука, управленческая практика и агробизнес в иновационном развитии АПК: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященная 65-летию кафедры отраслевой и территориальной экономики и 100 летию аграрного образования на Урале (20 марта 2018, Пермь) / Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д. Н. Прянишникова. – Пермь: Прокрость, 2019. – С. 60-63.

УДК 338.432 

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10411 

МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА

METHODS OF STATE REGULATION OF AGRICULTURAL PRODUCTION

Свечникова Татьяна Михайловна, старший преподаватель кафедры организации аграрного производства, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь 

Svechnikova T.M.,  dobroe5@yandex.ru

Аннотация. В статье рассмотрены нормативно-правовые, экономические и социальные методы государственного регулирование сферы аграрного производства. Проанализирован рейтинг регионов по ресурсному обеспечению и объемам производства аграрной продукции. Проведена оценка эффективности государственной поддержки производства молока в Приволжском федеральном округе и в Пермском крае. Определены направления эффективности производства молока в сельскохозяйственных организациях Пермского края.

Summary. The article considers the regulatory, economic and social methods of state regulation of the sphere of agricultural production. The rating of regions in terms of resource provision and agricultural production volumes is analyzed. An assessment of the effectiveness of state support for milk production in the Volga Federal District and in the Perm Region was carried out. The directions of milk production efficiency in agricultural organizations of the Perm Region are determined.

Ключевые слова: государственное регулирование, методы государственного регулирования, аграрное производство, эффективность производства, Пермский край

Keywords: state regulation, methods of state regulation, agricultural production, production efficiency, Perm region.

В условиях рыночной экономики вопросам государственного регулирования сферы аграрного производства уделяется особое внимание. Это связано с большой зависимостью перерабатывающего производства от объёмов и качества сельскохозяйственного сырья (молока, мяса, зерна, картофеля), а также для обеспечения продовольственной безопасности страны.

Государственное регулирование – это воздействие органов государственной власти на производство, хранение, переработку и рынок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также на производственно-техническое и материально-техническое обеспечение аграрного комплекса. Выделяют нормативно-правовые, экономические и социальные методов государственного регулирования экономики аграрного сектора экономики [1].

Нормативно-правовые методы государственного регулирования заключаются в разработке программ развития как сельскохозяйственного производства в целом, так и отдельных его отраслей. На уровне субъектов РФ утверждаются региональные программы государственной поддержки и развития приоритетный направлений сельского хозяйства (рис. 1).

К экономическим методам государственного регулирования сельскохозяйственного производства относится политика федеральных и региональных органов власти: налоговая, ценовая, инвестиционная, кредитная, амортизационная, страховая (рис 2) [1].

Так, для сельскохозяйственных производителей налоговая политика предполагает установление налогового режима Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН), если в структуре товарной продукции доля от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70%. В этом случае ЕСХН заменяет налог на прибыль (20%) и на имущество (2,2%). Также при реализации сельскохозяйственного сырья ставка налога по НДС составляет 10%. Реализация инвестиционной политики сводится к вложению средств в развитие отдельных отраслей предприятия путем модернизации производственного оборудования. При этом важно выбрать способ приобретения имущества: в лизинг или в кредит.

Социальные методы государственного регулирования на селе заключаются в развитии сельских территорий, в поддержке молодых семей, предоставлении молодым специалистам жилья, «подъемные» молодым специалистам и поощрение лучших работников отрасли.

Важно отметить, что приоритетной отраслью для Пермского края является молочное животноводство. В Приволжском Федеральном округе в Экономические методы государственного регулирования сельскохозяйственного производства Налоговая политика Ценовая политика Кредитная политика Инвестиционная политика Амортизационная политика Страховая политика Устанавливаются пониженная ставка НДС (10%) на реализацию сельскохозяйственного сырья (молоко сырое, зерно, картофель и т.д.). Применяется налоговый режим ЕСХН Регулирование закупочных цен на сырое молоко, зерно, картофель, мясо Сельхозтоваропроизводителям кредиты предоставляются по сниженным процентным ставкам на льготных условиях Модернизация производственного оборудования, обновления молочного стада коров, приобретение урожайных сортов зерновых культур Приобретение производственного оборудования в лизинг. Применение коэффициентов ускоренной амортизации Страхование имущества сельхозпредприятий на случай пожара, страхование животных на случай падежа, страхование будущего урожая на случай засухи и наводнения

структуре объемов производства молока Пермский край составляет всего 7,25% и занимает седьмое место [4]. Лидерами по объему производства молока являются: Республика Татарстан, Удмуртская Республика и Кировская область. На их долю приходится почти половина от всего произведенного молока, а именно 43,06% (табл. 1).

Лидирующее положение по производству молока занимает Республика Татарстан. Это связано с тем, что при реализации молока сельхозтоваропроизводителями по цене 25 рублей за литр региональные власти дополнительно дотируют по 8 руб. на каждый литр. Это стимулирует производителей к более высоким показателям деятельности и объемы производства растут [3].

Первое место по надою молока на одну корову в Приволжском федеральном округе занимает Пензенская область со средней продуктивность 8514 килограмм молока в год. Пермский края находится на девятом месте.

В Пермском крае в производстве молока большую роль играют сельскохозяйственные предприятия, которых насчитывается около 230 единиц. За 2019-2020 годы объем производства молока в регионе увеличился на 18,7 тысяч тонн, что связано как с ростом объема производства молока в сельскохозяйственных организациях на 20,3 тысяч тонн (4,69%) при одновременном снижении поголовья дойного стада (табл.2) [1].

Исследование показало, что в Пермском крае потребляется около 586,4 тысяч тонн молока в год. При этом производится 527,5 тысяч тонн молока, из которых 166,5 тысяч тонн вывозят из пределы региона. Завозится на территорию Пермского края около 265,8 тысяч тонн молока. Собственное производство молока в регионе удовлетворяет потребность населения лишь на 89% [1].

В Пермском крае наибольший объем производства молока приходится на сельскохозяйственные предприятия – 83% [4]. На долю производства крупных сельскохозяйственных организаций и молочных комбинатов приходится около 50 % от всего производства молока в Пермском крае. Наиболее крупные и рентабельные по производству молока предприятия: ООО «Колхоз им. Ленина», ООО «Заря Путино», ООО «Агрофирма Труд». Коэффициент рентабельности производства у сельскохозяйственных организаций, имеющих перерабатывающие модули, составляет более 10% (табл.3).

Эффективность производственно-экономической деятельности этих предприятий связана с высоким уровнем автоматизации процессов доения, кормления животных, а также государственной поддержкой развития приоритетных отраслей.

Для повышения экономической эффективности производства молока в Пермском крае его производители должны уделять особое внимание увеличению продуктивности дойных коров и условиям их содержания. Для этого необходимо:

1. Применять сбалансированный кормовой рацион. При оптимальном питании коров удой в среднем увеличивается на 20-30%, а также улучшается качество молока [5].
2. Проводить реконструкцию старых коровников и инвестировать проекты по строительству новых молочных комплексов.
3. Уделять внимание снижению себестоимости молока повышению качества продукции.
4. Применять ресурсосберегающие технологии производства продукции и использовать цифровые технологии.
5. Использовать средства государственной поддержки для развития производств и компенсации затрат.

Таким образом, государственная поддержка и внутренние резервы сельскохозяйственных предприятий напрямую оказывают влияние на эффективность развития производства, рентабельность и конкурентоспособность хозяйствующих субъектов в агроном секторе экономики.

Литература

1. Коробкова М.А. Государственное регулирование экономики как основной фактор развития экономики // Экономика и менеджмент: от теории к практике: сб. науч. тр. по итогам междунар. науч.-практ. конф. – 2016. – С. 54-59.
2. Пермский край в цифрах. 2021: Краткий статистический сборник/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. – Пермь, 2021. – 195 c.
3. Пути повышения экономической эффективности производства молока [Электронный ресурс]. — https://cyberleninka.ru/article/n/puti-povysheniya-ekonomicheskoy-effektivnosti-proizvodstva-moloka/viewer (дата обращения 30.07.2021)
4. Федеральная служба государственной статистики (Росстат) [Электронный ресурс]. — https://rosstat.gov.ru/folder/509
5. Экономическая эффективность производства молока [Электронный ресурс]. — https://www.agroprodmash-expo.ru/ru/articles/vidy-i-pokazateli-ehkonomicheskoj-ehffektivnosti-proizvodstva-moloka/ (дата обращения 30.07.2021)

УДК: 330.43

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10409

Сравнение регрессионных моделей экономического развития России 

Comparison of regression models of economic development in Russia

Чесноков Евгений Александрович, кандидат физико – математических наук, доцент, Санкт – Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения

Chesnokov Evgeny Alexandrovich, PhD of  Physico – mathematical Sciences, Associate Professor, St. Petersburg State University of Aerospace Instrumentation, E-mail: eachesn@yandex.ru 

Аннотация. На основании статистических данных за 2000 – 2020 гг. проведено сравнение различных регрессионных моделей экономического развития России в рамках использования степенной спецификации. Исследовано влияние таких факторов как объем основных фондов, число занятых и стоимость нефти на ВВП России. Проанализирована целесообразность включения в модель экспоненциального тренда для учета изменения во времени технологического коэффициента.

На уровне тестирования статистических гипотез показано, что отдача от увеличения объема производства и, в особенности, отдача по труду, являются возрастающими. Последнее обстоятельство представляет собой благоприятный фактор для перспектив развития Российской экономики.

Сравнение различных статистик позволило выделить наилучшую из рассмотренных моделей. Данная модель учитывает зависимость ВВП России от всех трех перечисленных факторов, в то время как целесообразность учета изменения во времени технологического коэффициента в рамках экспоненциального тренда не нашла своего подтверждения.

Summary. Based on statistical data for the period 2000-2020 different regression models of Russian economic development with power specification have been compared. The influence of such factors as fixed capital, labor and price of oil on the gross domestic product has been investigated. The expediency of including an exponential trend in the model to account for changes in the technological coefficient over time has been analyzed.

At the level of testing statistical hypotheses it is shown that the return on the growth of production and, especially, the return on labor are increasing. This is a positive factor for the prospects for the development of the Russian economy.

A comparison of various statistics allowed us to identify the best of the considered models. This model takes into account the dependence of the gross domestic product of Russia on all three of these factors, while the expediency of taking into account changes in the technological coefficient over time within the framework of an exponential trend has not been confirmed.

Ключевые слова: модель экономического развития России, производственная функция Кобба – Дугласа, регрессия, отдача от факторов производства, эластичность.

Keywords: model of economic development of Russia, Cobb – Douglas production function, regression, returns on factors of production, elasticity.

1. Введение

С началом постперестроечного периода большое внимание стало уделяться различным моделям экономического развития страны, многие из которых, в той или иной модификации, представляли собой известные и хорошо зарекомендовавшие себя модели экономик стран Западной Европы и США. К одному из классов моделей экономического развития относятся регрессионные модели, в основе которых лежит производственная функция Кобба – Дугласа, выражающая зависимость некоторого показателя экономического развития страны (как правило, ВВП) от таких факторов производства как труд (измеряемый чаще всего в количестве человек, занятых в экономике страны) и капитал (измеряемый, например, в объеме основных производственных фондов страны).

Несмотря на уже более чем двадцатилетнюю историю попыток применения указанного класса моделей к анализу экономического развития России и, соответственно, большое количество опубликованных работ по этой теме (смотри, например, [1-7]), актуальность вопроса о применимости регрессионных моделей, базирующихся на производственной функции Кобба – Дугласа, к описанию экономического развития России остается в силе и в настоящее время. Этому способствуют следующие причины. Во-первых, любые регрессионные модели предполагают оценку их параметров на основе имеющихся статистических данных. Поскольку экономика каждой страны (в особенности такой большой как Россия) в значительной степени индивидуальна, заимствование данных из экономик других стран приводит к неоправданному искажению ситуации и, следовательно, оказывается нецелесообразным. Это означает, что формирование статистической выборки может осуществляться только в виде временного ряда (с периодичностью наблюдений, как правило, в один год) и достаточный для корректной статистической оценки параметров модели объем выборки может быть получен только по результатам исследования заметного по протяженности временного интервала (не менее 15 – 20 лет). Во-вторых, помимо общепринятых производственных факторов (таких как труд, капитал, темп научно – технического прогресса), каждой конкретной стране присущи некоторые дополнительные, индивидуальные факторы, также оказывающие существенное влияние на экономику. Для России, как отмечалось в [6], к таким факторам относятся цены на экспортируемые природные ресурсы, например, на нефть. Модели, включающие в себя такие факторы в различных сочетаниях, все еще находятся на стадиях разработки и апробации.

Целью настоящей работы является исследование зависимости ВВП России  от следующих факторов: капитал , труд    и цена нефти , в рамках степенной спецификации модели. Рассматривается также целесообразность включения в модель экспоненциального временного тренда для учета монотонного роста со временем ВВП по причине изменения других факторов, например, роста производительности труда вследствие научно – технического прогресса. Аналогичное исследование было проведено в работе   [6], которая, тем не менее, имеет ряд существенных недостатков. Во-первых, в работе  [6] использовались имевшиеся к тому времени данные за период 1999-2010 гг., что, даже по мнению самого автора, повлекло за собой недостаточный для значимых статистических оценок всех параметров модели объем выборки. Во-вторых, в работе  [6] отсутствует строгая статистическая проверка гипотезы о постоянстве отдачи от увеличения объема производства (гипотеза была отвергнута на основании косвенных соображений). В-третьих, в работе  [6] отсутствует тестирование рассмотренных моделей путем сравнения результатов прогноза со вновь появившимися данными. Вместо этого, критерием качества той или иной модели в [6] является точность аппроксимации уже имеющихся данных, на основании которых и строилась модель. Наконец, вызывает сомнение сделанное в [6] утверждение о слабой зависимости ВВП России от объема основных производственных фондов.

2. Модели с постоянной и переменной отдачей

Классическая производственная функция Кобба – Дугласа имеет вид

где, в контексте макроэкономической  модели  развития экономики  страны, значение переменных имеет следующий смысл: Y — ВВП, K — объем основных производственных фондов, L — число человек, занятых в экономике страны. К параметрам модели, оценка которых выполняется на основе статистических данных, относятся: A — так называемый технологический коэффициент, величина которого растет с ростом уровня используемых при производстве технологий, α и β — эластичности ВВП соответственно по капиталу и труду.

При выполнении условия α + β = 1 увеличение факторов K и L в некоторое число раз приводит к увеличению объема выпуска Y в такое же число раз. В данном случае говорят о постоянстве отдачи от расширения объема производства.

Во многих работах (смотри, например, [4,5]) гипотеза о постоянстве отдачи принимается авторами априорно. В этом случае число переменных и подлежащих оценке параметров модели можно сократить

где новые переменные имеют следующий смысл:

y=Y/L – производительность труда,

k=K/L – капиталовооруженность.

Тем не менее, в работах [6,7] отмечается, что приближение постоянной отдачи неприменимо для описания экономического развития ряда стран, в том числе России.

Для получения статистически обоснованного ответа на вопрос о допустимости использования приближения постоянной отдачи (2), введем дополнительный параметр δ посредством следующего уравнения

При δ=0 мы имеем дело с постоянной отдачей от расширения объема производства, формула (4) автоматически превращается в (2). При δ>0 отдача является возрастающей (увеличение факторов K и L  в x раз приводит к увеличению объема выпуска Y более чем в x раз). Данная ситуация благоприятна для экономического развития страны. При δ<0 отдача является убывающей.

В отличие от (1), модель (4) представляется удобной для тестирования гипотезы о постоянстве отдачи: данная гипотеза отвергается при значимом отличии δ от нуля.

Следуя работам [4,6], учтем возможность монотонного роста технологического коэффициента A со временем путем введения экспоненциального тренда

3. Статистические данные

Для оценки параметров, сравнения и проверки качества регрессионных моделей были использованы ежегодные статистические данные за период 2000 – 2020 гг. Данные заимствованы из следующих открытых источников:

Для оценки параметров, сравнения и проверки качества регрессионных моделей были использованы ежегодные статистические данные за период 2000 – 2020 гг. Данные заимствованы из следующих открытых источников:

Y (ВВП России) – с сайта rosstat.ru, данные приведены в ценах 2008 г.,

K (основные фонды России) — с сайта rosstat.ru, данные также пересчитаны на цены 2008 г. с использованием ежегодного значения индекса – дефлятора для ВВП, значения которого также взяты на сайте rosstat.ru,

L (число занятых в возрасте 15-72 лет) – данные с сайта rosstat.ru,

P (цена нефти марки Urals) – данные с сайта global-finances.ru.

Все используемые данные сведены в таблице 1.

Следует отметить, что используемые в настоящей работе данные совпадают с данными, приведенными в работе [6], до 2010 г. только для переменной , в то время как данные по переменным K, L и P несколько различаются, несмотря на то, что данные по K и L в работе [6] также приведены со ссылкой на сайт Росстата.

В отличие от работ [4,6], где все статистические данные использовались как для оценки параметров регрессионных моделей, так и для проверки их качества, в настоящей работе оценка параметров была проведена на основе данных из временного интервала за 2000 – 2017 гг., в то время как данные за период 2018 – 2020 гг. были использованы только для оценки качества полученных регрессионных моделей. Оценка качества моделей выполнялась  путем сравнения прогнозных по этим моделям значений с фактически наблюдавшимися  значениями ВВП России.

4. Выбор наилучшей модели

На первом этапе была протестирована гипотеза о постоянстве отдачи

от расширения масштаба производства (δ=0). Для этой цели, на основе метода наименьших квадратов (МНК), были оценены четыре различных модели: модели, задаваемые уравнениями

которые получаются логарифмированием из уравнений (2) и (7) соответственно, а также редуцированные модели вида (9) с исключенными из рассмотрения по отдельности факторами t и lnP.

Во всех четырех случаях коэффициент δ>0 на уровне значимости, не превосходящем 0,01, что свидетельствует о возрастающей отдаче от расширения масштаба производства и является благоприятным фактором для развития экономики России. Численные значения коэффициента δ, в зависимости от вида модели, находятся в диапазоне от 2,3 до 4,4. Последнее обстоятельство говорит о неприменимости моделей вида (2) и (7) с δ=0 и обосновывает использование моделей более общего вида (1), (6).

В таблице 2 приведены МНК оценки параметров моделей вида

Наряду со значением параметров, в таблице 2 приведены статистики: R² — коэффициент детерминации, R²_adj — скорректированный коэффициент детерминации и P_F – p — значение для F – статистики Фишера. Данные статистики используются для оценки качества модели в целом и сравнения различных моделей между собой. Предпочтение следует отдавать моделям с наибольшим значением R²_adj и наименьшим значением P_F.

Как следует из таблицы 2, не удается выделить значимого влияния факторов t и lnK на объясняемую переменную lnY на пятипроцентном уровне значимости, в то время как факторы lnL и lnP, наоборот, значимы во всех моделях. Сравнение статистик R²_adj и P_F позволяет выделить модель 3 как модель, наиболее точно аппроксимирующую статистические данные за период 2000 – 2017 гг. Тем не менее, модель 3 также не позволяет учесть влияние фактора lnK на объясняемую переменную на уровне значимости 0,05.

Для оценки точности модели 3, или аналогичной ей модели

где Y_i — истинные, а Y^fc_i — вычисленные по формуле (11) значения переменной Y за 2018, 2019 и 2020 годы (n=3). Результат расчета ε по формуле (12) приведен в последней строке таблицы 2. Низкое значение ошибки (2,4%) свидетельствует о высокой точности модели (11).

Для того, чтобы лучше понять причину незначимости факторов  и, особенно, lnK, в таблице 3 приведена матрица коэффициентов корреляции всех участвующих в рассмотрении переменных для анализа факторов на предмет их возможной мультиколлинеарности.

Как видно из таблицы, все факторы заметно коррелируют с объясняемой переменной lnY. В то же время, фактор t сильно коррелирует с переменными lnK и lnL, что, в случае исключения влияния последних на переменную lnY, делает его незначимым в условиях имеющейся в распоряжении ограниченной по объему выборки.

В свою очередь, факторы lnK и lnL также демонстрируют заметную корреляцию. Именно это обстоятельство, а отнюдь не отсутствие влияния объема основных фондов K на ВВП России Y приводит (в рамках имеющейся выборки) к незначимости фактора lnK после исключения влияния на объясняемую переменную фактора lnL.

Присутствие в модели незначимых факторов, то есть факторов, не влияющих на объясняемую переменную, или же влияние которых не удалось установить на основе имеющихся статистических данных, является, вообще говоря, необоснованным. В таблице 4 приведены результаты оценки моделей с исключенными незначимыми факторами t и lnK (модели 5 и 6), а также оценки моделей 8 и 9, в которых отсутствуют сильно коррелирующие с lnK факторы t и lnL. Отметим, что после исключения сильнокоррелирующих факторов переменная lnK становится значимой, что подтверждает вполне естественное предположение о зависимости ВВП страны от величины основных производственных фондов.

Сравнение статистик R²_adj и ε, приведенных в таблицах 2,4, позволяет прийти к заключению, что, не смотря на наличие незначимого фактора lnK, модель 3 (или аналогичная ей модель (11)) является наилучшей как с точки зрения аппроксимации результатов, на базе которых она была оценена, так и с точки зрения точности предсказания результатов новых (за 2018 – 2020 гг.) наблюдений.

5. Заключение

Сравнение результатов, полученных на основе анализа статистических данных за 2000 – 2020 гг., с результатами предыдущих работ [3,6] подтверждает следующие ранее сделанные выводы:

1. Отдача от увеличения масштаба производства является возрастающей. В настоящей работе это утверждение обосновано в рамках тестирования статистической гипотезы о постоянстве отдачи (δ=0).
2. Отдача по труду является сильно возрастающей. Полученное в рамках оценки наилучшей по точности модели (11) значение эластичности β=3,73 говорит о том, что увеличение количества занятых на 1% приводит в среднем к увеличению объема ВВП России почти на 4%. В работе [6], по данным 1999 – 2010 гг., была отмечена еще более высокая отдача (β=6,13).
3. Эластичность ВВП России по цене на нефть значима, положительна и составляет величину y=0,088 (для сравнения, в работе [6] получено значение y=0,1).
4. Отдача от увеличения объема основных фондов положительна и составляет величину α=0,14 (в работе [6] получено значение α=0,13). Как и в работе [6], оценку параметра α не удалось получить на пятипроцентном уровне значимости.

В то же время, анализ результатов настоящей работы, полученных на основе более продолжительного временного интервала, опровергает некоторые из сделанных ранее выводов:

1. Учет временного тренда технологического коэффициента в виде (5) оказывается незначимым для всех рассмотренных моделей, что, в частности, не дает оснований сделать вывод о существенном росте уровня технологий за период 2000 – 2017 гг.
2. Незначимость фактора lnK в модели вида (10) свидетельствует не об отсутствии влияния объема основных производственных фондов на ВВП России, а является следствием существенной корреляции факторов lnK и lnL, а также ограниченности объема выборки, в рамках имеющегося в наличии временного ряда. Последнее подтверждается с одной стороны — улучшением значимости оценки коэффициента по мере возрастания объема выборки (данные за 2000 – 2017 гг. в сравнении с интервалом 1999 – 2010 гг.),  с другой стороны – значимостью фактора lnK в моделях 7,8 (таблица 4), полученных после исключения фактора lnL.

В заключении отметим, что возможность более точного определения степени влияния существенных факторов K, L и P на ВВП России возникает по мере поступления новых статистических данных за 2001 и последующие годы. Кроме того, можно рассчитывать, что увеличение объема выборки за счет привлечения поквартальных данных также будет способствовать повышению точности оценок.

Литература

1. Садохина Е.Ю. Макроэкономическая оценка эффективности национального производства стран СНГ в 1991–2001 гг. — Российская академия наук. Институт народнохозяйственного прогнозирования. — М.: Макс-Пресс, 2003.
2. Бессонов В. А. О динамике совокупной факторной производительности в российской переходной экономике. — М.: Институт экономики переходного периода, 2004.
3. Овчинникова А. В. Оценка факторов экономического роста России // Вестник удмуртского университета, Серия 2: Экономика и право. — 2010. — Вып. 4. — С. 52–56.
4. Копотева А. В., Черный С. А. Применение модели Кобба–Дугласа для построения сценария посткризисного развития экономики // Вопросы экономических наук. — 2011. — № 6. — С. 31–35.
5. Буравлев А. И. Трехфакторная производственная модель Кобба–Дугласа // Экономика и управление: проблемы, решения. — 2012. — № 3. — С. 13–19.
6. Кирилюк И. Л. Модели производственных функций для российской экономики // Компьютерные исследования и моделирование. — —  Т. 5. — №2. —  С. 293–312.
7. Пшеничникова С.Н., Романюк И.Д. Анализ производственной функции Кобба – Дугласа для экономик России и ряда стран Центральной и Восточной Европы // Известия Юго – Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. – 2017. – Т.7. — №3(24). – С.148 – 166.

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10407

РОЛЬ ИНВЕСТИЦИОННО-ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ В ФОРМИРОВАНИИ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА

ROLE OF INVESTMENT AND INNOVATION PROCESSES IN AGRICULTURE IN FORMING RESOURCE POTENTIAL

Бондина Наталья Николаевна, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой, Пензенский государственный аграрный университет, г. Пенза

Бондин Игорь Александрович, доктор экономических наук, доцент, декан, Пензенский государственный аграрный университет, г. Пенза

Шпагина Ирина Евгеньевна, кандидат экономических наук, доцент, Пензенский государственный аграрный университет, г. Пенза

Нестеров Ярослав Валерьевич, ассистент, Пензенский государственный аграрный университет, г. Пенза

Bondina N.N., natalya_bondina@mail.ru

Bondin I.A., igor_bondin@mail.ru

Shpagina I.E., shpagina.i.e@pgau.ru

Нестеров Я.В., yaroslav.nesteroff@yandex.ru

Аннотация. Авторы в своей статье отмечают, что устойчивое развитие сельского хозяйства во многом зависит от инвестиционной активности, направленной на предоставление сельскохозяйственным организациям необходимых ресурсов. Авторами приведены основные факторы, влияющие на объем инвестиций. Представлена также классификация видов ресурсов, используемых в инвестиционной деятельности. Инвестиции в основной капитал являются обязательным условием интенсивного развития сельского хозяйства с целью достижения импортозамещения. Так, инвестиции в основной капитал в 2019 году увеличились по сравнению с 2011 годом 2,4 раза. При этом, инвестиции в основной капитал собственными средствами увеличились за исследуемый период на 1710,3 млн.руб. или 2,6 раза, а привлеченными средствами -7488,8млн.руб. или 2,4 раза. Государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей является объективной необходимостью и государственная поддержка АПК Пензенской области (из федерального бюджета и софинансирование) в 2020 г. составила более 5,8 млрд. руб.. Государственная поддержка осуществляется преимущественно по средствам предоставления субсидий за счет средств федерального и регионального бюджетов по различным направлениям. Достичь стабильного функционирования сельскохозяйственных организаций можно преимущественно за счет развития инновационно- инвестиционных процессов в аграрной сфере, получающих конечное выражение в новых технологиях, новых видах конкурентоспособной продукции. а также в результате  государственной поддержки, осуществляемой преимущественно по средствам предоставления субсидий. 

Summary. The authors in their article note that the sustainable development of agriculture largely depends on investment activity aimed at providing agricultural organizations with the necessary resources. The authors show the main factors influencing the volume of investments. The classification of types of resources used in investment activities is also presented. Investments in fixed assets are a prerequisite for the intensive development of agriculture in order to achieve import substitution. Thus, investments in fixed assets in 2019 increased 2.4 times compared to 2011. At the same time, investments in fixed assets with own funds increased during the study period by 1,710.3 million rubles. or 2.6 times, and by attracted funds — 7488.8 million rubles. or 2.4 times. State support for agricultural producers is an objective necessity and state support for the agro-industrial complex of the Penza region (from the federal budget and co-financing) in 2020 amounted to more than 5.8 billion rubles. directions. Stable functioning of agricultural organizations can be achieved mainly through the development of innovation and investment processes in the agricultural sector, which are ultimately expressed in new technologies, new types of competitive products. and also as a result of state support, carried out mainly through the provision of subsidies.

Ключевые слова: сельское хозяйство, инвестиции, факторы, классификация, ресурсы, основной капитал, государственная поддержка, субсидии.

Key words: agriculture, investments, factors, classification, resources, fixed assets, government support, subsidies.

Наращивание объемов сельскохозяйственного производства вызывает необходимость соответствующего развития ресурсного потенциала. Пополнение размеров производственных фондов осуществляется за счет дополнительных вложений материальных и денежных средств, направленных на расширение ресурсного потенциала сельского хозяйства. В настоящее время стабильность развития сельскохозяйственного производства   нуждается в инвестиционной активности, направленной на предоставление хозяйствующим субъектам необходимых ресурсов. [5]

В современных условиях сущность инвестиций заключается в сочетании двух направлений инвестиционного процесса: затрат капитала и результатов, соизмерение этих элементов лежит в основе теории экономической оценки инвестиций. Инвестиции осуществляются с целью получения положительного результата (прибыли) и становятся бесполезными, если такого результата не приносят. [2]

Объем инвестиций зависит от определенных факторов. Рассмотрим лишь основные факторы, влияющие на объем инвестиций (рисунок 1).

При незначительных среднедушевых доходах основная их часть расходуется на потребление. Рост доходов вызывает увеличение удельного веса сбережений, которые служат источником инвестиционных ресурсов. Поэтому, рост доли сбережений вызывает соответствующее увеличение объема инвестиций и наоборот.

Ожидаемая норма чистой прибыли также оказывает влияние на объем инвестиций, так как прибыль является основным формирования инвестиционных ресурсов. Чем выше ожидаемая норма чистой прибыли, тем соответственно выше будет и объем инвестиций, и наоборот.

В процессе инвестирования кроме собственного капитала может использоваться и заемный капитал. В случае, если предполагаемая норма чистой прибыли превышает ставку ссудного процента, то при прочих равных условиях инвестирование окажется результативным. Поэтому рост ставки ссудного процента вызывает снижение объема инвестиций и наоборот.

Чем выше ожидаемый темп инфляции, тем в большей степени будет обесцениваться будущая прибыль от инвестиций и, следовательно, меньше мотивов будет к увеличению объемов инвестиций. Важную роль этот фактор влияет на процесс долгосрочного инвестирования. [6]

Инвестиции классифицируются по нескольким признакам: по формам собственности, степени риска, воспроизводственной направленности, характеру участия в инвестировании, периоду инвестирования, географии инвестирования, объекту инвестирования и т.д. Рассмотрим более подробнее классификацию инвестиций по объекту инвестирования:

• финансовые инвестиции
• реальные инвестиции

Вклады организации в различные активы, инструменты рынка ценных бумаг, способные приносить доход в будущем, признаются финансовыми вложениями или инвестициями. В частности, финансовые инвестиции составляют вложения в:

• ценные бумаги с установленными сроками и стоимостью погашения;
• вклады в капиталы иных предприятий и организаций;
• выданные займы (за исключением беспроцентных) и депозиты;
• приобретенная дебиторская задолженность и др.

Под реальными инвестициями понимают вложение средств в реальные активы — как материальные, гак и нематериальные инновационные инвестиции.

Все направления и формы инвестиционной деятельности организации осуществляются за счет формируемых ею инвестиционных ресурсов. От характера формирования этих ресурсов во многом зависит уровень эффективности не только инвестиционной, но всей экономической деятельности предприятия.

Инвестиционные ресурсы — денежные средства и иные активы, используемые для осуществления вложений в объекты инвестирования. Инвестиционные ресурсы организации представляют собой все формы капитала, привлекаемого ею для осуществления вложений в объекты реального и финансового инвестирования.

В связи с этим, инвестиционные ресурсы в сельскохозяйственных организациях помимо денежной, могут привлекаться в следующих формах (таблица 1):

Степень рентабельности инвестиционной деятельности организации во многом определяется целенаправленным формированием ее инвестиционных ресурсов. Важным направлением формирования инвестиционных ресурсов организации является выполнение задач по приобретению необходимых инвестиционных активов и оптимизации их структуры с позиций обеспечения результативности инвестиционной деятельности. [1]

Инвестиционные средства, формируемые предприятием в течении осуществления инвестиционной деятельности и характеризуются рядом особенностей (рисунок 2)

С учетом этой цели процесс формирования инвестиционных ресурсов организации строится на основе следующих принципов:

• учет перспектив развития инвестиционной деятельности организации;
• обеспечение соответствия объема привлекаемых инвестиционных ресурсов объему инвестиционных потребностей организации;
• обеспечение оптимальной структуры инвестиционных ресурсов с позиций эффективности инвестиционной деятельности;
• обеспечение минимизации затрат по формированию инвестиционных ресурсов из различных источников;
• обеспечение высокоэффективного использования инвестиционных ресурсов в процессе инвестиционной деятельности.

Использование этих принципов определяет основное содержание процесса управления формированием инвестиционных ресурсов предприятия.

При формировании инвестиционного механизма для осуществления поставленных задач важным становится ресурсное обеспечение инвестиционной деятельности. Наличие запасов, их органическое и техническое строение обуславливают возможности ведения инвестиционной деятельности.

Процедура развития аграрной сферы экономики предопределяется качеством государственного управления. Идея минимизации роли государства в аграрной сфере оказывает негативное воздействие на развитие. Состояние сельскохозяйственного производства находится в зависимости от того, насколько убедительными будут взаимоотношения между государством и хозяйствующими субъектами. Если государство конкретно и на должном уровне решает эту задачу, то не менее 85-90 % из них функционируют результативно. [3]

Инвестиции в основной капитал являются обязательным условием интенсивного развития сельского хозяйства с целью достижения импортозамещения.

Инвестиции в основной капитал сельскохозяйственных организаций ежегодно увеличиваются (таблица 2).

По сравнению с 2011 г. в 2019 г. они увеличились в 2,4 раза. При этом, инвестиции в основной капитал собственными средствами увеличились за исследуемый период на 1710,3 млн.руб. или в 2,6 раза, а привлеченными средствами – на 7488,8 млн.руб. или в 2,4 раза. [7]

Следует отметить, что основную долю участия в инвестициях в основной капитал привлеченными средствами занимают кредиты банка, которые за 2011-2019 г.г. увеличились на 5479,8 тыс.руб.

Возмещение основных фондов происходит за счет капитальных вложений. Капитальные вложения – это денежные средства, направленные на восстановление, строительство, реконструкцию и расширение основных фондов, а также на приобретение техники и оборудования и на пополнение основного стада животных.

Капитальные вложения превращаются в основные фонды после их ввода в эксплуатацию. Различают также капитальные вложения непосредственно в сельское хозяйство и по всему комплексу работ. По всему комплексу работ, кроме сельскохозяйственных, включаются капитальные вложения перерабатывающих предприятий; предприятий, обслуживающих село по материально-техническому и производственному обеспечению; на подготовку кадров для села; на развитие науки и другие.

Значительные вложения инвестиций в рамках ввода в действие важнейших производственных мощностей в отрасли агропромышленного комплекса за счет строительства новых, расширения и реконструкции действующих предприятий приходится на животноводческие помещения для содержания птицы, крупного рогатого скота, свиней. Кроме того, по годам отмечается введение в эксплуатацию зерносеменохранилищ, теплиц, комбикормовых цехов, хранилищ картофеля, овощей и фруктов, элеваторов единовремен

Государственная поддержка сельхозтоваропроизводителя в рыночных условиях хозяйствования является объективной необходимостью. Важной задачей господдержки для сельскохозяйственных товаропроизводителей остается создание финансовой основы для стабильного развития сельскохозяйственного производства. Необходимо отметить, что решение проблемы повышения эффективности государственной поддержки, особенно отдельных ее мер на региональном уровне с учетом приоритетных отраслей сельского хозяйства, требует доработок и дальнейшего изучения. [8]

Во всех странах мира сельское хозяйство финансируется государством. Основной целью государственной поддержки является обеспечение доходности и необходимого уровня рентабельности производства. Ученые отмечают что, действующий механизм государственной финансовой поддержки в современных условиях эти проблемы не раскрывает: существующие методики охватывают отдельные аспекты поставленного вопроса и не являются комплексным, не существует единого подхода к оценке эффективности государственной поддержки сельского хозяйства. Поэтому нужно изменить отдельные направления и формы государственной поддержки. Без поддержки сельхозтоваропроизводителю трудно добиться высоких и стабильных результатов. Поэтому на государственном уровне проводятся системные финансовые вливания — субсидирование отрасли по всем направлениям.

Государственная поддержка осуществляется преимущественно посредством предоставления субсидий за счет средств федерального и регионального бюджетов по следующим направлениям ,представленным на рисунке 3.

В современных условиях внешние источники финансирования ресурсного потенциала и развитие инвестиционных процессов в аграрном секторе экономики должны быть направлены на снижение текущих затрат производства продукции сельского хозяйства и повышение ее конкурентоспособности; постепенный выход на эквивалентные отношения между сельским хозяйством и отраслями промышленности, что позволит полностью обеспечить сельскохозяйственные организации всеми необходимыми производственными ресурсами.

Литература

1. Баширова, Н.С. Влияние оснащенности основными производственными фондами на эффективность сельскохозяйственного производства в хозяйствах Пензенской области / Н.С. Баширова // Инновационные идеи молодых исследователей для агропромышленного комплекса России: сборник материалов всероссийской научно – практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых.- Пенза: РИО ПГСХА, 2011. – С. 239-240.
2. Богапова М.Р. Оценка ресурсного потенциала сельскохозяйственных организаций региона на основе матричного метода / М.Р. Богапова // Нива Поволжья. – 2017. — №2. – с. 106-112.
3. Бондина Н.Н. Методические подходы к определению минимального уровня государственной поддержки сельскохозяйственного производства / Н.Н. Бондина, И.А. Бондин, О.В. Лаврина, Г.А. Волкова // Аграрный научный журнал, №7, 2017г., с.83-88
4. Бондина Н.Н. / Направления государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей / Н.Н. Бондина, И.А. Бондин// Региональная экономика – теория и практика №28.- 2014.- 48-54
5. Бондина Н.Н. Роль материальных ресурсов в повышении экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Международный сельскохозяйственный журнал, № 1, 2014.-с.23-26.
6. Воробьев Ю.Н. Оценка ресурсного потенциала АПК Курской области / Ю.Н. Воробьев, А.О. Фрайман // Актуальные проблемы и перспективы развития бизнеса. – 2018. — №11. – с. 331-335.
7. Сельское хозяйство Пензенской области в цифрах и фактах: Статистический сборник. – 2020. – 300 с.
8. Jež Rogelj, M., Mikuš, O., Hadelan, L. (2020). Selection of economic indicators for measuring sustainable rural development. Scientific Papers Series “Management, Economic Engineering in Agriculture and Rural Development“ 20(3), 285 — 295.