УДК 330.567.2

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10428

СТАТИСТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

STATISTICAL AND ECONOMIC ANALYSIS OF THE INCOME LEVEL OF THE POPULATION OF THE ROSTOV REGION

Троценко Вячеслав Михайлович, кандидат экономических наук, доцент, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь 

Trotsenko V.M., t-v-m@inbox.ru 

Аннотация. В статье рассматривается вопрос статистического анализа уровня доходов населения на примере Ростовской области. Статистический анализ доходов населения позволяет не только выявить материальные возможности населения в удовлетворении своих потребностей, но и характеризует уровень развития экономики региона в целом.

Summary. The article discusses the issue of statistical analysis of the level of income of the population on the example of the Rostov region. Statistical analysis of the population’s income allows not only to identify the material capabilities of the population in meeting their needs, but also characterizes the level of development of the region’s economy as a whole.

Ключевые слова: уровень доходов, среднедушевые денежные доходы, доходы населения Ростовской области, влияние доходов на сбережения.

Keywords: income level, per capita cash income, income of the population of the Rostov region, the impact of income on savings.

Повышение уровня жизни населения является главной целью развития экономики. В настоящее время важнейшие стратегические задачи и целевые показатели в области уровня жизни населения на ближайшую перспективу закреплены Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Указом предусматривается прорывное научно-технологическое и социально-экономическое развитие России, обеспечивающее создание благоприятных условий для повышения ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет, устойчивого роста реальных доходов граждан, роста уровня пенсионного обеспечения выше уровня инфляции, снижения в два раза уровня бедности в стране [1].

Доходы являются ключевым показателем уровня жизни населения и важнейшей характеристикой экономиче­ского и социального благополучия страны или региона, поскольку выступают источником удовлетворения личных потребностей людей.

Изучение уровня жизни населения является одним из основных направлений анализа социально-экономического развития страны. Понятие «уровень жизни» характеризует материальные возможности населения в удовлетворении своих потребностей, а также включает в себя различные аспекты общественной жизни.

Ростовская область – один из успешно развивающихся регионов страны,  в условиях кризиса 2020 года экономика региона показывала рост в основных отраслях и сферах деятельности, ключевыми из которых являются обрабатывающая промышленность (17,7% ВРП), торговля (16% ВРП) и сельское хозяйство (10,7% ВРП). Негативным фактором для развития социально-экономической ситуации в регионе является сокращение численности населения, численность которого за последние пять лет уменьшилась на 49,8 тыс. чел., или на 1,2%. В регионе растет естественная убыль населения, которая лишь отчасти компенсируется миграционным приростом населения. В 2016-2020 гг. население Ростовской области по естественным причинам теряло ежегодно в среднем 16907 человек, а среднегодовой миграционный прирост в этот период составлял 6262 чел [3].

Величина доходов является важным показателем уровня жизни населения. Динамика доходов определяет доступность для населения различных товаров, благ и услуг.

В 2016-2020 гг. среднедушевые денежные доходы населения Ростовской области увеличивались. За 5 лет их величина выросла на 4675,6 руб., или на 17,5%. В период 2017-2019 гг. доходы населения региона увеличивались ускоряющимися темпами (от 4,1% до 5,7% в год), а в 2020 г. темп прироста замедлился и составил 1,9%. В 2016-2020 гг. денежные доходы в регионе составляли в среднем 29114,9 рублей в месяц на душу населения. Ежегодно они увеличивались в среднем на 1168,9 руб., или на 4,1%.

По величине среднедушевых денежных доходов населения Ростовская область занимает второе место в Южном федеральном округе после Краснодарского края, однако доходы жителей южных регионов страны традиционно ниже среднероссийских показателей, так в среднем по РФ в 2020 году среднедушевые доходы населения составили 35676 рублей в месяц, а в Южном федеральном округе только 30428 руб., т.е. на 15% ниже.

В 2020 году объем денежных доходов населения Ростовской области сложился в размере 1577,9 млрд рублей и увеличился на 1,8% по сравнению с 2019 годом. Относительно 2016 года прирост составил 16,5%. Таким образом, в 2017-2020 гг. денежные доходы жителей региона увеличивались в среднем на 3,9% (55,9 млрд. руб.) в год.

Денежные доходы населения Ростовской области формируются преимущественно за счет оплаты труда наемных работников (рис.1).

В 2016-2020 гг. доля оплаты труда в структуре денежных доходов населения Ростовской области постепенно увеличивалась. За пять лет она выросла на 4,2 п.п. Также наблюдается рост доли социальных выплат в структуре доходов – с 20,4 до 21,3%. Однако следует отметить, что в 2017-2019 гг. удельный вес социальных выплат снижался и по итогам 2019 года составил 19,3, т.е. на 1,1 п.п. меньше, чем в 2016 году. Повышение доли социальных выплат в доходах населения вызвано тем, что из-за ограничительных мер, связанных с пандемией, пострадали занятые, которые до удара коронавируса чувствовали себя довольно уверенно на рынке труда. Помощь государства потребовалась тем, кто раньше на нее не претендовал.

Самой неблагоприятной тенденцией в изменении структуры источников доходов населения Ростовской области является сокращение доли доходов от предпринимательской и иной производственной деятельности, которая за пять лет уменьшилась с 11,4 до 9,8%. Предпринимательская деятельность приносит населению Ростовской области в 2 раза меньше доходов, чем социальные выплаты.

Население расходует полученные доходы на потребление и сбережение. Одним из наиболее распространенных способов сбережения и накопления денежных средств является размещение их на банковских вкладах.

В 2016-2019 гг. наблюдалась положительная динамика величины денежных средств, размещенных населением Ростовской области в кредитных организациях региона в рублях. На 1 января 2020 года сумма рублевых депозитов составила 512415 млн. руб., это на 165996 млн. руб. (47,9%) больше, чем на начало 2016 года. Сумма депозитов физических лиц в иностранной валюте имеет тенденцию к сокращению и в 9,5 раза меньше, чем сумма рублевых вкладов.

В начале 2020 года общий объем вкладов населения в кредитных организациях Ростовской области достиг величины равной 568416 млн. рублей. На протяжении 2016-2019 гг. эта сумма увеличивалась, причем довольно быстрыми темпами – в среднем на 8% (37711,25 млн. руб.) в год. Среднегодовая величина депозитов физических лиц в кредитных организациях Ростовской области в 2016-2020 гг. составляла 485708,6 млн. руб.

Проанализируем влияние доходов населения на сумму вкладов в кредитных организациях с помощью корреляционно-регрессионного анализа.

Подставим полученные значения средних и рассчитаем значения параметров a и b регрессионной модели:

Уравнение регрессии, описывающее взаимосвязь между денежными доходами населения и величиной вкладов физических лиц в кредитных организациях имеет вид:

  ŷ_х = -441,55+0,63x.

Коэффициент b показывает, что с увеличением денежных доходов населения на 1 млрд. руб. сумма вкладов физических лиц в кредитных организациях увеличивается в среднем на 0,63 млрд.руб.

Рассчитываем:

Значение полученного коэффициента корреляции положительное и близко к 1, что говорит о наличии очень сильной прямой связи между величиной денежных доходов населения и суммой вкладов физических лиц в кредитных организациях с минимальным влиянием других факторов. Рассчитаем коэффициент детерминации, который для модели парной линейной регрессии может быть определен как квадрат линейного коэффициента корреляции: r2 =  0,966

Значение коэффициента детерминации показывает, что фактором изменения денежных вкладов объясняется 96,6% изменения денежных доходов физических лиц в кредитных организациях Ростовской области.

Покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения отражает потенциальные возможности населения по приобретению товаров и услуг и выражается через товарный эквивалент среднемесячных денежных доходов населения. Покупательная способность доходов жителей Ростовской области в 2020 году по многим продовольственным и непродовольственным товарам и услугам увеличилась по сравнению с 2016 годом. По 10 из 15 основных продуктов питания, в том числе говядина, мороженая рыба, подсолнечное масло, яйца, сахарный песок, рис и др., покупательная способность денежных доходов населения Ростовской области увеличилась. По таким продуктам, как молоко, сливочное масло, пшеничный хлеб, крупа и картофель покупательная способность денежных доходов населения Ростовской области снизилась, наибольшее снижение – по сливочному маслу – на 20,9%.

По непродовольственным товарам покупательная способность среднедушевых доходов населения региона также преимущественно повысилась. Наибольшее увеличение наблюдается по таким товарам как двухкамерные холодильники (+37,4%), джемпер для взрослых (+10,4%) и мужские куртки (+8,9%). Таким образом, покупка одежды стала более доступной для населения Ростовской области.

Наибольшее снижение покупательной способности доходов населения среди непродовольственных товаров в 2020 году по сравнению с 2016 годом произошло по сигаретам – на 23,9%, что объясняется повышением акцизов на табачную продукцию в рамках проводимой государственной политики, направленной на борьбу с курением. Также значительное снижение (почти 20%) покупательной способности доходов жителей Ростовской области произошло по такому товару, как телевизоры.

Услуги также стали более доступными для населения Ростовской области. Больше всего увеличилась покупательная способность среднедушевых доходов по оплате коммунальных услуг (плата за жилье, оплата электроэнергии, плата за газ). В то же время покупательная способность доходов населения по оплате горячего водоснабжения и отопления снизилась. Также менее доступным стал проезд в городских автобусах, снижение покупательной способности доходов по этому виду услуг составило 15,5% за пять лет.

В целом увеличение покупательной способности среднедушевых доходов населения Ростовской области свидетельствует о повышении уровня жизни жителей региона. По данным о среднемесячной заработной плате работников организаций в муниципальных образованиях Ростовской области в 2020 году построим ранжированный ряд распределения. Среди 10 муниципальных образований с самой высокой заработной платой 7 являются городскими округами из этого можно сделать вывод, что в Ростовской области в городах более высокий уровень оплаты труда по сравнению с другими населенными пунктами и муниципальными образованиями.

Построим интервальный ряд распределения муниципальных образований Ростовской области по величине заработной платы, результаты группировки представим в таблице 4.

Построим гистограмму распределения по полученному интервальному вариационному ряду (Рис.3).

В Ростовской области больше всего муниципальных образований с низким уровнем заработной платы – от 24920 до 29045 руб.

Рассчитываем показатели вариации заработной платы в Ростовской области:

Средняя заработная работников организаций в Ростовской области в 2020 году составляла 30957,7 руб. В большинстве муниципальных образований региона (24 из 55) среднемесячная заработная плата составляла от 24920 до 29045 руб., модальная заработная плата при этом была равна 28113,5 руб. Медианная среднемесячная заработная плата в Ростовской области составила в прошлом году 29894,4 руб. Муниципальные образования региона крайне неоднородны по величине среднемесячной заработной платы работников организаций: стандартное отклонение (34494,3 руб.) превышает размер средней заработной платы, разброс вариации превышает 100%. Наиболее обеспеченная группа населения Ростовской области сконцентрировала 45,2% доходов, а доля наименее обеспеченной группы в общем доходе составила 5,8%. Коэффициент Джини G=0,364.

Значение коэффициента Джини и график кривой Лоренца говорят о том, что распределение население региона по уровню доходов значительно отклоняется от равномерного, т.е. в Ростовской области наблюдается сильная дифференциация доходов населения. В то же время дифференциация доходов населения в Ростовской области меньше, чем в среднем по России (коэффициент Джини в России в 2020 году был равен 0,406) [14].

В 2020 году прожиточный минимум для всего населения в Ростовской области составлял 10793 руб., это на 1228 руб. (112,8%) больше, чем в 2016 году. За пять лет больше всего увеличилась величина прожиточного минимума для детей – на 13,1%, в 2020 году она составила 11329 руб. Прирост за пять лет составил 1308 руб., в среднем за год величина прожиточного минимума на детей в 2017-2020 гг. увеличивалась на 327 руб. (3,1%).

Наименьший относительный прирост прожиточного минимума в 2020 году по сравнению с 2016 годом наблюдается в группе населения пенсионного возраста – 12,5%. Абсолютный прирост прожиточного минимума пенсионеров в регионе за последние пять лет составил 969 руб., ежегодно увеличиваясь в среднем на 242,25 руб. (3%).

Прожиточный минимум для трудоспособного населения в Ростовской области в 2020 год был равен 11481 руб., это на 1311 руб. (12,9%) больше, чем в 2016 году. Среднегодовой прирост его величины в рассматриваемый период составлял 327,75 руб., или 3,1%.

Выявим основную тенденцию изменения величины среднедушевых денежных доходов населения Ростовской области методом аналитического выравнивания по линейной функции = a0 + a1t, уравнение линейного тренда, с помощью которого можно описать динамику среднемесячных денежных доходов на душу населения в Ростовской области, имеет вид:   = 29114,9 + 1236,17t.

Построим точечный и интервальный прогноз среднедушевых доходов населения Ростовской области на 2021-2023 гг.

При сохранении тенденции изменения доходов населения, сложившейся за последние пять лет в Ростовской области, с вероятностью 95% можно ожидать, что в 2023 году среднедушевые денежные доходы населения в регионе составят от 34385,60 до 36205,90 рублей в месяц.

 Денежные доходы населения в Ростовской области в последние годы увеличиваются их величина за 2016-2020 гг.  выросла на 16,5%, среднедушевые денежные доходы населения выросли на 4675,6 руб., или на 17,5% соответственно. При этом среднедушевые денежные доходы жителей Ростовской области продолжают оставаться ниже среднероссийского уровня, тем не менее, среднедушевые доходы и средняя заработная плата в Ростовской области выше, чем в большинстве других субъектов ЮФО, что и делает регион привлекательным для трудовых мигрантов из соседних регионов. Для ускорения темпов роста доходов населения правительству региона следует предпринимать более активные меры по стимулированию и поддержке развития малого и среднего бизнеса, в том числе в сельском хозяйстве, которое играет одну из ведущих ролей в экономике Ростовской области.

Литература

1. Указ Президента РФ от 07.05.2018 N 204 (ред. от 21.07.2020) «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» // СПС КонсультантПлюс.
2. Зотова Г.Г. Доходы и расходы населения как составляющие уровня жизни // Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения. Сб. науч. ст. Т.2. – Ульяновск: Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина, 2016. С.88-91.
3. Ростовская область – движение к целям устойчивого развития: 2016-2020 Информационно-аналитический материал. – Ростов н/Д.: Ростовстат, 2021. – 296 с.
4. Ростовская область в цифрах: Крат.стат.сб. – Ростов-н/Д.: Ростовстат, 2021. – 42 с.
5. Троценко В.М. Анализ инвестиционной активности Краснодарского края /ТроценкоВ.М.// Московский экономический журнал. — 2020. — № 8. с. 39.
6. База данных показателей муниципальных образований. Ростовская область / Росстат. – [Электронный ресурс]: https://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst60/DBInet.cgi.
7. Валовой региональный продукт Ростовской области / Официальный портал Правительства Ростовской области. – [Электронный ресурс]: https://www.donland.ru/activity/2592.
8. Выборочное наблюдение доходов населения и участия в социальных программах/ Росстат. – [Электронный ресурс]: https://gks.ru/free_doc/new_site/vndn-2021/index.html.
9. Краткая характеристика Ростовской области / Официальный портал Правительства Ростовской области. – [Электронный ресурс]:: https://www.donland.ru/activity/7.
10. Паспорт Ростовской области/ Министерство иностранных дел РФ. – [Электронный ресурс]: https://www.mid.ru/ru/vnesneekonomiceskie-svazi-sub-ektov-rossijskoj-federacii/-/asset_publisher/ykggrK2nCl8c/content/id/2861980.
11. Распределение общего объема денежных доходов и характеристики дифференциации денежных доходов населения в целом по России и по субъектам Российской Федерации (данные за 2016 и 2020 гг.) [Электронный ресурс] / Росстат. – Режим доступа: https://gks.ru/free_doc/new_site/population/bednost/tabl/tab-bed1-2-4.htm.
12. Рынок труда и занятость населения [Электронный ресурс] / Ростовстат. – Режим доступа: https://rostov.gks.ru/folder/29049.
13. Социально-экономическое положение Ростовской области. Доклад [Электронный ресурс] / Ростовстат. – Режим доступа: https://rostov.gks.ru/folder/30195.
14. Структура денежных доходов и удельный вес расходов в денежных доходах населения/ Ростовстат. – [Электронный ресурс]: https://rostov.gks.ru/folder/29198.

УДК 338.43 

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10427

СТРАТЕГИЯ ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ОТРАСЛИ РАСТЕНИЕВОДСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

STRATEGY OF HORIZONTAL DIVERSIFICATION OF THE CROP PRODUCTION INDUSTRY OF AN AGRICULTURAL ENTERPRISE

Свечникова Татьяна Михайловна, старший преподаватель кафедры организации аграрного производства, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь 

Svechnikova T.M., dobroe5@yandex.ru

Аннотация. В статье проанализирована региональная политика развития агарного производства в Пермском крае. Обоснована необходимость диверсификации отрасли растениеводства и развития картофелеводства. Определены стратегии горизонтальной диверсификации отрасли растениеводства. Предложена и экономически обоснована производственная программа развития картофелеводства на примере сельскохозяйственного предприятия.

Summary. The article analyzes the regional policy of the development of agar production in the Perm region. The necessity of diversification of the crop production industry and the development of potato production is justified. The strategies of horizontal diversification of the crop production industry are defined. The production program for the development of potato growing is proposed and economically justified on the example of an agricultural enterprise.

Ключевые слова: стратегия, горизонтальная диверсификация, растениеводство, картофелеводство, Пермский край.

Keywords: strategy, horizontal diversification, crop production, potato production, Perm region.

В современных условиях хозяйствования для повышения экономической эффективности деятельности сельскохозяйственного предприятия необходимо определять стратегические направления развития сельскохозяйственного производства. Определение стратегии развития хозяйства позволит целенаправленно развивать отрасль, обеспечивать рациональную организацию производственного процесса и контролировать качество производимой продукции. Кроме этого, государственная поддержка в виде субсидий позволит минимизировать издержки производства и обеспечит «стартовую площадку» для развития организации [1].

Государственная и региональная политика в аграрной сфере на 2021-2023гг. направлена стимулирование производства основных видов сельскохозяйственной продукции, ключевыми инструментами которой являются:

• стабильные и предсказуемые правила государственной поддержки – сохранение на трехлетний период фиксированных ставок на 1 кг молока, на 1 га посевной площади, на 1 голову сельскохозяйственных животных;
• создание благоприятных условий для повышения инвестиционной привлекательности отрасли и финансовой устойчивости предприятий АПК;
• стимулирование модернизации и обновления материально-технической базы сельскохозяйственного производства;
• создание комфортных условий для проживания в сельской местности.

Так, в Пермском крае на 2021-2023 гг. для стимулирования производства молока и обеспечения стабильности отрасли субсидирование части затрат на молоко по базовой ставке составит 1,44 руб. на 1 кг молока. Для стимулирования производства зерновых повышенные ставки субсидий составляют от 690 до 754 руб. на 1 га посевных площадей, в зависимости от уровня прироста к предыдущему году [3].

Пермский край — это зона рискованного земледелия. Компенсация потерь сельхозтоваропроизводителям при гибели урожая из-за засухи, переувлажнения почвы или других погодно-климатических условий возможна за счет страхового возмещения. С 2021 года почти в 1,5 раза увеличены бюджетные средства на субсидирование части затрат при страховании урожая. В следующие три года будет направлено 193,9 млн руб. на возмещение затрат по страхованию 412 тыс. га посевных площадей.

Перспективным направлением развития сельскохозяйственного производства в Пермском крае является картофелеводство. Уровень самообеспеченности по картофелю составляет в регионе 82%. Чтобы достичь конкурентоспособности в данной отрасли сельскохозяйственное предприятие должно стремиться улучшить свои позиции, а именно: снизить издержки производства и обеспечить стабильные каналы реализации картофеля, желательно на межрегиональном уровне (табл. 1).

Стратегия горизонтальной диверсификации отрасли растениеводства в ООО «Суксунское», направленная на развитие картофелеводства, заключается в следующих видах деятельности:

• производство картофеля и его реализация на межрегиональных рынках (в Приволжском, Южном и Северо-Кавказском федеральных округах), в странах ближнего зарубежья (Республика Узбекистан, Республика Таджикистан);
• повышение качества производства картофеля за счет соблюдения технологии возделывания;
• повышение квалификации персонала в сфере возделывания картофеля и его переработки будет способствовать сокращению брака и повышению производственной и технологической дисциплины;
• организация производства новых видов продукции: картофельные чипсы, пюре, крахмал и т.д.);
• повышение материально-технического обеспечения организации за счет приобретения сельскохозяйственной техники для возделывания картофеля и строительство картофелехранилища (рис. 1).

Как правило, эффективность развития отрасли картофелеводства связана с выбором сорта картофеля, от которого будет зависеть урожайность и валовой сбор. На российском рынке сегодня представлено около 400 сортов картофеля, и только 52 %, по данным Картофельного союза, приходится на отечественную селекцию. При этом 10 сортов-лидеров занимают почти 80 % посадок товарно-семенного картофеля, и в этой десятке только 2-3 отечественных сорта.

Известно, что сорта низких репродукций картофеля, которые возделываются во многих хозяйствах, накапливают болезни, вредителей, обычно имеют низкую товарную ценность и с каждой последующей репродукцией теряют уровень урожайности на 15-20%, сорт попросту деградирует, вырождается. Особенно это характерно для сортов иностранных селекций, так как, согласно их технологии, необходимо использовать сорта только высокой репродукции и местных селекционных баз.

Для Пермского края для возделывания картофеля наиболее подходят сорта:

• сорт картофеля «Алёна» – ранний высокоурожайный сорт картофеля столового назначения; крупные слегка уплощённые клубни овальной формы с красной кожурой, мелкими и средними глазками, белой мякотью, содержанием крахмала 17% и массой 140 г; вкус отличный; устойчив к вирусным болезням, парше, ризоктониозу, восприимчив к фитофторозу;
• сорт картофеля «Луговской» – среднеспелый высокоурожайный; крупные овальные клубни со светло-розовой кожурой, мелкими глазками, белой мякотью и содержанием крахмала 12-19%; вкус отличный; относительно устойчив к фитофторозу и парше, среднеустойчив к вирусам и чёрной ножке.

В ООО «Суксунское» предлагаем возделывать сорт картофеля «Луговской», так как он отличается высокой урожайностью и высокими вкусовыми качествами и подходящий для длительного хранения.

Для повышения урожайности картофеля необходимо в необходимых дозах вносить минеральные и органические удобрения, применять средства защиты клубней картофеля. Комплекс защитных мероприятий обеспечит повышение всхожести, более продолжительную жизнедеятельность растений и получение здоровых клубней с хорошей лежкостью.

При производстве картофеля важно соблюдать технологию возделывания интенсивных сортов картофеля, а также заниматься вопросами организации внутрихозяйственного семеноводства. Сорт картофеля «Луговской» превышают стандартные показатели более распространенных сортов по урожайности, товарности, устойчивости к болезням, пригодности к длительному хранению, биохимическому составу и товарно-потребительским качествам.

Конкурентоспособность производства картофеля будет зависеть также от затрат, связанных с его производством. Поэтому в хозяйстве к вопросу себестоимости картофеля необходимо подходить ответственно.

На первом этапе развития картофелеводства в ООО «Суксунское» предлагаем использовать под семенной картофель пашню площадью 50 га. Валовой сбор картофеля с учетом базовой урожайности 200 ц/га (максимально возможная урожайность до 514 ц/га), с учетом внесения минеральных и органических удобрений, по факторному методу на 2022 г. может составить 5 619 ц при планируемой урожайности 224,76 ц/га. (таблица 21).

С учетом ежегодного увеличения урожайности на 15% к 2026 г. валовой сбор картофеля может составить 98 277 ц. (табл.3). Следовательно, при повышении урожайности картофеля валовый сбор также имеет тенденцию к увеличению.

Для повышения урожайности картофеля целесообразно вносить удобрения исходя из существующих норм на 1 га посевной площади: азотные и фосфорные удобрения – по 90 кг.д.в., калийные — по 120 кг.д.в. Учитывая стоимость удобрений на рынке, можно определить годовые затраты. Так, средняя стоимость азотных удобрений составляет 17-19 тыс. руб./т, фосфорных – 20-22 тыс. руб./т, калийных – 14-15 тыс. руб./т. На 2022 г. затраты на удобрения могут составить 74,4 тыс. руб.

Для обеспечения хорошей урожайности картофеля важно соблюдать норму высева, которая составляет в среднем 30 ц./га. Исходя из нормы высева необходимо планировать потребность в семенах (табл.4).

В 2022 году планируется приобрести сортовой картофель «Луговской по цене 20 руб. за килограмм. Затраты на покупку семян картофеля на площадь посадки 25 га составят 1,5 млн. руб. В последующие годы семена картофеля на посадку будут собственные и учитываться в затратах по себестоимости производства.

Для организации производственного процесса по возделыванию картофеля необходима специализированная техника. Поэтому в хозяйстве на 2022 г. планируются инвестиции для приобретения картофелесажалки, картофелеуборочного комбайна, а также для строительства картофелехранилища (подрядчик СК «Сектор») на общую сумму 12 720 тыс. руб. С учетом срока полезного использования ежегодная сумма амортизационных отчислений составит 650 811 руб. (табл. 5).

Для приобретения оборудования ООО «Суксунское» планирует использовать заемные средства (23%) и средства государственной поддержки (77%) в рамках субсидий и дотаций Пермского края.

Для обслуживания производственного процесса по возделыванию картофеля в 2022 г. предлагаем организовать картофелеводческое звено, состоящее из трех механизаторов. В 2023 г. будет работать уже два звена по 3 человека. Данные звенья будут выделены из состава действующей тракторно-полеводческой бригады в хозяйстве и периодически выполнять работы по возделыванию картофеля. Предлагаем установить ежемесячную оплату каждому механизатору в сумме 25 000 руб. и доплату звеньевому в сумме 5 000 руб. Общая сумма затрат на возделывание картофеля на 2022 г. может составить 3621,9 тыс. руб. (табл. 6).

Затраты на семенной картофель в 2023 г. рассчитываются исходя из потребности семян 3000 т на 100 га и себестоимости производства 1 кг. картофеля: 3000 ц * 645 руб. /ц = 1935 тыс. руб.

Эффективность реализации производственной программы по развитию картофелеводства в ООО «Суксунское» очевидна. Рентабельность продаж к 2026г. может составить 97,2% (табл. 7).

С учетом реализации стратегии горизонтальной диверсификации в отрасли растениеводства выручка ООО «Суксунское» к 2026 г. может увеличится до 339,2 млн. руб., а валовая прибыль может составить 219 235,8 тыс. руб. реализация проекта позволит в 2026 г. получить положительный финансовый результат.

Таким образом, проведенное исследование показало, что развитие отрасли картофелеводства как реализация стратегии горизонтальной диверсификации, экономически эффективно при правильном выборе сортового посадочного материала, при внесении азотных, фосфорных и калийных удобрений в необходимых дозах, при соблюдении технологии возделывания картофеля, при рациональной организации рабочих процессов, а также при обеспечении устойчивых рынков сбыта продукции. Государственная поддержка развития приоритетных отраслей в сельском хозяйстве также позволяет минимизировать затраты производства сельскохозяйственных предприятий и является «подушкой безопасности».

Литература

1. Попова Л. В. Модель организации стратегического управления в сельском хозяйстве / Л. В. Попова // Гуманитарные и экономические науки. – – № 8. – С. 13–20.
2. Ярунина, Т. А. Теоретические основы разработки стратегии развития организации / Т. А. Ярунина // Актуальные исследования. – – № 2. – С. 55–58.
3. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края. [Электронный ресурс]: https://agro.permkrai.ru/analitika/operativnye-svodki/

УДК 338.45

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10426

УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ПРОДУКЦИИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ 

PRODUCT QUALITY MANAGEMENT OF MACHINE—BUILDING ENTERPRISES

Давлетов Ильдар Ильдусович, кандидат экономических наук, доцент, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Пермский филиал, г. Пермь 

Davletov I.I., davletov2005@yandex.ru 

Аннотация. В статье проанализировано современное состояние системы управления качеством производства продукции на машиностроительном предприятии. Проведена оценка влияния факторов на качество продукции на основе диаграммы Исикавы. Предложены рекомендации по управлению качеством продукции на машиностроительном предприятии и определена их эффективность.

Summary. The article analyzes the current state of the quality management system of production at a machine-building enterprise. An assessment of the influence of factors on product quality based on the Ishikawa diagram was carried out. Recommendations on product quality management at a machine-building enterprise are proposed and their effectiveness is determined.

Ключевые слова: Машиностроительное предприятие, качество продукции, управление качеством, затраты на обеспечение качества, экономическая эффективность, Пермский край.

Keywords: Machine-building enterprise, product quality, quality management, quality assurance costs, economic efficiency, Perm Region.

В современных экономических условиях к продукции машиностроительных предприятий предъявляются повышенные требования, связанные с обеспечением надлежащего качества. Контроль качества продукции является составной частью производственного процесса и направлен на проверку надежности в процессе ее изготовления, потребления или эксплуатации. Поэтому управление качеством продукции — это постоянный, планомерный, целенаправленный процесс воздействия на факторы и условия, обеспечивающий создание продукции оптимального качества и его поддержание при использовании продукции [1].

Одним из крупных и значимых машиностроительных предприятий в Пермском крае считается АО «Пермский завод «Машиностроитель». К основным направлениям деятельности предприятия относится изготовление продукции оборонного и ракетно-космического назначения, гражданской продукции и товаров народного потребления.

Комплексная система управления качеством АО «Пермский завод «Машиностроитель» состоит из упорядоченной совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих элементов объекта производства, предназначенных для достижения поставленной цели – создания условий для обеспечения требуемого уровня качества произведенной продукции при минимальных затратах. Поэтому управление движением производства для обеспечения качества – это сложный, но необходимый процесс (рис. 1).

На каждой стадии происходит решение оперативных задач, что определённым образом влияет на качество продукции АО «Пермский завод «Машиностроитель».

Основными целями управления системой менеджмента качества на предприятии является выполнение требований ГОСТ ИСО 9001:2011 и законодательных требований, относящихся к продукции, процессам, ресурсам, а также соблюдение положений «Руководство по качеству АО «Пермский завод «Машиностроитель».

Документооборот системы управления качества АО «Пермский завод «Машиностроитель» включает все виды документов, регламентирующих параметры качества и процессы создания продукции (рис. 2).

Постоянный рост объема заказов обеспечивается высокой конкурентоспособностью продукции, достигаемой путем высокотехнологического производства и постоянного повышения контроля качества производимой продукции, проводимой работой по внедрению на заводе системы качества ГОСТ ИСО 9001–2011, вследствие поэтапного освоения в производстве новых видов продукции и современного импортного и отечественного оборудования [2].

Для учета и анализа затрат на качество продукции в АО «Пермский завод «Машиностроитель» применяется модель состава затрат на обеспечение качества. В этом случае затраты на качество подразделятся на три группы.

1. Затраты на предупреждение дефектов: управление отделом обеспечения качества; сертификация продукции и технологических процессов; отбор, оценка поставщиков; уход за средствами контроля; обучение по обеспечению качеством.
2. Затраты на контроль и оценку уровня качества: контроль опытного образца и испытания; входной контроль сырья; межоперационный контроль; контроль готовой продукции; контроль средств контроля и их ремонт.
3. Убытки от брака, к которым относятся:

• внутренние: брак; доработка; дополнительные разработки технической документации; повторный контроль; исследование проблем; уценка;
• внешние: платежи (возмещение) вследствие материального или имущественного ущерба; гарантии (рис. 3).

Проведенное исследование показало, что затраты на предупреждение дефектов составляют значительную долю – 62,8% от планируемых затрат на обеспечение качества машиностроительной продукции. Затраты на контроль и оценку уровня качества составляют 22,7%, а убытки от брака – 14,5% (рис. 4).

Для изучения влияния на качество продукции предприятия факторов и условий производства построена диаграмма Исикавы.

1. Фактор «Люди». Исследование показало, что условия труда рабочих, а также безопасность производимых работ напрямую зависят не только от совершенства применяемых на производстве технологий организации производства, но и от таких санитарно-гигиенических условий, как температура воздуха, относительная влажность, особенность производственных помещений. Все участки на АО Пермский завод «Машиностроитель» оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с отоплением, которые соответствуют требованиям СНиП 2.04.05 – 86. Для предотвращения травматизма и заболевания в производственных предприятиях необходимы разносторонние знания по охране труда, умение выявлять и устранять потенциальные опасности и вредности, учитывая влияние меняющихся внешних условий на безопасность труда.
2. Фактор «Контроль». Для производства машиностроительной продукции закупаются различное сырье, комплектующие, вспомогательные материалы. Эти составляющие становятся составной частью машиностроительной продукции и оказывают непосредственное влияние на ее качество. Для достижения заданного качества продукции на предприятии необходимо при определении сырьевых и вспомогательных материалов больше внимания уделять технологическим возможностям производственных мощностей, при этом учитывать и качество таких услуг как калибровка и специальные технологические процессы. Поступление поставок должно планироваться и контролироваться. Предприятие должно устанавливать тесные рабочие контакты и систему обратной связи с каждым из поставщиков.
3. Фактор «Оборудование». Производственное оборудование и приборы нужны заводу, чтобы с их помощью доводить сырье, материалы, комплектующие и т.д. до требуемых заказчиком характеристик (показателей качества), путем преобразования в машиностроительную продукцию.

Поэтому все производственное оборудование и контрольно- измерительные приборы для технологических процессов должны проверяться на соответствие номиналам и точность до их ввода в эксплуатацию и в течение всего периода эксплуатации, так как снижение эксплуатационных характеристик оборудования сразу приводит к снижению качества машиностроительной продукции выпускаемой на предприятии (рис. 5).

4. Фактор «Информационные технологии». Особое внимание следует уделять автоматизации производственных процессов на рабочих местах исполнителей. Так, по программе инновационного развития в области информационных технологий на предприятии в 2014 году была внедрена система автоматизации проектирования и конструкторско-технологической подготовки производства (КТПП). По системе «Лоцман: PLM» (электронный архив КД и ТД, инженерные данные и жизненный цикл изделия) разработана система оповещения, сигнализирующая пользователю о пришедшем задании по бизнес-процессу, позволяющая оперативно доводить до сведения абонентов сведения об изменении состояния бизнес-процесса. По САПР ТП «Вертикаль» (автоматизация разработки технологических процессов) разработан модуль для расчета режимов резания на механическую обработку металлов, использующий нормативы СТП 048-2003, разработаны дополнительные функции по формированию контрольных операций и прочие.

В рамках кооперации с Объединенной двигателестроительной корпорацией в АО Пермский завод «Машиностроитель» развернута система электронного архива «Siemens Teamcenter» и организован обмен КД по технологии Teamcenter Multisite Collaboration, позволяющей в реальном времени обмениваться в электронном виде КД и иными инженерными данными по изделиям, производящимся в кооперации. Внедрение данного мероприятия позволило в 15 раз сократить время обмена КД относительно классической схемы обмена КД в бумажном виде.

Реализация комплекса мероприятий по управлению качеством продукции позволит сократить брак на производстве и повысить мотивацию персонала к производительному труду (табл. 1).

Изменение технологии производства и повышение автоматизации производственных процессов также в значительной степени сказывается на качестве продукции предприятия. Замена токарного станка, срок эксплуатации которого более 10 лет на токарный станок-автомат с ЧПУ «Horizon» и загрузочным магазином, позволит:

• снизить энергопотребление станка;
• повысить на 5% скорость обработки деталей;
• автоматизировать подачу заготовок деталей, что приведет к сокращению числа и продолжительности подготовительно-заключительных операций;
• сократить трудоемкость производства деталей и оптимизировать численность персонала.

Снижение расходов на персонал и электроэнергию будет обеспечивать экономический эффект. Расчеты показали, что объем инвестиций на приобретение станка составят 2245 тыс. руб., из которых две трети (1500 тыс. руб.) будет профинансировано банковским кредитом. Инвестиционные характеристики проекта являются положительными: он окупится за 3,1 года, а внутренняя норма доходности составит 29,4%.

В результате реализации проекта по модернизации производственного оборудования сократиться брак выпускаемой продукции, увеличится товарность, что будет способствовать увеличению доходности предприятия.

После внедрения мероприятий по повышению качества продукции выручка в 2022 г. может увеличится на 23,6%, а себестоимость продукции снизится на 11,5%. В результате, чистая прибыль увеличится почти в 6 раз (табл. 2).

Таким образом, комплексное управление качеством продукции машиностроительного предприятия позволяет: увеличить объемы выпуска продукции, обеспечить стабильный уровень качества продукции, автоматизировать производственный процесс, улучшить финансовые результаты предприятия и повысить имидж продукции н рынке.

Литература

1. Змиевский В.И. Техническое обслуживание и ремонт оборудования в системе менеджмента качества предприятия / В.И. Змиевский // Технология машиностроении. — 2018. — № 7. — С. 62-63.
2. Лаврентьева Л. Управление модернизацией на промышленном предприятии на основе оптимизации качества продукции / Л.Лаврентьева, А.Самойлов, А.Шарина // Проблемы теории и практики управления. — 2011. — № 8. — С.74-80.
3. Лазарев С.В. Управление качеством производства на основе системы Тойота / С.В. Лазарев // Менеджмент в России и за рубежом. -2019. — № 2. — С. 92-99.
4. Холодкова А. Г. Общая технология машиностроения / А.Г. Холодкова. — М.: Academia, 2019. С. 247.
5. Официальный сайт АО Пермский завод «Машиностроитель». Электронный ресурс. URL: http://www.pzmash.ru (дата обращения 30.07.2021)

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10425

MICE как инструмент реализации творческих проектов

MICE as a tool for implementing creative projects 

Каннер Даниил Дмитриевич, аспирант 3 года обучения факультета управления, Южный Федеральный университет

Лысоченко А.А., научный руководитель, д.э.н., профессор, Южный Федеральный университет, kannerdan@yandex.ru

Kanner Daniil Dmitrievich, Postgraduate student of 3 years of study at the Faculty of Management, Southern Federal University

Lysochenko A.A., Scientific supervisor,Doctor of Economics, Professor, Southern Federal University, kannerdan@yandex.ru 

Аннотация: Статья посвящена оценке MICE-индустрии и ее значимости в рамках национальной и региональной экономик. В статье анализируется  MICE как структурная часть Event и туристической индустрий, а также позицию на рынке, которую занимает данная отрасль. В рамках статьи рассматривается человеческий трудовой ресурс в аспекте творческого и интеллектуального труда, его возможности в реализации творческих проектов в различных отраслях. Также в статье представлено условное долевое соотношение людей, работающих в различных сферах жизнедеятельности и занятый в интеллектуальном, творческом секторе труда. В статье приводится пример того, как MICE-индустрия может быть инструментом для создания и реализации творческих проектов с целью улучшения экономических и инвестиционных показателей.

Summary. The article is devoted to the assessment of the MICE industry and its significance within the national and regional economies. The article analyzes MICE as a structural part of the Event and tourism industries, as well as the position in the market that this industry occupies. The article considers the human labor resource in the aspect of creative and intellectual work, its capabilities in the implementation of creative projects in various industries. The article also presents a conditional proportion of people working in various spheres of life and employed in the intellectual, creative labor sector. The article provides an example of how the MICE industry can be a tool for creating and implementing creative projects in order to improve economic and investment indicators.

Ключевые слова: MICE, event-сфера, деловой туризм, творческие проекты, интеллектуальный труд, творческий труд, инвестиции.

Keywords: MICE, event-sphere, business tourism, creative projects, intellectual work, creative work, investment.

В настоящее время подавляющее большинство всех экономических процессов переходит на инновационные, модернизированные системы управления. Предприниматели различных уровней бизнеса ищут новые способы и методы повышения эффективности хозяйсветнной деятельности экономических субъектов, пытаются внедрить новые механизмы и инструменты в бизнес процессы организаций. Исключением не стали и сферы event’а и туризма. Более того, изменения в данных отраслях несут самое актуальное значение, поскольку недавние мировые события (речь о пандемии коронавируса) негативно, а порой и катастрофически повлияли на состояние данных сфер. Именно поэтому работодатели задумались о поиске новых решений и идей для реализации их в рамках собственного бизнеса.

Если говорить подробнее о сферах event’а и делового туризма, то здесь мы видим тенденцию по достижению эффекта синергии путем совмещения и интеграции бизнес процессов различных объектов и субъектов экономической деятельности данных сфер в единое целое, единую бизнес-модель. Одним из ярких примеров такого эффекта синергии является одно из ответвлений в деятельности сфер event’а и делового туризма – MICE. Данная отрасль предполагает объединение бизнеса, туризма и ивента, что уже является само по себе синергией, объединением сильных сторон и черт данных сфер жизнедеятельности в одну ради достижения целей и улучшения экономических показателей города, региона или страны. Более того, MICE становится той самой площадкой, в контексте которой могут получать развитие различные небольшие, перспективные проекты предпринимателей малого и среднего бизнеса, экономическая деятельность которых может стать фактором роста национальной и региональной экономики. Одним из таких направлений, которому MICE может дать путевку в жизнь и активно включать в бизнес-процессы организаций, работающих в данной отрасли, могут стать различные творческие проекты.

Для более глубокого понимания сути MICE-индустрии и возможности включения в нее реализации творческих проектов, необходимо подробнее рассмотреть понятийно-категориальный аппарат сферы MICE. Начнем непосредственно с определения понятия MICE.

Изначально, MICE – это аббревиатура слов английского происхождения: meetings – встречи, incentive – инсентив, conferences – конференции и конгрессы, exhibitions – выставки. Данная аббревиатура раскрывает направления деятельности MICE-индустрии и показывает, насколько близко и плотно могут взаимодействовать бизнес, туризм и ивент. Если говорить о научном определении MICE, то здесь, к сожалению, стоит говорить о том, что круг научных исследований достаточно узок и ограничен изучением отдельных аспектов. MICE как явление в научный литературе носит скорее описательный, нежели научно-аналитический характер. Но при этом, стоит понимать, что понятие «деловой туризм» находит более широкий отклик в работе различных исследователей. Так, например, И.В. Зорин и В.А. Квартальнов трактуют понятие «деловой туризм» как временные командировки и поездки со служебными целями, включая участие в конференциях, конгрессах и других мероприятиях [1]. В то же время И.Т. Балабанов и А.И.Балабанов дают определение деловому туризму как поездки бизнесменов с деловыми целями [2].

MICE — индустрия тесно связана со сферой делового туризма и ивента (с деловым туризмом с большей степени), поэтому можно говорить о том, что MICE является частью структуры делового туризма. Для наглядности понимания места MICE в структуре делового туризма, рассмотрим приведенную ниже схему:

Из представленной схемы видно, что MICE охватывает большой спектр событий, начиная от классических деловых конференций, заканчивая событиями, который носят характер сплочения коллектива, повышения его трудоспособности и мотивации (речь идет о инсентив-событиях). Следует также добавить, что MICE сектор является лидирующем направлением в рамках туризма в аспекте экономических показателей. Об этом можно судить, основываясь на исследованиях компании HorvatConsulting, показывающих отношение уровня прибыли конкретного сектора туризма, и доля рынка, которую данный сектор занимает [3]:

Из данной таблицы мы видим, что MICE занимает лидирующую позицию на туристическом рынке, что позволяет говорить о том, что присутствует необходимость роста количества материальных и нематериальных инвестиций в данный сектор экономики, а также во внедрении различных новых методик и инструментов, которые помогут не только сохранить данную отрасль на плаву, но еще и дать ей новый толчок для роста и улучшения экономических показателей национальной и региональных экономик в целом.

Возвращаясь к теме реализации творческих проектов в рамках MICE направления, то здесь можно судить о том, что использование потенциала творческих проектов прямым образом может влиять на качество и эффективность данных событий, поскольку так или иначе в каждом из обозначенных сегментов, присутствует event-составляющая (в большей или меньшей степени, в зависимости от специфики мероприятия). Творческий аспект является важным элементом в любом Event-событии и помогает раскрыть более глубоко задумку специалиста или режиссера, донести нужную мысль до гостей и тем самым добиться того эффекта, который планирует достичь организатор в рамках проведения делового события.

Стоит отметить, что в настоящее время на рынке труда в целом очень высоко ценятся интеллектуальные и творческие способности. Люди с нестандартным, творческим мышлением занимают более высокие позиции в рамках трудоустройства, а компании ценят кадры, которые способны находить новые, креативные решения в поставленных задачах. Тем самым можно судить о том, что подобный класс рабочей силы может служить катализатором создания творческих проектов, стартапов, идей и решений для бизнеса уже работая в рамках различных отраслях экономики. Причем здесь идет речь не только об отраслях, где творчество как таковое занимает превалирующую позицию. Даже в, казалось бы, прикладных отраслях экономики находится место для креатива и нестандартных решений в рабочем процессе. Данное утверждение подкрепляется исследованием специалистов арт-кластера «Флакон» (город Москва), в котором зафиксировано процентное соотношение рабочей силы, занятой творческим трудом в рамках той или иной отрасли экономики [4]:

Из данных диаграммы мы видим, что значительная доля рабочей силы занята творческим и интеллектуальным трудом в так называемых «креативных индустриях» (искусство, дизайн, цифровые технологии, образование и наука), но при этом немалая доля присутствует и в прикладных отраслях экономики, что говорит о том, что возможно образование и создание различных творческих проектов, решений и идей в рамках какой-либо отрасли экономики и интеграции ее с отраслью MICE, поскольку так или иначе, большая часть представленных отраслей косвенным или прямым образом связана с туризмом и повышением конкурентоспособности и привлекательности конкретного города, региона или страны.

Как и было представлено ранее, сфера MICE плотно связана с event-сферой, соответственно, преимущества создания на базе MICE-сферы творческих проектов и дальнейшая их интеграция в бизнес процессы неоспорима. Креатив и поиск новых решений в деловом туризме предоставляет немалое количество возможностей и решений, например:

• Повышение социально-культурной значимости принимающего города, региона или страны. Через различные театральные перформансы, спектакли, интерактивные инструменты можно очень качественно и эффективно передать необходимую для заказчика атмосферу и донести конкретную мысль в рамках форума, конференции и т.д.
• Создание объектов привлечения человеческого и материального капитала в регион. Творческие кластеры могут служить источником не только источником культурного достояния города или региона, но и площадкой для проведения конференций, встреч, а также объектом для привлечения инвестиций извне, т.е. создание нового финансового потока в регионе
• Интеграция различных отраслей экономики в сферу MICE путем нестандартного, креативного представления результатов их экономической деятельности, что также может послужить увеличением лояльности приезжающих гостей и перспективой для создания источников для привлечения инвестиций в новые отрасли

Таким образом, можно говорить о том, что MICE-индустрия служит эффективной платформы для привлечения творческого и интеллектуального человеческого ресурса, которые в свою очередь могут реализовать на данной платформе различные творческие проекты и инициативы, которые впоследствии могут быть интегрированы и послужить эффективным инструментом для увеличения экономических показателей и уровня привлекательности инвестиций для города, региона или страны.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Зорин И.В. Энциклопедия туризма: справочник // И.В.Зорин, В.А. Квартальнов. – М.: Финансы и статистика, 2004 г. – 65 с.
2. Балабанов И.Т. Экономика туризма: учебник // И.Т.Балабанов, А.И.Балабанов. – М.: Финансы и статистика, 2002 г. – 250 с.
3. Сайт информационного агентства HorwarConsulting. [Электронный ресурс]. Режим доступа www.horwatconsulting.com
4. Практическое руководство по созданию креативного кластера // Сайт дизайн-завода «Флакон». [Электронный ресурс]. Режим доступа flacon.ru
5. Морозова Н.Н. Деловой туризм как социально-экономический инструмент инновационного развития региона // Вестник ДГТУ. 2012. №3 (64). С. 94-100

УДК 338

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10424

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ФЕНОМЕНА ТУРИЗМА

SOCIO—CULTURAL TRANSFORMATIONS OF THE TOURISM PHENOMENON

Прилуцкий М.А., Нижневартовский государственный университет

Никифорова А.А., кандидат культурологии, доцент, Нижневартовский государственный университет

Prilutsky M. A., Nizhnevartovsk State University

Nikiforova A. A., Candidate of Cultural Studies, Associate Professor, Nizhnevartovsk State University

Аннотация. В статье рассматриваются современные трансформации туризма как сферы деятельности, и как социокультурного феномена. Современный туризм становится предметом изучения исследователей разных наук, при этом особое внимание развитию туризма уделяют философы. Несмотря на то, что люди путешествовали с незапамятных времен, современное понимание туриста, безусловно, изменяется. Меняются и мотивы, и цели путешествия, меняется и сама «глубина» путешествий, принимая форму кратковременных поездок с целью ознакомления со знаковыми достопримечательностями. Массовый туризм сегодня способствует и созданию унифицированных культур, и поддержанию аутентичных культур.

Summary. The article examines the modern transformations of tourism as a sphere of activity, and as a socio-cultural phenomenon. Modern tourism is becoming the subject of study by researchers of various sciences, while philosophers pay special attention to the development of tourism. Despite the fact that people have been traveling since time immemorial, the modern understanding of the tourist is certainly changing. The motives and goals of travel are changing, and the «depth» of travel itself is changing, taking the form of short-term trips to get acquainted with iconic sights. Mass tourism today contributes to the creation of unified cultures and the maintenance of authentic cultures.

Ключевые слова: массовый туризм, турист, путешественник, симулякр, культурный туризм, феномен туризма, глобализация.

Keywords: mass tourism, tourist, traveler, simulacrum, cultural tourism, tourism phenomenon, globalization.

Изучение феномена туризма как важнейшего вида социально-пространственной организации социокультурной среды до недавнего времени практически не проводилось. Сегодня же, наоборот, все больше говорят о необходимости анализа данного феномена на социально-философском уровне, поскольку туризм стал одним из приоритетных направлений формирования нового типа общества, включивших в свое развитие абсолютное большинство людей.

Феномен туризма вбирает в себя качественные характеристики информационного общества – мобильность, акцентирование потребительских приоритетов, виртуализацию, визуализацию, информатизацию, глобализацию. Вместе с тем, туризм, являясь неотъемлемым элементом социальной системы, воздействует на бытие как отдельного индивида, социальных групп, так и социума в целом, обозначая качественно новые характеристики феномена туризма[1].

Основоположником философского осмысления туризма принято считать З. Баумана, который в своей работе «От паломника к туристу» рассматривает фигуры паломника, фланера, бродяги, игрока и туриста, отмечая, что если паломник был характерен для эпохи модерна, то фланер, бродяга, турист и игрок «составляют метафору стратегии постмодерна»[2]. Он отмечает, что паломничество – это разновидность самосозидания, помогающая человеку выстраивать собственную идентичность. Но изменчивый и непредсказуемый мир постмодерна не подходит паломнику, поскольку жизненный стиль постмодерна выражается в стремлении к избеганию фиксации на чем-либо, а не поиск идентичности. Подобным образом сегодня представляют и современные путешествия – они, всего лишь, поверхностные, кратковременные поездки, направленные на получение удовольствия здесь и сейчас.

Таким образом, З. Бауман противопоставляя паломника эпохи модерна туристу наших дней, стремящегося к максимально безопасным путешествиям, отмечает, что мир туриста сконструирован под потребности и ожидания, призван развлекать и дарить удовольствие[3].

Попытку научного осмысления феномена туризма предпринимали представители западной социологической науки. В рамках социологического подхода были раскрыты сущностные характеристики туризма. В 60-е гг. XX века Д. Дж. Бурстин охарактеризовал туризм как «псевдособытие», бесконечную систему иллюзий», а Д. Маккенел рассматривал туризм как новую теорию досугового класса, представляя туриста моделью современного человека «вообще», типичного представителя среднего класса, (modern-man-in general).

Особенности восприятия жителя мегаполиса, сформированные быстрой сменой образов и информационной насыщенностью,  по мнению Д. Маккенела являются одним из важнейших факторов формирования туристского опыта. Он отмечал, что коммерческая природа туризма необходимо формирует туристское пространство, состоящее из туристских достопримечательностей – «кривых зеркал», способных отражать внешнее содержание, но не являющихся подлинными памятниками. Д. Маккенелом впервые зафиксирован факт повсеместного появления туристского пространства в условиях глобализации.

Как отмечает Д. Маккенел, процессу формирования туристского пространства всегда сопутствует сакрализация территории, которая придает природному или культурному творению статус священного объекта туристского ритуала. Как правило, процесс сакрализации территории включает в себя несколько стадий: выявление достопримечательности, ограничение и возвышение, почитание, механическое воспроизводство священного объекта и социальное воспроизводство новой достопримечательности, обладающей своим именем и известностью.

Аутентичные компоненты места, контрастирующие с повседневным опытом,  достаточно важны для туриста. При этом, во всем мире все в большей степени туристские объекты принимают характер имитаций, уходя от подлинных построек. Более «яркие» и доходчивые «имитации» объектов, представленные декоративной реставрацией и  восстановлением исторических объектов, сувенирной индустрией, этнографическими имитациями, замещают аутентичность объектов культуры.

Мир для туристов, все в большей мере, предстает как череда  мест, непохожих и узнаваемых одновременно, в виду наличия международных стандартов устройства путешествий с едва заметным налетом местного колорита. Туризм сегодня парадоксален, одновременно создавая и разрушая аутентичность объекта туризма, приводит к формированию «воображаемой отчужденности» от туристских ритуалов, которая так знакома каждому туристу. Ярким примером подобного устройства территории являются этнографические деревни, которые демонстрируют туристам «быт» коренного населения дестинации. Именно национальные поселки, как природные объекты, при современном уровне развития могут быть использованы для удовлетворения рекреационных потребностей населения[4].

В современной культуре сформировано новое основание для ранжирования туристско-привлекательных мест — культурно мотивированная живописность. Однако, эта «псевдоиерархия» дана потребителям не наряду со всеми остальными мотивами, а, скорее, вместо них, а живописность является единственно ценным в подобных дестинациях.

Культура, как отражение социальных событий, поведения людей, институтов или процессов, происходящих в обществе, традиционно задает базовые социокультурные измерения места. Однако традиционное восприятие ландшафта как объективно измеримой реальности утрачивает свое значение, уступая место ландшафту как социальной конструкции, содержащей имидж и рассказ, вызывающей множество ассоциаций и историй.

Отечественная наука, при изучении тенденций путешествий и туризма, рассматривает другие, отличные от зарубежных, приоритетные направления. В отечественной практике особое внимание уделяется концепту пространства. Так, Д.Н. Замятин рассматривает путешествие как социальную практику, как форму физического и умственного освоения человеком пространства, а также  как частный случай миграции. Центральное место в его теории отводится анализу категории пространства, в результате которого события, жизнь понимаются как выстраивание, взаимодействие и развитие многообразных пространственных контекстов, уникальных пространств. При этом путешествия становятся индикатором радикальных перемен в сфере социальных практик: ускорения скорости перемещения, концентрирования на одной территории масс мигрантов, «сжатия пространства». Социальные практики путешествий становятся образно-географическими «точечными вспышками», не способными сформировать единые картины мира.

Д. Бурстин утверждая, что турист очарован всем ненастоящим и поверхностным – «псевдособытием», противопоставляет путешественника (активного, всегда чем-то занятого) и туриста – любителя развлечений, всегда ожидающего, что все будет сделано за него. По мнению сторонников данной теории, знаковые объекты, ради которых отправляются в путешествие, – это всего лишь социальный конструкт, созданный для стимуляции туристского потребления. Турист вовсе не стремится познать другую культуру, цель его путешествия – увидеть «гиперреальность», отражающую его представления о той или иной стране, стереотипах, навязанных ему представителями СМИ и туристского бизнеса.

Такой взгляд на феномен туризма перекликается с позицией Ж. Бодрияра, рассматривающего постсовременное общество в качестве общества симуляции реальности. По мнению Ж. Бодрияра, сегодня реальность нередко подменяется гиперреальностью, базирующейся на симуляция, главными компонентами которой являются симулякры – «плохие копии», «копии копий» при несуществующих оригиналах. При этом, важно понимать, что симулякр не воспринимается как обман, он вполне может быть реальнее окружающего мира, может сопровождаться какими-либо документальными подтверждениями, обрастать фактами, зачастую являющимися продуктом СМИ. Подобная фальсификация достаточно распространена и встречается в  форме туристских мифов и сказочных образов, создаваемых туриндустрией для стимуляции потребления своего продукта. Ярким примером подобного продукта является город Мышкин, никому не известный еще 20–25 лет назад, и, по сути, не обладавший реальными историческими предпосылками для формирования на его территории туристского центра. При этом мышкинцы представив легенду о мыши, спасшей князя от гибели, сделали эту мышь туристским брендом, создав, теперь уже широко известный, «Музей мыши» (по популярности занимает 21 позицию из 349 возможных в категории «Развлечения» и 6 из 157 в категории «Музеи» Ярославской области, по версии Tripadvisor)[5]. Безусловно, данный музей не сравним по значимости со столичными музейными коллекциями, но столь необычный для небольшого городка музейный комплекс теперь является примером для многих региональных мономузеев, нередко составляющих туристскую «изюминку» малых городов. Мышкин стал популярным благодаря этой «сказочности», а созданный на этой основе бренд сделал его популярным среди туристов.

Если раньше путешествию предшествовал рассказ о нем, то сегодня масс-медиа, и в первую очередь интернет, коренным образом изменили этот порядок. Сегодня, приобретая готовый турпродукт или планируя путешествие, турист сначала определяется с желаемым направлением поездки. При этом заранее изучается информация о достопримечательностях и возможных вариантах проведения досуга, плюсах и минусах гостиницы, а по отзывам и фотографиям бывших постояльцев можно ознакомиться с меню гостиничных ресторанов и уличных торговцев, которых можно встретить вблизи отеля. Таким образом, турпоездка становится способом получения заранее запланированного, детально продуманного удовольствия, а не способом познания нового.

Конечно, туризм в процессе своего становления как массовой практики подвергся серьезным изменениям. Изменилось даже значение самого определения «турист», который в середине ХХ века в значении «человек с рюкзаком» был противопоставлен «курортнику». В этот период реализовывался «глубинный туризм», ориентированный на глубину человеческих связей. К концу же ХХ века туризм носит иной, массовый, нередко поверхностный и стереотипный характер, который «уже не совсем туризм романтиков»[6].

Сегодня туризм, являясь частью сферы социальных услуг, предстает эффективным способом адаптации человека в глобализирующемся мире. Туризм, удовлетворяя естественные и социальные потребности человека, позитивно влияет на развитие личности, ее творческого потенциала, расширяя знания об окружающем мире. Рекреационная деятельность в современных условиях, по мере роста свободного времени, все больше ориентируется не только на восстановление физических сил, но и способствует духовному развитию человека.

Феномен туризма не остановился в своем развитии. Сегодня наблюдается рост как теоретических исследований, так и практический интерес к новым формам «глубинного туризма». Таким образом, современный туризм – столь многогранное явление, что возможности его философско-культурологического осмысления, несмотря на их разнообразие, до сих пор не исчерпаны.

Список литературы

1. Гализдра, А.С. Феномен туризма: социально-философский анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. – Саратов, 2006. Режим доступа: https://www.dissercat.com/content/fenomen-turizma-sotsialno-filosofskii-analiz
2. Бауман, З. От паломника к туристу // Социологический журнал. – 1995. – № 4. Режим доступа: http://jour.isras.ru/index.php/socjour/article/view/218/219
3. Минина О. Ю. Философско-культурологическое осмысление туризма // Ярославский педагогический вестник – 2016 – № 3 – С. 334-340.
4. Скульмовская Л.Г., Никифорова А.А. Этнодеревня как одно из направлений развития сельского туризма (на примере нижневартовского района ХМАО — Югры) // Туризм на сельских территориях: опыт, проблемы, перспективы. V международная научно-практическая конференция. – 2016. – С. 111-115.
5. Музеи Ярославской области // Режим доступа: https://www.tripadvisor.ru/Attractions-g2323968-Activities-c49-oa30-Yaroslavl_Oblast_Central_Russia.html
6. Мясникова, Л. А. Туризм как феномен городской культуры // Современный город: социальность, культуры, жизни людей : материалы XVII Международной научно-практической конференции Гуманитарного университета 14–15 апреля 2014 года : доклады / редкол. : Л. А. Закс и др. : в 2 т. Т. 1. – Екатеринбург : Гуманитарный университет, 2014. – С. 447–451.

List of literature

1. Galizdra, A. S. The phenomenon of tourism: a socio-philosophical analysis. Abstract of the dissertation for the degree of Candidate of Philos. sciences’. — Saratov, 2006. Access mode: https://www.dissercat.com/content/fenomen-turizma-sotsialno-filosofskii-analiz
2. Bauman, Z. From pilgrim to tourist // Sociological Journal. — 1995. — No. 4. Access mode: http://jour.isras.ru/index.php/socjour/article/view/218/219
3. Minina O. Yu. Philosophical and cultural understanding of tourism / / Yaroslavl Pedagogical Bulletin-2016-No. 3-pp. 334-340.
4. Skulmovskaya L. G., Nikiforova A. A. Ethnoderevnya as one of the directions of rural tourism development (on the example of the Nizhnevartovsky district of KhMAO-Yugra) / / Tourism in rural areas: experience, problems, prospects. V International Scientific and Practical Conference. — 2016. — p. 111-115.
5. Museums of the Yaroslavl region // Access mode: https://www.tripadvisor.ru/Attractions-g2323968-Activities-c49-oa30-Yaroslavl_Oblast_Central_Russia.html
6. Myasnikova, L. A. Tourism as a phenomenon of urban culture / / Modern city: sociality, culture, people’s lives: materials of the XVII International Scientific and Practical Conference of the Humanities University on April 14-15, 2014: reports / editorial board: L. A. Zaks et al. : in 2 vols. vol. 1. — Yekaterinburg: Humanities University, 2014. — pp. 447-451

[1] Гализдра А.С. Феномен туризма: социально-философский анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. – Саратов, 2006 // https://www.dissercat.com/content/fenomen-turizma-sotsialno-filosofskii-analiz

[2] Бауман, З. От паломника к туристу // Социологический журнал. – 1995. – № 4. // http://jour.isras.ru/index.php/socjour/article/view/218/219

[3] Минина О. Ю. Философско-культурологическое осмысление туризма // Ярославский педагогический вестник – 2016 – № 3 – С. 334-340.

[4] Скульмовская Л.Г., Никифорова А.А. Этнодеревня как одно из направлений развития сельского туризма (на примере нижневартовского района ХМАО — Югры) // Туризм на сельских территориях: опыт, проблемы, перспективы. v международная научно-практическая конференция. – 2016. – С. 111-115.

[5] Музеи Ярославской области // https://www.tripadvisor.ru/Attractions-g2323968-Activities-c49-oa30-Yaroslavl_Oblast_Central_Russia.html

[6] Мясникова Л. А. Туризм как феномен городской культуры // Современный город: социальность, культуры, жизни людей : материалы XVII Международной научно-практической конференции Гуманитарного университета 14–15 апреля 2014 года : доклады / редкол. : Л. А. Закс и др. : в 2 т. Т. 1. – Екатеринбург : Гуманитарный университет, 2014. – С. 447–451. 

УДК 338.43 

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10423

АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ПЕРМСКОГО КРАЯ

ANALYSIS OF THE STATE OF AGRICULTURE IN THE PERM REGION

Троценко Вячеслав Михайлович, кандидат экономических наук, доцент, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь 

Trotsenko V.M., t-v-m@inbox.ru

Аннотация. В статье рассмотрены вопросы состояния сельского хозяйства Пермского края, показатели динамики посевных площадей сельскохозяйственных культур, производства продукции сельского хозяйства. Отражены показатели продуктивности скота и птицы, предложено аналитическое выравнивание основных видов продукции животноводства.

Summary. The article considers the issues of the state of agriculture of the Perm Territory, indicators of the dynamics of sown areas of agricultural crops, agricultural production. Indicators of productivity of livestock and poultry are reflected, analytical alignment of the main types of livestock products is proposed.

Ключевые слова: сельское хозяйство Пермского края, посевные площади, продуктивность скота, валовой сбор продуктов растениеводства, динамика продукции сельского хозяйства.

Keywords: agriculture of the Perm Territory, sown areas, livestock productivity, gross yield of crop products, dynamics of agricultural production.

Продукция сельского хозяйства является основным источником обеспечения продовольствием населения страны, которое носит как народнохозяйственный, так и социальные аспекты безопасности территории. Пермский край, расположен на востоке Европейской части России и входит в состав Приволжского федерального округа. В 2019 году Пермский край находился на 17 месте по величине валового регионального продукта (ВРП) среди субъектов РФ. Край относится к зоне рискованного земледелия и низкого потенциального плодородия почв, однако климатические и почвенные условия позволяют выращивать ране — и среднеспелые сорта зерновых, картофель, овощи.

Динамика посевных площадей сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий с 2013 года наблюдается тенденция к увеличению посевных площадей под сельскохозяйственные культуры в хозяйствах всех категорий Пермского края вплоть до 2018 года, в 2019 года происходит уменьшение посевных площадей до 739,5 тыс. га, что отражает уменьшение по сравнению с 2018 г. на 15 тыс. га или 1,98%, при этом, в целом за 2013-2019 гг. посевные площади края увеличились на 3,5 тыс. га.

Наибольшая посевная площадь Пермского края принадлежит сельскохозяйственным организациям – свыше 600 тыс. га, однако в 2019 году посевная площадь сельскохозяйственных организаций сократилась на 22,9 тыс. га или на 3,62% по сравнению с 2013 годом и на 9,8 тыс. га или 1,58% по сравнению с 2018 годом. За 2013-2019гг. наблюдаются изменения в динамике посевных площадей в хозяйствах населения и КФХ и ИП. Так в 2013 году хозяйствам населения принадлежало 50,6 тыс. га посевных площадей, а КФХ и ИП – 53,6 тыс. га. Начиная с 2014 года посевные площади КФХ и ИП увеличиваются, а посевные площади в хозяйствах населения, наоборот, сокращаются. Таким образом, к 2019 году посевные площади КФХ и ИП достигли 109,1 тыс. га (возросли в 2 раза за 2013-2019гг.), а в хозяйствах населения осталось 21,5 тыс. га (уменьшились в 2,4 раза за 2013-2019гг.). Посевные площади Пермского края сконцентрированы в сельскохозяйственных организациях, удельный вес которых на протяжении всего анализируемого периода составляет более 80%.

В сельскохозяйственных организациях наблюдается снижение посевных площадей под зерновыми и зернобобовыми, техническими культурами и картофелем, при этом увеличиваются посевные площади под кормовыми культурами, когда в хозяйствах населения происходит сокращение посевных площадей под всеми сельскохозяйственными культурами, особенно картофелем – более чем в 2,5 раза. В КФХ и ИП, наоборот, посевные площади зерновых и зернобобовых культур возросли на 9,1 тыс. га или в 1,5 раза, картофеля на 1,3 тыс. га или в 2,2 раза, овощей открытого грунта на 0,7 тыс. га или в 4,5 раза, а кормовых культур на 44,3 тыс. га или более чем в 2 раза за 2013-2019гг.

Традиционно, Пермский край специализируется на производстве продукции животноводства, удельный вес которой в структуре производства продукции сельского хозяйства составлял более 60%. При этом, если удельный вес производства продукции     животноводства в 2013 году в хозяйствах  всех категорий составлял 58,33%, то в 2019 году наблюдается его увеличение до 71,79%.

Удельный вес продукции сельского хозяйства сельскохозяйственных организаций в 2013 году составлял 48,3%, то в 2019 году уже 63,61%. В хозяйствах населения наблюдается обратная динамика, при которой доля продукции сельского хозяйства с 48,87% в 2013 году уменьшилась до 31,38% в 2019 году. Необходимо отметить, что удельный вес производимой продукции сельского хозяйства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями за 2013-2019гг. увеличился почти в 2 раза с 2,83% до 5,01%.

Динамика производства продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах свидетельствует о том, что в отчетном году происходит снижение продукции по сравнению с производством прошлого года. Если по сравнению с 2013 годом производство продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий в 2018 увеличилось на 17,37%, то в 2019 году лишь на 11,14%. Тем не менее в сельскохозяйственных организациях и КФХ и ИП происходит рост производства продукции сельского хозяйства в 2019 году по сравнению с 2013 годом на 46,37% и 96,73% соответственно.

Повышение эффективности и конкурентоспособности продукции сельскохозяйственных товаропроизводителей Пермского края, а также увеличение объемов произведенной и реализованной ими продукции, являются одними из основных задач Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717. Основным местом сбыта продукции выступает внутренний рынок, который обеспечивает местное население продуктами.

Основными производителями в Пермском крае являются сельскохозяйственные организации. Рассмотрим их более подробно. У сельскохозяйственных организаций Пермского каря наблюдается резкое снижение объемов реализованной продукции растениеводства с 2016 года, если в 2013 году сельскохозяйственными организациями было реализовано 64,4 тыс. тонн зерна, 41,4 тыс. тонн картофеля и 10,9 тыс. тонн овощей, то в 2018 году реализация зерна составила 59,8 тыс. тонн, картофеля 29,1 тыс. тонн и овощей 7,8 тыс. тонн. Аналогичная динамика наблюдается в объемах реализации скота и птицы, объемы реализации которых в 2018 году составили 76,8 тыс. тонн, что на 8,8 тыс. тонн или 10,28% меньше уровня 2013 года и на 6,6 тыс. тонн или 7,91% меньше уровня прошлого года.

За 2013-2018гг. объемы реализации зерна в сельскохозяйственных организациях уменьшились в среднем на 1,5%, картофеля на 6,8%, овощей на 6,5%, скота и птицы в живом весе на 2,1%. Объемы реализации молока в Пермском крае сельхозорганизациями за 2013-2018гг. в среднем увеличились на 3,6%, а яиц на 6,8%. Таким образом, Пермский край полностью обеспечивает жителей яйцом (174,3% в 2019 году согласно продовольственному балансу края), часть продукции реализуется за пределами Пермского края. Вместе с тем в 2019 году потребность в молоке, мясных продуктах, картофеле, овощах и зерном удовлетворена соответственно на 76,4%, 43,4%, 73,8%, 47,3%, 49,0%. Целевой показатель «Уровень продовольственной безопасности Пермского края» в 2019 году составил 83% к предыдущему году (при плановом значении Программы 83%).

Показателем эффективности государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий является не только увеличение производства сельскохозяйственной продукции, но и улучшение финансовых показателей аграриев.

Удельный вес убыточных предприятий с 2013 года в целом увеличивается, необходимо отметить, что финансовое положение ухудшилось в 2014 году в связи с введением экономических санкции со стороны ряда западных стран. Еще большее ухудшение наблюдается в 2017 году, когда удельный вес убыточных организаций составил 25%, несмотря на то, что в 2019 году удельный вес убыточных организаций снизился до 22,4%, общая сумма убытка возросла до 1233,3 млн. руб., т.е. почти в 2,5 раза по сравнению с 2017 годом и более чем в 1,5 раза по сравнению с уровнем 2018г.

Рассмотрим производство основных видов продукции растениеводства Пермского края в хозяйствах всех категорий, валовой сбор зерна с 2013 года увеличился на 90 тыс. тонн в 2014 году, составив 364,9 тыс. тонн, но к 2016 году происходит его снижение до уровня 246,9 тыс. тонн. Аналогичная динамика прослеживается в объемах производства картофеля и овощей. Снижение объемов производства продуктов растениеводства в 2015 году обусловлено обильными осадками, а в 2016 году – засухой. Несмотря на неблагоприятные погодные условия только в 2015-2016гг. валовой сбор картофеля продолжает снижаться и в 2017 году. Однако к 2018 году сельскохозяйственные производители получили урожай картофеля в объеме 276 тыс. тонн, это максимальный валовой сбор картофеля в Пермском крае за 2013-2019гг.

В отличие от валового сбора зерновых, производство овощей в 2017 году также уменьшается, хотя к 2019 году происходит его увеличение, но уровня 2013 года сельскохозяйственные товаропроизводители так и не добились.

Урожайность сельскохозяйственных культур является основным фактором, который определяет объем производства продукции растениеводства. В Пермском крае происходит снижение урожайности овощей в 2019 году на 16,9 ц/га по сравнению с 2013 годом на и 23,1 ц/га по сравнению с уровнем 2018 года.

Несмотря на снижение объемов производства зерна в отчетном году, происходит рост урожайности с 12,9 ц/га в 2013 году до 14,7 ц/га в 2019 году. Аналогичная тенденция наблюдается в увеличении урожайности картофеля и овощей за 2013-2019гг.

Рассматривая численность скота и птицы в Пермском крае, необходимо отметить стабильное уменьшение крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий с 254,1 тыс. голов в 2013 году до 239,6 тыс. голов в 2019 году или на 14,5 тыс. голов или на 5,71%.

Численность свиней хотя и увеличилась в отчетном году по сравнению с уровнем прошлого года, но на протяжении всего анализируемого периода их поголовье уменьшилось на 68,3 тыс. голов или 33,48%.

В Пермском крае происходит также ежегодное уменьшение численности овец и коз с 80,7 тыс. голов в 2013 году до 62,3 тыс. голов в 2019 году. Положительную динамику необходимо отметить в численности птицы – на 18,56% за 2013-2019гг. В Пермском крае животноводство является наиболее устойчивым к неблагоприятным климатическим условиям видом сельскохозяйственного производства и стратегически значимым направлением производственной деятельности, обеспечивающим необходимые продовольственные ресурсы для решения проблем продовольственной безопасности РФ и импортозамещения. Положительные тенденции в сфере молочного скотоводства и птицеводства мясо — яичного направления, отрицательных тенденций в сфере свиноводства, овцеводства и козоводства.

Прирост производства молока всех видов составил относительно уровня 2013 года 68,1 тыс. тонн (14,78%), прирост производства яиц – 392,4 млн. шт. (42,87%), что, в большей степени, и определило прирост производства продукции животноводства в целом за период исследования на 39,2%.

Показатели продуктивности скота и птицы имеют положительную тенденцию, что определяет перспективы развития животноводства в Пермском крае и резервы роста его эффективности.

Стабильный рост среднегодового надоя молока, за 2013-2019гг. прирост по надою молока на 1 голову составил 1440 кг (28,75%), более высокие темпы роста продуктивности скота имеют место в свиноводстве (почти 30% в 2017-2018гг.), более низкие – в мясном скотоводстве и птицеводстве. В целом за весь рассматриваемый период темпы прироста составили: по надою молока на одну корову – 28,75%, по среднегодовой яйценоскости кур-несушек – 13,48%, продукции выращивания КРС в расчете на одну голову – 10,42% и продукции выращивания свиней на одну голову – 29,75%.

Все основные показатели сельского хозяйства Пермского края увеличиваются, кроме продукции выращивания свиней в расчете на одну голову, однако обеспеченность продуктами питания региона ухудшается, увеличивается импорт продукции. Для поддержания и наращивания текущих объемов производства продукции сельского хозяйства, а также обеспечение высокого уровня самообеспеченности продуктами питания Пермского края, необходимо обеспечить количественный и качественный рост средств механизации, а также постоянный контроль качества продукции. В современных условиях государственная поддержка сельского хозяйства является необходимым условием для функционирования экономики страны, а также для обеспечения продовольственной безопасности, включающая в себя следующие основные мероприятия:

• развитие инфраструктуры и обеспечение рынков продукцией сельского хозяйства;
• управление рисками в отрасли сельского хозяйства;
• поддержка доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей;
• поддержка строительства животноводческих комплексов (ферм);
• регулирование рынков сельскохозяйственной продукции.

Значение сельского хозяйства заключается не только в обеспечении потребностей людей в продуктах питания, обеспечении продовольственной безопасности, но и в том, что оно существенно влияет на занятость населения на сельскохозяйственных территориях и эффективность всего национального производства в целом.

Литература

1. Годовой отчет о выполнении государственной программы «Государственная поддержка агропромышленного комплекса Пермского края». — [Электронный ресурс]: permkrai.ru.
2. Долгосрочная целевая программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Пермском крае на 2013-2020 годы» / Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. — [Электронный ресурс]: http://docs.cntd.ru/document/911539096.
3. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. — [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.gks.ru.
4. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. — [Электронный ресурс]: URL: http://permstat.gks.ru/.
5. Пермский край в цифрах. 2020: Краткий статистический сборник/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. – Пермь, 2020. – 194 c.
6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2019: Стат. сб. / Росстат. Москва, 2019. — 1204 с. — [Электронный ресурс]: https://gks.ru/storage/mediabank/Region_Pokaz_2019.pdf.

УДК 338.432 

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10422 

СОВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ

THE CURRENT SITUATION OF THE MUNICIPALITY AND THE DIRECTIONS OF DEVELOPMENT OF THE AGRICULTURAL SECTOR OF THE ECONOMY

Свечникова Татьяна Михайловна, старший преподаватель кафедры организации аграрного производства, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь 

Svechnikova T.M., dobroe5@yandex.ru 

Аннотация. В статье рассмотрено современное положение и состояние агарной сферы экономики Бардымского монопольного округа Пермского края. Проанализирована деятельность крестьянско-фермерских хозяйств и выявлены существующие проблемы. Проведен SWOT-анализ деятельности и сегментация бизнеса крестьянско-фермерских хозяйств по рынкам и потребителям в условиях пандемии. Определены направления развития крестьянско-фермерских и продвижения агропродукции в условиях пандемии.

Summary. The article considers the current situation and state of the agar sector of the economy of the Bardym monopoly district of the Perm Territory. The activity of peasant farms is analyzed and the existing problems are identified. A SWOT analysis of the activities and business segmentation of peasant farms by markets and consumers in the context of a pandemic was carried out. The directions of the development of peasant-farm enterprises and the promotion of agricultural products in the conditions of a pandemic are determined.

Ключевые слова: муниципальное образование, агарный сектор экономики, эффективность производства, крестьянско-фермерские хозяйства, Бардымский муниципальный округ, Пермский край.

Keywords: municipal formation, agricultural sector of the economy, production efficiency, peasant farms, Bardym municipal district, Perm region.

В условиях рыночных отношений политика каждого муниципального образования направлена на эффективное развитие всех секторов экономики. Большое внимание уделяется развитию агарного производства. Эффективная деятельность сельскохозяйственных организаций, крестьянско-фермерских хозяйств во многом зависит от рационального использования имеющихся производственных ресурсов, от обеспеченности средствами производства, наличия рынков сбыта, размера государственной поддержки.

В Пермском крае одним из развитых муниципальных образований во всех секторах экономики считается Бардымский муниципальный округ, который находится в 165 км. от краевого центра г. Пермь.

Бардымский муниципальный округ имеет почти 100-летнюю историю.

Первоначально Бардымский район был образован 27 февраля 1924 года. В 1926 году район состоял из 23 сельсоветов, в которых насчитывалось: 132 населенных пункта, 9749 хозяйств и 43804 жителя. С 10 мая 1934 года район находился в составе Свердловской области. С октября 1938 года район перешел в состав Пермской области. В феврале 1962 года район был ликвидирован, а 12 января 1965 года окончательно восстановлен. С 2005 года Бардымский муниципальный район находился в составе Пермского края.

В ноябре 2019 года Бардымский муниципальный район был упразднён, а все входившие в его состав поселения объединены в муниципальное образование  — Бардымский муниципальный округ c переходным периодом до 01.01.2021г. Создание нового муниципального образования в составе Пермского края регламентировано Законом Пермского края от 05 ноября 2019 г. № 474-ПК «Об образовании нового муниципального образования Бардымский муниципальный округ Пермского края». Новый Устав Бардымского муниципального района, закрепляющий статус муниципального образования, принят решением Думы Бардымского муниципального округа Пермского края от 12.11.2020 г. №42.

На 01.01.2021 г. в состав Бардымского муниципального округа Пермского края входит 61 населенный пункт в составе 12 сельских поселений. Административный центр – село Барда.  

Структуру органов местного самоуправления Бардымского муниципального округа, в соответствии со ст.4 Устава Бардымского муниципального округа, составляют:

• Дума Бардымского муниципального округа Пермского края (избирается на 5 лет; последние выборы состоялись в 2019 г.);
• Глава муниципального округа – глава администрации Бардымского муниципального округа Пермского края (избирается сроком на 5 лет; в 2020 г. был избран Алапанов Халиль Газбулатович);
• Контрольно-счетная палата Бардымского муниципального округа Пермского края;
• Администрацию Администрацию Бардымского муниципального округа возглавляет Глава муниципального округа. Он имеет трех заместителей по разным вопросам: по социальному развитию, по экономическому развитию, по развитию территорий. Также в подчинении у главы администрации муниципального образования находятся: управление финансов, ревизионно-контрольный сектор и др.

Финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджета Бардымского муниципального округа.

Деятельность администрации Бардымского муниципального округа направлена на создание благоприятных условий проживания для его населения. По состоянию на 01.01.2021 г. численность населения Бардымского муниципального округа составляет 24 556 человек (на 50,7% меньше численности района в 1926 году).

По данным статистики только за последние 20 лет численность населения муниципального образования сократилась на 3046 чел. или 14% (рис. 2.1). Это связано с оттоком местного населения, особенно молодежи для проживания в город.

Возрастная структура населения округа характеризуется относительно высокой долей трудоспособного населения – 42%. Доля детей и подростков составляет 32%, доля лиц нетрудоспособного возраста – 23%. В округе преобладает женское население – 53% от общей численности.

По данным Всероссийской переписи населения в 2010 г. на территории муниципального образования проживают: башкиры 55%, татары – 36%, русские – 7%, остальные национальности (украинцы, узбеки, удмурты) – 2%. Именно поэтому основная фигура герба – летящий серебряный гусь.

Одним из основных показателей, отражающих экономическое положение округа, является численность и деятельность хозяйствующих субъектов в муниципальном образовании. В экономике округа представлены предприятия электроэнергетики, транспортировка природного газа и добычи нефти, агропромышленного комплекса, строительства.

Значительное число экономически активного населения занято в подразделениях ПАО «Газпром», ПАО «Лукойл». Поэтому среднедушевые доходы населения составляют от 18 до 30 тыс. руб. в месяц.

На протяжении всей своей истории муниципальное образование оставалось преимущественно сельскохозяйственным. На территории Бардымского муниципального округа 12 сельских поселений, в каждом из которых есть селообразующие сельскохозяйственные организации, занимающиеся производством: либо молока, либо картофеля, либо возделыванием зерновых культур на фуражное зерно (приложение 4). На 01.01.2021 г. действуют: 21 сельскохозяйственное предприятие, 87 действующих крестьянско-фермерских хозяйств и 18 индивидуальных предпринимателей, занятых производством и реализацией сельскохозяйственной продукции (табл. 1).

Из всего объема произведенной и реализованной сельскохозяйственной продукции 37% занимает продукция растениеводства и 63% продукция животноводства. При этом в структуре производства продукции сельского хозяйства доля сельскохозяйственных организаций составляет 13,5%, КФХ – 13,8%, хозяйства населения – 72,7%. Темпы роста показателей за 2015-2019 гг. сократились в среднем на 27%.

Деятельность крестьянско-фермерских наиболее успешна в производстве и реализации продукции животноводства. За 2015-2019 гг. производство и реализация пшеницы сократилась на 71,6%, картофеля – на 61,1%, а реализация скота и птицы в живом весе увеличилась на 4,9%, молока – на 2,9% (табл. 2).

Снижение объемов производства сельскохозяйственной продукции связано с сокращением посевных площадей, особенно в сельскохозяйственных организациях (в среднем на 30%). Резкие колебания урожайности картофеля в округе (от 20 до 127 ц/га) показывают различный уровень хозяйствования, изменения в продуктивности животных связаны с уровнем кормления, содержания и обслуживанием Действующие в округе фермерские хозяйства имеют скромные показатели своей деятельности и ограниченно влияют на продовольственный рынок района. Для реализации их продукции необходима помощь местной администрации.

Развитие агарного сектора Бардымского муниципального округа необходимо для повышения эффективности деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей. В первую очередь это касается крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ). На территории муниципального образования зарегистрировано и работает 87 КФХ. В настоящее время, в условиях пандемии, они испытывают очень большие трудности не только с производством, но и реализацией агропродукции (табл. 3).

Для повышения эффективности деятельности крестьянско-фермерских хозяйств в условиях пандемии необходимо выходить на новые рынки сбыта по региону и расширять ассортимент реализуемой продукции через Интернет-сети. Помимо бардымской картошки и меда можно наладить торговлю капустой, чесноком, тыквой, кабачками и др. овощами, которые производятся в больших объемах, а реализуются лишь населению на местном рынке в с. Барда (рис. 2).

Для повышения рентабельности деятельности КФХ необходимо развивать рынки сбыта В2В и В2G, применять цифровые технологии (табл. 4).

Таким образом, для повышения эффективности деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей необходимо развитие агарного сектора Бардымского муниципального округа. В первую очередь это касается крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ). Для повышения рентабельности деятельности КФХ необходимо развивать рынки сбыта В2В, В2С и В2G, расширять ассортимент реализуемой продукции через Интернет-сети.

Литература

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1: от 30.11.1994 №51–ФЗ (ред. от 09.03.2021) // СПС КонсультантПлюс. Законодательство. – URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 03.08.2021).
2. Указ Президента РФ «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» от 09.05.2017 г № 203 // СПС КонсультантПлюс. Законодательство. – URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 03.08.2021).
3. Указ Президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» от 07.05.2018г. № 204 (ред. от 21.07.2020) // СПС КонсультантПлюс. Законодательство. – URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 03.08.2021).
4. Распоряжение Правительства РФ от 28.07.2017 N 1632-р «Об утверждении Программы «Цифровая экономика Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. Законодательство. – URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 03.08.2021).
5. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2016 «135-ФЗ (ред. от 17.02.2021) // // СПС КонсультантПлюс. Законодательство. – URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: .03.08.2021).
6. Бендер П.У. Секреты эффективного маркетинга / П.У. Бендер, Дж. Торок; Пер. с анг. И.В. Гродель. – Мн.: ООО «Попурри», 2015. – 336с.
7. Вайпан В.А. Правовое регулирование цифровой экономики // Предпринимательское право. –. 2018. – № 1. – С. 12 — 17.
8. Малых В.В. Современные методы практического маркетинга. Стратегии, прикладные методы, тренинги и практикум / В.В. Малых. – М.: Издательство Московского психолого-социального института, 2014. – 232 с.
9. Цыпкин Ю.А. Агромаркетинг / Ю.А. Цыпкин, А.Н. Люкшинов, А.А. Пакулина. – М.: Мир, 2014. – 240 с.
10. Negroponte Nicholas. Being Digital. NewYork: Alfred A.Knopf. 1995. 243p.
11. Федеральная служба государственной статистики (Росстат) [Электронный ресурс]. —  https://rosstat.gov.ru/folder/509

УДК 338.45

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10421

ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ И РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ МАШИНОСТРОЕНИЯ В РОССИИ

ASSESSMENT OF THE STATE AND DEVELOPMENT OF THE MECHANICAL ENGINEERING INDUSTRY IN RUSSIA

Давлетов Ильдар Ильдусович, кандидат экономических наук, доцент, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Пермский филиал, г. Пермь 

Davletov I.I., davletov2005@yandex.ru

Аннотация. В статье рассмотрено современное состояние отрасли машиностроения в России. Проведен анализ производства продукции предприятий машиностроительной промышленности в России за 2009-2019 гг. и определены тенденции развития машиностроительного комплекса.

Summary. The article considers the current state of the machine-building industry in Russia. The analysis of the production of products of enterprises of the machine-building industry in Russia for 2009-2019 is carried out and the trends in the development of the machine-building complex are determined.

Ключевые слова: отрасль машиностроения, комплекс машиностроения, продукция машиностроения, производство самолетов, производство вертолетов, производство комбайнов, Россия

Keywords: branch of mechanical engineering, complex of mechanical engineering, mechanical engineering products, aircraft production, helicopter production, combine harvester production, Russia

В современном мире машиностроение является главной отраслью мировой промышленности. Оно развивается в ускоренном темпе, однако ежегодно к нему предъявляются новые требования. По уровню развития отрасли машиностроения можно определить потенциал государства, так как он в значительной мере оказывает влияние на функционирование всех основополагающих отраслей экономики. От эффективности деятельности и функционирования машиностроительной отрасли зависят показатели валового внутреннего продукта и обороноспособность страны.

Машиностроительная отрасль, включая машиностроение и металлообработку, ремонт, а также небольшие металлургические производства, является основой технического перевооружения. От этого комплекса зависит производительность и качество социальной работы, научно-технический прогресс и материальное благополучие населения [6].

Машиностроительные предприятия зависит друг от друга и тесно связаны с возможностями производства других секторов экономики.

Как отмечает А.Г. Холодкова, машиностроительный комплекс страны поставляет свою продукцию во все отрасли народного хозяйства, где она является технологическим оборудованием по производству готовой продукции. Поэтому от уровня качества машиностроительной продукции в основном зависит научно-технический уровень производства во всех отраслях экономики страны [8].

В свою очередь Е.И. Сушкова, А.И. Гусельников и А.Б. Вишнякова акцентируют внимание на то, что машиностроение – является отраслью «свободного размещения», поскольку на нее, в отличие от других отраслей промышленности, слабо влияют факторы природной среды. Данная сфера напрямую зависит от концентрации производства, трудоемкости, специализации и ряда других экономических факторов [7].

Основной задачей машиностроения является обеспечение всех отраслей народного хозяйства высокоэффективным и технологичным оборудованием [4].

А.В. Васинцев указывает на то, что комплекс машиностроения играет важную роль в экономике, обеспечивая своими продуктами потребности материального производства, непроизводственной сферы, обороны и населения. От машиностроения зависят: технический прогресс, уровень производственного аппарата и качество жизни людей. Основной экономической целью машиностроительной продукции является облегчение труда и повышение его производительности с помощью обогащения основными фондами всех отраслей народного хозяйства [2].

Машиностроение является основной отраслью экономики, оно определяет развитие таких комплексов, как топливно-энергетический, транспортный, строительный, химический и нефтехимический, и многих других. Важнейшие показатели (материалоемкость, энергоемкость) валового внутреннего продукта страны и конкурентоспособность изделий зависят от того, как развивается машиностроение [5].

М.К. Измайлов рассматривает машиностроительную отрасль, как одну из самых объемных по количеству продукции в экономике любой страны и. опираясь на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, предложил классификацию, представленную на рис.1.

При стабильном и успешном развитии машиностроительной отрасли складывается эффективная промышленная система государства. С 2009 г. по 2019 г. индекс производства в отрасли машиностроения увеличивается на 36,3%, а за период 2018-2019 гг. — на 1%. (рис. 2).

Отрасль авиастроения является одной из ключевых отраслей промышленности России, поскольку она играет системообразующую роль в экономике страны. Она стимулирует работу обеспечивающих отраслей, таких как металлургическая отрасль, радиотехническая отрасль, электротехническая отрасль и пр. Наиболее крупным видом производства машиностроительной отрасли является авиационная техника. Так, российское производство вертолетов в 2019 году в сравнении с показателем 2018 года увеличивается на 18,4%, а за период 2009-2019 гг. увеличилось на 9,3% (рис. 3).

Российское производство военных и гражданских самолетов за период 2009-2019 гг. также имеет положительную динамику. Наибольший пик развития промышленности пришелся на 2013-2015 гг. (рис. 4). Основным драйвером роста выпуска авиационной техники стало увеличение спроса со стороны иностранных клиентов. В условиях ослабления курса рубля российская техника стала более конкурентоспособной на внешних рынках. Кроме того, отечественное авиастроение активно стимулируется за счет мер господдержки отрасли.

За 2009-2019 гг. в России отмечается увеличение производства легковых автомобилей в 1,6 раза, но за период 2018-2019 гг. отмечается снижение производства на 2,6% (рис. 5). Основными производителями легковых автомобилей в России являются АО «АвтоВАЗ», ООО «Ульяновский автомобильный завод», АО «Автомобильный завод «Урал», ЗАО «Тролза», АО «ПО Елабужский автомобильный завод», АО «Брянский автомобильный завод».

Также существенно снижается производство турбин, как одного из секторов машиностроения. Крупными производителями в данном сегменте являются ПАО «Силовые машины» (г. Санкт – Петербург), АО «Невский завод» (г. Санкт – Петербург), АО «Калужский турбинный завод» (Калужская область) и АО «Уральский турбинный завод» (Свердловская область).

В связи с общим экономическим кризисом в стране, вызванным распространением пандемии, снижением платежеспособности компаний и реальных доходов населения, необходимость проведения мероприятий по самоизоляции, сокращению персонала, снижением курса рубля, необходимо провести анализ статистических данных за полугодие 2012-2020 гг. (рис. 6).

Анализ показывает, что в первом полугодии 2020 года в сравнении с данными первого  полугодия 2012 года отмечается снижение производства легковых автомобилей на 46,6%,  что свидетельствует о существенном влиянии экономического кризиса на развитие данного сегмента машиностроения. Производство турбин в России показывает лучшие результаты, чем производство легковых автомобилей. Так, по данному сегменту за период 2019-2020 гг. (полугодовое значение) отмечается рост на 44,5%, но при этом, за период 2012-2020 гг. отмечается снижение на 59,9%.

Анализ производства зерноуборочных комбайнов в России показывает, что за 2009-2019 гг. отмечается снижение данного показателя на 27,4% (рис. 7).

Основными крупными российскими производителями в данной отрасли являются АО «Россельмаш» (г. Ростов – на — Дону), ООО «Рязанский комбайновый завод» (Рязанская область), ООО «Класса» (Краснодарский край).

Существенным фактором эффективности развития отрасли машиностроения являются российские экспортные операции. За период 2009-2019 гг. отмечается рост экспорта автозапчастей, произведенных российскими предприятиями на 86,4%, а за период 2018-2019 гг. отмечен рост данного показателя на 9,6% (рис. 8).

За 2017-2019 гг. экспорт машиностроения стабилизировался на рекордном уровне. Тем временем, ситуация по товарным сегментам сильно различается, и в 2019 г. состоялось немало высоких экспортных достижений. Например, экспорт легковых автомобилей в 2019 г. вырос на 16,8% по сравнению с предыдущим годом, а экспорт автозапчастей в 2019 г. вырос на 9,6%. Это третий результат в истории, уступающий только показателям 2008 и 2007 гг.

Показатели экспортных операций по железнодорожной технике показывают аналогичный рост, что свидетельствует о востребованности российской продукции за рубежом (рис. 9).

Таким образом, анализ состояния отрасли машиностроения в России показывает динамичное увеличение производства вертолётов, самолетов военной и гражданской авиации, зерноуборочных комбайнов. Отмечается снижение производства легковых автомобилей, а также турбин. Наиболее негативное влияние экономический кризис 2020 года оказал на сегмент производства легковых автомобилей. Но при этом, существенно улучшаются показатели экспортных операций в машиностроении, что говорит о высокой конкуренции российской машиностроительной продукции на мировой арене.

Литература

1. Аналитический бюллетень. Машиностроение: тенденции и прогнозы. Выпуск 39. Итоги января – июня 2020 года. Электронный ресурс. URL: http://vid1.rian.ru/ig/ratings/mechanical (дата обращения 29.07.2021)
2. Васинцев А.В. Современное состояние машиностроительной отрасли в РФ // Сборник научных статей по итогам работы IV международного круглого стола «Экономика и менеджмент в XXI веке: информационные технологии, биотехнологии, физкультура и спорт». Москва, 2020. — С. 25.
3. Измайлов М.К. Стратегия развития отрасли машиностроения в России // Вопросы региональной экономики. — 2020. — № 1 (42). — С. 64.
4. Мигунов В.В. Проблемы развития машиностроительной отрасли в России // Материалы III Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Актуальные проблемы экономической теории». — Екатеринбург, 2020. — С. 32.
5. Путятина Л.М., Барсова Т.Н. Современные подходы к анализу развития специализации производства на предприятиях машиностроительной отрасли // Modern Economy Success. — 2020. — № 1. — С. 20.
6. Суслов А.Г. Основы технологии машиностроения. Учебник для бакалавриата / А.Г. Суслов. — М.: КноРус, 2013. С. 31.
7. Сушкова Е.И., Гусельников А.И., Вишнякова А.Б. Проблемы развития машиностроительной сферы в России // Межвузовский сборник научных трудов «Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями». — 2020. — № 1. — С. 112.
8. Холодкова А. Г. Общая технология машиностроения / А.Г. Холодкова. — М.: Academia, 2019. С. 47.
9. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Электронный ресурс. URL: https://rosstat.gov.ru (дата обращения 30.07.2021)

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10420

ЦИФРОВЫЕ ГРАНИЦЫ: ВЛИЯНИЕ АЛГОРИТМОВ НА КОММУНИКАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО И ЭТИЧЕСКИЕ НОРМЫ ОБЩЕСТВА 

DIGITAL BOUNDARIES: THE IMPACT OF ALGORITHMS ON THE COMMUNICATION SPACE AND ETHICAL NORMS OF SOCIETY

Головнин В.Н.

Кушпаева Г.С.

Комольцева А.П.

Тюменский государственный университет

Golovnin V.N.

Kushpaeva G.S.

Komoltseva A.P.

Tyumen state University 

Аннотация. Данная статья выводит понятие «алгоритма» как одной из самых актуальных субстанций в современном мире, рассматривает положительные и отрицательные стороны данного искусственного интеллекта, обозначает важность предупреждения нежелательных последствий действия алгоритмов путем введения определенных законодательных инициатив, которые в будущем смогут расставить цифровые границы с соблюдением этических норм общества в коммуникационном пространстве.

Summary. This article presents the concept of an «algorithm» as one of the most relevant substances in the modern world, examines the positive and negative aspects of this artificial intelligence, indicates the importance of preventing the undesirable consequences of the action of algorithms by introducing certain legislative initiatives that in the future can place digital boundaries in compliance with the ethical standards of society in the communication space. 

Ключевые слова: искусственный интеллект, алгоритмы, индивидуальная лена, таргетированная реклама, законодательная база, коммуникационное пространство, информационное поле, цифровые границы.

Key words: artificial intelligence, algorithms, individual tape, targeted advertising, legislative framework, communication space, information field, digital boundaries.

Если обратить особое внимание на привычные для всех вещи, окажется, что они уникальные и играют весомую роль в современном обществе. Данное утверждение можно отнести к большому списку явлений. Деталь, отличающая феномен «алгоритма», является исключительной, потому что именно она направлена на индивидуальное сознание и может проникать в сознание пользователя, руководствуясь его интересами и запросами в глобальной сети.

Объясним действие алгоритмов, используя следующий пример: представьте, что Вы –научный сотрудник, которому было поручено отобрать материал для конференции по заданной теме. У Вас есть три основных варианта сбора информации. Первый-беседа со знающим этот материал человеком. Второй-поход в библиотеку и поиск нужной литературы. Третий – поисковая строка привычного для Вас поисковика. Как правило, большинство чаще всего выбирает последний способ, так как он является более эффективным и быстрым, в отличие от других. После получения нужного материала, при следующих поисках Вы замечаете, что сеть выдает схожую информацию под видом, например, рекламных записей. Ни для кого не секрет, что сеть копит историю наших запросов и запоминает их, с целью создать индивидуальную «ленту».Именно так работают алгоритмы.

В высшем эшелоне экономики люди по большей части самостоятельно принимают важные решения, хотя и опираются на компьютер как на полезный инструмент. Однако в среднем звене и особенно в нижних эшелонах менеджмента большая часть работы, как мы видели, автоматизирована. Когда в досье имеются ошибочные данные – а это случается часто, – даже лучшие из алгоритмов принимают неверные решения [1]. Зачастую, когда алгоритмы принимают неверные решения, их действие необходимо исправлять. Это приводит к раздражительности и иногда к негативному воздействию на получателя информации.

Чтобы обозначить актуальность статьи, выведем равенство «каждый пользователь сети равен пользователю, попадающему под действия алгоритмов» и сопоставим с ним статистические данные отчёта Digital 2021, который был составлен в январе текущего года [2]. Согласно эти же данным, население планеты на начало 2021 года составило 7,83 млрд людей или 100%.

Ниже представлены значения количества интернет-пользователей и пользователей социальных сетей, которые в первую очередь попадают под действия алгоритмов. Также указано количество пользователей мобильных телефонов, которые наполовину подвержены их действию (табл. 1).

Из этих показателей следует, что большая часть населения планеты имеет индивидуальную «ленту», составленную на основе личных запросов. В каждой социальной сети и в каждом поисковике существуют свои алгоритмы, которые запоминают наши запросы и выдают нам определенную информацию.

Очевидно, что алгоритмы крайне полезны и выполняют вспомогательную функцию для каждого пользователя, облегчая поиск информации и делая времяпровождение в сети продуктивным. Заходя в социальную сеть, чтобы прочитать диалоги, мы натыкаемся на интересные статьи, рекламу и новости, которые нам интересны. Сам искусственный интеллект помогает нам в развитии.

Рассмотрим таргетированную рекламу. Это реклама, которая помогает привлечь определенный круг пользователей согласно их возрасту, местоположению, интересам и другим параметрам. Этих пользователей называют «целевой аудиторией». Таргет тоже является алгоритмом, но отличается тем, что его может настроить любой заинтересованный пользователь для продвижения своих товаров и услуг. Иными словами это «алгоритм в алгоритме». Напомним, что любой таргет должен быть одобрен согласно правилам сайта, что позволяет нам избегать попадания в некачественный контент, товар или услугу.

На сегодняшний день в Российской Федерации существует ФГИС ФАП: Федеральная государственная информационная система «Национальный фонд алгоритмов и программ для электронных вычислительных машин»[3]. Цель и назначение ФГИС-обеспечить возможность многократного использования алгоритмов и программ. Это основной инструмент государственной информатизации, который используют Пенсионный фонд России, Федеральное казначейство, Счетная палата РФ, Минкомсвязи России, Роскомнадзор и другие структуры (табл. 2).

Согласно этим данным, Российская Федерация использует на федеральном уровне определенные алгоритмы, позволяющие различным структурам собирать, обрабатывать и хранить государственную информацию объектами.

В повседневной жизни граждане РФ и многих других стран используют программы с определенными алгоритмами, позволяющими успешно вести предпринимательскую и иную деятельность. Благодаря таким программам можно создавать базы данных, управлять ими и использовать в деловых и личных целях. Примерами таких программ являются: «1С», «Axapta», «SAP», «Парус», «Галактика». У большинства таких программ есть свое законодательное регулирование.

Несмотря на все положительные аспекты использования алгоритмов в современном обществе, как и у любого другого нововведения, заданного параметром, есть своя относительность.

Алгоритмы применяются для воздействия на результаты политических выборов. На промежуточных выборах 2010 г. в США компания Facebook провела эксперимент со структурированием потока сообщений, продемонстрировав в «Историях» пользователей информацию о том, кто из их списка друзей уже проголосовал, тем самым усиливая их заинтересованность принять участие в выборах. В итоге около 340 тысяч пользователей Facebook изменили свое мнение и приняли участие в промежуточных выборах [4]. Это является одним из примеров манипулятивных действий с помощью алгоритмов.

Большая часть видео на YouTube рекомендована специальным алгоритмом. Алгоритм оптимизирован для того, чтобы мы больше смотрели рекламу и видеоролики. Со стороны видеохостинга ситуация понятна: чем больше мы смотрим рекламу – тем больше у него доход. Чем больше смотрим видео-тем больше сайт набирает популярности и повышает свои обороты. Но мы благодаря красочным кадрам и бесконечной рекламе теряем свое время, забивая голову той информацией, которая никогда бы нас не заинтересовала, если бы мы не увидели яркую картинку и впечатляющую надпись под видео.

Газета TheWallStreetJournal опубликовала цитату из внутреннего исследования Facebook 2018 года: «Наши алгоритмы используют тягу человеческого мозга к спорам». Согласно этому высказыванию делаем следующие выводы: во-первых, часть споров влечет за собой раздраженное эмоциональное состояние; во-вторых, наличие противоречивого контента; в-третьих, увеличение времени, которое пользователь проводит на платформе.

Таким образом, рассмотрев некоторые положительные и отрицательные стороны воздействия алгоритмов на ценности и нормы нашего общества, на важнейшую часть социальной основы человеческого существования – коммуникационное пространство и удобство ведения деловой и домашней деятельности, стоит отметить роль законодательной базы для предупреждения негативных последствий искусственного интеллекта.

Если у алгоритмов, которые используются в государственной структуре и в сферах хозяйственного ведения дел есть определенные ограничения, закрепленные законодательно, то у алгоритмов в глобальной сети, которой пользуемся мы, есть только принципы работы. Ограничений, предупреждающих деморализацию пользователей сети, заботящихся об эмоциональном и нравственном их состоянии не предусмотрено.

Использование алгоритмов – это полезный способ сбора и использования информации, это способ упрощения и повышения эффективности в разных сферах жизни общества. Но как любое научное достижение, созданное отвечать потребностям и интересам общества, искусственный интеллект должен соблюдать этические нормы. Один из верных способов это осуществить – контролировать их. На данный момент это может сделать частично каждый осознанный пользователь, который умеет пользоваться настройками в социальных сетях и других платформах. Он может «подогнать» под себя новостную ленту и выдаваемые запросы. Но полностью оградить себя от нежелательного контента, который может спровоцировать негативные последствия невозможно.

Следует отметить, что уже было выдвинуто предложение московского отделения Ассоциации юристов России о том, чтобы пользователи социальных сетей могли регулировать работу рекомендательных сервисов и отключать «умные» алгоритмы [5]. Более того, алгоритмы должны быть «прозрачны» для общества. У каждого пользователя должен быть выбор на информационном поле: использовать алгоритм или отключить его.

Список литературы

1. Кэти, О’Нил. Убийственные большие данные. Как математика превратилась в оружие массового поражения [Текст]: / Кэти О’Нил. – М. : АСТ, 2018. – 340 с. : ил. ; 25 см. – Библиогр.: с. 92093. – 2000 экз. – ISBN 978-5-17-982583-8
2. Цифра дня: Сколько человек в мире пользуются интернетом? [Электронный ресурс]. https://news.rambler.ru/internet/45705599-tsifra-dnya-skolko-chelovek-v-mire-polzuyutsya-internetom/
3. Постановление Правительства РФ от 30 января 2013 г. N 62 «О национальном фонде алгоритмов и программ для электронных вычислительных машин (с изменениями и дополнениями)
4. Косоруков, А. А. Алгоритмы поисковых машин и социальных сетей как фактор становления цифровой публичной сферы [Текст] / А. А. Косоруков // Политика и общество. – 2019. — №2. – С. 32-35.
5. Нужен ли контроль за умными алгоритмами соцсетей [Электронный ресурс]. https://vostokmedia.com/news/society/06-07-2021/nuzhen-li-kontrol-za-umnymi-algoritmami-sotssetey-mneniya-primorskih-ekspertov
6. Толстикова И. И. Инфоэтика свободной глобальной коммуникации / И. И. Толстикова // Концепт. – 2019. – №1. – С. 111-114.

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10419

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

LABOR PRODUCTIVITY AS A FACTOR IN SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF RURAL AREAS

Ведьманова О.О., канд. экон. наук., доцент кафедры Городского кадастра, ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, г. Москва, oovedmanova@yandex.ru

Баскакова Е.А., доцент кафедры Городского кадастра, ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, г. Москва, baskakova.elen@yandex.ru

Чернова М.Ю., доцент кафедры Городского кадастра, ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, г. Москва, maricher62@mail.ru

Vedmanova O.O., PhD, (FSBEI of HL State University of Land use Planning

Baskakova E.A., FSBEI of HL State University of Land use Planning

Chernova M.U., FSBEI of HL State University of Land use Planning

Аннотация. Во всем мире производительность труда является важным фактором успешного развития экономики страны, от которого зависит устойчивое развитие сельских территорий. Сегодня село находится в глубокой стагнации, и только грамотная политика государства по повышению производительности труда на аграрных предприятиях способна изменить ситуацию. В данной статье проанализированы национальные проекты Российской Федерации, направленные на повышение уровня жизни населения через производительность труда.

Summary. Throughout the world, labor productivity is an important factor in the successful development of the country’s economy, on which the sustainable development of rural areas depends. Today the village is in deep stagnation, and only a competent government policy to increase labor productivity at agricultural enterprises can change the situation. This article analyzes the national projects of the Russian Federation aimed at improving the living standards of the population through labor productivity.

Ключевые слова: производительность труда, национальный проект, сельские территории, сельские поселения, сельскохозяйственное предприятие.

Keywords: labor productivity, national project, rural areas, rural settlements, agricultural enterprise.

На сегодняшний день существует несколько определений производительности труда, которые выражают одну идею, но преподносят ее по-разному. Так А.Я. Кибанов считает, что производительность труда – это «показатель эффективности целесообразной производительной деятельности людей в течение промежутка времени, результативности конкретного полезного труда» [1]. А В.А. Вайсбурд относит данное понятие уже к экономической эффективности производства и говорит о том, что «как экономическая категория, производительность труда отражает эффективность затрат живого труда в процессе целесообразной деятельности по созданию потребительских стоимостей» [2].

Если объединить эти два определения, то производительность труда – это условный измеритель эффективности труда работника за определенное время. И именно этот показатель влияет на уровень жизни человека и развитие территорий, на которых он проживает. Таким образом, производительность труда является главным фактором устойчивого роста доходов населения (как городского, так и сельского), а рост доходов населения  — главный показатель устранения бедности.

По данным экспертов Всемирного банка с 1981 по 2018 гг. разрыв между развитыми и развивающимися странами по производительности труда медленно сокращался, но по-прежнему оставался огромным. Один работник в развитой стране выполняет свою работу в 5 раз эффективнее, чем работник в развивающейся стране, выполняющий аналогичную деятельность.

До финансового кризиса 2014 г. разница между странами медленно, но сокращалась. В настоящее время ситуация ухудшилась и развивающиеся страны снова увеличивают разницу в производительности труда. Эксперты отмечают, что на устранение этого понадобиться не одно столетие.

К сожалению, к развивающимся странам относится и Российская Федерация, как страна, экспортирующая природные ресурсы и зависящая от цен на нефть. На неэффективность в этом направлении в 2017 г. указывала и Счетная палата РФ, сравнив производительность труда государственных и частных компаний, работающих в одном секторе экономики. В аграрном секторе наибольший рост производительности труда был у частных сельскохозяйственных предприятий, но он поддерживался за счет постоянного сокращения сотрудников, что не могло не сказаться на безработице региона. Таким образом, сельские территории получили повышение производительности труда и уменьшение занятости человеческого капитала. К вышесказанному стоит добавить уменьшение числа трудоспособного населения на селе, отсутствие роста уровня образования, ухудшение демографической ситуации. И как результат – миграция человеческого капитала на урбанизированные территории. А сохранение сельского образа жизни на территории России является обязательным стратегическим направлением развития сельских территорий [3] Работа современных сельскохозяйственных предприятий, как и других сфер экономики, направлена на получение прибыли от сбыта производимой продукции, но в последние годы появился еще один показатель – производительность предприятия, в который входит и производительность труда.  В современной экономической среде, которой свойственна динамичность и цикличность, предприятие  поставлено в очень жесткие рамки. Активно развивающаяся конкуренция требует интенсивного развития профессионально-квалификационных качеств работников предприятия. [4]

Как видно из рисунка, для эффективной работы сельскохозяйственного предприятия и сохранения трудовых ресурсов на территории села необходимо учитывать все факторы производства: материальные, финансовые, природные и трудовые. Только в этом случае можно сохранить устойчивое развитие сельских территорий.

В сложившейся ситуации правительством Российской Федерации сроком до 2024 г. создан национальный проект «Производительность труда и поддержка занятости», по которому:

• рост производительности труда на несырьевых предприятиях должен составлять не ниже 5% в год;
• увеличение в реализации национального проекта к 2024 г. с 16 субъектов РФ до 85 регионов;
• увеличение количества несырьевых предприятий, преимущественно средних и крупных, вовлеченных в реализацию проекта, с 100 до 10 тыс. к 2024 г.

В состав данного проекта также входят три федеральных проекта:

• «Системные меры по повышению производительности труда»;
• «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятии»;
• «Поддержка занятости и повышение эффективности рынка труда для обеспечения роста производительности труда».

Из федерального бюджета на национальный проект выделено 52,1 млрд. рублей.

Распределение между национальными проектами представлено ниже на рисунке 2.

Таким образом, государственную поддержку должны получить и сельские территории для поддержания агропромышленного комплекса. Но какими бы комфортными не были трудовые условия на предприятии, главным фактором остается размер заработной платы работника и его социальное и культурно-бытовое окружение. А именно, наличие в месте проживания социально-культурных объектов (школ, детских садов, бытовых и досуговых учреждений) и объектов здравоохранения.

Не малую роль в этом играет и радиус доступности до данных учреждений. Но после распада СССР, в связи с отрицательной демографической ситуацией в стране, многие социальные объекты были закрыты или переквалифицированы. Также в последние годы происходит укрупнение образовательных и медицинских учреждений с увеличением радиуса доступности до них, что отрицательно сказывается на привлекательности сельских территорий. По словам С.Л. Киселевой — человеческий потенциал есть фактически сформированные ресурсы индивида к определенному моменту жизни и заключенные в них перспективные возможности реализации в заданном направлении. [5] Особенно негативно это сказывается на молодом поколении, которое должно формировать будущий трудовой потенциал села. Известно, что главным фактором тяготения является место приложения труда, где более высокие зарплаты — туда и стремится трудоспособное население, особенно молодого возраста. [6]

Повышение роста производительности труда – одно из приоритетных направлений для устойчивого развития сельских территорий и улучшения жизни российских граждан. Но пока сельскохозяйственные отрасли не начнут быть привлекательными для человеческого капитала, будет продолжаться деградация села на территории России. Но главная проблема в том, что крупные аграрные предприятия постоянно увеличивают выпуск своей продукции и занимают все большую долю рынка, а небольшие предприятия становятся все меньше и вынуждены покинуть рынки сбыта. В результате, сельские территории получают дефицит человеческого капитала для дальнейшего экономического и стратегического развития своих территорий. На сегодняшний день сельские территории находятся в глубокой стагнации, а некоторые и в деградации своего развития, и только грамотная финансовая помощь государства в области повышения производительности труда способна изменить сложившуюся ситуацию.

Список литературы

1. Поршнев, А. Г. Управление организацией: энциклопедический словарь/ под ред. А. Г. Поршнева, А. Я. Кибанова, В. Н. Гунина. — Москва: ИНФРА-М, 2001. — 822 с. — ISBN 5-16-000555-2. — Текст: электронный. — URL: https://znanium.com/catalog/product/435765 (дата обращения: 18.07.2021)
2. Экономика труда : учебник для вузов / М. В. Симонова [и др.] ; под общей редакцией М. В. Симоновой. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 259 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-05423-1. — Текст: электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/454213 (дата обращения: 18.08.2021)
3. Конокотин Н.Г., Огарков А.П., Севостьянов А.В., Емельянова Т.А. Ведьманова О.О. //Человеческий капитал сельских территорий/ //«Московский экономический журнал» (QJE.SU) https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2019-11/ (дата обращения: 07.08.2021)
4. Инструментарий и методические подходы управления производительностью труда с целью повышения конкурентоспособности промышленного предприятия: монография / А. А. Рудычев, Е. А. Никитина, С. П. Гавриловская, М. А. Новоятлев. — Белгород : Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова, ЭБС АСВ, 2015. — 107 c. — Текст : электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS : [сайт]. — URL: https://www.iprbookshop.ru/66653.html (дата обращения: 07.08.2021)
5. Киселева, Л. С. Трудовой потенциал населения современной России : монография / Л. С. Киселева, В. Г. Зарубин, В. А. Семенов. — Москва : Ай Пи Ар Медиа, 2020. — 99 c. — ISBN 978-5-4497-0501-3. — Текст : электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS : [сайт]. — URL: https://www.iprbookshop.ru/94001.html (дата обращения: 07.08.2021)
6. Попова О.О. Роль территориального планирования в системе сельского расселения// Материалы к Парламентским слушаниям Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и к Столыпинским чтениям в Государственном университете по землеустройству 19 апреля 2018 года. Под общ. Ред. С.Н. Волкова, А.А Фомина. Москва, 2018. С. 185-189, ISBN: 978-5-9215-0412-7