ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ СФЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В РОССИИ НА ОПЫТЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТРАНСФОРМАЦИЙ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН И РЕГИОНОВ
INNOVATIVE DEVELOPMENT OF THE SPHERE OF
MEDICAL HEALTH CARE IN RUSSIA BASED ON THE EXPERIENCE OF SOCIO-ECONOMIC
TRANSFORMATIONS OF FOREIGN COUNTRIES AND REGIONS
Таранова Ирина Викторона, д.э.н.,профессор кафедры «Теория и технологий в менеджменте» ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» г.Ростов-на-Дону, г.Ростов-на-Дону, пр-т Стачки, 200/1, taranovairina@yandex.ru
Taranova Irina Viktorona, doctor of Economics, Professor of the Department of theory and technology in management, southern Federal University, Rostov-on-don, Rostov-on-don, 200/1 Stachki Ave., taranovairina@yandex.ru
Прядко Ирина Анатольевна, к.э.н.,
доцент, кафедры «теории и технологий в менеджменте факультета управления» ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» г.Ростов-на-Дону, г.Ростов-на-Дону, пр-т Стачки, 200/1, ir.priadko15@yandex.ru
Pryadko Irina Anatolievna, Candidate
of Economics, Associate Professor, Department of “Theory and Technology in
Management of the Faculty of Management”, Southern Federal University,
Rostov-on-Don, Rostov-on-Don, Stachki Ave. , 200/1 ir.priadko15@yandex.ru
Воронцов Дмитрий Владимирович, Магистрант направления подготовки 38.04.02 «Менеджмент»
магистерской программы «Международный менеджмент и экономика устойчивого
развития»,
ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет»
г.Ростов-на-Дону,
г.Ростов-на-Дону, пр-т Стачки, 200/1, dmitrijvoroncov377@gmail.com
Vorontsov Dmitry Vladimirovich, Master student in the direction of training 38.04.02 “Management” of the master’s program “International Management and Economics of Sustainable Development”, Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education “Southern Federal University”, Rostov-on-Don, Rostov-on-Don, pr-t Strikes, 200/1, dmitrijvoroncov377@gmail.com
Аннотация. В
данной статье, рассматривается развитие услуг и . Тема
медицинского здравоохранения всегда была и будет одной из самых важных вопросов
для любого государства страны. Поэтому актуальность данной темы напрямую
связана с тем, что здравоохранение является неотъемлемой частью современного,
постоянно развивающегося общества. Постоянное развитие этой сферы, позволяет
устранить проблемы связанные со здоровьем населения и соответственно повлиять
на экономическую структуру общества. Преобразования в рыночной сфере
государства постоянно вносят изменения и в медицинскую составляющую, а именно
на качество предоставляемых медицинских услуг. С чем же связана необходимость в
постоянном развитии и предоставлении качественных медицинских услуг. А связано
это непосредственно с модернизацией и трансформацией в социально-экономических
и политико-административных показателях
в рыночной сфере государства, а также это связанно с изменениями в
показателях социально-демографической сфере, а именно ухудшения жизни
населения.
Summary. This article
examines the development of the social sphere, medical services and health
conditions. The topic of medical health has always been and will continue to be
one of the most important issues for any country. Therefore, the relevance of
this topic is directly related to the fact that health care is an integral part
of a modern, constantly developing society. The constant development of this
sphere allows us to eliminate problems related to the health of the population
and consequently affect the economic structure of society. Changes in the
market sphere of the state are constantly making changes in the medical
component, namely the quality of medical services provided. What is the reason
for the need for continuous development and provision of quality medical
services? This is directly related to the modernization and transformation of
socio-economic and political-administrative indicators in the market sphere of
the state, as well as changes in the socio-demographic indicators, namely, the
deterioration of the population’s life.
Ключевые слова: здравоохранение, услуги, страхование, опыт, реформирование, качество, население, сохранение здоровья и жизни.
Keywords: health care, chronic services, account insurance,
experience, financial reform, integration quality, population, defined
preservation of popular health and life.
На день и здоровья является из проблем . Сохранение , как , возможно, эффективного здоровьем.(1) Для управления необходимо медицинских . для каждого приоритетной стать и системы . Наиболее главной и важной целью
любого государства является сохранение и улучшение качества и уровня здоровья
населения страны. Исходя из практического опыта для того, чтобы укрепить и
сохранить здоровье, в первую очередь необходимо обратить внимание на
общественное здоровье. (1) Для сохранения и поддержания общественного здоровья необходимо предоставления качественных
медицинских услуг. В связи с этим
показателем, приоритетной целью каждого государства является развитие системы
здравоохранения. (2) Из истории мировой практики, мы видим, что уже
предпринимаются попытки реформирования здравоохранения. (2)Такая необходимость
появилась в результате снижения уровня доступности медицины для населения,
организационными издержками и недостаточным финансированием. В каждом государстве есть своя модель
здравоохранения. Зачастую модель одного государства значительно отличаются от
остальных стран своей эффективностью и организацией. Существует ли
универсальная модель здравоохранения, которая была бы эффективная в условиях
любого государства? Здесь мы с уверенностью можем сказать, что такой модели не
существует. Это напрямую связано с
различием между странами, с разным уровнем централизации, распределением
издержек между гражданами внутри одного
государства.
Основным направлением исследования данной статьи
является система здравоохранения вместе с накопленными знаниями, теоретическими
и основанными на реальном опыте. Это все необходимо для проведения в дальнейшем
реформ в сфере здравоохранения.
Существует
три основные модели здравоохранения. Рассмотрим первую из них. В основе данной
модели лежит преобладание частного сектора, предполагает отсутствие государственной системы ОМС. Услуги
здравоохранения оплачиваются из собственных средств населения. Такая модель
функционирует на территории США. Смысл второй модели можно раскрыть таким
образом, что здесь идет преобладание
двух систем здравоохранения, а именно система ОМС- государственная
система обязательного страхования здоровья, формируемая за счет накоплений из
налоговых отчислений работающего населения и ДМС- систему добровольного
страхования, которая позволит получить медицинские услуги нефинансируемых
государством. В третьей модели
здравоохранения основная роль отдается госаппарату, то есть финансирование идет
напрямую из государственного бюджета.
Для
того, чтобы применять зарубежные методы и технологии необходимо подобрать
наиболее подходящие к российским условиям, которые будут более адаптированы к
российским финансовым возможностям в рамках модели социального страхования.
Статистика показывает, что в последнее время
набирает популярность тенденция к страхованию управляемых услуг, такая
популярность связана с возможностью снижения затрат на предоставляемые
медицинские услуги и замедлению роста расходов. Широкое распространение
получают курсы медицинской помощи в стационарах. Стационарное лечение
базируется в медицинских учреждениях и научно-исследовательских институтов.
Государственные учреждения оказывают медицинскую помощь преимущественно
неимущему населению с низким доходом, также предоставляются услуги незастрахованному
населению.
Для государства неотъемлемым должно стать то, что
оказание медицинских услуг должно осуществляться на высоком уровне. Это должно
быть заложено в основе понимания понятия здравоохранения. Исходя из горького
опыта многих стран, в которых правительство использовала экономию средств в
системе здравоохранении, а именно на качестве предоставляемых услуг для
пациентов, такая экономия приводила к крупным дополнительным издержкам, которые
уже были направлены на поддержание жизнедеятельности части населения, а именно
хронических больных и инвалидов.(1)Государства, в которых уровень жизни выше
среднего стараются обеспечить максимальное развитие всех сфер, но
преимущественным также остается здравоохранения. Соединенные штаты Америки
ежегодно тратят огромные ресурсы не только на поддержание и сохранение
нынешнего уровня жизни, но при этом на улучшение оказания медицинских услуг
страны.
Финансовые ресурсы США направлены на реформирование научных знаний в сфере медицины, на обеспечение каждого медицинского учреждения исправным, современным оборудованием, а также новейшими препаратами.(3) Проблема реформирования здравоохранения и качества предоставляемых услуг требует незамедлительных решений. Решение этой проблемы сводится к исследованиям опыта и практики зарубежных стран. Так отечественные исследования не отстают в актуальности стратегии повышения качества и экономичности предоставления медицинских услуг.(1) Это позволяет обеспечить безопасное предоставление медицинских услуг, а также особое внимание уделять просьбам пациентов и их потребностям, то есть позволит повысить отзывчивость системы здравоохранения к нуждам пациентов. Эти особенности позволили разработать новые подходы в сфере предоставления медицинских услуг.
Постоянный рост хронических заболеваний приводит к
тому, что образуется потребность в инновационных подходах к поддержанию
жизнедеятельности таких пациентов и их лечению. Так, например, была разработана
стратегия «Программа ведения болезней».
Основным направлением этой стратегии является возможность обеспечить
всему больному населению государства с
хроническими заболеваниями наилучших условий для их выздоровления. Условия
должны быть подходящими по всем показателям, то есть как с клинической точки
зрения, так и с экономически выгодной для государства.(1) В Российской
Федерации проводится рыночно ориентированная форма социальной сферы.(2) Говоря
о безопасности предоставляемых медицинских
услуг стоит упомянуть тот факт, что роль государства здесь будет
является ключевой. Государство выступает в роли гаранта.
Деятельность учреждений с медицинской направленностью является немаловажным фактором для реформирования здравоохранения, в Европейских странах зачастую рассматривались проблемы здравоохранения под углом общественного уровня, что привело к ухудшению работы медицинских учреждений. Пониженное внимание к таким учреждениям, привело к ухудшению уровня их «жизни». Такие учреждения отличались низким уровнем оказания медицинской помощи, низкой координацией деятельности, предоставлением неактуальной информации по предоставляемым услугам, нерациональным управлением финансовым капиталом, неквалифицированным персоналом.
При наблюдении за деятельностью таких учреждений, государства проводили длительные исследования, и пришли к выводу, что наиболее правильным решением такой проблемы станет стимулирование как медицинских учреждений (персонала и т.д.), так и самих пациентов. Впоследствии данных подход позволил усовершенствовать систему здравоохранения и улучшить экономическую эффективность учреждений с медицинским уклоном. В основе такого подхода лежала цель переориентирования со стационарной помощи на оказание первой медицинской помощи. Здесь интересным опытом может поделиться США, которые используют горизонтальную интеграцию. Создание экономической системы с наиболее выгодными условиями, позволит удовлетворить все необходимые потребности среди населения в районе, который находится в обслуживании определенного медицинского учреждения. Достичь такой системы позволит объединение и сотрудничество поставщиком медицинских услуг. В свою очередь ученые требуют относится к этому подходу с особым вниманием, поскольку для управления крупными сетями необходимо использовать взвешенные решения, так как обычно высокоорганизованные структуры более подвержены к самоуничтожению, поэтому для таких структур следует создать дополнительный резерв финансовых ресурсов, это позволит обеспечить их стабильность, несмотря на их стремление к разрушению и большие затраты.
Таким образом, тенденция показывает, что по
истечении определенного времени у всего есть свой срок, также это и напрямую
относится к различным применяемым стратегиям и реформам. Каждая модель со
временем перестает функционировать,
поэтому так и важна эта необходимость в создании и совершенствовании систем и
сфер государства на постоянной основе. В связи с тем, что идет постоянное
развитие государств и всех сфер государства все подвержено изменениям.
Список литературы
1. Taranova I.V.
Identification and alignment of regional typological differences by the lever
of development of the banking industry and the intensity of its interaction
with the non-financial sector of the economy of territories/A.T.Aydinova, T.J.
Cherepuhi, E.L.Putrenok//Asian Social Science.2015. T.11.№7. С.128-137.
2.
TaranovaI.V.Development of methodical approach on identification of cluster
forms of the organization of economy of the traditional and agrarian
region/A.Y.Gunko,V.V.Kurennaya, O.A.Alekseeva,O.N.Bunchikov//Asian Social
Science.2015. T.11.№14. С.95-103.
3.
TaranovaI.V.Financial and economic aspects of monitoring social and spatial
development of rural territories /L.N. Usenko, A.M.Usenko, N.N. Novosyolova,
S.N. Novoselov//Journal of Advanced Research in Law and Economics.2015.T.6. №
2.C.417-427.
4.Taranova I.V.
Instrumentation organizational and economic support of labor motivation of
employees / D.I. Mamycheva, A.V. Melnichuk, A.I Chernykh, E.Y. Gadzhieva, V.V.
Ratiev // International Review of Management and Marketing. 2016. Т. 6. № 1.С. 142-147.
5. Taranova I.V.
The study of economic activity of Russian соrporations in Modern Econonomy / N.B. Golovanova, A.S.
Basyuk, E.R. Kramarenko, L.V. Goloshchapova // International Journal of
Economics and Financial Issues. 2016. Т. 6. № S1.С. 220-226.
6. Taranova I.V.
Sources of Formation and Directions of
the Use of Financial Resources in the
Region/ Dmitry S. Reznichenko, Evgeniya
S. Tishchenko, Marina V. Charaeva, Alla V. Nikonorova, Emma R.
Shaybakova //International Journal of Applied Bisiness and Economic
Research.2017.T.15. №23.C.203-219.
7. Taranova I.V.
Evaluation of Managerial Staff as an Effective Tool of Motivation /
Perspectives on the Use of New Information and Communication Technology (ICT)
in the Modern Economy//E. A. Vorobeva, O. A. Mukhoryanova, I. P. Savchenko, E.
E. Shidakova// Advances in Intelligent Systems and Computing. Germany: Springer, 2018. P. 173-182.
Московский экономический журнал 6/2020
|
УДК 338.43
DOI10.24411/2413-046Х-2020-10399
СОСТОЯНИЕ
И ПЕРСПЕКТИВЫ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ КАЧЕСТВА
ЖИЗНИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ
THE STATE AND PROSPECTS OF MIGRATION PROCESSES IN THE
OMSK REGION AS AN INDICATOR OF THE QUALITY OF LIFE OF THE RURAL POPULATION
Голова Елена
Евгеньевна, кандидат экономических наук, доцент
кафедры экономики, бухгалтерского учета и финансового контроля ФГБОУ ВО Омский
ГАУ, ee.golova@omgau.org
Golova Elena Yevgenyevna, candidate of economic Sciences, associate Professor of the Department
of Economics, accounting and financial control of Omsk state UNIVERSITY, ee.golova@omgau.org
Аннотация. Статья рассматривает современное состояние миграционных процессов в Омской области в сельской местности и его оценку. Автор использовала данные территориальных органов статистки н в результате чего отражены основные проблемы, с которыми столкнулся регион в демографическом плане. Сделаны выводы и даны рекомендации.
Summary. The Article examines the current state of migration processes in the
Omsk region in rural areas and its assessment. Auto used data from territorial
statistical agencies, which reflects the main problems faced by the region in
demographic terms. Conclusions and recommendations are
made.
Ключевые слова: миграция, качество жизни, сельское население, уровень жизни.
Keywords: migration, quality of life, rural population, standard of living.
Введение. Вопросы
миграции интересовали издавна многих ученых, это и понятно, ведь именно
человеческий потенциал определял уровень развития того или иного региона,
территории. Этот аспект до сих пор интересует многих ученых, именно его
рассматривают в первую очередь оценивая потенциал и социальные возможности
сельских территорий, ведь для внедрения любых реформ нужна оценка миграционных
процессов. К методам управления уровнем жизни можно отнести: общенаучные,
экономические, финансовые, административные, социальные, правовые и др.
Сельские территории всегда были менее заселены, чем города в России. В XX веке произошел резкий рост городского населения, однако, роль и значение миграционных процессов в селе до сих являются одной из наиболее актуальных тем в экономических трудах всех учёных. Вопросами изучения данной тематики занимались такие ученые как: П. Жорж, А.Г. Гранберг, И.В. Литвинову, А.В. Ляпина, А.С. Медолазова, А.В. Мерзлова, А.П. Огаркова, О.Г. Севан, В.Д. Хужина и др. Существенный вклад в изучение проблем устойчивого развития сельской местности внесли: О.В. Абашева, А.В. Глотко, С.Г. Головина, Г.М. Гриценко, В.П. Зотов, В.А. Кундиус, Б.С. Кошелев, И.Н. Меренкова, С.Е. Метелев, И.В. Мищенко, В.Н. Перцев, А.Т. Стадник, Е.В. Рудой, А.И. Сучков, С.А. Шелковников, М.В. Тю, О.В. Шумакова и некоторые другие [1, 8].
Цель статьи – рассмотреть состояние миграционных
процессов в сельских территориях Омской области.
Предметом исследования
являются факторы, условия, процессы, механизмы миграционных процессов сельской
местности.
Методы
и методика исследования. В данном исследовании, учитывая
комплексный и многоаспектный характер исследуемой проблематики, был использован
системный и институциональный подходы. В рамках исследования проведено изучение
документов, а именно изучение статистической отчетности муниципальных
образований, отчеты о численности населения муниципальных районов Омской
области. Полученные данные подверглись ретроспективному анализу, в процессе
которого проводилось сравнение данных по Омской области.
Результаты и обсуждение. Необходимо отметить, что в Омской области в настоящее время происходит снижение численности населения, в том числе и сельского. Так на 01.01.2019г общая численность составляла 1 944,2 тыс. человек, в то время как еще на 01.01.2016г. было 1 978,5 тыс. человек. Численность городского населения на начало 2019 года составляла 1415,6 тыс. человек, в то время как сельского 528,6 тыс. человек, численность в муниципальных районах Омской области составляла 779,4 тыс. человек ,а в малых городах около 94,3 тыс. человек, в рабочих поселках 156,5 тыс. человек, в самом городе Омске 1164,8 тыс. человек [2].
Как видно из рисунка 1 начиная с 2016 г., численность снижалась интенсивнее, так в 2016 году она снизилась на 5784 человек, а вот уже в 2018 году 15 886 человек. Однако, необходимо отметить .что общая доля снижения отмечена была в 2018 году как среди городского населения, так и среди сельского, так ,в 2018 году в составе в численности городского населения убыль составила 6,1 на 1000 человек населения, а сельского – 13,5 исходя из 1000 человек населения, общая убыль составила 8,1 исходя из снижения на 1000 человек населения.
Среди причин сокращения
численности сельского населения можно отметить миграционные процессы, в
совокупности за три года видно, что около 76 % сокращения численности
приходится на миграцию (рисунок 2). Отрицательной четой является и то, что по
оценкам органов территориальной статистики сокращается численность
трудоспособного населения. Так, сокращается численность женщин в возрасте 15-49
лет. На 2014 год численность в данной возрастной категории женщин была
зафиксирована в 492,2 тыс. человек, а
уже в 2019 году 454,7 тыс. человек, общее сокращение – 37,5 тыс. человек. Сальдо миграции оценивается следующей
динамикой: в 2015 году это было еще минус 1800 человек, а вот уже в 2018 году
минус 12 102 человека. В трудоспособном возрасте в 2017 году покинуло
Омскую область 7 331 человек, а в 2018 году – 8126 человек. Моложе
трудоспособного возраста покинуло область: 2017 год – 1605 человек, а в 2018
году- 2540 человек, а вот в пенсионном возрасте эта тенденция тоже сохраняется:
в 2017 году – 917 человек, а в 2018 году – 1436 человек. Коэффициент миграции
по Омской области -6,2 промилле, в г. Омске – 5,0 промилле. Численность
населения старше трудоспособного возраста растет из года в год, это 25,6 % в
регионе. В 2014 году это было еще 446906 человек, а уже в 2019 году –
498 390 человек, т.е. трудоспособное население активно уезжает из области
в другие регионы. Численность трудоспособного населения активно сокращается: в
2014 году — 1 159806 человек, а уже в 2019 году осталось 1 063 613 человек
и составляет 54,7 % от общей численности. Среди жителей Омской области женщин
на 16,3% больше мужчин: женщины составляют 53,8% от общей численности
населения, мужчины – 46,2%. Среди детей наблюдается перевес в сторону мальчиков,
которых по закону природы рождается больше девочек [2, 9].
Применение
результатов. Некоторые села Усть-Ишимского,
Тевризского, Большеуковского, Тарского и Седельниковского районов потеряли до
половины своих жителей, а число населенных пунктов в этих районах сократилось
за последние 15 лет почти на сотню.
К отсутствию дорог и
работы в последние годы на сельские районы буквально как снег на голову
свалилась проблема фактического сворачивания программ по развитию социальной
инфраструктуры. Продолжается закрытие сельских школ, их объединяют с более
крупными, где один учитель ведет по 3–4 предмета одновременно в нескольких
классах. После так называемой оптимизации за последние 5 лет лишились своей
работы тысячи омских учителей. Сократили и медицинских работников, в результате
чего десятки тысяч человек остались без достойной медицинской помощи.
Закрываются отделения Сбербанка и «Почты России», в результате чего даже те
немногие, кто имеют постоянную работу, не могут получить свою скромную
заработную плату и оплатить электроэнергию (с другими коммунальными благами –
также проблема) [3].
Так, по итогам 2019
года отмечено, что в России наибольшая убыль населения в прошлом году зарегистрирована
в Саратовской области (19 тыс человек), Омской области (17.6 тыс), Кемеровской
(16.5 тыс), Волгоградской (15.8 тыс) областях и Алтайском крае (15.8 тыс) [4].
Выводы.
Причины возникающих миграционных потоков, которые вызывают активный отток численности
населения, как городского, так и сельского из Омской области:
низкий уровень жизни;
неразвитая социальная политика;
низкий уровень доходов населения, особенно сельского, где реальная зарплата доходит порой до 8000 рублей на человека;
низкая экономическая развитость региона;
низкий уровень здравоохранения и образования в регионе;
низки уровень малого бизнеса;
сокращение бюджетных мест в ВУЗах [5].
Для устранения
выявленных недостатков необходимо повышать уровень жизни населения, поскольку
именно низкий уровень доходов зачастую толкает населения на поиски работы в
других регионах, а в последствии переезжает в данные регионы и вся семья, также
частая причина – отсутствие перспектив для молодежи, что толкает родителей
подростков на оплату обучения в других регионах в ВУЗах. Окончившие учебные
заведения молодежь не находит реализации в Омской области и уезжает, как
правило, в Москву, Санкт-Петербург, Сочи, Тюмень, Краснодар, Екатеринбург и
другие регионы России, где уровень жизни гораздо выше. [6]
По предварительной
оценке, за прошлый год Омск покинули 17,6 тыс. омичей. Регион находится почти
на вершине миграционного рейтинга, уступая место лишь Саратовской области, где
убыль составила 19 тыс. человек.
Таким образом, без
решения главной проблемы, а это создание рабочих мест с достойным уровнем
дохода никакие социальные программы не помогут вернуть Омскую область в состав
крепких и устойчивых регионов с хорошим уровнем жизни [7, 10].
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и
Правительства Омской области в рамках научного проекта» № 18-410-550024
«Исследование системы показателей уровня и качества жизни сельского населения,
позволяющей оценивать результаты социального развития сельских территорий
Омской области.
Миграционная
убыль населения в Омской области стала рекордной за 27 лет // ИА «Новости
Омска».2020. 06.03.2020г.; URL: https://ngs55.ru/news/more/69018607/ (дата обращения:
12.106.2020).
Баландин
Д.А. Социальная и демографическая ситуация в сельских поселениях // Вестник
Удмуртского университета. 2012. №3.; URL:
https://cyberleninka.ru/article/v/sotsialnaya-i-demograficheskaya-situatsiya-v-selskih-poseleniyah
(дата обращения: 12.06.2020).
Голова Е.Е., Гончаренко Л.Н., Блинов О.А.
Демография как основной критерий оценки качества и уровня жизни сельского
населения (на примере Омской области). Международный журнал прикладных и
фундаментальных исследований. – 2018. – № 11 (часть 2) – С. 363-368 URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=12506
(дата обращения: 12.106.2020).
Golova
E., Baetova D., Zaitseva O., Novikov Y.
« Modernization of the Social Sphere in Terms of the Development of the System
of Preschool Education of Children in Rural Areas» Advances in Social Science,
Education and Humanities Research (The Fifth Technological Order: Prospects for
the Development and Modernization of the
Russian Agro-Industrial Sector), Vol. 393, pp.103-108, 2019.
Новиков
Ю.И., Блинов О.А., Шумакова О.В. Направления и опыт развития агротуризма //
Вестник Омского государственного аграрного университета. 2015. № 3 (19). С.
83-86.
Юсов
В.С., Блинов О.А. Применение кластерного анализа для оценки экономических
показателей сельскохозяйственных предприятий // Вестник Омского
государственного аграрного университета. 2013. № 2 (10). С. 82-84.
РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
DEVELOPMENT OF A HEAT SUPPLY SYSTEM AS AN INDICATOR OF IMPLEMENTATION OF SOCIAL INFRASTRUCTURE
Исследование выполнено при финансовой
поддержке РФФИ и Правительства Омской области в рамках научного проекта
«Исследование системы показателей уровня и качества жизни сельского населения,
позволяющей оценивать результаты социального развития сельских территорий
Омской области» № 18-410-550024 р_а.
Ремизова Анна Александровна, канд. экон. наук, доцент кафедры экономики, бухгалтерского
учета и финансового контроля ФГБОУ ВО «Омский государственный аграрный
университет» (Омский ГАУ)
Remizova A., аа.remizova@omgau.org
Аннотация. Оценка
эффективности развития социальной инфраструктуры, как элемента реализации
социальной политики, предполагает оценку наличия и развития протяженности
центрального отопления и горячего водоснабжения в муниципальных образованиях
Омской области. В статье приведен анализ динамики протяженности тепловых сетей,
а также наличие (отсутствие) всех
водяных тепловых сетей (с учетом сетей горячего водоснабжения)в сельских
поселениях региона. По итогам проведенного анализа в соответствии с
разработанной методикой сформирован рейтинг муниципальных районов Омской
области по наличию центрального теплоснабжения в сельских поселениях и
обоснован вывод о необходимости проведения исследований с целью реализации
планов и программ социально-экономического развития муниципальных районов
Омской области.
Summery.
Assessing the effectiveness of the development of social infrastructure, as an
element of the implementation of social policy, involves assessing the
availability and development of the length of central heating and hot water
supply in municipalities of the Omsk region. The article provides an analysis
of the dynamics of the length of heating networks, as well as the presence
(absence) of all water heating networks (taking into account hot water
networks) in rural settlements of the region. Based on the results of the
analysis, in accordance with the developed methodology, a rating of the
municipal districts of the Omsk region based on the availability of central
heat supply in rural settlements is formed and the conclusion is substantiated
on the need for research to implement plans and programs for the socio-economic
development of the municipal districts of the Omsk region.
Ключевые слова: центральное
теплоснабжние, сельские поселения, качество жизни, протяженность тепловой и
паровой сети, сельское население, социальная инфраструктура.
Key
words: central heat supply, rural settlements, quality of
life, length of heat and steam network, rural population, social infrastructure.
Одним из показателей устойчивого развития сельских территорий является
состояние их социальной инфраструктуры. Соответственно целью государственного
регулирования является обеспечение оптимальном состоянии и доступность
необходимых элементов социального обеспечения сельских жителей [1].
Одной из задач, указанной в государственной программе «Развитие
сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции,
сырья и продовольствия Омской области», является повышение качества жизни
сельского населения Омской области, развитие социальной и инженерной
инфраструктуры села. Поэтому к одной из наиболее значимых проблем развития
сельских территорий, требующим решения в ближайшие годы, является недостаточный
уровень развития социальной и инженерной инфраструктуры сельских территорий [2].
Одним из направлений,
указанных в Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской
Федерации на период до 2030 года является рост качества жизни сельского
населения. В документе отмечается, что благоустроенность сельского жилого фонда
улучшается, но все еще отстает от городского уровня. Соответственно одной из
целей государственной политики в области обеспечения устойчивого развития
сельских территорий является создание благоприятных социально-экономических
условий. В рамках данной цели проводятся мероприятия, направленные на
совершенствование социальной инфраструктуры, повышение доступности социальных
услуг, совершенствование жилищной и инженерно-коммунальной инфраструктуры[3].
Инженерная инфраструктура сельских территорий включает в себя различные объекты, обеспечивающие предприятия агропромышленного комплекса и сельских жителей транспортной инфраструктурой, системами электроснабжения, теплоснабжения, водоотведения и т.д. [4]. Также важную роль в непроизводственной социальной инфраструктуре играет состояние жилищно-коммунального комплекса [5]. Необходимо учитывать, что на развитие социальной инфраструктуры оказывают влияние сложившийся уклад жизни местного населения, традиции, обычаи, бытовые навыки [6]. В соответствии со Стратегией устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года для реализации утвержденных задам разработаны мероприятия развития инженерной инфраструктуры и определены индикаторы их достижения (рис. 1).
Развитие социальной инфраструктуры в сельских территориях позволяет
сформировать условия, необходимые для эффективного сельскохозяйственного
производства, что в свою очередь позволит обеспечить доступность для жителей
сельских территорий бытовых услуг, а также рост качества получаемых услуг[7].
В соответствии со Стратегией социально-экономического развития Омской
области до 2025 года в регионе
длительное время сохраняется низкий уровень обеспеченности жилищного фонда
коммунальной инфраструктурой. Обеспеченность отоплением ниже среднероссийского
уровня и среднего уровня по Сибирскому федеральному округу. При пониженной
обеспеченности коммунальной инфраструктурой тарифы на предоставляемые услуги
превышают средний уровень по России. Правительство региона отмечает, что
возможности развития сектора жилищно-коммунального хозяйства, прежде всего,
связаны с модернизацией существующих мощностей и вводом новых объектов [8].
По данным губернатора региона основными проблемами, требующими решения в
сфере жилищно-коммунального хозяйства, являются обеспечение населения области
качественной питьевой водой, стабильным теплоснабжением, снижение тарифов
на предоставляемые коммунальные услуги. Поэтому одним из направлений
работы остаются закрытие неэффективных котельных, в том числе
с переводом населения на альтернативное индивидуальное теплоснабжение
и сокращением тепловых сетей, реконструкция котельных с приведением
мощности в соответствие подключенной нагрузкой и применением современного
энергоэффективного оборудования [9].
В соответствии с показателями Стратегии социально-экономического развития
Омской области до 2025 года одним из показателей развития жилищно-коммунального
хозяйства является увеличение доли площади жилищного фонда Омской области,
оборудованной одновременно водопроводом, водоотведением, отоплением, горячим
водоснабжением, газом или электроплитами в 2025 году – до 55,1%.
При разработке сотрудниками Омского ГАУ системы показателей уровня и
качества жизни сельского населения, позволяющей оценивать результаты
социального развития сельских территорий Омской области, наличие и
протяженность сетей центрального отопления и горячего водоснабжения учитывается
при формировании рейтинга сельских поселений в рамках социальной
обеспеченности. При ранжировании сельских поселений учитывается не только
динамика протяженности тепловых сетей, но и количество населенных пунктов, в
которых отсутствует центральное теплоснабжение [10].
При формировании рейтинга сельских поселений Омской областипроведен анализ динамики протяженности тепловых и паровых сетей. В том случае, если в поселении / районе отсутствует центральное теплоснабжение, то ему присваивается минус один балл, если протяженность тепловых сетей не меняется, то один балл, при положительной динамике два балла. В том случае, если отмечается снижение протяженности сети, поселению присваивается ноль баллов. В ходе исследования был сформирован рейтинг сельских поселений по показателю «Наличие центрального теплоснабжения», который представлен в табл 1.
При формировании рейтинга районов, установлено, что в первую группу вошли
только Исилькульский и Калачинский муниципальные районы Омской области. В
четырнадцати районах региона отмечена положительная динамика протяженности
тепловых / паровых сетей, поэтому им присвоен один балл и они вошли во вторую
группу, в шестнадцати районах отмечается снижение протяженности тепловых сетей,
соответственно они вошли в третью группу.
Таким образом можно
сделать вывод, что мероприятия в данной сфере проводятся в Исилькульском
(Баррикадское, Новорождественское, Первотаровское казачье поселения) и
Калачинском районах (Глуховское, Ивановское, Куликовское, Сорочинское
поселения). По данным правительства Омской области в 2018 г. в области
приобретено теплотехническое оборудование для 58 котельных, оборудование
водохозяйственного назначения для 14 насосных станций и скважин.
Также из таблицы видно, что ни одному муниципальному району Омской областине присвоен отрицательный балл, однако, в муниципальных образованиях есть населенные пункты без центрального теплоснабжения (табл. 2).
Также было установлено, что за анализируемый период протяженность сетей центрального отопления уменьшилась на 46601 метр, что отрицательно влияет на уровень жизни сельского населения (табл. 3).
Как видно из вышеприведенной таблицы, наибольшее снижение отмечено в Таврическом и Черлакском муниципальных районах. За анализируемый период протяженность тепловых и паровых сетей в Таврическом районе уменьшилось на 15456 метров, в Черлакском – на 10818 метра. Данная динамика в разрезе сельских поселений представлена на рис. 2 и 3.
При анализе динамики
протяженности тепловых и паровых сетей установлено, чтоЛюбинский, Омский, Тевризский, Знаменский и Большеуковский районы вошли во вторую группу, так как у каждого
района в одном поселении отмечена отрицательная динамика данного показателя. В
Большеуковском районе снижение протяженности произошло в Большеуковском
поселении на 40 метров,
в Знаменском поселении на 88 метра, в Центрально-Любинском на 719 метров, Ачаирском
поселении Омского района на 368
метров в
Ермиловском поселении Тевризского района – на 6 метров.
Также сформирован рейтинг сельских поселений Омской области по данному показателю, который представлен на рис. 4.
В соответствии с полученными данными, в группу лидеров по эффективности
реализации мероприятий, направленных на улучшение теплоснабжения, вошли три
сельских поселения Исилькульского района, четыре поселения Калачинского района,
два поселения Черлакского района, а также Любомировское сельское поселение Таврического
муниципального района. В данных сельских поселениях присутствует центральное теплоснабжение,
а также отмечается положительная динамика протяженности тепловых и паровых
сетей. В 266 сельских поселениях Омской области протяженность тепловых и
паровых сетей по сравнению с 2017 г. Осталась на прежнем уровне, в 44
поселениях отмечается снижение данного показателя. В 19 сельских поселениях
отсутствуют центральное отопление, поэтому данным поселениям присвоен минус
один балл.
Предложенная методика позволяет выявлять происходящие изменения в
развитии социальной инфраструктуры сельской территории, что способствует
принятию оперативных и своевременных управленческих решений для достижения
установленных индикаторов развития
социальной инфраструктуры. Полученные результаты можно применять при разработке
мероприятий, направленных на нивелирование негативных процессов в социальной
сфере, что будет способствовать росту качества жизни сельского населения.
Литература
1. Большакова Ю.А. Факторы и показатели устойчивого развития социальной
инфраструктуры сельских территорий // Вестник НГИЭИ. 2015. — № 11(54). -С.
15-21
2. «Об утверждении государственной программы Омской области
«Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия Омской области» [Электронный ресурс] : Постановление
Правительства Омской области от 15 октября 2013 года N 252-п(с изменениями на
29 апреля 2020 года) — Режим доступа: ЭПС КонсультантПлюс
3. Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий
Российской Федерации на период до 2030 года [Электронный ресурс]: Распоряжение
Правительства Российской Федерации от 2 февр. 2015 г.
№ 151-р (в ред. от 13 янв. 2017 г.). — Режим доступа: ЭПС
КонсультантПлюс
4. Иванов В.А. Особенности и направления развития села и экономики
сельской территории северного региона // Проблемы развития территории. 2019. — №
4 (102). — С. 55-71
5. Коваленко Е.Г Проблемы развития социальной инфраструктуры сельских
территорий республики Мордовия / Е.Г Коваленко, Ю.Г. Королева //
Фундаментальные исследования. 2018. – № 10 – С. 79-84
6. Захарова Т.И. Устойчивое развитие социальной инфраструктуры сельских
территорий / Т.И. Захарова, Ю.Н. Иванова, Е.В. Юдина // Наука о человеке:
гуманитарные исследования. 2015.№ 22. С. 190-196
7. Юнусова П.С. Развитие социальной инфраструктуры как неотъемлемое
условие мотивации работников села // Региональные проблемы преобразования
экономики. — 2016. — №1. — С. 32-37
8. О стратегии социально-экономического развития Омской области до 2025
года [Электронный ресурс]: Указ
губернатора Омской области от 24 июня 2013 года N 93(с изменениями на:
07.05.2018). — Режим доступа: ЭПС КонсультантПлюс
9. Сводный доклад Омской области о результатах мониторинга эффективности
деятельности органов местного самоуправления муниципального образования
городской округ город Омск Омской области и муниципальных районов Омской
области по итогам 2018 г.
[Электронный ресурс]: Режим доступа : URL:
http://gugo.omskportal.ru/ru/government/branches/Economy/SvodDoklad.html.
10. Dmitrenko E., Remizova A., Blinov
O. Indicators of Social Security in Assessing the Effectiveness of the
Implementation of Social Policy in the Omsk Region// Advances in Social
Science, Education and Humanities Research, volume 393. DOI: 10.2991/assehr.k.200113.162. P.
171-177.
11. Баетова Д.Р. Теоретические положения и правовой аспект социального развития
сельских территорий / Д.Р. Баетова, М.А. Рабканова // Фундаментальные исследования. – 2018. – № 12 (часть 1) – С. 53-57
12. Голова Е.Е., Гончаренко Л.Н., Блинов О.А. Методические подходы к
формированию критериев оценки уровня и качества жизни сельского населения // Фундаментальные
исследования. — 2018. — № 12-1. — С. 78-82.
Московский экономический журнал 6/2020
|
УДК 336.14:334.724.2
DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10397
ВЛИЯНИЕ
МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРОГРАММ НА СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ ОМСКОЙ
ОБЛАСТИ
IMPACT OF MUNICIPAL PROGRAMS ON SOCIAL DEVELOPMENT OF RURAL TERRITORIES OF OMSK REGION
Исследование
выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Правительства Омской
области в рамках научного проекта «Исследование
системы показателей уровня и качества жизни сельского населения, позволяющей оценивать результаты
социального развития сельских территорий Омской области», проект №
18-410-550024 р_а.
Блинов
Олег Анатольевич, кандидат экономических наук, доцент, заведующий
кафедрой,Омский государственный аграрный университет, г. Омск
Баетова Динар Рахметуловна, кандидат педагогических наук, доцент, Омский государственный аграрный университет, г. Омск
BlinovO.A., oa.blinov@omgau.org
Baetova D.R.,
dr.baetova@omgau.org
Аннотация. В статье рассматривается социальное
развитие сельских территорий через призму эффектов реализации муниципальных
программ развития районов Омской области. Исследование проводилось по 32 муниципальным
районам Омской области и 370 сельским поселениям с использованием данных
статистики и опросных листов, что позволило классифицировать муниципальные
районы по уровню социального развития. Одним из факторов, оказывающим влияние
на уровень социального развития является реализация муниципальных программ,
мероприятия которых направлены на развитие отдельных аспектов социального
развития. Однако наличие бюджетного финансирования и реализация мероприятий муниципальных
программ показали разные эффекты на различных сельских территориях Омской области.
Summary. The article considers the social development of rural territories
through the prism of the effects of the implementation of municipal development
programs in the Omsk region. The study was conducted for 32 municipal districts
of the Omsk region and 370 rural settlements using statistical data and
questionnaires, which allowed classifying municipal districts by level of
social development. One of the factors influencing the level of social
development is the implementation of municipal programs, whose activities are
aimed at developing certain aspects of social development. However, the
availability of budget funding and the implementation of municipal programs
have shown different effects in different rural areas of the Omsk region.
Ключевые слова:
сельские территории, социальное развитие, муниципальные программы развития,
уровень жизни населения.
Keywords: rural
territories, social development, municipal development programs, living
standards of the population.
Введение. При планировании экономических преобразований социальное развитие
рассматривается как следствие достижений экономики. Данная ситуация более
справедлива на территории городских агломераций. Сельские территории в силу
своих особенностей должны рассматривать социальное развитие как неотъемлемое и
необходимое условие экономического развития и роста валового продукта любого
региона [1]. В связи этим нормативные документы, определяющие стратегию
социально-экономического развития, включают в себя вопросы социального развития
сельских территорий [2], [3], [4]. Качество жизни сельского населения является
тем фактором, который способствует удержанию населения на сельских территориях,
а также привлечению новых высококвалифицированных специалистов. [5] В настоящее
время в Омской области наблюдается значительный отток сельского населения,
которое подтверждается данными статистики. При этом в каждом сельском
поселении, муниципальном районе разрабатываются, реализуются с использованием
бюджетных денег программы муниципального развития, направленные на создание
благоприятных условий для проживания и осуществления трудовой деятельности. Поэтому
проведение исследований в области оценки уровня и качества жизни, а также оценки
эффективности существующих мероприятий в сфере социального развития сельских
территорий является актуальным.
Методы и методология
проведения исследования. Для исследования уровня и качества жизни
сельского населения для оценки социального развития сельских территорий Омской
области анализировались такие показатели как уровень благосостояния населения,
уровень социальной обеспеченности, наличие и динамика трудовых ресурсов. В
работе применены общенаучные методы (обобщение, абстрагирование, сравнительное
сопоставление, анализ, синтез и др.). При проведении исследований и анализа
рассматриваемых процессов и явлений использовались частные методические
средства экономических разработок: монографический, экономико-статистические
группировки, социологический опрос, контент-анализ.
Исследование проводилось по 32 муниципальным районам Омской области и 370
сельским поселениям с использованием данных статистики и опросных листов.
Ход исследования: Для реализации задач исследования, на
первом его этапе был разработан перечень показателей, которые отражают уровень
и качества жизни сельского населения для оценки социального развития сельских
территорий. Значения части показателей были отражены в данных муниципальной
статистики. Также для получения показателей был разработан опросный лист,
предназначенный для руководителя администрации сельского поселения. Также
проводился анализ муниципальных программ районов Омской области, в
подпрограммах которых затрагивались вопросы социального развития сельских территорий
и повышения уровня и качества жизни сельского населения.
Результаты и обсуждение. По
итогам изучения показателей уровня и качества жизни сельского населения были
получены следующие результаты.
По уровню заработной
платы из 32 сельских районов только в 12 отмечается позитивная тенденция
изменения уровня заработной платы населения. При этом необходимо отметить
изменение структуры денежных доходов населения: снизилась доля оплаты труда,
увеличились доли социальных выплат, доходов от предпринимательской деятельности
и доходов от собственности. Данная динамика в структуре денежных доходов
сельского населения повысила неравномерность в распределении доходов в целом.
Высокий уровень расходов
местного бюджета на социальную сферу при увеличении общих расходов наблюдается
в 16 муниципальных районах региона. В отдельных районах (Большереченский,
Калачинский, Тарский) наблюдается рост доли расходов бюджета на социальную
сферу при сопровождающемся снижении общей суммы расходов бюджета. Остальные
муниципальные районы Омской области показывают отрицательную динамику бюджетных
расходов на социальную сферу.
Из 378 сельских
поселений в Омской области полностью газифицировано только 31, при этом в
каждом районе области есть негазифицированные сельские поселения. Из 32 сельских
районов в 13 отмечается положительная тенденция по уровню газификации, что свидетельствует
о том, что в районах проводятся мероприятия в данной сфере в соответствии с
подпрограммой «Устойчивое развитие сельских территорий»
За анализируемый период протяженность
сетей центрального отопления уменьшилась на 46601 метр. Наибольшее снижение
отмечено в Таврическом муниципальном районе.
Наибольшее количество
сельских поселений без центрального водоснабжения отмечено в Тюкалинском
районе. Знаменский район является единственным муниципальным районом Омской
области, в котором почти во всех населенных пунктах (кроме Шуховского сельского
поселения) отмечается рост протяженности водопроводной сети.
В рамках развития
социально-культурной сферы в течение года была приостановлена деятельность 15
библиотек в 7 муниципальных районах Омской области. Из 378 сельских поселений
имеет учреждения социального обслуживания для граждан пожилого возраста и
инвалидов в том или ином виде лишь 19 поселений.
Естественная убыль населения
наблюдается в 28 районах Омской области и 265 сельских поселениях, а миграционную
убыль показывают практически все районы Омской области. В 97% районах и 90%
сельских поселениях наблюдается миграционная убыль населения, максимально до
15% населения района в год эмигрирует на другие территории. При этом уровень
безработицы по сельским поселениям Омской области принимает значения до 80%.
Для Омского района, в котором отмечается наилучшая ситуация по трудовым
ресурсам, характерна естественная убыль населения, а также незначительная миграционная
убыль населения, что не оказало влияния на рост трудоактивного населения. В 62,5%
районах и 44% сельских поселениях происходит сокращение трудоактивного
населения, что свидетельствует о неравномерности данного процесса и наличии
миграции между поселениями.
Результаты рейтинговой оценки показателей по муниципальным районам Омской области представлены на рисунке 1. В соответствии с проведенным анализом ни один муниципальный район Омской области не вошел в классификационную группу с высоким уровнем жизни сельского населения (таблица 1).
Как ранее отмечалось, в
каждом муниципальном районе Омской области существуют муниципальные программы
развития. Наличие таких программ является условием выделения бюджетных средств
вышестоящих бюджетов для реализации мероприятий развития сельских территорий на
условиях софинансирования.[6] В большинстве муниципальных районах программы
действовали по 2020 год и сформулированы по одному образцу:
Муниципальная программа социально-культурного
развития N-ого муниципального района Омской области;
Муниципальная программа развития
экономического потенциала N-ого муниципального района Омской области.
При этом необходимо отметить, что большинство муниципальных программ были одинаковыми и по перечню подпрограмм. Только в 4 муниципальных районах содержание муниципальных программ отражало особенности развития районов (таблица 2).
Но только Любинский
муниципальный район из представленных наблюдается в группе со средним уровнем
жизни сельского населения.
Часть использованных в
исследовании показателей предоставляются в форме статистической отчетности МО-1
и публикуются на сайте Омскстата. Таким образом, данные показатели находятся в
свободном доступе и должны были бы учитываться при корректировке и реализации
муниципальных программ [7], однако проведенное исследование свидетельствует об
обратном.
Рассмотрим, как повлияла
реализация муниципальных программ и мероприятий по муниципальным районам с
низким уровнем развития.
Большереченский
муниципальный район демонстрирует низкий уровень и кризисный уровень по
показателям «уровень заработной платы», «наличие организаций культуры»,
«естественный прирост», «уровень безработицы», «уровень газификации», «ввод
жилых домов» и «коэффициент эффективности миграции». Таким образом,
эффективность реализации муниципальных программ оценивается недостаточной, т.к.
при выделении бюджетных средств и проведении мероприятий по подпрограммам
«Развитие культуры Большереченского муниципального района до 2020 года»,
«Занятость населения Большереченского муниципального района до 2020 года»
муниципальной программы «Развитие социально-культурной сферы Большереченского
муниципального района до 2020 года» ситуация либо не меняется, либо ухудшается.
Аналогично проведение мероприятий и выделение бюджетных средств на реализацию
подпрограмм «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Большереченского
муниципального района (2014-2020 годы)», «Развитие малого и среднего
предпринимательства в Большереченском муниципальном районе Омской области
2014-2020 годы», «Создание условий для обеспечения граждан доступным и
комфортным жильем и коммунальными услугами в Большереченском муниципальном
районе Омской области» (2014-2020 годы)» не позволило достичь положительной
динамики по уровню заработной платы, уровню газификации и вводу жилых домов. По
совокупности негативных факторов наблюдается естественная убыль и миграционная
убыль населения. Также необходимо отметить, что в новых муниципальных
программах принципиальных изменений не наблюдается.
Исилькульский муниципальный
район демонстрирует низкий уровень и кризисный уровень по показателям «уровень
заработной платы», «расходы бюджета на социальную сферу», «наличие организаций
культуры», «уровень безработицы» и «коэффициент эффективности миграции». При
наличии муниципальной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование
рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Исилькульского
муниципального района (2014 – 2020 годы)» и подпрограммой «Поддержка малых форм
хозяйствования» при выделении бюджетных средств и проведении мероприятий
уровень заработной платы и уровень безработицы остаются в группе с низким
уровнем. При выделении бюджетных средств и проведении мероприятий по муниципальным программам «Молодежная
политика. Развитие спорта и физической культуры на 2014-2020 годы», «Развитие
образования Исилькульского муниципального района», «Культура Исилькульского
муниципального района Омской области на 2014-2020 годы» по расходам бюджета на
социальную сферу район находится в группе с низким уровнем, что при наличии
данных муниципальных программ свидетельствует о низком их финансировании за
анализируемый период. В связи с этим недостаточное количество организаций
культуры в районе указывает на низкую эффективность данных муниципальных
программ. Однако Исилькульский район один из немногих районов, демонстрирующих
естественный прирост населения на фоне миграционной убыли.
Кормиловский
муниципальный район демонстрирует низкий уровень и кризисный уровень по
показателям «расходы бюджета на социальную сферу», «наличие организаций
культуры», «естественный прирост», «уровень безработицы», «уровень
газификации», «ввод жилых домов» и «коэффициент эффективности миграции». При
выделении бюджетных средств и проведении мероприятий:
по подпрограмме «Развитие культуры в
Кормиловском муниципальном районе» муниципальной программы «Развитие
социально-культурной сферы Кормиловского муниципального района на 2014-2019
годы» наличие организаций культуры является недостаточным;
по подпрограмме «Обеспечение граждан
доступным и комфортным жильем и жилищно-коммунальными услугами» муниципальной
программы «Развитие экономического потенциала Кормиловского муниципального
района на 2014-2019 годы» муниципальный район по показателю «ввод жилых домов»
находится в группе с низким уровнем;
по подпрограмме «Содействие занятости
населения Кормиловского муниципального района» муниципальной программы
«Развитие экономического потенциала Кормиловского муниципального района на
2014-2019 годы» уровень безработицы по поселениям варьируется от 2% до 30%.
Таким образом,
реализация данных подпрограмм не позволила району значительно улучшить ситуацию
в данных вопросах. Сокращение расходов бюджета на социальную сферу при наличии
муниципальной программы «Развитие социально-культурной сферы Кормиловского муниципального
района на 2014-2019 годы» свидетельствует о фактически досрочном её завершении.
С другой стороны, наличие в районе крупных предприятий АПК увеличило уровень
заработной платы. Необходимо отметить, что в Кормиловском муниципальном районе
была принята программа «Жилищное строительство. Развитие коммунальной и
транспортной инфраструктуры Кормиловского муниципального района на 2021-2026
годы» с подпрограммами «Создание условий для обеспечения граждан доступным и
комфортным жильём» и «Комплексное развитие системы коммунальной
инфраструктуры», которые возможно будут способствовать улучшению ситуации по
вводу жилых домов в эксплуатацию и уровню газификации в районе. Существенная
разница по ситуации в сельских поселениях района способствует различию по уровню
естественного прироста и коэффициенту миграции. В целом по району наблюдается естественная
и миграционная убыль населения. В тоже самое время по отдельным поселениям
присутствует миграционный приток населения.
Нижнеомский
муниципальный район демонстрирует низкий уровень и кризисный уровень по
показателям «уровень заработной платы», «льготы по оплате ЖКХ», «расходы
бюджета на соц.сферу», «ввод жилых домов», «естественный прирост», «коэффициент
эффективности миграции», «уровень безработицы». При этом муниципальные
программы Нижнеомскогго района отражают в подпрограммах практически все аспекты
социального развития, которые попали в группы низкого и кризисного уровня. При
наличии мероприятий и бюджетного финансирования:
по программе «Развитие социально-культурной
сферы Нижнеомского муниципального района Омской области (2014-2021 годы)» из
семи подпрограмм, направленных на развитие образования, культуры, молодежной
политики, обеспечение жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, а также социальное развитие расходы бюджета на социальную
сферу получили рейтинговый балл низкого уровня, что свидетельствует о
недостаточной реализации данной программы;
по подпрограмме «Устойчивое развитие
сельских территорий», которая содержит мероприятия «Улучшение жилищных условий»
и «Комплексное обустройство объектами социальной и инженерной инфраструктуры
населенных пунктов» кризисный рейтинговый балл по вводу жилых домов в
эксплуатацию свидетельствует о том, что данные мероприятия в исследуемый период
не реализовывались;
по подпрограмме «Мероприятия, направленные
на содействие занятости населения» результатом реализации в исследуемом периоде
стал уровень безработицы 4,1% по району и до 80% по поселениям (по результатам
анкетирования) также свидетельствуют о недостаточной проработке механизма
реализации подпрограммы.
При отсутствии
возможности трудоустройства, повышении доходов населения сельской территории
недостаточно ведется работа по оформлению и предоставлению льгот по оплате ЖКХ.
По совокупности негативных факторов наблюдается естественная и миграционная
убыль населения.
Далее рассмотрим эффекты
реализации муниципальных программ в муниципальных районах, относящихся к
классификационной группе со средним уровнем развития.
Азовский немецкий
национальный муниципальный район демонстрирует кризисное состояние по уровню
естественного прироста, а также уровню безработицы. Необходимо отметить, что в
муниципальных программах «Развитие социальной сферы Азовского немецкого
национального муниципального района Омской области на 2014-2020 годы» и
«Развитие экономического потенциала Азовского немецкого национального
муниципального района Омской области на 2014-2020 годы» данные аспекты учтены
не были. Однако среди муниципальных программ, которые начинают действовать с
2020 года предусмотрены повышение доступности качественного образования, поддержка
занятости населения, в том числе посредством подпрограмм «Развитие малого и
среднего предпринимательства», «Создание условий для развития
социально-ориентированных некоммерческих организаций». По такому показателю как
«ввод в действие жилых домов» Азовский немецкий национальный муниципальный
район попадает в группу с высоким уровнем, однако все же остается большое
количество семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В действовавших
ранее программах этот вопрос также не освещался. Для улучшения ситуации
вводится в действие муниципальная программа «Создание благоприятных условий для
жизнедеятельности населения Азовского немецкого национального муниципального
района Омской области» с подпрограммой «Развитие жилищного строительства на
территории Азовского немецкого национального муниципального района Омской
области». Таким образом, проблемные аспекты социального развития в Азовском
немецком национальном муниципальном районе присутствуют, но учтены в новых
муниципальных программах.
Однако не все муниципальные
районы со средним уровнем жизни сельского населения учитывают негативные
моменты в своем развитии в новых муниципальных программах. Горьковский
муниципальный район демонстрирует низкий уровень и кризисный уровень по
показателям «уровень заработной платы», «естественный прирост», «уровень
безработицы», «уровень газификации», и «коэффициент эффективности миграции».
Таким образом, эффективность реализации муниципальных программ оценивается
недостаточной:
при выделении бюджетных средств и
проведении мероприятий муниципальной программе «Развитие экономического
потенциала Горьковского муниципального района Омской области на 2014-2021» по подпрограммам «Развитие
малого и среднего предпринимательства в Горьковском муниципальном районе Омской
области на 2014-2021 годы» и «Содействие в развитии сельского хозяйства на
территории Горьковского муниципального района Омской области на 2014-2021 годы»
уровень заработной платы и уровень безработицы остаются в группе с низким
уровнем
при выделении бюджетных средств и проведении
мероприятий муниципальной программе «Развитие экономического потенциала
Горьковского муниципального района Омской области на 2014-2021» по подпрограмме «Устойчивое
развитие сельских территорий Горьковского муниципального района Омской области
на 2019 – 2021 годы» с основным мероприятием «Повышение уровня
социально-инженерного обустройства села и улучшение жилищных условий сельского
населения в Горьковском муниципальном районе Омской области» район по уровню
газификации находится в группе с низким уровнем.
По совокупности
негативных факторов наблюдается естественная убыль и миграционная убыль
населения. Также необходимо отметить, что в новых муниципальных программах принципиальных
изменений не наблюдается.
Таким образом, наличие
бюджетного финансирования мероприятий по муниципальным программам развития не
всегда способно обеспечить достаточный уровень жизни сельского населения и
социального развития сельских территорий, а наличие проблемных моментов не
всегда учитывается при разработке новых муниципальных программ развития.
Область
применения полученных результатов. Полученные в ходе
исследования результаты могут быть использованы администрациями муниципальных
районов и сельских поселений Омской области при разработке и внесении изменений
в муниципальные программы развития. Государственными органами власти Омской
области полученные результаты могут использоваться в качестве рекомендаций администрациям
муниципальных районов и сельских поселений Омской области. Обучающимися
образовательных учреждений по направлениям подготовки 38.03.01 Экономика и
38.03.02 Менеджмент полученные результаты могут использоваться при рассмотрении
вопросов местных бюджетов и бюджетного процесса. Обучающимися образовательных
учреждений по направлениям подготовки 38.04.01 Экономика и 38.04.02 Менеджмент
полученные результаты могут использоваться при изучении вопросов развития
сельских территорий
Заключение.
В ходе проведенного исследования был изучен уровень жизни сельского населения и
социального развития сельских территорий Омской области. Проведенный анализ
позволил объединить муниципальные районы Омской области в классификационные
группы с низким и средним уровнем жизни сельского населения и соотнести
значение показателей уровня и качества жизни населения с реализованными муниципальными
программами развития.
Литература
Ильин
А.Е. Уровень жизни населения как основа роста экономики аграрного сектора /
А.Е. Ильин, И.В. Ильина // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной
академии. — 2017. -№ 8.- С. 47-51.
Об
утверждении Концепции долгосрочного социально-экономического развития
Российской Федерации на период до 2020 года (с изменениями на 28 сентября 2018
года) [электронный ресурс]: Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008
года N 1662-р (с изменениями на 28 сентября 2018 года). – Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/902130343
Стратегия
устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030
года [электронный ресурс]: Распоряжение Правительства РФ от 02.02.2015 N 151-р
(ред. от 13.01.2017). – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_174933/
О
Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия [электронный ресурс]:
Постановление Правительства РФ от 14.07.2012 N 717 (ред. от 18.12.2019). —
Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_133795/
Новиков
Ю.И., Блинов О.А., Шумакова О.В. Направления и опыт развития агротуризма // Вестник
Омского государственного аграрного университета. — 2015. — № 3 (19). — С.
83-86..
Абашева О.В. Система мониторинга в управлении социально-экономическим развитием сельской местности региона (на материалах сельских районов Удмуртской Республики): автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. / Абашева Ольга Валерьевна. – Ижевск, 2006. – 25с.
Московский экономический журнал 6/2020
|
УДК 332:711
DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10396
МЕХАНИЗМ
РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ С УЧЕТОМ
РЕГИОНАЛЬНОЙ СПЕЦИФИКИ
REGIONAL SPECIFICS OF DEVELOPING MECHANISMS FOR RURAL DEVELOPMENT
Исследование выполнено при
финансовой поддержке РФФИ и Правительства Омской области в рамках научного
проекта «Исследование системы показателей уровня и качества жизни сельского
населения, позволяющей оценивать результаты социального развития сельских
территорий Омской области» № 18-410-550024.
КозловаОксана Александровна, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВО
«Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина», г. Омск
Kozlova O.A., sibomsk@mail.ru
Аннотация. В статье
представлены результаты исследований по группам показателей
уровня и качества жизни сельского населения Омской области, на основе чего были
определены проблемные зоны. На основе новой парадигмы развития сельских
территорий, обобщены основные области регулирования социального развития села в
регионе, обоснована необходимость комплексного подхода к разработке программ с
учетом нескольких направлений: экономического, институционального,
общественного, экологического, социально-культурного и инфраструктурного.
Summary. The article presents the results of research on groups
of indicators of the level and quality of life of the rural population of the
Omsk region, on the basis of which problem areas were identified. Based on the
new paradigm of rural development, the main areas of regulation of rural social
development in the region summarized, and the need for an integrated approach
to the development of programs is justified, taking into account several areas:
economic, institutional, social, environmental, socio-cultural and
infrastructure.
Ключевые слова:
сельские
территории, программа развития, региональная политика, агропродовольственная
сфера.
Keywords: rural territories, development program, regional policy, agro-food sphere.
В последнее время
многими специалистами и учеными все больше подтверждается практика
необходимости изменения парадигмального подхода к развитию сельских территорий,
при этом учитывая специфику сложившегося положения в сельских поселениях
региона, формирование и направления функционирования на территории разных сфер
агропромышленного-комплекса, активность предпринимательства на селе, развитие
социальной инфраструктуры и многое другое.
Представленный, в
рамках проводимых исследований, анализ группы показателей уровня и качества
жизни сельского населения Омской области, позволяет выявить следующие
проблемные зоны:
В 44% сельских поселений наблюдается
сокращение трудоактивного населения. В 90% сельских поселениях наблюдается
миграционная убыль населения, максимально до 15% населения района в год
эмигрирует на другие территории.
Уровень безработицы во всех районах (кроме
Омского района) превышает среднее значение по области, при этом только 2,6%
сельских поселений показывают уровень безработицы ниже среднего значения по
области.
Из 32 районов только в 12 отмечается
позитивная тенденция изменения уровня заработной платы населения (т.е. при
сохранении средне областного нормативного значения, отмечается рост уровня
заработной платы населения за рассматриваемый период).
В 8 районах Омской области отмечается
высокий уровень численности граждан, пользующихся социальной поддержкой
(льготами) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Кризисное состояние
показателя численности граждан, пользующихся социальной поддержкой (льготами)
по оплате жилого помещения и коммунальных услуг обозначено в 5 районах региона,
а именно за период с 2017 – 2018 гг здесь произошло снижение значения
рассматриваемого показателя, который на период исследований был ниже среднего в
Омской области. В 15 муниципальных районах Омской
области отмечается низкий уровень расходов местного бюджета на социальную
сферу.
Сельские объекты социальных сфер
образования, здравоохранения, достигшие 40 — 60-летнего срока эксплуатации,
требуют значительных вложений для реконструкции.
Развитие культурно-досуговой сферы также
выявило ряд направлений для развития: не укомплектованность средне-образовательных
школ учителями узких направленностей; отсутствие парков культуры и отдыха;
удаленность театров; неразвитость кружковых движений в сельской местности,
малое количество проводимых культурно-массовых и спортивных мероприятий.
Уменьшение количества мест в учреждениях социального
обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов, а также сокращение
штата социальных работников в связи с проводимой в последние годы оптимизацией.
Во многих сельских поселениях Омской
области нет учреждений социального обслуживания для граждан пожилого
возраста и инвалидов. Это
обусловлено отсутствием кадровых работников в селе, это объясняется низким
уровнем зарплаты и нежеланием жить в сельской местности из-за неразвитости
инфраструктуры, в том числе и социальной.
При формировании жилищных программ в
регионе и муниципальных образованиях, в которых учитывается число семей,
нуждающихся в жилых помещениях или улучшении жилищных условий, отмечается
наиболее критичная ситуация только в трех муниципальных районах.
Качество развития жилищно-коммунального
хозяйства, так же остается на относительно низком уровне. Из 378 сельских поселений в области полностью газифицировано только 31
поселение. В 87 поселениях мероприятий в данной сфере не проводилось. Центральное
отопление отсутствует в 30 сельских поселениях области, протяженность сетей
центрального отопления за анализируемый период уменьшилась на 46601 метр, что
отрицательно влияет на уровень жизни сельского населения [7].
В 34 сельских
поселениях отсутствует водопроводная сеть (4 в Исилькульском районе, 7 в
Кормиловском, по 2 в Любинском, Москаленском и Нижнеомском, по 1 поселению в
Одесском и Полтавкском районах, 3 в Тевризском и 12 поселений в Тюкалинском
районе). Наибольшее количество сельских поселений без
центрального водоснабжения отмечено в Тюкалинском районе (из 16 сельских
поселений водоснабжение есть только в четырех).
Решение
ключевых вопросов в области социального развития села в Омской области
рассматривается на основе двух основных документов:
Постановление Правительства РФ от 31 мая 2019 г. N 696 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» (с изменениями от 17.10.2020 г.). Срок реализации программы 2020-2025 гг. [2].
Постановление от 16 декабря 2019 года N 425-п «Об утверждении государственной программы Омской области «Комплексное развитие сельских территорий Омской области» (с изменениями на 19 февраля 2020 года) [3].
Основными задачами
программы являются: сохранение доли сельского населения на уровне не менее
25,3% от общего количества россиян; соотношение среднемесячных финансовых
ресурсов у сельского и городского домохозяйства должно быть не менее 75,5 %;
благоустроенных жилых помещений в сёлах и деревнях должно стать не меньше
половины от общей площади. Дополнительно рассмотрены мероприятия в области
содействия занятости населения, обеспечения доступного жилья, оказания
качественной и своевременной медицинской помощи, образования и развития
инфраструктуры.
Необходим отметить, что
на 01 января 2019 года в Омской области доля сельского населения составила
27,4% к общему количеству населения региона [4]. С учетом устойчивого процента
снижения численности, в том числе за счет миграции населения трудоспособного
возраста, необходимо усиливать меры, направленные на повышение уровня и
качества жизни сельских жителей, чтобы остановить данный отток.
Однако, проводя сравнительный анализ разработанных мероприятий государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» с учетом опыта других стран и представленной новой парадигмы развития сельских территорий Международной организацией экономического сотрудничества и развития (OECD) в 2016 году (таблица 1), можно отметить, что данный документ слабо учитывает все представленные аспекты, и не отражает ключевых трендов развития аграрной политики, в том числе идентификации разных типов территорий. Принятые источники финансирования вызывают определенные дискуссии в кругах ученых и специалистов, так как довольно серьезная нагрузка приходится на субъекты РФ. На наш взгляд, необходимо будет в дальнейшем вносить коррективы в программу для достижения ключевых индикаторов.
Совершенно очевидно, что новая парадигма при формировании сельских трансформационных процессов требует и новые соответствующие модели, выходящие за рамки “традиционных » секторальных областей деятельности программы развития сельского хозяйства и сельских территорий. Сельскохозяйственная политика, которая имеет потенциальный синергизм по нескольким областям в области устойчивого развития, предполагает комплексный подход к разработке мероприятий в области социального развития сельских территорий с учетом их территориальной идентификации. О необходимости развития единого маркетингового подхода к повышению конкурентоспособности региона и ранее описывалось автором [1].
Представленные проблемные зоны социального развития сельских территорий, рассматриваемые с позиции происходящих процессов трансформации, требуют использования целостной модели и учета деятельности в нескольких взаимосвязанных направлениях, которые будут представлены ниже. Перечисленные направления деятельности были определены с помощью кабинетных методов исследований, и они не являются исчерпывающими. Данный перечень может служить основой для обсуждения с целью выявления связей между областями деятельности и определения приоритетов в них с учетом региональной специфики и уровня социального развития сельских территорий (таблица 2).
В представленных
направлениях отражены общие вопросы, но имеет большое значение локализация
разработки отдельных программ по социальному развитию сельских территорий с
учетом региональной специфики, в том числе и на муниципальном уровне.
Однако необходимо
отметить, что российская и зарубежная практика наглядно доказывает интегральное
единство процессов занятости населения и социального развития села. Даже при
повышении качества жизни и создании всей необходимой социальной инфраструктуры,
но отсутствии рабочих мест, удержать на селе население не удастся. Поэтому эти два процесса должна проходить в
параллели на равных уровнях по своему развитию, и с учетом процессов разработки
программ на основе территориальной идентификации, и возможностей сетевого
взаимодействия. Будущая аграрная политика должна быть направлена на серьезный
пересмотр концепции развития сельской местности, стирания границ между селом и
городом, переход части сельскохозяйственного производства в крупные города,
поиск новым форм занятости, в том числе за счет развития новых технологий и
партнерств.
Литература
Козлова О.А. Маркетинговый подход к
повышению конкурентоспособности региона в глобальной экономике [Текст] /О.А. Козлова// Труды Уральского
государственного экономического университета сборник научных статей в 2 т. отв.
за вып. Е. Б. Дворядкина; ред. кол.: В. Ж. Дубровский, М. С. Марамыгин, А. Ю.
Коковихин, В. П. Соловьева. Екатеринбург, 2016. С. 72-76.
Постановление Правительства РФ от 31 мая
2019 г. N 696 «Об утверждении государственной программы Российской
Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» (с изменениями
от 17.10.2020 г.). Срок реализации программы 2020-2025 гг.
Постановление от 16 декабря 2019 года N
425-п
«Об утверждении государственной программы Омской области «Комплексное
развитие сельских территорий Омской области» (с изменениями на 19 февраля 2020
года).
Территориальный орган
Федеральной службы государственной статистики по Омской области [Электронный
ресурс]. – Режим
доступа https://omsk.gks.ru/news_stat/document/61731?print=1 (дата обращения
10.04.2020 г.)
Dmitrenko
E., Remizova A., Blinov O. Indicators of Social Security in Assessing the Effectiveness
of the Implementation of Social Policy in the Omsk Region// Advances in Social
Science, Education and Humanities Research, volume 393. DOI:
10.2991/assehr.k.200113.162.
P.
171-177.
Московский экономический журнал 6/2020
|
DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10395
РАЗРАБОТКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ УРОВНЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МАЛОГО АВТОТРАНСПОРТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
DEVELOPMENT OF PROPOSALS FOR INCREASING
THE LEVEL OF ORGANIZATIONAL AND TECHNICAL DEVELOPMENT OF A SMALL MOTOR VEHICLE
ENTERPRISE
Карташова Наталья Александровна, старший преподаватель кафедры менеджмента, Институт цифровых технологий и экономики ФГБОУ ВО «Северо-восточный государственный университет», РФ, Магаданская область, г. Магадан, E-mail: nakartashova@mail.ru
Kartashova Natalya Alexandrovna, Senior Lecturer, Department of Management, Institute of Digital Technology and economy FSBEI of HE «North-Eastern State University», Russian Federation, Magadan region, Magadan, E-mail: nakartashova@mail.ru
Аннотация. Автором статьи разработаны
предложения по повышению уровня организационно-технического развития малого
автотранспортного предприятия и проведено их экономическое обоснование.
Обоснована необходимость создания информационно-логистической службы на
предприятии как центра поиска заказов на перевозки и снижения уровня порожнего
пробега автотранспортных средств. Разработаны предложения по применению технологического новшества, позволяющего достичь экономии
расходов на горюче-смазочные материалы, что является чрезвычайно актуальным для
автотранспортных предприятий Магаданской области. Проведена оценка экономической
эффективности предложений и сделаны
выводы об их положительном влиянии на показатели уровня
организационно-технического развития предприятия.
Summary. The author of the article
developed proposals to improve the organizational and technical development of
a small motor transport enterprise and carried out their economic feasibility.
The necessity of creating an information and logistics service at the
enterprise as a center for searching transportation orders and reducing the
level of empty mileage of vehicles is justified. Proposals have been developed
on the application of technological innovation, which allows to achieve cost
savings on fuels and lubricants, which is extremely relevant for motor
transport enterprises of the Magadan region. The economic efficiency of the
proposals was evaluated and conclusions were drawn about their positive impact
on the indicators of the level of organizational and technical development of
the enterprise.
Ключевые слова: организационно-технический уровень развития,
малое автотранспортное предприятие, информационно-логистическая служба.
Keywords:
organizational and technical level of development, a small motor transport
enterprise, information and logistics service.
Региональный рынок автомобильных перевозок Магаданскщй области характеризуется преобладанием на нем крупных и средних автотранспортных предприятий, на долю которых приходится до 95,5 % всего объема перевозок [1]. Существующая на региональном рынке автоперевозок конкуренция со стороны крупных и средних предприятий, а также отсутствие необходимого уровня кооперации предприятий автотранспортной отрасли приводит к тому, что малые предприятия-перевозчики испытывают недостаток клиентов и заказчиков, что влечет за собой длительные простои транспортных средств и их неэффективное использование. Анализ показателей уровня организационно-технического развития ООО «Автотранзит», одного из малых автотранспортных предприятий Магаданской области, показал, что фактический фонд рабочего времени автомобилей предприятия составляет за период 2016 -2018 годы от 201 до 179 дней, или от 81,4 % до 72,5 %, и, соответственно, количество дней простоя велико и составляет от 18,6 % до 27,5 %. Результаты анализа уровня организации производства позволяют сделать вывод, что у предприятия довольно большая доля порожнего пробега автомобилей: от 41 % до 46 %, и с годами наблюдается отрицательный тренд (рис. 1.1).
Такая ситуация определяется тем, что основные грузы, которые перевозит
ООО «Автотранизит» – каменный уголь из областного центра в поселки Магаданской
области по федеральной трассе «Колыма». При этом на предприятия отсутствуют механизмы попутной загрузки, в
результате чего автомобили совершают обратный пробег порожними. Решить
подобного рода проблему возможно путем создания на предприятии
информационно-логистической службы (далее – ИЛС), которая будет выступать в
роли инструмента для поиска заказов на грузоперевозки. Предприятие сможет
совмещать транспортные и информационные функции, при этом служба может
оказывать информационные услуги также и другим участникам рынка перевозок, играя роль информационно-логистического
центра. Основной перечень функций, которые может выполнять служба:
поиск перевозчика в режиме прямого доступа
(он-лайн) к базам данных ИЛС или получения информации по запросам (оф-лайн);
подача заявки на перевозку (в режимах он-лайн и
оф-лайн);
организация попутной загрузки;
составление
агентских договоров и
договоров информационного
обслуживания перевозчиков;
организация продвижения товаров через таможенные
пункты Особой экономической зоны «Магадан»;
информационное сопровождение грузов;
предоставление
информации о состоянии
перевалов, дорог, мостов, переправ, объездных путей;
информационно-компьютерная поддержка финансовых
расчетов за все виды услуг.
Все отношения между ИЛС и участниками перевозочной деятельности должны
иметь под собой договорную основу, поэтому между службой и грузовладельцами
заключается договор организации перевозок, а отношения центра и перевозчиков
должны быть оформлены с помощью
агентского договора.
Для выполнения задач, возложенных на ИЛС, необходимо внести в организационную структуру и штатное расписание ООО «Автотранзит» необходимые изменения. Численность сотрудников ИЛС составит 3 штатные единицы. С ростом объемов перевозок в последующих годах возможно увеличение штата (см. табл. 1.1).
Создание информационно-логистической службы потребует
дополнительных единовременных и текущих расходов. Единовременные расходы
связаны с необходимостью оборудования трех рабочих мест, приобретения
компьютерной техники и программного обеспечения. Кроме единовременных затрат,
необходимо учесть и текущие затраты: амортизацию оборудования, заработную плату персонала
информационно-логистической службы (с отчислениями на социальное страхование),
оплату интернет-трафика.
Смета единовременных и текущих расходов, связанных с созданием информационно-логистической службы, приведена в таблице 1.2.
Таким образом, деятельность
информационно-логистической службы будет направлена на обеспечение
рационального движения материальных потоков от грузоотправителя к грузополучателю, взаимодействие грузовладельцев и
грузоперевозчиков для согласованности их действий, поиск информации о попутном
(обратном) грузе и, следовательно, на снижение объемов порожних пробегов. Так, предприятие сможет снизить количество
порожних пробегов автомобилей с 46% до 10-15%, а также увеличить доход
предприятия за счет увеличения количества заказов, что должно принести
дополнительно до 5 000 000 руб. дохода в год.
При проведении
анализа научно-технического уровня производства в ООО «Автотранзит» было
выявлено, что фактический расход горюче-смазочных материалов автомобильного
парка предприятия больше расчетной потребности в ГСМ автомобилей подобного
класса в среднем на 9,7-18 %. Основная причина повышенного расхода топлива –
сложный рельеф местности в Магаданской области, характеризующийся наличием
большого количества перевалов, затяжных подъемов, труднопроходимых мест, а
также неудовлетворительное состояние дорожного покрытия (удельный вес дорог с усовершенствованным
покрытием в протяженности автомобильных дорог с твердым покрытием
составляет на окончание 2018 года всего 15,1%) [1] ввиду большого перепада температур в течение суток, наличия
участков вечной и многолетней мерзлоты.
Поэтому
для повышения научно-технического уровня предприятия разработаны предложения по оснащению
автотранспортных средств предприятия водородными генераторами – современными приборами, которые заставляют
гореть углеводороды на 30-40 %, а в некоторых случаях и на 70% экономичнее [2].
Экономя при этом топливо на 20-30 % и обеспечивая прибавку мощности двигатели на
30-40 %. Кроме того, обеспечивает увеличение срока службы и ресурса двигателя в
2 раза, что позволяет увеличить промежутки между капитальным ремонтом
двигателя, значительно сокращаются
расходы на техническое обслуживание и
ремонт, снижаются вредные выбросы токсичных веществ в атмосферу до нормы
Евро-5 и выше, особенно в дизельных двигателях, в результате чего повышается
экологичность автотранспорта.
Было проведено экономическое обоснование применения этой технологической инновации в ООО «Автотранзит». Смета единовременных и текущих затрат на оснащение автотранспортных средств ООО «Автотранизт» водородными генераторами Quadro 10.0V M-Eco приведена в таблице 1.3
В результате
внедрения этого технологического новшества предприятие будет иметь возможность
при небольших единовременных затратах достичь существенного сокращения расходов
на дизельное топливо. Так, по данным предприятия, фактический расход дизельного
топлива у автомобилей предприятия составляет 36,9 л./100км. При
использовании водородных генераторов расход топлива сократится на 30% в
среднем, т. е. 11,1 л./100км.
При цене дизельного топлива в г. Магадане на уровне руб. 43 руб./л., а в
районах области – 55 руб./л. (среднее – 50 руб./л.) [3] и пробеге автомобилей
предприятия за год 98 500 км. экономия составит 550 000 руб. в год.
Исходя из
имеющихся данных по доходам и расходам, связанным с созданием на предприятии информационно-логистического
центра и оснащения автотранспортных средств водородными генераторами, были смоделированы
денежные потоки по инвестиционному проекту в рамках расчетного периода,
принятого равным 5 годам исходя из срока полезного использования оборудования [4].
Поскольку предприятие не располагает достаточным объемом собственных
средств, то основным источником финансирования проекта оснащения транспортных
средств водородными генераторами составляет кредитование. Расходы по выплате
процентных платежей учтены при моделировании денежных потоков по проекту.
В процессе моделирования
денежных потоков было учтено изменение стоимости денег во времени путем процедуры
дисконтирования денежных потоков. Базовая ставка дисконтирования принята равной
18 %, и в нее вошли такие составляющие, как цена капитала (очищенная от
инфляции), уровень премии за риск, текущий уровень инфляции.
Коэффициент дисконтирования определяется по формуле (1) [5, с. 69]:
где t – расчетный период;
Е – норма дисконта, доли единицы.
В таблице 3.9 приведены расчеты текущей стоимости проекта с учетом дисконтирования .
Расчет
эффективности проекта проведен на основе «Методических рекомендаций по оценке
эффективности инвестиционных проектов, осуществляемых в виде капитальных
вложений, и их отбору для финансирования» [6].
Проведенная оценка эффективности предложений
показала, что период окупаемости проекта составит 0,57 года, после которого будет приносить доход, величина которого составит 6 677 271,51 руб. (с учетом дисконта) за расчетный период
проекта, что говорит о его экономической эффективности. Индекс доходности для
данного проекта равен 5,77,. Так как
индекс доходности больше 1, то можно
сделать вывод, что проект является инвестиционно привлекательным.
Рентабельность проекта составляет 76,2 %. Положительное значение показателя
рентабельность проекта говорит о его экономической эффективности и
целесообразности его реализации.
При этом реализация предложений повлечет за собой и повышение показателей организационно-технического уровня предприятия (табл. 1.5).
Из таблицы 1.5 видно, что
в результате внедрения высокоэффективных транспортно-логистических технологий с
использованием телекоммуникационного обеспечения перевозок, а также
использования технологических инноваций, повысятся показатели уровня организационно-технического
развития предприятия. Так, ожидается, что фондоотдача основных средств
возрастет с 4 до 21 копейки на рубль выручки, удельный вес современного (электронного, с автоматическим
управлением) оборудования возрастет с 0,4 до 0,6 %, доля порожнего пробега автомобилей
сократится с 46 % до 10 %, что приведет к
росту использования фонда рабочего времени с 72,5 % до 92,8 %. Коэффициент загрузки оборудования
(транспортных средств) увеличится с 0,54 до 0,9. Также положительная динамика
ожидается в отношении производительности труда – рост с 83,5 руб./чел. до 375,17 руб./чел. Также улучшатся и
финансовые результаты: рост выручки с 1 253
тыс. руб. до 6 753 тыс. руб., а чистой прибыли
с 11 тыс. руб. до 3 379 тыс. руб., рост демонстрируют и показатели рентабельности.
Таким образом, повышение уровня
организационно-технического развития предприятия за счет рациональной
организации перевозок с
минимизацией транспортно-логистических
издержек, а также применения инновационных технологий, позволяющих повысить
эффективность эксплуатации автотранспортных средств, позволит
предприятию получать дополнительную
прибыль, расширить свою долю на региональном рынке автоперевозок, а также способствовать
развитию прибыльного и конкурентоспособного бизнеса в будущем.
Список литературы
Статистический
ежегодник «Магаданская область – 2019 [Электронный ресурс] – Официальный сайт
Управления федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю,
Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному
округу. – Режим доступа: https://habstat.gks.ru. – (дата обращения 01.06.2020).
Водородные
генераторы ННО нового поколения. Водородный генератор ННО от М-Eco и не только.
[Электронный ресурс]. – Режим
доступа: http://m-club.ru. – (дата обращения 01.06.2020).
Цены на
автомобильное топливо в городе Магадане. Портал «Автомагадан». [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: http://am49.ru. – (дата обращения 01.06.2020).
«Общероссийский
классификатор основных фондов» ОК 013-2014 (СНС 2008): приказ Росстандарта №
2018-ст от 12 декабря 2014 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_184368/ – (дата обращения 04.06.2020).
Балдин, К.В.
Управление инвестициями: учебник / К.В. Балдин, Е.Л. Макриденко,
О.И. Швайка ; под общ. ред. К.В. Балдина. – Москва : Дашков и К°, 2019. –
239 с. : ил. – (Учебные издания для бакалавров). – Режим доступа: по подписке.
– URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=573202 (дата обращения: 04.06.2020).
Методические рекомендации по оценке
эффективности инвестиционных проектов и их отбору для фининсирования № BK 477
от 21 июня 1999 г.: утв. Мин-вом экономики РФ, Мин-вом финансов РФ, Гос. ком-том
РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28224/
– (дата обращения 04.06.2020).
References:
Statisticheskij
ezhegodnik «Magadanskaya oblast’ – 2019 [Elektronnyj resurs] – Oficial’nyj sajt
Upravleniya federal’noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki po Habarovskomu
krayu, Magadanskoj oblasti, Evrejskoj avtonomnoj oblasti i CHukotskomu
avtonomnomu okrugu. – Rezhim dostupa: https://habstat.gks.ru. – (data
obrashcheniya 01.06.2020).
Vodorodnye generatory NNO novogo pokoleniya. Vodorodnyj
generator NNO ot M-Eco i ne tol’ko. [Elektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: http://m-club.ru. – (data obrashcheniya
01.06.2020).
Ceny na avtomobil’noe toplivo v gorode Magadane. Portal
«Avtomagadan». [Elektronnyj resurs]. –
Rezhim dostupa: http://am49.ru. – (data obrashcheniya 01.06.2020).
«Obshcherossijskij klassifikator osnovnyh fondov» OK
013-2014 (SNS 2008): prikaz Rosstandarta № 2018-st ot 12 dekabrya 2014 g.
[Elektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_184368/ – (data obrashcheniya
04.06.2020).
Baldin, K.V. Upravlenie investiciyami: uchebnik /
K.V. Baldin, E.L. Makridenko, O.I. SHvajka ; pod obshch. red. K.V. Baldina. –
Moskva : Dashkov i K°, 2019. – 239 s. : il. – (Uchebnye izdaniya dlya
bakalavrov). – Rezhim dostupa: po podpiske. – URL:
http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=573202 (data obrashcheniya:
04.06.2020).
Metodicheskie rekomendacii po ocenke effektivnosti
investicionnyh proektov № BK 477 ot 21 iyunya 1999 g.: utv. Min-vom ekonomiki
RF, Min-vom finansov RF, Gos. kom-tom RF po stroitel’noj, arhitekturnoj i
zhilishchnoj politike [Elektronnyj resurs]. –
Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28224/ –
(data obrashcheniya 04.06.2020).
Московский экономический журнал 6/2020
|
УДК 332.7+349.414+349.418+349.442
DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10394
РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ВЫПОЛНЕНИЯ КОМПЛЕКСНЫХ КАДАСТРОВЫХ РАБОТ
В ОТНОШЕНИИ ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
DEVELOPMENT OF A METHODOLOGY FOR PERFORMING INTEGRATED CADASTRAL WORKS WITH RESPECT TO OBJECTS OF CAPITAL CONSTRUCTION
Демидова
Полина Михайловна, кандидат технических наук, доцент, кафедра инженерной
геодезии, Санкт-Петербургский горный университет, г. Санкт-Петербург
Рыбкина
Алина Михайловна, кандидат технических наук, старший преподаватель, кафедра «Инженерная
геодезия», Петербургский государственный университет путей сообщения императора
Александра I, г. Санкт-Петербург
Бузина
Анастасия Юрьевна, Санкт-Петербургский горный университет, г. Санкт-Петербург
Demidova
P.M., Demidova_PM@pers.spmi.ru
Rybkina
A.M., alina_rybkins@mail.ru
Buzina A.Y., bisinaaa74@gmail.com
Аннотация. Статья
посвящена проблеме наличия в Едином государственном реестре недвижимости
неверной и неполной информации об объектах недвижимости и зарегистрированных
правах на них на территории Российской Федерации, а также комплексным
кадастровым работам как механизму решения проблемы. Выделены основные проблемы
в существующей на сегодняшний день методике выполнения комплексных кадастровых
работ. Разработана технологическая принципиально новая схема выполнения
комплексных кадастровых работ в отношении объектов капитального строительства в
зависимости от источника финансирования работ, которая стремится удовлетворить
интересы всех участников кадастровых отношений.
Summary. The article is devoted to the problem of the presence in the Unified
State Register of Real Estate of incorrect and incomplete information about
real estate and registered rights to them in the territory of the Russian
Federation, as well as integrated cadastral work as a mechanism for solving the
problem. The main problems in the current methodology for the implementation of
integrated cadastral work are highlighted. A technological fundamentally new
scheme has been developed for the implementation of integrated cadastral works
in relation to capital construction projects, depending on the source of funding
for the work, which seeks to satisfy the interests of all participants in
cadastral relations.
Ключевые слова:
комплексные кадастровые работы,
государственный кадастровый учет, земельный участок, объект капитального
строительства.
Keywords: integrated cadastral works, state cadastral registration, land plot, construction facilities.
Единый государственный
реестр недвижимости (далее – ЕГРН) на сегодняшний день является единственным
источником достоверной информации об объектах недвижимости на территории
Российской Федерации (далее – РФ), зарегистрированных правах и ограничениях на
них. Наличие в ЕГРН достоверной и актуальной информации обеспечивает гарантию
прав граждан РФ на принадлежащее им имущество и определяет наполнение
налогооблагаемой базы объектов недвижимости. Однако содержащиеся в ЕГРН
сведения об объектах недвижимости могут содержать неверную, либо неполную
информацию, а также сведения о многих объектах недвижимости на территории РФ в
ЕГРН отсутствуют.
Согласно
официальным данным Росреестра по состоянию на апрель 2020 года около 26
миллионов земельных участков (36,0%) и 36 миллионов зданий, сооружений,
объектов незавершенного строительства (83,1%) не имеют границ, установленных в
соответствии с требованиями законодательства. Помимо этого, в ЕГРН присутствует
множество как единичных, так и массовых реестровых ошибок в местоположении
границ земельных участков, которых уже были установлены ранее. Наличие таких
ошибок препятствует уточнению и постановке на кадастровый учёт земельных участков
(далее – ЗУ) и объектов капитального строительства (далее – ОКС).
В
настоящее время порядка 2,5 миллионов земельных участков в ЕГРН имеют
пересечения, то есть реестровые ошибки в сведениях о
местоположении границ [4].
Возникает проблема:
невозможность получения точных сведений о границах и фактических площадях
земельных участков и возведенных на них объектах капитального строительства и,
как следствие, отрицательное воздействие этого фактора на развитие региона, в
том числе лишение местного и регионального бюджетов денежных средств из-за
недопоступления налогов.
Единственный способ
массово, быстро и эффективно устранить имеющиеся в ЕГРН ошибки, пополнить и
актуализировать базу ЕГРН – проведение комплексных кадастровых работ. Их
выполнение на территории РФ началось в 2017 году, однако их результаты
показывают низкую эффективность. Также анализ результатов показывает, что
большее внимание при проведении работ уделяется земельным участкам, в то время
как работы в отношении объектов капитального строительства проводятся не в
полной мере.
В методике
проведения комплексных кадастровых работ, действующей на сегодняшний день, в
отношении ОКС можно выделить следующие проблемы:
ОКС, сведения о которых отсутствуют в
ЕГРН, не являются объектами комплексных кадастровых работ.
Не определен порядок действий в случае
изменения характеристик ОКС, сведения о которых содержатся в ЕГРН (выявления
факта реконструкции объекта).
Не определен порядок действий в случае
обнаружения факта прекращения существования ОКС, сведения о котором содержатся
в ЕГРН.
Усилить экономический
эффект от проведения ККР можно за счёт расширения перечня объектов комплексных
кадастровых работ и совершенствования процедуры их проведения, о чём
высказывался директор Кадастровой палаты ещё в 2018 году [3].
При выполнение
комплексных кадастровых работ уточняется местоположение только тех объектов
капитального строительства, которые уже ранее были поставлены на
государственный кадастровый учет на основании материалов технической
инвентаризации или декларации.
Включение в перечень
объектов комплексных кадастровых работ зданий, сооружений, объектов
незавершенного строительства, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН, а также
уточнение основных характеристик объектов, сведения о которых содержатся в
ЕГРН, значительно повысит эффективность работ, позволит актуализировать и
пополнить базу данных ЕГРН, а также будет способствовать притоку средств в
местные бюджеты за счёт налога на недвижимое имущество физических лиц.
Существующая методика не предполагает уточнение основных характеристик зданий, сооружений, объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Однако при проведении технической инвентаризации действовала методика подсчета площадей зданий, которая на сегодняшний день уже не является актуальной. А в декларациях характеристики здания указывались со слов собственника, они не были определены или подтверждены специалистом. В связи с отсутствием проверки указанных характеристик, правообладатели часто намерено занижали площадь здания с целью уменьшения кадастровой стоимости и, как следствие, налога на недвижимое имущество. Таким образом основные характеристики зданий, поставленных на государственный кадастровый учет на основании технических паспортов или деклараций, подлежат уточнению путем проведения внутренних обмеров и формированию актуальных поэтажных планов. Комплексные кадастровые работы финансируются из федерального и регионального бюджетов. В 2018 году на их выполнение было предусмотрено 100 млн рублей из федерального бюджета и 69,02 млн рублей из бюджетов субъектов Российской Федерации, в 2019 году – 205 млн рублей из федерального бюджета и 10,79 млн рублей из региональных бюджетов. При этом заявки на проведение комплексных кадастровых работ в 2019 году поступили от 30 субъектов Российской Федерации на общую сумму порядка 1 млрд рублей [8]. Росреестром заключены соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета на проведение комплексных кадастровых работ в 2020 году с 15 субъектами РФ [2]. Размеры субсидий на выполнение комплексных кадастровых работ в 2017-2020 гг. представлены на рисунке 1.
Таким
образом, средства федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ могут обеспечить
выполнение комплексных кадастровых работ лишь на 20%. В
связи с этим сегодня в Государственной думе рассматривается законопроект,
который позволит выполнять ККР за счёт внебюджетных средств, юридические и
физические лица будут отнесены к числу заказчиков кадастровых работ. Финансировать их проведение смогут заинтересованный
лица, в том числе садовые и огороднические товарищества, гаражные кооперативы [5].
При включении
заинтересованных лиц в состав возможных заказчиков комплексных кадастровых
работ у членов садовых, дачных товариществ должна быть мотивация для заказа
таких работ.
Для осуществления
вышеизложенного необходимо расширить ряд мероприятий, проводимых при выполнении
комплексных кадастровых работ, а именно выполнять внутренние обмеры зданий для
формирования актуальных поэтажных планов и подсчёта площади в соответствии с
действующим законодательством. Также необходимо утвердить список материалов, на
основании которых будут вноситься сведения об объектах капитального
строительства в карту-план территории.
По аналогии с материалами, на основании которых вносятся сведения о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства в технический план [7], предложен следующий список, представленный на рисунке 2.
Как
показывает практика, чаще всего у лиц, которые возвели на принадлежащих им
садовых земельных участках постройки или реконструировали объекты, сведения о
которых присутствуют в ЕГРН, отсутствует проектная документация. По этой
причине подготовка документов для постановки на государственный кадастровый
учёт или учета изменений основных характеристик таких зданий происходит на
основании:
разрешительной документации, если объект капитального строительства представляет собой жилой или садовый дом (разрешения на строительство/реконструкцию или уведомлений о начале строительства/реконструкции и уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта [9]), и декларации;
декларации: для хозяйственных построек и гаражей, а также для жилых и садовых домов в период действия упрощенного порядка до 1 марта 2021 года.
Согласно
разработанной методике проведения ККР декларация заверяется правообладателем
земельного участка, на котором возведен объект недвижимости во время заседания
согласительной комиссии. В случае неявки правообладателя на заседание
согласительной комиссии или отказа в подписании декларации, исполнителю
рекомендовано не вносить сведения о таком объекте в сведения карты-плана
территории и направлять их заказчику ККР и в территориальный орган федерального
органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного
земельного надзора.
Кроме того, необходимо предусмотреть внесение в форму карты-плана территории такого раздела, как «Сведения об ОКС, прекративших своё существование», для снятия таких объектов с государственного кадастрового учёта. Это будет способствовать актуализации сведений ЕГРН. При включении в состав карты-плана сведений об ОКС, прекративших существование, в качестве документов-оснований предложен список, представленный на рисунке 3.
Список
материалов подготовлен на основе документов, которые используется при
подготовке акта обследования [6].
Для того чтобы
заполнить пробелы в процедуре выполнения комплексных кадастровых работ,
необходимо продифференцировать механизм проведения ККР в зависимости от
финансирования: за счёт бюджетных средств и за счёт внебюджетных средств.
Вне зависимости от источника финансирования необходимо в раздел карты-плана территории «Сведения об ОКС» добавить такие характеристики, как назначение объекта недвижимости (для зданий, сооружений), проектируемое назначение объекта незавершенного строительства, наименование объекта недвижимости, количество этажей объекта недвижимости (в том числе подземных), материал наружных стен здания, год ввода объекта недвижимости в эксплуатацию по завершении его строительства, год завершения строительства объекта недвижимости, площадь объекта недвижимости, основная характеристика сооружения и ее значение, основная характеристика объекта незавершенного строительства и её проектируемое значение, степень готовности объекта незавершенного строительства, а также поэтажные планы зданий. На рисунке 4 представлена разработанная технологическая схема выполнения комплексных кадастровых работ в отношении ОКС в зависимости от источника финансирования.
Согласно разработанной
схеме в карту-план территории будут вноситься сведения обо всех объектах
капитального строительства вспомогательного использования, расположенных на
территории выполнения комплексных кадастровых работ, при финансировании работ
за счёт внебюджетных средств (за счёт заинтересованных лиц), так как наличие
разрешительной документации на такие объекты не требуется [1]. При
финансировании за счёт бюджетных средств – правообладателям земельных участков,
на которых будут выявлены такие объекты, будет предложено провести
дополнительно обмеры и внести сведения об объектах в карту-план территории за
отдельную плату. В случае отказа – сведения будут направлены заказчику
комплексных кадастровых работ и в территориальный орган исполнительной власти,
уполномоченного на осуществление государственного земельного надзора.
Сведения о садовых и
жилых домах, объектах незавершенного строительства с проектируемым назначением
садовый или жилой дом, данные о которых содержатся в ЕГРН, будут вноситься в
карту-план территории в случае, если факта их реконструкции зафиксировано не
было, а при выявлении факта реконструкции – в случае наличия у правообладателя
разрешительной документации, вне зависимости от источника финансирования. При отсутствии разрешительной документации на
реконструкцию – сведения будут направлены заказчику комплексных кадастровых
работ и в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченного на
осуществление государственного земельного надзора.
Сведения о садовых и
жилых домах, объектах незавершенного строительства с проектируемым назначением
садовый или жилой дом, данные о которых отсутствуют в ЕГРН, будут вноситься в
карту-план территории, в случае если у правообладателя земельного участка, на
котором выявлен такой объект, имеется разрешительная документация на
строительство, при условии финансирования за счёт внебюджетных средств. При
финансировании за счёт бюджетных средств – правообладателям земельных участков,
на которых будут выявлены такие объекты, будет предложено провести
дополнительно обмеры и внести сведения об объектах в карту-план территории за
отдельную плату. В случае отсутствия разрешительной документации – сведения
будут направлены заказчику ККР и в территориальный орган исполнительной власти,
уполномоченного на осуществление государственного земельного надзора.
Следует отметить, что в
настоящее время отсутствует необходимость в наличии разрешительной документации
на строительство или реконструкцию жилых и садовых домов, расположенных на
садовых земельных участках, в связи с действием так называемой «дачной
амнистии» до 1 марта 2021 года, таким образом, порядок, представленный на
рисунке 4, на сегодняшний день упрощен и игнорирует вопросы о наличии
разрешительной документации [9].
На основе анализа
современно состояния ЕГРН, действующего законодательства в сфере выполнения
комплексных кадастровых работ, потребностей участников комплексных кадастровых
работ разработана технологическая схема выполнения комплексных кадастровых
работ в отношении объектов капитального строительства в зависимости от источника
финансирования. Внедрение и применение
разработанной методики при проведении комплексных кадастровых работ значительно
повысит эффективность результатов, что приведет к пополнению и актуализации
базы данных ЕГРН.
Литература
1.
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ // Справочно-правовая
система «Консультант-плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант-плюс».
3. Комплексные
кадастровые работы требуют тонкой настройки [Электронный ресурс] – Режим
доступа: http://www.gisa.ru/121849
(Дата обращения: 05.06.2020).
4. Константин
Литвинцев: границы объектов недвижимости можно массово определять
фотограмметрическим методом [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://gisa.ru/121704
(Дата обращения: 05.06.2020).
6.
Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к
его подготовке: Приказ Минэкономразвития РФ от 20.11.2015 №861 // Справочно-правовая
система «Консультант-плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант-плюс».
7. Об утверждении формы
технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем
сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее
подготовке, состава содержащихся в ней сведений: Приказ Минэкономразвития от
18.12.2015 РФ №953 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс»:
[Электронный ресурс] / Компания «Консультант-плюс».
9. Федеральный закон от
13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» // Справочно-правовая
система «Консультант-плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант-плюс».
Московский экономический журнал 6/2020
|
УДК 330.322.21
DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10393
ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТРУМЕНТОВ НАЛОГОВОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ЧАСТНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО
ISSUES AND AREAS FOR IMPROVEMENT OF TAX-RELATED INSTRUMENTS ENCOURAGING PRIVATE INVESTMENT IN INDUSTRIAL PRODUCTION
Большаков
Владислав Владимирович,факультет
«Налоги и налогообложение», Финансовый университет при Правительстве РФ,
г. Москва
Мандрощенко
Ольга Валентиновна, профессор
Департамента налоговой политики и таможенно-тарифного регулирования,Финансовый
университет при Правительстве РФ, г. Москва
Bolshakov V. V.,
vladislavv.bolshakov@gmail.com
Mandroshchenko O.V., olga.v-ma@yandex.ru
Аннотация. Предмет исследования — налоговые инструменты в
системе государственного стимулирования инвестиционной деятельности
промышленных предприятий. Цель исследования — разработка мер по
совершенствованию действующей системы налогообложения инвестиционной
деятельности, направленной на стимулирование прямых инвестиций. В результате
исследования выявлены недостатки действующих инструментов амортизационной
политики и предложен механизм их устранения. Проведен анализ эффективности
налоговых инструментов, используемых участниками региональных инвестиционных
проектов и специальных инвестиционных контрактов. Сформулированы основные направления совершенствования действующей системы налогообложения инвестиционной деятельности.
Summary.The subject of the research is tax instruments in
the system of Government incentives encouraging investment activities of
industrial enterprises. The purpose of the research is enhancement of the current
taxation mechanisms of investment activities aimed at encouraging of direct
investment. As a result of the research the drawbacks of existing depreciation
policy instruments were revealed and suggested a mechanism for their
elimination. The analysis of the effectiveness of tax instruments applied by
participants of regional investment projects and special investment contracts
was carried out. The main areas for improvement of the current system of
taxation of investment activity were determined.
Ключевые слова: инвестиции, налоговая льгота, налог на прибыль,
специальный инвестиционный контракт, региональный инвестиционный проект
Keywords: investment,
tax incentives, income tax, special investment contract, regional investment
project
В последние десятилетия экономический рост России
был обусловлен использованием экстенсивных факторов, а также высокими ценами на
экспортируемое сырье и энергоносителями. Тем не менее, на сегодняшний день
такая возможность практически исчерпана. Это связано с истощением природных
ресурсов, в том числе легкодобываемого углеводородного сырья, падением мировых
цен на нефть до рекордно низкого уровня, а также снижением спроса на экспорт из
России.
В условиях сформированной экспортно-сырьевой модели
экономики, не представляется возможным обеспечить устойчивый экономический рост
и макроэкономическую стабильность в долгосрочной перспективе. Резкий
экономический спад ввиду обвала мировых цен на нефть в 2020 г.
продемонстрировал неэффективность и неустойчивость текущей модели.
Данные факты свидетельствуюn о значимости изменения отраслевой структуры национальной экономики за
счет наращивания доли обрабатывающей промышленности в структуре ВВП и
внешнеторгового баланса. Однако в настоящее время обрабатывающий сектор характеризуется
низким уровнем эффективности, что свидетельствует о низкой
конкурентоспособности на мировом рынке. Одной из главных причин этого является
низкий уровень инвестиций в основной капитал, особенного в высокотехнологичное
оборудование.
На рисунке 1 представлена диаграмма, отражающая динамику объема инвестиций в основной капитал в период с 2010 по 2019 гг. За анализируемый период данный показатель увеличился с 9 152 млн. руб. до 19 319 млн. руб. Однако темпы прироста объема инвестиций в основной капитал довольно низкие. Для того чтобы обеспечить стабильный экономический рост за счет развития обрабатывающий промышленности, необходимо достичь многократного увеличения данного показателя.
Развитие инвестиционных процессов существенно
связано с экономикой ситуацией в стране. В 2019 г. около 88% руководителей
компаний оценивали ситуацию как «благоприятную» и «удовлетворительную».
Если в начале 2020 г. 74% руководителей организаций
ожидали роста инвестиционной активности или сохранения на прежнем уровне, то к
середине второго квартала 2020 г. прогнозы стали менее оптимистичные, что
обусловлено глобальной ситуацией и ослаблением национальной валюты на фоне
падения мировых цен на нефть. В сложившейся ситуации важной задачей является
обеспечить эффективное стимулирование инвестиционной деятельности.
Применение инструментов налогового стимулирования
представляется наиболее эффективной мерой стимулирования капиталовложений.
Применение налоговых льгот позволяет организациям нарастить собственные
источники финансирования капиталовложений.
Тем не менее, на сегодняшний день налоговое
законодательство характеризуется большим количеством налоговых льгот, которые
нацелены на стимулирование капиталовложений, однако их бессистемный характер не
обеспечивает желаемого притока инвестиций и ежегодно увеличивает налоговые
расходы бюджета. Поэтому важной задачей является оценка эффективности
действующей системы налогового стимулирования инвестиционной деятельности,
совершенствование налоговых инструментов и ликвидация неэффективных.
На
сегодняшний день во многих странах мира, в том числе и в России, одним из
основных инструментов налогового стимулирования инвестиционной деятельности
является регулирование налоговой нагрузки по налогу на прибыль организаций [3].
В
России стандартная ставка по налогу на прибыль была снижена с 24 до 20% в
период кризиса 2009 г., в целях повышения уровня экономической активности в
стране. Кроме этого, субъекты РФ имели право снижать региональную часть ставки
по налогу на прибыль организаций. За посткризисный период с 2011 по 2018 гг.
недопоступления налога на прибыль только из-за применения субъектами пониженной
ставки в среднем составляли 72,6 млрд. руб. в год. С 2019 г. региональные
льготы предоставляются только для отдельных категорий налогоплательщиков,
указанных в Налоговом кодексе РФ (далее – НК РФ), среди них резиденты территорий
опережающего социально-экономического развития (далее — ТОСЭР), особых экономических
зон (далее – ОЭЗ), а также участники региональных инвестиционных проектов
(далее – РИП) или специальных инвестиционных контрактов (далее — СПИК).
На основании проведенного анализа данных по всем субъектам РФ за период 2006 – 2019 гг., можно заметить, что после снижения стандартной ставки по налогу на прибыль с 24% до 20% эффективная ставка в России, как правило, варьируется от 19,2% до 19,6%. Тем не менее, дифференциация эффективных ставок в зависимости от региона довольно существенна. В частности, наиболее низкий уровень эффективной ставки наблюдается в Пермском крае -17,8% в 2019 г., в предыдущие годы уровень был еще ниже и в 2010 г. составлял 15,8%. Также довольно низкий уровень ставок относительно других регионов наблюдается в Ханты-Мансийском автономном округе и Иркутской области, которые в 2019 г. составили 17,85% и 17,6% соответственно. Данный факт свидетельствует о благоприятных налоговых условиях для налогоплательщиков в вышеперечисленных регионах. Тем не менее, эффективная ставка по налогу на прибыль была на уровне 20% в 16 регионах в 2018 г. и в 20 регионах в 2019 г. Динамика эффективных ставок в период с 2006 по 2019 гг. и их изменения относительно стандартной ставки представлены на рисунке 2.
В
настоящее время в российской налоговой практике, кроме изменения ставки по
налогу на прибыль, крайне значимым инструментом является предоставление
возможности налогоплательщику, осуществляющему инвестиции в основной капитал, включить
затраты в расходы по налогу на прибыль.
НК
РФ предусматривает для налогоплательщиков возможность использования
инструментов амортизационной политики, в качестве стимула к обновлению основных
средств. В частности, выбор между линейным и нелинейным методом начисления
амортизации, использование амортизационной премии, применение повышающих
коэффициентов к основным нормам начисления амортизации.
Амортизационная
премия была введена в НК РФ в 2005 г. на основании Федерального закона от
06.06.2005 г. № 58-ФЗ. Одной из основных причиной введения стала потребность в
инструменте, направленным на стимулирование инвестиций, который бы заменил
инвестиционную льготу по налогу на прибыль, упраздненную в 2002 г.
Применение
амортизационной премии позволяет единовременно включить в состав расходов часть
первоначальной стоимости вложенных инвестиций в основные средства.
Первоначально размер амортизационной премии составлял 10%. Однако с 2009 г. норма единовременного включения первоначальной стоимости основного средства со сроком полезного использования от 3 до 20 лет была увеличена с 10% до 30%. На сегодняшний день амортизационную премию используют более 10 тыс. компаний ежегодно [15]. Анализ данных налоговой отчетности позволяет сделать вывод, что соотношение суммы амортизационной премии с объемом инвестиций в основной капитал снизилось с 9,62% в 2013 г. до 7,49% в 2018 г. Данный факт позволяет предположить, что степень влияния амортизационной премии на объем инвестиций в основной капитал снизилась. Однако за анализируемый период данный показатель изменялся разнонаправленно. На основе проведенных расчетов построим диаграмму, отражающую динамику изменения соотношения сумм амортизационной премии с объемом инвестиций в основной капитал (рисунок 3). Линия тренда отражает отрицательную динамику анализируемого показателя.
Для
того чтобы определить, в какой степени данный инструмент налогового
стимулирования оказывает влияние на рост объема инвестиций в основной капитал используем
инструменты корреляционного анализа. Уровень воздействия амортизационной премии
на объем инвестиций в основной капитал – средний, т. к. значение коэффициента
корреляции r = 0,63 и находится в промежутке (0,5; 0,7), который характеризует
средний уровень корреляции. Таким образом, можно сделать вывод, что
использование данного инструмента стимулирования инвестиций оказывает
положительное влияние на рост инвестиций, однако влияние данного фактора не
очень существенно.
Также
важно отметить, что чем выше доля амортизационных отчислений в структуре
источников инвестиций, тем эффективнее развивается экономика страны. Тем не
менее, в России амортизационная премия в общей структуре источников инвестиций
в основной капитал составляет лишь около 20%, в то время как в США доля
составляет около 60%, а в Германии и Франции данный показатель превышает 70%.
Существенной
проблемой данного инструмента налогового стимулирования капиталовложения
является то, что многие российские организации используют суммы налоговой
экономии не для инвестиций в обновления основного капитала, а для наращивания
прибыли и увеличения оборотных средств. В результате проявляется серьезное
отставание уровня финансирования инвестиций за счет амортизации по сравнению с
развитыми зарубежными странами.
Кроме
этого, стоит учитывать, что потери для бюджета от предоставления
амортизационной премии весьма значительны и оцениваются в 0,22% ВВП [8]. Таким
образом, данный метод стимулирования инвестиций требует пересмотра.
Одним
из направлений развития данного инструмента может стать внедрение механизма
предоставления налоговых льгот на конкурсной основе с последующим контролем по
соответствию проектных инвестиций. Для реализации данного механизма требуется
разработка системы, позволяющей отслеживать инвестиционную историю
налогоплательщиков, которая позволит выявить организации, расходующие
сэкономленные средства на модернизацию и совершенствования производства. В
качестве анализируемого показателя может быть выбрано отношение сумм инвестиций
в основные средства к полученной прибыли.
Еще
одним инструментом амортизационной политики является применение нелинейного
метода начисления амортизации.
Действующие для нелинейного метода нормы амортизации позволяют включить в расходы более половины стоимости основного средства за первую четверть срока полезного использования. Предполагалось, что благодаря такому эффекту от использования данного метода стимулы к ускоренному обновлению основных средств увеличатся. Однако использование нелинейного способа не получило широкого распространения среди налогоплательщиков (таблица 1).
Согласно
проведенным расчетам, доля налогоплательщиков, применяющих нелинейный метод
начисления амортизации в общем числе налогоплательщиков, начисляющих
амортизацию, составляла от 0,46% до 0,59%, что говорит о низкой значимости
данного инструмента стимулирования инвестиций.
Таким образом, может быть рассмотрен вариант о ликвидации данного
инструмента.
В статье 259.3 НК РФ установлены повышающие коэффициенты к норме амортизации. Коэффициент не более трех налогоплательщики вправе применять к норме амортизации по основным средствам, используемым только для научно-технической деятельности.
Однако, проанализировав данные за период с 2015 по 2019
гг., видно, что данную льготу используют только 5 организаций и сумма,
включаемая в состав таких расходов, у организаций составила 132 млн. руб. в
2019 г. Таким образом, можно сделать вывод, что данная льгота имеет минимальный
эффект для стимулирования инвестиций в масштабах государства, так и для
организаций эффект от данной льготы незначителен.
Также в ст. 259.3 НК РФ установлено применение
повышающего коэффициента — не выше 2 в отношении амортизируемых основных
средств, которые относятся к объектам с высокой энергетической эффективностью
по перечню Правительства РФ [2]. Данная льгота более востребована налогоплательщиками.
Количество организаций, воспользовавшихся данной льготой, увеличилось в 1,83
раза за период с 2015 по 2019 гг. и составило 73, а сумма, включаемая в
расходы, выросла с 5,5 млрд. руб. в 2015 г. до 12 млрд. руб. в 2019 г.
Положительная динамика сумм расходов и рост числа налогоплательщиков,
использующих оборудование с высокой энергетической эффективностью,
свидетельствует о положительном влиянии данной льготы на инвестиции в основной
капитал.
Стоит отметь, что в настоящее время в развитии инструментов налогового стимулирования инвестиционной деятельности основной акцент сделан на регионы. Такая направленность налоговой политики обусловлена необходимостью обеспечения устойчивого и сбалансированного пространственного развития России, сокращением межрегиональных различий в уровне и качестве жизни населения, ускорением темпов экономического роста и технологического развития. В таблице 2 систематизированы основные меры налогового стимулирования инвестиций в основной капитал в отдельных регионах России. В зависимости от субъекта РФ набор льгот может варьироваться ввиду установления субъектами различных ставок по налогу на имущество организаций и региональной ставки по налогу на прибыль организаций в части, зачисляемой в бюджет субъекта РФ.
Значительный практический интерес имеет вопрос о
перспективах реализации стимулирующего потенциала таких инструментов, как РИП и
СПИК, в рамках которых инвесторам предлагаются льготные условия
налогообложения.
С 01 января 2014г. в НК РФ был введен принципиально
новый для нашей страны инструмент стимулирования реализации инвестиционных
проектов в регионах, который направлен на поддержку организаций, которые
приняли решение о создании новых промышленных предприятий. Несмотря на
особенности регулируемых отношений, положения, которые устанавливают правовой
статус РИП были внесены в НК РФ. В частности, в первой части НК РФ были
закреплены цели, критерии для участника, порядок внесения в реестр участников
РИП. Во второй части, в рамках общей структуры НК РФ, были закреплены ставки,
порядок их применения и особенности исчисления налога на прибыль организаций
организациями — участниками РИП.
Согласно установленным в НК РФ нормам под РИП
понимается инвестиционный проект, целью которого является производство товаров,
и который удовлетворяет одновременно требованиям, установленным в п. 1 ст.
25.8 НК РФ [1]. Для участия в РИП объем капитальных вложений при их
осуществлении в течение трех лет должен составлять от 50 до 500 млн руб. В
случае осуществления капиталовложений в течение пяти лет, их объем должен
превышать 500 млн руб.
Низкий уровень инвестиций в развитие
производственных мощностей является одним из основных препятствия роста
реального сектора экономики России. Для развития РИП используют стимулирующие
налоговые инструменты.
В частности, для участников РИП предусмотрено
обнуление ставки по налогу на прибыль, подлежащей зачислению в федеральный
бюджет в течение 10 лет, начиная с периода, когда была получена первая прибыль
о реализации товаров. Региональная ставка зависит от субъекта РФ, где
реализуется инвестиционный проект, однако по общеустановленному правилу не
может превышать 10% в течение 5 лет, начиная с периода, когда была получена
первая прибыль по РИП, а также не может быть установлен на уровне менее 10 % в
течение следующих пяти лет.
Изначально инструмент РИП разрабатывался в целях
стимулирования развития экономики и повышения уровня жизни людей на территории
Дальнего Востока России. Однако на сегодняшний день наиболее привлекательным
направлением инвестиций в проекты Дальнего Востока являются сырьевые проекты.
Более 90% иностранных инвестиций сконцентрировано в
добывающей отрасли. Основная причина заключается в том, что, несмотря на
значительную налоговую экономию, такие инвестиционные факторы как: развитость
инфраструктуры; интеллектуальный и профессиональный потенциал населения;
научно-технические комплексы, которые способны привлечь приток инвестиций,
находятся на низком, недостаточном для полноценного развития уровне [6]. С
другой стороны, тяжелые климатические условия, высокие логистические издержки,
отток населения. Все вышеперечисленные факторы снижают количество потенциальных
инвесторов, так как инвестиционные риски при реализации РИП находятся на очень
высоком уровне.
Проведенный анализ данных Министерства финансов РФ и ФНС РФ за период 2016-2018 гг. свидетельствует о том, что объем выпадающих доходов бюджета растет более стремительными темпами, чем объем инвестиций (таблица 3).
При сопоставлении темпов роста налоговых расходов
бюджета от предоставления льгот отдельным категориям налогоплательщиков, в
число которых входят участники региональных инвестиционных проектов, можно
увидеть, что темпы роста налоговых расходов почти в 2 раза превышают темпы
роста объемов инвестиций в основной капитал в Дальневосточном федеральном
округе. Исходя из этого, можно сделать вывод, что используемые инструменты
налогового стимулирования при реализации РИП не имеют должного эффекта.
Таким образом, для полноценного запуска механизма
притока частных инвестиций необходимо выстроить первоначальную инфраструктурную
базу, развитие которой в дальнейшем будет обеспечиваться ростом производства в
регионе. На наш взгляд, наиболее эффективным вариантом является применение
прямых бюджетных трансфертов, при условии обеспечения должного уровня контроля
расходования средств. После формирования первоначальной инфраструктурной базы
для инвесторов, действенность института РИП и эффективность от предоставляемых
налоговых льгот может возрасти в разы. Данный вывод также основан на опыте
успешной реализации РИП на территории других субъектов РФ с более развитой
инфраструктурой.
Альтернативным инструментом стимулирования
инвестиций является заключения специальных инвестиционных контрактов (далее –
СПИК), предусматривающих особые условия ведения финансово-хозяйственной
деятельности.
СПИК был введен Федеральным законом от 31.12.2014
г. № 488 «О промышленной политике в РФ» (СПИК 1.0).
Под СПИК понимается соглашение, предусматривающее
выполнение взаимных обязательств сторонами соглашения:
Со стороны инвестора
создание или технологическое обновление промышленного производства.
Со стороны РФ или субъекта
РФ – выполнение обязательств по стимулированию производства и предоставление льготных
условий ведения деятельности инвестору.
Одним из основных инструментов, стимулирующих
заключение СПИК являются налоговые льготы.
Согласно п. 1.14 ст. 284 НК РФ для участников
СПИК ставка налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в федеральный
бюджет, устанавливается в размере 0%. В ст. 289.4 НК РФ указывается, что ставка
по налогу на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъектов РФ, может быть
снижена до 0% законом субъекта РФ. Таким образом, в зависимости от
регионального законодательства, ставка налога на прибыль может быть снижена до
0% [2].
В пп. 6. п. 1 ст. 259.3 НК РФ для участников
СПИК установлено право на применение повышающего коэффициента (не более двух) к
норме амортизации основных средств, относящихся к первой – седьмой
амортизационным группам. Однако стоит учитывать, что основное средство должно
использоваться для производства продукции, предусмотренной СПИК.
Кроме этого, согласно п. 5 ст. 16 Закона №
488-ФЗ в течение всего периода действия инвестиционного контракта гарантируется
неповышение уровня совокупной налоговой нагрузки на доходы участника СПИК.
По данным Минпромторга РФ за период с июня 2016 г. по август 2019 г. на федеральном уровне было заключено 45 СПИК на общую сумму около 808 млрд. руб. По данным Фонда развития промышленности, общий объем налоговых отчислений по подписанным СПИК составит 1 112 млрд. руб. Кроме этого, планируется создать более 24 тыс. рабочих мест [16]. Наибольшее количество специальных инвестиционных контрактов было заключено в машиностроении — 26, 14 из которых — в автомобилестроительной промышленности. Четыре контракта заключено в сфере металлообработки и металлургии, семь — в медбиофармацевтической промышленности (рисунок 4).
Наибольший объем инвестиций — 54,2% при помощи инструмента СПИК был привлечен в химическую промышленность — 437,7 млрд руб. (рисунок 5). В данной отрасли заключено восемь СПИК. Значимое место в структуре заключенных СПИК федерального уровня занимает автомобильная промышленность: общий объем инвестиций по заключенным СПИК составил 287,4 млрд руб. За период с 2016 по 2019 гг. почти все наиболее крупные компании автомобильной промышленности в России заключили СПИК с РФ, в том числе ООО «МАЗДА СОЛЛЕРС Мануфэкчуринг Рус», ООО «Тойота Мотор», ООО «Фольксваген Груп Рус», ПАО «АВТОВАЗ» [16].
Таким образом, главным результатом использования
СПИК 1.0 стало целевое привлечение инвестиций в отдельные отрасли
промышленности и, как следствие, рост налоговых отчислений и формированием
новых рабочих мест. Стремительный рост количества участников СПИК, рост доходов
бюджета, повышение уровня занятости населения, все эти факторы свидетельствуют
о высокой эффективности мер налогового стимулирования инвестиций в рамках СПИК.
С 13 августа 2019 г. вступили в силу поправки в
Закон о промышленной политике, которыми был введен новый механизм СПИК («СПИК
2.0»). Правила СПИК 2.0 также содержатся в иных нормативно-правовых актах, в
том числе НК РФ, Бюджетном кодексе РФ.
Главной особенностью СПИК 2.0 является нацеленность
на развитие в РФ современных технологий, используемых в серийном производстве промышленной
продукции, конкурентоспособной на мировом рынке.
Рассмотрим ключевые аспекты СПИК 2.0 и его отличия
СПИК 1.0:
СПИК 2.0 – это всегда
четырехсторонний договор между инвестором, РФ, субъектом РФ и муниципалитетом;
СПИК 2.0 предполагает
наличие только одного инвестора;
Отменен минимальный порог
инвестиций, что предполагает более широкое распространение данного инструмента;
Срок действия СПИК может
составлять:
до 15 лет если сумма
инвестиций менее 50 млрд руб.;
до 20 лет если сумма
инвестиций превышает 50 млрд руб.
Участники СПИК получили
возможность вести раздельный учет доходов (расходов) в рамках СПИК, и доходов
(расходов), полученных (понесенных) при осуществлении иной деятельности, для
применения льготной ставки по налогу на прибыль организаций.
В таблице 4 представлены меры налогового стимулирования инвестиционной деятельности, которые гарантируются участнику СПИК 2.0 со стороны государства.
Тем не менее, несмотря на существенные изменения, существуют
проблемы, которые необходимо урегулировать, чтобы инструмент СПИК заработал в
полной мере.
В
частности, одним из направлений развития СПИК является обеспечение возможности
реализации контракта несколькими участниками-инвесторами. СПИК 2.0 не
предусматривает участие привлеченных лиц в инвестиционном контракте, кроме
инвестора. Однако предоставление права на участие нескольких лиц со стороны
инвестора, а также предоставление мер поддержки со стороны государства, в том
числе налоговых, могут оказать синергетический эффект при реализации
инвестиционного проекта.
Согласно
Правилам заключения СПИК возможна реализация проекта на территории нескольких
субъектов РФ. В этом случае, участник СПИК может рассчитывать на получение
налоговых льгот, установленных законодательством нескольких субъектов РФ и
муниципальных образований. Перспектива реализации инвестиционного проекта на
территории нескольких субъектов РФ способствует развитию межрегиональных
кластеров. Однако, при реализации СПИК на территории нескольких субъектов Федерации
может возникнуть вопрос о разграничении налоговых и иных полномочий субъектов
РФ, что на практике может стать причиной определённых трудностей. Поэтому
данный вопрос также должен быть законодательно урегулирован более детально в
целях минимизации рисков для участника СПИК.
Анализ практической
реализации СПИК и инструментов налогового стимулирования инвестиций,
применяемых в рамка данного режима, позволил сделать вывод, что СПИК является
перспективным инструментом государственного стимулирования промышленности и
роста объемов капиталовложений в основной капитал. Стремительные темпы роста
участников СПИК свидетельствуют о привлекательности используемых инструментов
налогового стимулирования. Также рост инвестиций участников СПИК, рост
промышленности, обеспечивает увеличение объема налоговых поступлений в бюджет.
Дальнейшее
совершенствование механизма СПИК позволит развивать высокотехнологичное
производство, что крайне необходимо для обеспечения конкурентоспособности на
мировых рынках. Кроме этого, реализация СПИК позволит снизить сырьевую
зависимость государства, а также обеспечит рост занятости населения страны.
Поэтому на сегодняшний день, на наш взгляд, СПИК является одним из основных
драйверов экономического роста РФ.
На
сегодняшний день повышение объема инвестиций в основной капитал и
технологическое обновление производства является первоочередной задачей для
государства. Однако в ходе проведенного анализа современного состояния
инвестиционной деятельности в РФ мы пришли к выводу, что темпы роста объема
инвестиций довольно медленные, высокая доля оборудования устарела и нуждается в
обновлении.
Проведенный анализ позволил сделать вывод, что ряд
налоговых инструментов нуждается реформировании. В частности, инструменты
амортизационной политики. Предлагается для повышения эффекта от амортизационной
премии разработать систему, которая будет обеспечивать целевое расходование
сумм налоговой экономии на обновление основных фондов. Применение нелинейного
метода амортизации является мало востребованным инструментом, и значение для
стимулирования инвестиций незначительно. Таким образом, может быть рассмотрен
вариант о ликвидации данного инструмента.
Анализ
практики применения РИП для стимулирования притока инвестиций в Дальневосточный
регион РФ показал его несостоятельность для развития промышленного
производства. Это связано с низким уровнем развития различных инвестиционных
факторов, в т.ч. инфраструктуры. При этом использование только налоговых
инструментов стимулирования инвестиций не позволяет компенсировать существенный
объем затрат компаний, что и снижает инвестиционную привлекательность региона.
Потому требуется пересмотр и подбор более действенных инструментов. В
частности, развитие базовой инфраструктуры за счет бюджетных трансфертов.
В ходе настоящего исследования дана характеристика и проведен анализ практики применения СПИК. На сегодняшний день данный инструмент является одним из наиболее результативных по объему привлеченных инвестиций, что свидетельствует о привлекательности налоговых стимулов, предоставляемых в рамках СПИК, для инвесторов, в том числе иностранных. В настоящее время институт СПИК подвержен значительным изменениям, большая часть из которых направлена на дальнейшее развитие и технологическую направленность данного инструмента. Тем не менее, существует ряд проблем и неточностей законодательства, которые требуется устранить для полноценного использование СПИК, но дальнейшее развитие институтов РИП и СПИК может стать ключевым драйвером развития экономики РФ.
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Налоговый
кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 01.04.2020)
— URL: http://base.consultant.ru;
Налоговый
кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от
24.04.2020) — URL: http://base.consultant.ru;
Вотинов А.
И., Елкина М. А., Никонов И. В. Детерминанты частных инвестиций в России: роль
налога на прибыль // Экономический журнал ВШЭ. 2019. №4. URL:
https://cyberleninka.ru;
Гереев, Р.А.
Особенности налогового стимулирования промышленного производства / Р.А. Гереев
// Налоги и налогообложение. — 2018. URL: https://cyberleninka.ru;
Гончаренко Л.
И., Вишневская Н. Г. Налоговое стимулирование инновационного развития
промышленного производства на основе анализа передового зарубежного опыта //
Экономика. Налоги. Право. 2019. №4. URL:
https://cyberleninka.ru;
Грундел Л. П.
Особенности налогообложения при реализации региональных инвестиционных проектов
// сборник статей XI Международной научно-практической конференции. 2017. URL: https://elibrary.ru;
Евстафьева
Ю.В. Опыт применения и совершенствования специального инвестиционного контракта
// Вестник Института экономики Российской академии наук. 2019. № 3. С. 152–167.
URL: http://www.inesnet.ru;
Каратаева Г.
Е. Формы и методы налогового стимулирования инновационной деятельности в
регионах России. // Инновационное развитие экономики. Научно-консалтинговый
центр, 2018. URL: https://elibrary.ru;
Мандрощенко О. В. Налоговая
система и ее влияние на развитие инвестиционной деятельности. Статья // Финансы
и кредит. — М.,2012. URL: https://cyberleninka.ru;
Мандрощенко О.В.
Налоговое стимулирование инвестиционной деятельности: проблемы и пути их
решения. Статья. //Экономический анализ: теория и практика. — М.,2014. URL: https://cyberleninka.ru;
Тихонова А.
В. Применение специального инвестиционного контракта в условиях реализации
политики импортозамещения // Экономика. Налоги. Право. 2019. №6. URL: https://cyberleninka.ru
Цыганков Э.
М. Проблемы и перспективы правовых форм осуществления и стимулирования
инвестиционной деятельности // Статья – 2017. URL: http://www.ombudsmanbiz-irk.ru;
«Инвестиции в
России 2019» — статистический сборник Федеральной службы государственной
статистики — URL: https://gks.ru;
«Основные
направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2019 год и на
плановый период 2020 и 2021 годов» (утв. Минфином России) — URL: http://base.consultant.ru;
Официальный сайт
ФНС РФ. URL: https://www.nalog.ru;
Официальный сайт
Министерства промышленности и торговли РФ. URL:
http://minpromtorg.gov.ru.
Московский экономический журнал 6/2020
|
УДК 338.45
DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10392
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОГРАММЫ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ МАШИНОСТРОЕНИИ
IMPLEMENTATION OF THE PROGRAM OF IMPORT SUBSTITUTION
IN DOMESTIC ENGINEERING
Тихонов Алексей Иванович, заведующий
кафедрой «Управление
персоналом», к.т.н., доцент, Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет), e-mail: mai512hr@mail.ru
Tikhonov Aleksey I., head of the Department «Human Resource Management», Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Moscow Aviation Institute (National
Research University), Moscow
Аннотация. Современные
условия развития машиностроения России требуют поиска новых актуальных решений проблем, которые возникают по
причине слаборазвитого технологического комплекса производственных мощностей, недостаточной
государственной поддержки и барьеров, возникающих в процессе реализации
различных промышленных проектов. В статье проанализированы текущие показатели машиностроительных
отраслей России. Установлено, что отечественный машиностроительный комплекс имеет
необходимую материально-техническую базу для технологического развития
производства, повышения конкурентоспособности на мировом рынке и наращивания
темпов отечественного производства для уменьшения доли импорта в машиностроении.
Для дальнейшего совершенствования показателей производства необходима оптимизация
существующих государственных программ импортозамещения в таких отраслях
машиностроения, как: авиастроение, ракетно-космическая промышленность, тяжелое
машиностроение, программное обеспечение, судостроение, энергомашиностроение.
Одной из таких программ является «Программа импортозамещения оборудования
энергетического машиностроения в области газотурбинных технологий», сроки
реализации программы рассчитаны на 2014-2030 годы. Оптимизация данной программы
повысит степень инновационной оснащенности промышленных производств и обеспечит
лидирующую позицию для Российской Федерации на мировом рынке машиностроения.
Автором рассмотрены цели и механизмы реализации программы импортозамещения в
машиностроении, разработаны новые условия для оптимизации, а также
проанализированы различные преграды на пути их внедрения. Определено целевое видение
для дальнейшей успешной реализации программы ипортозамещения и положительного
результата от её внедрения для всего машиностроительного комплекса России.
Summary. Modern conditions for the development of
Russian mechanical engineering require the search for new topical solutions to
problems that arise due to the underdeveloped technological complex of
production capacities, insufficient state support and barriers that arise in
the process of implementing various industrial projects. The article analyzes
the current performance of Russian engineering industries. It was established
that the domestic engineering complex has the necessary material and technical
base for the technological development of production, increasing
competitiveness in the world market and increasing the pace of domestic
production to reduce the share of imports in mechanical engineering. To further
improve production indicators, it is necessary to optimize existing state
import substitution programs in engineering industries such as: aircraft
manufacturing, rocket and space industry, heavy engineering, software, shipbuilding,
and power engineering. One of these programs is the “Import Substitution
Program for Power Engineering Equipment in the Field of Gas Turbine
Technologies”, the program is scheduled for 2014–2030. Optimization of this
program will increase the degree of innovative equipment of industrial
production and will provide a leading position for the Russian Federation in
the global engineering market. The author considers the goals and mechanisms
for implementing the import substitution program in mechanical engineering,
develops new conditions for optimization, and also analyzes various barriers to
their implementation. The target vision for the further successful
implementation of the program of import substitution and the positive result
from its implementation for the entire engineering complex of Russia is
determined.
Ключевые слова: машиностроение,
развитие, импортозамещение, государственная программа, машиностроительный
комплекс, доля импорта, конкурентоспособность.
В современных условиях нарастающего экономического кризиса, финансовой неустойчивости и отставания показателей высокотехнологического развития отечественных предприятий от иностранных, выросла зависимость российской экономики от зарубежных технологий, что стало предпосылкой к увеличению доли импорта в машиностроении. По оценке Президента Вольного экономического общества России, Президента Международного Союза экономистов С.Д. Бодрунова, доля импорта в станкостроении и легкой промышленности составляет более 90%, а в тяжелом машиностроении − 80% [3]. Эти показатели создают серьезную угрозу для национальной безопасности и огромные преграды для развития экономики Российской Федерации. Для решения многих проблем, связанных с внедрением политики импортозамещения, и её качественного развития в машиностроении, необходимо создать благоприятную среду для устойчивого функционирования отечественных машиностроительных предприятий с помощью реализации эффективных стратегических механизмов, которые посредством современных инновационных технологий помогут повысить производительность оборудования и создать эффективный комплекс устойчивого развития. Это должно помочь избежать масштабного кризиса на производстве в силу неустойчивой мировой экономики и введенных зарубежных санкций.
Как
отмечает Ю.В. Вертакова, можно предполагать, что российская экономика обладает
необходимыми ресурсами и возможностями для обеспечения современных условий совершенствования
и ежегодного прироста объема производства российского машиностроительного
комплекса [4]. Успешная реализация программы имортозамещения в машиностроении
поможет достичь высоких результатов в машиностроительных отраслях, а также
обеспечит новые формы поддержки для малого и среднего бизнеса, которые являются
основным источником дохода для государства. Это обосновывает актуальность
реализации программы импортозамещения в машиностроительном комплексе, что
позволит повысить национальную и экономическую безопасность Российской
Федерации.
С
точки зрения С.Д. Бодрунова, политика импортозамещения направлена на защиту
отечественного производителя с целью уменьшения доли импорта в различных
отраслях экономической деятельности и способствует весомому стимулированию
наращивания темпов производства национального производителя. Для успешной
реализации политики импортозамещения необходима основательная модернизация
условий производства, которая повысит эффективность и конкурентосособность
предприятий [3].
Машиностроительный комплекс является одной из наиболее перспективных отраслей развития, требующий дополнительных мер государственной поддержки, как на федеральном, так и на региональном уровнях, с точки зрения экономического и социального вклада в бюджет и экономику Российской Федерации. Учитывая эти факторы, относительно недавно промышленная политика государства России выбрала новые направления для поведения текущей и долгосрочной модернизации машиностроительных отраслей, для привлечения большего объема инвестиций в эту высокотехнологичную сферу промышленности. По мнению И.В. Ершовой, именно машиностроительные отрасли должны привлекать особое внимание государства как наиболее выгодный объект дополнительного финансирования. Однако по причине ограниченного размера средств государственной поддержки необходимо выделить наиболее перспективные отрасли для инвестирования, учитывая роль и значение промышленного сектора в условиях инновационного развития экономики страны [5]. На данном этапе развития удельный вес машиностроения в структуре промышленного производства России составляет 20%. В развитых странах доля машиностроения составляет гораздо большую долю: от 30 до 50% от общего объема производства [12]. Для оценки текущего состояния отрасли машиностроения проанализируем данные Росстата 2019 года, представленные в Таблице 1.
Исходя
из представленных данных, можно сделать вывод, что машиностроительный комплекс
демонстрирует явную тенденцию спада. Темп роста в 2018 году снизился в два раза
по сравнению с 2017 годом. Высокие показатели демонстрирует лишь производство
автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов, однако в 2018 году показатели
и этих производств начали снижаться, что привело к сокращению объема производства в этой
отрасли на 1,2%. С точки зрения А.С. Азаровой, причиной столь резкого снижения
показателей стало сокращение финансирования льготного кредитования и льготного
лизинга автомобильной техники. Также можно отметить снижение объема
потребительского автокредитования и спроса на грузовые автомобили. Это является
следствием завершения реализации множества крупных инфраструктурных проектов [1].
В производстве
машин и оборудования для
сельского и лесного хозяйства по итогам
2018 года наблюдается значительное ухудшение динамики. По сравнению с 2017
годом показатель сократился на 26,2%. Причиной этого стало сокращение
государственного финансирования (субсидирования компаний в размере 25% от стоимости
произведенной техники). Наиболее отрицательные показатели среди отраслей
машиностроения по результатам 2018 года зафиксированы в производстве прочих
транспортных средств и оборудования, демонстрируя в течение 2014-2018 явную динамику
спада. В 2018 году по сравнению с предыдущим периодом производство в этой
отрасли сократилось на 8,5 %. Отрицательная динамика производства
свидетельствует о недостаточно эффективных способах реализации программ по
импортозамещению в разных отраслях машиностроения и требует поиска новых
способов её оптимизации.
С
2014 года наблюдалось снижение доли импорта, ознаменованное началом внедрения политики импортозамещения и
разработки программ, связанных с ней (Поручение Президента Российской Федерации
В.В. Путина от 28.10.2014 № Пр-2537) [11]. Объем импорта машиностроительных
отраслей в стоимостном и физическом измерении по сравнению с январем–июнем 2013
года сократился на 3,0 и 9,5% соответственно. Физический объем ввоза легковых
автомобилей снизился на 16,0%, грузовых – на 11,8%. По мнению С.Д. Бодрунова, снижение
показателей объемов импорта машин также стало следствием роста локального
производства, которое постепенно вытесняет импорт. Таким образом, сокращение
объемов импорта в первой половине 2014 года, обусловлено введением иностранных
санкций, падением мировых цен на энергоносители и началом развития политики
импортозамещения [3].
Правительство
Российской Федерации в январе 2015 году разработало антикризисный план
(распоряжение Правительства РФ от 27 января 2015 года № 98-р) для поддержания государством
развития политики импортозамещения. Уже в апреле 2015 года четыре Министерства:
Минпромторг, Минкомсвязь, Минтрансом и Минэнерго России совместно разработали
следующие отраслевые программы импортозамещения на ближайшие годы. В рамках
подготовленных программ были запланированы следующие мероприятия в таких
отраслях машиностроения как:
авиастроение
(приказ Минпромторга России от 31 марта 2015 г. № 663);
тяжелое машиностроение (приказ Минпромторга России от 31
марта 2015 г. № 654);
программное обеспечение (приказ Минкомсвязи России от 1
апреля 2015г. № 96);
судостроение (приказ Минпромторга России от 31 марта 2015
г. №661);
энергетическое машиностроение (приказ Минпромторга России
и 3 России от 31 января 2015 г. №144/33) [11].
С 4 августа 2015 года начали свою работу Правительственные комиссии по вопросам импортозамещения в России. Велась активная работа над разработкой целого пакета нормативных актов, направленных на оказание государственных мер поддержки российскому производителю [6]. Первые положительные результаты от реализации программ по импортозамещению в машиностроении были продемонстрированы в первом квартале 2015 года (представлены на Рис.1.)
В первом квартале 2015 года произошло существенное сокращение доли импортной машиностроительной продукции в общем объеме товарооборота. Со второго квартала 2015 года было зафиксировано резкое увеличение доли импорта, что обосновывает необходимость оптимизации существующей программы импортозамещения в машиностроении, пересмотр её целей и задач для будущего развития. С 2018 года отмечается наибольшая положительная динамика в производстве автотранспортных средств, анализ которых представлен на Рис.2 в процентном соотношении 2018 года к предыдущему периоду.
Диаграмма показывает, что самые высокие результаты в 2018 году были достигнуты в производстве кузовов для автотранспортных средств: прирост составил 28% по сравнению с предыдущим периодом. Стремительное наращивания темпов производства продемонстрировали машиностроительные предприятия по производству автобусов и легковых автомобилей, их прирост составил 17,5% и 15% соответственно. Небольшую положительную динамику показало производство автокранов, прирост показателей которого составил 7,5% по сравнению с 2017 годом. Небольшой рост производства в машиностроительном комплексе РФ можно отметить в завершении первого квартала 2020 года. В феврале суммарное производство в пяти машиностроительных отраслях выросло на 3,2% по отношению к февралю 2019 года. В марте рост производства замедлился — индекс обрабатывающих отраслей промышленности вырос всего лишь на 0,003% в годовом сравнении. Три из пяти отраслей машиностроения продемонстрировали тенденцию спада в течение года, а рост в двух остальных был несущественный. Наилучший результат среди машиностроительных отраслей в первом квартале 2020 года был достигнут в производстве компьютеров, электроники и оптических изделий, а также машин и оборудования. Слаборазвитыми оказались такие показатели, как автомобилестроение (-11,6%), и производство транспортных средств (-12,7%) [2].
На Рис.3 представлен индекс производства в машиностроительном комплексе в период 2010-2019 года, согласно исследованиям Росстата.
Проанализировав
динамику производства в машиностроительном комплексе, можно сделать вывод, что
в период с 2010 по 2015 наблюдается постепенный спад объемов производства, с
небольшим приростом индекса производства в 2014 году (+5,6%). С 2016 по 2019
год данная отрасль промышленности находится на одном уровне по темпу производства.
В 2019 году отмечается небольшой спад производства в машиностроении, индекс
которого на 1 % меньше предыдущего анализируемого года.
Список литературы
Азарова А.С.
Тенденции развития предприятий машиностроения в РФ 2016-2018 гг. // Вектор
экономики. 2019. № 9 (39). [Электронный ресурс]. URL:http://www.vectoreconomy.ru/images/publications/2019/9/economicsmanagement/Azarova.pdf
Анализ отраслей: Машиностроение. Отраслевые
тенденции [Электронный ресурс]. URL:
http://www.akm.ru/rus/analyt/analyt/mashin.htm
Бодрунов С.Д.
Теория и практика импортозамещения: уроки и проблемы: монография. СПб.: ИНИР
им. С.Ю. Витте, 2015. 171 с.
Вертакова Ю.В.,
Греченюк О.Н., Греченюк А.В. Исследование возможностей перехода экономики
России на инновационно-ориентированную модель развития // Научно-технические
ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.
Экономические науки. 2015. № 1(211). С. 84-92.
Ершова И.В.,
Копытов И.В. Государственное регулирование и организационные формы
инновационного развития промышленных предприятий // Вопросы управления. 2010. №
11. С. 48-53.
Импортозамещение в
России, как метод стабилизации экономики [Электронный ресурс]. URL:
https://vvs-info.ru/helpful_information/poleznaya-informatsiya/importozameshchenie-v-rossii/
Каган А.
Промышленность России по отраслям. Таблицы, графики. 2019. [Электронный
ресурс]. URL: https://kubdeneg.ru/promyshlennost-rossii-po-otraslyam/
Машиностроительный комплекс России [Электронный
ресурс]. URL:
https://torgprominfo.com/manufacturing/mashinostroitelnyj-kompleks-rossii/
Об
утверждении Концепции долгосрочного социально-экономического развития
Российской Федерации на период до 2020 года (с изменениями на 28 сентября 2018
года) [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/902130343
Программа импортозамещения оборудования
энергетического машиностроения в области газотурбинных технологий [Электронный
ресурс]. URL:
https://www.eriras.ru/files/programma_po_gtu_inei_ran1.pdf
УЧЕТ ПРИБЫЛИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ В КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКЕ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ
CONSIDERATION OF BUSINESS PROFIT IN THE CADASTRAL VALUATION OF AGRICULTURAL LAND
Мамонтова Софья Анатольевна, кандидат
экономических наук, доцент
кафедры землеустройства и кадастров, ФГБОУ ВО Красноярский государственный
аграрный университет, г Красноярск
Mamontova
S.A., candidate of
economic sciences, assistant professor of the chair of land use planning
and cadaster, Krasnoyarsk state agrarian university, Krasnoyarsk, sophie_mamontova@mail.ru
Аннотация. В
статье приведен анализ методических указаний по кадастровой оценке земель
сельскохозяйственного назначения за 2000-2017 гг. Особое внимание уделено
способам учета прибыли предпринимателя при расчете показателей рентного дохода.
Также проанализированы результаты третьего тура кадастровой оценки земель
сельскохозяйственного назначения в восьми субъектах Сибирского Федерального
округа и четвертого тура оценки в десяти субъектах Российской Федерации. Сделан
выход о необходимости разработки единой методики расчета прибыли
предпринимателя при определении удельного показателя земельной ренты земель
сельскохозяйственного назначения.
Summary. The article provides an analysis of methodical guidelines for the
cadastral valuation of agricultural land for 2000-2017. Particular attention is
paid to methods of consideration of business profit when calculating rental
income indicators. The results of the third round of cadastral valuation of agricultural
land in eight constituent entities of the Siberian Federal District as well as
the results of the fourth round of valuation in ten constituent entities of the
Russian Federation were also analyzed. The conclusion about the need to develop
a unified methodology for calculating business profit when determining the
specific indicator of agricultural land rent was made.
Ключевые слова:
государственная кадастровая оценка, земли сельскохозяйственного назначения,
удельный показатель, земельная рента, прибыль предпринимателя.
Keywords: state
cadastral valuation, agricultural land, specific indicator, land rent, business
profit.
Введение. Земли
сельскохозяйственного назначения являются основой продовольственной
безопасности страны, поэтому процесс определения из достоверной и справедливой
кадастровой стоимости представляет особую актуальность. Целью данного
исследования является анализ методики и практики учета показателей,
характеризующих прибыль предпринимателя, в процессе государственной кадастровой
оценки земель сельскохозяйственного назначения.
Методы
исследования. Методы анализа и синтеза были применены при
изучении научных публикаций по исследуемой теме, а также правового и
методического обеспечения процесса кадастровой оценки земель
сельскохозяйственного назначения за 2000-2017 гг. Метод сравнения был применен
для исследования отчетов об определении кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного
назначения в различных субъектах Российской Федерации.
Ход
исследования. Принцип остаточной продуктивности
гласит, что что в основе стоимости земли лежит ее остаточная продуктивность
(производительность), определяемая как чистый доход от использования участка
земли после оплаты стоимости всех остальных факторов производства (труда,
капитала, предпринимательской способности) [1]. Оплата за трудовые ресурсы
взымается в виде заработной платы, оплата за капитал (вложения в производство)
– в виде процентов, оплата за способности предпринимателя (предпринимательскую
деятельность) – в виде прибыли. Данный принцип должен реализовываться в том
числе при определении кадастровой стоимости земельных участков.
В Российской Федерации на данный момент проводится
четвертый тур кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения.
Первый тур был проведен в соответствии с техническими указаниями, утвержденными
в 2000 году Государственным Комитетом Российской Федерации по земельной
политике. Второй тур был проведен по методическим рекомендациям, утвержденным
приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 4 июля
2005 г. № 145.
Несмотря на некоторые различия в данных
методических указаниях, обе они были основаны на доходном подходе к оценке, и схема
определения дохода от земли в них была одинакова и выражалась следующей формулой:
где Дрi ‑ дифференциальный
рентный доход i-го объекта кадастровой оценки, руб./га;
Зi ‑ затраты на использование сельскохозяйственных угодий
i-го объекта оценки при индивидуальной оценочной продуктивности и при среднем в
субъекте РФ (земельно-оценочном районе) индексе технологических свойств и
местоположении земель, руб./га;
Hо ‑ минимально необходимый для
воспроизводства нормативный коэффициент рентабельности по отношению к затратам
(Hо=1,07);
(Вi — Зi×Hо),
ΔРТi
и ΔРМi
‑ рентный доход, обусловленный соответственно плодородием почв,
технологическими свойствами и местоположением i-го объекта оценки, руб./га.
В показателе затрат (в том числе при дальнейших
расчетах перечисленных видов рентного дохода) находит свое отражение оплата за
труд и капитал как факторы производства. Норматив рентабельности является
интерпретацией прибыли предпринимателя.
Следует отметить, что данная методика расчета
критиковалась рядом авторов, принятие для всех субъектов Российской Федерации
единой нормы рентабельности экономически признавалось необоснованным [2], а ее
размер в 7 процентов недостаточным и требующим пересмотра [3].
Для проведения третьего тура оценки земель сельскохозяйственного назначения Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 сентября 2010 года № 445 были утверждены новые методические указания. В данных методических указаниях поменялся порядок группировки земельных участков и организационная схема выполнения работ, вместо двух этапов кадастровая оценка должна была осуществляться в один этап. Несмотря на то, что в основу определения кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий был также положен доходный подход, схема определения дохода от земли изменилась. Согласно методике, расчет удельного показателя земельной ренты (УПЗР) осуществлялся путем вычитания из величины удельного валового дохода (УВД) величины удельных затрат на возделывание (УЗвозд), величины удельных затрат на поддержание плодородия почв (УЗплод) и прибыли предпринимателя (Пп). Данную схему расчета можно проиллюстрировать следующей формулой:
Несмотря на различия в методиках, в двух видах
затрат вновь учитываются затраты на трудовые и капитальные ресурсы. Оплата же
за предпринимательскую способность даже называется соответствующе.
Нами был произведен анализ результатов кадастровой
оценки земель сельскохозяйственного назначения в 8 субъектах Сибирского
Федерального округа, проводившейся с 2012 по 2016 год в соответствии с
методическими указаниями от 20.09.2010.
Сравнение удельных показателей кадастровой стоимости (УПКС) земель 1 группы (земли сельскохозяйственного назначения, пригодные под пашни, сенокосы, пастбища, занятые залежами на дату проведения государственной кадастровой оценки земель, многолетними насаждениями, внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, а также водными объектами, предназначенными для обеспечения внутрихозяйственной деятельности) представлено на рисунке 1.
Как видно из рисунка, удельные показатели кадастровой стоимости земель
данной группы в Красноярском крае в 2 и более раза превышает показатели других
регионов, которые достаточно однородны. В Республике Хакасия же наоборот,
показатель значительно ниже, чем в большинстве регионов. Данная группа земель всегда
являлась наиболее важной группой в составе земель сельскохозяйственного
назначения, к ней в процессе группировки относилось большинство земельных
участков данной категории. Поэтому завышение, также как и занижение результатов
кадастровой оценки земель данной группы оказывает негативное влияние на их
рациональное использование и на финансовое состояние сельскохозяйственных
товаропроизводителей.
Проанализировав отчеты об определении кадастровой стоимости земель
сельскохозяйственного назначения, мы пришли к выводу, что такая неоднородность
значений кадастровой стоимости обусловлена в том числе применением различных
подходов к определению показателей, влияющих на определение рентного дохода.
Например, применявшаяся в Красноярском крае формула расчета нормативной
урожайности дала в качестве результата показатель урожайности пшеницы, в два
раза превышающий показатели соседних Новосибирской и Томской областей, что не
могло не повлиять на приведенные нами выше показатели кадастровой стоимости [5].
Что касается прибыли предпринимателя, применявшиеся значения и способы их
определения приведены в таблице 1.
Как видно из таблицы, значения полученных показателей очень неоднородны. Самый большой показатель прибыли предпринимателя, превышающий большинство остальных в 2-3 раза, был использован в Республике Хакасия. На наш взгляд, это один из факторов, обусловивших самые низкие среди анализируемых регионов показатели кадастровой стоимости (рисунок 1).
Кроме того, следует обратить внимание на следующий
факт: несмотря на то, что исполнители работ по кадастровой оценке
руководствовались одними методическими указаниями от 20.09.2010, согласно
которым «размер
прибыли предпринимателя определяется оценщиком на основе статистических данных
о распределении прибыли между правообладателем земель сельскохозяйственного
назначения и предпринимателем по отрасли в соответствующем субъекте Российской
Федерации», способ ее определения и источники информации значительно
отличаются, что приводит к неоднородности получаемых показателей и ставит под
сомнение соблюдение принципа единства методологии кадастровой оценки.
В 2016-2017 гг. в системе кадастровой оценки произошли значительные изменения. 3 июля 2016 года принят Федеральный закон № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», передающий полномочия по определению кадастровой стоимости специально создаваемым в субъектах Российской Федерации бюджетным учреждениям. Для проведения четвертого тура оценки были приняты единые для объектов недвижимости и всех категорий земель методические указания «О государственной кадастровой оценке», утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 226. Данными методическими указаниями предусмотрена группировка земельных участков на сегменты по видам использования. При этом порядок определения кадастровой стоимости земельных участков сегмента «Сельскохозяйственное использование» практически не изменился, за исключением одного обстоятельства: из расчета удельного показателя земельной ренты исключен показатель предпринимательской прибыли. Формула расчета выглядит следующим образом:
На текущий момент в Фонде данных государственной
кадастровой оценки содержится 29 отчетов об определении кадастровой стоимости
земель сельскохозяйственного назначения, выполненных в соответствии с
методическими указаниями от 12.05.2017. Из регионов Сибирского Федерального
округа, работы выполнены только в Алтайском крае. Нами был проведен анализ
расчетов удельного показателя земельной ренты в 10 отчетах из различных
субъектов Российской Федерации.
В 7 регионах – Еврейской Автономной, Курской,
Липецкой, Саратовской, Тверской областях, Республике Карелия и Республике Коми
– расчет производился в строгом соответствии с методическими указаниями, по
приведенной выше формуле 3, не принимая в расчет прибыль предпринимателя [4].
Однако, в Удмуртской Республике и Республике Северная Осетия-Алания показатель земельной ренты рассчитывался по формуле 2, вопреки действующей методике, но в соответствии с экономическими законами. В Алтайском крае формула была интерпретирована следующим образом (от чего ее суть не меняется) [4]:
где ВД – удельный валовой доход, руб./га;
З – удельные затраты на возделывание и уборку
сельскохозяйственных культур;
Ппр – размер прибыли предпринимателя.
В Алтайском крае оценщики определили прибыль
предпринимателя как средний по Алтайскому краю уровень рентабельности проданных
товаров, продукции растениеводства (работ, услуг) организаций за период с 2013
по 2017 гг., равный 22%. В Республике Северная Осетия-Алания прибыль
предпринимателя, рассчитанная по данным Росстата за три года, предшествующих
дате оценки, составляет 30% (22,5%+35,9%+31,8%/3) [4].
Размер прибыли предпринимателя по Удмуртской Республике также определен на основании данных прибыли (рентабельности) по реализации растениеводческой продукции по сельскохозяйственным товаропроизводителям агропромышленного комплекса Удмуртской Республики (но не приравнен к нему). При вычислении данного показателя работники бюджетного учреждения использовали данные, предоставленные Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики. Ими были рассчитаны денежная выручка среди сельскохозяйственных товаропроизводителей по Удмуртской Республике за 2016-2018 гг., средняя полная себестоимость продукции по Удмуртской Республике за 2016-2018 гг. и средний показатель рентабельности, равный 15,84% [4]. Исходя из полученных данных, прибыль предпринимателя была рассчитана по формуле:
где Ппр – размер
прибыли предпринимателя;
Д – валовый доход;
Рент – рентабельность сельского хозяйства.
Таким образом, подходы к определению величины
предпринимательской прибыли в анализируемых субъектах, как и прежде,456+
несколько отличаются.
Выводы и предложения: Отсутствие методически
закрепленной необходимости учета предпринимательской прибыли в ряде случаев
приводит к завышению рентного дохода (остаточной продуктивности) земельных
участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, а следовательно – к
завышению кадастровой стоимости и земельного налога на эти земли.
Для решения данной проблемы следует вернуться к формулировке механизма
расчета удельного показателя земельной ренты, приведенной в методических
указаниях, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 20 сентября 2010 г. №
445.
Кроме того, исходя из анализа результатов третьего тура кадастровой
оценки земель сельскохозяйственного назначения, для обеспечения единства технологии
определения кадастровой стоимости необходимо законодательно закрепить (внести в
методические указания по государственной кадастровой оценке) единую для всех
бюджетных учреждений методику (а не просто общие указания) расчета прибыли
предпринимателя при определении удельного показателя земельной ренты.
На наш взгляд, использование для расчета прибыли предпринимателя
фактических показателей рентабельности в отрасли растениеводства так же
неправомерно, как было неправомерным использование в методиках 2000-2005 гг.
показателей фактической урожайности [2], поскольку в таком случае земли
оцениваются не по уровню плодородия, а по фактически достигнутому уровня
производства, который в сельском хозяйстве может сильно варьироваться в том
числе за счет погодных условий. Для учета данного показателя в кадастровой
стоимости земельных участков должны быть разработаны нормативные значения,
дифференцированные по субъектам Российской Федерации.
Происходящие изменения к системе государственной кадастровой оценки в организационном
плане оцениваются нами положительно. Однако в методическом обеспечении
определения кадастровой стоимости до сих пор отмечается значительное количество
недостатков [2, 5, 6, 7]. Надеемся, что сосредоточение всего процесса
государственной кадастровой оценки в руках бюджетных учреждений приведет к
совершенствованию ее методической основы и получению достоверных и справедливых
результатов.
2. Сапожников П.М. Основные проблемы при проведении
государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения // Имущественные
отношения в Российской Федерации. 2019. № 12 (219). С. 111-115
3. Махт В.А., Руди В.А., Осинцева Н.В. Проблемы
кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения. Часть II.
Оценка кадастровой стоимости земель. Омск. 2008. 192 с.
4. Фонд данных государственной кадастровой оценки
земель. URL: https://rosreestr.ru/wps/portal/cc_ib_svedFDGKO (дата обращения:
02.02.2020)
5. Бадмаева С.Э., Лидяева Н.Е. Кадастровая оценка
земель сельскохозяйственного назначения Красноярского края // Мелиорация и
водное хозяйство Материалы Всероссийской научно-практической конференции
(Шумаковские чтения) с международным участием. 2018. С. 6-9.
5. Гранина Н.И. Современные проблемы государственной
кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Иркутской области //
Почвы в биосфере. Сборник материалов Всероссийской научной конференции с международным
участием, посвященной 50-летию Института почвоведения и агрохимии СО РАН. 2018.
С. 371-374.
6. Жуков В.Д., Шеуджен З.Р., Сидоренко М.В. Проблемные
вопросы государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного
назначения на Кубани // Инвестиции, строительство, недвижимость как
материальный базис модернизации и инновационного развития экономики Материалы
VIII Международной научно-практической конференции. 2018. С. 143-149.
7. Ибрагимов Л.Г., Сафиуллин И.Н., Амирова Э.Ф. Основные
проблемы проведения кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения
на примере Республики Татарстан // Вестник Казанского государственного
аграрного университета. 2018. Т. 13. № 3 (50). С.
116-121.
