УДК 332.334.4:631.1 (571.53)

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10260

АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И ИХ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ

ANALYSIS AND FORECASTING OF AGRICULTURAL LAND USE IN THE IRKUTSK REGION

Чернигова Дина Рашитовна, доцент, кандидат географических наук, ФГБОУ ВО Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского, 664038, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодёжный, chernigova.dina@yandex.ru

Chernigova Dina Rashitovna, Associate Professor, candidate of geographical sciences, FSAEI HE of Russian Irkutsk State Agrarian University named after A.A. Ezhevsky, 664038, Irkutsk region, Irkutsk distrikt, Molodezhny settlement, chernigova.dina@yandex.ru

Аннотация. В статье рассмотрено распределение земельного фонда Иркутской области по категориям земель, а также распределение земель сельскохозяйственного назначения по угодьям за 2010-2019 гг. Прогнозирование использования земель сельскохозяйственного назначения осуществлялось методом подбора функций. Проведен анализ возможных тенденций изменения рядов динамики показателей с помощью функций, наиболее точно описывающих тенденцию изменения объекта прогнозирования в будущем. При прогнозировании площади земель сельскохозяйственного назначения Иркутской области получены прогнозные значения на 2020-2021 гг.

Summary. The article considers the distribution of the land fund of the Irkutsk region by land categories, as well as the distribution of agricultural land by land for 2010-2019. Forecasting the use of agricultural land was carried out by selecting functions. Analysis of possible trends of indicator dynamics series is carried out with the help of functions that most accurately describe the trend of forecasting object change in the future. When predicting the area of agricultural land of the Irkutsk region, forecast values for 2020-2021 were obtained.

Ключевые слова: прогнозирование, сельскохозяйственные земли, земельный фонд.

Keywords: прогнозирование, сельскохозяйственные земли, земельный фонд. 

Прогнозирование использования земельных ресурсов относится к разряду экономических и землеустроительных мероприятий поскольку включает в себя исследование как тех, так и других процессов, рассматривая их во взаимосвязи. В широком смысле прогнозирование использования сельскохозяйственных земель определяет основы планомерного использования основного ресурса общества – земли. В более узком смысле прогнозирование использования земельных ресурсов определяет целевое использование земель, их размещение, пути улучшения и многое другое. Прогнозирование использования земельных ресурсов занимает определенное место в общей системе народнохозяйственного прогнозирования и планирования. Баланс земельных ресурсов имеет особое значение не только в сельском и лесном хозяйстве, но и в других отраслях: промышленности, мелиорации, водохозяйственном строительстве и т.д.[1].

Роль прогнозирования использования сельскохозяйственных земель заключается в поиске путей перспективного использования земель при наличии нескольких обстоятельств: ограниченности территории, отсутствии каких-то новых неоткрытых земель; появлении новых предложений по улучшению использования земель и все увеличивающемся спросе на землю.

Предметом прогнозирования использования сельскохозяйственных земель является изучение закономерностей планирования и организации использования и охраны земель, их устройства в отраслях экономики и природопользования, в границах территорий, земельных участков и хозяйств.

Если при землеустроительном проектировании изучаются закономерности разработки и обоснования проектов землеустройства, то при прогнозировании и планировании земельных ресурсов изучаются закономерности разработки и обоснования схем землеустройства территории страны, субъектов РФ, регионов, муниципальных образований и т.д. для целей их социально-экономического развития.

В статье в качестве объекта прогнозирования рассмотрены площади земель сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий Иркутской области за многолетний период (2010-2019 гг.).

Иркутская область расположена на юге Восточной Сибири, почти в центре Азиатского материка, на основных транспортных магистралях, соединяющих Европу с дальневосточными районами России и странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Административный центр – город Иркутск. С севера на юг область протянулась почти на 1450 км, с запада на восток – на 1318 км. Область граничит со всеми субъектами Российской Федерации, входящими в состав Восточно-Сибирского экономического района: на западе – с Красноярским краем, на востоке – с Забайкальским краем, на юго-востоке и юге – с Республикой Бурятией, на юго-западе – с Республикой Тыва, на северо-востоке – с Республикой Саха (Якутией) [2].

Земельный фонд Иркутской области составляют земли, находящиеся в границах данного субъекта, и являются частью земельного фонда Российской Федерации. Государственный учет земель в Российской Федерации осуществляется по категориям земель и угодьям, формам собственности и видам права на землю, а также по использованию для сельскохозяйственного производства и других нужд в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации [3].

Иркутская область входит в состав Сибирского федерального округа и по площади территории находится на втором месте, уступая Красноярскому краю. Структура земельного фонда Иркутской области по состоянию на 2019 год представлена на рисунке 1 [4,5].

В структуре земельного фонда Иркутской области, как и в предыдущие годы, преобладают земли категории лесного фонда 89,5% всей территории (69328,8 тыс.га). На остальные 6 категорий приходится всего 10,5%, из них: на долю категории земель сельскохозяйственного назначения приходится всего 3,7% (2875,6тыс.га), земли населенных пунктов 0,5% (412,7 тыс.га), 0,7% занимают земли промышленности и иного специального назначения (579,6 тыс.га) и 0,6% — земли запаса (494 тыс.га), на долю земель особо охраняемых территорий и объектов приходится 2% (1552,4 тыс.га), земли водного фонда составляют 2,9% (2241,5 тыс.га).

Распределение земельного фонда Иркутской области по категориям земель и изменение площади категорий за 2010-2019 гг. представлено в таблице 1.

При этом, если сокращение площади земель сельскохозяйственного назначения за 2010-2019 гг. составило 16,6 тыс.га, то сельскохозяйственные угодья за рассматриваемый период уменьшились на 22,3 тыс.га в результате перераспределения земель в лесные площади, земли занятые под водой и болотами.

Площадь несельскохозяйственных угодий в структуре земель сельскохозяйственного назначения составила 496,9 тыс.га (17,28%). Это земли под зданиями, сооружениями, внутрихозяйственными дорогами, защитными древесно-кустарниковыми насаждениями, замкнутыми водоемами, а также земельными участками, предназначенными для обслуживания сельскохозяйственного производства, в данную площадь включены участки леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, предприятий, а также водные объекты, которые могут быть переведены в соответствующие категории земель.

Для прогнозирования использования земель сельскохозяйственного назначения использовался метод подбора функций (аналитического выравнивания динамических рядов). Суть которого заключается в выборе оптимального вида функции такие как прямая или парабола, которая наиболее точно описывает тенденцию изменений объекта прогнозирования на перспективу [6].

Метод подбора функций основан на методе математической экстраполяции, которая в математическом смысле означает распространение закона изменения функции из области ее наблюдения на область, лежащую вне отрезка наблюдения. Применяется при среднесрочном прогнозировании на начальном этапе для выявления тенденций прогнозирования использования земельных ресурсов.

Исходной информацией для экстраполяции с помощью метода подбора функций являются временные (динамические) ряды. Временной ряд представляет собой упорядоченные во времени наборы измерений тех или иных характеристик исследуемого объекта, т.е. множество наблюдений, полученных последовательно во времени.

Этапы реализации метода подбора функции:

1. Сбор информации за 11 лет (2009-2019 гг.) о прошлом объекта прогнозирования и представление ее в виде динамического ряда. В нашей работе год и площадь земель сельскохозяйственного назначения.
2. Построение графика о функционировании объекта прогнозирования в прошлом до настоящего периода. По виду построенного графика устанавливаем, что исследуемый динамический ряд прогнозируемого объекта (площадь земель сельскохозяйственного назначения) имеет отчетливо выраженную плавную тенденцию к снижению.
3. По выбору формы кривой определяем прогноз на среднесрочную перспективу.

Для выбора кривой используем как простые функции типа прямой
у = a + bx (линейная функция), а также параболы у =  = a + bx + cx² .

Выбор функции, которая наиболее реально отражает изменения в объекте прогнозирования проводили с помощью метода наименьших квадратов. Суть метода наименьших квадратов в том, что выравнивающая функция будет занимать такое положение среди точек (фактических значении показателей), при котором суммарное отклонение точек от функции будет минимальным, т.е. искомые параметры должны удовлетворять условию:

где S — выравнивающая функция (линейная функция (прямая), парабола и др.);

у_i — фактические уровни показателей в динамическом ряду;

— расчетный ряд прогнозируемых показателей, вычисленных по уравнению функции;

n— число наблюдений.

Задача выбора функции заключается объективно отразить изменяющие тенденции в объекте прогнозирования, и определении лучшей формы связей (коэффициент корреляции) между прогнозируемым фактором и факторами-признаками влияющими на него.

4. Оценка достоверности прогнозных расчетов проводится с помощью приемов математической статистики и графиков.

Уравнения тренда площади земель сельскохозяйственного назначения Иркутской области приведены в таблице 3.

Таким образом, изменение площади земель сельскохозяйственного назначения, характеризуется в среднем их ежегодным уменьшением (рисунок 2).

Анализируя тенденции изменения площади земель сельскохозяйственного назначения Иркутской области 2009-2019 гг., следует отметить, что наибольшее их уменьшение (8 тыс. га) произошло с 2009-2010 гг.. За спадом в 2012 г. отмечается увеличение данных площадей, а затем постепенное сокращение до настоящего времени.

При прогнозировании площади земель сельскохозяйственного назначения Иркутской области получены прогнозные значения при этом коэффициент значимости  составил 0,8 для линейного уравнения и 0,84 для уравнения параболы. Кроме того сумма квадратов отклонений фактической площади от выровненной, полученной по параболе, значительно меньше, чем по прямой линии. Следовательно, прогнозирование площади земель сельскохозяйственного назначения на среднесрочную перспективу наиболее точно опишет уравнение параболы, распространяя изменения функции из области наблюдения на область, лежащую вне отрезка наблюдения. Таким образом, площадь земель сельскохозяйственного назначения Иркутской области в 2020 г. согласно прогнозным расчетам составит – 2870,687 тыс.га, а в 2021 г. – 2866,0927 тыс.га.

Список литературы

1. Чернигова, Д. Р. Прогнозирование использования земельных ресурсов: учебное пособие / Д. Р. Чернигова, Я. М. Иваньо. — Иркутск: Иркутский ГАУ, 2019. — 132 с.
2. Чернигова, Д.Р. Сельскохозяйственное землепользование Иркутской области в новых социально-экономических условиях : монография / Я. М. Иваньо, Д. Р. Чернигова. — Иркутск: Иркутский ГАУ, 2013. — 159 с.
3. Земельный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. от 01 янв. 2020 г.) // СЗ РФ. – 2001. – №44. – Ст. 4147.
4. Государственный доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации [Электронный ресурс] URL: https://rosreestr.gov.ru/site/activity/gosudarstvennyy-natsionalnyy-doklad-o-sostoyanii-i-ispolzovanii-zemel-rossiyskoy-federatsii/ (2009-2019 г.).
5. Государственный доклад о состоянии и использовании земель в Иркутской области [Электронный ресурс] URL: http://ru/site/activity/sostoyanie-zemel-rossii/gosudarstvennyy-natsionalnyy-doklad-o-sostoyanii-i-ispolzovanii-zemel-v-rossiyskoy-federatsii/ (2009-2019 г.).
6. Иваньо Я.М., Моделирование изменчивости площади сельскохозяйственных угодий в различных категориях предприятий Иркутской области/ Я.М. Иваньо, Д.Р. Чернигова. — Барнаул: Вестник АГАУ, 2017, №8 – С.71-75.

УДК 330.818

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10259

Проблемы развития товарного производства в русской экономической мысли XI — XVII веков

Problems of Commodity Production Development in Russian Economic Thought 11^th — 17^th Centuries

Чардымская Марина Станиславовна, преподаватель Колледжа современного управления (Москва)

Чардымский Максим Георгиевич, к.э.н., доцент Российского государственного социального университета (Москва)

Chardymskaya Marina S., Teacher of College of Modern Management (Moscow)

Chardymskiy Maksim G., Candidate of economic sciences, associated professor of Russian State Social University (Moscow)

Аннотация. Одним из базовых факторов динамичного экономического роста, материального благополучия граждан и процветания государства выступает уровень производства товаров. Проблемы развития товарного производства заботили глав державы на протяжении многих веков с самых истоков формирования российской государственности. В данной работе последовательно изложены основные тезисы отечественных мыслителей о сложностях и путях развития производства сельскохозяйственных и ремесленных товаров эпохи зарождения и становления российского государства, сформулированы общие выводы об эволюции русской экономической мысли по исследуемой теме XI — XVII веков.

Summary. Level of commodity production is one of the fundamental factors of dynamic economic growth, material welfare of the citizens and prosperity of the state. Challenges in development of commodity production concerned the rulers for centuries, starting from the very origin of the Russian statehood. The main theses of Russian thinkers about the difficulties and ways of developing the production of agricultural and handicraft goods of the era of the birth and formation of the Russian state are consistently presented in this article. The essential conclusions about the evolution of Russian economic thought on the topic of the XI-XVII centuries are formulated in this paper as well.

Ключевые слова: русская экономическая мысль, сельскохозяйственные товары, ремесленные товары, товарное производство.

Key words: Russian economic thought, agricultural goods, handicrafts, commodity pro-duction.

Проблемы развития товарного производства заботили правителей с самых истоков формирования российской государственности — со времени образования Киевской Руси. Затем к поиску путей и формированию направлений развития производства подключились другие представители высшей власти и общественные деятели.

Принятие византийского православия удачно соотнеслось с реалиями сложной хозяйственной жизни славян Древней Руси. Для православной веры не были характерны отчуждение от мирян и религиозный фанатизм. Служба велась на церковнославянском языке, понятном населению; священники не давали обет безбрачия; монахи активно трудились и, как люди наиболее образованные, являлись распространителями новых производственных навыков в строительстве, ремеслах и земледелии. Все это стало причиной того, что православие не подавляло, а развивало предпринимательский интерес и стремление к товарному производству [2, С. 49-50].

Так как в древнерусской литературе отсутствовали произведения, специально посвященные экономической тематике, то для воссоздания экономических воззрений того времени приходится обращаться к законодательству, публицистике и трудам религиозно-нравственного характера.

Правовое регулирование хозяйственной жизни товаропроизводителей (крестьян и ремесленников) на самом раннем этапе русской истории раскрывается в первом древнерусском своде законов «Русская правда». Этот сборник правовых норм Киевской Руси 30-х гг. XI в. Действовал до XV в. и отражал практический уровень экономической мысли, достигнутый к тому времени [1, С. 54-55]. «Русская Правда» содержит законы и уставы, защищающие интересы производителей. В частности, большое внимание в ней уделялось охране крестьянских хозяйств от воровства. За украденных домашних животных, птиц и прочих объектов хозяйственной собственности налагался штраф. Штраф также предусматривался при нарушении территориальных границ пахотных земель. За убийство ремесленника сумма штрафа была в два раза выше, чем за убийство «рядовича» — человека, не обладающего искусством того или иного ремесла.

К особым видам письменных источников относятся уставные грамоты и писцовые книги, дающие ценный материал о развитии ремесла на Руси. Содержащиеся в них данные позволяют составить некоторое представление о пошлинах и оброках, выплачиваемых ремесленниками. В частности, грамота смоленского князя Ростислава Мстиславича, составленная в 1151 г., устанавливает оброк готовыми изделиями. Писцовые книги свидетельствуют, что оброк на ткани в натуральной форме взымался с ремесленников до XV в. В доменном промысле XV в. оброк частично выплачивался в денежной форме [8, С. 122].

В середине XVI в., спустя столетие после образования централизованного Московского государства, вопросы экономического характера начинают занимать в литературе все более значительное место. Наряду с обычными для Средневековья произведениями религиозного содержания в это время появляются сочинения, посвященные социально-экономическим проблемам. При том, что феодализм в стране продолжал развиваться и укрепляться, общая направленность многих трудов того времени состояла в отрицании принципов феодального строя. Экономическая мысль еще не становится самостоятельной ветвью идеологии, но уже играет важную роль в общественном мировозрении.

К числу документов, дающих достаточно полное представление о хозяйственной жизни эпохи утверждения царизма на Руси, относится «Домострой» (XV — XVI вв.). «Домострой» — анонимный памятник нравоучительной литературы, в котором повествовательный элемент подчинен назидательным целям поучения. В нем, кроме прочего, содержится много рекомендаций по ведению производства в домашних условиях: изготовлению и хранению одежды и продуктов питания, пивоварению и виноделию, выращиванию овощей и фруктов. Например, там содержатся такие рекомендации по использованию тканей для изготовления одежды: «В домовитом обиходе коли лучится какое платья кроити себе или жене или детем или людем, камчато или тафтяно или изуфрено, или кушачно или зенденинное или сукняное, или армячное или сермяжное или кожи какие краити или сагадак или на седло или ометюк или сумы или сапаги или шуба или кафтан или терлик или однорятка или картель или летник и каптур, или шапка или нагавицы, или какое платно ни буди, и сам государь или государыня смотрит и смечает остатки и обрески живут и те остатки и обрески ко всему пригожаютца в домовитом деле…»

Несмотря на развитие промышленности и торговли, натуральное хозяйство в России господствовало в помещичьих усадьбах и крестьянских дворах вплоть до отмены крепостного права. Следует отметить, что в этот период  почти не было цеховой организации ремесленного производства, подобно западноевропейской, где существовала очень жесткая регламентация при производстве и продаже продукции. На Руси отдельный ремесленник зачастую занимался изготовлением не одного, а различных видов товаров, поэтому рекомендации «Домостроя» вполне подходили и для ремесленных товаропроизводителей.

В эпоху становления централизованного государства особенно остро встала проблема церковного землевладения. Эта проблема отразилась на формировании русской экономической мысли того периода. Монастырям, выполнявшим в период ордынского ига крепостные функции по защите от татарских набегов, после освобождения страны стало сложнее оправдывать существование приписанных к ним деревень и сел и организации ими  ведения сельского хозяйства. В результате между церковными деятелями возник спор о монастырском «стяжании» и «нестяжании». Одним из участников этого спора был Нил Сорский — церковный игумен монастыря в Белозерском крае на реке Соре, по имени которой он и получил свое прозвание. Нил Сорский проповедовал бескорыстие (нестяжание) и призывал монастыри отказаться от владения каким-либо имуществом, в том числе земельными угодьями, селами, и превратиться в школы исключительнодуховной жизни. В данном споре у Нила Сорского нашлись сторонники, но были и сильные противники, среди которых страстным защитником монастырского ведения сельского хозяйства оказался игумен монастыря в Волоколамске Иосиф Волоцкий. Он считал, что можно прекрасно сочетать личное нестяжание монахов с богатством всего монастыря. Оправданием монастырского стяжания служило требование использовать его на «благие дела»: строить церкви и монастыри, кормить монахов, подавать бедным и т.д. Иосиф Волоцкий полагал, что производство и продажа монахами сельскохозяйственной продукции, управление селами и крестьянскими хозяйствами являются делами душеспасительными, так как в трудах монахи избавляются от лености и имеют материальную возможность помогать всем страждущим [1, С. 60-61].

Многие церковные деятели того времени прославляли и  считали богоугодным труд как средство существования монахов. Труд рассматривался как исправительное средство в случае непослушания монахов; труд оправдывался из аскетических соображений; труд выступал как инструмент изнурения греховной плоти, как средство от праздности, соблазна, искушения негой. Однако Иосиф Волоцкий считал полезным еще и труд производительный, приносящий материальные плоды, а не только духовные труды молитв и нравственного самосовершенствования, в чем его позиция принципиально отличалась от позиции Сорского. Так, Волоцкий ставил монахов в один ряд с другими производителями (крестьянами и ремесленниками), но оговаривал, что результаты их производства пойдут на разные цели. Результатами монашеского труда будут накормлены сирые и убогие, а также украшены и благоустроены церковные храмы.

Еще одной из идей Иосифа Волоцкого было убеждение в выгоде снисходительного отношения господ к своим крестьянам, что могло бы способствовать развитию производства сельскохозяйственной продукции и укреплению крестьянских хозяйств. «Обременительная барщина разорит хлебопашца, а обнищавший хлебопашец — плохой работник и плательщик. Для уплаты оброка он продаст свой скот: на чем же он будет пахать? Его участок запустеет, станет бездоходным, и разорение крестьянина падет на самого господина».

Иосиф Волоцкий и монашеская традиция, к которой он принадлежал, олицетворяют собой религиозную этику хозяйствования и предпринимательской деятельности. Недаром патриарх Кирилл в 2009 г. объявил его покровителем православного предпринимательства.

По конкретным практическим выводам в отношении крестьянства как сословия производителей сельскохозяйственной продукции большой интерес представляют труды священника Ермолая, получившего при пострижении в монахи имя Еразм (XVI в.). Из сочинений Ермолая-Еразма особо следует выделить «Благохотящим царем правительница и землемерие», которое можно считать первым в России специальным экономико-политическим трактатом. Это произведение содержит в себе рекомендации по улучшению положения крестьян, как основной производительной силы в стране [2, С. 152-155].

Ермолай-Еразм называл крестьян ратаями и считал, что их труд лежит в основе хозяйственной жизни. «В начале же всего потребны суть ратаево; от них бо трудов есть хлеб, от сего же всех благих главизна». Как видим, Ермолай признает крестьян производителями основного продукта — хлеба — и, желая облегчить их жизнь, в своем сочинении предлагает уменьшение законодательно установленных размеров налагаемых на них повинностей, изменение системы измерения земли. Ермолай-Еразм считал, что крестьянин, зависимый от феодала-землевладельца, должен отдавать ему только ^1/5 добываемого им натурального продукта и при этом должен быть освобожден от всяких денежных уплат как землевладельцу, так и в царскую казну. Это значительно улучшило бы положение сельских тружеников, реальные повинности которых намного превышали устанавливаемую Ермолаем норму. Однако феодалы не стремились уменьшить свои доходы ради улучшения положения крестьян, поэтому данные рекомендации не воплотились в жизнь.

Ермолай-Еразм составил руководство для православного царя, желающего блага своему народу. Он считал, что царь больше всего должен ценить труд крестьян — основы и опоры материального благосостояния государства. «Прежде нужны крестьяне, так как от их трудов получается хлеб, а хлеб — главное благо». Когда крестьяне живут очень бедно и обременены всякими податями и обязанностями, такое государство вместе с ними нужду терпит. Ермолай высказывался против того, что сельские труженики кроме натуральных повинностей обременены денежным оброком и обязаны на своих лошадях возить царских чиновников. «Много обид несут крестьяне такоже от царских землемеров, которые притесняют их» — сетовал Еразм и предложил реформу единицы измерения земли, которая также преследовала цель снять с землепашцев обременительные расходы, связанные с работой царских землемеров. Суть реформы заключалась в том, чтобы пользоваться более крупной единицей измерения — четверогранным поприщем, под которым подразумевалась квадратная площадь со стороной в 1000-саженную версту. Таким образом, Ермолай-Еразм будучи одним из первых на Руси метрологов-теоретиков, предполагал облегчить крестьянам процесс измерения земли. Его инициатива была актуальной , так как при определении площадей сенокосных угодий десятина внедрялась с большим трудом потому, что угодия из-за их расположения и неправильных форм были неудобны для измерения. Хотя это предложение не было принято, но сыграло определенную роль в процессе введения большой сохи — единой единицы поземельного податного обложения, применяемой с 1551 г.

Одним из наиболее интересных и самобытных мыслителей XVI в. был Иван Семенович Пересветов — философ, писатель и публицист, выходец из Западной (Литовской) Руси (середина XVI в.; годы жизни неизвестны). Сведения о взглядах И.С. Пересветова содержатся главным образом в Малой и Большой челобитных, обращенных к царю Ивану IV, а также в его сочинениях «Сказание о царе Константине», «Сказание о книгах», «Сказание о Магмете-салтане» и др. [7, С. 18].

Высказываясь в пользу централизованного государства, И.С. Пересветов по-своему призывал порвать с замкнутостью натурального хозяйства. По мнению мыслителя, это должно было произойти  путем уничтожения холопства, перевода воевод, судей, служилого дворянства на жалование, т.е. ликвидации системы кормлений, и сдачи всех доходов в казну, что создало бы простор для развития товарно-денежных отношений, повлияло на формирование всероссийского рынка и способствовало укреплению товарного производства.

Ермолай-Еразм и Иван Пересветов стали идеологами  проводимых Иваном IV крупных социально-экономических преобразований, связанных с землей — главным фактором производства того времени.

В XVII в. Россия вступила в новую полосу своего развития. Характерным для данного периода явилось то, что в отличие от сельского хозяйства, промышленное производство продвинулось вперед более заметно. Широкое распространение получила домашняя промышленность. По всей стране крестьяне производили холсты и сермяжное сукно, веревки и канаты, обувь, одежду, посуду, вышивки, полотенца, лапти и многое другое.

Постепенно крестьянская промышленность стала перерастать домашние рамки и превращаться в мелкое товарное производство. Среди мелкотоварных производителей наиболее многочисленную группу составляли тяглые — ремесленники городских посадов и черносошных волостей. Они выполняли частные заказы или работали на рынок. Дворцовые ремесленники обслуживали нужды царского двора. Казенные и записные ремесленники работали по заказам казны, выполняя строительные работы, заготовку материалов и др. Частновладельческие ремесленники из крестьян, бобылей и холопов изготавливали все необходимое для помещиков и вотчинников [4, С. 70-71].

Во второй половине XVII в. в России начали создаваться мануфактуры — крупные предприятия, основанные на разделении труда, остающегося по преимуществу ручным, и применении механизмов, приводимых в движение водой. Появлению мануфактур способствовало расширение рынка рабочей силы, укрупнение мелкого ремесленного производства и специализация отдельных районов страны. Большая часть мануфактур возникала при активном содействии государства в отраслях промышленности, продукция которых имела широкий сбыт на внутренних и внешних рынках (солеварение, винокурение, производство юфти и др.).

Изменения экономической системы страны оказали влияние на развитие русской экономической мысли в рассматриваемый период, для которой новым явлением стало более глубокое изучение и теоретическое обоснование производственных процессов и влияния производства на другие области экономики.

В XVII в. при активном вмешательстве правительства царя Алексея Михайловича в экономику страны, возникло особое направление государственной торговой политики — протекционизм. Это направление сформировалось в странах Западной Европы на основе учения меркантилистов и представляло собой систему мероприятий по защите внутреннего рынка от иностранной конкуренции через систему определённых ограничений: импортных и экспортных пошлин, субсидий и других мер. Институциональной средой протекционизма в России стали — Торговый устав 1653 г. и Уставная грамота 1654 г., составлявшие в совокупности единый правовой комплекс. В дальнейшем совершенствование налогового законодательства продолжилось изданием Новоторгового устава 1667 г. в котором многие статьи были посвящены регламентации торговли иностранцев и защищали интересы русских купцов, чем также поддерживали отечественного товаропроизводителя.

Одним из главных разработчиков Новоторгового устава в 1667 г., стал реформатор, видный государственный и военный деятель, думный боярин Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащекин (ок. 1605 — 1680 гг.). А.Л. Ордин-Нащекин не оставил после себя конкретных работ, которые можно было бы теоретически анализировать. До нас дошли только его высказывания по различным экономическим вопросам в письмах и донесениях к царю, составленные проекты законов и уставов, а также сведения о практических начинаниях.

В то время, как правитель­ство рассматривало экономику страны лишь как источник пополнения казны, А.Л. Ордин-Нащекин полагал, что экономика представляет собой единое целое, и отрасли хозяйства находятся в тесной взаимосвязи между собой. Это одно из существенных положений, позволивших мыслителю пойти в своих воззрениях дальше предшественников. Для того чтобы Россия смогла успешно конкурировать с западными странами и помешать им захватить свой внутренний рынок, необходимо преодолеть экономическую отсталость страны. Основная задача при этом — развитие про­изводительных сил России и недопущение их чрезмерной эксплуатации. Интересно, что и в этом вопросе Ордин-Нащекин пошел дальше меркантилистов. Его политика в промышленных отраслях базировалась не только на поддержании экспортного производства, но и на необходимости развития отрас­лей, работающих на внутренние нужды страны [3, С. 266-268; 9, с. 72].

Таким образом, для поддержания промышленности России Ордин-Нащекин разработал целую систему мер, главными направлениями которой были: стимулирование частной инициативы; создание «рамочных» условий для промышленного сословия, чтобы оно могло трудиться производительнее; освобождение промышленников от «гнета приказной администрации»; устранение препятствия честной конкуренции. Он считал, что развитие промышленности является не только источником получения денег и усиления экспорта, но и способом преодоления экономической отсталости России.

Кроме того, А.Л. Ордин-Нащекин был одним из первых русских экономистов, поставивших вопрос о развитии частной инициативы и предпринимательства. «Дело в промысле, а не в том, что людей много; и много людей, да промышленника нет, так ничего и не выйдет; вот швед всех соседних государей безлюднее, а промыслом над всеми верх берет; у него никто не смеет воли отнять у промышленника; половину рати продать, а промышленника купить — и то будет  выгоднее» — писал он, отмечая важ­ность предпринимательской силы для развития государства и экономики. Ордин-Нащекин и на деле стремился поддержать промышленность, организовав металлообрабатывающие, кожные, бумажные и стеклянные мануфактуры.

В организации производственных дел Ордин-Нащокин считал необходимым заимствование опыта у передовых западноевропейских стран. «Доброму не стыдно навы­кать и со стороны, у чужих, даже у своих врагов»,— утверждал он. Однако этот незаурядный деятель государственной власти не пытался копировать абсолютно все а, напро­тив, призывал задуматься о том, что России пригодно, а что нет, и как взять самое полезное, не потеряв национальной самобытно­сти. «Какое нам дело до иноземных обычаев? Их платье не по нас, а наше не по них», — учил он своих современников.

Практическим руководством для поддержания промышленности России стал составленный в 1667г. при активном участии Ордина-Нащекина Новоторговый устав, который содержал ряд протекционистских мер, направленных на защиту отечественных производителей от наплыва иностранных товаров. Для ограничения импорта во многих статьях  устава предусматривалась регламентация торговли иностранцев. Их торг ограничивался местом (пограничными городами), временем (сроком ярмарок) и перечнем товаров, разрешенных к ввозу в Россию. Кроме того, иностранцам запрещалась розничная торговля и торг между собой, а учет их товаров детально регламентировался. Также имело место запрещение для большинства иностранных купцов торговать во внутренних городах России, а на тех заграничных купцов, которые получали такое право, предусматривалось наложение помимо рублевой пошлины дополнительной проезжей пошлины в повышенном размере (20 денег «ефимками» вместо 4). «А которые иноземцы те руские покупные товары продадут у города Архангельского своей братьи иноземцом, и с тех продажных руских товаров имать пошлина по десяти денег с рубля. И того смотрить накрепко, чтоб иноземцы рускими товары у города безпошлинно меж себя не торговали. А проежия пошлины с тех товаров имать сверх тех торговых пошлин».

Оценивая наследие А.Л. Ордина-Нащекина и его вклад в разви­тие российской промышленности, отметим что, так как  он был человеком, имеющим самостоятельные взгляды на вопросы своего вре­мени, и деятельным новатором, то сумел активно повлиять на развитие производительных сил в стране [10, С. 103-105].

Весьма интересными в отношении развития товарного производства в России представляются экономические взгляды хорватского мыслителя, богослова, писателя и экономиста Юрия Крижанича (1618 — 1683 гг.). Получив в Граце степень магистра философии, Ю. Крижанич в 1642 г. защитил докторскую диссертацию и стал католическим священником. Активно занимался миссионерской деятельностью, мечтая об объединении славян, главную роль в котором он отводил Русскому государству, впервые посетив его в 1647 г. Однако сама Россия, по мнению Крижанича, нуждалась в реформировании: укреплении государственной власти, законодательном оформлении общественной жизни, более современном и интенсивном развитии экономики. Сначала проживая в Москве, а затем, будучи ложно обвиненным, в тобольской ссылке, Ю. Крижанич написал несколько произведений, в том числе «Беседы о политике», известные в историографии как трактат «Политика», где рассмотрел широкий круг экономических проблем, провел сравнительный анализ и представил прогноз дальнейшего развития России.

Предлагая программу преобразования русского государства, Ю. Крижанич доказывал, что необходимо развивать товарооборот внутри страны на основе роста производительных сил, а ведущую роль в регулировании развития ремесел, промыслов и торговли он отводил государству. Сетуя на скудость русских промышленных умений и скрупулезно перечисляя природные ресурсы, которых в России нет (учитывая тогдашние размеры территории и ее недостаточную освоенность), Крижанич рекомендовал «накрепко установить, чтобы за рубеж не вывозилось никакого сырого материала» и, напротив, дозволять чужеземным торговцам свободно приходить и торговать в России лишь при условии, если «на каждом возу и на каждой ладье сверх иных товаров привезут и немного какой-нибудь руды (серебра, меди, олова, свинца, хорошего железа)». Таким образом, мыслитель рекомендовал законодательно воспрепятствовать вывозу сырья из России, а также ввести меры поощрения местного населения в целях обработки сырого материала и изготовления готовых изделий для удовлетворения собственных нужд и вывоза их за границу [3, С. 187-189; 5, с. 369-373].

Несмотря на то, что Крижанич полагал монархию лучшей формой правления для России и был сторонником сильной централизованной власти, он пришел к выводу, что осуществление преобразовательной программы невозможно без «истинной свободы», где каждому можно пользоваться своим трудом и имуществом. В следствие таких убеждений мыслитель являлся противником крепостного права, считая его препятствием для прогресса в области сельского хозяйства, развития ремесел и промыслов. В качестве эффективной меры, повышающей развитие промышленности в России, он выделял предоставление политических свобод товаропроизводителям, соединение ремесленников в цеховые  корпорации, предоставление всем промышленным людям права ходатайствовать перед  правительством о своих нуждах и о защите от местных вельмож.

В развитии ремесел, промыслов и заводского производства Крижанич предлагал ориентироваться не только на крупные предприятия, но и на мелкого («дарливого») производителя, товары которого должны содействовать быстрому наполнению рынка [6, С. 214].

Еще одной важной мерой борьбы с экономической отсталостью России, по мнению Крижанича, было распространение технического образования. Основную роль в этом мыслитель отводил государству, которое должно властно вмешаться в народное хозяйство, учредить по всем городам технические школы, указом  завести даже женские училища рукоделий и хозяйственных знаний с  обязательством для жениха спрашивать у невесты свидетельства, чему она  обучалась у мастериц-учительниц, давать волю холопам, обучившимся  мастерству, требующему особых технических знаний, переводить на русский язык  немецкие книги о торговле и ремеслах, призвать из-за границы иноземных  немецких мастеров и капиталистов, которые обучали бы русских мастерству и  торговле.

Ю. Крижанич утверждал, что участие государства в программе развития ремесел и промыслов должно сочетаться с организацией выборных органов власти местного самоуправления, в ведении которых значилось бы управление местными делами : дорогами, торжищами, заведением новых ремесел, поиском полезных ископаемых, созданием на местах заводского производства. Иными словами, местные власти для развития своих земель должны создавать и поддерживать в надлежащем состоянии экономическую инфраструктуру.

По мнению Крижанича, государство должно было законодательно регламентировать систему развития производства оказывая ей содействие и помощь, не исключая при этом  определенного контроля не только со стороны чиновников (центрального и местного уровней), но и самого государя. Таким образом, он предлагал построить систему правового регулирования и контроля экономики, в том числе сферы производства, на разных уровнях власти.

Подводя итог, следует заключить, что проблемы развития товарного производства имели немаловажное значение в российской экономической мысли, начиная с самого раннего периода ее истории. Экономическая мысль Киевской Руси, феодальной княжеской раздробленности и централизованного Московского государства преимущественно носила эмпирический характер, имея тенденцию к многообразию и систематизации. Так, если в своде законов «Русская правда» защита интересов производителей в основном сводилась к наказанию нарушителей частной собственности, то в сочинениях Ермолая-Еразма предполагалось уменьшение крестьянских повинностей, оброка и упрощение системы измерения земли, а Ю. Крижанич по сути разработал программу экономического развития России, включающую предоставление гражданских свобод производителям промышленных и сельскохозяйственных товаров, поддержку малого бизнеса, создание системы технического образования, развитие экономической инфраструктуры и иные меры государственной поддержки отечественных товаропроизводителей.

В отдельных случаях идеи русских мыслителей опережали традиционные для своего времени экономические взгляды. Например, практические рекомендации А.Л. Ордина-Нащекина в области промышленной политики в отличие от зарубежных меркантилистов не ограничивались поддержкой экспортного производства, но также были направлены на развитие отрас­лей для внутренних нужд государства. Подобные примеры свидетельствуют о достаточно высоком уровне экономической мысли России по меркам своего времени, учитывая не самую высшую степень общественного развития страны в мире.

Список использованной литературы

1. Благих И.А., Дубянский А.Н. История экономических учений: Учебник для академического бакалавриата / Под ред. А.Н. Дубянского. Москва: Юрайт, 2014. 611 с.
2. Богомазов Г.Г., Благих И.А. История экономики и экономической мысли России / Под общ. Ред. Г.Г. Богомазова. Москва: Экономика, 2010.
   671 с.
3. Богомазов Г.Г. История российской экономической науки в лицах: Биобиблиографический справочник. Москва: Проспект, 2014. 444 с.
4. Боханов А.Н., Горинов М.М. История России с древнейших времен доконца XX века. Москва: Изд-во АСТ, 2001. 357 с.
5. Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций. Москва: Просвещение, 1993. 320 с.
6. Пушкарев Л.Н. Юрий Крижанич: Очерки жизни и творчества. Москва: Наука, 1984. 214 с.
7. Российская школа социально-экономической мысли: истоки, принципы, перспективы / Под общ. ред. Ю.В. Якутина. Москва: Издательский дом «Экономическая газета», 2010. 309 с.
8. Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. Москва: Изд-во АН СССР, 1948. 792 с.
9. Семенкова Т.Г., Карамова О.В. История русской экономической мысли:Учеб. Пособие: Ч. 1. Москва: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1997. 88 с.
10. Чистякова Е.В. Социально-экономические взгляды А.Л. Ордина-Нащекина (XVII в.) // Труды Воронеж. Гос. Ун-та. Т. 20. Воронеж:
    Изд-во Воронеж. Гос. Ун-та, 1950. 57 с.

УДК 331.526

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10258

Удаленная работа в условиях пандемии и влияние самозанятости на теневую экономику

Remote work in the context of a pandemic and the impact of self-employment on the shadow labor market

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 20-78-00100)

Плотников Андрей Викторович, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и маркетинга Пермского национального исследовательского политехнического университета (ПНИПУ), г. Пермь, 614990, e-mail: plotnikov-av@mail.ru 

Брагина Дарья Сергеевна, Пермского национального исследовательского политехнического университета (ПНИПУ), г. Пермь, 614990, e-mail: shadowdory@gmail.com

Plotnikov A.V., PhD, Associate Professor at the Management and Marketing Department Perm National Research Polytechnic University, Perm, 614990, e-mail: plotnikov-av@mail.ru

Bragina D.S., Student, Humanitarian Faculty Perm National Research Polytechnic University, Perm, 614990, e-mail: shadowdory@gmail.com

Аннотация. В статье рассматриваются принципы и методы удаленной работы в условиях пандемии COVID-19. Описываются сложности резкого перехода к дистанционной занятости как для работников, так и для работодателей. Приводятся основные достоинства и недостатки данной формы трудовой деятельности. Также в статье показано влияние распространения удаленной работы на фриланс и приведены возможные перспективы удаленной занятости. Описаны несколько классификаций самозанятых специалистов и обозначены проблемы, связанные с нелегальной, незарегистрированной деятельностью фрилансеров. В работе описаны проблемы, вызванные нежеланием специалистов, работающих в качестве самозанятых, регистрировать свою деятельность. Показаны факторы, являющиеся толчком и мотивацией к выходу работников «из тени», а также факторы, действующие в противоположном направлении. Обозначены причины важности самозанятых для государства, факторы, влияющие на проведение мероприятий, оказывающих поддержку специалистам, занятым не по найму. Также в работе представлены плюсы и минусы государственной политики в сфере самозанятости.

Summary. The article considers the principles and methods of remote work in the context of the COVID-19 pandemic. The complexities of the abrupt transition to distance employment are described for both workers and employers. The main advantages and disadvantages of this form of labor activity are given. The article also shows the impact of remote work on freelancing and provides possible prospects for remote employment. Several classifications of self-employed specialists are described, and problems associated with illegal, unregistered activities of freelancers are identified. The paper describes the problems caused by the reluctance of specialists working as self-employed to register their activities. The article shows us the factors that are the impetus and motivation for the exit of workers from the shadow labor market and factors acting in the opposite direction. The reasons for the importance of the self-employed for the state, the factors influencing the implementation of activities that provide support to self-employed specialists are indicated. The paper also presents the pros and cons of state policy in self-employment.

Ключевые слова: удаленная работа, фриланс, самозанятость, самозанятый, теневой рынок труда.

Keywords: remote work, freelance, self-employment, self-employed, shadow labor market.

Актуальность работы обусловлена влиянием пандемии новой коронавирусной инфекции, практически поставившей весь мир на колени, заставившей все без исключения мировые экономики столкнуться с новыми реалиями, к которым они оказались не готовы. Самым чувствительным изменением для экономики, без сомнения, явился перевод компаний и организаций на удаленную форму работы.

Исследователи по-разному трактуют понятие удаленной занятости. Замечательно емко определена удаленная (дистанционная) занятость в ТК РФ, обозначающая таковую как «вне места нахождения работодателя», однако «прямо или косвенно (…) под контролем работодателя», в процессе осуществления которой предусматривается «использование (…) информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет» [1]. Именно это определение удаленной работы возьмем за основу. Кроме того, из его формулировки абсолютно очевидно, что организация удаленной занятости невозможна без использования электронных средств коммуникаций, а значит, цифровизации населения.

Ниже рассмотрим принципы и методы удаленной занятости в условиях пандемии, а также объективные и субъективные сложности, с которыми сталкиваются предприятия, вынужденные перевести свой штат полностью или частично на дистанционную форму труда. Коснусь также перспектив дальнейшего развития такой формы занятости и ее связи с фрилансом.

Цель работы заключается в обобщении принципов удаленной работы, самозанятости, классификации самозанятых.

Принципы и методы удаленной работы в условиях пандемии

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020г. основная масса государственных и коммерческих структур была вынуждена перевести свою деятельность в онлайн. Их сотрудники прекратили выполнение своих рабочих обязанностей в специально отведенных для этого местах – офис, торговое помещение, складское помещение и т.п., и с этой даты перенесли рабочее место к себе домой.

Для наемного работника это означало следующее:

1. Необходимость организации дистанционного рабочего места в домашних условиях.
2. Изыскание возможностей использовать для связи с коллегами и руководством, а также выполнения текущей работы цифровые средства (гаджеты), подключенные к сети Интернет.
3. Возможность обеспечения комфортных рабочих условий: тишина, эргономичное рабочее место, возможность непрерывной работы на протяжении энного количества часов, соблюдение режима труда и отдыха, а также обеспечение необходимых нормативов условий труда, в частности: освещенность, циркуляция и качественный состав воздуха, уровень излучения, количество человек на 1 кв.м. площади и т.п. Об этих важных нюансах абсолютно верно упоминает в своей статье Пряжникова О.Н. [2]. Очевидно, что в домашних условиях, как правило, совершенно не предназначенных для организации труда, значительно сложнее обустроить полноценное рабочее место с учетом всего необходимого перечня.

Рассмотрим теперь, каким образом организация дистанционной занятости реализуется со стороны работодателя.

Работодателю для эффективной организации удаленного труда необходимо:

• Обеспечить дополнительные электронные ресурсы, а также средства коммуникации и соответствующее ПО;
• Создать и реализовать на практике эффективную систему контроля труда работника;
• Организовать оперативную связь с коллегами и руководством;
• Подготовить условия для дистанционного обучения работников и повышения их квалификации.

Все вышеперечисленные вопросы требуют финансовых вложений, высвобождения дополнительных ресурсов и некоторого времени, даже если соответствующие изменения были запланированы заранее. Исходя из этого, можно сделать вывод, что в условиях резких ограничительных мер, введенных государственными актами, перевод даже части сотрудников на удаленную работу был чрезвычайно затруднен.

Основные достоинства и недостатки удаленной занятности

Положительные и отрицательные моменты в организации дистанционной формы труда могут назвать как работники, так и работодатели. Авторы статей по этой тематике в общей массе согласны друг с другом и приводят практически схожие формулировки. Обобщив и подведя итог, преимущества и недостатки можно объединить в следующие группы.

Преимущества удаленной занятости для работодателей:

• Сокращение расходов на содержание и обслуживание офисных помещений. Здесь можно отметить арендную плату, расходы на мебель, обслуживающий персонал, офисную технику и предметы интерьера и т.п.;
• Снижение затрат на организацию условий труда и отдыха для сотрудников. В эту группу входят затраты на обустройство рабочего места, организацию питания, расходы на транспорт для сотрудников и т.п.;
• Экономия на расходных материалах – запчасти и комплектующие для офисной и бытовой техники, канцелярию, продовольственные товары, имиджевые принадлежности и т.п.;
• Возможность снизить ФОТ, прибегая к найму сотрудников в регионах с более низкой оплатой труда (особо на это указывает Малышев А.А. [3]);
• Дополнительная мотивация сотрудников, широкие возможности для поиска профессионалов.

Недостатки удаленной формы труда для работодателей:

• Трудность контроля количества и качества отработанного времени;
• Недостаточно оперативное решение вопросов и задач;
• Сложность с обеспечением технической составляющей рабочего процесса, а также решение вопросов кибербезопасности и проблемы утечки данных;
• Отсутствие корпоративной культуры, ослабление связей с компанией, в результате чего работники перестают ощущать свою принадлежность к организации, и лояльность падает.

Преимущества удаленной занятости со стороны работника:

• Экономия времени;
• Снижение затрат – сюда включаются расходы на транспорт, траты на питание, одежду для работы и т.п.;
• Укрепление здоровья – организация работы в соответствии со своими биологическими ритмами, больше времени для прогулок и занятий спортом, правильная организация питания;
• Больше времени на семью – увеличение времени общения с близкими и детьми, возможность более эффективно совмещать бытовые дела с работой и т.п.;
• Возможность найти более высокооплачиваемую и интересную работу;
• Возможность поездок и смены места жительства, не меняя работы.

Интересен подход Малышева А.А., который, в отличие от оппонентов, называет среди преимуществ возможность найти более привлекательную работу, не меняя место жительства [3], в то время как остальные авторы говорят о возможности переезда, не меняя место работы.

Недостатки со стороны работников:

• Нарушение корпоративных связей – отсутствие общения и обмена опытом с коллегами, нехватка объединяющих корпоративных мероприятий, недостаток оперативной обратной связи от руководства;
• Проблемы самоконтроля – снижение дисциплины, прокрастинация, неумение эффективно организовать рабочее и личное время;
• Помехи в домашней обстановке – отсутствие тишины, регулярное вмешательство родственников, сложности с организацией полноценного рабочего места;
• Сложности в карьере – непрозрачные условия карьерного роста и трудности с повышением квалификации.

Все вышеизложенное говорит нам о том, что удаленная занятость имеет определенный круг достоинств и недостатков, в связи с чем подходит не всем работникам и, соответственно, не всем работодателям. В каждом случае подходить к решению этого вопроса следует индивидуально, с учетом всех нюансов и особенностей.

Влияние удаленного формата занятости на фриланс

Малышев А.А. отмечает, что в нашей стране, в отличие от зарубежных, на 2019 год не имелось ни одного узкоспециализированного интернет-ресурса, работающего как площадка исключительно для поиска и предложения удаленной работы [3]. Все ресурсы подобной направленности относятся к смешанному типу (занимаются одновременно и удаленной, и стандартной занятостью), что указывает на низкую популярность истинной дистанционной занятости в России.

По разным оценкам, которые, тем не менее, являются весьма приблизительными, сейчас в России от 8 до 25 млн человек работает в качестве фрилансеров, причем часть из них совмещает этот вид занятости с работой по найму. Такой комбинированный способ объясняется следующими причинами: потребность в дополнительном заработке, недовольство нынешней работой, желание обучиться дополнительным навыкам, монетизировать свои увлечения (хобби).

При этом люди опасаются полностью переходить на фриланс, поскольку работа по найму дает им ощущение стабильности и уверенности в завтрашнем дне

Позвольте не согласиться с мнением авторов о том, что появление удаленных рабочих мест является свидетельством гуманизации отношений между работником и работодателем. Все-таки на первом месте всегда стоит экономическая выгода, а принципы гуманизма отнюдь не на первых позициях.       

Перспективы удаленной занятости

Безусловно, судя по ситуации в нашей стране, экономика еще не дозрела до наращивания доли удаленной занятости в том виде, как ее определяет ТК РФ. Если в США и других крупнейших странах Запада в 2019 году 12 – 27% работников трудились удаленно, то в России этот показатель составил 0,1 – 4% [3]. Т.о., к массовому переходу на дистанционную занятость мы оказались не готовы.

Однако приходится признать, что решение данного вопроса давно назрело. Все большее число работников тяготеют к такой форме занятости.

Вместе с тем на текущий момент крайне малое число работодателей действительно готовы перевести свой штат полностью или частично на дистанционную форму занятости.

В связи с вышеизложенным, особенно в свете повышенной потребности некоторой части работников трудиться удаленно и одновременно низкой готовности к этому работодателей, есть высокий риск оттока наемных работников во фриланс. Напрашивается вывод – следует обратить внимание на развитие дистанционной занятости и создать ряд мер для ускорения данного процесса, причем приступить к этому нужно незамедлительно.

Классификация самозанятых

Базисом любого изучения предмета является, прежде всего, его классификация. Без выделения неких обособленных признаков, присущих каждой группе, невозможно получить объективные данные и тем более затруднительно определить результаты.

Касательно самозанятых – имеется в виду та категория занятых не по найму, которая присоединилась к экспериментальному налоговому режиму для самозанятых, — классификацию осуществить достаточно просто. По другой группе, гораздо более обширной, которую будем называть фрилансерами, получить более-менее объективные данные довольно сложно.

Не существует единого определения понятия «фриланс» и «фрилансер», поэтому каждый исследователь выводит это определение в том виде, как он его понимает, и на его основе начинает строить свою теорию, зачастую идущую вразрез с теорией другого исследователя, хотя при наличии единого стандарта их труды могли дополнять друг друга, что многократно повысило бы их ценность.

Авторы, занимающиеся исследованием данного феномена, предпочитают применять собственную классификацию, в результате их данные сильно разнятся. Безусловно, пришло время составить и законодательно зафиксировать единую классификацию лиц, работающих не по найму, с тем чтобы эту базу можно было в дальнейшем использовать для изучения и накапливания опыта по этому социально-экономическому явлению.

Классификация по социально-демографическим признакам

По данным, приведенным Голенковой З.Т. и др., лица, работающие «на себя» полностью или частично, разделились таким образом:

• Пол – 52,6% женщины, 47,4% мужчины;
• Возраст – 18-24 – 10%, 25-34 – 22,6%, 35-44 – 33,7%, 45-54 – 20%, 55-64 – 8,4%, старше 65 – 2,1%;
• Образование – высшее – 60%, среднее профессиональное – 29,5%. [4]

Таким образом, основная часть фрилансеров из выборки авторов – это образованные люди среднего возраста, имеющие опыт работы и активную жизненную позицию.

Классификация по видам экономической деятельности

В этом вопросе у исследователей тоже нет согласия вследствие того, что отсутствует единство в том, какие категории деятельности причислять к фрилансу, а какие нет. К примеру, еще несколько лет назад фрилансом считали исключительно надомную работу, выполняемую физически – шитье, ремонт и т.п. Также фрилансом считалось ограниченное число услуг – репетиторство, помощь по дому и уход за больными. Остальные категории вообще не брались в расчет.

Если говорить об официальных самозанятых, лучше обратиться к статье Абакаровой Р.Ш. Автор приводит цифры по видам занятости, взятые из данных приложения «Мой налог»): пассажирские перевозки – 17%, аренда жилья – 7%, консультационные услуги – 5%, репетиторство – 4%, маркетинг и реклама – 2%. [5]

Между тем Апресова Н.Г., основываясь на результатах социологического опроса, приводит следующие цифры: в торговле заняты 10% фрилансеров, в строительстве 10%, в недвижимости и репетиторстве 7%, авторемонт 6%, частный извоз 5%, ремонт бытовой техники и гаджетов 5%. К сожалению, автор не указывает, какой процент респондентов относится к официально оформленным самозанятым, что сделало бы картину более полной.[6]

Голенкова З.Т. и др., опираясь на собранные ими исследовательские материалы, приводят следующую статистику по видам деятельности самозанятых. [7]: розничная торговля – 1,6; зооуслуги – 3,2%; изготовление ключей, заточка ножей – 2,6%; переводчик/юрист/дизайнер – 3,2%; рукоделие\кулинария – 12,1%; бухгалтерия\консалтинг – 3,7; водители\грузоперевозки – 5,3%; beauty-сфера – 3,7%; IT – 14,7%; копирайтинг – 2,1%; ремонт и строительство – 15,8%; уход за больными/пожилыми – 1,6; уборка жилых помещений – 3,7%; репетитор/логопед/тренер – 23,7; уход за детьми – 2,6%.

В этом случае авторами исследована группа, в которую входят и официально зарегистрированные самозанятые, и лица, никак не оформившие свою занятость.

Есть статистика и по отраслям, приведенная Дудиной О.М. и Головановой Д.В. Согласно ей, фрилансеры делятся на представителей творческого труда – 17%, предоставление услуг – 17%, торговля и бизнес – 11%, бухучет и финансовые структуры – 8%, ИТ-технологии – 8%, производство – 5%, СМИ – 5%, образование и наука – 6%. [8]

Классификация по личностным факторам

Как упомянуто выше, некоторые исследователи составляют собственную типологию фрилансеров, объединяя их по неким новым признакам, которые считаются принадлежностью к новому поколению. Надо отметить, что такая типология еще не принята за догму в научном сообществе, поэтому весьма вероятно появление с течением времени принципиально иных типов с легкой руки других исследователей.

Голенкова З.Т. и др. в своей статье, опираясь на классификацию, предложенную Харченко. [7] Согласно данной классификации, выделяется 5 типов фрилансеров.

Опытный фрилансер. Авторы называют этот тип «настоящим фрилансером», проводя параллель с профессиональными сотрудниками в различных сферах экономики. К этому типу относят тех представителей такого вида занятости, которые заняты исключительно не по найму, при этом их выбор в пользу ухода из найма был осознанным, а не вынужденным. Также этот тип фрилансера обладает высокой профессиональной квалификацией.

Хобби-фрилансер. Фрилансеры этого типа изначально не планируют превращать хобби в способ зарабатывания денег, как правило, это происходит спонтанно. В основном такие фрилансеры начинают с совмещения двух видов деятельности – работа по найму и в свободное время фриланс. Постепенно заработок на хобби требует все больше времени и, если при этом доходы от этого вида деятельности растут, индивидуум принимает решение оставить наемную работу и полностью перейти во фриланс.

Мама-фрилансер (мамалансер). С приходом и быстрым распространением соцсетей появился еще один тип фрилансера – мама-фрилансер. Представителями его являются молодые матери, находящиеся в декретном отпуске либо отпуске по уходу за ребенком. Это социально активные, целеустремленные женщины, готовые посвящать много времени оттачиванию профессиональных навыком либо получению новых знаний и наработке опыта в других сферах.

Студент-фрилансер. Авторы относят этот вид к новому типу профессионалов. Благодаря своему молодому возрасту, активной жизненной позиции и быстрой обучаемости студенты-фрилансеры могут совмещать учебу и работу в качестве фрилансера без какого-либо ущерба для того и другого.

Фрилансер-востребованный работник. К этому типу авторы относят удаленного работника, который трудится по контракту в соответствии с требованиями ТК РФ, однако при этом совмещает основную деятельность с фрилансом, фактически работая дополнительно с несколькими заказчиками своих услуг. Такой тип фрилансера является самым конкурентоспособным на рынке труда и полностью уверен в стабильности и финансовой защищенности.

Классификация по типу занятости

Байтенизов Д.Т. и др. [9] предлагают свою интерпретацию классификации фрилансеров. Предположительно, она построена на наличии или отсутствии у индивидуума другой занятости и количеству времени, посвященному работе на фрилансе.

«Ограниченный» фриланс. К нему причисляются сотрудники, работающие по найму на полной занятости. Для фриланса им выделен один день в месяц, когда они могут работать удаленно. Позвольте выразить несогласие с выделением такой занятости в отдельный вид, поскольку трудно считать фрилансером человека, работающего 12 дней в году.

Фрилансер-совместитель. Как и предыдущий тип, работает по найму полный день, а фрилансом занимается в свободное время (вечером, в выходные дни и т.п.). Стимулом, по мнению авторов, выступает финансовая составляющая (дополнительный заработок) и наработка опыта.

«Чистый» фрилансер. Этот тип схож с «опытным фрилансером» в классификации Голенковой З.Т. Представители этого типа посвящают все свое время работе на фрилансе, по найму не трудятся. Авторы предполагают, что такие фрилансеры работают только через Интернет, занимаясь поиском заказов на специализированных ресурсах.

Фрилансеры в специализированном телецентре. К ним относятся нанятые энной компанией работники иных организаций. Упомянутая организация подготавливает новоиспеченным фрилансерам рабочие места и комплектует их необходимой оргтехникой.

Электронные фрилансеры. Тот тип работника, который трудится удаленно и непременно с использованием электронных средств коммуникаций. Другое наименование, предлагаемое авторами, — телеработник.

Интересная классификация, однако не совсем понятен принцип ее составления. Изначально складывается впечатление, что за основу взято количество времени, посвященное фрилансу, а также наличие или отсутствие совместительства. Но две последние категории не вписываются в эту систему, и она превращается в алогичный набор определений.

Данные, изложенные выше, характеризуют фрилансеров как активных, достаточно молодых, целеустремленных профессионалов. Кроме того, они не боятся браться за практически любые виды деятельности и способны к выполнению сложных задач. Часть из них совмещает фриланс-деятельность с работой по найму. Большая часть фрилансеров пока что находится «в тени».

Безусловно, нежелание категории полулегальных фрилансеров регистрировать свою деятельность – это огромные потери для государства. Отдельный, не менее острый, вопрос, что делать с теми, кто совмещает работу по найму и фриланс. Такую категорию вывести из тени еще сложнее. Дело значительно усугубляет отсутствие официальных полноценных исследований фрилансеров. Осуществить данное мероприятие представляется затруднительным из-за теневого состояния, в котором они находятся. На сегодняшний момент остается только наблюдать за практикой внедрения специального налогового режима для самозанятых и на его основе делать соответствующие выводы.

Влияние самозанятости на теневую экономику

Эксперимент с введением понятия «Самозанятый» и созданный специальный налоговый режим почти за два года в достаточной степени показывает свою эффективность.

О.В. Власова [10] вполне верно описывает современное положение на рынке труда, когда социально-экономическое положение граждан в период пандемии, да и раньше, заставляет значимую часть трудоспособного населения находиться где-то посередине между категорией «работники» и «безработные». Такое положение не устраивает, в первую очередь, государство.

Нужно вспомнить, что в подоплеке этого проекта в 2018 году стоял вопрос: почему в России почти 80 млн. трудоспособных граждан, а налоги собираются всего лишь с 50 млн. человек (по данным ОП РФ)? На что живет и какой деятельностью занимается остальное население?

Председатель Российского союза налогоплательщиков Артём Кирьянов считает, что реальное применение на практике законопроекта поможет в значительной степени создать предпосылки для выхода такой категории граждан «из тени»: они так же, как и все должны платить налоги.

Развитие всеобщей цифровизации, пандемия, как считают многие эксперты, тоже явились толчком к попыткам вывода из тени такого ранее не охваченного пласта как репетиторы, домработницы, гувернантки, и т.д. Около двух лет назад Центр социально-политического мониторинга института общественных наук РАНХиГС проводил ряд исследований. Выяснилось, что в Российской Федерации почти 17 млн человек работают самостоятельно, причем, большинство не оформлены официально, хотя это часто их, основной, а подчас единственный доход. В случае, если это подработка, скрывают свои доходы более три четверти граждан России. В итоге это выливается в миллиарды рублей, получаемых гражданами «в чёрную», не официально.

Естественно, такое положение вещей для государства абсолютно невозможно, особенно в последнее время, когда бюджет и так теряет деньги. Задача у государства была: вывести этих людей из тени и предоставить возможность работать легально, без изматывающих проверок (которые тоже встают «в копеечку»), и иметь определенные налоговые послабления. Не будем здесь подробно описывать схему налогообложения самозанятых, однако отмечу, что этот спецрежим работает, только пока доход не превышает 2,4 млн. рублей в год. Путем нехитрого пересчета мы получим доход максимум 200 тысяч рублей в месяц, что неплохо даже для столичного региона.

По данным Форбс, положительная динамика поступлений от налога на профессиональный доход (ПНД), отмеченная за 2019 год, показала более 1 млрд. рублей от 250 000 плательщиков. В 2020 году, по словам Президента РФ, число самозанятых составило почти 650 000 человек.

Однако, положительные оценки и победные реляции правительства и ФНС в 2020 году и обстановка в 2021 году заставляет задуматься.

Возвращаясь к нашей теме, нужно отметить, что пандемия подняла очень много вопросов, касающихся самозанятых граждан, которые честно платят налоги, пополняя бюджет. Николенко Н.А. и Байша Н.С. [11] поднимают проблему трудовых отношений в постковидном мире на уровень четвертой промышленной революции, подчеркивая, что глобализация и цифровизация экономики только увеличат перераспределение рабочих мест и безработицу, следовательно, стоит ожидать и изменения в общих коммуникациях. Иными словами, все больше будет работы «на удаленке» и все меньше «в поле». И если расширить мысль авторов, которые, правда, ссылаются на европейские примеры, и переложить этот сценарий на наш рынок труда, то у многих возникнет желание, работая из дома, делать это неофициально, в «сером» сегменте, полагая, что так доход возрастет.

В последнее время все больше экспертов прогнозируют отток самозанятых снова в тень. Причины этого заключаются, скорее всего, в том, что данная категория работников не может в полной мере получать помощь от государства, как все остальные работающие и безработные граждане. Собственно, все они стали жертвами сильно пострадавших от пандемии COVID-19 отраслей.

Почти 650 000 российских граждан оказались без постоянного заработка несмотря на то, что они исправно платили налоги.

Меры поддержки малого и среднего бизнеса, реализуемого в пакете Господдержки, на них не распространяется, право на отсрочки по аренде – тоже. В конце концов, ТК РФ самозанятых граждан не относит к потерявшим работу.

В связи с этим встает вопрос: а не пойдут ли эти 650 тыс. «первопроходцев» в Центры занятости, и встанут на учет как безработные? Причем, получив статус безработного, они вполне могут продолжать свою деятельность, но уже не платя ПНД. Как решить эту проблему, ведь каждого не заставишь иметь кассу и проводить платежи официально. Разумеется, можно привлечь банки, как это уже практиковалось. Но выгодно ли это самим банкам, не очевидно.

Скрытое производство товаров и услуг остается до сих пор очень привлекательным. И это характерно не только среди категории самозанятых граждан, но и в сфере промышленности. Сейчас мы наблюдаем следующую картину. Официальная статистика оценивает долю теневой экономики в нашей стране на уровне 14-16% ВВП. Это, безусловно, смешно. По данным Ассоциации дипломированных сертифицированных бухгалтеров, в работе по оценке и прогнозу развития глобальной теневой экономики, ее уровень в России составляет от 30%, что сопоставимо с Бразилией, Шри-Ланкой и Пакистаном. Это, пожалуй, уже ближе к истине. Надо сказать, что, возможно, многие обидятся на такое сравнение России и, прямо скажем, не ведущих стран, но надо понимать, что там и здесь ситуация с теневым бизнесом схожа. Мы не знаем исторических предпосылок «теневого» производства, скажем, в Шри-Ланке, но традиция утаивать от власти прибыль в России имеет многовековые корни, и с этим не поспоришь! Таким образом, мы можем констатировать, что больше трети экономики нашей страны является «непрозрачной», что совершенно неприемлемо для развития, да и самого существования государства.

Говоря же об истории вытягивания самозанятых наших граждан «из тени», нужно провести некий экскурс в историю этих непростых отношений.

Итак, первый раз «из тени» вывести самозанятых российское правительство и законодатель предпринял в 2016 году. Поправки в Налоговый кодекс до 2020 года полностью освободили от НДФЛ и страховых взносов тех, кто оказывает услуги для личных, домашних и других нужд, не нанимая работников, и тех, кто не является индивидуальным предпринимателем.

Так, мастеров маникюра, нянь, репетиторов, сиделок и домработниц пригласили встать на учет в налоговый орган и получить льготу. Тогда на это пошли единицы: в феврале 2019 года, например, в Ульяновской области, на учет встали 19 человек, по словам представителя руководства Налоговой инспекции по Ульяновской области С. Чиканова. Всего в России было зарегистрировано менее 3 тыс. самозанятых граждан. Конечно, сейчас, за неполный 2021 год, число, как уже говорилось, на порядок больше. Но отражает ли официальная статистика реальное положение вещей? Думается, что нет. И это подтверждается Леонидом Хазановым, экспертом. Он считает, что данные государственной статистики по самозанятым очень сильно различаются с положением дел в реальности. Практически это может быть более 30% трудоспособных россиян. Любопытно, но если рассматривать вопрос с сугубо юридической стороны, то оказывается, в принципе, граждане могут не работать, но иметь для себя один или множество источников дохода. Теоретически к самозанятым можно отнести даже бездомных и нищих, поскольку они не обращаются за помощью к государству, нигде не работают, однако имеют какие-то доходы. Согласимся, особенно касаемо бездомных и нищих.

В результате у государства возникает ряд задач. Кроме поддержки этой категории граждан, необходимо вычислить и работающих «в тени», вытащить из них налоги и прекратить нездоровую конкуренцию. Понятно, что, например, кустарно сделанная мебель будет дешевле заводской, равно как и ремонт машины в гараже у знакомого мастера по сравнению с дилером.

В итоге, доходы, возникающие у граждан, но не попавшие в бюджет в виде налогов, противоречат интересам государства. Однако у кустаря-одиночки «в тени» своя точка зрения, и она диаметрально противоположна мнению государства.

Какой же вывод? В итоге мы можем предположить, что эффективное решение проблемы не будет найдено до тех пор, пока в нашей стране не будет эффективного диалога, проводимого между государством, бизнесом и гражданами.

Фактическое доходное неравенство воспринимается как абсолютно естественное.

Таким образом, на мой взгляд, необходимы изменения «снизу», когда материальные ресурсы, часто совсем немаленькие (услуги репетиторов, изготовление эксклюзивных кондитерских изделий и т.д.), которые идут от потребителя, что называется, «мимо кассы», могут быть задекларированы и, возможно, каким-то образом впоследствии простимулированы государством. Ведь был же введен налоговый вычет за занятия спортом. Здесь тоже могут возникнуть интересные инициативы. Тогда и «теневых» услуг станет меньше, поскольку они станут невыгодными обеим сторонам.

Почему государство берется за самозанятых

В современном постмодернистском обществе изменились многие устоявшиеся, казалось бы, годами, десятилетиями правила и взаимоотношения. Это во многом относится и к рынку труда. Общество под влиянием глобальных процессов изменяет и структуру экономики, перераспределяя рабочую силу из одних секторов в другие. Это видно на примере расширяющегося рынка IT и частичного сокращения секторов сельского хозяйства и промышленности.

Ряд социологов, в частности: Голенкова З.Т. и др. в своей работе описывают эти метаморфозы ростом сетевых транснациональных корпораций и все более увеличивающегося кластера экономики знаний. Очевидно, можно согласиться с мнением уважаемых авторов, но лишь частично. Безусловно, трансформация экономики привела к созданию новых взаимоотношений и объединений, возникновению новых взаимосвязей. Мировые экономические кризисы, которые сотрясают нашу Землю на протяжении последних 10-15 лет, тоже «постарались» и очень существенно повлияли на общепринятые законы «общества Модерна», т.е. сложившиеся в последние 50 лет двадцатого века.

Таким образом, все эти составляющие привели к появлению в достаточной степени новых видов работников и работодателей в противопоставлении: предприниматели, самозанятые и прекарии, класс, появившейся в последнее время благодаря определению Гая Стендинга, социолога, написавшего довольно интересную работу «Прекариат: новый опасный класс».

Однако, обратим внимание здесь прежде всего на состояние дел в нашей стране, и попытаемся ответить на вопрос: «почему государство берется за самозанятых?»

Для ответа на него нужно понять, что российские реалии во многом коррелируются с общемировым трендом, как это ни прискорбно. Мы слишком «внедрены» в мировую экономику, да и как показывает история, в общем-то у всех эти процессы идут почти одинаково.

Итак, рассмотрим проблему рынка труда именно в России. За последние годы выросло новое поколение людей, которые не чувствуют связи с прошлыми поколениями, они считают себя независимыми и объективно свободными. Причем многие из них чувствуют себя независимыми от государства, воспринимая себя как свободную единицу общества — имеющие права, но часто забывающие об обязанностях перед тем же обществом, не говоря уже о государстве. И здесь мы снова обратимся к работе Голенковой З.Т., Голиусовой Ю.В., и Ореховой И. М.. [7]. Описывая психосоциальное состояние этой категории молодежи, авторы задают вопрос: А не отсюда ли начинается формирование всех фрилансеров, прекариев и других самозанятых? Наверное, здесь можно дать положительный ответ и согласиться с уважаемыми авторами.

Уйдем чуть в сторону от основного русла нашей работы и вспомним, что одной из основных задач нашего государства является поддержка благосостояния населения на должном уровне. И борьба за увеличение доходов граждан требует от власти новых решений.

Таким новым подходом стало внедрение понятия «самозанятость» и специальные налоговые и социальные программы, разработанные для поддержки этой категории трудящихся. Рассмотрим эту тему подробнее, и нам поможет в этом работа студентов Финансового университета при Правительстве РФ В.Н.Фадиной, М.В.Филь под научным руководством И.В.Мамонова «Специальные налоговые режимы для самозанятых: оценка российского и зарубежного опыта» [12]. В статье подробно описывается механизм налогообложения самозанятых. И вроде бы все хорошо и понятно: становишься на учет в налоговую инспекцию, получаешь налоговую льготу, и легально работаешь, соблюдая правила и ограничения, прописанные в законе. Здесь государство, используя новые механизмы, попыталось организовать на рынке достаточное количество игроков, а это немалое число – более 650 тыс. человек. По замыслу, решаются сразу несколько проблем: самозанятые имеют работу, государство получает с них налог, тем самым повышается поступления в бюджет страны, а люди легально зарабатывают и не боятся наказания за уход от налогов.

Тут надо подчеркнуть, что государство крайне заинтересовано в увеличении числа зарегистрированных самозанятых, ибо, как приводит статистику РАН, дополнительную подработку в различных регионах страны имеют более трети всех работающих. Такие работники более активные, обладают высокой мобильностью и мотивацией. Однако отмечается, эти люди подчас самодостаточны, замкнуты и зациклены на результате в выбранной ими стезе. Безусловно, российской экономике совершенно необходимы эти 12-25 млн. человек (по разным данным). Они в состоянии обеспечить работой и себя и поднять на должный уровень целые отрасли экономики.

Тут безусловная задача государства состоит в еще большем стимулировании самозанятых. Помочь им выйти «из тени», суметь заставить их поверить власти, причем не как всегда обезличено, но «дойти до каждого».

Подводя итог, пожалуй, согласимся с Е.А. Абрамовой [13], которая отмечает, что оценить полностью все плюсы и минусы государственной политики в сфере самозанятости мы сможем спустя какое-то время. Можно предположить, 3-5 лет будет достаточно для обобщения всех этих данных, тем более мы проживаем такой показательный период с 2020 года, с которым в современном мире еще никто не сталкивался. Тем ценен опыт, получаемый здесь и сейчас.

Литература

1. Конобевцев Ф.Д., Лаас Н.И., Гурова Е.В., Романова И.А. Удаленная работа: технологии и опыт организации // Вестник ГУУ. 2019. №7. – с. 9-17.
2. Пряжникова О.Н. Удаленная работа и ее экономические и социальные последствия // Социальные и гуманитарные науки: Отечественная и зарубежная литература. Сер. 2, Экономика: Реферативный журнал. 2020. №2. — с. 114-119.
3. Малышев А.А. Анализ данных по удаленным рабочим местам в России и в зарубежных странах // Вестник СИБИТа. 2019. №3 (31). – с. 62-66.
4. Голенкова З.Т., Голиусова Ю.В., Горина Т.И. Социологический портрет самозанятых в современной России // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2020. №4. – с. 821-836.
5. Абакарова Р. Ш. Особенности налогового режима «Налог на профессиональный доход» // Вестник ГУУ. 2020. №10. – с. 107-112.
6. Апресова Н. Г. Правовой статус самозанятых как налогоплательщиков // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2020. №7 (71). – с. 130-137.
7. Голенкова З.Т., Голиусова Ю.В., Орехова И.М. Противоречия и проблемы модернизации социальной структуры современного российского общества // Россия реформирующаяся. 2019. №17. – с. 311-331.
8. Дудина О.М., Голованова Д.В. Социальный портрет молодых российских фрилансеров // КЭ. 2018. №9. – с. 1441-1456.
9. Байтенизов Д.Т., Дубина И.Н., Азатбек Т.А., Кэмпбелл Д. Ф. Дж., Караяннис Э. Г. Экономические функции самозанятости // Экономика Профессия Бизнес. 2018. №3. – с. 16-23.
10. Власова О.В. Проблема занятости и безработицы в РФ в контексте развития феномена «самозанятости» // Экономические исследования. 2019. №1. – с. 1-6.
11. Николенко Н.А. Самозанятость граждан предпенсионного возраста в условиях формирования цифрового общества // Вестник Удмуртского университета. Социология. Политология. Международные отношения. 2020. №1. – с. 35-42.
12. Фадина В.Н., Филь. М.В. Специальные налоговые режимы для самозанятых: оценка российского и зарубежного опыта // Деловой вестник предпринимателя. 2020. №1 (1). – с. 74-80.
13. Абрамова Е.А. Самозанятость как инструмент сокращения безработицы в период кризиса // Экономика и бизнес: теория и практика. 2020. №11-1. – с. 9-12.

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10257

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ КАПИТАЛОМ В ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ

THEORETICAL ISSUES OF HUMAN CAPITAL MANAGEMENT IN AN INNOVATIVE ECONOMY 

Балашова Юлия Григорьевна, старший преподаватель кафедры «Финансы, кредит, бухгалтерский учет и аудит», Омский государственный университет путей сообщения, г. Омск, E-mail: yuliya-kobzistaya@yandex.ru

Balashova Yulia Grigorievna, Senior Lecturer of the Department «Finance, credit, accounting and audit», OmGUPS, Omsk 

Аннотация. Человеческий капитал сегодня является одним из факторов, определяющим инновационное развитие организации. От качества человеческого капитала зависит порой успех функционирования на рынке предприятия.

Цель исследования: выявить новые аспекты исследования человеческого капитала как фактора инновационного развития, а также определить особенности влияния человеческого капитала на инновационное развитие современной экономики.

Объектом исследования является человеческий капитал и его влияние в инновационной экономике

Методы исследования: базой при написании статьи послужили фундаментальные и прикладные исследования российских и  зарубежных ученых-экономистов в области менеджмента организации и управления персоналом. В процессе написания статьи автором использовались методы теоретического исследования, такие как: описание, сравнение, анализ полученных данных, синтез и индукция, а также обобщение информации, и ее моделирование.

Результаты:  в ходе исследования выявлено влияние инноваций на составляющие человеческого капитала, что позволило сделать вывод о необходимости дальнейших научных исследований в части приращения знаний о сущности человеческого капитала и его роли в оценке результатов инновационной деятельности. Можно утверждать, что на всех этапах инновационного процесса, человеческий капитал является неотъемлемой и очень важной частью формирования и развития инноваций. Особенно его роль важна в стадии исследования и разработок.

Summary. Human capital today is one of the factors determining the innovative development of an organization. The quality of human capital sometimes determines the success of an enterprise’s functioning in the market.

Purpose of the study: to identify new aspects of the study of human capital as a factor of innovative development, as well as to determine the features of the influence of human capital on the innovative development of the modern economy.

The object of the research is human capital and its impact in an innovative economy.

Research methods: the basis for writing the article was the fundamental and applied research of Russian and foreign scientists-economists in the field of organization management and personnel management. In the process of writing the article, the author used methods of theoretical research, such as: description, comparison, analysis of the data obtained, synthesis and induction, as well as generalization of information and its modeling.

Results: in the course of the study, the influence of innovation on the components of human capital was revealed, which made it possible to draw a conclusion about the need for further scientific research in terms of increasing knowledge about the essence of human capital and its role in assessing the results of innovation. It can be argued that at all stages of the innovation process, human capital is an integral and very important part of the formation and development of innovation. Its role is especially important in the research and development stage.

Ключевые слова: капитал, человеческий капитал, управление человеческим капиталом, капитал компетенций, персонал, инновации, инновационная деятельность, инновационное развитие.

Key words: capital, human capital, human capital management, competence capital, personnel, innovation, innovation, innovative development.

Управление воспроизводством человеческого капитала в инновационной экономике на практике считается сложной, комплексной задачей. Это связано и со спецификой объекта управления, а также с недостаточно высоким уровнем понимания топ-менеджеров в подборе кадров и отсутствие организационно-управленческого инструментария. Изучая концептуальные основы управления человеческим капиталом, необходимо подробнее остановиться на проблеме определения его в инновационном цикле предприятия, связав его воедино с такими понятиями как «инновация»,  «знания», «опыт», «ноу-хау» и «интеллектуальный капитал».  В  работе были исследованы научные публикации отечественных экономистов, посвященные инновациям. Это работы А.Ю. Бударова [2], М.В. Волынкиной  [4], О.В. Максимочкиной [8], Д.М. Степаненко [11], Н.В. Чайковской и А.Е. Панягиной[12], А.В. Шестакова [13] и др. Сущность и роль человеческого капитала в инновационной экономике были изучены на основе трудов, таких ученых, как: С.Х. Агирова, А.И. Бакагаева [1], В.Ю. Буров, М.В. Журавлев [3], Д.Ф. Гараева [5], О.С. Закорецкая [6], Д.Р. Ибрагимова и О.Н. Валькович [7], М.А. Молодчик [9] и др.

Отечественные исследователи, изучая вопрос эффективного управления человеческим капиталом часто обращаются к эволюционной модели развития человеческого капитала. Рассмотрим более подробно эволюционные фазы развития человеческого капитала.

Фаза фундаментальных и поисковых исследований включает в себя фундаментально-исследовательскую работу. В этот период уровень человеческого капитала достигает своего максимума и после завершения этого периода начинает  медленно снижаться. Также в этот период жизненного цикла возрастает роль финансовых вложений.

На следующем этапе происходит создание и освоение новых технологий. Вторая стадия требует сбора информации и формирования рабочей группы с наличием определенного практического опыта и теоретических знаний, а также с определенным складом ума способных на создание принципиально нового продукта. В период первого жизненного цикла необходимо провести ряд маркетинговых исследований, это поможет избежать крупные финансовые потери в период запуска производственного процесса и распространения продукта на рынке. Эффективное управление человеческим капиталом на этой стадии позволит ускорить процесс создания инноваций  и выхода их на рынок.

Затем наступает фаза подготовки и освоения новых технологий. В этот период происходит промышленное освоение, организационная подготовка производства и технологическая подготовка производства. В этот период очень важно менеджером эффективно распределять человеческие ресурсы в производстве, знания и опыт профессионалов помогут ускорить процесс и избежать больших потерь.

Инновация является частью человеческого капитала, так как без фундаментальных знаний, исследований, опыта и профессионализма невозможно создать принципиально новый продукт. Процесс преобразования человеческого капитала в инновацию является достаточно сложным (рис. 1). 

Основные подходы к управлению человеческим капиталом в целях инновационного развития предприятий:

Стратегический подход к управлению состоит из трех методов. Во-первых, метод стратегического анализа готовности человеческого капитала к участию в инновационном развитии предприятия, который включает SWOT-анализ и VRIO-анализ.  Метод стратегического анализа позволяет достаточно эффективно определить возможности человеческого ресурса, который будет, является основой формирования конкурентного потенциала предприятия с инновационным развитием. Во-вторых, метод определения оперативных и тактических рисков способных повлиять на инновационное развитие предприятия. Идентификация рисков по следующим признака, таким как кратковременные и постоянные, статические и динамические, оправданные и неоправданные позволят минимизировать убытки в случае наступления форс-мажорных обстоятельств. В-третьих, метод прогнозирования и планирования элементов человеческого капитала. Данный метод взаимосвязан с временным интервалом и может быть долгосрочным, среднесрочным и краткосрочным. Сюда же принято относить метод структуризации целей для эффективного управления человеческим капиталом в инновационном развитии. Стратегический подход является обязательной составляющей управления инновационным развитием предприятий и позволяет проводить стратегический анализ и оценку рисков готовности или недостаточного уровня развития человеческого капитала [10].

Компетентностный подход. Основная его идея заключается в том, что первостепенно не отдельные знания или навыки индивидуума, а способность его генерировать и использовать как ключевые компетенции. По мнению исследователей знания должны быть разносторонними как и опыт работы должен приобретаться в разных сферах. Компетентностный подход включает в себя четыре метода: метод построения целевого профиля компетенций; метод оценки уровня развития компетенций; метод формирования и развития человеческого капитала и капитала компетенций; метод использования человеческого капитала и капитала компетенций в целях инновационного развития. Рассмотрим более подробно, что такое капитал компетенций.

Капитал компетенций это совокупность исследовательских, коммуникативных и организаторских компетенций с возможностью применить их в инновационных целях.

Процессный подход – это процесс управления персоналом, осуществляемым в рамках определенной организационной иерархической структуры. Организация должна создать особые методы, процедуры, программы управления процессами, связанными с человеческими ресурсами, и обеспечить их постоянное совершенствование.   Данный подход выделяет два метода: метод анализа и моделирования инновационных процессов с выделением процесса управления человеческим капиталом;  метод совершенствования и координации инновационных процессов с выделением процесса управления человеческим капиталом. Применение процессного подхода обеспечивает большую эффективность тактического и текущего управления в реализации стратегических целей и планов инновационного развития [10].

Проектный подход – это процесс управления человеческим капиталом в инновационной экономике с четко сформулированной целью, установленными сроками и ограниченным ресурсным обеспечением. Выделяют следующие методы: метод обеспечения инновационных проектов необходимыми специалистами (возможно дополнительное привлечение со стороны интеллектуального капитала); метод управления командой (метод распределения операций и задач между командой); программно-целевой метод управления человеческим капиталом в инновационной экономике.

Результативный подход – предполагает анализ степени соответствия результатов поставленной цели. Включает в себя следующие методы: метод измерения величины человеческого капитала; метод определения результативности использования человеческого капитала в целях инновационного развития; метод оценки экономической эффективности использования человеческого капитала в целях инновационного развития [10].

Управление человеческим капиталом имеет, совей целью создание и коммерциализацию инновационного продукта. В условиях постиндустриальной экономики решающим условием сохранения фирмы на рынке является эффективное управление человеческим капиталом. Однако в большинстве случаев такой капитал остается в фирме не учтенным. Чтобы поставить этот вид ресурса на службу необходимо следовать основным подходам к управлению человеческим капиталом в целях инновационного развития предприятий.

Список литературы

1. Агирова, С.Х. Человеческий капитал как конкурентно-формирующий фактор инновационного развития / С.Х. Агирова, А.И. Бакагаева // Вестник Академии знаний. – 2020. – № 2 (37). – С. 28-32.
2. Бударов, А.Ю. Информационная сущность инноваций / А.Ю. Бударов // Оборонный комплекс – научно-техническому прогрессу России. – 2007. № 2. – С. 3-7.
3. Буров, В.Ю. Рынок человеческого капитала в России как определяющмй фактор инновационного развития экономики / В.Ю. Буров, М.В. Журавлев // Человечский капитал и профессиональное образование. – 2017. – № 4 (24). – С. 4-11.
4. Волынкина, М.В. Правовая сущность термина «инновация» / М.В. Волынкина // Инновации. – 2006. №1. – С. 5-18.
5. Гараева, Д.Ф. Влияние структуры человеческого капитала на инновационную мощность предприятия / Д.Ф. Гараева // Экономический обозреватель. – 2017. – № 1. – С. 14-16.
6. Закорецкая, О.С. Человеческий капитал как фактор развития инновационной деятельности / О.С. 8.Закорецкая // Новая наука. Стратегии и векторы развития. – 2017. – Т. 1. – С. 175-177.
7. Ибрагимова, Д.Р. Роль человеческого капитала в инновационной деятельности организаций / Д.Р. Ибрагимова, О.Н. Валькович // Экономика устойчивого развития. – 2018. – № 3 (35). – С. 243-246.
8. Максимочкина, О.В. Сущность инноваций и их современные особенности / О.В. Максимочкина // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. – 2008. № 3. – С. 181-189.
9. Молодчик, М.А. Персонал как фактор инновационного поведения промышленного предприятия / М.А. Молодчик // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. – № 4. – С. 13-16.
10. Погожева С.Ю. Методы управления человеческим капиталом в контексте инновационного развития предприятий / С.Ю. Погожева // Экономический вектор. – 2020. №2(21). С. 103-109
11. Степаненко, Д.М. Классификация инноваций и ее стандартизация / Д.М. Степаненко // Инновации. – 2004. – №7. – С. 77- 79.
12. Чайковская, Н.В. Сущность инноваций: основные теоретические подходы / Н.В. Чайковская, А.Е. Панягина // Современная экономика: проблемы, тенденции, перспективы. – 2011. № 4. – С. 47-57.
13. Шестаков, А.В. Эволюция, типология и экономическая сущность новшеств и инноваций / А.В. Шестаков, О.А. Богачева // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. – 2011. № 2. – С. 35-38.