УДК 658:316.46

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15024

Леоненко Е.И., канд.экон.наук, доцент, заведующий кафедрой экономики,  Сибирский университет потребительской кооперации, г. Новосибирск

Leonenko E.I., Сandidate of Economic Science, Associate Professor in SibUPK, Siberian University of Consumer Cooperatives,Novosibirsk

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИДЕРОВ В ПРОЦЕССЕ ВНУТРЕННЕГО  АНАЛИЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ

DETERMINATION OF LEADERS IN THE PROCESS OF EVALUATING THE SOCIO-ECONOMIC ACTIVITY OG ENTERPRISES

Аннотация: В статье предлагается методика комплексной сравнительной оценки социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, в т.ч. организаций системы потребительской кооперации Российской Федерации. Даётся апробация методики сравнительной рейтинговой оценки кооперативных организаций на материалах информационной база Ruslana. В ходе анализа определяются лидеры в социальном и экономическом аспекте и предлагаются мероприятия по внедрению процесса бенчмаркинга в деятельность отстающих кооперативных организаций. Предлагаемая методика позволяет проводить анализ по любой системе показателей в разных условиях хозяйствования.

Ключевые слова: потребительская кооперация, эффективность деятельности,  отрасли деятельности, оценочные показатели, рейтинговая оценка, внутренний бенчмаркинг,  лидеры.

Annotation: The article suggests a method of comprehensive comparative evaluation of the socio-economic activities of business entities, including organizations of the system of consumer cooperation of the Russian Federation. Moreover, the article gives an approbation of the methodology for comparative rating evaluation of cooperative organizations based on the information from Ruslana database. The analysis identifies leaders in the social and economic aspects and proposes events to introduce a benchmarking process in the activities of lagging cooperative organizations. The proposed method allows analyzing according to any system of indicators in different business conditions.

   Радикальные социально-экономические и политические преобразования в России, вхождение в рыночные условия поставили систему потребительскую кооперацию в сложное положение. Однако потребкооперация выдержала все испытания, оставаясь верной своим принципам, надёжно защищая и отстаивая права и интересы пайщиков. Усилия Центросоюза по утверждению правового статуса потребкооперации и экономическая поддержка государства не допустили её разрушения, помогли сохранить как единую, целостную систему.

   Потребительская кооперация – некоммерческая организация, но в рыночной экономике она не может функционировать и развиваться вне её законов, отстаивая интересы пайщиков, участвуя в конкуренции.

   Степень целостности потребительской кооперации зависит от уровня хозяйствования входящих в неё отраслей, а также отдельных организаций и предприятий, которые взаимосвязаны между собой единой целью – удовлетворение материальных и иных потребностей пайщиков и лояльное отношение к другим участникам сельского сегмента.

   Особенности потребительской кооперации создают преимущества перед другими хозяйствующими субъектами.

   Потребительская кооперация как крупная социально ориентированная система, обладающая рядом особенностей, может осуществлять внутренний сопоставительный анализ – внутренний бенчмаркинг [2].

   Для системы потребительской кооперации нами разработана и рекомендована к применению методика комплексной рейтинговой оценки деятельности кооперативных организаций [3].

   Данный анализ базируется на показателях экономической и социальной деятельности кооперативных организаций, с расчётом интегрального коэффициента, включающего социально-экономическую эффективность хозяйствования.

Раздел 1. Сопоставление результатов экономической деятельности с учётом специфики многоотраслевой деятельности включает следующие этапы.

Этап 1. Сбор данных, характеризующих результаты экономической деятельности кооперативных организаций в разрезе отраслей, и формирование таблицы исходных данных в программе МicrosoftExcel. В современных условиях приоритет среди отраслей имеют заготовки и производство, среди организаций – заготовительно-производственные комплексы, заготовительно-производственно-торговые комплексы, кластеры. Повышенный вес должны иметь маркетингово-логистические центры.

Этап 2. Расчет показателей эффективности экономической деятельности.

Этап 3. Расчет средних по отрасли показателей эффективности. Данный показатель рассчитывается по формуле простой средней или средней взвешенной. При использовании средневзвешенной, коэффициент (вес) для заготовок и производства принимается увеличенный.

Этап 4. Расчет скорректированных показателей эффективности деятельности для каждой организации по формуле:

где   – скорректированный показатель эффективности деятельности каждой организации; 

 – совокупный объём деятельности каждой организации;

 – объём деятельности каждой организации в отдельной отрасли;

 – средний по отрасли показатель эффективности.

Этап 5. Определение рейтинговой оценки экономической эффективности каждой организации по формуле:

где – экономический рейтинг каждой организации;

– показатели эффективности каждой организации; 

 – максимальный показатель эффективности среди организаций.

Этап 6. Ранжирование организаций по результатам расчётов предыдущего этапа и определение места каждой организации в экономическом рейтинге. Первое место занимает организация, имеющая наивысшую рейтинговую оценку.

Раздел 2. Сопоставление результатов социальной миссии включающей три этапа.

Этап 1. Сбор данных, характеризующих социальную эффективность деятельности кооперативных организаций, и формирование таблицы исходных данных в программе МicrosoftExcel.

   При сопоставлении показателей социальной  деятельности часто возникает вопрос о неравнозначности оценочных показателей. В этом случае показатели следует проранжировать и присвоить им коэффициенты значимости. Сумма коэффициентов значимости по всем оценочным показателям равна единице.

Этап 2. Проводятся вычисления по формуле:

где  – социальный рейтинг каждой организации;

b – показатель выполнения социальной миссии для каждой организации, с соответствующим коэффициентом значимости – а;

– максимальное значение по каждому показателю среди всех организаций.

Этап 3. Полученные рейтинговые оценки размещаются по рангам, оформляются в таблицу и определяется место каждой организации, аналогично 1 разделу.

Раздел 3. Сопоставление результатов социально-экономической деятельности.

Этап 1. Социально-экономический рейтинг рассчитывается по формуле:

Этап 2: Ранжирование показателей и присвоение мест, полученных в результате комплексной оценки, позволят определить лидера, и организации, не справляющиеся в полной мере со своими хозяйственными и социальными функциями.

   При использовании данной методики допускается ряд преобразований.

   На этапе определения разделов сопоставления помимо оценки экономической и социальной деятельности, возможно оценить и другие  стороны функционирования организации, например, достижение продовольственной безопасности.

   На этапе формирования системы показателей: применение других индикаторов деятельности организации и изменение их количества (от 6 до 12). Так, при оценке финансовой деятельности рекомендуется использовать коэффициенты ликвидности, финансовой устойчивости и прибыльности организации, а при оценке экономического участия пайщиков в деятельности кооперативной организации – показатели социального эффекта и эффективности.

   На этапе интегральной оценки существует возможность выбора формулы многомерной рейтинговой оценки как на базе уже существующих, так и любой другой формулы, согласно целевым установкам.

   Практическое применение предложенной методики проиллюстрировано на данных о социально-экономической деятельности организаций системы потребительской кооперации.

   Сопоставление показателей экономической и социальной деятельности кооперативных организаций, а также оценка их социально-экономической работы апробирована на данных функционирования потребительских обществ одного из сибирских потребсоюзов. Использованы фактические данные [1], привязанные к конкретному периоду, но год  и организация не указываются, поскольку иллюстрируется сама методика.

   Для сопоставления результатов экономической деятельности кооперативных организаций рассчитаны показатели эффективности хозяйственной деятельности для каждой организации, а также средние показатели по отрасли  (табл. 1).

   Если одна из отраслей (или несколько) убыточны, в ячейке данных ставится ноль, данная операция проделывается и в ситуации отсутствия каких-либо других данных.

   По формуле 1 рассчитываются скорректированные показатели эффективности. Так, например, для Беловского потребительского общества скорректированный показатель рентабельности будет равен сумме произведений удельных весов отраслевых оборотов и показателя рентабельности, среднего для каждой отрасли:

   Таким образом получен показатель рентабельности при фактической структуре деятельности и среднеотраслевом показателе эффективности (табл. 2).

   Далее согласно методическим рекомендациям сопоставительного анализа рассчитывается рейтинговая оценка экономической деятельности и определяется место каждой организации.

   Из таблицы 3 видно, что на первое место по экономическому рейтингу, с результатом 0,805 вышло Беловское потребительское общество, занявшее 2 место при социальной оценке, на второе место вышло Николаевское потребительское общество, на третье место – Каменское потребительское общество, занявшее 1 место в социальном рейтинге.

   Самые низкие рейтинговые оценки получили Промышленное и Прокопьевское потребительские общества.

   При комплексном подходе к оценке деятельности кооперативных организаций приоритет отдаётся выполнению социальных задач. Коэффициенты значимости, при социальном рейтинге – 0,6, при экономическом – 0,4. Социально-экономический рейтинг определяется по формуле 4.

   В результате проведения оценки социально-экономической деятельности кооперативных организаций лидирующее положение заняли: Беловское, Каменское и Николаевское потребительские общества.

   На последних местах Марининское и Промышленное потребительские общества.

   Таким образом, результаты проведённого выше сопоставительного анализа могут быть использованы в качестве информации для бенчмаркинга как организациями, находящимися на последних местах в каком либо из трёх проведённых рейтингов, так и организациями, утратившими свои позиции в сравнительной оценке за определённый период времени.

   Как отмечалось, важной составляющей сопоставительного анализа является применение весовых коэффициентов или коэффициентов значимости.

   Обоснование весовых коэффициентов – один из самых важных моментов при построении достоверных рейтинговых оценок. Чаще всего при использовании весовых коэффициентов ссылаются на мнение экспертов. Процедуру «назначения» весов нельзя признать корректной, поскольку вес не является ни экономической, ни физической величиной и объективно не может быть определен без применения численных методов. Если эксперт может достаточно веско обосновать влияние отдельных индикаторов на рейтинговую оценку, то количественно определить их влияние он не может.

   Для расчета весовых коэффициентов предлагается использовать методику определения потенциала многомерного объекта Н.В. Шаланова [5,6].

   Каждая региональная кооперативная организация, определяя лидеров хозяйственной деятельности в процессе внутреннего анализа, может применять собственную систему показателей, характеризующих ее особенности.

Библиографический список

1. Информационная база Ruslana (https://ruslana.bvdep.com)
2. Леоненко Е.И., Попова Н.А. Бенчмаркинг как инструмент повышения эффективности деятельности кооперативных организаций.- Новосибирск: СибУПК, 2009. – 120 с.
3. Леоненко Е.И. Рейтинговая оценка как основа стратегического управления/ Современное коммуникационное пространство: анализ состояния и тенденции развития: Материалы международной научно-практической конференции.– Новосибирск: НГПУ, 2014. – Ч.2. – С. 110-114.
4. Наговицина Л.П., Попова Н.А., Леоненко Е.И. Экономика современного потребительского общества: эффективные решения/ Проблемы и перспективы развития экономики, управления и кооперации. Материалы Международной научно-практической конференции Часть 1. – Ярославль-Москва: Издательство «Канцлер», 2016. – 420 с.
5. Шаланов Н. В. Системный анализ. Кибернетика. Синергетика: математические методы и модели. Экономические аспекты.– Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2008. – 288 с.
6. Шаланов Н.В. Экономико-математические методы в торговле: Учеб. пособие. — Новосибирск: СибУПК, 1998. – 120 с.

УДК 33

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15023

Филимонов Федор Юрьевич

Прогнозный сценарий развития угольной отрасли России в 2018-2020 годах

The forecast scenario for the development of the coal industry in Russia in 2018-2020

Аннотация: Уголь является одним из основных источников энергии в мире: на него приходится около 40% в мировом топливно-энергетическом балансе. Во многом это связано с его относительно не высокой ценой — уголь в несколько раз дешевле других источников энергии, разница в цене может достигать 10 раз, если сравнивать стоимость угля и возобновляемых источников энергии. Несмотря на снижение закупок угля европейскими странами, рост населения в развивающихся странах Азиатско-тихоокеанского региона будет способствовать дальнейшему увеличению потребления угля, дешевого и доступного энергоресурса. Существующий ресурсный потенциал России составляет более 1 трлн. тонн угля. При текущем уровне добычи этих резервов будет достаточно на следующие 500 лет. По данным Федерального агентства по недропользованию, в настоящее время в России выданы более 600 лицензий на право пользования угольными месторождениями. Обзор ключевых прогнозируемых показателей производства первичных топливно-энергетических ресурсов в среднесрочной перспективе позволяет спрогнозировать рост добычи угля в России, а также увеличение его экспортных поставок.

Annotation: Coal is one of the main energy sources in the world: it accounts for about 40% of the world’s fuel and energy balance. In many respects this is due to its relatively inexpensive price — coal is several times cheaper than other sources of energy, the difference in price can be 10 times if we compare the cost of coal and renewable energy sources. Despite the decline in coal purchases by European countries, population growth in the developing countries of the Asia-Pacific region will contribute to a further increase in consumption of coal, cheap and affordable energy source. The existing resource potential of Russia is more than 1 trillion tons of coal. At the current production level, these reserves will last 500 years. According to the Federal Agency for Subsoil Management, at present more than 600 licenses for the right to use coal deposits have been issued in Russia. A review of key projected indicators for the production of primary fuel and energy resources in the medium term makes it possible to predict the growth of coal production in Russia, as well as an increase in its export supplies.

Ключевые слова: уголь, угольная промышленность, экономическое развитие, мировой рынок угля, прогноз развития.

Keywords: сoal, coal industry, economic development, world coal market, development forecast.

   Россия является мировым лидером в угольной отрасли, как по запасам, так и по производству угля. На протяжении всего времени своего существования угольная промышленность России играла огромную роль в развитии всего хозяйственного комплекса, но долгий путь становления был сопряжен с большими трудностями и кризисными явлениями.

   Угольная промышленность является единственной в структуре топливно-энергетического комплекса России, полностью представленной частным капиталом. Предприятия по добыче угля являются городскими предприятиями для 30 российских однопрофильных городов с населением более 1,3 миллиона человек.

   В последние годы угольная промышленность России развивается и увеличивает объемы в основном за счет использования экспортного потенциала: объем добычи угля в России за 15 лет — с 2000 по 2017 год — увеличился на 58%, с 258,3 до 408,9 млн. тонн, а объем экспорта — в 3 раза: с 60,7 до 186 млн. тонн по данным ЦДУ ТЭК. [[1]] За этот же период экспортные доходы угольной промышленности России выросли с 3,8 до 8,9 млрд. долл. США (к 2016 году). Согласно прогнозам Министерства энергетики, к 2030 году добыча угля вырастет до 480 млн. тонн. [[2]

   На фоне высокого спроса на твердые источники энергии, в том числе на высококачественные энергетические и коксующиеся угли, в странах АТР экспорт угля из России за период 2001-2017 г. увеличился на 349% при среднем ежегодном росте 8% (за последние 5 лет).

   По итогам 2017 г. в России добыто 409 млн. тонн угля, что на 6% превосходит результаты 2016 г. и на 59% результаты 2000 г. За последние 5 лет экспорт российского угля вырос на 25%.

   В 2017 г. поставки угля на внутренний рынок выросли лишь на 2%, тогда как объем экспортных поставок по сравнению с 2016 г. увеличился на 15% и составил 186,3 млн. тонн – 52% от общего объема отгрузок российского угля (356,1 млн. тонн). 91% экспортных отгрузок приходится на энергетические угли.

   Объемы экспортных поставок беспрерывно растут в течение более 20 последних лет. По прогнозам экспертов, в 2035 г. экспорт угля из России в страны Азиатско-Тихоокеанского региона увеличится еще на 50 млн. тонн.[[3]] Росту экспорта способствуют многие факторы, в том числе гибкая ценовая политика российских угольных компаний, политика Китая направленная на борьбу с экологическими проблемами.

   Начиная с 2015 г, когда Китай, обеспечивающий половину мирового производства и потребления угля, начал постепенное сокращение металлургических мощностей, китайский власти борются за улучшение экологической ситуации в стране. Один из ключевых пунктов экологической программы – перевод предприятий ЖКХ и энергетики с угля на газ. В 2018 г. власти утвердили расширенную трехлетнюю программу, предусматривающую сокращение потребления угля в 82 городах Китая на 5–10% к 2020 г. относительно уровня 2016 г. По мнению директора центра экономического прогнозирования Газпромбанка Айрата Халикова, сокращение потребления энергоуглей в Китае приведет к существенному снижению цен на них к 2020–2021 гг.[[4]] Тем не менее, Китай в основном закупает низкокачественный угли из Индонезии. Поэтому в первую очередь снижение спроса повлияет на индонезийские угли.

   Кроме этого, краткосрочный эффект могут оказать и природные катаклизмы. Так, проблемы с экспортом угля из Австралии в 2017 году, вызванные ураганами, повредившими железную дорогу и порты, привели к росту цен.

   Однако аналитики не считают, что такие инциденты могут оказать долгосрочное влияние на рынок угля. «После того, как циклон «Дебби» сорвал поставки 180-190 млн тонн угля из Австралии, что составляет более половины мировых морских перевозок, спотовые цены на коксующийся уголь взлетели: твердый на 32% — до $241 и полумягкий на 36% — до $130 за тонну. Перебои в поставках, скорее всего, будут устранены в ближайшее время: от 5 дней до 5 недель (ситуация прояснится позднее), то есть под влиянием окажется 1-5% морских перевозок. Этот прогноз предполагает, что шахты по-прежнему не работают, но это не так», — считают аналитики финансовой группы (ФГ) «БКС» Кирилл Чуйко и Олег Петропавловский.[[5]]

   Ослабление курса рубля оказывает положительное влияние на конкурентоспособность российского угля на мировом рынке. Дальнейшая разработка экспортного потенциала российского угля поможет создать новые угольные производственные центры на восточных границах страны — в Дальневосточном округе, Забайкальском крае, Республике Бурятия, Амурской области.

   Среди связанных с углем проектов, развивающихся на Дальнем Востоке, следует отметить порт Ванино (Хабаровский край): компания намерена построить специализированный терминал для перевалки угля. Инвестиции в него оцениваются почти в 37 млрд. рублей (на 2017 г. было вложено 4.6. млрд. рублей), максимальный грузооборот должен составить 24 млн. тонн угля в год. Ключевым клиентом планирует стать компания «Колмар», добывающая уголь в Якутии для последующего экспорта в страны Азии.

   Другой потенциально успешный проект осуществляет АО «Восточный порт» (Приморский край). Он заключается в создании третьей очереди специализированного угольного комплекса, который удвоить перевалку угля до 40 млн. тонн в год. Оценочная стоимость проект чуть ниже порта Ванино — 30,6 млрд. рублей — однако уже вложено 24 млрд. рублей.

   Строительство новых угольных терминалов— одна из последних инвестиционных тенденций на Дальнем Востоке. Кромы вышеупомянутых проектов, планируется строительство порта «Вера», а также АО «Открытый порт Находка», продажа которого рассматривается группой «Сумма».

   Хотя угольные терминалы могут и быть одной из самых интересных инвестиций в угольную промышленность, следует отметить и другие проекты, как, например,  проект организации завода по производству синтетического жидкого топлива на базе бурых углей Павловского месторождения (Приморский край). За счет их переработки предполагается изготавливать до 135 тыс. тонн бензина, 365 тыс. тонн дизельного топлива и 500 тыс. тонн мазута в год. Проект продвигает частное лицо и для него необходимы капитальные вложения в 17 млрд. рублей.[[6]]

   В рамках доклада по вопросам реализации крупных инвестиционных проектов в Дальневосточном федеральном округе Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак отметил стабильный рост добычи угля в ДФО и его доли в общей добыче угля в России: с 2013 по 2016 г. добыча угля в ДФО увеличилась на 9 млн. т — с 33,2 млн. т до 42,3 млн. т., к 2035 году планируется увеличить добычу угля в ДФО почти вдвое, до 80 млн т. Министр добавил, что экспорт угля из ДФО в 2016 г. составил 15,2 млн т, к 2020 г. его потенциальная оценка составляет 20 млн т, а к 2035 г. – до 50 млн т.[[7]]

   Новые центры добычи угля на востоке России, близкие к местам потребления твердого топлива, решат одну из самых насущных проблем для угольных компаний — географическую удаленность. Близость к потенциальным покупателям позволит снизить затраты на логистику и тем самым получить еще большее ценовое преимущество для российских углей на мировом рынке.

   Несмотря на экспортный потенциал угольной промышленности России, у нее существует достаточно проблем. От того как быстро российские производители угля смогут их решить зависит основа их будущего успешного развития. И те компании, которые не смогут преодолеть высокую конкуренцию при нестабильных и часто неблагоприятных рыночных условиях, могут потерять свою экономическую эффективность.

   Одной из основных проблем, препятствующих развитию угольной промышленности, является отсутствие роста потребления угля на внутреннем рынке. Кроме этого, относительно недорогой газ является основным конкурентом угля на российском рынке. В 2018 году на уголь приходится около 15% общего топливного баланса России.[[8]] В европейской части страны газ почти полностью заменил уголь.

   Можно предположить, что газификация России продолжится. Тем не менее, в Сибири и на Дальнем Востоке уголь по-прежнему обеспечивает до 50% производства тепла и электроэнергии.

   С каждым годом вопросы декарбонизации становятся всё острее, и уже привели к отказу от потребления твердого топлива в ряде западноевропейских стран, например в Великобритании и Германии. Это позволяет прогнозировать дальнейшее сокращение экспортных поставок российского угля в направлении Атлантики.

  Стоит также отметить, что нестабильность конъюнктуры рынков угля и цен на угольные продукты является постоянным риском, с которым сталкиваются не только российская, но и мировая угольная промышленность.

   Традиционной проблемой для российской угольной промышленности, которая неоднократно отмечалась экспертами, являются инфраструктурные ограничения — слабое развитие железных дорог и угольных терминалов, а также большие расстояния доставки, что приводит к высоким логистическим затратам.

   В случае использования портов Дальнего Востока доля транспортного компонента в цене производства составляет 65-70%. В связи с существующими ограничениями пропускной способности железнодорожного транспорта, а также нехваткой портовых мощностей перевалки угля, объемы российского экспорта лимитированы и значительно ниже фактических производственных мощностей угледобывающих предприятий.

   К другим проблемам угольной промышленности России можно отнести высокую зависимость от приобретения импортного специального оборудования и запасных частей (в некоторых компаниях она достигает 80%), нехватку высокопрофессионального персонала во всех звеньях производственной цепочки, высокий уровень капитальных затрат, отсутствие необходимой железнодорожной и портовой инфраструктуры, и т. д. К ним добавляются экологические проблемы, а также проблемы безопасности труда — индекс смертности на угольных предприятиях пересчитанный на количество тонн добытого угля в России выше, чем в США в 12.7 раз, чем в ЮАР в 4.5.[[9]]

   Угольная промышленность предполагает рост в среднесрочной перспективе, но с сохранением существующих барьеров на пути развития.По данным Министерства энергетики России прогноз добычи угля на 2018 г. — 389 млн т, на 2019 г. — 395 млн т. [[10]]

   Несмотря на значительную доступность ресурсов, отрасль характеризуется высокой капиталоемкостью и продолжительностью разработки новых месторождений. В целях выравнивания этого барьера в стране продолжается реализация «Технологической платформы твердых полезных ископаемых», в которой используются поиск и реализация решений для интенсификации производственных процессов с обеспечением бесперебойной, энергоэффективной и экологически безопасной работы горнодобывающих предприятий.

   Это способствует ожидаемому достижению прогнозируемых значений добычи угля на уровне 425 млн. тонн к 2020 году (+ 10,3% к 2016 году).[[11]]

   В то же время необходимость новых технических и технологических решений — не единственная проблема. Одним из ключевых барьеров является также высокая логистическая стоимость. Большинство углеродистых месторождений (Кузнецкий, так и Канско-Ачинский угольные бассейны) значительно удалены от основных регионов России — потребителей угля и, соответственно, транспортные издержки в структуре затрат по ряду направлений достигают 50% и более. Несмотря на барьеры, увеличение объемов производства в основном обеспечивается ожиданиями увеличения экспорта на фоне устойчивого, но низкого роста спроса со стороны внутреннего рынка страны.

   Ожидается, что в 2018 году внутрироссийское потребление составит 191,0 млн. тонн (+3,2%).[[12]] Поддержание этого годового показателя приведет к достижению к 2020 году стоимости 194,8 млн. тонн. Эта стабильность в среднесрочном прогнозе объясняется переходом на долгосрочные контракты на поставку угля в качестве одной из основных форм сотрудничества,что характерно для широкого круга предприятий, прежде всего представителей основных категорий потребителей: электроэнергетики, жилищно-коммунального хозяйства и металлургии.

  Кроме того, позитивная тенденция заключается в расширении использования угольной продукции: растущий спрос начинает формировать компании цементной и химической промышленности, а также глубокая переработка. Причем такой спрос наблюдается не только в России, но и за рубежом. В целом рынок угля становится все более организованным. В дополнение к формам заключения контрактов, постепенное формирование биржевой торговли в этом сегменте также играет важную роль, что немаловажно для рынка. Но этого недостаточно, чтобы преодолеть следующий барьер в развитии угольной промышленности, а именно отсутствие экономических стимулов для улучшения качества и глубины переработки угля, включая развитие угольной химии.

   Несмотря на то, что экспорт угля продемонстрировал рост в 2017 году до 189 млн. тонн (+ 10,2%), он значительно сдерживается. В основном это связано с ограничением железнодорожной сети, с низкой пропускной способностью (особенно пограничных переходов) и портов. Для решения этой проблемы правительство в настоящее время проводит политику по развитию инфраструктуры морских портов. В этих условиях угольные компании вкладывают значительные средства в создание собственных портовых терминалов для перевалки угля и оптимизации логистики экспортных поставок (снижение транспортных издержек), что повышает конкурентоспособность их продукции на мировых рынках. Это позволяет ожидать увеличения объема экспорта угля к 2020 году до 199 млн. тонн (+ 16,1% к 2016 году).

   Обзор ключевых прогнозируемых показателей производства первичных топливно-энергетических ресурсов в среднесрочной перспективе свидетельствует о важности этого инструмента в развитии государственной энергетической политики. Необходимо не только реагировать на ранее неизвестные, но и новые факторы и реализовывать конкретные целевые меры, а также стремиться к комплексному нормативно-правовому регулированию, которое обеспечивает планомерное развитие топливно-энергетического комплекса как единой и интегрированной системы.

Список использованной литературы:

Законодательные и нормативные документы

1. Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 31.05.2018) «О недрах»
2. Постановление Правительства РФ от 24.12.2004 N 840 (ред. от 10.05.2018) «О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования»
3. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года (Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации № 1234-р от 28 августа 2003 года).

Монографии и брошюры

4. Акаев, А.А. Авангардные страны мира в XXI веке в условиях конвергентного развития: долгосрочное прогнозирование экономического роста / А.А. Акаев, И.Е. Ануфриев, Б.А. Акаева. — М.: КД Либроком, 2013. — 144 c.
5. Артемьев В.Б. Угольная отрасль России и основные тенденции развития мировой угольной промышленности. Уголь, 2003, №11. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://mining-media.ru/ru/article/ekonomic/1409-ugol-v-ekonomike-rossii
6. Дулин А.Н. Возможности диверсификации предприятий угольной промышленности в современных условиях / Изд-во «Новочеркас. политехи, ин-т», 2005. С. 42-43.
7. Засько Ю.Е. Стратегическое управление угольной отраслью. -М.: Изд-во «Моск. гос. горн, ун-та», 2005. С. 16.
8. Ивашнев Л.И. Основные итоги реформирования угольной отрасли России. М.: Изд-во МГГУ, 2004. — С. 37.
9. Коробейников, А.Ф. Геология.прогнозирование и поиск месторождений полезных ископаемых: Учебник для бакалавриата и магистратуры / А.Ф. Коробейников. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 254 c.
10. Морозова Т.Г. Международный рынок угля (современные тенденции и перспективы развития). М.: Росинформуголь, 2006
11. Ноздрева, Р. Б.. Международныймаркетинг: учебник. 2005
12. Шумов, В.В. Государственная и общественная безопасность: Моделирование и прогнозирование / В.В. Шумов. — М.: Ленанд, 2016. — 144 c.

Литература на иностранных языках

13. BP Statistical Review of World Energy 2016
14. Coal Industry. A Fundamental Review of Burning Issues. Marrill Lynch.
15. Coal Supply and Demand by 2030
16. International Energy Agency. Coal Information

[1] ФГБУ «ЦДУ ТЭК» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.cdu.ru/tek_russia/issue/2018/2/464/

[2] Журнал Forbes [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.forbes.ru/biznes/352135-dobycha-silneyshih-kak-vyzhit-predpriyatiyam-ugolnoy-promyshlennosti

[3] По данным компании Русский Уголь [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.ruscoal.ru/stoit-li-rossijskoj-ugolnoj-otrasli-zhdat-krizisa/

[4] Статья “Китай грозит обрушить мировые цены на уголь» // Ведомости [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/business/articles/2018/07/20/776025-kitai-sokratit-potreblenie

[5] Неблагоприятные погодные условия в Австралии не окажут долгосрочного влияния на рынок угля — БКС  // Финмаркет [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://www.finmarket.ru/analytics/?nt=0&id=4504330

[6] «Миллиардами по углю» // Информационно-аналитическое агентство «Восток России» [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.eastrussia.ru/material/milliardami-po-uglyu/

[7] Министерство энергетики [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://minenergo.gov.ru/node/8924

[8] Информационное агентство ТАСС [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://tass.ru/ekonomika/4055397

[9] Журнал Forbes [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.forbes.ru/biznes/347929-dyavol-v-detalyah-pochemu-ugolnaya-otrasl-v-rossii-ostalas-bez-obnadezhivayushchih

[10] Газета Ведомости [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/business/news/2017/03/17/681685-minenergo-uglya

[11]Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 321 (ред. от 30.03.2018) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Энергоэффективность и развитие энергетики» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162194/

[12] ЦДУ ТЭК [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.cdu.ru/tek_russia/articles/1/445/

УДК 331.1

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15022

Семина Анастасия Павловна, ассистент кафедры «Управление персоналом» Института инженерной экономики и гуманитарных наук Московского авиационного института (национального исследовательского университета), г. Москва

Тихонов Алексей Иванович, кандидат технических наук, доцент, заведующий кафедрой «Управление персоналом» Инженерно-экономического института Московского авиационного института (национального исследовательского университета), г. Москва

Semina Anastasiya P., Assistant of Department «Human Resource Management» Engineering and Economics Institute Moscow Aviation Institute (National Research University), Moscow

Tikhonov Alexey I., Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Head of Department «Human Resource Management» Engineering and Economics Institute Moscow Aviation Institute (National Research University), Moscow

МОТИВАЦИЯ И СТИМУЛИРОВАНИЕ ПЕРСОНАЛА В АВИАКОМПАНИИ

MOTIVATION AND STIMULATION OF PERSONNEL IN AIRLINES

Аннотация. Рассматриваются основы понятия мотивации и стимулирования трудовой деятельности, основные концепции мотивации и причины демотивации сотрудников. Представлен кадровый анализ компании и сформированной системы мотивации и стимулирования компании ПАО «Аэрофлот — Российские Авиалинии», сформулированы рекомендации по совершенствовании системы мотивации и стимулирования труда в ПАО «Аэрофлот — Российские Авиалинии» на базе выявленных проблемных зон системы управления персоналом.

Summary. The basics of the concept of motivation and stimulation of work, the basic concepts of motivation and the causes of demotivation of employees; The analysis of the formed system of motivation and stimulation of Aeroflot-Russian Airlines was presented; recommendations were made for improving the system of motivation and incentives for work at Aeroflot-Russian Airlines based on the identified problem areas of the personnel management system.

Ключевые слова: мотивация, стимулирование, мотив, стимул, мотивация трудовой деятельности, стимулирование трудовой деятельности, мотивация персонала авиакомпании.

Keywords: motivation, incentive, motivation of work, stimulation of work, motivation of airline personnel.

   В современных экономиках стран мира человеческие ресурсы становятся одним из стратегически важных факторов возможности организации результативной финансово–хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов.

   В настоящее время в нашей стране основным вопросом благополучного развития организации становится поиск современных способов управления персоналом. Эффективное управление персоналом позволит повысить уровень социально-экономической составляющей в рамках любой организации. Одним из инструментов системы управления персоналом выступают сформированная система мотивации и стимулирования труда, которые ориентированы на обеспечение возможности повышения заинтересованности работников в организации трудовой деятельности, повышении качества работы. Важность ориентирования на построение качественной системы мотивации и стимулирования труда необходима для недопущения демотивации сотрудников, которая способствует снижению производительности труда (демотивация характеризуется частичным или абсолютным отстранением сотрудника от добросовестного исполнения своих служебных функций). Мотивация – это совокупность внутренних и внешних движущих сил,  воздействующих на поведение человека, побуждающих его к определенным действиям. Мотив – это побудительные причины поведения и действий, развивающиеся под воздействием потребностей и интересов человека. Мотивация трудовой деятельности – это стремление работника удовлетворить свои потребности в определенных благах посредством труда, направленного на достижение целей организации.

   Мотивация персонала является основой и конечной мерой успеха как организации в целом, так и системы качества. Система мотивации труда представляет собой совокупность инструментов и методов, нацеленных на мотивирование и стимулирование работников для организации положительного бизнес-процесса и достижения целей организации. Система мотивации распределена на два крупных блока: материальная и нематериальная система мотивации, которые базируются на вознаграждениях. Важно обеспечить эффективность системы мотивации и стимулирования для недопущения демотивирования сотрудников предприятия. Причины, ведущие к потере мотивации, многообразны. Факторами потери мотивации у персонала являются следующие: нарушение негласного контракта; неиспользование навыков сотрудника; игнорирование идей и инициативы; отсутствие чувства причастности к предприятию; отсутствие личного и профессионального роста; отсутствие признания достижений и результатов со стороны руководства; отсутствие изменений в статусе сотрудника.

   Оценка системы мотивации и стимулирования, таким образом, для отслеживания ее качества необходима; она базируется на определенных критериях (критерии – основание принятия решения по оценке системы мотивации и стимулирования); критерии могут быть экономического или социального характера, важно ориентироваться на оба из указанных направлений для того, чтобы максимизировать результативность сформированного мотивационного механизма. Стимулирование трудовой деятельности – это способ управления трудовым поведением работника, состоящий в целенаправленном воздействии на мотивацию персонала посредством использования внешних для него благ – стимулов. Стимулы – рычаги воздействия, носители раздражения», развивающиеся под воздействием мотивов.

   ПАО «Аэрофлот – Российские Авиалинии»  является бесспорным лидером гражданской авиации России, фактическим национальным перевозчиком. Генеральный директор авиакомпании с 10 апреля 2009 года – Виталий Савельев. Аэрофлот, основанный 17 марта 1923 года, является одной из старейших авиакомпаний мира и одним из наиболее узнаваемых российских брендов. Стратегия ПАО «Аэрофлот – Российские Авиалинии» основывается на пяти  пунктах, которые отражают успешное развитие Группы Аэрофлот в долгосрочной перспективе. Основная стратегия развития Группы Аэрофлот: К 2025 году – Топ-5 авиаперевозчиков Европы по выручке и пассажиропотоку.

   Организационная структура компании – линейно-функциональная. Штатный состав ПАО «Аэрофлот – Российские Авиалинии» составил в 2017 году 38,9 тыс. чел. (Рис. 1).

   Списочная численность персонала Группы «Аэрофлот» по состоянию на 31 декабря 2017 года составила 38 870 чел., увеличившись по сравнению с предыдущим годом на 6,3% (на 31 декабря 2016 года – 36 556 чел.). Рост численности обусловлен увеличением парка воздушных судов и расширением сети маршрутов. Списочная численность персонала ПАО «Аэрофлот» по состоянию на 31 декабря 2017 года выросла на 6,7% и составила 22 991 чел. (на 31 декабря 2016 года – 21 554 чел.).

   Структура персонала ПАО «Аэрофлот – Российские Авиалинии» по видам деятельности в 2017 году представлена на Рис. 2.

   Доля женщин в общей численности персонала Группы «Аэрофлот» составляет 50,9% (Рис. 3). В частности, в головной компании ПАО «Аэрофлот» работает 11 740 женщин, включая бортпроводниц, сотрудниц офисных подразделений и технических служб, а также пилотов. По состоянию на конец 2017 года в авиакомпании «Аэрофлот» работала 31 пилотесса. По состоянию на 31 декабря 2017 года в штате ПАО «Аэрофлот» работали 38 пилотов-нерезидентов. Показатель текучести персонала по ПАО «Аэрофлот» в 2017 году составил 6,8% (в 2016 году – 7,5%).

   Структура персонала ПАО «Аэрофлот – Российские Авиалинии» по возрастному составу приведена на Рис. 4. Основная доля сотрудников предприятия, судя по сведениям Рис. 4, приходится на категорию «до 29 лет», что свидетельствует о молодом составе кадров.

   Структура персонала по стажу работы приведена на Рис. 5. Основная доля сотрудников предприятия приходится на категорию со стажем «1-4 года», доля сотрудников со стажем свыше 30 лет незначительна и составила 5%.

   На Рис. 6 приведена динамика производительности труда предприятия за рассматриваемый период.

   Данные Рис. 6 свидетельствуют о положительной динамике производительности труда в ПАО «Аэрофлот – Российские Авиалинии», которая в 2017 году составила 13700 руб./чел. На рисунке 7 приведены данные по темпу прироста производительности труда ПАО «Аэрофлот – Российские Авиалинии» в рассматриваемом временном периоде.

   Данные Рис. 7 позволяют судить о том, что прирост производительности труда в 2017 году по сравнению с 2016 годом составил 1,1%.

   Итак, организационная структура предприятия – линейно-функциональная, списочная численность персонала Группы «Аэрофлот» по состоянию на 31 декабря 2017 года составила 38 870 чел., увеличившись по сравнению с предыдущим годом на 6,3%. Основная доля сотрудников предприятия, как выяснено, приходится на категорию «до 29 лет», что свидетельствует о молодом составе кадров, на категорию со стажем «1-4 года» приходится 33,0%, доля сотрудников со стажем свыше 30 лет незначительна и составила 5%. Показатель текучести персонала по ПАО «Аэрофлот» в 2017 году составил 6,8% (в 2016 году – 7,5%).

   В мотивационном механизме ПАО «Аэрофлот – Российские Авиалинии» применяются как материальные методы мотивации и стимулирования, так и нематериальные (Рис. 8). Основным мотивационным фактором является заработная плата.

   Размер заработной платы работника зависит соответствующего присвоенному окладу.

   ПАО «Аэрофлот» работает над развитием системы мотивации сотрудников в целях повышения операционной эффективности и укрепления конкурентных преимуществ. Компания использует гибкие мотивационные схемы и последовательно повышает привлекательность компенсационного и социального пакетов. Система оплаты труда в компании учитывает категории должностей, результативность деятельности структурных подразделений, особенности региональных рынков труда, а также индивидуальный вклад каждого работника. Оценка деятельности высшего руководства компании осуществляется с учетом ключевых показателей эффективности, утверждаемых Советом директоров.

   Особое внимание Компания уделяет привлечению и мотивированию пилотов. Поддерживается конкурентоспособный уровень оплаты труда, регулярно проводится индексация должностного оклада. В целях привлечения на работу квалифицированного летного состава действует система стимулирующих единовременных выплат при трудоустройстве. Авиакомпания компенсирует пилотам расходы, связанные с обучением, по ученическим договорам при увольнении с прежнего места работы или затраченные работником средства на свое обучение. В компании также активно используются нематериальные формы мотивации труда. В соответствии с Коллективным договором Аэрофлот награждает и поощряет сотрудников за достижение высоких показателей в работе. В 2017 году два сотрудника были отмечены государственными наградами Российской Федерации, 117 сотрудников – ведомственными наградами Минтранса России, 20 сотрудников – наградами других ведомств. Корпоративными видами поощрений были отмечены более 1 200 человек.

   Основным стимулом для работника, оплачиваемого по системе месячных (должностных окладов) в ПАО «Аэрофлот – Российские Авиалинии» является количество отработанных часов.

   На предприятии установлено так же единовременное вознаграждение за выслугу лет (в сумме 7000 руб.). Данное вознаграждение выплачивается работникам, руководителям и служащим, проработавшим на данном предприятии полный календарный год.

   Компания реализует широкий спектр социальных программ в целях создания комфортных условий для профессионального и личностного роста сотрудников, обеспечения социальной защищенности персонала. Социальные программы являются конкурентным преимуществом компании, способствуют привлечению квалифицированных специалистов, повышению эффективности работы, формированию благоприятного социально-психологического климата, а также укреплению имиджа социально ответственной компании. В ПАО «Аэрофлот – Российские Авиалинии» действует Коллективный договор. Совместным решением работодателя и представителя работников от 10 августа 2017 года действие Коллективного договора было продлено до 1 декабря 2020 года. Социальный пакет, установленный Коллективным договором, в значительной мере превышает объем льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренный действующим трудовым законодательством.

   Далее детализированы элементы системы мотивации и стимулирования:

   Негосударственное пенсионное обеспечение:

   В ПАО «Аэрофлот – Российские Авиалинии» действует система негосударственного пенсионного обеспечения (НПО), основанная на принципе взаимного участия сотрудника и работодателя. Негосударственная пенсия формируется из ежемесячных пенсионных взносов работников, ежеквартальных доплат компании, ежегодного инвестиционного дохода, начисляемого негосударственным пенсионным фондом на сумму взносов работника, и доплат работодателя. В корпоративной программе НПО принимают участие 6,2 тыс. работников. В 2017 году на личные взносы участников программы НПО начислялась доплата от авиакомпании в размере 20%. С 2016 года программу негосударственного пенсионного обеспечения для работников компании реализуют два корпоративных негосударственных пенсионных фонда: ОАО «НПФ РГС» и АО «НПФ Сбербанка». В целях привлечения и удержания в компании командиров воздушных судов действует специальный пенсионный план – программа «Золотой якорь». Участникам программы Компания начисляет ежегодные бонусы на именной пенсионный счет в корпоративном негосударственном фонде. Размер бонуса увеличивается за каждый последующий год, отработанный в авиакомпании. При увольнении работников на пенсию компания дополнительно к накопительной пенсии назначает участникам программы корпоративную пенсию. По состоянию на конец 2017 года, корпоративную пенсию получали 4,3 тыс. бывших работников компании. Также действует поощрительная программа обязательного пенсионного страхования по софинансированию накопительной части государственной пенсии. Участникам программы работодатель отчисляет дополнительный страховой взнос на личный пенсионный накопительный счет работника в размере от 20 до 50% от взноса работника.

   Санаторно-курортное лечение:

   В 2017 году в санаторно-курортных учреждениях прошли лечение 3,8 тыс. работников ПАО «Аэрофлот – Российские Авиалинии», в том числе 712 детей работников совместно с родителями по программе «Здоровый ребенок». Финансирование программы осуществлялось за счет средств добровольного медицинского страхования, средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, формируемого из страховых взносов компании на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Компания сотрудничает с санаториями Юга России и Словакии. Для летного состава была организована специальная реабилитационно-восстановительная лечебная программа в Чехии, по которой 511 пилотов и бортпроводников прошли лечение бесплатно.

   Спортивные мероприятия:

   Программы по развитию корпоративного спорта и проведению праздничных мероприятий направлены на укрепление корпоративной культуры. В 2017 году были арендованы спортивные площадки для спортивных секций, действующих на постоянной основе: футбол, волейбол, хоккей, баскетбол, теннис. Спортивные команды ПАО «Аэрофлот – Российские Авиалинии» успешно выступили в турнирах по мини-футболу на Кубок CSA, на Кубок авиации и космонавтики и на Кубок авиаотрасли, во внутрикорпоративном теннисном турнире. В целях укрепления здоровья работников компании в течение года предоставлялись абонементы в фитнес-клубы.

   Жилищная программа для летного состава:

   В 2017 году в жилищной программе с субсидированием процентных ставок банковских ипотечных кредитов на приобретение жилья за счет средств компании продолжили участие 19 пилотов.

   Предоставление служебного жилья ключевым специалистам:

   В течение года региональным ключевым специалистам компании предоставлялось служебное жилье вблизи аэропорта Шереметьево. В служебном жилье в среднем проживало более 1,5 тыс. человек. Основной зоной проживания является Летный городок Аэрофлота, расположенный в ГК «Озеро Круглое».

   Предоставление служебного автотранспорта и служебных автостоянок:

   Для перевозки работников к месту работы в офисы компании, расположенные в районе аэропорта Шереметьево, используется служебный автотранспорт. В 2017 году ежедневно служебным транспортом перевозилось около 3,6 тыс. работников компании. В 2017 году для обеспечения персонала производственных подразделений компании парковочными местами были арендованы шесть автостоянок в районах, прилегающих к аэропорту Шереметьево. Предоставление материальной помощи. В 2017 году 234 действующим и бывшим работникам компании была оказана материальная помощь в связи со сложными жизненными ситуациями.

   Возмещение работникам затрат на содержание детей в детских дошкольных учреждениях:

   В 2017 году возмещение родительской платы за содержание ребенка в дошкольных учреждениях получили более 2,3 тыс. работников компании.

   Дополнительные социальные льготы для летного состава:

   Для летного состава предусмотрен ряд дополнительных социальных льгот, включая:

• ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 70 дней – самый продолжительный в гражданской авиации;
• специальные программы страхования, размер выплат по которым был существенно увеличен в декабре 2017 года;
• возможность бесплатного посещения спортивных площадок для тренировок по различным видам спорта.

   Медицинский центр компании:

   В ПАО «Аэрофлот — Российские Авиалинии» действует собственный медицинский центр, который обслуживает работников, членов их семей и пенсионеров компании. Проводится врачебно-летная экспертиза и реабилитация летного состава и бортпроводников, предполетные медосмотры. В медицинском центре действуют поликлиника, стационар и амбулаторная хирургия с дневным стационаром. На базе поликлиники проводится широкий спектр лабораторных исследований. В 2017 году в поликлинике медицинского центра зарегистрировано 246,8 тыс. посещений. Также в течение года была проведена врачебно-летная экспертиза 5,4 тыс. пациентов.

   О степени эффективности мотивационного механизма и причинах демотивации сотрудников ПАО «Аэрофлот — Российские Авиалинии»  можно судить, в частности, и по состоянию морально-психологического климата в коллективе. Для того, чтобы определить это состояние, руководством предприятия было принято решение провести анкетирование (12 ноября 2017 года). Основная цель первого опроса – выявление психологического климата ПАО «Аэрофлот — Российские Авиалинии». Результаты анкетирования представлены в Таблице 1.

   Обобщим полученные данные в виде диаграммы (Рис. 9).

   Как видим, большинство сотрудников положительно оценивают морально-психологического климат в коллективе. Для определения степени удовлетворенности материальным стимулированием был проведен опрос №2 (Таблица 2).

   Итоги анкетирования свидетельствуют, что сотрудники не в полной мере удовлетворены уровнем и организацией материального стимулирования. Для того, чтобы определить, какие формы материального стимулирования предпочтительны, была использована методика парного сравнения.

   Итоги опроса по основным направлениям материального стимулирования представлены на Рис. 10.

   Как видим, большинство сотрудников предприятия считают желательным повышение премиальных выплат. Система премирования в ПАО «Аэрофлот — Российские Авиалинии» определена увеличением заработной платы на 10% (то есть применение коэффициента 1,1 при работе сверх установленной нормы, например, выход работника в выходной день). Также, как уже было сказано, установлено единовременное вознаграждение за выслугу лет (в сумме 7000 руб.).

   Грамотное нематериальное стимулирование способно значительно улучшить морально-психологический климат в коллективе, способствовать не только созданию благоприятной атмосферы, но и положительно сказаться на трудовой активности работников и повышению их лояльности.

   Проблемы и пути решения системы мотивации и стимулирования персонала ПАО «Аэрофлот — Российские Авиалинии» представлены в Таблице 3.

   Далее целесообразно представить методические рекомендации по решению проблем мотивации и риска демотивации персонала ПАО «Аэрофлот — Российские Авиалинии» (Рис. 11).

   Представим задание на организационный проект по формированию усовершенствованного мотивационного механизма ПАО «Аэрофлот — Российские Авиалинии» в Таблице 4.

   В результате анализа системы управления персоналом выявлены недостатки. Сотрудники предприятия не удовлетворены уровнем и организацией материального стимулирования, большинство сотрудников предприятия считают желательным премиальных выплат (необходимо совершенствование). Несмотря на то, что выявлено предпочтение материального стимулирования работников, нематериальным стимулам также необходимо уделять внимание.

   Итак, в соответствие с заданием на организационный проект предложено два направления проекта по формированию усовершенствованного мотивационного механизма ПАО «Аэрофлот — Российские Авиалинии»: разработка системы премирования, основанной на индивидуальных показателях результативности труда, и внедрение методов нематериального стимулирования.

Список литературы

1. Митрофанова Е.А., Свистунов В.М., Каштанова Е.В. Управление персоналом: теория и практика. Организация обучения и дополнительное профессиональное образование персонала. — М.: Проспект, 2015. — 72 с.
2. Дейнека А.В., Жуков Б.М. Современные тенденции в управлении персоналом. — М.: Академия Естествознания, 2012. — 403 с.
3. Тихонов А.И. Особенности подготовки инженерно-экономических кадров для авиационного двигателестроения // Вестник Университета (Государственный университет управления). — 2014. — №14. — С. 341-346.
4. Коновалова В.Г. Управление талантами в организации: проблемы и перспективы // Кадровик. — 2014. — №3. — С. 87-96.
5. Николаев А.В., Тихонов А.И., Новиков С.В. Оценка эффективности профессиональной деятельности государственных гражданских служащих // Вестник МГТУ МИРЭА. — 2014. — №4 (5). — С. 284-295.
6. Силантьева Е.А., Семина А.П. Мотивация и стимулирование персонала на предприятиях высокотехнологичных отраслей промышленности // Гагаринские Чтения-2018. — М.: Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет), 2018. — С. 152-153.
7. Силантьева Е.А., Семина А.П., Митрофанова Е.А., Гаврилова И.С. Соотношение материальной и нематериальной составляющей в стимулировании персонала // Авиация и космонавтика-2017. — М.: Типография «Люксор», 2017. — С. 669-670.
8. Семина А.П. Методы обучения и развития персонала на авиационных предприятиях // Гагаринские Чтения-2018. — М.: Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет), 2018. — С. 150-151.
9. Семина А.П., Федотова М.А., Тихонов А.И. Возможности использования образовательных технологий для подготовки кадров авиакосмической отрасли // Новые технологии, материалы и оборудование российской авиакосмической отрасли — АКТО — 2016. — Казань: Академия наук Республики Татарстан, 2016. — С. 1002-1007.
10. Семина А.П., Коновалова В.Г. Организационная культура партнерских организаций // Реформы в России и проблемы управления. — М.: Государственный университет управления, 2018. — С. 213-215.
11. Силантьева Е.А., Семина А.П. Исследование роли профильных вузов в обеспечении кадрами предприятий ракетно-космической промышленности // Молодежь в науке: новые аргументы. — Липецк: Научное партнерство «Аргумент» , 2015. — С. 127-130.
12. Семина А.П., Федотова М.А., Тихонов А.И. Обучение персонала в современных компаниях: проблемы и новые направления // Московский экономический журнал. — 2016. — №3. — С. 33.
13. Семина А.П., Коновалова В.Г. Организационная культура партнерских организаций // Реформы в России и проблемы управления. — М.: Государственный университет управления , 2018. — С. 213-215.

УДК 33.338

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15021

Галина Владимировна Ильяхинская, старший преподаватель кафедры «Экономика аэрокосмической промышленности», ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», (e-mail: diplom509@yandex.ru)

Galina V. Ilyakhinskaya, Associate Professor of Economy of the Space Industry Department, Moscow aviation institute (national research university)

Использование форсайт-исследований для построения дорожных карт в целях повышения конкурентоспособности отечественных высокотехнологичных отраслей

USE FORSYTHE RESEARCHES FOR CREATION OF ROAD MAPS FOR IMPROVING COMPETITIVENESS OF DOMESTIC HIGH-TECH INDUSTRIES

Аннотация. Рынок высоких технологий и наукоемких производств, а не сырьевые возможности и ресурсы, будут определять место нашей  страны в мировой экономике и в мировом разделении труда. Поэтому ракетно-космической промышленности как лидеру технологического развития может  и должна принадлежать решающая роль в развитии инновационной экономики. Эта роль становится особенно значимой в условиях происходящего в настоящее время мирового финансового кризиса.

Ключевые слова: Ракетно-космическая промышленность,  форсайт, конкурентоспособность.

Summary.  The market of high technologies and high-tech industries, rather than raw materials and resources, will determine the place of our country in the world economy and in the global division of labor. Therefore the space-rocket industry as to the leader of technological development can and has to possess a crucial role in development of innovative economy. This role is particularly important in the context of the current global financial crisis.

Keywords: rocket and space industry, foresight, competitiveness.

   На протяжении многих десятилетий технологическим лидером в нашей стране являлась и продолжает оставаться ракетно-космическая промышленность (РКП). Несмотря на трудности экономического развития страны в последние год, РКП, в числе немногих отраслей промышленности, продолжает оставаться по многим позициям конкурентоспособной на мировом рынке, что дает основание рассматривать ее как реальную базу для развития инновационных проектов национального масштаба.  Выбор такого рода проектов должен основаваться на форсайт-исследованиях.

   Форсайт (от  англ. foresight — предвидение) представляет собой технологию, посредством которой ведётся обсуждение предполагаемых изменений в будущем, путём объединения усилий всех участников процесса, предвидения изменений в выбранном сегменте, выделения явлений и процессов, которые в будущем станут доминантными. Это методика долгосрочного прогнозирования научно технологического и социального развития, основанная на опросе экспертов. Она  представляет собой систему методов экспертной оценки стратегических направлений социально-экономического и инновационного развития, выявления технологических прорывов, способных оказать воздействие на экономику и общество в средне – и долгосрочной перспективе.

   Понятие «форсайт» впервые возникло в проекте, разрабатываемом американской корпорацией RAND [1]. Именно там решались задачи по выявлению перспективных технологий в военной сфере. В пятидесятые годы прошлого столетия специалисты компании столкнулись с проблемой недостаточности традиционно используемых методов прогноза.

   ЮНИДО дала следующее определение: «форсайт — это сценарное прогнозирование социально-экономического развития: возможные варианты развития экономики, промышленности, общества в 10-20 летней перспективе» [2].

   Форсайт, как целая группа методов долгосрочного прогнозирования научно-технологического и социального развития, сосредоточен на глобальных вопросах развития ракетно-космической отрасли, а поэтому достаточно масштабен. Разработка и представление дорожной карты может служить частным методом представления результатов форсайт-исследования.

   В инструментальном плане форсайт намного шире дорожного картирования. Однако общим свойством рассматриваемых категорий является их вариативность, допущение и рассмотрение различных сценариев и формирование разнообразных прогнозов.

   Метод форсайт служит для разработки долгосрочных стратегий (10-20 лет) развития технологий в отрасли, научных исследований. При этом его результаты нацелены на повышение конкурентоспособности, а также на возможность максимально эффективного развития экономической и социальной сферы. Форсайт – это метод, в котором особое внимание уделяется достижению консенсуса между основными участниками важнейших стратегических направлений. Это осуществляется путем организации их постоянного диалога. Методика форсайт применяется для мониторинга и прогнозирования технологических и мировых тенденций.

   Основные этапы форсайт-исследования могут быть представлены в следующей последовательности:

1. Постановка задачи исследования;
2. Уточнение объекта исследования (уточнение задания на прогноз);
3. Определение существенных условий, выполнение которых необходимо для достижения поставленной цели;
4. Выбор наиболее подходящего метода (или группы методов) исследования;
5. Проведение опросов экспертной группы;
6. Обработка результатов опроса и формирование альтернатив будущего;
7. Выбор и исполнение стратегий.

   Основой для оценки вариантов будущего являются экспертные оценки. Методология форсайт очень разнообразна и включает в себя как традиционные,  так  и   новые  экспертные   методы.   В   каждом  форсайт-исследовании применяется комбинация различных методов. Например, таких как: экспертные панели, метод Дельфи, SWOT-анализ, мозговой штурм, построение сценариев, имитационное моделирование, разработка сценариев  «Неизбежное будущее», методика «средового анализа», «Технологический пакет», методика фокус-групп и другие. При проведении форсайт-исследований привлекается значительное число экспертов. Форсайт ориентирован не только на определение возможных альтернатив, но и на выбор наиболее предпочтительных из них. В процессе выбора применяются различные критерии для определения наиболее предпочтительных вариантов. Выбор стратегии развития производится на основе последовательности широких экспертных консультаций, что позволяет предвидеть самые неожиданные пути развития событий.

   Наибольшей популярностью в последние годы пользуется способ прогнозирования, называемый Дельфи. В его основе лежат данные опроса, проводимого среди большого числа экспертов (2-3 тыс.), а также организация обратной связи посредством проведения второй ступени опроса. Для проведения опроса отбираются только высококвалифицированные специалисты и создаются экспертные комиссии по отдельным направлениям. При этом разрабатывается перечень общественных тем, экономических и научно-технических достижений, появление которых ожидается в долгосрочной перспективе (до двадцати пяти-тридцати лет). Участвующие в исследованиях эксперты производят оценку каждой из тем, выявляют наличие необходимых ресурсов. Устанавливаются потенциальные барьеры, которые могут возникнуть при практической реализации важнейшего направления.

   Практически каждый форсайт-проект составлен с применением метода экспертных панелей. Этот способ считается базовым. Для его осуществления формируется группа экспертов из двенадцати-двадцати человек. Им предлагается определенная тематика и дается несколько месяцев на обдумывание возможных вариантов будущего. При этом предоставляется возможность использования новейших информационных и аналитических разработок и материалов. Особенность метода экспертных панелей заключается в открытости самого процесса форсайт-исследования для многих людей. Основное преимущество способа – взаимодействие представителей разнообразных областей деятельности и научных дисциплин, которое в иных условиях организовать весьма сложно.

   Подходы, которые могут применяться в форсайт-проектах, постоянно обновляются. Появляются все новые и новые методики. Их выбор зависит от множества факторов. В их числе временные и ресурсные ограничения, доступ к источникам информации и т.д. Однако ключевое условие, которое гарантирует успешность проекта – использование такого метода, который обеспечил бы наиболее эффективную работу группы привлекаемых экспертов.

   Можно выделить основные преимущества форсайт-исследований:

• обсуждение предполагаемых изменений в будущем путем консолидации усилий всех участников процесса прогнозирования;
• предполагает участие многих заинтересованных структур;
• способствует стремлению к выработке консенсуса;
• разработка долгосрочных стратегий развития экономики, науки, технологий;
• очерчивает потенциальные технологические горизонты;
• является основой для принятия важных решений в проблемных и конфликтных ситуациях;
• оценивает вероятность и риски возникновения тех или иных условий;
• вовлечение в процесс научного исследования известных специалистов, учёных, руководителей предприятий и отраслей и экономики в целом;

   К основным недостаткам форсайт-исследований можно отнести:

• — затраты большого количества финансовых средств;
• необходимость длительного времени на проведение;
• чувствительность к методологическим тонкостям;
• определенная доля субъективности.

   Несмотря на значительные недостатки, преимущества форсайт-исследований склоняют к выбору именно данного метода прогнозирования будущего. В целом следует отметить, что в России в последние пять лет наблюдается рост интереса со стороны федеральных и региональных государственных структур, а также государственных компаний к использованию технологии Форсайта при проведении прогнозных исследований. Однако большинство исследований проходит, в основном, только стадию пред-форсайта.

   Значение форсайт-исследований возрастает в периоды жизненно необходимых поворотных сдвигов в структуре национальной экономики в связи с мировыми требованиями перехода на высокие технологии, когда в сжатые сроки нужно перестроить материально-техническую базу применительно к новым вызовам и угрозам мирового рынка. Форсайт становится успешным инструментом реализации на практике назревших структурных сдвигов, обеспечения качественно нового уровня развития рынка в России.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Э.Янч Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1974. — 592 с.
2. Программа сотрудничества ЮНИДО. Форсайт [Электронный ресурс]. URL: http://www.unido.ru/resources/foresight/
3. Корунов С.С. Организационно-экономические подходы и инструменты развития инновационных процессов в ракетно-космической промышленности. – М: Доброе слово, 2015 – 192с.
4. Володин С.В., Корунов С.С. Менеджмент аэрокосмических программ: инженерно-экономический подход. М., Доброе слово, 2014
5. Konovalov V.B., Tikhonov A.I., Fursov V.A., Sogacheva O.V., Pyanova N.V. Marketing planning in industrial enterprises in the context of import substitution strategy // International Journal of Applied Business and Economic Research. 2017. Т. 15. № 12. С. 171-182.
6. Kulikova N.N., Smolentsev V.M., Tikhonov A.I., Kireev V.S., Dikareva V.A. Planning of technological development of new products and its impact on the economic performance of the enterprise // International Journal of Economics and Financial Issues. 2016. Т. 6. № 8 Special Issue. С. 213-219.

УДК 33.338

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15020

Станислав Сергеевич Корунов, заведующий кафедрой «Экономика аэрокосмической промышленности», ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», (e-mail: prohorova@mai.ru)

Елена Павловна Прохорова, старший преподаватель кафедры «Экономика аэрокосмической промышленности», ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», (e-mail: prohorova@mai.ru)

Stanislav S. Korunov, Head of the Department of Economy of the Space Industry Department, Moscow aviation institute (national research university)

Elena P. Prokhorova, Associate Professor of Economy of the Space Industry Department, Moscow aviation institute (national research university)

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОРОЖНЫХ КАРТ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫМИ ПРОЕКТАМИ И ПРОГРАММАМИ

USE OF ROAD MAPS FOR MANAGEMENT OF HI-TECH PROJECTS AND PROGRAMS

Аннотация. В этой статье описывается возможность использования дорожных карт как эффективного инструмента управления высокотехнологичными инновационными проектами. Рассматривается вариант инновационного процесса с участием предприятий- доноров новаций и предприятий-реципиентов инноваций. В статье предлагается критерий оценки инновационного потенциала системы донор-реципиент в форме разности их инновационных потенциалов, названный инновационным напряжением.

Ключевые слова: Управление инновационным проектом, дорожные карты, предприятие-донор инноваций, предприятие-реципиент инноваций, инновационный потенциал, критерий — инновационное напряжение.

Summary.  In this article the possibility of use of road maps as effective instrument of management of hi-tech innovative projects is described. The option of innovative process with participation of the enterprises — donors of innovations and the enterprises recipients of innovations is considered. In article the criterion for evaluation of innovative potential of a system the donor recipient in the form of the difference of their innovative potentials called by innovative tension is offered.

Keywords: Management of the innovative project, road maps, the donor enterprise of innovations, the enterprise recipient of innovations, innovative potential, criterion — innovative tension.

   В современных условиях развития экономики страны и отдельных ее отраслей факторы «инновационные вызовы», «технологические вызовы» и другие имеют глубокий смысл и значение как побудительные причины формирования стратегических целей развития. При этом под «вызовом» понимается вид угрозы (не обязательно фатальной), требующей обязательного реагирования [1]. В этом плане такие периоды развития экономики страны и отдельных её отраслей сопровождаются появлением таких инструментов, как, например инноватика [2, 3].

   Период бурного роста инновационной активности продолжается и приносит положительные результаты. К числу новых современных инструментов планирования и управления инновационными проектами можно отнести появление так называемых дорожных карт [4, 5, 6].

   Дорожные карты по существу явились важнейшим инструментом менеджмента. Они очень разнообразны, разноприродны, понятны и просты в использовании [4, 7].

   Вполне естественно, что в настоящее время дорожные карты решают одну важную задачу – облегчение процессов принятия решений в условиях технологического вызова.

   Целью настоящей статьи является исследование необходимости создания и использования дорожных карт как эффективного инструмента управления высокотехнологичными инновационными проектами с помощью разработанного авторами критерия инновационного напряжения, трактуемого как разность потенциалов участников инновационного процесса – предприятия-донора новаций и предприятия-реципиента инноваций.

   В статье в качестве иллюстрации используется категорий инновационный потенциал, который рассматривается в двух ипостасях:

• инновационный потенциал предприятия-донора новаций;
• инновационный потенциал предприятия-реципиента инноваций (потребителя в различных отраслях народного хозяйства и социальной сферы).

   На рисунке 1 представлена организационная структурная модель создания инновационного потенциала предприятия-донора новаций [8], а на рисунке 2 — инновационного потенциала предприятия-реципиента инноваций [9, 10].

   За последние годы инновационная активность РФ приобрела масштабы обязательств, гарантированного успеха и гарантированного финансирования в самых различных областях деятельности человека, включая образование, воспитание, спорт и культуру, медицину, отдых, питание и др., а также сферу производства (промышленность и сельское хозяйство) и т.д [11, 3]. При этом чрезмерное увлечение инноватикой в ряде случаев противоречит законам диалектики и  здорового эффективного консерватизма. Иными словами, мы живем сейчас в сфере инновационной моды, а не в области здорового сочетания инноваций и консерватизма.

   Вместе с тем мы имеем фантастические результаты эффективной инновационной активности в ряде отраслей научного и социально-экономического комплекса РФ. В них инновационная деятельность не мода, а обычный режим работы, где не принято использовать медицинский термин «новация», а получают результаты мирового уровня [12]. К таким сферам, отраслям и предприятиям несомненно относится ракетно-космическая промышленность (РКП), которая объективно является донором новаций, транслирующихся во многие сферы жизнедеятельности, без которых человечество уже не мыслит своего существования, например, навигационные услуги российской космической системы ГЛОНАСС [13, 14].

   Рассмотрим два методических подхода к оценке эффективности инновационной деятельности предприятий РКП.

   Первый подход состоит в том, что, являясь активным донором новаций, РКП нуждается в оценке своей инновационной активности и оценке эффективности проектов с позиций системы критериев, учитывающей роль, влияние и особенности проектов в экономической, политической, социальной и других сферах жизнедеятельности.

   В настоящее время, когда сложился космический рынок – сегментированный, конкурентноспоособный, высокодоходный, инновационный, политизированный, капиталоёмкий и т.д., актуальность проблем методического обеспечения оценок эффективности космической деятельности является неоспоримой [15]. Методические подходы к выбору критериальной базы и алгоритмов расчетов могут быть разными, но обязательным условием для них должна явиться чувствительность к эффектам различной природы (научно-технической, инновационной, социальной, экологической, экономической и других).

   Вторая модель (или методический подход) оценки эффективности инновационной деятельности отличается от вышерассмотренной тем, что донор новаций одновременно является реципиентом. Донорами для него могут быть академические и научно-исследовательские институты, зарубежные наукоёмкие фирмы, лицензионный рынок, опыт международного сотрудничества, межгосударственные инновационные проекты и программы и др. В последнее время в качестве серьёзного донора выступает китайский опыт инновационного развития.

   Следует отметить, что ракетно-космическая отрасль (РКО) является наиболее серьёзным в РФ донором новаций для других отраслей научного и социально-экономического комплекса. В отрасли в наибольшей степени востребованы наукоёмкие и высокотехнологичные новации [16]. Многие из них нашли практическое применение в решении задач по таким направлениям космической деятельности (КД), как космическая связь, телекоммуникации, космические системы дистанционного зондирования земли и океана в интересах разнообразных отраслей научного и социально-экономического комплекса России, навигационные космические системы, пилотируемая космонавтика, космическая медицина и др.

   Эти направления КД дают конкретные инновационные результаты и доводят их до бытового формата потребления.

   При создании технологических дорожных карт развития КД важной проблемой является обеспечение минимального разрыва инновационных потенциалов донора и реципиента.

   Потенциал донора новаций, который формирует портфель возможностей, в значительной степени обеспечивается организацией и объёмом финансирования проектов и программ. Эти возможности могут превосходить потребности в новациях у потребителей новаций.

   Для успешной организации инновационного процесса соотношение (разность) начального и конечного уровня потенциалов должно стремиться к нулю или минимуму. Идеально организован инновационный процесс, который осуществляется при равенстве потенциалов. На рисунке 3 представлены возможные три варианта соотношения потенциалов донора и потребителя (реципиента).

   В РФ обеспечение идеального сочетания инновационных потенциалов доноров и реципиентов серьёзно затруднено следующими обстоятельствами:

• низким уровнем соотношения затрат на интеллектуальную компоненту и на материалы и энергетику. Это обусловливается низкой производительностью труда в РФ по сравнению с развитыми странами. Показатель «выработка ВВП» в расчёте на одного работающего в России в 5-6 раз ниже, чем в ведущих развитых странах [17];
• другим фактором, затрудняющим обеспечение приемлемого соотношения запросов реципиентов и возможностей доноров новаций в РФ, является низкий уровень финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР).

   В России затраты на НИОКР составляют примерно 1 % ВВП, а в развитых странах (США, Японии, Германии, Китае) – 8-10 % ВВП. Для РКО успокаивают нас здесь только ростки сокращения такого разрыва и перспективы коммерциализации космической деятельности. С другой стороны, тревожит медленное участие коммерческих структур в инвестициях в НИОКР ракетно-космической техники. Государство проводит политику амнистии (прощения) огромных инвестиций в создание ракетно-космической техники, наземной инфраструктуры и т.д. Чистый доход от реализации такой политики для коммерческих структур обеспечивает значительную рентабельность у фирм-операторов, но, как правило, этот доход уходит из бюджета отрасли, страны.

   На рисунке 3 при равенстве потенциала донора и реципиента (вариант а) мы имеем идеальное сочетание, которое означает отсутствие необходимости инвестиций в ту или иную сторону инновационного процесса.

   Вариант б) показывает, что потребитель готов «проглотить» больше новаций, а донор не в состоянии удовлетворить такой запрос вследствие недофинансирования НИОКР.

   Вариант в) соответствует ситуации, когда сосуд знаний — полон, а потребители не в состоянии «проглотить» эти новации. Отсталость потребителей от возможностей модернизации объясняется недостаточным инновационным потенциалом у реципиентов. Другая причина — это отсталость, запущенность инфраструктуры потребления. В былые годы мы эту картину наблюдали в виде груды неустановленного импортного оборудования, годами тщетно ждавшего использования. Таким образом, высокая разность потенциалов донора и реципиента — негативное состояние, которое необходимо минимизировать.

   В результате исследований инновационной сферы РКП разработаны методические подходы к оценке инновационного потенциала системы донор-реципиент [18, 19] и сформулирован критерий такой оценки в форме разности инновационных потенциалов донора и реципиента, который назван инновационным напряжением, трактуемым как разность потенциалов по аналогии с электротехникой — W. В общем виде критерий W рассчитывается по формуле

где   П_Д – инновационный потенциал предприятия – донора новаций;

П_Р – инновационный потенциал предприятия – реципиента инноваций.

   Критерий инновационного напряжения W позволяет решать следующие задачи:

• рационально выбрать эффективный инновационный проект;
• определить объёмы финансовых инъекций либо в зону Р, либо в зону Д, что соответствует вариантам б) и в) рисунка 3;
• оптимизировать инновационные проекты;
• оценить конкурентоспособность инновационных проектов;
• обеспечить мониторинг соотношения потенциалов донора и реципиента;
• использовать критерий инновационного напряжения для проведения правильной финансовой и кредитной политики участников проектов;
• рассчитать текущее значение границ коридора безопасности инновационных проектов и т.д.

   Коридор безопасности показывает возможности управления финансированием инновационных проектов и возможности корректировки пороговых значений финансирования, которые, как хорошо известно, жестко завязаны на финансовом поле. Особенно важным результатом управления проектами в таком контексте являются границы коридора безопасности и их устойчивость. Всё это может быть обеспечено за счёт снижения инновационного напряжения в проектах.

   Приведенные выше варианты соотношения инновационных потенциалов донора и реципиента создают основу для управления высокотехнологичными проектами с использованием дорожных карт.

   Обсужденные в статье вопросы показывают необходимость создания и использования дорожных карт как эффективного инструмента управления сложными инновационными проектами.

   В настоящей статье посуществу предпринята попытка раскрыть значение и важность методического обеспечения дорожных карт на примере инновационных проектов. При этом принципы, изложенные в статье, рассмотрены в контексте возможностей дорожных карт как наиболее подходящих инструментов решения многих задач инновационного технологического развтия в условиях современных вызовов.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Байков Е.А. Стратегическое управление предприятиями в условиях нестабильности: моногр. Saarbrucken, Ger.: LAMBERTAcademicPublishing, 2014. — [Электронный ресурс]. Url: https://knigime.gdn/21714-strategicheskoe-upravlenie-predpriyatiyami-v-usloviyah-nestabilnosti/.
2. Управление развитием инновационной деятельности в университетах / Н. В. Василенко [и др.].; ред. А.Я. Линьков; Н.В. Василенко. — СПб. : Изд-во РГПУ, 2013. — 319 с. — Библиогр.: с. 281-298.
3. Инновации в России URL: http://innovation.gov.ru/.
4. «Дорожная карта» одобрена Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России 14.02.2017, Протокол №1. — [Электронный ресурс]. Url: http://fea.ru/compound/national-technology-initiative.
5. Байков Е.А. Внедрение инновационных технологий дорожного картирования в практику стратегического управления предприятием / Федеральный образовательный портал http://institutiones.com/innovations/2432-vnedrenie-innovacionnyx-texnologiy-dorozhnogo-kartirovaniya.html.
6. Корунов С.С. Методические принципы экономического обоснования маршрутизации инновационных процессов в аэрокосмической отрасли. Материалы XXXVII академических чтений по космонавтике, с. 246-246. М.: Комиссия РАН, 2013, 651 с.
7. Агентство стратегических инициатив (АСИ). Методология формирования дорожных карт. Национальная предпринимательская инициатива по улучшению инвестиционного климата в Российской Федерации. Москва, июль 2012.
8. Корунов С.С. Организационно-экономические подходы и инструменты развития инновационных процессов в ракетно-космической промышленности, учебное пособие, М., Доброе слов, 2015 г., 192 с.
9. Магомаева Л.Р. Анализ методов обеспечения баланса между рисками инвесторов и риском реципиентов при организации инвестиций/Журнал «Современные проблемы науки и образования», №4, 2012.- — [Электронный ресурс]. Url: https://elibrary.ru/item.asp?id=17883013.
10. Игнатенко Ю.В. Стратификация целевых групп реципиентов инноваций в инновационном кластере, 2016 — [Электронный ресурс]. Url: https://cyberleninka.ru/article/n/stratifikatsiya-tselevyh-grupp-retsipientov-innovatsiy-v-innovatsionnom-klastere.
11. Цыплова С.А. Источники финансирования инновационной деятельности предприятий в России/ Электронный портал Экономические науки №40-2, 2016. URL: — [Электронный ресурс]. Url: http://novainfo.ru/article/4214.
12. Романов А.А. Формирование научно-технического задела для разработки перспективных технологий космического приборостроения// Журнал «Ракетно-космическое приборостроение и информационные системы, 2016, том 3, выпуск 4, с. 48-64.- — [Электронный ресурс]. Url: http://russianspacesystems.ru/wp-content/uploads/2017/03/0304_2016.pdf.
13. Володин С.В., Корунов С.С. Менеджмент аэрокосмических программ: инженерно-экономический подход. — М.: Издательство «Доброе слово», 2014. — 248 с.
14. Федеральная целевая программа «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012-2020 годы» — [Электронный ресурс]. Url:  https://www.roscosmos.ru/23380/; http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2015/396.
15. Окатьева Н.В. Позиции России на мировом рынке космической продукции и услуг Бизнес и закон, №6, 2012.- с.324 — 330. — [Электронный ресурс]. Url: https://cyberleninka.ru/article/n/pozitsii-rossii-na-mirovom-rynke-kosmicheskoy-produktsii-i-uslug
16. Кобышев А.Н. Управление инновационными проектами. Портал информационной поддержки инноваций и бизнеса. — [Электронный ресурс]. Url: http://innovbusiness.ru/content/document_r_0afd1368-94b2-423e-ba0a-def99a6c416f.html.
17. Корунов С.С., Ловчинская М.В. Анализ зарубежного опыта проведения инновационной политики в РКО, сборник тезисов докладов международной научно-практической конференции «Экономика в авиационной и космической промышленности», М., МАИ, 2013, 153 с.
18. Корунов С.С. Методы и модели оценки экономической эффективности инвестиционных проектов ракетно-космической промышленности, М., Доброе слово, 2015 г., 127с.
19. Корунов С.С. Организационно-экономические подходы и инструменты развития инновационных процессов в ракетно-космической промышленности, учебное пособие, М., Доброе слово, 2015 г., 192 с.
20. Konovalov V.B., Tikhonov A.I., Fursov V.A., Sogacheva O.V., Pyanova N.V. Marketing planning in industrial enterprises in the context of import substitution strategy // International Journal of Applied Business and Economic Research. 2017. Т. 15. № 12. С. 171-182.
21. Kulikova N.N., Smolentsev V.M., Tikhonov A.I., Kireev V.S., Dikareva V.A. Planning of technological development of new products and its impact on the economic performance of the enterprise // International Journal of Economics and Financial Issues. 2016. Т. 6. № 8 Special Issue. С. 213-219.

УДК 332.2:528.85

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15019

Лебедев Петр Петрович, доктор технических наук, доцент, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», pepeleb@yandex.ru

Сизов Александр Павлович, доктор технических наук, профессор, ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии, ap_sizov@mail.ru

Лукьянова Татьяна Семеновна, доктор географических наук, профессор кафедры почвоведения, экологии и природопользования, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», torf_2011@mail.ru

Гуров Анатолий Федорович, кандидат географических наук, доцент, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», anatoly.f.gurov@gmail.com

Petr P. Lebedev, doctor of technical sciences, assistant professor, The State University of Land Use Planning, pepeleb@yandex.ru

Alexander P. Sizov, doctor of technical sciences, professor, Moscow State University of Geodesy and Cartography, ap_sizov@mail.ru

Tatyana S. Lukianova,  doctor of geographical sciences, professor,  professor, State University of Land Use Planning, torf_2011@mail.ru

Anatoly F. Gurov, candidate of geographic sciences, assistant professor, The State University of Land Use Planning, pepeleb@yandex.ru

Геонформационный ресурс региона потенциальные земельно-правовые ограничения территории

Geo-information resource of the region potential land and legal restrictions of the territory

Аннтотация

Излагаются положения по созданию географической информационной системы земельно – правовых ограничений территории: назначение, пользователи, предметная область, структура и функционирование, важное состовляющей которой являются отсутствующие в кадастре данные  о потенциальных ограничениях.

Annotation

The provisions for the creation of a geographic information system of land-legal restrictions of the territory are set forth: purpose, users, subject area, structure and functioning, of which the potential constraints are missing in the inventory.

Ключевые слова: действующие и потенциальные земельно-правовые ограничения, зоно- и свето-образующие объекты.

Keywords: current and potential land and legal restrictions, zone- and light-forming.

   Предложения концепции ГИС потенциальных земельно-правовых ограничений территории развивают идеи, предложенные в статьях [1,2] посвященных проблемам и путям их решения в сфере ограничений прав на землю. Термином земельно-правовые ограничения названы три группы ограничений собственников, владельцев и пользователей земли в правах вещных, на использование и оборот: обременений прав собственников земельных участков (насчитывающих порядка 10 видов); земельных сервитутов (около 25 видов) и собственно ограничений прав на использование земли (более 60 видов). В дальнейшем речь пойдет о двух последних группах ограничений. Ограничения, которые установлены на территории в виде зон (территориальных, также с особыми условиями использования территории) и сервитутов, в частности, учтены в кадастре и зарегистрированы, названы действующими ограничениями. Они привязаны к конкретным соответственно зоно- и сервитуто-образующим объектам территории. Объекты, подпадающие под правовые нормы ограничений, но относительно которых не установлены зоны, названы индикаторами зон, а предполагаемые зоны — потенциальными. Количество потенциальных зон и сервитутов любой административной территории многократно превышают количество действующих. Какая-либо информация о них отсутствует, но значение ее в принятии решений и мероприятиях, связанных с землей не меньше, чем информации о действующих ограничениях, содержащихся в кадастре, поэтому необходимость в создании соответствующего ресурса очевидна. Учитывая наличие в ней пространственной составляющей ресурс должен быть реализован на базе векторной ГИС, имеющей в своем составе средства создания буферных зон или буферизации.

   Назначение системы. Согласно концепции система предназначена для сбора, систематизации, хранения и анализа данных о всех зоно- и сервитутообразующих объектах территории, а также их обработки и предоставлении информации о потенциальных зонах и сервитутах в картографической форме всем заинтересованным пользователям.

   Нельзя не сказать о такой значимой функции системы, как представлении и изучении сферы ограничений территории в целом, поскольку она является не только одним из компонентов, но и важнейшим фактором организации и развития территории.

   Пользователи системы. Информация о потенциальных зонах и сервитутах необходима госорганам и организациям, которые занимаются градостроительством, развитием территории, землеустройством, охраной природы, прогнозом, планированием и контролем использования и охраны земельных и других ресурсов, размещением хозяйственных и других объектов, экологическим и санитарно-гигиеническим надзором, ведением кадастров, а также будущим (и во многих случаях настоящим) собственникам, арендаторам, владельцам и пользователям земельных участков.

   Предметная область системы. Она включает в себя ориентированные на определенные объекты территории, а также охранные и защитные цели, правовые нормы и параметры, на основе которых устанавливаются ограничения, объекты территории, в отношении которых они устанавливаются и уже действующие зоны и сервитуты. Установленные федеральным законодательством ограничения должны обеспечивать безопасность населения, условия эксплуатации хозяйственных объектов, устойчивого развития экосистем и экономики, а также охраны памятников природы, истории, культуры и защиты природы от негативного воздействия. Всего насчитывается более 60 нормативно-правовых актов федерального значения об установлении, видовом составе, характеристиках и параметрах зон и сервитутов.

   Группа объектов, в отношении которых устанавливаются зоны состоит из трех подгрупп: объектов, обуславливающих охранные зоны с особыми условиями использования; объектов, обуславливающих защитные зоны с особыми условиями использования; объектов, на которых формируются территориальные зоны. В состав объектов первой подгруппы входят нуждающиеся в охране от негативного воздействия хозяйственной и других видов деятельности, в сохранении и улучшении их качества и полезных функций объекты: природные комплексы и ландшафты, отдельные их компоненты (памятники природы); промысловые территории проживания малочисленных этносов; рекреационные, пригородные и сельскохозяйственные территории; источники водоснабжения и рыбных ресурсов; курорты и санатории; объекты истории и культуры, некоторые социально-экономические объекты, а также объекты незавершенного строительства, особо ценные земли и многие другие.

   В состав второй подгруппы входят объекты, для эксплуатации которых требуется оперативное пространство, а также обладающие негативным для населения и окружающей среды свойствами и воздействием. Это преимущественно антропогенные и природно-антропогенные, реже природные, часть которых приобрела эти свойства от деятельности человека: транспортные и инженерные коммуникации и сооружения, объекты промышленности и обороны, складские сооружения, мелиоративные системы, загрязненные и радиоактивные земли и территории, полигоны с бытовыми и промышленными отходами, эпидемическими и токсичными радиоактивными захоронениями и другие. В эту подгруппу можно отнести также земли и почвы, нуждающиеся в восстановлении, обезвреживании и мелиорации.

   Все объекты первой и второй подгрупп, подпадающие под соответствующие нормы должны иметь статус индикаторов потенциальных зон, указывающих на то, что ограничения в отношении них фактически существуют и их следует соблюдать и что рано или поздно потенциальная зона будет оформлена в действующую.

   В состав третьей подгруппы объектов относятся сами территории административных образований, которые являются пространственным базисом размещения природного и социально-экономического комплексов этих образований, их сочетание в пространстве неоднородно, поэтому территория образований дифференцирована на части с различными условиями развития, которые необходимо учитывать при проведении процедур функционального зонирования и принятии решений территориального планирования образования. 

   Вторая, менее внушительная группа объектов, обуславливающих обременение вещных прав на земельные участки, состоит из, так называемых, сервитутообразующих объектов, расположенных в пределах земельных участков. К ним относятся дороги, тропы, источники воды, водостоки, водопои, скотопрогоны, пастбища инженерные коммуникации и другие виды объектов.

   Важную роль в плане упрощения сбора данных и организации их в системе играют группировки объектов по их ведомственной принадлежности, а также по видам картографических материалов, в состав содержания которых они входят.

   Было бы неправильно не включить в предметную область системы документально оформленные и вступившие в юридическую силу ограничения в виде индивидуальных зон (полос, ареалов) с особыми условиями использования территории и связанных функциональных зон, названных территориальными зонами, а также фрагментов или элементов зон и правовых характеристик в составе учтенных и зарегистрированных земельных участков. Установленные ограничения в составе земельного участка представлены в ЕГРН следующими сведениями:

• о вещных правах на земельный участок и сделок с ним;
• об ограничениях вещных прав на земельный участок и сделок с ним;
• о частях земельного участка, на которые распространяются ограничения;
• о лесах, водных и других природных объектах, расположенных на земельном участке;
• категория земель, к которой относится земельный участок;
• разрешенное использование земельного участка.

   Что касается действующих зон, то они в ЕГРН представлены следующими сведениями:

• тип, вид и другие индивидуальные обозначения;
• описание местоположения границ;
• решение об установлении зон: реквизиты, наименование органов государственной и муниципальной властей, источник опубликования;
• содержание ограничений использования земель.

   В ресурсе публичная кадастровая карта  они отображаются следующими сведениями:

• границами зон с особыми условиями использования территории;
• границами территориальных зон;
• контурами зданий и сооружений незавершенного строительства.

   Создание, а в дальнейшем функционирование ГИС предполагают использование следующих видов источников информации о предметной области:

• бумажные и цифровые планово-картографические материалы (топографические, инженерные и другие планы и карты);
• нормативные акты по установлению и характеристикам зон и сервитутов;
• кадастровые документы и базы данных;
• бумажные и цифровые документы (схемы, планы и проекты) территориального планирования, планировки территории, функционального зонирования, использования и охраны земель и другие.

   Предметная область системы не ограничивается составом ограничений. Не менее важным и сложным, но совсем не изученным ее аспектом, является проявленность этого состава на территории, в частности, характер пространственные отношения между собой и с другими компонентами территории. В этом плане она представляет собой такое географическое образование, как территориальный комплекс, которое является целостным, имеет собственную структуру и функции, тесно зависит от территории и в свою очередь оказывает существенное влияние на ее организацию и развитие. Учитывая правовую сущность этого образования, его можно назвать правовым территориальным комплексом.

   Структура системы. Для выполнения намеченных функций система должна иметь следующие подсистемы: сбора и хранения исходных данных; БД «Нормативные акты и параметры»; создания и ведения БД «Объекты — индикаторы»;  создания и ведения БД «Потенциальные зоны  создания и ведения БД «Действующие зоны»; создания и ведения БД «Карты ограничений»; обеспечения запросов пользователей. Центральными звеньями системы являются подсистемы, связанные с созданием и ведением трех БД: «Объекты-индикаторы», «Потенциальные зоны» и «Карты ограничений». Первые две БД должны быть пространственно-атрибутивными и состоять из слоев и связанных с ними атрибутивных таблиц. В первой из них слои должны отображать размещение зоно- и сревитутообразующих объектов по подвидам, а таблицы – их характеристики; во второй слои — границы потенциальных зон, а таблицы — параметры зон.

   Картографическая подсистемы на основе этих БД создает и ведет базовые планы и карты потенциальных зон в масштабах, зависящих от типа территории: 1:500 — 1:2000 (для планов и карт населенных пунктов); 1:2000 — 1:10000 ( для планов и карт территорий городских округов и пригородных зон); 1:10000 — 1:100000 (для карт сельскохозяйственных и природных территорий). Тематический ряд базовых планов и карт должен соответствовать видовому составу комплекса земельно-правовых ограничений территории. На основе базовых планов и карт создаются планы и карты территории масштабов и тем, отвечающих типам задач и запросов пользователей системы.

   Функционирование системы представлено в виде технологической схемы, показанной на рис. 1. Предусмотренные в ней геоинформационные продукты и процессы могут быть реализованы на базе ГИС картографического назначения, а также картографического сервера, обеспеченного стандартными средствами геосервиса.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Лебедев П.П., Сизов А.П. Территориальный аспект ограничений прав на землю и его картографирование // Известия ВУЗов; сер7 геодезия и аэрофотосъемка, 2013, №1. — С. 106-111.
2. Лебедев П.П. Географический подход к представлению и изучению ограничений прав на землю // Землеустройтсво, кадастр и мониторинг земель, 2013, №9. — С.39-43, №10. — С.40-45.
3. Лебедев П.П. ГИС потенциальных земельно-правовых ограничений территории землеустройство, кадастр и мониторинг земель, 2015, №2 – с. 59-63

УДК 551.521.5:577.4.621.03

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15018

Маркелов Данила Андреевич, доктор технических наук, доцент, Государственный университет по землеустройству, г. Москва,

Маркелов А.В., Государственный университет по землеустройству, г. Москва,

Минеева Надежда Яковлевна, доктор географических наук, профессор,  Московское научно-производственное объединение «Радон» (г. Москва)

А.П. Акользин, ООО «КАРТЭК» (г. Москва),

М.А. Григорьева,  ФГБОУ ВО Бурятский государственный университет, г. Улан-Удэ

Е.А. Чукмасова,  ФГБОУ ВО Бурятский государственный университет, г. Улан-Удэ

Б.И. Кочуров, ФГБУН Институт географии Российской академии наук, г. Москва

ПРИРОДНАЯ РЕНТА – ПРАВО НА ЖИЗНЬ

NATURAL RENT, THE RIGHT TO LIFE

Аннотация

В настоящей работе впервые разработан алгоритм и создана база данных природного биосферного потенциала территорий как арены жизни для оценки ущербов и регулирования природопользования.  Предложен сертификат качества жизни – геоэкологический стандарт территории ландшафтно-зональный эталон жизни. 

Summary

In this paper, for the first time an algorithm was developed and a database of natural biosphere potential of territories as an arena of life for damage assessment and environmental management was created.  The certificate of quality of life-the geoecological standard of the territory landscape-zonal standard of life is offered.

Ключевые слова: природная рента, «лицензия жизни», природопользование, биосферные функции территорий, диапазон толерантности, сертификат качества

Keywords: the natural rent, «license life», nature, biospheric functions of the territories, the range of tolerant relations, a certificate of quality

   По определению Л.М. Корытного [1]: «Основа богатства России – природный капитал. По природно-ресурсному потенциалу наша страна вдвое превосходит США, в 5 – 6 раз – Германию и в 18 – 20 раз – Японию. На долю доходов с природных ресурсов приходится не менее 75 % народнохозяйственной прибыли страны, а в Азиатской России – более 90 %. Причем, хотя уже два десятилетия, как страна официально меняет свой «курс» на капиталистический, экспортно-сырьевая ориентация экономики только усилилась. По-прежнему, как во времена «застоя» 1970-1980 гг., страна «сидит на нефтяной игле» и полностью зависит от мировой конъюнктуры в энергетических отраслях. Скажем откровенно: страна существует в основном за счет «проедания» природных богатств своих граждан – как ныне живущих, так и их потомков».

   Концепция признания ресурсами   все компоненты и свойства природных ландшафтов, как основы жизнедеятельности человека, лежит в основе   экологической экономики.

   Главным природным ресурсом является территория [1]:

• «территория – огра­ниченная часть земной поверхности с присущими ей природными и антропогенными свойствами и ресурсами, характеризующаяся протяженностью (площадью) как особым видом «пространственного» ресурса, географичес­ким положением и другими качествами, являющаяся объектом конкретной деятельности или исследования (Э. Алаев);  
• территория (акватория) вы­ступает как конкретное географическое пространство, место для человече­ской деятельности и, следовательно, должно рассматриваться как особый вид элементарных ресурсов (А.А.Минц)
• территория как осо­бый вид пространственной группировки ресурсов становится важнее ресур­сов натурально-вещественных. Эти последние могут иметь заменители – естественные или искусственные, а территория – ресурс почерпаемый и невозобновимый, ее ничем заменить нельзя» (В.М.Котляков)».

   Фундаментальное обоснование территории, как арены жизни, приводит С.М. Разумовский [2], который на примере расселения ценофобов констатирует факт создания ими условий местообитания: «ценофобы, предоставляют возникающим ценозам «лицензию жизни», они создают и обеспечивают жизненные условия местообитания».

   Территория, как природный ресурс, как природная рента, предоставляет жителям «лицензию жизни» — право на жизнь. По В.А. Дергачеву[3]: территория – это стратегический ресурс государства.

   Сущность предлагаемой «стратегии геополитики коршуна» состоит в организации тотального контроля над территорией как стратегического ресурса государства. За норму или эталон должен быть принят геоэкологический стандарт территории [4].

   Пример расчета присвоенной ренты [1]: «Выручка от реализуемых столичными финансово-промышленными группами леса, угля, электроэнергии, алюминия, нефтепродуктов, химической и целлюлозно-бумажной продукции составляет около 3 миллиардов долларов в год, из них около 2 миллиардов образуют доходы от экспорта (в ценах середины 2000гг.). Из названной суммы как минимум миллиард долларов в год составляет абсолютная природная рента, если исходить из того, что ее содержание в цене вывозимых из области полупродуктов будет составлять 1/3. Однако из данной суммы в пользу бюджета Иркутской области и Российской Федерации перераспределяется лишь около 500 миллионов. Остающиеся 500 миллионов долларов полностью контролируются рассмотренными структурами КБ. Это, не считая присваиваемой в виде сверхприбыли гидроэнергетической ренты ангарских ГЭС – около 200 миллионов долларов в год; вместе получается сумма в 700 миллионов долларов минимум. Это и есть присвоенная рента, которая могла бы стать основанием финансирования устойчивого развития не только Иркутской области, но и в значительной мере всего Восточно-Сибирского региона. Ее перераспределение, кстати, возможно различными путями, в том числе и на основе уже существующей нормативно-правовой базы, в частности, через земельный налог – была бы на то политическая воля…»

   Вывод [1]: «Никто не должен быть собственником природных богатств нации. Эти богатства являются общим достоянием, и они должны служить общему благу, т.е. рентный доход принадлежит гражданам страны. За его счет должны финансироваться государственные программы, а часть дохода распределяться между гражданами, на территориях находятся природные ресурсы».

   Кислородопроизводительность ландшафтов и дыхание почв составляют тот биосферный потенциал территории, который регламентирует ее эксплуатацию, загрязнение и использование производстве [4-6].  Районирование территории СССР по биосферному потенциалу на основе безразмерных коэффициентов, показано на рисунках 1-2.

   В основу положен   постулат: чем выше биосферный потенциал территории, тем больше его вклад в жизнеобеспечение биосферы, тем выше цена его как ресурса в системе платежей за использование или загрязнение территории; чем ниже биосферный потенциал территории, тем менее устойчив природный комплекс, тем быстрее он изменяется и разрушается, тем более выше плата за восстановление утраченных свойств.

   В первом случае – в системе платежей за использование биосферного потенциала как ресурса – за единицу взят минимальный показатель кислородопроизводительности, и относительного него рассчитаны нормированные показатели в каждом ландшафте и каждом субъекте административного деления. Таким образом, создана система или реестр коэффициентов экологического ущерба за счет использования биопотенциала в природопользовании.

   Во втором случае – при оценке затрат на восстановление биосферного потенциала за единицу принято максимальное значение функции, и относительного него рассчитаны все остальные показатели, создан реестр коэффициентов экологического ущерба по восстановлению утраченного биосферного потенциала. 

   Рассчитанный нами биосферный потенциал земель геохимических ландшафтов в пределах субъектов РФ и стран СНГ определяется кислородопроизводительностью в шкалах от 1 до 10 Гт , что эквивалентно следующим оценкам: 

1 человек потребляет в сутки 0,5 кг О2 или 0, 182 т в год,

50 т «обеспечивают жизнь» 274 чел.,

100 т –549 чел.,

 200 т –1099 чел., 

300 т – 1648 чел.,

400 т – 2192 чел., 

500 т – 2747 чел.,

1 Гт – 5480 млн. чел. 

   Для оценки ущерба по биосферному потенциалу предложена эквивалентная шкала ценности, рассчитанная на основе кислородопроизводительности земель и обеспечения жизни человека, в потерях жизней людей.

   В основу положены следующие данные: цена жизни человека составляет 120 тыс. долл, а создание биосферы на 8-х человек обходилось по 20 млн.долл. за место в этой биосфере. 

   Чтобы создать биосферу к началу 21 в., нужно вложить 18 млн долл. в каждый гектар поверхности суши. Показаны примеры оценки экологического состояния земель на основе биосферных функций.

Пример 1. Красноярский край. Пункт: название – Норильский промышленный регион (НПР), 69-70 с.ш. 87-90 в.д., Таймырский округ. Природная зона — Тундра, лесотундра, ландшафт- лесотундровые, 102,104,105,106. Показатель – площадь нарушенных земель – 4000 га — доля 30%. Сравнение с эталоном – По кислородопроизводительности территория входит во 5 тип – 5 Гт – (25000 млн. чел.), (200 т/га). 

Определение ущерба — Ущерб составляет 30% или 8000 млн чел.

Составление сертификата качества -биосферный потенциал нарушен, экологическое состояние – катастрофическое, цена ущерба – потери кислорода для 8 млрд чел, потери биосферы с утратой 30% площади земель составляют 4000 га х 30% х 18 млн. долл. =21 600 млн. долл. 

Пример 2. Московская область. Пункт, название – заказник «Копнинский лес», 56 с.ш. 38 в.д., Сергиево-Посадский район Московской области. Природная зона -Хвойно-широколиственные леса, ландшафт- Смоленский, 6. Показатель – кислородопроизводительность от первичной продукции – 5-10 т/га — первичная продукция составляет 1/40 общей биомассы. 

Сравнение с эталоном- 400 т/га. Определение ущерба – нет ущерба. 
Составление сертификата качества – биосферный потенциал в пределах ландшафтно-зонального эталона, экологическое состояние земель – нормальное.

   Разработанные технологии, базы данных и модули — это реальный механизм управления природопользованием с выдачей «лицензии жизни» — природной ренты на основе сохранения и использования биопотенциала территории.

Литература

1. «Эхо эколого-экономических скандалов». Глава 2 // Корытный Л.М. – 2011/ https://my-buryatia.ru/bajkal/eho-ekologo-ekonomicheskih-skandalov-glava-2-korytnyj-l-m-2011/
2. Разумовский С.М. О ценотипах высших растений и степени связи вида с растительным сообществом. -1997/ http://www.ecosystema.ru/ voop/works/v03_01.htm
3. Дергачев В. А. Геополитика: учеб. для вузов. — М.: Юнити-Дана, 2004. — 526 с.
4. Минеева Н.Я.^, Маркелов А.В., Маркелов Д.А., Дмитриев С.А., Соболев А.И., Григорьева М.А., Полынова О.Е. ГИС природного биосферного потенциала ландшафтов Российской Федерации как основа для оценки ущербов и регулирования природопользования / Материалы VII Международного симпозиума «Проблемы экоинформатики» (5 — 7 декабря 2006г. Москва, Россия) – М., 2006. – С 87 -91.
5. Григорьева М.А. Маркелов Д.А. Экономика природопользования с учетом биосферного потенциала земель. Вестник Бурятского университета. Сер 3. География, геология. Вып.7. — Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006. С. 162-171.
6. Маркелов Д.А., Кочуров Б.И., Голубчиков Ю.Н., Маркелов А.В., Минеева Н.Я., Григорьева М.А., Акользин А.П., Шаповалов Д.А., Хуторова А.О. Геоэкологический стандарт территории и стратегия «Геополитики коршуна» //Проблемы региональной экологии. № 2. С. 32-44.

УДК 551.521.5:577.4.621.03

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15017

Маркелов Данила Андреевич, доктор технических наук, доцент Государственный университет по землеустройству, г. Москва,

Маркелов А.В., Государственный университет по землеустройству, г. Москва,

Минеева Надежда Яковлевна, доктор географических наук, профессор,  Московское научно-производственное объединение «Радон» (г. Москва)

А.П. Акользин, ООО «КАРТЭК» (г. Москва),

М.А. Григорьева,  ФГБОУ ВО Бурятский государственный университет, г. Улан-Удэ

Е.А. Чукмасова,  ФГБОУ ВО Бурятский государственный университет, г. Улан-Удэ

Б.И. Кочуров, ФГБУН Институт географии Российской академии наук, г. Москва

ГЕОТОПОЛОГИЯ И ТРАНЗИТ КАК ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ «ИНДИКАТОР-ИНДИКАТ» В ТЕХНОЛОГИЯХ «С ОДНОГО ВЗГЛЯДА»

GEOMOPHOLOGY AND TRANSIT AS A DETERMINANT THE «»INDICATOR-DISPLAY» TECHNOLOGY «AT A GLANCE»

Аннотация

В статье представлены примеры распознавания транзита вещества по геотопологической    структуре территории. Разработан алгоритм и создана база данных сукцессионных систем в связи с местообитаниями – определитель экодинамической структуры территории. Предложен сертификат качества жизни – геоэкологический стандарт территории ландшафтно-зональный эталон жизни.

Summary

The article presents examples of recognition of the transit of matter on the geotopological structure of the territory. An algorithm and a database of succession systems in connection with habitats – a determinant of the ecodynamic structure of the territory. The certificate of quality of life-the geoecological standard of the territory landscape-zonal standard of life is offered.

Ключевые слова: геотопология, транзит, сукцессионные системы, технологии «с одного взгляда»

Key words: geomophology, transit, successional systems technology «with one look»

   Геотопология. Проявление «беспрерывного давления» и распространения живых организмов приводит к определенным, динамически равновесным соотношениям «различных масс живого вещества» в пространстве-времени. Это реализуется в организованности биосферы Земли, «совершенно особой геометрии» занятого жизнью пространства – наиболее общем свойстве живого. Пространство биосферы реализуется в ее топологических структурах [1-4, 12-15, 20-22].

   Транзит – перемещение вещества.

   Сукцессионные системы – «растительность района представляет сукцессионную систему, которая включает климакс и все стадии формирования и восстановления этого климакса [С.М. Разумовский, 13].

   Технологии «с одного взгляда» — распознавание структуры территории по физиономичному портрету территории [5-11].

   Впервые термин «фитотопологические», по отношению к картам типов местопроизрастания, употребил Г.Н. Высоцкий [3,4]. Обосновал концепцию экотопологии Л.Г. Раменский [14-15] под экотопологией он предложил понимать учение о внешней обусловленности различных местообитаний и жизненных сред, что послужило основанием для построения стройной экотопологической концепции и одновременно сближения экологии с географией, что обогатило последнюю идеями топологического порядка. Главным объектом геотопологии являются региональные топологические системы.  Фитоценоз как энергетический блок экосистемы является надежным индикатором исходного абиотического комплекса условий среды.

   Экосистемы климакса обычно занимают среднюю часть топографического профиля; вверх от него располагаются стадии ксеросерий (от самых зрелых до самых ранних, занимающих наиболее высокие и крутые места рельефа; ниже по профилю (от климакса) – стадии гидросерий: наиболее ранние связаны с наиболее низкими местами. ЭК указывает на степень дренированностии минеральный состав почвенных вод территории. Демутационная фаза соответствует традиционному пониманию «ассоциации». Фитоландшафт, территория, где сообщества образуют топографический комплекс, здесь решающими факторами являются дифференциация территории по степени и типу увлажнения местообитания.

   Учитывая, что данное состояние определяется известными факторами (см. выше), геотопологическая структура «фазового пространства» может служить индикатором конкретных местообитаний (экотопов) и их «частных» характеристик – рельефа, почвогрунтов, режима увлажнения и пр.

   Таким образом, изучение геотопологии местности, реализованной в структуре СС, является важным этапом биоиндикационных исследований. «Расшифровка» же «фазового пространства» и «активных зон» обеспечивает решение конкретных прикладных практических задач биоиндикации.

   Основной «операционной единицей» является ботанико-географический район – ареал элементарной флоры [С. М. Разумовский, 13].   Жесткость работы механизмов реакции биоты обусловлена конечным числом ее структурных единиц. При этом каждый из структурных компонентов характеризуется определенным набором видов-индикаторов, в совокупности составляющих региональную «элементарную флору».    

   Разработанный нами определитель впервые содержит количественные характеристики видов индикаторов и их соотношение [5-11, 16-19].

   Первый этап включает пошаговую диагностику экогенетических комплексов (ЭК). Второй этап включает пошаговую диагностику демутационных комплексов (ДК). Третий этап включает пошаговую диагностику парцелл.

   Последовательность процедур определения экогенетических фаз экосистем по растительности показана на блок-схеме, представленной рисунке 1.

   На основе определителя разработан алгоритм создания технологии распознавания геоэкологической структуры территории как модуль интегрированной ГИС.

   Представлены модули ГИС природного комплекса г. Москвы: а) распознавания геоэкологической структуры территории по определительным признакам Московского ботанико-географического района, б) по типам режимов факторов, в) радиоэкологический стандарт. Результаты исследования и формы представления информации радиоэкологического стандарта показаны на рисунке 2.

   Природный комплекс г. Москвы по определительным признакам Московского ботанико-географического района – геотопология и транзит

   Природный комплекс Лесной опытной дачи МСХА им. Тимирязева в пределах комплексного заказника «Петровско-Разумовское» определительным признакам Московского ботанико-географического района – геотопология и транзит

   По природным условиям, ЛОД входит в подзону смешанных хвойно-широколиственных лесов.   Большая часть дубовых насаждений ЛОД образовалась за счет второго яруса дуба и дубового подроста под сосной. По мере изреживания соснового полога дуб ускоряет рост и, в конце концов, полностью сменяет ее. Наиболее обилен в ЛОД самосев и подрост дуба. Его можно встретить по всей возвышенной части в сосновых и дубовых насаждениях, в меньшем количестве – в березовых и лиственничных. Липа в подросте встречается в одиннадцати кварталах из четырнадцати, причем с каждым годом площадь насаждений с участием и вторым ярусом из липы увеличивается. Подроста хвойных в Даче почти нет.

   В результате проведенных исследований впервые получены количественные данные, отражающие топологическую структуру территории и насаждений ЛОД МСХА как участка фитоландшафта Клинско-Дмитровской гряды Московского ботанико-географического района.

   Как показано в таблице 1, на изучаемой территории в целом преобладают экотопы аккумулятивного типа (59 % площади); доля транзитных экотопов несколько меньше (41 %).

   Оценка топологической структуры насаждений ЛОД МСХА показала следующее (табл. 2).

   Леса ЛОД в подавляющем большинстве имеют искусственное происхождение, откуда проистекает их топологическая неоднородность. Так, если преимущественно естественные экосистемы ивняков, кленарников, черноольшаников и некоторых других (которые занимают в целом незначительные площади) практически однозначно индицируют свойственные им экотопы, преимущественно аккумулятивного типа, то широко распространенные лесные культуры не столь однозначны в биоиндикации местообитаний.

   Система диагностики как модуль ГИС позволяет распознавать топологическую структуру территории и на основе однозначной биоиндикации осуществлять ординацию биогеоценозов в многомерном экологическом пространстве, распознавать территорию как арену протекания биогеохимических процессов поступления и перераспределения радиоактивных веществ и других загрязнителей.

   Природный комплекс Санитарно-защитной зоны СП ПХРО Московская область, Клинско-Дмитровская гряда по определительным признакам Московского ботанико-географического района —  геотопология и транзит

   Топологическая структура территории СЗЗ СП ПХРО (исследованная площадь 1481 га; средний запас ¹³⁷Cs в веществе экосистемы 367 МБк/га) характеризуется резким преобладанием аккумулятивных местообитаний (табл. 3).

   При этом, в зависимости от конкретного соотношения транзитных и аккумулятивных местообитаний, наблюдаются значительные колебания в запасе ¹³⁷Cs в веществе экосистем с диапазоном от 50 МБк/га в условиях «транзитно-аккумулятивных» местообитаний до 446 МБк/га в «аккумулятивных» местообитаниях (табл. 4).

   Еще более показательные градиенты отмечены при детальном исследовании топологической структуры территории СЗЗ с учетом преобладающей (главной) породы фитоценозов.

   Так, если для еловых насаждений в условиях транзитно-аккумулятивных местообитаний средний запас ¹³⁷Cs в веществе экосистемы составляет лишь 26 МБк/га, то, например, для осиновых насаждений в условиях аккумулятивных местообитаниях это значение резко возрастает и составляет величину 826 МБк/га (табл. 5).

   При анализе данных, приведенных в таблице 5, установлено, что практически для всех типов насаждений (произрастающих в условиях присущих им местообитаний) характерно уменьшение среднего запаса ¹³⁷Cs в веществе экосистемы в ряду от аккумулятивных к транзитно-аккумулятивным местообитаниям. Однако, для ольховых насаждений такая зависимость носит обратный характер. Это связано с тем, что данные экосистемы, развиваясь в свойственных им аккумулятивных местообитаниях, имеют в целом меньшую биомассу, чем ольшаники субклимакса, занимающие не свойственные им транзитные местообитания. Соответственно и средний запас ¹³⁷Cs в веществе экосистем ольшаников увеличивается в ряду от аккумулятивных к транзитным местообитаниям: соответственно 264 МБк/га и 452 МБк/га.В целом, топологическая структура территории СЗЗ СП ПЗРО (исследованная площадь 1481 га) характеризуется резким преобладанием аккумулятивных местообитаний.

   Впервые разработаны и созданы базы данных по оценке барьерной функции лесных сообществ с учетом вертикальной структуры, пород эдификаторов и экогенетической фазы насаждения. Основу моделирования составляют концепции и модели, разработанные авторами [5-11, 16-19]. Для экогенетических комплексов с учетом фаз развития насаждений разных пород эдификаторов установлены соотношения, приведенные в таблице 6.

   Для санитарно-защитной зоны Сергиево-Посадского ПХРО (Московская область, Клинско-Дмитровская гряда, подзона хвойно-широколиственных лесов) на основе созданной базы данных и реального содержания ¹³⁷Cs в почве рассчитаны прогнозные содержания элемента в биогеогоризонтах экосистем, проведена оценка накопительной или барьерной функции барьеров фитофильтров (табл.7).

   Анализ распределения потенциального запаса ¹³⁷Cs в барьерах фитофильтрах показал, что в сообществах климакса наибольший запас сосредоточен в подстилке и общем веществе экосистем и почвы, а в развивающихся сообществах евтрофной гидросерии максимальный запас сосредоточен в биоте, древостое, травостое, мхах и грибах. Породы эдификаторы вносят свою специфику в формирование запаса радионуклидов: в климаксе максимальный запас сосредоточен в березняках, в гидросерии – в ольшаниках.

   Созданные базы данных составили фундаментальную основу для генерирования серии карт и представления пространственных портретов распределения потенциальных запасов ¹³⁷Cs в барьерах фитофильтрах. Выявлены некоторые особенности пространственной структуры формирования потенциальных запасов в барьерах фитофильтрах (рис. 3):

— установлена взаимозаменяемость контурной мозаики содержания радионуклида в почве и его потенциального запаса в биоте и ее компонентах, если в почве-максимум, то в верхних фитофильтрах – минимум, и наоборот;

— пространственный портрет максимального потенциального запаса в подстилке имеет форму кольца, опоясывающего промплощадку со всех сторон;

— пространственный портрет максимального потенциального запаса в биоте и компонентах имеет разные формы и тяготеет к северной части СЗЗ,

— пространственный портрет максимального потенциального запаса в экосистеме и почве имеет форму кольца и опоясывает промплощадку со всех сторон на расстоянии около 1 км.

   Таким образом, разработанная технология и созданные пилотные проекты составили основу и реальный механизм рационального природопользования.     Пилотные проекты представляют модели: оздоровления окружающей среды, основанные на средообразующей функции растительности, и рассчитываются по кислородопроизводительности; локализации загрязнений и реабилитации территории, основанные на активизации барьерной функции экосистем.

   Природный и природно-техногенный комплекс Нижегородской области и Нижегородского СК «Радон» по определительным признакам Московского и Ветлужского ботанико-географических районов – геотопология и транзит

   Территория области расположена в пределах двух ботанико-географических районов – Московского (левобережье р. Волги) и Ветлужского (правобережье).

   Выделены топологические системы:

• климакса, ксеросерии и элювиальной мезосерий (С, Х, Е) в местообитаниях без заметных изменений водного режима;
• гидросерий в местообитаниях с переувлажненным субстратом (Но,Нм,Не,Д,А).

   Оценка барьерной функции экосистем по геотопологической структуре показана в таблицах 8-10.

   Особенности накопления радионуклидов в биобарьерах определяются геотопологической структурой территории.

   Природный и природно-техногенный комплекса Волгоградской области и Волгоградского СК «Радон» по определительным признакам Волгоградского ботанико-географических районов – геотопология и транзит

    Область расположена в Нижнем Поволжье. Рекой Волгой территория области разделяется на две части: восточную – низменное Заволжье, и западную – правобережную, более возвышенную.   Естественная растительность составляет 30 % территории области, остальные 70 % заняты сельскохозяйственными землями. С северо-запада на юго-восток наблюдается постепенный переход от черноземно-степной зоны к зоне полупустынной. В черноземно-степной зоне распространены разнотравно-злаковые и злаковые ассоциации травянистой растительности. На территории сухих каштановых степей растительный покров беднее и представлен более сухолюбивыми растениями. Здесь господствует типчаково-белополынная ассоциация; на ее фоне встречается растительность солонцов: черная полынь, камфоросма, прутняк. На юго-востоке в полупустынной зоне резко выражена комплексность растительного покрова, в которую входят следующие ассоциации: типчаково-белополынная, типчаково-прутняково-белополынная, житняково-белополынная, чернополынная, чернополынно-камфоросмовая и др.

   Лесная растительность области представлена байрачными и долинными дубравами. Среди последних выделяются осокорево-дубовые леса Волго-Ахтубинской поймы.   На правобережье преобладают степные ландшафты – равнинные и овражно-балочные с байрачными дубравами, а также холмистые водоразделы, почти целиком занятые сельскохозяйственными угодьями. В Заволжье и Сарпинской низменности господствуют однообразные ландшафты комплексной полупустыни. Почти повсеместно на территории области каждый тип ландшафта характеризуется закономерным повторением в границах зон и подзон.

   Степные экосистемы в силу давней освоенности региона (прежде всего пастбищное животноводство) представляют собой субклимаксовые стадии.

   Геотопологическая структура реализована сочетанием ксеросериальных (СК_{ксеросерии}) и дигрессионных (СК_{дигрессионные}) субклимаксов.

   Оценка барьерной способности экосистем территории с учетом геотопологической структуры приведена в таблице 11.

   Показан прием распознавания транзита вещества по территории на основе разработанного определителя геотопологической структуры по принципу «индикатор-индикат».  Приведены примеры распознавания транзита природных и промышленных территорий     по определительным признакам Московского, Ветлужского, Волгоградского ботанико-географических районов.  Разработана БД моделей биобарьеров с учетом геотопологической структуры территории для целей щадящего природопользования приоритет сохранения биопотенциала территории.

Литература

1. Вернадский В.И. Живое вещество. (1930) / Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера. – М.: Наука, 1994. С. 19-261.
2. Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. — М.: Наука, 1980. — 320 с.
3. Высоцкий Г.Н. О фито-топологических картах, способах их составления и их практическом значении // «Почвоведение», 1909, т.11, № 2. С. 97-124.
4. Высоцкий Г.Н. Растительность Велико-Анадольского участка // Тр. Эксп., снаряжен. Лесн. департ.под руков. В.В.Докучаева, 2, № 2. – Спб, 1898
5. Григорьева М. А., Маркелов Д. А., Маркелов А. В., Минеева Н. Я., Полынова О. Е., Акользин А. П. Технологии распознавания территории по образу на карте, космо-, аэрофотоснимке, фотографии (ГИС-технологии «с одного взгляда») //Вестник Бурятского государственного университета. 2015. — Выпуск 4(1) – Биология. География – С. 169-176.
6. Маркелов А.В., Минеева Н.Я., Крючкова Г.А. и др. Моделирование лесных экосистем и их компонентов аппаратно-программными средствами ГИС-технологий в целях обеспечения радиоэкологической безопасности / Экология таежных лесов. Тез. докл. международн. конф. 14-18 сентября 1998, г. Сыктывкар. – Сыктывкар, 1998. С. 192-193.
7. Маркелов А.В., Минеева Н.Я., Петров А.С. и др. Распознавание экосистем и их состояний в среде ГИС / Проблемы экоинформатики. М-лы международн. симпоз. Москва, 8-9 декабря 1998 г. – М., 1998b. С. 99-101.
8. Маркелов Д.А., Маркелов А.В., Минеева Н.Я., Григорьева М.А., Полынова О.Е., Акользин А.П.  Пространственные портреты территорий -информационный ресурс геоэкологического стандарта / Проблемы и перспективы современного эффективного землепользования, Сборник научных трудов, М., ГУЗ, 2013 г.- С.93-101.
9. Маркелов Д.А., Маркелов А.В., Минеева Н.Я.,.Голубчиков Ю.Н, Григорьева М.А., Полынова О.Е.,  Акользин А.П. Принцип геоиндикации  в гештальтгеографии /Геоэкологические проблемы современности. – Доклады V Международной научной конференции. – Владимир, 8 ноября 2013 г. – Владимир ВлГУ, 2013. – С. 62-72.
10. Маркелов Д.А., Голубчиков Ю.Н., Маркелов А.В., Минеева Н.Я., Григорьева М.А., Полынова О.Е., Акользин А.П. Гештальтгеография как познание территории через образ / Нео-география и Метакартосемиотика: знаковый мир Приазовья. Материалы семинара. /Под редакцией Володченко А.С. и Ерёмченко Е.Н. Донецк, изд-во ДИТБ, 2013. – С.12-13.
11. Минеева Н.Я., Маркелов А.В., Прокуронов И.Б. и др. Разработка технологии создания биогеоценотических барьеров на геотехнических объектах (СК, ПЗРО и др.) // Охрана окружающей среды и обращение с радиоактивными отходами научно-промышленных центров: Итоги научной деятельности МосНПО «Радон» за 1999 г. Т. 2. – М.: Ин-т эколого-технологических проблем, 2000. С.36-44.
12. Природные режимы и топогеосистемы Приангарской тайги. – Новосибирск: 1975. — 278 с.
13. Разумовский С.М. Закономерности динамики биоценозов. – М.: Наука, 1981. – с.
14. Раменский Л.Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель. – М.: 1938. – 620 с.
15. Раменский Л.Г. О некоторых принципиальных положениях современной геоботаники // Ботан. Журн., 1952, т. 37, вып. 2, с.181-201.
16. Соболев И.А. Маркелов А.В., Минеева Н.Я. и др. Применение ГИС/GPS технологий для оценки радиоэкологического состояния территорий в разных режимах природопользования // Охрана окружающей среды и обращение с радиоактивными отходами научно-промышленных центров: Итоги научной деятельности МосНПО «Радон» за 2000 г. Т. 2. – М.: Ин-т эколого-технологических проблем, 2001. С. 9-21.
17. Соболев И.А., Маркелов А.В., Минеева Н.Я. и др. Верификация и опробование методик ГИС/GPS в режиме реального времени // Охрана окружающей среды и обращение с радиоактивными отходами научно-промышленных центров: Итоги научной деятельности МосНПО «Радон» за 1998 г. Т. 2. – М.: Ин-т эколого-технологических проблем, 1999. С. 12-17.
18. Соболев И.А., Минеева Н.Я., Маркелов А.В. и др. Разработка и моделирование систем биодоочистки и реабилитации территорий // Охрана окружающей среды и обращение с радиоактивными отходами научно-промышленных центров: Итоги научной деятельности МосНПО «Радон» за 2000 г. Т. 2. – М.: Ин-т эколого-технологических проблем, 2001. С. 40-48.
19. Соболев И.А., Минеева Н.Я., Маркелов А.В. и др. Разработка технологии сертификации качества среды и ее апробация на опытных полигонах // Охрана окружающей среды и обращение с радиоактивными отходами научно-промышленных центров: Итоги научной деятельности МосНПО «Радон» за 1998 г. Т. 2. – М.: Ин-т эколого-технологических проблем. 1999. С. 30-36.
20. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. – Новосибирск: Наука: 1978. – 319 с.
21. Топологические аспекты учения о геосистемах. — Новосибирск: 1974. — 291 с.
22. Neef E. Topologische und chorologische Arbeitsweisen in der Landschaftsforschung // Peterm. Geogr. Mitt., 1963, 107 Jg., H.4, S.249-259.

УДК 551.521.5:577.4.621.03

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15016

Маркелов Данила Андреевич, доктор технических наук, доцент, Государственный университет по землеустройству, г. Москва,

Маркелов А.В., Государственный университет по землеустройству, г. Москва,

Минеева Надежда Яковлевна, доктор географических наук, профессор,  Московское научно-производственное объединение «Радон» (г. Москва)

А.П. Акользин, ООО «КАРТЭК» (г. Москва),

М.А. Григорьева,  ФГБОУ ВО Бурятский государственный университет, г. Улан-Удэ

Е.А. Чукмасова,  ФГБОУ ВО Бурятский государственный университет, г. Улан-Удэ

Б.И. Кочуров, ФГБУН Институт географии Российской академии наук, г. Москва

ТЕХНОЛОГИИ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ИНДУСТРИИ

TECHNOLOGY GEOGRAPHIC INDUSTRY

Аннотация

Географическая индустрия – это сфера деятельности на Земле на основе взаимосвязанности природных процессов и явлений. Географическая индустрия реализована в технологиях и проектах, опробованных и верифицированных в зональном спектре ландшафтов на примерах различных видов природопользования: городских поселений, особо охраняемых природных территорий, природных котловин, промышленных регионов, обезвреживание радиоактивных отходов, воздействие нефтяных разливов.

Summary

Geographical industry is a sphere of activity on Earth based on the interconnection of natural processes and phenomena. The geographical industry is implemented in technologies and projects tested and verified in the zonal spectrum of landscapes on the examples of different types of nature use: urban settlements, specially protected natural areas, natural basins, industrial regions, radioactive waste disposal, the impact of oil spills.

Ключевые слова: географическая индустрия, жизненные стратегии популяций, геоэкологическая безопасность, биоиндикация, биодоочистка и реабилитация территорий, биогеоценотический барьер.

Key words: geographical industry, life strategies of the population, geoecological safety, bioindication, biogeochimie and rehabilitation of the land biogeocenosis barrier.

   Геоэкологическая безопасность определяется как комплекс состояний, явлений и действий, поддерживающих экологический баланс на Земле и в любых ее регионах.

   Территория, являясь стратегическим ресурсом государства, выступает ареной биосферных процессов, баланс которых обеспечивает устойчивое развитие.

   Геоэкологическое состояние территории является функцией ее геоэкологической структуры, любые вещества, поступившие в природные системы, становятся их частью, вовлекаются в круговорот и подчиняются законам природы. 

   Геоэкологический стандарт – это типовое геоэкологическое состояние и типовые уровни химических, радиационных и других параметров в соответствии с типичными ландшафтно-зональными условиями.

   Индустри́я (лат. industria — деятельность, усердие) — сфера деятельности. Географическая индустрия – это сфера деятельности на Земле на основе взаимосвязанности природных процессов и явлений.

   Географическая индустрия реализована в технологиях и проектах, опробованных и верифицированных в зональном спектре ландшафтов на примерах различных видов природопользования: территории государства, городских поселений, особо охраняемых природных территорий, природных котловин, промышленных регионов, обезвреживание радиоактивных отходов, воздействие нефтяных разливов.

   Главное достижение и основа географической индустрии   – это банк данных, включающий фундаментальные базы данных, уникальные ГИС, уникальные технологии алгоритмизации взаимосвязей природных процессов и явлений, реальные сценарии управления. Географическая индустрия   построена на одном основополагающем принципе: взаимосвязанность природных процессов проявляется в физиономичной пространственной организационно-структурной форме слагаемых геосистем территории, распознаваемой методами биоиндикации, разработанными на основе сопряженных баз данных.

   Технические решения состоят в создании интегрированного аппаратно-программного комплекса, организованного по модульному принципу, объединенному на единой базе данных с единой системой ввода, хранения и представления информации.

   Технологии и проекты географической индустрии включают такие   понятия, как: жизненные стратегии популяций, геоэкологическая безопасность, биоиндикация, биодоочистка и реабилитация территорий, биогеоценотический барьер, — и построены на основе «экологии живых систем». Технологии и проекты географической индустрии представлены на сайте: http://geoecostd.com/ru/ [1].

   ГИС технологии обеспечения геоэкологической безопасности территории в системе природопользования включают технологический регламент, ГИС обеспечение, аппаратно-программные комплексы сбора информации, ввода, хранения, обработки и представления информации (рис. 1).

   ГИС технологии организованы по модульному принципу на единой платформе ввода, хранения, обработки и представления данных, открыты для обновления, актуализации и модернизации составляющих блоков. Каждый модуль функционирует автономно в режиме реального времени, представляя инструментальное средство (прибор) контроля геоэкологической безопасности и управления территорией (рис. 2).

   Примеры реализации:

1. Территории государства

   Проект: ГИС «Геоэкологический стандарт территории России и сопредельных государств (СССР)»

   Созданная геоинформационная система содержит атрибутивную информацию, позиционированную в географических координатах, по 38 исходным и 265 расчетным показателям для каждого из 110 геохимических ландшафтов, программное обеспечение, алгоритмы расчетов, электронный атлас из более 300 карт. Базы данных содержат первичную информацию о классификации ландшафтов, продуктивности, биомассе, зоомассе представителей зоокомпонента, содержании радионуклидов в почве, мощности экспозиционной дозы, переводные коэффициенты. Базы данных содержат информацию по 265 расчетным показателям, включая запасы радионуклидов, радиоэкологическую емкость, допустимую концентрацию радионуклидов в каждом из 19 компонентов каждого ландшафта, потенциал вместимости, индекс продуктивности, кислородопроизводительность, дыхание, коэффициенты возмещения ущерба за использование биосферного потенциала и возмещение ущерба по восстановлению биосферного потенциала и другие характеристики. Модуль представлен в качестве эталона в системе экологического мониторинга.

2. Городских поселений

   Проект: ГИС «Геоэкологический стандарт территории города Москвы»

   Созданная геоинформационная система содержит атрибутивную информацию, позиционированную в географических координатах, по экогенетическим фазам растительного покрова, геоэкологическим описаниям природных систем, в том числе типам режимов факторов, содержанию радионуклидов в объектах окружающей среды, по поглощенным дозам в воздухе от естественных радионуклидов в почве природных систем, сорбционно-миграционной способности природных систем, о полях миграции радионуклидов, реальные и нормативные дозы на биоту, электронный атлас природных и радиационных параметров, характеризующих современное состояние природного комплекса Москвы. Модуль представлен в качестве эталона в системе радиоэкологического мониторинга.

3. Особо охраняемых природных территорий

   Проект:  ГИС «Геоэкологический стандарт территории заказника «Копнинский лес».

   Созданная геоинформационная система содержит атрибутивную информацию, позиционированную в географических координатах, по экогенетическим фазам растительного покрова, геоэкологическим описаниям природных систем, в том числе типам режимов факторов, содержанию радионуклидов в объектах окружающей среды, по поглощенным дозам в воздухе от естественных радионуклидов в почве природных систем, реальные и нормативные дозы на биоту, электронный атлас природных и радиационных параметров, характеризующих современное состояние природного комплекса. Модуль представлен в качестве эталона в системе радиоэкологического мониторинга.

4. Природных котловин

   Проект: ГИС «Геоэкологический стандарт территории Иволгинской котловины (Республика Бурятия)»

   Созданная геоинформационная система содержит цифровые карты основы, атрибутивную информацию, позиционированную в географических координатах, по экогенетическим фазам растительного покрова, геоэкологическим описаниям природных систем, в том числе типам режимов факторов, по реальному и предельно допустимому содержанию тяжелых металлов, радионуклидов в объектах окружающей среды, по поглощенным дозам в воздухе от естественных радионуклидов в почве, по реальным и предельно допустимым дозам на биоту, по запасу радионуклидов в биобарьерах, электронный атлас природных и радиационных параметров, характеризующих современное состояние природного комплекса региона. Модуль представлен в качестве эталона в системе радиоэкологического мониторинга.

5. Промышленных регионов

   Проект: ГИС «Геоэкологический стандарт территории Норильского промышленного региона»

   Созданная геоинформационная система содержит цифровые карты основы, атрибутивную информацию, позиционированную в географических координатах, по экогенетическим фазам растительного покрова, геоэкологическим описаниям природных систем, в том числе типам режимов факторов, по реальному и предельно допустимому содержанию радионуклидов в объектах окружающей среды, по поглощенным дозам в воздухе от естественных радионуклидов в почве, по реальным и предельно допустимым дозам на биоту, по запасу радионуклидов в биобарьерах, электронный атлас природных и радиационных параметров, характеризующих современное состояние природного комплекса региона. Модуль представлен в качестве эталона в системе радиоэкологического мониторинга.

6. Обезвреживание радиоактивных отходов

   Проект: ГИС «Геоэкологический стандарт территории НПК ГУП МосНПО «Радон».

   Созданная геоинформационная система содержит атрибутивную информацию, позиционированную в географических координатах, по экогенетическим фазам растительного покрова, геоэкологическим описаниям природных систем, в том числе типам режимов факторов, содержанию радионуклидов в объектах окружающей среды, по поглощенным дозам в воздухе от естественных радионуклидов в почве природных систем, сорбционно-миграционной способности природных систем, о полях миграции радионуклидов, радиоэкологической емкости экосистем, дозах на биоту, электронный атлас природных и радиационных параметров, характеризующих современное состояние территории в разных масштабах. Модуль представлен в качестве эталона в системе радиоэкологического мониторинга.

7. Воздействие нефтяных разливов

   Проект: ГИС «Геоэкологический стандарт территории. Опасные объекты и технические решения по их ликвидации».

   Проект реализован на территории г. Грозного Чеченской Республики для выявления опасных объектов – источников и очагов загрянения земель отходами химического и нефтехимического производства, разработки мероприятий по локализации загрязнений, ликвидации очагов и рекультивации загрязненных земель. Созданная геоинформационная система содержит цифровую карту основу, атрибутивную информацию, позиционированную в географических координатах, базы данных опасных объектов, потенциально опасных объектов, технологический регламент и сценарии дальнейшего развития ситуации.

   Алгоритмизация взаимосвязанности природных процессов и технические решения реализованы в модулях ГИС как приборах контроля и системах геоэкологической безопасности.

   Модули ГИС «Геоэкологический стандарт» отображают параметры геоэкологической, геодинамической, функциональной, биобарьерной структуры территории и представляют собой новый способ аналитического контроля окружающей среды.

   Созданные модули, функционирующие на основе алгоритмизации взаимосвязанности природных процессов, как приборы нового поколения, предоставляют пользователю инструмент управления и регулирования природопользованием по физиономичному портрету территории.

Литература

1. Геоэкологический стандарт // http://geoecostd.com/ru/
2. Маркелов Д.А. Оценка опасности очагового расположения несанкционированных свалок на основе цифрового моделирования рельефа как элемент геоэкологического стандарта территории (на примере города Москвы) / Геоэкологические проблемы современности: Доклады 3-ой Международной конференции, Владимир.- 23-25 сентября 2010 г.- C. 371-373 [Маркелов Д.А., Маркелов А.В., Минеева Н.Я., Кошкарев А.В.,. Лихачева Э.А, Полынова О.Е., Григорьева М.А., Акользин А.П., Бухгалтер  Л.Б.]

УДК 551.521.5:577.4.621.03

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15015

Лебедев Пётр Петрович, доктор технических наук, доцент, Государственный университет по землеустройству, г. Москва 

Московский государственный университет геодезии и картографии, г. Москва, pepeleb@yandex.ru

Сизов Александр Павлович, доктор технических наук, профессор, ст. н. сотр., Московский государственный университет геодезии и картографии, г. Москва, ap_sizov@mail.ru

Донцов Александр Владимирович, доктор географических наук, профессор, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», г. Москва, adontsovguz@gmail.com

Petr P. Lebedev, doctor of technical sciences, assistant professor, The State University of Land Use Planning, Moscow, pepeleb@yandex.ru

Alexander P. Sizov, doctor of technical sciences, professor, Moscow State University of Geodesy and Cartography, Moscow, ap_sizov@mail.ru

Alexander V. Doncov, Doctor of Geographical Sciences, Professor, The State University of Land Use Planning, Moscow, adontsovguz@gmail.com

Карты в системе мониторинга земель (СМЗ)

Card in the system of land monitoring (SDMS)

Аннотация

Излагаются положения о научных основах и принципах построения картографической составляющей СМЗ.

Summary

Provisions about scientific bases and principles of construction of the cartographic component of SMZ are stated.

Ключевые слова: карты описания объекта, карты для пользователей, требования к картам

Keywords: object description maps, maps for users, map requirements

   Из многолетней практики известно какую роль играют и какое значение имеют географические карты в проведении и отражении результатов мониторинга земель, однако до сих пор отсутствует обобщение данной практики и его научное оформление в виде целостной концепции. В этой статье излагается система положений о научных основах, принципах построения картографической составляющей СМЗ, ее структуре, содержании, функциях и других аспектах.

   СМЗ решает задачи, которые образуют два главных направления её деятельности:

• систематические описания состояния и изменений объектов;
• подготовка описательной информации для пользователей;

   Первое направление включает в себя решение задач формирования информационных описаний объектов, в частности, их состояния, изменения, динамику, качество, будущее.

   Состояние объекта на данный период времени или данную дату — эго его структура, функции, границы, количественные и качественные характеристики. Информация этого аспекта отвечает на вопрос, какое на данное время состояние объекта, её получают обработкой материалов съёмок, наблюдений, обследований и отображением результатов обработки на первичных аналоговых картах и производных от них статистических картах или в таблицах. Карты этого аспекта логично называть фактическими или базовыми.

   Изменение состояние объекта — перечень произошедших под воздействием других объектов (объектов-контрагентов) или влиянием каких-либо факторов за определённый отрезок времени. Информация аспекта отвечает на вопрос, что и где произошло с объектом; её получают сравнением карт состояния на данное время с картами состояния последнего наблюдения (базового, предыдущего или любого другого). Информация о произошедших изменениях отображается на аналоговых и статистических картах или в статистических таблицах. Кроме того, не менее важными в этом аспекте являются ответы на вопросы, по каким причинам произошли эти изменения. Информацию, отвечающую на эти вопросы, получают сопоставлением карт, отображающих произошедшие изменения объекта, с картами, отображающими связанные с ним объекты-контрагенты или факторы. Карты этого аспекта можно назвать аналитическими, так как их содержание основано на сравнении разновременных структур объекта, сопоставлении их со структурами других объектов, а также анализа причинно-следственных связей.

   Динамика объекта — последовательность (серия, ряд) изменений, произошедших с объектом за несколько периодов наблюдений. Информация данного аспекта отвечает на вопросы, что и где происходило с объектом во времени, каковы тенденции и темпы изменений, её получают путём синтеза информации карт изменений и отображением его результатов на картах динамики. Последние могут быть как аналоговыми, так и статистическими, в их содержание должна входить также информация о причинах, объясняющих поведение объекта.

   Качество объекта, а точнее его состояния и изменений. Информация этого аспекта отвечает на вопросы соответствия состояния и изменений объекта установленным нормативам или требованиям, предусматривающим его целевое использование и сохранность его и окружающей среды. Её получают в результате сложной аналитико­синтетической обработки информации исходных материалов с использованием большого количества характеристик объекта, различных оценочных показателей, моделей и методик и оценивают численно или словесно. Отображается эта информация на аналоговых картах целевой или комплексной пространственной дифференциации объекта по качеству его состояния или изменения либо на статистических картах в разрезе каких-либо территориальных единиц. Карты данного аспекта лучше называть оценочными.

   Прогноз изменений негативного характера и рекомендации мер по их предупреждению и устранению. Информация данного аспекта должна отвечать на вопрос, что негативного, когда, где и по каким причинам может произойти с объектом, а также какие меры необходимы по предупреждению и устранению негативных событий и процессов. Прогнозная информация формируется на основе экстраполяции информации о поведении в негативную сторону объекта и причинах такого поведения, а рекомендательная информация вырабатывается на основе знания источников и характера воздействий на объект. Информация данного аспекта отображается на аналоговых картах ареалов видов, степени и размеров прогнозируемых негативных явлений и мер по их предупреждению и устранению. Кроме того, для административных органов эта информация может отображаться на картах в разрезе административных единиц. Эти карты традиционно называют прогнозными.

   Земля, как хорошо известно, представляет собой комплексное образование, которое является частью природной системы территории и выполняет для общества различные группы функций. Соответственно, она имеет различные компоненты, аспекты и свойства, которые могут выступать в качестве объектов СМЗ и быть представлены на тематических картах земель.

Учитывая сложную организацию предметной области системы — земельного комплекса и соответственно большое (видовое) разнообразие объектов мониторингового картографирования в названии темы каждой карты, кроме аспекта описания, обязательно должен быть указан вид объекта. Иными словами, полная тема любой карты системы должна состоять из темы описания и темы объекта, к которому описание относится, при этом название территории, на которой объект расположен, в название темы входить не должно. Объектные темы соответствуют составляющим и свойствам земельного комплекса, а образуемые ими группы и подгруппы соответствуют его подкомплексам и аспектам — компонентам. Земельный комплекс состоит из трёх основных подкомплексов: природного, хозяйственного и имущественного, и предполагает соответствующие группы обозначающих объекты тем.

   Природная группа включает в себя темы, относящиеся к компонентам и ландшафтам природной системы территории.

   Хозяйственная группа включает в себя три подгруппы, поскольку Земля как хозяйственный подкомплекс имеет три относительно самостоятельных компонента: ресурсный, функциональный и экологический (охрана). Первая подгруппа содержит темы, обозначающие природные компоненты Земли (почвы, растительность, водные объекты, недра, рельеф) как составляющие её ресурсного потенциала, а также её природного потенциала в целом. Вторая подгруппа содержит темы, отражающие территориальные зоны Земли, виды разрешённого использования земель, классы и пригодность земель, сельскохозяйственное районирование земель, виды угодий и другие земельные объекты. Третью, экологическую подгруппу, составляют темы, отражающие зоны и территории природоохранного назначения, полосы и ареалы защиты населения, районы экологического состояния и качества земель, ареалы загрязнённых и нарушенных земель, мероприятия по охране и восстановлению земель.

   Земля как базовый вид недвижимости разделена на юридически удостоверенные участки с точной привязкой к территории, нормативно установленными правовыми, геодезическими, топографическими, функциональными и стоимостными характеристиками, сведениями о находящихся на них сервитутах, границах охранных и защитных зон, строениях, а также на кадастровые единицы других рангов. В этой группе основными темами являются: границы участков, территориальных зон, других кадастровых единиц; кадастровые номера; разрешённое использование; обременения, ограничения и сервитуты; кадастровая стоимость.

   Некоторую специфику имеет объектная тематика категории земель населённых пунктов, в особенности городских земель. Помимо указанных, в эту группу входят следующие темы: зоны различных типов землепользования и различных стадий освоения; зон различных типов застройки и зданий; зон средозащитного и средоформирующего потенциалов; зон соотношения сопряжённых разнонаправленных процессов (застройка — высвобождение, нарушение — благоустройство).

   В объектную тематику карт СМЗ могут входит темы других смежных систем мониторинга, например, топографического и экологического. Топографический мониторинг необходим системе для обновления картографических основ мониторинга и тематических карт, а экологический мониторинг является для системы дополнительным источником описания природных компонентов Земли. Кроме того, в объектную тематику СМЗ могут входить темы, не относящиеся непосредственно к земельному комплексу, но тесно с ним связанные, в частности, отражающие объекты, которые являются факторами негативных изменений объектов мониторинга. Карты этой группы объектов необходимы для выявления и оценки причин негативных изменений состояния объектов земельной группы.

   Масштабы карт системы определяются многими факторами: масштабами исходных материалов и картографических основ; территориальным уровнем и, соответственно, охватом мониторинга; сложностью территории; темой и назначением карты; способом работы с ней. Поэтому масштабный ряд её карт простирается от значения 1:2 ООО (земельный участок) до значения 1:8 млн. (территория РФ), а для статистических карт РФ до 1:15 млн. и мельче. Не лишена логики и система масштабной группировки мониторинговых карт по способу работы с ними, так как предполагает определённые диапазоны точности и детальности содержания карт, а также задачи пользователей. В этом отношении их можно разделить на обзорные, операционные и измерительные (метрические). К первой группе относятся преимущественно мелкомасштабные карты, предназначенные для визуального восприятия и анализа, а также для принятия решений. Ко второй группе относятся карты среднего масштаба (в рамках указанного выше размаха), с содержанием которых можно выполнять различные аналитико-синтетические операции графическими, математическими и геоинформационными методами для получения новых сведений и знаний, производных карт и для подготовки плановых решений и экспертных оценок. К третьей группе относятся крупномасштабные карты, по которым можно выполнять измерительные и проектные работы ручными или геоинформационными средствами.

   Второе направление деятельности СМЗ заключается в подготовке из описательной информации объектов документов (включая карты), ориентированных на требования и запросы пользователей и удовлетворяющих решение задач каждого. Этими пользователями являются административные органы, земельные и природоохранные органы, кадастры, системы мониторинга других групп объектов, проектные организации, заинтересованные юридические и физические лица. Каждый из них предъявляет свой перечень требований к теме мониторинга и теме объекта карт, их содержанию, масштабу, точности и детальности, виду представления. Основными с понятными на сегодняшний день задачами государственными пользователями информации по мониторингу земель являются следующие ведомства:

1. Административные органы территорий.
2. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и её территориальные подразделения.
3. Министерство сельского хозяйства РФ (МСХ России) и его департаменты.
4. Министерство природных ресурсов РФ (МПР России) и его департаменты.
5. Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) и её  территориальные подразделения.
6. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

   Задачи других пользователей требуют специального изучения. Теоретически полный набор карт СМЗ складывается из групп тем мониторингового описания каждой группы объектов (объектных тем) всех территориальных уровней и групп производных от них карт специального назначения для решения пользовательских задач.

   Все карты, являясь элементами единой многоуровневой информационной системы, а их создание — звеньями единого информационного процесса её ведения и функционирования, должны подчиняться общим принципиальным требованиям.

   Требование нормативной обеспеченности. Процедура картографирования должна осуществляться в соответствии с установленным порядком, изложенным в виде соответствующих нормативно-правовых документов.

   Требование последовательности. Осуществление процедуры картографирования предполагает известную последовательность действий: от создания карт учёта свойств и карт оценки состояния — до прогнозных карт.

   Требование определённости. Картографирование необходимо осуществить таким образом, чтобы на каждой отдельно взятой карте обеспечивалось однозначное отнесение любой части территории к какой- либо одной и только одной учётной или же оценочной, прогнозной зоне по определённому признаку («без пропусков и наложений»).

   Требование непрерывности. Обновление информации по учёту свойств земель даёт возможность соответствующего обновления всего комплекта мониторинговых карт в рабочем режиме.

   Требование информационной совместимости. Следует применять государственные или местные системы координат, единые классификаторы, коды, системы единиц, входных и выходных форматов, что позволит использовать сведения мониторинговых карт в иных самостоятельных системах.

   Требование доступности. Картографическая информация о состоянии и использовании земель должна быть специально подготовлена и доступна для конкретных пользователей.

   Однако на практике мониторинг земель проводится пока частями (отдельные описания отдельных объектов) средствами подсистем или их подразделений для решения наиболее важных или острых задач пользователей. Поэтому конкретный перечень карт, их содержание, методическое и технологическое обеспечение их создания и использования определяются заданием на проведение мониторинга. Приведём в качестве примера фрагмент базового перечня карт подсистемы мониторинга земель города Москвы, ориентированной на создание описаний состояния, изменений, динамики и качества земель для административных органов и кадастра недвижимости города.

   Фактические (регистрационные) карты: цифровые ортофотопланы (М 1:2 ООО; готовятся на основе аэро- и космоснимков; обновляются ежегодно или, в зависимости от конкретной ситуации, раз в несколько лет); цифровые топографические планы (М 1:2 ООО; готовятся на основе аэроснимков; обновляются с периодичностью исходных ортофотопланов); цифровая картографическая основа (М 1:10 ООО; готовится на основе аэро- и космоснимков; обновляется с периодичностью исходных ортофотопланов); карта фактического содержания в почве химических веществ (М 1:25 ООО; создаётся по специальному заказу нерегулярно); карта фактического уровня грунтовых вод (М 1:25 ООО; создаётся по специальному заказу нерегулярно, в зависимости от задач целевых программ).

   Аналитические карты: карта контуров вновь возникших объектов застройки (с учётом стадии строительства); карта контуров снесённых объектов; карта контуров благоустроенных земель (с учётом вида благоустройства); карта контуров нарушенных земель (с учётом вида нарушения); карта зон загрязнения земель химическими веществами; карта подтопления земель.

   Карты динамики: карта скорости застройки земель; карта скорости высвобождения земель; карта динамики загрязнения земель; карта динамики подтопления земель.

   Оценочные карты: карта легитимности застройки; карта опасности загрязнения земель; карта опасности подтопления земель.

   Прогнозные карты, содержащие актуальные сведения о прогнозе состояния земель, к сожалению, в настоящее время в городе Москве отсутствуют ввиду общей ситуации с уменьшением внимания к научному обеспечению мониторинга земель.

   Обобщая сказанное, отметим, что картографический метод отображения и представления мониторинговой информации о состоянии и использовании земель представляется весьма эффективным на всех стадиях процесса мониторинга земель. Предложенная концепция, в которой определены структура картографической составляющей СМЗ и общие принципы составления и содержания мониторинговых карт, является подспорьем дальнейших исследований в этом направлении. Предстоит, в частности, разработать понятийно-терминологический аппарат, полный перечень карт составляющей единую систему классификаторов, конкретные требования к содержанию, масштабу, форматам цифрового представления, точности карт, их легенде, методическое и технологическое обеспечение их составления. Тем самым будет подготовлена научно-методическая основа, необходимая для разработки нормативной документации по мониторинговому картографированию земель. На наш взгляд, в перспективе картографической составляющей должна быть отведена адекватная ее возможности основополагающая роль в организации и функционировании системы мониторинга земель в стране.

Литература

1. Лебедев П.П., Сизов А.П. Концепция картографической составляющей системы мониторинга земель (на примере мониторинга городских земель) // География и природные ресурсы. — 2012. — № 4. — С. 150-154.
2. О состоянии окружающей природной среды Москвы в 1994 году: Госуд. доклад / Москомприрода. М.: Изд-во РЭФИА, 1996. — 211 с.
3. Сизов А.П. Мониторинг и охрана городских земель. — М.: Изд-во МИИГАиК, 2009. — 264 с.
4. Сизов А.П. Новые подходы к картографированию результатов мониторинга земель сверхкрупного города // Изв. высш. учеб. завед. Геодезия и аэрофотосъемка, 2010, № 5. — С. 63-71.
5.  Экологический атлас Москвы / Рук. проекта Ильина И.Н. — М.: Изд-во «АБФ/ABF», — 96 с.
6. The solutions of the agricultural land use monitoring problems / V.V. Vershinin, A.A. Murasheva, V.A. Shirokova et al. // International Journal of Environmental and Science Education (IJESE). — 2016. — Vol. 11, no. 12. — P. 5058–5069.
7. Solutions of problems in defining indicators of agricultural land within the framework of activities for the implementation of the concept of development monitoring in the russian federation / S. N. Volkov, D. A. Shapovalov, P. V. Klyushin et al. // GeoConference SGEM. — 2017. — Vol. 17, no. 52. — P. 819–828.
8. Лепехин П.П. Комплексный мониторинг земель объектов Сахалинского нефтегазового комплекса. //Лепехин П.П. —
   Дис. к.г.н./ Государственный университет по землеустройству. — Москва, 2018, 179с.