Московский экономический журнал 4/2019

УДК 633.34 (581.132)

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-14035

Фотосинтез посевов сои в зависимости
от приёмов выращивания

Photosynthesis
of soybean crops, depending on the methods of cultivation

Омаров Ф.Б., SPIN-код: 8144-5169, ORCID: 0000-0002-3402-1737, кандидат сельскохозяйственных наук, Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкала, Россия, ofaslur@mail.ru

Omarov F.B., SPIN-code: 8144-5169, ORCID: 0000-0002-3402-1737, candidate of Agricultural Sciences, Dagestan State Pedagogical University, Makhachkala, Russia, ofaslur@mail.ru

Айтемиров А.А., SPIN-код: 4793-0958, ORCID: 0000-0002-1573-0204, доктор сельскохозяйственных наук, Дагестанский аграрный научный центр Республики Дагестан, Дагестанский государственный университет, «Институт Экологии и Устойчивого развития», профессор кафедры рекреационной географии, г. Махачкала, Россия, aytemir951@mail.ru

Aytemirov A.A., Doctor of agricultural sciences, Dagestan agrarian scientific center of Dagestan Republic, SPIN- code: 4793-0958, ORCID: 0000-0002-1573-0204, Makhachkala, Russia, aytemir951@mail.ru

Магомедова М.А., SPIN-код: 8717-9611, ORCID: 0000-0002-1094-2187, кандидат биологических наук, Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкала, Россия, manadi60@mail.ru

Magomedova M.A., SPIN- code: 8717-9611, ORCID: 0000-0002-1094-2187, candidate of Biological Sciences, Dagestan State Pedagogical University, Makhachkala, Russia, manadi60@mail.ru

Тажудинова З.Ш., SPIN-код: 1898-0861, ORCID: 0000-0003-1635-7488, кандидат биологических наук, Дагестанский
государственный педагогический университет, г. Махачкала, Россия, zagra-zagra18@mail.ru

Tazhudinova Z.Sh., SPIN- code: 1898-0861, ORCID: 0000-0003-1635-7488, candidate of Biological Sciences, Dagestan State Pedagogical University, Makhachkala, Russia, zagra-zagra18@mail.ru

Магомедов У.М., SPIN-код: 9398-6063, ORCID: 0000-0002-1176-8117, кандидат биологических наук, Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкала, Россия, umalat-77@mail.ru

Magomedov U.M., SPIN-code: 9398-6063, ORCID: 0000-0002-1176-8117, Dagestan State Pedagogical University, Makhachkala, Russia, umalat-77@mail.ru

Аннотация: На лугово-каштановых почвах Дагестана, в орошаемых условиях, в многофакторном опыте изучена зависимость динамики роста и развития, формирования оптимальной густоты стояния, площади листовой поверхности и чистой продуктивности фотосинтеза посевов сои.

Установлено.
Наибольшая величина площади листьев (69,4 тыс. м2/га) формируется в посевах сои
с увеличенной нормой высева (500 тыс. м2/га) и узкими (30 см) междурядиями и с
применением комплексного и последовательного внесения гербицидов (трефлан –
1,75 кг/га + прометрин – 0,75кг/га, базагран – 1,5кг/га). Причем, процесс
нарастания площади листьев идет здесь быстрее и уже в фазу цветения превышает
контроль на 29,0 тыс. м2/га.

Максимальное
накопление зеленой и сухой массы за период всходы – налив семян было отмечено
на посевах, сформировавших наиболее мощный фотосинтетический потенциал, т.е. с
шириной междурядий 30 см, нормой высева 500 тыс.шт./га, применением перед
посевом трефлана(1,75кг/га) в смеси с прометрином (0,75 кг/га) и базаграна (1,5
кг/га) в фазу 2-х – 3-х настоящих листьев. Зеленая и сухая масса составили
соответственно: 335,1ц/га, 93,5ц/га и превысили контроль на 90,3ц/га и
22,4ц/га.

Summary: On the meadow-chestnut soils of Dagestan, under irrigated conditions, in a multifactorial experience, the dependence of the dynamics of growth and development, the formation of optimal standing density, leaf surface area and net productivity of photosynthesis of soybean crops has been studied.

It is determined. The largest leaf area (69.4 thousand
m2 / ha) is formed in soybean crops with an increased seeding rate (500
thousand m2 / ha) and narrow (30 cm) inter-row spacing and with the use of
complex and consistent application of herbicides (treflan — 1, 75 kg / ha +
prometrin — 0.75 kg / ha, bazagran — 1.5 kg / ha). Moreover, the process of
increasing the leaf area goes here faster and already in the flowering phase
exceeds control by 29.0 thousand m2 / ha.

The maximum accumulation of green and dry mass for the
period of seedlings — seed loading was noted on the crops that formed the most
powerful photosynthetic potential, i.e. with an inter-row width of 30 cm, a
seeding rate of 500 thousand pieces / ha, using treflan before planting (1.75
kg / ha) mixed with prometrine (0.75 kg / ha) and a bazagran (1.5 kg / ha) in
phase 2 — 3 true leaves. Green and dry weight were respectively: 335.1 c / ha,
93.5 c / ha and exceeded the control by 90.3 c / ha and 22.4 c / ha.

Ключевые слова: соя, приёмы
выращивания, густота стояния, рост и развитие, показатели фотосинтеза.

Key words:
soybean, growing methods, standing density, growth and development,
photosynthesis indicators.

Интенсификация
животноводства, являющегося одной из основных частей агропромышленного
комплекса, невозможна без решения проблемы кормового белка, без создания базы
полноценных кормов, сбалансированных по всем питательным компонентам и
прежде всего, по незаменимым аминокислотам[8, 9]. Добиться этого можно
путем повышения валового сбора зернобобовых культур, самой ценной из которых по
содержанию белка является соя[1, 10].

Основными
причинами низких урожаев и уменьшения площадей посевов сои в Дагестане
являются: отсутствие научно-обоснованной, системы семеноводства, грубые
нарушения технологии выращивания, отсутствие
научных рекомендаций, районированных сортов ,гербицидов[2, 3] и приёмов
возделывания.

На
лугово-каштановых почвах Дагестана, в орошаемых условиях изучено влияние норм
высева, способов посева, гербицидов на рост и развитие растений сои, физические
и посевные качества, биохимический состав, повреждаемость вредителя и
болезнями, урожайные свойства семян сои.

Результаты
исследований могут быть использованы в практической деятельности
сельскохозяйственных предприятий Дагестанской по возделыванию сои на семена и
товарное зерно в орошаемых условиях.

Внедрение
в производство рекомендуемых норм высева, способов высева с применением
гербицидов позволит обеспечить получение стабильных высоких урожаев
высококачественных семян [5, 7].

Основной проблемой в
возделывании сои является успешная борьба с сорняками. Известно, что особенно
сильно угнетает сою сорняки в первую половину вегетационного периода, так как в
этот период она растет медленно и поздно (только к периоду налива семян) затеняет
поверхность почвы. Для более быстрого затенения почвы можно применять посевы с
узкими (30 см) междурядиями, являющимися и более продуктивными, но тогда
становится невозможным проведение механических приемов борьбы с сорняками.
Однако применение широко известных почвенных гербицидов не всегда обеспечивает
в орошаемых условиях поддерживание соевого поля, в этот критический период, в
чистом состоянии. В то же время
проведение культиваций и ручных прополок сильно травмирует как корневую систему
сои, так и сами растения. Поэтому, на сегодняшний день, актуальной является
задача борьбы с сорняками на соевом поле путем сочетания комплексного,
последовательного применения правильно подобранных гербицидов с оптимально
выбранной густотой стояния. Обеспечивающей одновременно как можно более раннее
затенение поверхности почвы и максимальные устойчивые урожаи семян. [4,
6].

Результаты
исследований

Влияние гербицидов на полноту всходов

Сущность действия
гербицидов заключается в том, что они подавляют процессы фотосинтеза, дыхания,
поступления питательных веществ, что вызывает нарушение синтеза свободных
аминокислот. В связи с этим следует помнить, что такие действия могут, при
наличии благоприятных условий внешней среды, оказываться и на культурное
растение, в данном случае на растения сои.

Результаты такого влияния
отразились на растениях сои уже в период полных всходов, таблица 1. Степень
воздействия гербицидов на культурные растения зависела от дозы и вида
гербицидов, а также от изменений условий внешней среды.

Так, например, в среднем
за годы исследований лучшая полевая всхожесть была на контрольном варианте –
трефлан в дозе 1,75кг/га – 89,0%,
степень изреживаемости при этом составляла 11,0%. Совместное применение
трефлана (1,75 кг/га) и прометрина (0,75кг/га) не изменило количества всходов
на 1 м² и процент изреживаемости был равен 10,5-11,0%.

Применение в чистом виде
прометрина (2,0 кг/га) увеличило токсичное действие на сою, в результате чего
полевая всхожесть снизилась по сравнению с контролем, а степень изреживаемости
увеличилась на 3,6%.

Наибольшее фитотоксичное
действие оказывал на растения сои эрадикан, как в чистом в идее (4 кг/га), так
и в смеси с прометрином (4+0,75 кг/га). Полевая всхожесть варьировала в
пределах от 81,5 до 82,0%, степень изреживаемости составляла 18,0-19,0%.
Немного лучше эти показатели были на том же варианте, но с более высокой нормой
высева (500 тыс.шт./га), что соответственно составило 84,8% и 15,2%.

Отрицательное действие
гербицидов, проявившееся за период всходов, продолжало сказываться в фазу 2-х –
3-х настоящих листьев.

На делянках с применением
эрадикана у растений сои наблюдалась слабая гофрированность листьев. Прометрин
(2 кг/га) в первый месяц после появления всходов вызывал слабое пожелтение
листьев. Трефлан в чистом виде ( 1,75 кг/га) и в смеси с прометрином (0,75
кг/га) не оказывал угнетающего действия
на сою. В дальнейшем развитии, к периоду массового цветения, внешние проявления угнетающего
воздействия гербицидов проходили. Подсчет густоты стояния перед уборкой
показал, что на изреживаемость посевов в течении вегетации оказало влияние
проведение культиваций и ручной прополки. На вариантах с их применением изреживаемость увеличилась на 10,0-11,3% по
сравнению с фазой полных всходов.

На делянках, где не
применялись ручные и механизированные прополки, степень изреживаемости посевов
увеличилась к периоду уборки на 2,6 -3,4%, — за счет выпавших, в результате
внутривидовой конкуренции, слабых растений.

Рост растений сои

Наблюдения за динамикой
развития растений сои показали, что изучаемые гербициды и их дозы оказывали
заметное влияние на скорость линейного роста сои.

В среднем за годы
исследований, в фазу 2-х – 3-х настоящих листьев, лучшим ростом отличались
растения сои на варианте – трефлан — 1,75 кг/га – 18,3 см, таблица 2.
Среднесуточный прирост составилздесь 0,8 см. применение смеси с трефланом
прометрина (0,75 кг/га) отрицательно повлияло на рост сои (17,1 см) и снизило
среднесуточный прирост на 0,1 см или 12,5% по сравнению с контролем.

На делянках, обработанных
эрадиканом (4,0 кг/га) и прометрином (2 кг/га) и их смесью (4,0 + 0,75 кг/га),
наблюдался самый слабый рост (14,3-15,7 см) растений и среднесуточный самый
слабый рост (14,3-15,7см) растений и среднесуточный прирост был на 25%
меньше, чем на контроле. Это объясняется токсическим действием препаратов,
сдерживающих ростовые процессы, усугубляющееся еще их одновременным действием
при совместном внесении.

В фазу цветения это
отрицательное воздействие гербицидов уменьшается и арстения приближаются в
росте к контролю. Так растения на делянках с применением трефлана в чистом виде
и в смеси с прометрином, сравнялись с конролем и по высоте и по величине
среднесуточного прироста. На делянках с применением эрадикана и прометрина еще
сохраняется отставание от контроля по величина среднесуточного прироста на 6,6%
и высоте растений на 3,4 – 6,4 см.

Однако надо отметить, что на делянках
с внесением тех же смесей гербицидов в тех же
дозах, но посеянных с увеличенной нормой высева (500 тыс.шт./га) и с
более узкими междурядиями (30 см), высота растений в этот период была на
5,0-5,5см больше и среднесуточный прирост увеличился на 13,3,% по сравнению с
контролем. Это объясняется видимо тем, что в загущенном посеве раньше
происходит взаимозатенение растений, срабатывает фототропизм и в результате
изменяются темпы их роста. Так, если на остальных вариантах величина
среднесуточного прироста растений сои увеличивалась в среднем за период 2-х –
3-х настоящих листа – цветение на 87,5-133,0%, то на делянках с загущенным
посевом на 143,0-183,3%.

В дальнейшем, в течении
периода цветение – налив семян, темпы среднесуточного прироста выровнялись по
вариантам и были равны 0,3 см/сутки.

В дальнейшем, в течение
периода цветение – налив семян, темпы среднесуточного прироста выровнялись по
вариантам и были равны 0,3 см/сутки.

На делянках, где посев
был проведен с повышенной нормой высева и узкими междурядиями, среднесуточный
прирост растений сои по прежнему был несколько выше (0,4 см/сутки). Поэтому на
этих делянках растения в фазу налива семян были выше на 16,2-13,2 см.

Динамика формирования площади листовой поверхности

Величина площади листьев изменялась
в зависимости от вида, дозы и комбинированного применения гербицидов. Причем,
темпы нарастания листовой поверхности были одинаковыми по вариантам.

В среднем, за годы
исследований, в фазу 2-х – 3-х настоящих листьев наиболее развитый листовой аппарат имели растения на варианте
трефлан-1,75 кг/га д.в. контроль, за исключением вариантов с увеличенной нормой
высева , таблица 3. Объясняется это, видимо, тем, что эрадикан в дозе 4 кг/га и
прометрин в дозе 2 кг/га оказывает
несколько угнетающее действие на растения сои в начальный период роста. Площадь
листовой поверхности на этих вариантах
была соответственно на 13,2 и 9,6% меньше контроля. Совместное применение
эрадикана – 4 кг/га и прометрина – 0,75 кг/га еще больше снизило площадь
листовой поверхности на 16,9-21,7% по сравнению с контролем.

Сочетание прометрина –
0,75 кг/га с трефланом – 1,75/га вызвало менее заметное угнетение молодых
растений сои, площадь сои, площадь листьев была здесь по сравнению с контролем
на 4,8-8,4% меньше контроля. На делянках
с узкорядным посевом и увеличенной (500 тыс.шт./га) нормой высева семян площадь
листьев была на 8,4 – 10,8% больше, чем у контроля за счет количества растений
на единице площади.

Однако совместное
применение гербицидов способствовало также и более полному уничтожению
сорняков. В результате чего к периоду цветения площадь листовой поверхности
была больше контроля на всех вариантах с
совместным применением гербицидов на 11,8-18,1%.

На вариантах, где
проведение культиваций и ручной прополки было заменено обработкой базаграном, площадь листовой поверхности возросла по
сравнению с контролем на 33,4-34,1%. Происходит это потому, что во время
проведения культивации и прополки часть растений травмируется, частично
разрушается их корневая система, в результате чего изреженность посевов увеличилась
на этих вариантах в среднем на 10,3 – 11,3% тогда, как на вариантах без
механических и ручных обработок в результате внутривидовой конкуренции выпало
всего 4,2-5,0% растений сои, таблица 1.

На делянках с увеличенной
нормой высева и уменьшенной шириной междурядий (30 см) в период цветения
полностью завершается смыкание рядков сои и затенение поверхности почвы, что
подавляет развитие сорняков. Содержать посевы в чистом от сорняков состоянии до
этого момента позволяет применение базаграна в фазу 2-х настоящих листьев сои.

Степень изреживаемости
посевов здесь низкая (14,4-17,8%) к уборке, что является результатом более
рационального размещения растений сои на площади питания и отсутствия
механических повреждений. Эти причины стали следствием увеличения площади
листовой поверхности на 84,6-87,1% по сравнению с контролем.

На делянках с
широкорядным (70см) посевом полное смыкание рядков происходит позже в период
плодообразования – налив семян, поэтому здесь сорняки растут быстрее, чем на
узкорядном посеве и сдерживают нормальный рост и развитие растений сои. В
результате, площадь листовой поверхности была здесь в период цветения на
14,5-15,4 тыс. м²/га меньше, чем на загущенном посеве. В периоды
плодобразования и налива семян разница по вариантам в величине площади листовой
поверхности стала несколько меньше, чем на делянках с применением эрадикана и
прометрина в чистом виде, т.к. угнетающее действие препаратов прошло, а
растения сои догнали в развитии контрольный вариант.

Существенное развитие
сохранилось на вариантах с применением базаграна за счет: большего числа сохранившихся здесь растений и
на делянках с увеличенной нормой высева за счет большего числа растений и
наиболее раннего подавления сорняков сомкнувшимися листового аппарата разница с
контролем на загущенном посеве уменьшилась за счет более пожелтения и опадения
листьев нижнего яруса с 51,2-53,1% в фазу плодообразования до 44,7-46,4% в фазу
налива семян.

Фотосинтетический потенциал и чистая продуктивность фотосинтеза

Показатели величины
площади листьев, фотосинтетического потенциала и чистой продуктивности
фотосинтеза определенным образом взаимосвязаны, поэтому немаловажным является
рассмотрение вопроса о влиянии площади листьев
на накоплении сухого вещества растениями сои, в условиях комплексного и
последовательного применения гербицидов при различной густоте стояния растений.

Анализ таблиц 4 и 5
показывает, что изменение площади ассимилирующей поверхности листьев, вызванное
различной степенью засоренности на вариантах с неодинаковым количеством
растений на единице площади, оказывается на величине фотосинтетического потенциала и чисой
продуктивности фотосинтеза.

Так, в среднем, за годы
исследований, в период – 2-3 настоящих листа листовой аппарат только начинает
формироваться, разница по вариантам в величине фотосинтетического потенциала
(0,15-0,22 млн. м²дней/га и
чистой продуктивности фотосинтеза
(4,90-5,02г/м² сутки) незначительна.

К периоду цветения –
плодообразования минимальный прирост листьев (25,5 – 28,7тыс. м²/га)
и фотосинтетического потенциала (0,65-0,66 млн. м²дней/га)
наблюдается на вариантах с применением гербицидов в чистом виде. Однако, чистая
продуктивность фотосинтеза здесь наибольшая за период и составляет 5,46-6,18г/м²сутки.

С увеличением площади
листьев до 32,1-38,5 тыс. м²/га и фотосинтетического потенциала до
0,69-0,70 млн. м²дней/га на вариантах с применением гербицидов в
смеси, чистая продуктивность снижается до 5,00-5,16г/м² сутки, т.е.
на 8,4-16,5%. В этот же период на узкорядном посеве с повышенной нормой высева
и применением гербицидов в смеси и по вегетирующим растениям, показатели
площади листьев и фотосинтетического потенциала максимальны (соответственно
53,0-53,7 тыс. м²/га и 1,00 млн. м²дней/га), а чистая
продуктивность наименьшая за период 4,2-4,3 г/м² сутки, что на
21,2-23,1% меньше контроля. Такая закономерность – снижение чистой
продуктивности фотосинтеза с увеличением фотосинтетического потенциала сохранялась и в последующие периоды развития
до завершения активной работы листового
аппарата сои. Объясняется этот эффект, видимо тем, что в изреженных посевах
растения лучше освещаются и находятся в лучших условиях водного и питательного
режима.

В среднем за годы исследований
чистая продуктивность фотосинтеза за период всходы – налив семян была равной на
вариантах с применением гербицидов в чистом виде и в смеси (2,84 г/м²
сутки) кроме тех вариантов, где использовался базагран в фазу 2-х, 3-х листьев
(2,73 г/м² сутки), что на 3,9% меньше контроля. В наиболее
загущенном посеве с применением тех же препаратов этот показатель снизился до 2,56 г/м² сутки, т.е. на 9,8%
меньше контроля.

Из таблиц 4, 5 видно, что наиболее продуктивным является
первая половина вегетационного периода сои, однако, за счет того, что к периоду
плодообразования – налив семян формируется мощный ассимиляционный аппарат и
следовательно, более высокий фотосинтетический потенциал посевов, суммарное
формирование сухого вещества было здесь выше.

Использование комплекса
совместно вносимых почвенных и послевсходовых гербицида на посевах сои с
шириной междурядий 30 см и нормой высева 500 тыс.шт./га увеличивает
фотосинтетический потенциал еще на 1,56 млн. м² дней/га и в итоге
позволяет превысить контроль на 2,29-2,38 млн. м²дней/га. Чистая
продуктивность фотосинтеза снижается при этом на 0,25 г/м² сутки.

Динамика накопления зеленой и сухой
массы

Накопление зеленой массы
сои проходило параллельно с увеличением площади листовой поверхности. Сухая
масса растений нарастала с нарастанием зеленой массы.

Наиболее интенсивное
накопление зеленой и сухой массы наблюдалось на делянках, посеянных с узкими
междурядьями и увеличенной нормой высева (30 см и 500 тыс.шт./га), применением
гербицидов в смеси перед посевом и последовательного в фазу 2-х, 3-х настоящих
листьев, таблица 6. Увеличение зеленой и сухой массы на этих вариантах
отмечалось, начиная с фазы 2-х – 3-х листьев, у сои и составило соответственно
23,5-24,1 и 5,1-5,2 ц/га, что на 9,8-12,6 и 8,5-10,6% выше контроля.
Среднесуточный прирост сухого вещества также превышал контроль на 2,9-5,8%, таблица 7.

На делянках с
широкорядным посевом и нормой высева 400 тыс.шт./га наименьшая зеленая и сухая
массы была в этот период при использовании эрадикана в чистом виде и в смеси с
прометрином 17,1-18,6 и 3,7-4,1 ц/га, что на 20,1-13,1 и 21,2-12,8% меньше
контроля. Среднесуточный прирост сухого вещества здесь был наименьшим за период
17,2-17,8 кг/га, т.е. на 12,7-15,7% меньше контроля. Объясняется это угнетающим
действием препарата на растения сои в начальный период роста, меньшим
количеством растений на единице площади и нерациональным размещением растений
при данном способе посева. Несколько меньше снижение зеленой и сухой массы по
сравнению с контролем (4,6-6,5 и 4,2-8,5%) было на делянках с таким же способом
посева и нормой высева обработанных перед посевом прометрином в чистом виде и в
смеси с терфланом, что объясняется меньшим отрицательным влиянием гербицидов на
растения сои.

К моменту формирования
надземной части, период плодообразование – налив семян, растения сои, преодолев
угнетающее действие гербицидов, выравниваются в развитии. Поэтому на вариантах
с применением гербицидов в чистом виде размеры накопления зеленой и сухой массы
почти одинаковы и равны контролю, соответственно 202,0-205,3 ц/га и 49,4-50,1
ц/га. Среднесуточные приросты сухого вещества также были равными и колебались
в пределах. На вариантах с совместным предпосевным
внесением гербицидов показатели зеленой и сухой массы несколько выше
(215,2-216,7ц/га)за счет того, что применение набора гербицидов, расширивших
спектр воздействия на сорняки, позволило растениям сои формироваться в более
благоприятных условиях.

Среднесуточный прирост
сухого вещества составлял здесь 164,6-165,6, что на 7,1-7,7% выше контроля.
Максимум накопления зеленой и сухой массы сохранилось на загущенном посеве с
применением и комплексного и последовательного
применения гербицидов. Зеленая масса была здесь равна 279,7-283,3 ц/га, а сухая
составляла 66,8-67,6, что соответственно на 37,8-39,5% и 34,6-36,2 выше
контроля.

Здесь благоприятствовали:
оптимальная загущенность при правильном рациональном размещении растений сои во
время проведения культиваций и ручных прополок. Своевременное уничтожение
сорняков гербицидами, т.е. в самом начале их развития.

Выводы

Трефлан (1,75 кг/га) в чистом виде и в
смеси с прометрином (0,75 кг/га) не оказывают губительного действия на растения
сои. Внесение прометрина (2,0 кг/га) в чистом виде снижает полевую всхожесть
семян на 3,5% по сравнению с контролем и увеличивает степень изреживаемости на
3,6%. Наибольшее фитотоксичное действие отмечалось на вариантах с применением
эрадикана (4,0 кг/га) в чистом виде и в смеси с прометрином (0,75 кг/га).
Полевая всхожесть на этих вариантах была меньше контроля в среднем на 7,3% и
изреживаемость превышала 7,4%.
Отрицательное действие гербицида
эрадикан проявляется в сдерживании ростовых процессов сои и постепенно
прекращается только в период цветения. Особенно заметно это влияние на
изреженных посевах (ширина междурядий 70
см, норма высева 400 тыс.шт./га). На узкорядных же посевах (30см) увеличение нормы высева (500тыс.шт./га) приводит к
активизации ростовых процессов на том же фоне гербицидов и увеличению
среднесуточного прироста растений, по сравнению с контролем за тот же период,
на 13,3%.
Наибольшая величина площади листьев
(69,4 тыс. м2/га) формируется в посевах сои с увеличенной нормой высева (500
тыс. м2/га) и узкими (30 см) междурядиями и с применением комплексного и
последовательного внесения гербицидов (трефлан – 1,75 кг/га + прометрин –
0,75кг/га, базагран – 1,5кг/га). Причем, процесс нарастания площади листьев
идет здесь быстрее и уже в фазу цветения превышает контроль на 29,0 тыс. м2/га.
Максимальное накопление зеленой и сухой
массы за период всходы – налив семян было отмечено на посевах, сформировавших
наиболее мощный фотосинтетический потенциал, т.е. с шириной междурядий 30 см,
нормой высева 500 тыс.шт./га, применением перед посевом трефлана(1,75кг/га) в
смеси с прометрином (0,75 кг/га) и базаграна (1,5 кг/га) в фазу 2-х – 3-х
настоящих листьев. Зеленая и сухая масса составили соответственно: 335,1ц/га,
93,5ц/га и превысили контроль на 90,3ц/га и 22,4ц/га.
Совместное
внесение гербицидов (трефлан 1,75 кг/га д.в. + прометрин — 0,75кг/га и эрадикан
– 4,0 кг/га + прометрин – 0,75 кг/га) перед посевом сои с шириной междурядий 70
см и нормой высева 400 тыс.шт./га позволят увеличить фотосинтетический
потенциал, за период всходы – налив семян, по сравнению с применением этих
гербицидов в чистом виде в среднем на 0,36 млн.м²дней/га. Чистая
продуктивность фотосинтеза при этом снижается на 0,11 г/м² сутки.
Применение базаграна (1,5кг/га д.в.) в фазу 2-х – 3-х настоящих листьев еще на
0,4 млн.м²/га, а чистая продуктивность фотосинтеза не изменяется.

Литература

Баранов В.Ф., Махов В.Л. Экологическая роль сорта в агроценозах сои. // Бюллетень НТИ по масличным культурам ВНИИМК, Краснодар, 2013, в. 1. С. 21 – 25.
Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблемы растительного белка. – М.: Россельхозиздат, 1983. – 256 с.
Зеленцов
С.В. Некоторые итоги VIII всемирной научной
конференции по сое в Пекине. // Бюллетень НТИ по масличным культурам
ВНИИМК, Краснодар, 2009, в. 2. – 141 с.
Магомедов
А.М. Экологические аспекты соеводства в Дагестане. / Материалы докладов
Российской международной конференции по проблемам образования. Махачкала:
Юпитер, 1999. – С. 12-14.
Малкина
Л.С. Содержание питательных веществ в почве и накопление их растениями сои в
зависимости от применения гербицидов. // Бюллетень НТИ по масличным культурам
ВНИИМК, Краснодар, 1977. — № 14. – С. 14 – 16.
Мякушко
Ю.П. Генетика количественных и качественных признаков. // Соя – М.:Колос,1984.
– С.125-139.
Омаров
Ф.Б., Хирамагомедов Р.М., Система семеноводства, зерновых зернобобовых,
масличных культур и трав. // Система ведения агропромышленного производства в
Дагестане. — Махачкала. Даг. кн. изд., 2015. —
С. 217- 225.
Парахин
П.В., Кобозев И.В., Горбачёв И.В. Зернобобовые культуры. – М.: Колос, 2006.
– 90 с.
Пенчуков
В.М., Медянников Н.В. Культура больших возможностей. – Ставрополь:
Ставропольское книжное издательство, 1984. – 287 с.
Траг
И.В. Сбор белка в урожае сои при
различных приёмах выращивания. // «Инновации в науке». – Материалы IV
международной, заочной, научно-практической конференции. — Новосибирск. — Акамия, 2012. — С – 41 – 44.

Bibliography

Baranov V.F., Makhov V.L. The ecological role of the variety in soybean agrocenoses. // Bulletin of NTI on oilseeds VNIIMK, Krasnodar, 2013, ed. 1. P. 21 — 25.
Vavilov P.P., Posypanov G.S. Bean cultures and problems vegetable protein. — M .: Rosselkhozizdat, 1983. — 256 p.
Zelentsov S.V. Some results of the VIII world scientific conference on soybeans in Beijing. // Bulletin of Scientific and Technical Information on Oilseed Crops VNIIMK, Krasnodar, 2009, ed. 2. — 141 p.
Magomedov A.M. Environmental aspects of soyavodstva in Dagestan. / materials of the reports of the Russian International Conference on Education. Makhachkala: Jupiter, 1999. — p. 12-14.
Malkina L.S. The content of nutrients in the soil and the accumulation of soybean plants, depending on the use of herbicides. // Bulletin of NTI on oilseeds VNIIMK, Krasnodar, 1977. — № 14. — p. 14 — 16.
Myakushko Yu.P. Genetics of quantitative and qualitative traits. // Soy — M.: Kolos, 1984. — P.125-139.
Omarov F.B., Hiramagomedov R.M. System of seed production, grain leguminous, oilseeds and herbs. // The system of conducting agroindustrial production in Dagestan. — Makhachkala. Dag. book publishing house, 2015. — p. 217-225.
Parahin P.V., Kobozev I.V., Gorbachev I.V. Leguminous crops. — M .: Kolos, 2006. — 90 p.
Penchukov V.M., Medyannikov N.V. A culture of great opportunity. — Stavropol: Stavropol book publishing house, 1984. — 287 p.
Trag I.V. Collecting protein in a soybean crop with various growing techniques. // «Innovations in science.» — Proceedings of the IV international, correspondence, scientific and practical conference. — Novosibirsk. — Akamia, 2012. – P. — 41 — 44.

Московский экономический журнал 4/2019

УДК 631(470.67)

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-14034

КАЧЕСТВО СЕМЯН СОИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ГЕРБИЦИДОВ

QUALITY OF SOI SEEDS DEPENDING ON HERBICIDES

Омаров Ф.Б., SPIN-код: 8144-5169, ORCID: 0000-0002-3402-1737, кандидат сельскохозяйственных наук, Дагестанский
государственный педагогический университет, г. Махачкала, Россия, ofaslur@mail.ru

Omarov F.B.,
SPIN-code: 8144-5169, ORCID: 0000-0002-3402-1737, candidate of Agricultural
Sciences, Dagestan State Pedagogical University, Makhachkala, Russia, ofaslur@mail.ru

Aytemirov A.A., Doctor
of agricultural sciences, Dagestan agrarian scientific center of Dagestan
Republic, SPIN- code: 4793-0958, ORCID: 0000-0002-1573-0204, Makhachkala,
Russia, aytemir951@mail.ru

Магомедова М.А., SPIN-код: 8717-9611, ORCID: 0000-0002-1094-2187, кандидат
биологических наук, Дагестанский государственный педагогический университет, г.
Махачкала, Россия, manadi60@mail.ru

Magomedova
M.A., SPIN- code:
8717-9611, ORCID: 0000-0002-1094-2187, candidate of Biological
Sciences, Dagestan State Pedagogical University, Makhachkala, Russia, manadi60@mail.ru

Гамидова Н.Х., SPIN-код: 5730-3655, ORCID: 0000-0001-7644-5426,
кандидат биологических наук, Дагестанский государственный педагогический
университет, г. Махачкала, Россия, ya-gamidova2012@yandex.ru

Gamidova N.H., SPIN-
code: 5730-3655, ORCID: 0000-0001-7644-5426, candidate of Biological Sciences, Dagestan
State Pedagogical University, Makhachkala, Russia, ya-gamidova2012@yandex.ru

Аннотация: На лугово-каштановых почвах Дагестана, в орошаемых условиях, в многофакторном опыте изучена зависимость качественных характеристик семян сои от системного применения гербицидов.

Установлено,
что лучше физические качества семян были на вариантах с применением гербицидов
трефлан и прометрин, в чистом виде и в смеси. Снижение физических качеств семян
сои наблюдается при переходе к более загущенному — узкорядному посеву. Системное применение
гербицидов: базагран на фоне трефлан + прометрин увеличивает энергию
прорастания, лабораторную и полевую. На
том же фоне гербицидов в загущенных посевах эти показатели существенно
снижаются.

Испытывавшиеся
гербициды, не влияют на поврежденность семян вредителями и болезнями и не
оказывали значительного отрицательного воздействия на накопление протеина в
семенах сои.

Summary: On meadow-chestnut soils of Dagestan, in irrigated conditions, in a multifactorial experience, the dependence of the quality characteristics of soybean seeds on sowing methods, seeding rates and the systematic use of herbicides has been studied.

It was established that physical
qualities of seeds were better on variants with the use of herbicides treflan
and prometrin, in pure form and in a mixture. A decrease in the physical
qualities of soybean seeds is observed during the transition to more thickened
— narrow-row seeding. Systemic use of herbicides: bazagran on the background
treflan + prometrin increases germination energy, laboratory and field. On the
same background of herbicides in thickened crops, these figures are
significantly reduced.

The herbicides tested did not affect
the damage to seeds by pests and diseases and did not have a significant
negative effect on the accumulation of protein in soybean seeds.

Ключевые слова: соя, гербициды, способы посева, посевные качества.

Keywords: soybean, herbicides, sowing methods, sowing qualities.

На
лугово-каштановых почвах Дагестана, в орошаемых условиях изучено влияние норм
высева, способов посева, гербицидов на рост и развитие растений сои, физические
и посевные качества, биохимический состав, повреждаемость вредителя и болезнями,
урожайные свойства семян сои.

Результаты
исследований

При
использовании трефлана и прометрина в чистом виде и в смеси перед посевом, масса
1000 семян изменялась: 220,3-222,4 г — в пределах контрольного варианта ,
таблица 1. Объемная масса зерна также была на уровне контроля — 765-768 г/л.
Лучшим на этих вариантах был выход фракций: крупной 40,5-42,1%, средней
37,5-38,9% и мелкой 18,6-19,5%.

Худшими
физическими качествами обладали семена на вариантах с применением эрадикана.
Масса 1000 семян составляла 210,7-214,3г – на
4,5-2,9% ниже контроля, в результате чего объемная масса зерна
незначительно превысила контроль на 0,3-0,9 г/л. Выход крупной фракции
уменьшился на 1,8-2,4, % средней и мелкой фракции увеличился соответственно на
1,9-2,6 % и 0,3-0,7%. Такое понижение физических качеств объясняется видимо
более длительным отрицательным действием эрадикана на растения сои, чем при
применении других препаратов[6].

Гербицид
базагран, как видно из таблицы 1, не оказывал
отрицательного действия на физические качества семян.

Существенное
снижение показателей физических качеств семян сои отмечено на вариантах с более
густым посевом с применением гербицидов в тех же дозах, что связано с влиянием
более раннего и плотного затенения и, как следствие изменением микроклимата
внутри травостоя. Масса 1000 семян была здесь на 9,1 – 12,0% ниже контроля.
Объемная масса зерна на 2,4-3,1% превышает контроль. Выход крупной фракции
снизился по сравнению с контролем на 15,7-16,2% и составлял 25,0-25,5%.
Содержание средней фракции также уменьшилось до 32,3-32,8%, что на 5,2-4,7%
меньше контроля, а выход мелкой фракции увеличился до 40,5-40,7% и превысил
контроль на 21,7-21,9%.

Испытывавшиеся гербициды не оказали
существенного влияния на поврежденность семян сои вредителями, таблица 2. Так,
независимо от вида и дозы препарата и их совместного применения, поврежденных
семян сои отмечено незначительное количество. Не зависела степень
поврежденности семян вредителями и от плотности посева. В среднем за годы
исследований количество поврежденных семян не превышало на всех вариантах опыта
0,1%[6].

Отмечалась
незначительная зараженность семян сои фузариозом независимо от видов, доз,
сроков, применения препаратов и густоты стояния растений. В среднем за годы
исследований она изменялась по вариантам от 1,0-1,3%.

Отмечена
существенная разница на вариантах по зараженности семян грибными заболеваниями.
На 4,0-4,3% в сравнении с контролем, возросла, в среднем за годы исследований,
степень зараженности семян на загущенных посевах по сравнению с более
изреженными, таблица 2. Причем, надо отметить, что на загущенных посевах
изменение погодных условий в период созревания в большей степени влияет на
степень зараженности грибными заболеваниями. На изреженном посеве степень
зараженности грибными заболеваниями в меньшей степени зависела от погодных
условий и была по всем вариантам на уровне контроля.

Содержание
протеина в семенах сои в среднем за годы исследований было максимальным на
контрольном варианте (33,7%) – трефлан 1,75 кг/га, таблица 2. На вариантах
применением трефлана в смеси с прометрином (0,75 кг/га), прометрина в чистом
виде и последующим опрыскиванием базаграном (1,5 кг/га) содержание протеина в
семенах сои было приблизительно равно контролю и составляло 33,5-34,0%.
Применение тех же гербицидов, но с увеличенной нормой высева и узкими
междурядиями содержание протеина снизило (32,0%). Применение эрадикана (4,0
кг/га) в чистом и в смеси с прометрином снизило
содержание протеина в семенах по сравнению с контрольным вариантом и
среднем на 2,2-3,0%.

Содержание
масла в семенах изменялось несущественно по годам, и в сравнении по вариантам
было на уровне контроля таблица 2.

Посевные
качества семян сои были связаны с изменением их физических качеств и
химического состава, погодных условий в период формирования и созревания, а также фитопатологического состояния.

Например,
снижение содержания белка в семенах, полученных с вариантов с применением
эрадикана в чистом виде им в смеси с прометрином привело к снижению показателей
посевных качеств, в среднем за годы исследований по сравнению с контролем:
энергии прорастания на 3,0-4,0%,
лабораторной всхожести на 3,0-4,0 процента, полевая всхожесть на
3,0-5,0%, таблица 2.

Снижение
показателей физических качеств семян и ухудшение их фитопатологического
состояния, происшедшие в связи с переходом к узкорядному загущенному посеву,
привело к снижению посевных качеств по сравнению с аналогичными по фону
гербицидов вариантами: — энергия прорастания на 8,0%, лабораторная всхожесть на
3,0-4,0% и полевая всхожесть 8,0 – 11,0%[6, 7].

Применение
трефлана в смеси с прометрином и базаграна в фазу 2-х – 3-х настоящих листьев
не повлияло на изменение посевных качеств семян сои, т.к., побочные действия
этих препаратов проходят быстрее и оказывают на сою менее болезненное влияние.

Выводы:

Лучше физические качества семя были на
вариантах с применением гербицидов трефлан и прометрин в чистом виде и в смеси.

Применение базаграна по вегетирующим
растениям сои, в фазу 2-х – 3-х настоящих листьев не оказывало отрицательного
действия на физические качества семян. Снижение физических качеств семян сои
наблюдается при переходе к более загущенному —
узкорядному посеву.

Лучшими
посевными качествами обладали семена на варианте с применением трефлана в смеси
с прометрином перед посевом и базаграном в фазу 2-х – 3-х настоящих листьев в
широкорядном (70см) посеве. Энергия
прорастания составляет 91%, лабораторная всхожесть 93% и полевая
всхожесть 75%.

Эрадикан
снижает массу 1000 семян на 6,4-10,0 грамм, энергию прорастания на 3,0%,
лабораторную всхожесть на 4,0%, полевую всхожесть на 5,0%.

Применение базаграна на фоне
трефлан+прометрин по сравнению с контролем – трефлан увеличивает энергию
прорастания на 4,0%, лабораторную всхожесть на 2,0% и полевую всхожесть на
1,0%. Однако, на том же фоне гербицидов в узкорядных (30см) загущенных
(500тыс.шт./га) посевах эти показатели были меньше контроля соответственно на
4,0%, 2,0%, 10,0%.

Испытывавшиеся гербициды, их дозы и
сроки внесения не оказывают влияния на поврежденность семян вредителями и
болезнями. Благоприятные условия для развития грибных заболеваний складываются
в загущенном посеве, особенно при неблагоприятных погодных условиях.
Гербициды не оказывали значительного
отрицательного влияния на накопление протеина в семенах сои. В большей степени
содержание протеина зависело от погодных условий года, в частности, от
теплового и водного режимов.

Литература

Баранов В.Ф., Махов В.Л. Экологическая роль сорта в агроценозах сои. // Бюллетень НТИ по масличным культурам ВНИИМК, Краснодар, 2013, в. 1. С. 21 – 25.
Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблемы растительного белка. – М.: Россельхозиздат, 1983. – 256 с.
Зеленцов
С.В. Некоторые итоги VIII всемирной научной
конференции по сое в Пекине. // Бюллетень НТИ по масличным культурам
ВНИИМК, Краснодар, 2009, в. 2. – 141 с.
Магомедов
А.М. Экологические аспекты соеводства в Дагестане. / Материалы докладов
Российской международной конференции по проблемам образования. Махачкала:
Юпитер, 1999. – С. 12-14.
Малкина
Л.С. Содержание питательных веществ в почве и накопление их растениями сои в
зависимости от применения гербицидов. // Бюллетень НТИ по масличным культурам
ВНИИМК, Краснодар, 1977. — № 14. – С. 14 – 16.
Мякушко
Ю.П. Генетика количественных и качественных признаков. // Соя – М.:Колос,1984.
– С.125-139.
Омаров
Ф.Б., Хирамагомедов Р.М., Система семеноводства, зерновых зернобобовых, масличных
культур и трав. // Система ведения агропромышленного производства в Дагестане.
— Махачкала. Даг. кн. изд., 2015. — С.
217- 225.
Парахин
П.В., Кобозев И.В., Горбачёв И.В. Зернобобовые культуры. – М.: Колос, 2006.
– 90 с.
Пенчуков
В.М., Медянников Н.В. Культура больших возможностей. – Ставрополь:
Ставропольское книжное издательство, 1984. – 287 с.
Траг
И.В. Сбор белка в урожае сои при
различных приёмах выращивания. // «Инновации в науке». – Материалы IV
международной, заочной, научно-практической конференции. — Новосибирск. — Акамия, 2012. — С – 41 – 44.

Bibliography

Baranov V.F., Makhov V.L. The ecological role of the variety in soybean agrocenoses. // Bulletin of NTI on oilseeds VNIIMK, Krasnodar, 2013, ed. 1. P. 21 — 25.
Vavilov P.P., Posypanov G.S. Bean cultures and problems vegetable protein. — M .: Rosselkhozizdat, 1983. — 256 p.
Zelentsov S.V. Some results of the VIII world scientific conference on soybeans in Beijing. // Bulletin of Scientific and Technical Information on Oilseed Crops VNIIMK, Krasnodar, 2009, ed. 2. — 141 p.
Magomedov A.M. Environmental aspects of soyavodstva in Dagestan. / materials of the reports of the Russian International Conference on Education. Makhachkala: Jupiter, 1999. — p. 12-14.
Malkina L.S. The content of nutrients in the soil and the accumulation of soybean plants, depending on the use of herbicides. // Bulletin of NTI on oilseeds VNIIMK, Krasnodar, 1977. — № 14. — p. 14 — 16.
Myakushko Yu.P. Genetics of quantitative and qualitative traits. // Soy — M.: Kolos, 1984. — P.125-139.
Omarov F.B., Hiramagomedov R.M. System of seed production, grain leguminous, oilseeds and herbs. // The system of conducting agroindustrial production in Dagestan. — Makhachkala. Dag. book publishing house, 2015. — p. 217-225.
Parahin P.V., Kobozev I.V., Gorbachev I.V. Leguminous crops. — M .: Kolos, 2006. — 90 p.
Penchukov V.M., Medyannikov N.V. A culture of great opportunity. — Stavropol: Stavropol book publishing house, 1984. — 287 p.
Trag I.V. Collecting protein in a soybean crop with various growing techniques. // «Innovations in science.» — Proceedings of the IV international, correspondence, scientific and practical conference. — Novosibirsk. — Akamia, 2012. – P. — 41 — 44.

Московский экономический журнал 4/2019

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-14033

Основы инвестиционной привлекательности компании на примере телекоммуникационной отрасли России

Панферова Анастасия Сергеевна,студентка 2-го курса магистратуры, Финансового Университета при правительстве Российской Федерации

Аннотация: Инвестиционная привлекательность является базовым понятием, которое характеризует возможность инвестированного капитала приносить доход в долгосрочной перспективе. Целью данной статьи является выявление особенностей применение различных методов оценки инвестиционной привлекательности компании на примере телекоммуникационной отрасли России. Для этого производится сравнение четырех крупнейших компаний по показателям первого и второго уровней согласно методологии оценки инвестиционной привлекательности.

Summary: Investment attractiveness is a basic concept that characterizes the ability of invested capital to generate income in the long run. The purpose of this article is to identify the features of the application of various methods for assessing the investment attractiveness of a company on the example of the telecommunications industry in Russia. To do this, compare the four largest companies in terms of the first and second levels according to the methodology for assessing investment attractiveness.

Ключевые слова: оценка инвестиционной привлекательности, телекоммуникационная отрасль.

Инвестиционная привлекательность является одним из центральных
понятий в современной экономической системе. Существуют различные подходы к
определению данного понятия. Так, В.А. Сеничкина определяет инвестиционную
привлекательность как «систему количественных и качественных
факторов, определяющих платежеспособный спрос предприятия на инвестиции»[1]. Из этого определения
можно сделать вывод, что важное значение имеют некие факторы, лежащие в основе
инвестиционной привлекательности. Другой подход использует Тхыонг Н. Т.,
определяя инвестиционную привлекательность как оценку окупаемости будущего
проекта с точки зрения генерации прибыли[2]. В данном случае важным
моментом является способности окупить вложенные средства. Наиболее полным
представляется следующее определение, согласно которому инвестиционная
привлекательность выступает как «объективная в пространстве и по времени
многомерную (многофакторную) величина, динамика изменения которой характеризует
способность инвестированного капитала генерировать потоки доходов в
долгосрочной перспективе при приемлемом уровне доходности и риска[3]».

Особенность инвестиционной привлекательности в качестве
экономической величины обуславливается ее содержанием, а также способностью
отражать количественные аспекты отношений субъектов системы инвестиционной
деятельности. Специфика этой экономической категории — разнородность
индикаторов и показателей. Определяет их инвестиционную привлекательность, что,
в свою очередь, накладывает некие ограничения на возможность сравнить ее
проанализировать по различным объектам. Сказанное выше, определяет
инвестиционную привлекательность организации в качестве многомерной,
многофакторной экономической величины, которая отражается показателями-индикаторами,
несводимых друг к другу.

Инструменты и процессы оценки инвестиционной привлекательности будут
применены на примере компаний телекоммуникационной отрасли России.

Чтобы проанализировать деятельность организаций и определить
их инвестиционную привлекательность осуществим расчет показателей
инвестиционной привлекательности первого и второго уровней компаний
телекоммуникационной отрасли. Показатели первого уровня рассчитываются на
рыночной базе и показывают, произошло ли приращение стоимости за анализируемый
период или нет. В число данных показателей можно отнести такие показатели, как общая
акционерная рентабельность (TSR, total shareholder return); рыночная
добавленная стоимость (MVA, market value added).

В свою очередь, показатели второго уровня рассчитываются на базе
балансовой стоимости и/или денежных потоков и также показывают, произошло ли
приращение стоимости за анализируемый период или нет. В их число относятся: остаточная
прибыль (RI, residual income); экономическая добавленная стоимость (EVA,
economic value added); добавленная акционерная стоимость (SVA, shareholder
value added); денежная добавленная стоимость (CVA, cash value added).

Данные расчеты произведем на основе данных бухгалтерского баланса следующих компаний телекоммуникационной отрасли России: «МТС», «Мегафон», «ВымпелКом», «Ростелеком» в 2017 г. Данные показатели отражены в таблице (таблица 1).

На основе вышеприведенных показателей бухгалтерского баланса
компаний «МТС», «Мегафон», «ВымпелКом», «Ростелеком» произведем расчет
показателей инвестиционной привлекательности первого уровня. Результаты расчетов
представлены в таблице (таблица 2). Необходимо обратить внимание на то, что для
расчета показателя общей акционерной рентабельности (TSR) в публикуемой
отчетности компании недостаточно данных.

Как показывает таблица, наибольшее
значение показателя рыночной добавленной стоимости наблюдается у компании
«МТС», что говорит о том, что компания смогла создать существенную рыночную ценность
для своих акционеров. В свою очередь, у компании «Ростелеком» данный показатель
отрицательный, что иллюстрирует ситуацию, в которой ценность действий и
инвестиционных решений менеджмента ниже, чем ценность капитала,
инвестированного в компанию рынками капитала.

Далее произведем расчет показателей второго уровня на основе данных бухгалтерской отчетности компаний телекоммуникационной отрасли. Результаты расчета представлены в таблице (таблица 3). Стоит отметить, что для расчета показателя добавленная акционерная стоимость в бухгалтерском балансе компаний недостаточно данных.

Как показывает таблица, значение остаточной прибыли (RI) наибольшее у
компании «МТС», что говорит о том, что в 2017 году ей удалось прирастить
стоимость для акционеров. При этом отрицательное значение исследуемого
показателя у компании «Вымпелком» иллюстрирует разрушение стоимости для
акционеров.

Можно наблюдать, что в рассматриваемые годы самое больше
значение EVA
имеет компания «Мегафон», из чего следует, что организация имеет наибольшую
инвестиционную привлекательность, если рассматривать ее с точки зрения
выбранного показателя экономической добавленной стоимости.

Воспользуемся другим методом оценки инвестиционной
привлекательности, согласно которому сравниваются такие ключевые показатели
эффективности, как рентабельность активов (ROA), рентабельность
собственного капитала (ROE)
и доходность инвестированного капитала (ROIC).

Показатели ROA, ROE и ROIC для анализируемых компаний за 2016-2017 гг. представлены в таблице 4.

Исходя из полученных результатов расчета показателей
инвестиционной привлекательности, можно сделать вывод, о том, что все компании
из «большой четверки» в изучаемый временной период имели довольно высокую
инвестиционную привлекательность, за исключением компании «Вымпелком», которая
за 2017 г. показала снижение большинства показателей стоимости компании. Однако
наиболее привлекательными с инвестиционной точки зрения являются ПАО «МТС» и
ПАО «Мегафон».

Наиболее подходящим методом оценки инвестиционной
привлекательности компаний телекоммуникационной отрасли является, по нашему
мнению, метод расчет показателей двух уровней, так как этот метод наиболее
комплексно отражается не только фундаментальные факторы, но и рыночные факторы.
Можно сделать вывод, что в рассматриваемые годы в каждой организации
собственникам наиболее выгодно и дальше осуществлять вложение в организацию.
Благоприятная динамика показателей инвестиционной привлекательности доказывает,
что организации работают эффективнее рынка, в общем, и тем самым имеют
привлекательность для инвестиций.

Список литературы

ПАО «ВымпелКом»: финансовая отчетность. URL: https://moskva.beeline.ru/about/about-beeline/disclosure/annual-reports/
ПАО «Мегафон»: финансовая отчетность. URL: https://corp.megafon.ru/investoram/shareholder/msfo/
ПАО «МТС»: финансовая отчетность. URL: https://moskva.mts.ru/about/investoram-i-akcioneram/korporativnoe-upravlenie/raskritie-informacii/godovaya-otchetnost
ПАО «Ростелеком»: финансовая отчетность. URL: https://www.company.rt.ru/ir/results_and_presentations/
Сеничкина В.А. Понятие инвестиционной привлекательности компании и основные подходы к ее оценке. Научный вестник ВАГС. Экономика №1, 2014.
Сокольникова И. В., Стреха П. А. Методические основы оценки инвестиционной привлекательности предприятия и обобщенный алгоритм ее формирования // ТДР. 2010.
Тхыонг Н. Т. Содержание понятия инвестиционной привлекательности //Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2013. – №. 2-1.

[1] В.А.
Сеничкина. Понятие инвестиционной привлекательности компании и основные подходы
к ее оценке. Научный вестник ВАГС. Экономика №1, 2014.

[2] Тхыонг Н. Т. Содержание понятия инвестиционной
привлекательности //Известия Тульского государственного университета.
Экономические и юридические науки. – 2013. – №. 2-1.

[3]Сокольникова И. В.,
Стреха П. А. Методические основы оценки инвестиционной привлекательности
предприятия и обобщенный алгоритм ее формирования // ТДР. 2010.

Московский экономический журнал 4/2019

УДК 336

Оценка конкуренции участников мирового финансового рынка

Evaluation of the competition of the world financial market participants

Синичкин А.А., аспирант,
ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет» sini4ckin.alexei@yandex.ru

Романова Л.Е., д-р экон. наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет», e-mail: milarom12@yandex.ru

Sinichkin A.A., Postgraduate,
Tula state University, Lenina 92,Tula,
300012, Russia, e-mail: sini4ckin.alexei@yandex.ru

Romanova L.E., D-r
of Economic Sciences, Professor, Tula state University, Lenina 92,Tula, 300012, Russia, e-mail:
milarom12@yandex.ru

Аннотация: В
статье приведены результаты применения методики оценки уровня конкуренции на
примере участников мирового финансового рынка (коммерческих банков) на
основании использования индекса совершенства рыночной конкуренции,
определяемого по уровню доходности банков. Выявлены крупнейшие участники
данного рынка, влияющие на общий уровень конкуренции, а также доля
олигополистов рынка за каждый анализируемый период. Определено текущее
положение мирового финансового рынка на основании применения данного индекса,
обоснованы недостатки и особенности практического использования других методов
оценки конкуренции организаций (банков).

Summary: The article presents the results of the method of
assessing the level of competition on the example of participants in the world
financial market (commercial banks) on the basis of the index of perfection of
market competition, determined by the level of profitability of banks. The
largest participants of this market influencing the General level of
competition, and also a share of oligopolists of the market for each analyzed
period are revealed. The current position of the world financial market on the
basis of the application of this index is determined, the shortcomings and
features of the practical use of other methods of assessing the competition of
organizations (banks) are substantiated.

Ключевые
слова: банк; конкуренция; индекс; рынок; финансы;
олигополия; доминатор.

Keywords: bank; competition; index; market; finance; oligopoly; dominator.

Мировой рынок
коммерческих банков играет значимую роль в современной экономике. Вся
деятельность фирм и домохозяйств так или иначе связана с банковской сферой.
Особенно заметна роль крупнейших участников данного рынка в сделках
внешнеэкономической деятельности. Поэтому существенным элементом исследования данного
рынка, является определение уровня конкуренции на нём. Так или иначе все
финансово-кредитные учреждения конкурируют между собой в различных сферах.
Такими сферами могут быть оказываемые услуги, кредитование, конверсионные
операции и.т.д. Каждый коммерческий банк стремится занять своё определённое
место на рынке. Выявление подходов к определению уровня конкуренции является
важным для полноценного понимания процессов функционирования современной
экономики и взаимосвязи различных коммерческих банков[7].

В современных условиях
для определения уровня рыночной конкуренции используется достаточно
представительный набор показателей. К ним можно отнести, например, индекс
концентрации, индекс Линда, индекс Херфиндаля- Хиршмана, модель Панзара-Росса,
показатель энтропии, коэффициент Джини, коэффициент Розенблюта и др[6]. При
этом данные показатели имеют как ряд преимуществ, так и ряд недостатков.

Так, индекс Линда может
оценивать уровень концентрации только для крупнейших компаний на рынке и это
является одной из специфик расчёта данного индекса. Индекс Херфиндаля- Хиршмана
является более гибким в этом отношении, однако достаточно сложен в расчётах и
для выявления влияния конкретных участников рынка на уровень рыночной
конкуренции требует дополнительного анализа. Модель Панзара- Росса при
исследовании обязательно подразумевает для исследования рынок в состоянии
долгосрочного равновесия[1].

Систематизация
преимуществ и недостатков показателей, позволяющих оценить уровень рыночной
конкуренции представлена в таблице 1(Таблица 1) [6].

С целью устранения выявленных недостатков рассмотренных показателей для исследования уровня конкуренции на мировом рынке коммерческих банков целесообразно индекс совершенства рыночной конкуренции

рассчитываемый по
следующей формуле[1]:

— общее количество субъектов исследуемого рынка;

-число участников, включённых в выделенную j-ю группу исследуемого рынка; j=o- олигополисты, отобранные по критерию (2); j=d- доминаторы, отобранные по критерию (3);

— кумулятивная доля
рынка (в процентах), контроллируемая j-
группой.

Критерии:

Данный показатель имеет
ряд преимуществ при оценке уровня конкуренции организаций (банков):

Для использования показателя в выборке
могут присутствовать разные (как крупные, так и более малые) участники рынка, в
том числе выборка может быть смешанной;
Оцениваемый рынок не обязательно должен
быть в состоянии долгосрочного равновесия т.е. конкуренцию можно оценивать и
для «молодых» (нестабильных) рынков;
Позволяет выделить конкретных участников
рынка, наиболее влияющих на степень концентрации (монополистов и доминаторов);
Позволяет выделить тип конкуренции
исследуемого рынка;
Может быть рассчитан для разных по
количеству участников рынка.

При оценке конкуренции на
рынке с использованием индекса совершенства конкуренции вводится также понятие
доминатор (доминаторы)[1].Доминаторы
представляют собой несколько крупных организаций, существенно влияющих на
концентрацию на рынке. Группа доминаторов представляет собой классическую
олигополию на рынке, окруженных разным числом более мелких участников данного
рынка.

В целом, по своему
смыслу индекс

представляет собой отношение средней рыночной доли участника рынка совершенной конкуренции к средней рыночной доле участника j-й группы реального рынка олигополиста (монополиста) либо доминатора. Большее значение индекса говорит о более высокой рыночной конкуренции. Максимальное значение, при этом, достигается при условии N=

, то есть, в следующих
случаях, когда доли на рынке всех его участников:

равны- рынок совершенной конкуренции;
удовлетворяют критерию (1) — рынок чистой
доминаторской конкуренции;
удовлетворяют критерию (2) — рынок чистой
олигополистической конкуренции.

Произведём исследование
для определения типа конкурентной среды и главных участников рынка среди
мировых коммерческих банков, согласно рейтингу их доходности на период с 2016
по 2018 гг[3]. В качестве исходных данных были взяты источники британского
интернет- журнала The Banker[2.] Было отобрано по 50 банков за каждый
исследуемый период, они были ранжированы в порядке убывания их совокупного
дохода за анализируемый год. Таким образом, расчёт индекса совершенства
рыночной конкуренции

дал следующие
результаты:

На
период 2016 года исследуемый рынок мировых коммерческих банков можно
охарактеризовать, как рынок олигополистической конкуренции[4]. На рынке присутствуют
5 олигополистов и 33 доминатора, которые оказывают наибольшее влияние на рынок
в целом. Значение индекса

=0,465, что свидетельствует
о серьёзном уровне конкуренции. Рассматривая олигополистов выбранного рынка,
стоит отметить, что наиболее крупными банками, на исследуемый период, являются
китайские и японские. При этом, четыре
из них
являются китайскими
банками: Industrial & Commercial bank of china LTD, China
Construction Bank Corporation, Agricultular Bank of China LTD., Bank of China LTD
а также
один японский: Mitsubishi UFG Financial Group inc. Всё
это говорит о доминировании Китая на мировом банковском рынке. Рассматривая
соотношение по доходности данных банков стоит отметить, что суммарный доход
“китайских олигополистов” равен 11910,16 млрд долл., а “японского олигополиста”
2589,56 млрд дол. То есть, главными «флагманами» мирового рынка коммерческих
банков в 2016 году являются китайские банки с соотношением 80:20 их доходности,
в сравнении с «японским олигополистом».

Рассмотрим также какую долю занимают олигополисты на рынке в целом (таблица 2).

Для более детального выявления рыночного
конкурентного взаимодействия на нём, расчёт индекса

был также произведён и
для двух последующих 2017 и 2018 годов.

Результат
расчёта индекса

для 2017 года по выборке мировых банков
свидетельствуют, что ситуация несколько меняется. Рынок остаётся принадлежать к
типу рынка олигополистической конкуренции. Однако при этом на рынке
присутствуют уже 4 олигополиста и 43 доминатора. Это говорит о укреплении
позиции доминаторов на данном рынке, которые в конечном итоге влияют на
конкуренцию в целом, однако рынок по-прежнему принадлежит олигополистам. Само
значение индекса

= 0,454, а это значит,
что уровень конкуренции является более высоким. По сравнению с 2016 годом
конкуренция возросла на 2,37%, что обусловлено в первую очередь большим числом
действующих доминаторов. На этот раз крупнейшими игроками рынка являются
следующие банки China Construction Bank Corporation(Китай), Mitsubishi UFJ Financial
Group( Япония), JPMorgan Chase & Co (США), HSBC Holdings PLC
(Великоброитания). При этом, именно китайский банк является олигополистом с
самым большим уровнем доходности, равным 3016,58 млрд долл. На втором месте
японский UFJ Financial Group с доходностью 2589,56 млрд долл. Позиции банков
США и Великобритании примерно равны и составляют 2490,97 млрд долл. по уровню доходности
JPMorgan Chase & Co и 2374,03 млрд долл. HSBC Holdings PLC соответственно.

Рассмотрим также какую долю занимают олигополисты на рынке в целом (Таблица 3).

Как следует из данных
таблицы 2, доли олигополистов очень схожи с показателями 2016 года за
исключением того, что на рынке присутствуют 4 олигополиста, а не 5.

Наконец,
произведя расчёт индекса

за 2018 год, можно сделать определённые выводы в
целом по данному исследованию. Тип рынка, как и в предыдущие годы, принадлежит
к рынку олигополистической конкуренции. На рынке присутствуют 5 олигополистов и
31 доминатор. В этом отношении ситуация схожа с рынком 2016 года. Однако, само
значение индекса

=0,457, что говорит об ослаблении
уровня конкуренции, по сравнению с 2017 годом на 0,66%. Исходя из этого, уже
можно сделать вывод, что наиболее сильным, по уровню конкуренции за
анализируемый период, был 2017 год. Крупнейшими игроками рынка стали такие
банки, как China
Construction
Bank
Corporation
(Китай) (доходность 3488,24 млрд долл.), Industrial & Commercial Bank of China LTD. (Китай) (доходность 3031,58 млрд долл.),
Jpmorgan
Chase & CO (США) (доходность 2831,04 млрд долл.), Bank of China (Китай) (доходность 2619,3 млрд долл.),
BNP Paribas SA (Франция) (доходность 2604,56)

Рассмотрим, также, какую долю занимают олигополисты на рынке в целом (Таблица 4).

Ситуация по долям,
также, очень схожа с 2016 годом.

Исходя из данных
расчётов, можно сделать вывод о том, что именно китайские крупнейшие банки
возглавляют мировой рынок коммерческих банков и это актуально на сегодняшний
день[4].

При
этом, на текущий момент, при рассмотрении мирового финансового рынка стоит
также отметить, что доля российских коммерческих банков (в том числе
крупнейших) достаточно мала и практически не оказывает никакого влияния на
общее положение мирового финансового рынка [6], в связи с чем в данных расчётах
уровень их доходности не использовался.
Однако, при рассмотрении российского финансового рынка, расчёт индекса

, может быть актуальным
для определения уровня конкуренции российских коммерческих банков и выявления
«флагманов» российского банковского сектора.

Изменение
значения индекса

за рассматриваемый период отражено на рисунке 1.

Можно сделать вывод,
что наибольшее конкурентное взаимодействие участников рынка наблюдалось в 2017
году.

Таким
образом, используя индекс совершенства рыночной конкуренции

, можно сделать вывод о
том, что он является качественным инструментом анализа банковской конкуренции,
помогает выявить влиятельных игроков рынка и их влияние на рынок в целом. При
этом, также был сделан вывод, что самыми значимыми игроками на мировом рынке
коммерческих банков в современных условиях являются китайские банки, влияние
которых распространяется и на ведение внешнеэкономической деятельности в целом.

Литература

Мотохин А.М. Определение структуры ядра
рынка и оценка рыночной конкуренции [Текст]/ А.М. Мотохин, И.А. Смарагдов// IX
международная научно- практическая конференция «Динамика развития современной
науки- 2013».-М: София,-Т.2, 2013.-C.
2-4.
Британский интернет- журнал The Banker [Электронный
ресурс]. — URL : https://www.thebanker.com
Информационный
портал Банки.ру. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.banki.ru
Информационное
агенство Bloomberg. [Электронный
ресурс]. — URL: http://www.bloomberg.com
Федеральная служба государственной
статистики [Электронный ресурс]. -URL: http://www.gks.ru
Студопедия- свободная студенческая
интернет- энциклопедия [Электронный ресурс]. — URL: https://studopedia.ru
Романова Л.Е.Специфика
концентрации российских рынков в условиях кризиса [Текст] /Л.Е.
Романова, Г.В. Коршунова// Известия Тульского государственного
университета. Экономические и юридические науки. -2016. —№ 2-1.
— С. 365-373.

References

Matohin
A. M., Smaragdov I. A. The definition of the kernel structure of the market and
evaluation of market competition. Sofia, 2013, T. 2, p.
2-4. (in Russian)
British
online magazine the Banker. Available at: https://www.thebanker.com
Information
portal of the Banks.ru. Available at: http://www.banki.ru
Bloomberg
news Agency. Available at: http://www.bloomberg.com
Federal
state statistics service. Available at: http://www.gks.ru
Studopedia
— free student online encyclopedia. Available at: https://studopedia.ru
Romanova
L.E., Korshunova G. V. The specifics of the concentration of Russian markets in
the crisis. News of Tula state University. Economic and legal Sciences, 2016,
no. 2-1, p. 365-373. (in Russian)

Московский экономический журнал 4/2019

УДК 347.191.11

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-14032

ПРАВОВОЙ СТАТУС И ПРИЗНАКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ КОРПОРАЦИЙ

LEGAL STATUS AND CHARACTERISTICS OF CHARACTERISTICS OF BUSINESS CORPORATIONS

Дорогова Залина Валерьевна, студент магистратуры Юридического факультета ЧОУ ВО «Московский университет им. С.Ю.Витте», г.Москва, Российская Федерация

Dorogova Zalina Valerievna, the student of the magistracy of the Faculty of Jurisprudence, CHOW IN «the Moscow University. S. Yu. Witte», Moscow, Russian Federation

Аннотация: В данной статье рассматривается правовой статус и признаки предпринимательских корпораций, анализируются различные подходы к определению понятия «корпорация», раскрываются виды корпоративных организаций, выявляются существующие правовые проблемы классификации, обосновываются пути их преодоления.

Summary This article discusses the legal status and characteristics of business corporations, analyzes the different approaches to the definition of «Corporation», reveals the types of corporate organizations, identifies the existing legal problems of classification, substantiates ways to overcome them.

Ключевые слова: корпорации, корпоративные отношения, субъекты гражданских прав, корпоративное право, корпоративный договор, предпринимательские корпорации, корпоративные юридические лица, организации корпоративного типа, правовой статус.

Key words: corporations, corporate relations, subjects of civil rights, corporate law, corporate contract, business corporations, corporate legal entities, corporate-type organizations, legal status.

В течение всей истории развития человеческого общества люди,
объединенные общими целями, интересами и иными факторами, вступали и вступают
между собой в различные общественные отношения, в том числе в корпоративные
отношения.

Впервые понятие
«корпоративная организация» получило свою значимость в начале
прошлого столетия. В развитых странах компании и фирмы начали объединяться в
единую систему, подразумевающую под собой наличие определенных правил и норм.
Корпоративная организация — это сложный и структурный механизм.

Само слово «корпорация» обозначает союз, группу лиц,
объединенную общностью профессиональных или сословных интересов. Думается, что
понятие «корпорация» происходит от латинского выражения «corpus habere»,
которое обозначает права юридического лица, которые признавались за частными
союзами в Римской империи в отличие от договорных товариществ. Долгое время
термин «корпорация» был синонимом юридического лица. Впоследствии корпорациями
стали считать организацию, основанную на членстве или участии [16, с.951].

Корпорацию также понимают как союзную личность, которая
представляет собой «признанную юридическим порядком способность человеческого
союза как единого целого, отличного от суммы связанных индивидов, быть
субъектом прав и обязанностей».

Существует также подход, в соответствии с которым корпорация
представляет собой волевую организацию, то есть человеческий союз, становящийся
юридическим лицом, которое осуществляет общую цель, более высокую, чем интересы
отдельных его членов.

В силу пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса РФ
корпорацией является юридическое лицо, участники которого обладают правом
участия (членства) в нем и формируют высший орган в установленном Гражданским
кодексом порядке [15, с. 5].

Анализ юридической литературы и отечественного
законодательства позволяет выделить следующие признаки корпорации:

является юридическим лицом;
союз юридических и физических лиц (участников корпорации – членов);
является волевой личностью (воля корпорации определяется интересами большинства ее членов, отличается от воли члена корпорации);
существует независимо от того, изменился ли состав участников корпорации);
объединение не только участников, но и их имущества;
обладает организационным единством (имеет органы управления);
участники имеют права и обязанности по отношению друг к другу и к самой организации [16, с.951].

Физические лица, владеющие
пакетами ценных бумаг, объединяются для того, чтобы координировать друг друга в
экономической сфере.

Корпорация — это союз
аукционеров, где коммерческие компании объединяются для того, чтобы
осуществлять деятельность в одном направлении. Создается совет директоров,
который ведет контроль над всей организацией. Каждая фирма в союзе имеет
юридический статус и независимость. Участники корпорации могут самостоятельно
распоряжаться своими финансами, а также осуществлять деятельность.

Корпорация — это союз
различных предприятий, которые совершают совместную деятельность согласно своим
интересам и специализации. Для компании важно найти добросовестных партнеров по
бизнесу, которые приносили бы взаимную выгоду. Например, привлечение
иностранных инвесторов, увеличение прибыли, осуществление какого-либо рода
деятельности. Немаловажной целью корпоративной организации является рост
конкурентоспособности на международном рынке [10, с.3].

Управление и контроль
деятельности корпоративной организации выполняют специально обученные люди —
менеджеры. В состав структуры объединения входят управленческие, коммерческие и
финансовые стороны. Предприятие может работать как в одном направлении, так и
совершенно в разных. Корпорация — это слаженная и структурированная система [16,
с.951].

В мире корпоративные союзы
подразделяются на три основных типа:

Публичные. Такие объединения являются открытыми. Их главная цель состоит в привлечении иностранных инвесторов и увеличении капитала.
Интегрированные — это союз промышленно-хозяйственных предприятий. Они заключают между собой договор, по которому головная фирма совершает руководство корпоративной организацией.
Партнерские — это сотрудничество нескольких компаний.

Кроме того, они делятся на
государственные и частные.

К первым относятся все
муниципальные и правительственные объекты, а ко вторым — предпринимательские
корпорации [11, с. 3].

На сегодняшний день в России
также существует несколько престижных корпоративных организаций. К ним можно
отнести такие:

Газпром» был сформирован в далеком 1989 году. Компания занимается добычей природного газа в недрах российской почвы, а также его поставке. Доход организации за 2018 год составил 5 триллионов рублей.
«Роснефть» — это вторая значимая корпорация в Российской Федерации. Организация специализируется на добыче чистой нефти и природного газа. Прибыль варьируется до 6 триллионов рублей.
Акционерное общество «Сургутнефтегаз» было основано в 1977 году. Компания занимает 496 место в списке топ-500 Fortune Global.
«Лукойл» является второй корпоративной организацией в России после «Газпрома» по выручке. Основное направление компании — это нефть [12, с.51].

Имея представление о том, что такое корпорация, необходимо
перейти к анализу вопроса о корпоративных правоотношениях. Известно, что
правоотношения представляют собой урегулированные нормами права общественные
отношения, участники которых становятся носителями субъективных прав и
юридических обязанностей, охраняемых и гарантированных государством. В
соответствии с наиболее распространённым определением корпоративных отношений
последние представляют урегулированные нормами права общественные отношения,
возникающие в связи с созданием и деятельностью корпорации.

Гражданский кодекс РФ определяет корпоративные отношения как
отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением
ими (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Существующие точки зрения относительно определения понятия корпоративных
отношений являются неполными, акцентируют внимание только на одном из признаков
корпоративных правоотношений. Несомненно, связь корпоративных отношений с
созданием и деятельностью корпораций является главным, системообразующим
признаком корпоративных отношений.

Как известно корпоративные организации согласно действующему
законодательству делятся на коммерческие и некоммерческие организации (ст. 50
ГК РФ). Коммерческие корпоративные организации ставят главной целью своей
деятельности извлечение прибыли [8, с.419].

Таким образом, цели создания и функционирования корпораций
зависят от того, является ли корпорация коммерческой или некоммерческой.

Речь, прежде всего, идет о коммерческих корпоративных организациях,
так как с некоммерческими организациями проблем не возникает. Судебной и
налоговой практике известны случаи создания и функционирования юридических лиц
в целях «обналичивания» денежных средств, вывода имущества, чтобы не платить
налоги и т.д.

При создании юридического лица регистрирующий орган
проверяет наличие полного пакета документов, при отсутствии оснований для
отказа в государственной регистрации регистрирующий орган принимает решение о государственной
регистрации юридического лица. Получается, что до создания корпорации действующим
законодательством не предусмотрены правовые средства предотвращения использования
корпорации в неправомерных целях. После создания юридического лица для борьбы с
вышеуказанными неправомерными действиями предусмотрена административная, налоговая,
уголовная ответственность. Эти меры применяются уже после совершения правонарушения,
зачастую тогда, когда неправомерная цель уже достигнута [13, с.55].

Таким образом, на практике очень часто получается так, что
правовая конструкция корпорации используется как средство достижения цели, то
есть корпорации создаются не только для осуществления предпринимательской
деятельности, извлечения прибыли, но и как средство обхода закона для
достижения желаемых экономических результатов.

Прежде всего, акцентируем
внимание на нормы действующего Гражданского кодекса РФ, а именно, на статьи 50
и 65.1 ГК РФ, которые по форме внутреннего устройства подразделяют корпорации
на коммерческие и некоммерческие, выше обозначенный вопрос, который волнует
многих исследователей, является весьма своевременным и интересным [5,
с.147].

В результате последних реформ гражданского законодательства
легальное закрепление получило разделение юридических лиц на корпоративные и
унитарные. Подобное деление не является чем-то новым для российского частного
права. Еще в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. юридические лица подразделялись на
«объединения лиц» (корпорации) и «учреждения» (унитарные организации), а все
корпоративные юридические лица объединялись в единую категорию товариществ,
включая акционерные общества (паевые товарищества), общества с ограниченной
ответственностью и кооперативы.

Структуру корпоративной
организации, особенности нетрудно понять.

Этот союз имеет ряд
характеристик:

Во-первых, акционерное общество подразумевает под собой владение ценными бумагами, собственностью.
Во-вторых, все управление осуществляют менеджеры, которые входят в совет директоров.
В-третьих, каждая компания, которая является участником корпорации, имеет полную независимость от внешних экономических влияний, а также обладает юридическими правами.

Интересы акционеров могут
отличаться от руководства организацией. Однако их права и обязанности должны
быть прописаны в договоре. В основном этот союз подразумевает под собой коммерческую
направленность в дальнейшей работе [7, с.33].

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации (часть
1) 1994 г.
усилил разделение коммерческих корпораций, установив различия в статусе
хозяйственных обществ – объединений капиталов и хозяйственных товариществ –
объединений лиц.

ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ к
корпоративным организациям относит юридические лица, в отношении которых их
участники имеют корпоративные права (абз. 2 п. 3 ст. 48 ГК РФ).

В статье 65.1 ГК РФ конкретизируется, что под корпоративными
юридическими лицами (корпорациями) понимаются юридические лица, учредители
(участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их
высший орган в соответствии с нормами управления в корпорации, установленными
пунктом 1 статьи 65.3.

Как следует из п. 1 ст. 65.2 ГК в состав корпоративных прав
также входят право на участие в управлении делами организации, получать
информацию о деятельности организации, обжаловать решения органов организации,
требовать возмещения причиненных корпорации убытков, оспаривать совершенные
организацией сделки [14, с.123].

Существенные расхождения в понимании сущности корпорации
возникают, прежде всего, в зависимости от ее правосубъектного статуса.

В современном гражданском праве выделяется общая и
специальная правоспособность юридических лиц, коммерческие корпоративные
организации обладают общей правоспособностью, позволяющую приобретать любые
права и нести обязанности, которые необходимы ему для осуществления любого
вида деятельности, не противоречащего действующему законодательству.

Юридическое лицо может прекратить свою правосубъектность в
результате реорганизации или ликвидации. Правосубъектность коммерческой
корпоративной организации – это элемент его правового статуса, включающий
правоспособность, дееспособность и деликтоспособность субъекта.
Правоспособность и дееспособность возникают с момента государственной регистрации
создания юридического лица и прекращаются реорганизацией или ликвидацией. Коммерческие
юридические лица несут ответственность всем своим имуществом [3, с.319].

В современном понимании под предпринимательскими корпорациями
чаще имеют в виду именно юридические лица или их объединения. В зависимости от
широты охвата организационно-правовых форм юридических лиц, включаемых в круг
корпоративных организаций, характера их правоспособности, наличия признака
членства (участия), реализации тех или иных методов управления и способов
формирования имущественного капитала к корпорациям относят:

1) акционерные общества, как основной вид корпоративного
юридического лица, в котором организационно-управленческие отношения возникают
по поводу формирования и использования акционерного капитала. Некоторые авторы
называют акционерное общество «предпринимательской корпорацией»;

2) коммерческие организации в форме хозяйственных обществ и
товариществ, как корпоративные формы хозяйствования, основанные на участии в
них членов (участников);

3) юридические лица, учредители (участники) которых обладают
правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п.
1 ст. 65.3 ГК РФ;

4) любые организации (юридические лица), не являющиеся
учреждениями;

5) совокупность юридических лиц (предпринимательские
объединения), совместно реализующих общие цели и интересы на основе
консолидации активов или договорных отношений для достижения общих целей [9,
с.153].

Главным основанием отнесения юридических лиц к корпоративным
организациям законодателем был выбран формальный признак наличия или отсутствия
права членства (участия) в юридическом лице. Так, корпоративными являются
юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия
(членства) (абз. 1 п. 1 ст. 65.1 ГК).

Признак членства традиционно является критерием деления
юридических лиц на корпоративные и унитарные: «корпоративные организации имеют
членов, унитарные членов не имеют».

В ГК РФ назван еще один признак корпорации – формирование
учредителями (участниками) высшего органа корпорации в виде общего собрания
участников (п. 1 ст. 65.3 ГК). Но и он является спорным, поскольку правом
«формировать» высший орган управления обладают также учредители унитарных
организаций [5, с.153].

Мы рассмотрели лишь главные признаки корпораций, прямо
названные в законе, однако косвенно выявляются и иные критерии отнесения
организаций к корпорациям, не менее противоречивые, чем рассмотренные выше. Все
это дает повод для пессимистических суждений по поводу проведенного
реформирования ГК РФ.

В заключение можно отметить, что существенные
терминологические разночтения, в том числе, в нормативном обозначении понятия
корпорации; несогласованность в определении признаков корпорации и явная
недостаточность их гражданско-правовой содержательности; отсутствие четких
критериев разграничения юридических лиц; нескоординированная система
гражданско-правового положения юридических лиц отдельных
организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных
для осуществления деятельности в определенных сферах; общие трудности
реформирования законодательства о юридических лицах – все эти и другие проблемы
нуждаются в дальнейшей разработке, научной обоснованности и правовой
определенности.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.01.2019) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст.
3301,

2. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от
27.12.2018) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации» // «Парламентская газета», N 99-101, 09.08.2007.

3. Аминева А.Ю. Гражданская правосубъектность
коммерческих корпоративных организаций / А.Ю. Аминева, Т.В. Джафаров // Вестник современных
исследований. 2018. № 4.1 (19).
С. 319-320.

4. Байбосынова Д.М. Социально-предпринимательская
корпорация — как форма организационного развития современных компаний /
Д.М. Байбосынова, Н.Х. Маулина // Актуальные научные
исследования в современном мире. 2017. № 4-5 (24).
С. 59-61.

5. Булат А.В. Корпоративные коммерческие
организации как субъекты гражданских правоотношений / А.В. Булат // Власть Закона.
2016. № 1 (25).
С. 147-153.

6. Гаврилов К.В. Общество с ограниченной
ответственностью как коммерческая корпоративная организация / К.В. Гаврилов
// Современный юрист.
2017. № 1 (18).
С. 130-140.

7. Загоруйко И.Ю. Корпоративный договор как
особый акт в предпринимательских отношениях / И.Ю. Загоруйко // Экономика и
предпринимательство. 2018. № 3 (92).
С. 33-35.

8. Иргит Б.О. К вопросу о корпорациях и
корпоративных правоотношениях / Б.О. Иргит // Вестник современных
исследований. 2018. № 6.2 (21).
С. 419-422.

9. Кокоева Л.Т. Коммерческие корпоративные
организации / Л.Т. Кокоева, А.А. Сагкаева // Фундаментальные и
прикладные исследования: проблемы и результаты. 2016. № 27.
С. 153-157.

10. Лаптев В.А. К вопросу о понятии
«корпорация» в российском праве
/ В.А. Лаптев // Журнал
предпринимательского и корпоративного права. 2016. № 1.
С. 23-26.

11. Ломакин Д. Преимущественные права
участников коммерческих корпораций в доктрине и законодательстве отдельных
государств / Д. Ломакин // Хозяйство и право.
2017. № 1 (480).
С. 3-22.

12. Матвеева К.А. Развитие корпораций на
территории России
/ К.А. Матвеева, И.С. Зиновьева // В сборнике: Студенческий научный форум —
2017 IX. Международная студенческая электронная научная конференция.
2017.

13. Михайлов Н.И. Особенности
предпринимательско-правовой ответственности корпораций как участников
производственно-хозяйственных (финансовых) комплексов / Н.И. Михайлов // Труды Института государства
и права Российской академии наук. 2016. № 6.
С. 55-62.

14. Пономарева Т.Н. Правовое положение коммерческих
корпоративных организаций / Т.Н. Пономарева // Учебное пособие. Вологда,
2017.

15. Суханов Е.А. Предпринимательские корпорации
в новой редакции Гражданского Кодекса Российской Федерации / Е.А. Суханов
// Журнал российского
права. 2015. № 1 (217).
С. 5-13.

16. Федюкович Е.В. Корпоративное
предпринимательство: экономические и организационные аспекты / Е.В.
Федюкович // Российское
предпринимательство. 2016. Т. 17. № 8.
С. 951-966.

Московский экономический журнал 4/2019

УДК 338.439.62

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-14031

РЫНОК
ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТЫХ ПРОДУКТОВ В РОССИИ. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

The market for organic food in Russia. Problems and prospects
of development

Рущицкая О.Е., к.э.н., доцент, Уральский государственный аграрный университет (Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 42)

Носкова К.В., старший преподаватель, Уральский государственный аграрный университет (Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 42)

Фетисова А.В., старший преподаватель, Уральский государственный аграрный университет (Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 42)

Желвис С.А., студент Уральского государственного аграрного университета (Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 42)

Аннотация: Статья
посвящена изучению проблем и перспектив развития рынка экопродуктов в России. В
последнее время в мире становится все более актуальной идея экологического
стиля жизни. Данные тенденции проявляются и в России: россияне стали покупать
экопродукты, активно заниматься фитнесом, предпочитать «зеленые» марки тем, которые
не являются экологически чистыми и не демонстрируют заботу об окружающей среде.
В связи с этим в сфере сельского хозяйства и пищевой промышленности появилось новое
направление — производство биопродуктов. В отличие от России, правительства
развитых зарубежных стран заботятся в первую очередь о мелком фермере, на
плечах которого держалось и будет держаться сельское хозяйство. На Западе давно
внедрена система помощи в виде дотаций и бонусов. Кроме того, работает система
госзаказа на фермерскую продукцию, а если фермер поставляет продукты в школы и
детские сады, ему за это выплачивают дополнительные деньги. Это очень хороший пример
для нашей страны. В статье рассматривается проблемы законодательного
обеспечения, анализируются перспективы и тенденции развития, выявляются
проблемы и предлагаются направления их решения.

Summary: The Article is devoted to the study of problems and prospects of
development of the market of eco-products in Russia. Recently, the idea of
ecological lifestyle has become more and more relevant in the world. These
trends are also evident in Russia: the Russians began to buy eco-products,
actively engage in fitness, prefer «green» brands to those that are not
environmentally friendly and do not show concern for the environment. In this
regard, in the field of agriculture and food industry, a new direction — the
production of biological products. In contrast to Russia, the governments of
developed foreign countries care primarily about the small farmer, on whose
shoulders held and will keep agriculture. The West has long introduced a system
of assistance in the form of grants and bonuses. In addition, there is a system
of state orders for farm products, and if the farmer delivers products to
schools and kindergartens, he is paid extra money for it. This is a very good
example for our country. The article deals with the problems of legislative
support, analyzes the prospects and trends of development, identifies problems
and suggests ways to solve them.

Ключевые слова: экопродукты, биопродукты, эко, био, органик, сельхоз-рынок, сельхозземли.

Key words: organic food, bio food, eco, bio, organic, agricultural market, agricultural land.

Рынок экопродуктов — пока достаточно
незанятая ниша, но он активно развивается.

С 1 января 2020 года в России вступает
в силу закон «Об органической продукции». Право на термин «органический» теперь
будут иметь только производители, которые не используют пестициды и
антибиотики, пищевые добавки, усилители вкуса и т. п. Кроме того, они должны
проходить обязательную сертификацию и включаться в соответствующий
государственный реестр.

Фактически это первая попытка
установить правила игры на российском рынке здорового питания, который
стремительно растет. По прогнозам Euromonitor International, в этом году
продажи подобных продуктов в РФ должны превысить 900 млрд. руб. Идеологи
органического сельского хозяйства, на которое приходится только 0,7% этого
рынка, надеются, что закон придаст новый стимул развитию отрасли. Но помешать
их планам могут падение доходов и стремление россиян экономить на еде, а также
конкуренция с фермерскими, эко- и биопродуктами, поскольку потребители эти
понятия почти не различают.

Россиян все больше беспокоит
собственное здоровье. Путь к здоровому образу жизни россиян представлен в
таблице 1.

Таким образом, широкий
ассортимент здоровой еды уже стал важным фактором при выборе магазина для 62% россиян, 28% россиян с большой
вероятностью купят фермерский продукт, а 22% — товар с пометкой «био», «эко» или «органик». Помимо
общемирового тренда на здоровое питание, свою роль сыграл исключительно
российский фактор — обеспокоенность граждан качеством продуктов. Именно вопросы
качества и соответствия той или иной категории продукции стандартам здорового
питания волнуют участников рынка.

Однозначно судить о качестве того или
иного подхода к производству нельзя, большинство фермеров также стремятся к
натуральным принципам ведения хозяйства, не прибегая к химии и пестицидам. При
этом они нередко используют в производстве местные технологии и рецепты, что
позволяет создавать продукт, недоступный в других регионах.

Путаница в терминологии – особенность
российского рынка. В европейских странах понятия bio, organic и eco
тождественны и обозначают одни и те же продукты. В России нормы и критерии
нужно установить для всех здоровых продуктов, включая фермерские.

Основными факторами, влияющими на развитие
рынка, являются популяризация здорового образа жизни и употребление
экологически чистых продуктов питания, недоверие к генетически модифицированным
продуктам и страх перед возможными последствиями их применения.

Сегодня на рынке экологически чистых
продуктов найдется альтернатива практически каждому обычному продукту. Наиболее
популярными считаются следующие категории: чай, кофе; некоторые специи, орехи и
сухофрукты; сезонные продукты – свежие овощи и фрукты, пользующиеся повышенным
спросом в определенные периоды года; экологически чистые заменители
традиционных продуктов, таких как, хлебобулочные изделия, мясная и молочная продукция,
напитки и вина; продукты для детей (детское питание, каши). Каждая группа экологически
чистых продуктов стремительно растет и развивается, рисунок 1.

При продвижении экопродуктов на
региональные рынки существуют следующие проблемы:

цены на экопродукты часто завышены;
нет доверия потребителей к производству этих продуктов;
некоторые потребители не видят разницы между биопродуктами и обычными;
большинство не хотят менять свои потребительские привычки.

Но не смотря на все эти проблемы, в
последнее время в мире становится все более актуальной идея экологического
стиля жизни. Россияне стали покупать экопродукты, активно заниматься фитнесом,
предпочитать «зеленые» марки тем, которые не демонстрируют заботу об окружающей
среде. В связи с этим в сфере сельского хозяйства и пищевой промышленности появилось
новое направление — производство биопродуктов.

Понятие экологически чистых продуктов в
России впервые появились в 1989 году, когда была запущена всесоюзная программа
«Альтернативное сельское хозяйство». На протяжение двух лет она имела успех, но
закончилась полным крахом, так как рынок не был готов к такой продукции. Сейчас
в России многие субъекты Федерации занимаются переработкой органики и
производством сельхозпродукции, что показывает дальнейшее развитие производства
экологически чистых продуктов в стране [5].

На сегодняшний день ключевым документом,
регулирующим производство и требования к органической продукции в России,
является ГОСТ Р 56104-2014 «Продукты пищевые органические. Термины и
определения» [3].

Также требования к таким продуктам закреплены
СанПиН 2.3.2.2354-08 от 21 апреля 2008 г. (Гигиенические требования
безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов) [2].

Таким образом, в нашей стране любой
производитель может снабжать свой товар маркировками «Био» или «Эко», вводя тем
самым потребителя в заблуждение.

3 августа 2018 года был принят Федеральный
закон «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 N 280-ФЗ, который
вступит в силу с 1 января 2020 года [1]. Закон предусматривает:

1. Государственную регистрацию
производителей органической продукции. Это позволит создать специальный реестр,
который будет доступный всем жителям России. Исходя из выложенной информации в
Интернете, потребитель сможет самостоятельно проверить наличие производителя в
данном реестре.

2. Регистрацию эко-фермерства,
предполагает выдачу сертификата.

3. Стандарты, которыми будут руководиться
отечественные фермеры, которые производят эко-продукты, станут европейские,
признанные всем миром.

4. Положения данного нормативно-правового
акта предусматривают отдельную господдержку фермерам, который специализируются
на выращивании эко-продуктов. Эта поддержка будет выражаться, как в финансовом,
так и в информационном плане. Условием для получения такой поддержки является
регистрация производителя.

5. В обязательном порядке закон будет
прописывать максимальное количество требований, которым, должен отвечать
органический продукт.

6. Маркировка – это обязательный атрибут
эко-продукта, который будет отличать его от фальсификатов. Потребитель имеет
полное право выбрать дорогой, но органический продукт, поэтому он должен легко
отличить его от общего количестве предоставленной продукции. В каждой стране
существует собственная маркировка, например, в США – Organic, в Германии – BIO.

7. Формирование специальных комиссий и
независимых организаций, которые будут контролировать производство
эко-продуктов.

8. Самым главным пунктом в данном
законопроекте является запрет на использование гормонов роста, пестицидов, антибиотиков,
пищевых добавок, которые не относятся к органическому земледелию.

Экопродукты – достаточно сложный сегмент
со своей спецификой, выйти на рынок непросто, а закрепиться на нем еще труднее,
но даже при таких условиях наблюдается тенденция нарастания спроса.

В России экопродукты можно купить на
прямую у фермера, в случае если рядом с городом располагается ферма. Так же
стало возможным заказать продукты в специализированных интернет – магазинах
(например, Еда из деревни (eda-iz-derevni.ru), Зеленый дом (ecomne.ru), Биошоп
(bioshops.ru) и др.), таких не много и не всегда есть возможность доставить
продукт. В Екатеринбурге, Москве, Санкт-Петербурге и других, в связи с набором
популярности движения за экологически чистые продукты, стали открываться экомагазины
«Сиберика-Урал», «Эко-магазин», «Живой ЭКОмагазин», «Свой Путь» и т.п. Таких
магазинов еще очень мало, количество не превышает 30 магазинов на один крупный
город, соответственно расстояние между ними большое — для многих проблематично
добраться до них.

В России начинают появляться рестораны
здорового питания, магазины для вегетарианцев, центры здорового образа жизни,
развивается экотуризм. Во многих регионах России на государственном уровне
разрабатываются и утверждаются программы развития культуры здорового образа
жизни среди населения. На фоне всего этого тенденция россиян перенимать
западный опыт, а также открытость и интерес российского потребителя ко всему новому
создают на российском рынке плодотворную почву для распространения и производства
здесь продуктов биологического происхождения, так популярных в Европе.

Раньше рынок
увеличивался в основном за счет импорта европейских биопродуктов из Франции,
Германии, Великобритании, Нидерландов. В России рынок продовольственных товаров,
как и некоторые отрасли пищевой промышленности (например, мясная), характеризовался
высокой степенью импортозависимости: доля иностранной продукции в потреблении
составлял около 20%. И после введения санкций, эта ситуация стала меняться. Россия
начала производить многие продукты на своей территории.

В России площади сельскохозяйственных
земель, сертифицированных для органического производства, составляют порядка
250 тысяч гектар или около 0,2% от всех обрабатываемых площадей. По темпам
роста сертифицированных под органическое производство сельхозземель, по
последним данным, Россия занимает 3 место в мире.

Следует отметить, что для России
открываются возможности для объективной оценки необходимости развития рынка
органической продукции, и в дальнейшем с учетом специфики
социально-экономической и экологической ситуации в регионах, накопленного зарубежного
опыта в области государственного регулирования органического рынка, сформировать
и развивать государственную политику в данной сфере.

Российский рынок биопродуктов
действительно обладает огромным потенциалом, обусловленным рядом причин.

Во-первых, это широкие возможности
ресурсной базы России: наличие огромной территории с благоприятной
экологической ситуацией, с ее богатейшей флорой и фауной, высокой
водообеспеченностью. Немаловажно и наличие обширных районов, отдаленных от промышленных
центров, пригодных для сбора дикорастущих ягод и трав, природные свойства и качества
которых отвечают концепции экопродукции.

Во-вторых, это высокий
сельскохозяйственный потенциал. Площадь продуктивных земель России составляет
около 9 млн кв. км, что представляет собой 11% от общемирового показателя. В
силу исторических обстоятельств в нашей стране около 40% территорий выведено из
сельскохозяйственного оборота. Освоение и использование этих земель даст российскому
органик-рынку существенное преимущество перед Западом.

Рассмотрев обширные возможности нашей
страны, сформулируем рекомендации для развития рынка органической продукции в
России:

сформировать подзаконные акты для основного федерального закона «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 N 280-ФЗ;
создать дополнительную государственную поддержку по сравнению с обычными сельхоз товаропроизводителями и уменьшить налоговую нагрузку;
популяризация среди сельхоз товаропроизводителей и среди населения экопродуктов;
содействие государства в создании и передаче технологий «зеленого» сельского хозяйства;
выстраивание механизма снабжения органическими продуктами организаций образования и здравоохранения.

Таким образом, наша страна в относительно
короткое время и без больших инвестиций может значительно нарастить объемы
экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью – органических продуктов
питания, повысить качество жизни населения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон от 03.08.2018 N
280-ФЗ «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=304017&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.2000663594049461#09503780341857615

2. ГОСТ Р 56104-2014 Продукты пищевые
органические. Термины и определения [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200113488

3. Александрова О. А. Экологически чистая
сельскохозяйственная продукция: вопросы производства, государственной
поддержки, стандартизации [Электронный ресурс]. URL:

https://cyberleninka.ru/article/v/ekologicheski-chistaya-selskohozyaystvennaya-produktsiyavoprosy-proizvodstva-gosudarstvennoy-podderzhki-standartizatsii

4. Жидков В. Е. Анализ спроса на
экологически чистые продукты питания в мире [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23800985

5. Мироненко О. В. Органический рынок
России. Итоги 2016 года. Перспективы на 2017 год [Электронный ресурс]. URL: http://rosorganic.ru/files/Mironenko%20Analitika%202017-18.pdf

6. Перегуда Д. А. Экологически чистые
продукты питания в России – далекая перспектива

или реальность [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26325430

7. Силина Т. Ю. Экологически чистые
продукты [Электронный ресурс]. URL:

https://elibrary.ru/item.asp?id=29034922

8. Соколова, Ж. Е. Развитие мирового рынка
продукции органического сельского хозяйства // Ж. Е. Соколова. – М.:
автореферат, 2013. – 46 с.

9. Тарасова Н. Г. Экологически чистые
продукты питания за рубежом и в Росси [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29251039

10. Чичкин С. Н. Экологически чистые
продукты [Электронный ресурс]. URL:

https://elibrary.ru/item.asp?id=23796624

11. Яо Л. М. Экологически чистые продукты
питания: мифы и реальность [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30338105

12. Носкова К.В., Батракова С.И., Фетисова
А.В. Стратегия развития рынка органической сельскохозяйственной продукции
[Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=37028258

Московский экономический журнал 4/2019

УДК 327

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-14030

Анализ эволюции
политического статуса Крыма в контексте российско-украинских отношений и использование
Украиной вопроса правового статуса Крымского полуострова в рамках международных
организаций

Analysis of evolution of political status of
Crimea in context of Russian-Ukrainian relations and usage of question of
legal status of Crimean Peninsula by Ukraine in a framework of international
organizations

Мочалова Виктория Дмитриевна, аспирантка 4 года обучения, кафедра сравнительной политологии, факультет политологии, МГУ имени М.В. Ломоносова

Mochalova Victoria Dmitrievna, graduate student 4 years of study, Department of Comparative Political Science, Faculty of Political Science, Lomonosov
Moscow State University

Аннотация: История взаимоотношений Крыма и России как геополитических субъектов насчитывает несколько веков. Геополитический статус Крыма претерпел значительные изменения на протяжении истории, кардинально менялись и взаимоотношения полуострова с Россией. При этом следует подчеркнуть, что государства во все времена рассматривали обладание Крымом как одну из важнейших целей территориальной политики, при этом контроль над полуостровом означал доминирующее положение в Черноморском регионе. В истории несколько раз возникала ситуация, когда территория полуострова находилась в руках сразу нескольких государств, подобная ситуация существовала фактически и в период 1991–2014 годов, когда сам полуостров был под юрисдикцией Украины, а Севастополь де-факто с военной точки зрения как база Черноморского флота контролировался Россией.

В
статье анализируется политический статус Крыма в разные периоды в контексте
российско-украинских отношений, а также использование Украиной вопроса
правового статуса Крымского полуострова в рамках международных организаций.

Summary: The history of relations between Crimea and Russia as geopolitical subjects goes back several centuries. The geopolitical status of Crimea has undergone significant changes throughout history, cardinally changed also relations between the Peninsula and Russia. At the same time, it should be emphasized that the States at all times considered the possession of Crimea as one of the most important goals of territorial policy, at the same time, control over the Peninsula meant a dominant position in the Black sea region. In history, several times there was a situation when the territory of the Peninsula was in the hands of several States, this situation existed in fact in a period 1991-2014, when the Peninsula itself was under jurisdiction of Ukraine, but Sevastopol de facto from a military point of view as a base of the Black sea fleet was controlled by Russia.

The
article analysing the political status of Crimea in different periods in
context of Russian-Ukrainian relations, as well as Ukraine’s use of legal
status of the Crimean Peninsula in framework of international organizations.

Ключевые
слова: внешняя политика, Крым, Россия, Украина,
автономия, СССР, УССР, ООН, референдум.

Keywords: foreign policy, Crimea,
Russia, Ukraine, autonomy, USSR, UN, referendum.

В
связи с тем, что Крымский полуостров граничит с украинской территорией,
исторические судьбы Украины и Крыма переплетались на протяжении многих веков, а
политический статус Крыма в контексте российско-украинских отношений берет свое
начало в далеком 1921 году, когда 18 октября была образована Крымская АССР, а
уже 30 июня 1945 г. Крымская АССР была преобразована в Крымскую область после
депортации в мае — июне 1944 года крымских татар, армян, болгар, греков, немцев
и представителей других наций, за которой последовало переселение на территорию
Крыма нескольких десятков тысяч жителей из различных областей Российской СФСР и
Украинской ССР, при этом, Крым и г. Севастополь оставались в составе Российской
СФСР [1].

На
основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 г.
(утверждённого законом СССР от 26 апреля 1954 г.) Крымская область была
передана в состав Украинской ССР со следующей формулировкой: «Учитывая общность
экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи
между Крымской областью и Украинской ССР» [2].

Таким
образом, г. Севастополь в 1954 году формально не передавался Украинской ССР в
составе Крымской области, поскольку с 1948 года являлся городом
республиканского подчинения Российской СФСР [3]. Данной позиции придерживался и
Верховный Совет Российской Федерации, когда 9 июля 1993 г. принимал
постановление «О статусе города Севастополя» [4]. При этом, однако, в ст. 77
Конституции Украинской ССР 1978 года г. Севастополь, как и г. Киев, был назван
городом республиканского подчинения [5], а упоминаний о г. Севастополе в
Конституции Российской СФСР 1978 года не было [6]. Однако, в ноябре 1990 года
был поднят вопрос о восстановлении Крымской АССР как субъекта Союза ССР и
участника Союзного договора [7].

20
января 1991 г. в Крымской области был проведён референдум по воссозданию
Крымской автономии. В референдуме приняли участие 81,37 % крымчан. За
воссоздание Крымской АССР высказалось 93,26 % граждан, принявших участие в
референдуме [8]. 12 февраля 1991 года Верховный Совет Украинской ССР принял
Закон «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической
Республики» [9]. В статье 1 было сказано: «Восстановить Крымскую Автономную
Советскую Социалистическую Республику в пределах территории Крымской области в
составе Украинской ССР». 19 июня 1991 г. упоминание о восстановленной
автономной республике было включено в Конституцию Украинской ССР [10].

В
результате распада СССР в декабре 1991 года в составе уже независимой Украины
оказался регион, большинство населения которого являются этнически русскими, а
также традиционно сильны пророссийские настроения и размещён Черноморский флот
Российской Федерации. Распад СССР в декабре 1991 года и
образование СНГ не решили политических и социально-экономических проблем Крыма
и г. Севастополя, более того, открыли непрофессиональный и неэффективный
характер многовекторной политики Украины.

26
февраля 1992 г. Крымская АССР была переименована в Республику Крым [11].

Законом
Украины
от 29 апреля 1992 г. № 2299-XII о статусе автономной Республики Крым
устанавливалось ст. 1, что «Республика Крым есть автономная составная часть
Украины, самостоятельно решающая вопросы, отнесённые к её ведению Конституцией
и законами Украины» [12].

5
мая 1992 г. Верховным Советом Крыма принимается акт о провозглашении
государственной самостоятельности Республики Крым [13]. 6 мая 1992 г.
принимается Конституция Республики Крым [14].

Закон
Украины № 2299-XII о статусе автономной Республики Крым был пересмотрен и
предусматривал, что «Республика Крым самостоятельно решает вопросы, отнесенные
к её ведению Конституцией Украины, Конституцией Республики Крым и настоящим
Законом.», однако устанавливалось, что «Конституция Республики Крым не может
противоречить Конституции Украины, её основным принципам демократического,
правового, политического строя, обеспечению прав и свобод человека» [15].

В
1993 году вводится должность Президента Республики Крым [16] и 4 февраля 1994
г. первым Президентом становится Ю.А. Мешков. 27 марта 1994 г. в Республике
Крым прошёл еще один референдум, формально названный опросом [17], одновременно
с голосованием граждан Республики Крым по выборам депутатов Верховного Совета Крыма. На
голосование было вынесено 3 вопроса:

Вы за восстановление положения Конституции
Республики Крым   от   6
мая   1992   г.,
определявшего   регулирование
взаимоотношений между Республикой Крым и Украиной на основе ДОГОВОРА И
СОГЛАШЕНИЙ? (Да/Нет);
Вы за восстановление положения Конституции
Республики Крым от 6 мая 1992 г., провозглашавшего ПРАВО ГРАЖДАН РЕСПУБЛИКИ
КРЬМ НА ДВОЙНОЕ ГРАЖДАНСТВО? (Да/Нет);
Вы за ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ УКАЗАМ ПРЕЗИДЕНТА
РЕСПУБЛИКИ КРЫМ по вопросам, временно не урегулированным законодательством
Республики Крым, СИЛЫ ЗАКОНОВ? «(Да/Нет).

На
все 3 вопроса большинство участников голосования дали положительный ответ [18].
И фактически растоптав итоги референдума
1991 года, Украина односторонними действиями упраздняет статус Республики Крым,
переименовывая ее в Автономную Республику Крым [19], [20], отменяет
конституционные акты Республики Крым, выгоняя избранного народом Республики
Крым Президента Ю.А. Мешкова [21].

21
октября 1998 г. крымский парламент нового состава принял новую Конституцию
Крыма, приведённую в соответствие с Конституцией Украины [22].

11
марта 2014 г. Верховный совет Крыма и Севастопольский горсовет на фоне
политического кризиса и смены власти в Украине приняли декларацию о
независимости Автономной Республики Крым и г. Севастополя. 16 марта 2014 г. на
полуострове при явке более 80% прошел референдум, по результатам которого за
воссоединение с Россией проголосовали 96,77% избирателей Республики Крым и
95,6% – Севастополя. 18 марта 2014 г. был подписан договор о принятии новых
субъектов в состав Российской Федерации. Украина, США и Евросоюз отказались
признавать независимость Крыма и его воссоединение с Россией.

Исторический
акт воссоединения Крыма с Российской Федерацией предсказуемо вызвал негативное
отношение западного сообщества и явился фактором, во-первых, осложнившим и без
того не всегда стабильные российско-украинские отношения, и, во-вторых, поводом
дальнейшего дистанцирования Украины от России, постсоветских интеграционных
структур и ориентации на Запад. По инициативе Украины еще до Крымского
референдума 28 февраля 2014 г. состоялось заседание Совета Безопасности ООН. С
1 по 19 марта 2014 г. Совет Безопасности ООН обсуждал проблему, связанную с
ситуацией в Крыму, шесть раз. Проект решения был поставлен на голосование 15
марта 2014 г. В документе говорилось, что Совет Безопасности ООН «подтверждает
приверженность суверенитету, независимости, единству и территориальной
целостности Украины в пределах ее международно-признанных границ» и, отмечая,
что Украина не санкционировала проведение референдума о статусе Крыма,
«заявляет, что этот референдум не может иметь юридической силы и не может
служить основой для любого изменения статуса Крыма», а также «призывает все
государства, международные организации и специализированные учреждения
воздержаться от любых действий или контактов, прямо или косвенно признающих
таковые».

Российская сторона, пользуясь своим правом,
наложила вето при голосовании за резолюцию. Представители Германии, Канады,
Коста-Рики, Литвы, Польши и Украины инициировали в конце марта 2014 года
рассмотрение вопроса о Крыме на Генеральной Ассамблее ООН. В подготовленном
этими странами проекте резолюции содержался призыв к международному сообществу
не поддерживать любые акции, направленные на нарушение суверенитета Украины и
признание Крымского референдума. За резолюцию Генассамблеи, не имеющую
обязывающего характера, проголосовали представители ста стран, 58 стран
воздержались и 11 государств-членов ООН проголосовали против.

Акт
присоединения Крыма к Российской Федерации стал предметом рассмотрения
Парламентской Ассамблеи Совета Европы 7 апреля 2014 г. Несоответствие акта
воссоединения полуострова с Российской Федерацией планам стран европейского сообщества
определило общий негативный настрой парламентариев ЕС и призывы к введению
против России санкций. Антироссийские санкции, призванные заставить Российскую
сторону пересмотреть свои намерения в отношении Крыма, вслед за США приняли
Австралия, Япония, Канада, ЕС. В отличие от западного сообщества, реинтеграция
с Крымом получила поддержку российской общественности. Перед прямой линией с
Президентом Российской Федерации В.В. Путиным в адрес организаторов этого
мероприятия поступило более 2 млн. обращений граждан со словами благодарности
за «Крымскую весну».

Несмотря
на жесткость официальной риторики Киева, социально-экономическая реальность
подвигала новые власти на принятие компромиссных решений. Верховная Рада
Украины, под предлогом необходимости поддержки населения полуострова, приняла
14 июля 2014 г. законопроект «О свободной экономической зоне Крым и об
особенностях осуществления экономической деятельности на временно
оккупированной территории Украины». На самом деле свободная экономическая зона
была призвана поддержать крупный украинский бизнес, имеющий значительные активы
в Крыму. Учитывая контрпродуктивность политического давления на Российскую
Федерацию, руководство Украины предприняло ряд мер экономического порядка
против Крыма. Вопреки подписанному 7 июня 2014 г. Постановлению кабинета
министров Украины «О регулировании отношений в сфере электроэнергетики на
временно оккупированной территории Автономной Республики Крым и г.
Севастополя», начались веерные отключения подачи электроэнергии на полуостров.

К
концу 2014 года Украина прекратила подачу воды в Крым, а в 2016 году с целью
недопущения самотека по Северо-Крымскому каналу, была возведена дамба,
окончательно перекрывшая ее поступление с материка. Начатую официальными
властями Киева энергетическую изоляцию Республики Крым завершили экстремисты,
которые в декабре 2015 года взорвали опоры линий электропередач.

С
осени 2016 года официальный Киев предпринял беспрецедентную кампанию
юридического давления на Российскую Федерацию. «Нафтогаз» Украины подал иск на
Россию в третейский суд Гааги об утрате активов в Крыму на 2,6 млрд. долл. США.
К концу следующего года сумма претензий Украины возросла вдвое. Вместе с
«Нафтогазом» иски предъявил «Приват Банк» и шесть подконтрольных украинскому
олигарху, бизнесмену-миллиардеру, политическому и общественному деятелю Украины
И.В. Коломойскому структур. Несмотря на то, что Россия не признает компетенцию
Гаагского суда, арбитраж 10 мая 2018 г. удовлетворил иск 18 украинских компаний
и обязал выплатить бизнесу Украины 59 млн. долл. США. Однако этот акт
оценивается российскими и украинскими СМИ как признание Крыма российским.

Имея
в виду безнадежность мер, призванных подвигнуть Россию отказаться от Крыма,
бизнес-структуры, близкие к П.А. Порошенко, стали избавляться от активов на
полуострове. В феврале 2017 года от своих активов на полуострове избавился
соратник П.А. Порошенко, украинский предприниматель в аграрной отрасли,
миллиардер Ю.А. Косюк.

Весной
2017 года Украина инициировала рассмотрение дела в Международном суде ООН в
Гааге, касающееся «военных преступлений» и «нарушения Россией Конвенции о
ликвидации всех форм расовой дискриминации в отношении украинцев и крымских
татар в Крыму». Рассмотрев претензию Киева, суд «призвал Россию не
дискриминировать украинцев и крымских татар – например, разрешить деятельность
на полуострове Меджлиса (запрещенной в Российской Федерации организации),
обеспечить нацменьшинствам возможность получать образование на родном языке».

Дальнейшее развитие событий в отношениях Киева
с активистами Меджлиса показало картину, прямо противоположную той, которую
представила украинская сторона в международный трибунал. Еще одним поводом для
обострения российско-украинских отношений стала кампания выборов Президента Российской
Федерации, в которой, естественно, приняло участие население полуострова. После
успешно проведенной избирательной кампании в Крыму семь министров иностранных
дел: Дании, Латвии, Литвы, Польши, Румынии, Швеции и Украины выступили с
совместным заявлением, в котором говорилось: «В связи с четвертой годовщиной
аннексии Крыма с Россией…ЕС не признает результаты выборов, которые проводятся
Россией в Крыму…Пока будет продолжаться незаконная аннексия, будут продолжаться
ограничительные меры и санкции…Произошедшее в Крыму касается не только Украины,
но и всех нас…Вот почему мы не забудем и не оставим Крым». На фоне
развернувшейся русофобии в связи с президентскими выборами в Крыму киевские
власти объявили о разрыве экономических отношений с Россией. Начало процессу
экономического размежевания было положено в 2014 году, когда Верховная Рада
Украины приняла решение денонсировать договор о сотрудничестве с Россией в
военной отрасли.

В
разжигании военно-политической напряженности вокруг полуострова принимают
участие и украинские власти. По сведениям, озвученным секретарем Совета
национальной безопасности и обороны Украины А.В. Турчиновым, в стране
осуществляется национальная программа ракетного вооружения, прямо нацеленная на
создание средств доставки зарядов на полуостров. Таким образом, воссоединение
Крыма с Российской Федерацией стало фактором, запустившим активный процесс
переориентации Украины от постсоветских интеграционных институтов в сторону
Запада и северо-атлантического альянса. Вместе с тем, дальнейшее продвижение
киевской власти по пути интеграции в западное сообщество обнажило глубину
раскола внутри украинского социума и сохранение значительной части населения,
ориентирующейся на восстановление отношений с Россией. Кроме того, проблема
Крыма будируется политической элитой Украины с целью получения материальных и
политических преференций от Запада и поддержания уровня легитимности
центральной власти в условиях дефицита доверия народа. Функционирование Крыма в
составе Российской Федерации показывает несостоятельность надежд на ухудшение
социально-экономического положения на полуострове как фактора, способствующего
его реинтеграции в состав Украины.

Список литературы

Указ Президиума Верховного Совета СССР от
30.06.1945 «О преобразовании Крымской АССР в Крымскую область в составе РСФСР».
URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_4546.htm
Закон СССР от 26.04.1954 «О передаче
Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР». URL:
http://base.garant.ru/3946680/
Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от
29.10.1948 № 761/2 «О выделении города Севастополя в самостоятельный
административно-хозяйственный центр». URL: http://docs.cntd.ru/document/9035880
Постановление Верховного Совета Российской
Федерации от 09.07.1993 № 5359-1 «О статусе города Севастополя». URL:
http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/sewastop.htm
Конституція (Основний закон) України вiд
20.04.1978. Прийнята на позачерговій сьомій сесії Верховної Ради Української
РСР дев’ятого скликання. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/888-09
Конституция (Основной закон) РСФСР
(принята ВС РСФСР 12.04.1978) (ред. от 09.12.1992). URL:
http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1978/red_1978/183126/
Заявление третьей Сессии Крымского
областного Совета народных депутатов «О необходимости отмены Указа Президиума
Верховного Совета СССР от 30.06.1945 «О преобразовании Крымской АССР в Крымскую
область в составе РСФСР» и Закона Российской Советской Федеративной
Социалистической Республики от 25.06.1946 «Об упразднении Чеченок-Ингушской
АССР и о преобразовании Крымской АССР в Крымскую область». URL:
http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/1990obl.htm
Первый советский плебисцит — всекрымский
референдум 1991 года. Справка. URL: https://ria.ru/20110120/323139824.html
Постановление Верховного Совета Украинской
ССР от 12.02.1991 «О введении в действие Закона Украинской ССР «О
восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики» и о
пополнении состава Верховного Совета Крымской АССР». URL:
http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/1991-2.htm
Постанова Верховної Ради України РСР про
Концепцію нової Конституції України від 19.06.1991 № 1213-XII. URL:
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1213-12
Закон Крымской АССР от 26.02.1992 № 19-1
«О Республике Крым как официальном названии демократического государства Крым».
URL: https://zakon2.rada.gov.ua/krym/show/rb0019002-92
Закон України вiд 29.04.1992 № 2299-XII
про статус автономної Республіки Крим. URL:
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2299-12
Постановление Верховного Совета Крыма от
05.05.1992 № 72-1 «Об Акте о провозглашении государственной самостоятельности
Республики Крым». URL: https://zakon.rada.gov.ua/krym/show/rb0072002-92
Конституция Республики Крым от 06.05.1992.
Принята седьмой сессией Верховного Совета Крыма 6 мая 1992 года. URL:
https://zakon.rada.gov.ua/krym/show/rb076a002-92
Закон України вiд 30.06.1992 № 2523-XII
про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус автономної
Республіки Крим». URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2523-12
Закон Республики Крым от 14.10.1993 №
428-1 «О Президенте Республики Крым». URL:
https://zakon2.rada.gov.ua/krym/show/rb0428002-93
Указ Президента Республики Крым от
10.03.1994 г. № 05/94 «О проведении опроса граждан Республики Крым 27 марта
1994 г.». URL: https://zakon4.rada.gov.ua/krym/show/rb0005115-94
Итоги голосования при проведении опроса
граждан Республики Крым 27 марта 1994 г. URL:
http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/1994opros.htm
Закон України вiд 21.09.1994 № 171/94-ВР
про внесення змін і доповнень до Конституції (Основного Закону) України. URL:
https://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/171/94-вр
Стенограма пленарного засідання Верховної
Раді України 21.09.1994. URL:
https://iportal.rada.gov.ua/meeting/stenogr/show/3531.html
Закон України вiд 17.03.1995 № 92/95-ВР
про скасування Конституції і деяких законів Автономної Республіки Крим. URL:
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/92/95-вр
Конституция Автономной Республики Крым от
21.10.1998. URL: https://zakon.rada.gov.ua/krym/show/rb239k002-98.

Московский экономический журнал 4/2019

УДК 330.8

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-14029

ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ
БЕЗРАБОТИЦА: ЧТО ПРОШЛОЕ ГОВОРИТ НАМ О БУДУЩЕМ?

TECHNOLOGICAL UNEMPLOYMENT: WHAT DOES THE PAST TELL US ABOUT THE FUTURE?

Берберов Азамат Бурханович, аспирант Департамента экономической теории, Финансовый
университет при Правительстве РФ, г. Москва

Berberov A.B., berberro@yandex.ru

Аннотация: Проблема роста технологической безработицы в силу развития информационных технологий входит в спектр дискуссионных вопросов современной экономической науки. Однако поиск однозначного ответа на «сегодняшнюю» проблему невозможен без проведения историко-экономического исследования опыта прошлого. Вследствие чего, автором в данной статье проведен сопоставительный анализ позиций представителей экономической теории, который показал широту поликонцептуального поля в поисках решения этой актуальной проблемы. Без учета теоретических наработок предшественников вряд ли возможно решение поставленной проблемы, которая определенно является одним из вызовов, стоящих перед человечеством будущего.

Summary: The problem of the growth of technological unemployment due to the development of information technologies is included in the range of discussion issues of modern economic science. However, the search for an unambiguous answer to the «current» problem is impossible without a historical and economic study of the past experience. As a result, the author in this article conducted a comparative analysis of the positions of representatives of economic theory, which showed the breadth of the polyconceptual field in search of solutions to this pressing problem. Without taking into account the theoretical developments of the predecessors, it is hardly possible to solve the problem, which is definitely one of the challenges facing humanity of the future.

Ключевые слова: технологическая безработица, технический прогресс, цифровая экономика, труд, Карл Маркс, Джон Мейнард Кейнс.

Keywords: technological unemployment, technical progress, digital economy, labor, Karl Marx, John Maynard Keynes.

Одной из главных
примет цивилизации третьего тысячелетия по праву можно назвать интенсивное
развитие инженерных технологий, влекущих за собой кардинальные изменения в
онтологии человека. Это – компьютеризация, цифровизация, роботизированное
производство. К этому следует добавить новое культурное пространство человека,
позволяющее многие коммуникационные операции проводить у себя дома, сидя за
компьютером в «электронном режиме». В этих условиях остро ощущается потребность
в знаниях, отражающих переходное состояние социума, переживающего болезненный
момент бифуркации, чреватый прогрессом цивилизации и техники в ущерб прогрессу
в нравах.

Вот уже несколько
столетий одной из основных нерешенных проблем является взаимосвязь «техника –
человек». Как справедливо отмечает британский экономист Джон Стюарт Милль
(1806-1873), «еще вопрос, облегчили ли все до сих пор сделанные механические
изобретения еженедельный труд какого-нибудь человеческого существа» [1,29].
Парадоксально, но факт: первые конвейеры вместо того, чтобы облегчить труд
человека, удешевили «живую» производственную энергетику, а в некоторых случаях
перевели многих представителей рабочего класса в класс безработных, либо
заставили сменить профессиональную сферу. В связи с этим, на наш взгляд, особый
интерес представляет видение проблемы технологической безработицы со стороны
некоторых видных представителей экономической теории.

Британская
промышленная революция, начавшаяся в XVIII веке, предопределила
переход от ручного труда к машинному. Как отмечает советский экономист и один
из переводчиков труда Жана Шарля де Сисмонди «Новые начала политической
экономии» (1819) Александр Кон (1897-1941), посещение «фабричной» Англии произвело
на швейцарского экономиста крайне сильное впечатление. Связано это было с зарождением
проявлений социально-экономических противоречий при становлении английского
капитализма, а именно разорением мелких самостоятельных ремесленников,
высвобождением массы избыточной силы, волной бунтов луддитов и т.д. [2,8]. Под
влиянием этих впечатлений Сисмонди пишет книгу «Новые начала политической
экономии» (1819), отдельное место в которой автор уделяет вопросу разделения
труда и применения машин, в отношении которых выражает альтернативное от
классических экономистов мнение.

По их воззрению, машины являются благом, поскольку, доставляя
товары по более низким ценам, они освобождают часть дохода потребителя,
увеличивают вследствие этого спрос на другие продукты и обеспечивают занятие
труду, который они вытеснили. О наличии такого механизма в экономике, например,
писал французский экономист Жан-Батист Сэй (1767-1832) в «Трактате по
политической экономии» (1830): «[…] Можно с уверенностью сказать, что один
наборщик типографии заменил собой 200 переписчиков. Следовательно, можно
утверждать, что 199 рабочих из 200 остались без работы. И что же? Легкость,
[…], дешевизна […], несравненно большее число сочинений […] — все эти причины
повели к тому, что по прошествии очень короткого времени рабочих-типографщиков
оказалось гораздо более, чем было прежде переписчиков» [3].

Сисмонди не отрицает, что теоретически равновесие в конечном
итоге восстановится, т.к. «всякое новое производство должно со временем создать
где-нибудь новое потребление» [4], неоднократно также подчеркивая мысль о положительности
технического прогресса и всяких «усовершенствований». Однако швейцарский мыслитель несколько
расширяет горизонт сознания, предлагая рассматривать не только конечный
результат, но и то, что непосредственно предшествовало ему (вытеснение рабочей
силы, падение заработных плат) и то, что применение машин всё
же «может быть, смотря по обстоятельствам, полезно или вредно» [5,215].

Вследствие чего он приходит к выводу о том, что машины
приводят к положительным последствиям лишь при условии, если их введению
предшествовали рост дохода и вследствие этого рост возможности спроса на новый
труд для замененных машинами рабочих [2,332], отмечая также, что «выгодно
заменить человека машиной при условии, если этот человек найдет себе работу в
другом месте» [2,332].

Вопрос применения машин и определения
взаимосвязи «работник – техника» стал предметом исследований немецкого философа
и экономиста Карла Маркса (1818-1883). Основным «лейтмотивом» воззрений
немецкого мыслителя является то, что при капиталистическом производстве «рабочий
продает свою рабочую силу как товар» [6,332]. Однако, с учетом того, что «для
капитала […] применение машины целесообразно лишь в пределах разности между
стоимостью машины и стоимостью замещаемой ею рабочей силой» [6,307], машинный
труд начинает успешно конкурировать с человеческим трудом.

Вследствие этого, работодателю
становится не нужным такое большое количество рабочих, ведь большую часть
рутинного труда за него делают машины, что приводит к периоду массовых
увольнений и технологической безработице. А если даже рабочий смог «устоять» в
конкурентной борьбе с машиной, он служит машине, являясь её «живым придатком» [6,327],
тогда как при мануфактурном производстве рабочий заставлял орудие служить себе.
Однако Маркс снимает ответственность с машин за «освобождение рабочего от
жизненных средств существования» [6,339], ведь причина технологической
безработицы состоит сугубо в их «капиталистическом применении».

Вопрос о существовании
технологической безработицы несколько поутих к ХХ веку. «Экономические
оптимисты» того времени утверждали, что если она и существует, то носит лишь
временный характер и не представляет собой серьезной проблемы. К их числу
относится основатель американской школы маржинализма Джон Бэйтс Кларк
(1847-1938), который, в частности, писал следующее: «В реальной экономике,
имеющей высокую динамику, всегда имеется доля неиспользуемых трудовых ресурсов.
Невозможно и неправильно представлять себе, что эта доля когда-нибудь полностью
исчезнет. Для роста благосостояния работников требуется технический прогресс, а
прогресс невозможен без временного перемещения рабочей силы» [7,45].

Однако интенсивное развитие
технологий и тяжелые последствия мирового экономического кризиса 1929-1933 гг.
вновь возродили оживленные дискуссии по проблемам технологической безработицы.
В частности, «ореол легкого скептицизма» данному вопросу придал английский
экономист Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) в своей работе «Экономические
возможности наших внуков» (1930). В ней автор рассматривает сложный период
Великой депрессии и делает следующий прогноз: «Нас одолевает болезнь, о которой
отдельные читатели, возможно, еще не слышали, но которую в ближайшие годы будут
много обсуждать – технологическая безработица. Она возникает потому, что
скорость, с какой мы открываем трудосберегающие технологии, превосходит нашу
способность находить новое применение высвобожденному труду» [8,63].

При этом следует подчеркнуть, что
Кейнс не считал технический прогресс злом. По его оптимистичному заявлению,
новая форма безработицы могла бы демонстрировать то, что индустриальный мир
находится на пути разрешения важной экономической проблемы — дефицита — который
заставлял человечество слишком много и изнурительно работать [8,64]. Английский
экономист был убежден, что в начале XXI века большинству людей придется
работать не более 15 часов в неделю для получения всего необходимого для
достойной и комфортной жизни [8,65].

События, связанные со Второй мировой
войной (1941-1945), потребовали мобилизации дополнительных трудовых ресурсов,
и, естественно, угроза технологической безработицы временно отступила на задний
план. После окончания войны дискуссии о влиянии технологии на состояние рабочей
силы возобновились с новой силой, а после появления компьютеров превратились
чуть ли не в тему №1.

Так, в марте 1963 г., группа
ученых-экономистов опубликовала открытое письмо в газете «The New York Times», адресованное Президенту США Джону
Кеннеди. В письме сообщалось: «Новая эра производства уже началась. Принципы ее
организации отличаются от принципов промышленной эры, так же как последние
отличались от принципов аграрной эпохи. Комбинация компьютера и
автоматизированных саморегулирующихся машин привела к кибернетической
революции. В результате возникает система с почти неограниченной
производственной мощью, которая требует все меньших объемов человеческого
труда» [9,26].

Продолжением негативного мнения стала
вышедшая в 1983 г. статья американского экономиста
В.В. Леонтьева (1906-1999) «Анализ некоторых общемировых экономических проблем
грядущих лет», где автор озвучил собственные тревожные мысли о серьезном риске
возникновения широкомасштабной технологической безработицы. Не опровергая то,
что машины действительно заменяют ручной труд, американский экономист
оспаривает мнение тех специалистов, которые считают, что такая замена не
повлечет уменьшения всеобщего спроса на труд и всеобщей занятости. Аргументируя
указанную концепцию автор приводит «крайнюю и даже шокирующую аналогию»,
связанную с тем, что лошади, замененные механическими транспортными средствами,
не были задействованы, ни прямо, ни косвенно в различных отраслях расширяющейся
автомобильной промышленности [10].

В связи с этим,
Леонтьевым предлагаются два пути преодоления угрозы технологической
безработицы, первым из которых является создание новых рабочих мест и
поддержание старых с помощью увеличения инвестиций, или, другими словами,
посредством экономического роста. Однако здесь же экономист уточняет, что
данный механизм имеет «определенные пределы», заключающиеся в том, что «уровень
инвестиций, необходимый для выполнения этой задачи, может оказаться настолько
высоким, что только малая часть бюджета будет оставаться на текущие расходы» [10].

Ко второму методу борьбы
с технологической безработицей можно отнести предложение В.В. Леонтьева о
совмещении функций трудящегося и собственника капитала и земли. При таком
раскладе, по мнению ученого, технический прогресс, подразумевающий замещение
ручного труда машинным, не представит проблем, поскольку доля семейного дохода,
получаемая за счет труда, будет постепенно снижаться, а приходящаяся на доходы
от капитала и ренты — увеличиваться. Более того, общий доход, извлекаемый из этих
двух различных источников, будет расти. Однако сам автор отмечает, что данная
идея характерна для «утопического общества» [10].

Проблема технологической
безработицы – один из застарелых вопросов мировой экономики, над поиском
однозначного ответа на который ученые бьются не первый век. Проведенный нами
анализ показал широту поликонцептуального поля в поисках решения этой
актуальной проблемы. В целом типология основных подходов
сводится к двум противоречивым точкам зрения, которые условно могут быть
названы оптимистической (Жан-Батист Сэй, Джон Бейтс Кларк, Джон Мейнард Кейнс)
и пессимистической (Жан Шарль де Сисмонди, Карл Маркс, Василий Леонтьев). Без
научного осмысления теоретических наработок наших предшественников, без
выявления их продуктивных идей вряд ли возможно решение проблемы
технологической безработицы, которая может быть названа одной из современных
проблем человечества.

Список использованной литературы

1. Образовательная библиотека: серия
1-7. — Санкт-Петербург: О. Н. Попова, 1897-1907. Серия 3, № 3-4: Проблемы
бедности и безработицы: с приложением статьи П. Струве о безработице / Дж.
Гобсон, авт. «Эволюции современного капитализма»; пер. с англ. под
ред. Л. Зака и С. Франка. — Санкт-Петербург: О. Н. Попова, 1900 — 366с.

2. Жан Симонд де Сисмонди. Новые
начала политической экономии (в пер. под редакцией А.Ф. Кона) – Москва: 16-я
типография треста «Полиграфкнига», 1937 – 389 с.

3. Жан-Батист Сэй. Трактат по
политической экономии [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://ek-lit.narod.ru/saysod.htm.

4. Жид Ш., Рист Ш. История
экономических учений — М.: Экономика, 1995.

5. Ядгаров Я.С. История экономических
учений. — Учебник. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 480 с. –
(Высшее образование).

6. Карл Маркс. Капитал. Том 1. –
[Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://rtunes.ru/content/ebooks/free_ebooks/karl_heinrich_marx/capital_book_one/capital_book_one.a4.pdf

7.
John Bates Clark. Essentials of Economic Theory as Applied to Modern Problem of
Industry and Public Policy – London: Macmillan, 1907. – 588 p.

8. Джон Мейнард Кейнс. Экономическое
возможности наших внуков (пер. с англ. яз.) // Вопросы экономики, № 6, 2009. –
с. 60-69.

9.
Moses L. Pava. The Search for Meaning in Organizations: Seven Practical
Questions for Ethical Managers. London, Greenwood Publishing Group, 1999 — 162 p.

10. Леонтьев В.В. Анализ некоторых
общемировых экономических проблем грядущих лет [Электронный ресурс]. Режим
доступа:
http://gallery.economicus.ru/cgi-bin/frame_rightn.pl?type=in&links=./in/leontief/works/leontief_w1.txt&img=works.jpg&name=leontief

Московский экономический журнал 4/2019

УДК 330.16

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-14028

АНАЛИЗ
ОСНОВНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ МОЛОЧНОГО СКОТОВОДСТВА В
КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

THE ANALYSIS OF TOP TRENDS AND
FORECASTING OF DEVELOPMENT OF DAIRY CATTLE BREEDING IN THE KIROV REGION

Давыдова
Юлия Владимировна, кандидат экономических наук, старший
преподаватель, Вятская государственная сельскохозяйственная академия, г. Киров

Davydova Ju.V., candidate of economic Sciences, senior lecturer, Vyatka
state agricultural Academy, Kirov

Аннотация:
Уровень развития животноводства оказывает непосредственное влияние на качество
жизни и благосостояние населения, в связи с этим особенно актуальными являются
вопросы его оценки и прогнозирования. В статье выделены основные этапы в
развитии молочного скотоводства в Кировской области, спрогнозированы объемы
валового надоя молока на ближайшие годы. В ходе проведенного исследования было выявлено,
что в развитии молочного скотоводства области четко прослеживаются три этапа
развития. В настоящее время наблюдается этап роста, сопровождаемый повышением, как
валового удоя, так и всех его составляющих, включая рост поголовья коров.

Summary: The level of development of livestock production has
a direct impact on quality of life and welfare of the population, in this
regard questions of its assessment and forecasting are especially relevant. In
article the main stages in development of dairy cattle breeding in the Kirov
region are allocated, volumes of gross milk yield of milk for the next years
are predicted. During the conducted research it was revealed that in
development of dairy cattle breeding of area three stages of development are
accurately traced. Now growth stage accompanied with increase, both a gross
yield of milk, and all its components including growth of a livestock of cows
is observed.

Ключевые слова: животноводство, валовой надой молока, Кировская область, прогноз, темпы роста.

Keywords: livestock production, gross milk yield of milk, Kirov region, forecast, growth rates.

Животноводство
является ведущей отраслью сельского хозяйства Кировской области, его доля в
общей стоимости сельскохозяйственной продукции составляет 67%, причем
характерна тенденция ее роста [1].

Наибольшее
развитие в Кировской области получили следующие подотрасли животноводства:
молочное и мясное скотоводство, свиноводство, яичное птицеводство. С 2013г. в
области все птицефабрики отказались от выращивания птицы на мясо в связи с
высокой затратностью данного направления.

Начиная с 1990 годов
прошлого века сельскохозяйственное производство претерпело существенные
изменения. Переход от плановой экономики к рыночной привел к изменению
организационно-правовых форм сельскохозяйственных организаций, условий ведения
производства, существенному диспаритету цен на продукцию сельского хозяйства,
трудностям с реализацией продукции и доступа к источникам финансирования. Это
негативно отразилось на состоянии отрасли животноводства [2].

Согласно данным таблицы 1 четко прослеживается тенденция снижения объемов производства молока, начиная с 1992г, что обусловлено падением поголовья животных, связанного с трудностями с кормлением животных.

Падение
объемов производства продолжалось до 1996г. В 1997
и 1998 годах увеличение валового надоя молока связано с ростом
продуктивности животных, не смотря на продолжающееся сокращение поголовья.

Начиная
с 2014г. темпы сокращения поголовья снизились, что при продолжающемся
наращивании продуктивности животных привело к росту объемов производства
молока.

Таким
образом, обобщенно можно выделить следующие этапы в динамике валового надоя
молока:

До
1991г. – период роста;

1992-2013
— падение, сопровождаемое непродолжительными периодами незначительного роста объемов
производства молока;

С
2014г. – рост.

Постепенное
наращивание объемов производства в советское время было приостановлено в 1991
г. в связи с реорганизацией деятельности сельскохозяйственных организаций.

Второй
этап характеризуется последовательным снижением объемов производства, которое
сократилось практически наполовину в 2013г. в сравнении с 1990г.

Третий
этап в развитии молочного животноводства начался с 2014г., когда за счет
повышения уровня государственной поддержки отрасли удалось не только достичь
высокий удоев молока, но и добиться стабилизации поголовья животных.

Помимо
выявления тенденций развития отрасли немаловажное значение имеет прогноз ее
развития. Наиболее часто используемым методом прогнозирования является
экспоненциальное выравнивание с применением уравнений тренда (таблица 2).

Наиболее подходящая функция выбирается по
следующим коэффициентам:

средний
коэффициент аппроксимации характеризует средний процент отклонения фактических
значений результативного признака от теоретического. Чем он меньше, тем
предпочтительней форма зависимости.
среднеквадратическое
отклонение остатков показывает насколько в среднем отличается фактическое
значение от расчетного по каждому наблюдению.
корреляционное
отношение (коэффициент корреляции) характеризует тесноту связи и позволяет
определить, на сколько процентов изменится результативный признак под действием
факторов, чем оно больше, тем лучше описывается модель в не зависимости от
формы связи.
более
точную оценку достоверности корреляционного отношения даёт F-критерий
корреляционного отношения. Если он больше табличного значения, то с заданной
вероятностью безошибочного прогноза можно утверждать о достоверности
полученного отношения не только в изучаемой выборке, но и по всей совокупности [3, 4].

Таким образом, наиболее достоверной
для составления прогноза валового надоя молока в Кировской области является
парабола третьего порядка, прогнозное значение
которой на 2019г. составило 697,7 тыс. т.

Полученная
модель позволяет составить прогноз валового надоя молока. На графике четко
прослеживается тенденция его повышения в ближайшие пять лет (рисунок 1).

Однако
для достижения данных прогнозных значений необходимо устранить основные
проблемы отрасли:

Поддерживать стабильные темпы роста поголовья
коров, которое начало незначительно повышаться, начиная с 2014г. Но при этом
составляет только 23% от начала рассматриваемого периода (1990г.);

Устаревшая
материально-техническая база, в частности большая часть коровников либо имеют
значительный износ, либо были реконструированы. Новых коровников в области
вводится не много [5];

Недостаточность государственной поддержки
и неэффективность ее распределения [6];
Падение закупочных цен на сырое молоко,
наблюдаемое в последний год. Если в Кировской области снижение закупочных цен
незначительно, то в близлежащей Нижегородской области, которая является одним
из главных потребителей сырого молока, цены снизились существенно;
Зависимость цен на реализуемое молоко от
предприятий-переработчиков. Так как продукт является скоропортящимся,
сельскохозяйственные предприятия вынуждены продавать молоко на условиях,
которые диктуют предприятия переработки.

Литература

Смоленцева
Е.В. Развитие отрасли животноводства в условиях импортозамещения//
Международный научно-исследовательский журнал. 2016. № 4-1 (46). С. 112-114.
Шиврина
Т.Б. Проблемы сельского хозяйства России/ Т.Б. Шиврина, М.А. Россохина//
Производство и переработка сельскохозяйственной продукции: менеджмент качества
и безопасности: материалы IV международной научно-практической конференции,
Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I.
2016. С. 34-37
Дарда, Е.С
Статистический анализ и прогнозирование производства основных видов продукции
животноводства: Монография. М.: ИНО,
2011. 109 с.
Ларинина,
Т.И. Основные направления государственного регулирования и прогнозирования
развития АПК// Экономико-математические методы исследования современных проблем
экономики и общества Сборник материалов Международной научно-практической
конференции. Общество с ограниченной ответственностью «Аэтерна».
2015. С. 216-219.
Грудкина,
Т.И. Эффективность и конкурентоспособность субъектов молочного агробизнеса и направления
их повышения/ Т.И. Грудкина// Организационно-правовые аспекты инновационного
развития агробизнеса: сборник научных трудов. Белорусская государственная
сельскохозяйственная академия, Западнопоморский технологический университет в
Щецине, Горки-Щецин, 2017. С. 197 – 202.
Шулятьева
Г.М. Комплексный подход к решению проблемы импортозамещения на рынке
сельскохозяйственной продукции и продовольствия [Электронный ресурс] // Аэкономика: экономика и сельское
хозяйство, 2016. №4 (12). URL: http://aeconomy.ru/science/economy/kompleksnyy-podkhod-k-resheniyu-pro/ (дата
обращения 30.03.2019г.)

Московский экономический журнал 4/2019

УДК 338.439

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-14027

Оценка
современного состояния российского рынка меда

Assessment of the current state of the Russian honey
market

Смоленцева
Елена Викторовна, старший
преподаватель кафедры экономики и менеджмента, Федеральное государственное
бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вятская
государственная сельскохозяйственная академия», РФ, г. Киров

Smolentceva Elena,senior lecturer of the Department of Economics and
management, Federal state budgetary educational institution of higher education
«Vyatka state agricultural Academy», Russian Federation, Kirov

Аннотация: В
статье рассматривается современное состояние российского рынка меда. Определены
основные риски пчеловодства в России. Определено место страны в мировом
производстве меда, его экспорте и импорте. Рассмотрена динамика объемов
производства меда, количество пчелосемей по разным категориям хозяйств.
Представлены данные по производству и потреблению меда на душу населения в
сравнении с другими странами. Рассмотрена динамика экспорта и импорта меда.

Summary: The article deals with the current state of the
Russian honey market. The main risks of beekeeping in Russia are defined. The
place of the country in the world production of honey, its export and import is
defined. The dynamics of honey production, the number of bee colonies in
different categories of farms. Data on production and consumption of honey per
capita in comparison with other countries are presented. The dynamics of honey
export and import is considered.

Ключевые слова: рынок,
мёд, Россия, производство, экспорт, импорт, потребление

Keywords:
market, honey,
Russia, production, export, import, consumption

Для России мед является традиционным продуктом питания, изначально добыча
меда в стране была представлена бортничеством, но затем началось развитие
пчеловодства как отрасли сельского хозяйства. Причем, в отличие от других
отраслей животноводства, пчеловодство всегда развивалось не только в
коллективных формах хозяйства, но и преимущественно в форме личных пасек.

Риски,
сопровождающие развитие сельского хозяйства в России, характерны и для такой
отрасли как пчеловодство. Суровые природно-климатические условия на большей
части территории страны, неразвитый рынок средств производства, недостаточное
развитие информационных ресурсов, касающихся пчеловодства, и прочие причины
являются сдерживающими факторами развития этой отрасли.

К группе
производственных рисков пчеловодства можно отнести следующие:

Неблагоприятное,
дождливое лето, неурожай основных медосборов;
Большой
отпад семей во время зимовки вследствие очень суровой зимы;
Заболевания
пчелиных семей (варроатоз, сальмонеллёз и другие);
Отравление
пчел ядохимикатами с обрабатываемых полей;
Стихийные
бедствия (пожары, ураганы, затопление, засуха) [5].

Такое
явление как заболевания пчел, помимо сокращения количества пчелосемей и
уменьшения сборов меда, может приводить к ухудшению качества товарного меда
путем попадания в него антибиотиков, которыми лечат пчел. Национальные
стандарты качества товарного меда, а также его упаковки, условия хранения и
транспортировки установлены межгосударственным стандартом ГОСТ 19792-2017 «Мед
натуральный. Технические условия», введенным в действие 1 января 2019 года
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 9
ноября 2017 г. № 1715-ст [1].

На мировом
рынке меда Россия не является крупным игроком, поскольку в мировом объеме
производства меда ее доля составляет лишь 3,5%.

По данным продовольственной и
сельскохозяйственной организации ООН – ФАО (FAO) в 2017
году Российская Федерация по объемам производства меда в мире делила 6 место с
Украиной – было произведено по 66 тысяч тонн. Первое место по объемам
производства занимает Китай (551 тыс. т), второе – Турция (114 тыс. т), третье,
четвертое и пятое – Аргентина (76 тыс. т), Иран (70 тыс. т) и США (67 тыс. т)
соответственно [3].

За период с 2006 года объемы производства меда в стране колеблются
(рисунок 1). Можно отметить пиковое снижение производства в 2010 году,
обусловленное плохими погодными условиями.

С 2010 года
наблюдается стабильный рост объемов производства до 2014 года – за этот период
рост составил 45,4%. Затем происходят незначительные колебания, которые
обусловлены рядом факторов, с определяющей ролью климатического.

Относительно небольшие объемы производства меда оказывали влияние на
положении России на мировом медовом рынке — страна до 2013 года в основном
импортировала мед. А на производство меда в значительной степени влияет
количество пчелосемей (таблица 1).

По итогам
Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года (далее ВСХП), число
пчелосемей за 10 лет между двумя переписями сократилось на 10,0%. Сокращение
количества пчелосемей произошло в основном за счет уменьшения количества
пчелосемей в хозяйствах населения на 368,2 тыс. шт., и сокращения их в
сельскохозяйственных организациях – на 95,8 тыс. шт.

При этом
наблюдается рост количества пчелосемей в КФХ и у индивидуальных
предпринимателей – рост составил 151,2%. Но даже этот рост в абсолютном
выражении – 86,2 тыс. шт. – не обеспечил сохранения численности пчелосемей в
целом по стране. Главные причины этого кроются в непродуманной приватизации пасек,
несоблюдении системы агрозоотехнического обслуживания отрасли, снижении
рентабельности пчеловодства.

Рассмотрим
динамику валового производства мёда в РФ по категориям хозяйств (таблица 2).

За последние
10 лет происходило снижение количества пчелосемей в сельскохозяйственных
организациях практически в два раза, что повлекло за собой уменьшение
производства мёда в данной категории хозяйств на 51,7%. А вот рост пчелосемей в
КФХ и у индивидуальных предпринимателей в 2,5 раза дало прирост производства
мёда только на 42,7%.

Количество
пчелосемей в хозяйствах населения уменьшилось на 10,6%, но объем производства
увеличился на 12093 тонны, или на 24,6%. В целом, за период с 2007 по 2017 год производство
мёда в хозяйствах всех категорий увеличилось на 21,3%.

Производство любого вида продукции оказывает существенное влияние на возможность его реализации (таблица 3).

За последние
три года сельскохозяйственные организации и КФХ увеличили объемы реализации
мёда в среднем на 3%. Объемы продаж меда в хозяйствах населения сократились на
4,8%. Это связано с сокращением производства мёда с 62894 тонн в 2015 году до
61238 тонн в 2017 году.

Как правило,
чем больше продукции производят предприятия, тем выше уровень товарности
данного вида продукции (таблица 4).

Наивысший
уровень товарности мёда отмечается в КФХ и индивидуальных предприятиях – в
пределах 70% производимого мёда реализуется. Но в динамике возрастает только
уровень товарности мёда в сельскохозяйственных организациях – на 17,6 п.п. В
целом по стране уровень товарности мёда в среднем 46%.

Таким
образом, для дальнейшего развития рынка мёда необходимо развитие организаций и
предприятий всех форм собственности и различных организационно-правовых форм.

Производство
меда и уровень его внутристранового потребления определяет возможности страны
по экспорту либо потребность в импорте.

По
производству меда на душу населения Россия опережает многие другие «пчеловодные
державы» (таблица 5), а по его среднедушевому потреблению не отстает от
большинства из них и незначительно уступает США, Германии и другим развитым
странам [6].

Наибольшее
производство на душу населения наблюдается в странах, занимающих лидирующее
положение в мире по производству меда и имеющих относительно небольшую
численность населения – Аргентина, Украина и Турция. Эти же страны на мировом
рынке являются основными экспортерами меда. По данным таблицы 5 можно отметить,
что в 2016 году Россия экспортировала в 11 раз больше меда, чем импортировала.

Для оценки
роли страны на мировом рынке меда целесообразно рассмотреть динамику экспорта и
импорта российского меда. По данным International Trade Centre (ITC), Россия в
2018 году играла весьма скромную роль в мировой торговле медом, пребывая на 39
месте по стоимости и на 36 месте — по объему экспортированного меда [7].

Динамика экспорта меда в натуральном и стоимостном измерении представлена на рисунке 2.

Падение
объемов экспорта меда после 2015 года объясняется низкой конкурентоспособностью
российского меда на мировом рынке из-за высокой по сравнению с азиатским медом
цены; качеством, не отвечающим требованиям стран ЕС; обвалом мировых цен на мед
— в 2016 году они снизились на 30-50%. Вследствие этого российские
производители были вынуждены переориентироваться на внутренний рынок страны.

Рассмотрим
географию экспорта российского мёда в 2013 году (таблица 6).

Разнонаправленность поставок российского меда в 2013 году можно объяснить новизной этого рынка для российского производителя, хотя в структуре экспорта можно выделить четыре страны, на которые приходится 84% всего российского экспорта меда, — США, Китай, Швеция и Казахстан. К 2017 году наблюдается увеличение объемов и расширение географии экспорта российского меда (таблица 7).

Данные
таблицы 7 не совпадают с данными рисунка 2 в силу того, что в таблице 7
рассматриваемый период не является календарным годом. Но, даже при условном сопоставлении
2013 и 2017 годов можно отметить тенденцию роста экспорта и увеличением доли
экспорта меда в Китай. При этом экспорт в США существенно уменьшился, но
связано это не столько с объемами экспорта, сколько со снижением цен на мировом
рынке.

Импорт меда
Россией в 2018 году оставался на уровне предыдущих трех лет (рисунок 3), и по
этому показателю наша страна пребывала в седьмом десятке стран-импортеров меда.
Как и в предыдущие годы, в 2018 году российские компании импортировали
небольшие партии фасованного меда из стран ЕС и поставляли его преимущественно
в торговые сети Москвы и Санкт-Петербурга [8].

Лидерами в
поставках меда в Россию были Австрия (80 тонн), Франция (14 тонн), Киргизия (12
тонн) и Грузия (6 тонн). Более мелкие партии меда, объемом в 1-5 тонн поставили
Венгрия, Казахстан, Австралия, Эстония, Германия, Узбекистан, Армения и Италия.
В этом представленном ITC списке экспортеров меда в Россию отсутствует Китай,
но китайская статистика сообщает, что в 2018 году Китай поставил в Россию 16
тонн меда (в 2017 году — 0) [8].

В целом,
можно резюмировать, что состояние российского рынка меда зависит от двух
основных факторов – развития пчеловодства в стране и ситуации на мировом рынке
меда. Количество пчелосемей, рост цен на внутреннем рынке, популяризация
отрасли пчеловодства, снижение использования ядохимикатов на полях
сельскохозяйственными организациями, методы борьбы с заболеваниями пчел – все
это факторы, влияющие на объемы производства меда в России. При этом не следует
забывать о государственной поддержке этой отрасли для разных
организационно-правовых форм хозяйствования, об установлении барьеров для
попадания на рынок некачественного меда, о методах контроля за производителями
и торговыми сетями.

Выход
российских производителей на мировой рынок обусловлен прежде всего качеством
меда. И повышение качества может обеспечить значительное увеличение поставок
меда в другие страны. Для России экспорт меда – крайне перспективное направление
для развития поставок несырьевых товаров за рубеж [9].

Список литературы

В ряде регионов вступил в силу новый ГОСТ на мёд [Электронный
ресурс]: — Режим доступа: http://24medok.ru/v-ryade-regionov-vstupil-v-silu-novyj-gost-na-myod/
Основные показатели сельского хозяйства в России
[Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1140096652250
Основные продукты животноводства [Электронный ресурс]:
— Режим доступа: http://www.fao.org/faostat/ru/#data/QL
Продукты животноводства и сельскохозяйственных культур
[Электронный ресурс]: — Режим доступа: http://www.fao.org/faostat/ru/#data/TP
Пчеловодство [Электронный ресурс]: — Режим доступа: https://moybiznes.org/proizvodstvo-meda
Пчеловодство России в зеркале российской и зарубежной
статистики [Электронный ресурс]: — Режим доступа: https://www.apiworld.ru/1521189013.html
Россия на мировом рынке меда в 2018 году [Электронный
ресурс]: — Режим доступа: https://www.apiworld.ru/1554747668.html
Россия на мировом рынке меда в 2017 году.
Предварительные данные [Электронный ресурс]: — Режим доступа: https://www.apiworld.ru/1521656935.html
Сладкий экспорт [Электронный ресурс]: — Режим доступа:
https://www.gazeta.ru/eksport/2015/09/16_a_7759319.shtml