http://rmid-oecd.asean.org/situs slot gacorlink slot gacorslot gacorslot88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Метка: 3/2019 - Московский Экономический Журнал1

Московский экономический журнал 3/2019

DOI10.24411/2413-046Х-2019-13043

ВНЕДРЕНИЕ МСФО (МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ) В РОССИИ

INTRODUCTION
OF IFRS (INTERNATIONAL FINANCIAL REPORTING STANDARDS) IN RUSSIA

Хасанов Манучехр Мирзомуродович, студент Финансового университета при Правительстве Российской федерации, 125057, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 55, кв. 928, E-mail: hasanovmanuchehr@gmail.com

Hasanov
Manuchehr Mirzomurodovich,
Student of
Financial university under the Government of Russian Federation, 125057,
Moscow, Leningradskiy prospekt street, 55

Аннотация: В связи с интеграцией России в мировую экономическую систему более 20 лет назад был начат процесс преобразования стандартов российского бухгалтерского учёта согласно международным стандартам финансовой отчётности, который полностью не закончен до сих пор. О мерах, предпринятых для этого руководством нашей страны, принятых законодательно-правовых актах касательно внедрения МСФО, процессе его внедрения на отечественных предприятиях и трудностях данного процесса говорится в этой статье.

Summary: In connection with the integration of Russia into the world economic system more than 20 years ago, the process of domestic accounting standards transformation in accordance with international financial reporting standards was started, which is not yet fully completed. The measures taken for this purpose by the government of Russian Federation, the legislative acts adopted regarding the implementation of IFRS, the process of its implementation in domestic enterprises and the difficulties of this process are described in this article.

Ключевые
слова:
бухгалтерский учёт, финансовая отчетность, российские стандарты финансовой
отчётности, международные стандарты финансовой отчётности.

Keywords: accounting, financial reporting, Russian
financial reporting standards, international financial reporting standards.

После
распада СССР в связи с интеграцией России в мировую экономическую систему
возникла необходимость преобразования бухгалтерского учёта, используемого в
нашей стране. Иностранные инвесторы жаловались на трудности, связанные с
расчётами эффективности вложенных средств и при составлении бизнес-планов,
поэтому более 20 лет назад начался процесс трансформации российской системы бухгалтерского
учета согласно требованиям МСФО.

Началом
данного процесса принято считать Государственную программу перехода РФ на
принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с
требованиями развития рыночной экономики, которая была утверждена Постановлением
Верховного Совета РФ от 23.10.1992 № 3708-1.[1]

Затем в 1994
году была принята Программа реформирования системы бухгалтерского учета,
которая предполагала полный переход на МСФО до 2000 года.

В рамках
действия данной программы были приняты Федеральный закон №129-ФЗ «О
бухгалтерском учете» (на сегодняшний день он заменен Федеральным законом «О
бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ), а также ПБУ №1, 2, 3, 4, которые в
условиях рынка заложили основы ведения новых правил учёта.[4]

Ещё одним
документом, который способствует процессу перехода на международные стандарты
финансовой отчётности является  
«Программа   реформирования   бухгалтерского   учета  
в соответствии   с   Международными   стандартами  
финансовой   отчетности». Она была
принята Правительством РФ в 1998 году.

В рамках её действия
разработаны такие новые ПБУ, как, например, ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском
учете и отчетности», ПБУ 21/2008 «Изменения оценочных значений», ПБУ 18/02
«Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» и проч. [2].

Источниками
разработки для этих документов стали стандарты международной финансовой
отчётности.

Согласно
принятой Министерством финансов РФ в 2004 году «Концепции развития
бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации» на среднесрочную
перспективу, к 2010 году должен был произойти переход на консолидированную
финансовую отчетность большинством отечественных хозяйствующих субъектов нашей
страны [3].

Однако, в
связи с существующими трудностями внедрения стандартов МСФО в России был принят
Федеральный закон №208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности», согласно
которому МСФО обязаны применять в основном только те хозяйствующие субъекты, которые
обладают государственной значимостью, страховые компании, кредитные    фирмы, что, однако, не запрещает другим предприятиям
вести отчетность в соответствии с МСФО, кроме отечественных [5].

Министерство
финансов РФ с 2011 года начало давать разъяснения по поводу использования стандартов
МСФО и вводить их в действие.

К основным
трудностям массового перехода на МСФО сегодня относят:

  • различия в международных и отечественных стандартах бухгалтерского учета и финансовой отчетности;
  • недостаточное количество высококвалифицированного персонала;
  • нежелание руководства компаний в финансовой отчетности отражать полную информацию;
  • необходимость значительных затрат;
  • противоречивость отечественного законодательства;
  • сложности, связанные с  переводом МСФО на русский.

Сегодня российские компании
при составлении отчётности в соответствии с правилами МСФО используют четыре
метода [8]:

  • корректировка
    данных учета РСБУ;
  • параллельный
    учёт;
  • трансформация;
  • комбинация
    методов по разным участкам учета.

Каждый из вышеперечисленных
методов имеет как свои недостатки, так и достоинства. Рассмотрим эти методы
подробнее.

Трансформация
представляет собой самый мало затратный метод. При его применении  не требуется внедрение специальной системы
учета. Применять данный метод могут как просто мелкие компании, так и те фирмы,
которые должны составлять отчетность по МСФО не чаще, чем 1 раз за год.

Однако, данный метод
имеет большое количество недостатков, например:

  • из-за
    использования множества допущений и корректировки только существенных статей
    происходит снижение точности данных;
  • при
    составлении трансформационных таблиц есть высокая вероятность появления ошибок;
  • необходимо
    контролировать и перепроверять данные в российских регистрах.

Составленная таким
образом отчетность менее достоверна, по сравнению с отчётностью, полученной с
помощью иных методов.

В том случае, когда компании
нужно регулярно составлять отчетность, при высокой детализации показателей, если
требуется на основе составленной отчётности принимать управленческие решения и формировать
различные отчеты, рекомендуют использовать методы корректировки данных РСБУ или
вести параллельный учет (табл. 1).

При применении методов
корректировки данных РСБУ и трансформации нужно ожидать, когда закроется отчетный
период в РСБУ.

При использовании метода параллельного
учёта ожидать закрытия отчётного периода не надо, отчетность можно получить на любую
дату.

Однако, с целью снижения
вероятности ошибок и технических сбоев при внесении информации случае
применения метода параллельного учёта  ведётся
документооборот, который частично дублирует друг друга, как следствие -внутренний
контроль усложняется.

Нередко компании применяют
комбинацию разных методов. Например, при учёте основных средств применяется параллельный
метод, а в остальных участках бухгалтерского учёта применяется метод трансформации.
Вместо данных РСБУ по основным средствам отражают данные регистра параллельного
учета ОС по МСФО.

В таблице 1 представлены  способы составления отчетности в зависимости от регулярности её представления.

Выбор способа составления отчетности зависит от многих
факторов: целей ее подготовки, необходимости аудита. Важную роль играет наличие
квалифицированных специалистов и технических ресурсов.

Таким
образом, на сегодняшний день отечественный бухгалтерский учет содержит
положения, на 80% составленные по требованиям МСФО. Планировалось, что до 2018
года произойдёт полный переход на международные стандарты, однако, этого не
произошло.

Впрочем, в
силу имеющихся экономических реалий, полный переход на МСФО неизбежен.

Библиографический список

  1. Постановление
    Верховного Совета РФ от 23.10.1992 № 3708-1
  2. Постановление
    Правительства РФ от 06.03.1998 «Об утверждении Программы реформирование
    бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой
    отчетности»
  3. Приказ
    Минфина РФ от 01.07.2004 «Об одобрении Концепции развития бухгалтерского учета
    и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу»
  4. Федеральный
    закон №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»
  5. Федеральный
    закон №208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности» от 27.07.2010
  6. Федеральный
    закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 23.05.2016)
    «О бухгалтерском учете»
  7.  «Международный
    стандарт финансовой отчетности (IFRS) 10 «Консолидированная финансовая отчетность» (введен в действие на территории Российской
    Федерации Приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н)
  8. Любушкин
    Н.П. Теория бухгалтерского учета : учеб. пособие для вузов — М.: ЮНИТИ-ДАНА,
    2017. — 294 с.
  9. Палий
    В.Ф. Международные стандарты учета и финансовой отчетности — М.: НИЦ Инфра-М,
    2015. — 512 с;
  10. www.minfin.ru.
  11. www.ipbr.ru.
  12. www.consultant.ru
  13. www.glavbukh.ru
    -Электронный журнал «Главбух».



Московский экономический журнал 3/2019

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-13042

Некоторые подходы к оценке эффективности деятельности организаций в условиях нестабильной внешней среды

Some approaches to operational efficiency of organizations
in an unstable external environment

Панфилова Елена Евгеньевна, кандидат экономических наук, доцент, Государственный университет управления, г. Москва

Кафиятуллина Юлия Насиховна, ассистент, Государственный университет управления, г. Москва

Elena Panfilova, PhD (Economy), associate professor, State University of Management, Moscow

Yuliya Kafiyatullina, assistant, State University of Management, Moscow

Аннотация: Статья посвящена рассмотрению базовых подходов к оценке эффективности деятельности организации с позиции операционного менеджмента, финансовой составляющей и ресурсного обеспечения. Выделены ключевые факторы, влияющие на уровень инновационной и производственной эффективности организации. Определены комплексные и дисконтные показатели, обеспечивающие оценку эффективности достижения поставленных целей организации.

Summary: The article is devoted to the consideration of basic approaches to operational efficiencyof the organization from the standpoint of operational management, financial component and resource provision. Key factors affecting the level of innovation and production efficiency of the organization are highlighted. Complex and discount indicators that provide an assessment of the effectiveness of achieving the goals of the organization are defined.

Ключевые
слова
: активы; доходность; показатель; стратегия; эффективность.

Keywords: assets; yield; indicator; strategy; efficiency.

Высокая неопределенность
внешней среды, глобализация экономики и действие антироссийских санкций
накладывают жесткие требования и условия к оценке эффективности деятельности
организаций, выбору ключевых показателей эффективности и, в конечном счете, к методам,
используемым для оценки доходности бизнеса [1,3]. В этой связи вопросы отбора
методов финансового менеджмента для проведения первоначальной диагностики
состояния организации, показателей эффективности сбытовой стратегии и конкурентоспособности
являются чрезвычайно актуальными и значимыми.

Любая организация
представляет собой сложную динамичную систему, в рамках которой подлежат оценке
как материальные, финансовые ресурсы, так и результаты интеллектуального труда,
человеческий капитал. Обобщая теоретическую базу, можно констатировать, что
сложилось несколько подходов к трактовке понятия «эффективность» [2,4]:

  • соотношение совокупного объема затрат организации к экономическим результатам;
  • итоговый финансовый результат в виде операционной или чистой прибыли;
  • способность организации наладить производственный / обслуживающий процессы таким образом, чтобы показатели прибыли и рентабельности опережали темпы роста конкурентов.

Факторы, влияющие на
эффективность деятельности организации, можно разделить на три группы [5,7]:

  • факторы ресурсного обеспечения (здания, сооружения, оборудование);
  • факторы, определяющие степень технического развития организации (методы организации труда, инновационная деятельность, повышение квалификации сотрудников);
  • факторы, влияющие на уровень коммерческой эффективности торгово-производственной деятельности.

На практике достаточно
активно для оценки эффективности деятельности используется методика оценки
ключевых показателей эффективности. В области продаж для этого могут быть
использованы показатели выручки по направлениям деятельности, уровень
дебиторской задолженности по конкретному контрагенту, количество вновь обратившихся
клиентов. Методика ключевых показателей деятельности предполагает разделение
организации с точки зрения проведения анализа эффективности деятельности на две
части [6,8]:

  • отделы, осуществляющие торговую деятельность (отдел маркетинга, отдел сбыта, отдел продаж);
  • сервисные отделы, обеспечивающие запланированный объем сбыта.

В условиях нестабильной внешней среды повышение эффективности деятельности организации связывается с активизацией инвестиционной деятельности, повышением производительности труда основного промышленно-производственного персонала и проведением исследований конъюнктуры рынка.

Резервы увеличения суммы прибыли обычно определяются по каждому виду товарной продукции и основными источниками служит увеличение объема реализации продукции, снижение себестоимости, оптимизация сроков реализации продукции. В качестве наиболее часто используемых методов оценки эффективности инвестиционных проектов обычно используются [9,11]:

  • дисконтные показатели (чистая приведенная стоимость, внутренняя норма рентабельности, индекс рентабельности инвестиций, дисконтированный срок окупаемости);
  • комплексные показатели (коэффициент прироста денежных средств, чистая текущая стоимость, модифицированная внутренняя норма рентабельности);
  • показатели, не учитывающие временной фактор (ожидаемый экономический эффект, срок окупаемости, прибыльность проекта).

Оценка эффективности деятельности организации возможна через достижение таких целей, как: максимизация прибыли за определенный временной интервал, рост стоимости акционерного капитала, обеспечение платежеспособности. Традиционно мероприятия по повышению эффективности деятельности организации коррелируются с системой риск-менеджмента, включающего мониторинг операционной деятельности, разделение ответственности, диверсификацию бизнеса и исключение потерь (например, использование долгосрочного банковского кредита для финансирования кассового разрыва).

Анализ отечественного и
зарубежного опыта повышения эффективности деятельности организации свидетельствует
о возможности наиболее частого применения следующих финансовых методов [10,12]:

  • реструктуризация кредиторской задолженности организации за счет изменения сроков погашения кредита, списания части долга или уменьшения ежемесячных платежей за счет изменения процентных ставок;
  • управление дебиторской задолженностью;
  • реструктуризация организации в целом.

С финансовой точки зрения
оценка эффективности деятельности организации осуществляется в разрезе:

  • управления оборотными средствами и капиталом;
  • управления финансовыми рисками;
  • системы безналичных платежей;
  • системы планирования бюджетных средств;
  • управления структурой денежных средств;
  • системы привлечения инвестиций;
  • уровня финансовых показателей (таких, как рентабельность товара/производства, валовой/чистой прибыли).

Таким образом, финансовая
оценка эффективности деятельности организации предполагает анализ кредитных
документов организации, проводимой учетной политики, консолидированной
отчетности с последующим анализом отклонений.

Для публичных акционерных
обществ эффективность деятельности напрямую связана с осуществлением
портфельных инвестиций (с передачей права собственности на возврат вложенных
средств) от эмитента к инвестору. Руководство организации в этом случае
определяется с видом получаемого дохода (регулярный или доход от изменения
первоначальной стоимости финансового актива), а также применяемой стратегией на
рынке портфельных инвестиций.

Используемые подходы к
оценке эффективности деятельности организации зависят от отрасли (сферы
деятельности), особенностей осуществления финансовой политики и реализации
производственной стратегии, а также наличия и/или отсутствия эмиссионной
деятельности и зарубежных инвесторов под финансирование инновационных проектов.

Список литературы

  1. Грачев, А.В. Финансовая устойчивость предприятия: критерии и методы оценки в рыночной экономике/А.В. Грачев: М.: Издательство «Дело и Сервис», 2015.- 400с.
  2. Грязнова, А.Г. Оценка бизнеса: Учебник.-2-е изд., перераб. и доп./Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой.-М.: Финансы и статистика, 2016.-736с.
  3. Дамодаран, А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов/ Асват Дамодаран; Пер. с англ.–7-е изд.–М.: Альпина Паблишер, 2016.
  4. Данич, В.Н. Финансовое прогнозирование как способ обеспечения устойчивости предприятия/ В.Н. Данич, Н.А. Пархоменко//Глобализация экономики и российские производственные предприятия: материалы 13-ой Международной научно-практической конференции.-Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова. Новочеркасск. 2016.-С.175-184.
  5. Донцова, Л.В. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие/Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова.- 2-е изд.- М.: Издательство «Дело и сервис», 2015.- 336 с.
  6. Елисеева, И.И. Эконометрика: учебник для магистров/И.И. Елисеева [и др.]; под ред. Елисеевой И.И. — М.: Издательство Юрайт, 2015. – 453 с.
  7. Журавлева, Г.П. Сущность собственности как экономической категории/ Г.П. Журавлева, В.Г. Узупов // Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. – М.: ИНФРА-М. 2014. С. 135.
  8. Зайцев, М. Г. Методы оптимизации управления и принятия решений. Примеры, задачи, кейсы : учебник / М. Г. Зайцев, С. Е. Варюхин. – М. : ДЕЛО, 2016. – 640 с.
  9. Земитан, Г.В. Методы прогнозирования финансового состояния организации: учебное пособие / Г.В. Земитан- М.: Финансы и статистика, 2015.- 503 с.
  10. Зотков, О.М. Управление дебиторской задолженностью предприятия и эффективность предпринимательской деятельности/ О.М. Зотков // Проблемы повышения эффективности региона: материалы II Всероссийской научной конференции с международным участием, в 2ч. / СибГАУ — Красноярск, 2016. -Ч. 2.- 328с.
  11. Зотков, О. М. Управление развитием предприятия по шкале «Прибыль – финансовая устойчивость» и прогнозирование финансово- экономических показателей предпринимательской деятельности/ О.М. Зотков//Сборник научных статей и докладов пятого международного конгресса «Цветные металлы». – Красноярск, 2015. – С. 668-674.
  12. Зотков, О.М. Концептуальная модель управления развитием предприятия на основе формирования и реализации критерия финансовой устойчивости/ О.М.Зотков// Proceedings of the VI International Congress «Non- ferrous Metals and Minerals» — Krasnoyarsk: 2016. – 1310p.



Московский экономический журнал 3/2019

УДК
332.7+349.414+
349.418+
349.442

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-13041

КЛАССИФИКАЦИЯ
РЕЕСТРОВЫХ ОШИБОК, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ

CLASSIFICATION OF REGISTRY ERRORS CONTAINED IN THE UNIFIED STATE REGISTER OF REAL ESTATE

Рыбкина Алина Михайловна, кандидат технических наук, старший преподаватель, кафедра «Инженерная геодезия», Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I, г. Санкт-Петербург, руководитель кадастрового отдела, ООО «Геодезическое сопровождение строительства», г. Санкт-Петербург

Демидова
Полина Михайловна
,кандидат
технических наук,  доцент, кафедра
инженерной геодезии, Санкт-Петербургский горный университет, г.
Санкт-Петербург

Rybkina
A.M.,
alina_rybkins@mail.ru

Demidova
P.M.,
Demidova_PM@pers.spmi.ru

Аннотация: Статья
посвящена проблеме дифференциации реестровых ошибок, содержащихся в Едином
государственном реестре недвижимости. Рассмотрены существующие классификации и
их недостатки. Разработана классификация 
реестровых ошибок по причине возникновения и выявлены внешние факторы,
способствующие их появлению. В статье приведены наглядные примеры, доказывающие
возможность применения предложенной классификации.

Summary: The article is devoted to the problem of differentiation of register
errors of the Unified state register of real estate. The existing
classifications and their shortcomings are considered in this article. Classification
of registry errors due to occurrence is developed. External factors
contributing to their appearance have been identified. Illustrative examples
are given in the article. The possibility of application of the proposed
classification is proved.

Ключевые слова: кадастровые
работы, земельный участок, недвижимое имущество, реестровая ошибка.

Keywords: cadastral work, land plot, real estate, registry error.

В настоящее время в Российской Федерации достаточно актуальным является вопрос классификации, особенностей выявления и устранения ошибок, допущенных в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). В законодательстве РФ предусмотрена дифференциация ошибок в сведениях ЕГРН на «технические»  и «реестровые», которая является главным классификатором ошибок по источнику возникновения (рис. 1) [1].

Кроме того, в научной литературе данной
теме посвящено большое количество публикаций, так, например, в работе
П.С. Батина, А.В. Дубровского и Г.А. Рунковской предложена
классификация видов реестровых ошибок [2], которая фактически представляет
собой группировку всех типов ошибок, в том числе технических, по различным
признакам и в большей степени воссоздает классификацию, предложенную Овчинниковой А.Г.
в 2013 году [3]. В статье Д.В. Антропова и Д.И. Скачковой приведена
дифференциация ошибок по источнику возникновения, этапу выявления, дате
возникновения и порядку их устранения, однако следует отметить, что ее
применение ориентировано исключительно на ошибки в сведениях ЕГРН в отношении
земельных участков и не всегда распространяется на объекты капитального
строительства [4].

Практика выполнения кадастровых
работ показывает, что причины возникновения реестровых ошибок, т.е. ошибок,
допущенных в документах, передаваемых в орган регистрации прав, могут быть
различными, при этом они не всегда зависят от действий кадастрового инженера
при выполнении работ по подготовке межевых, технических планов, актов
обследования, карт-планов территории (рис. 2).

В настоящий момент понятие «грубая ошибка» не определено в законодательстве,
в рамках приведенной классификации под «грубой ошибкой» понимается внесение в
документы некорректных данных по вине исполнителя, в том числе об основных и
дополнительных сведениях об объектах недвижимости, например:

  • о местоположении объектов недвижимости: ошибки, допущенные при определении координат характерных точек, которые могут быть допущены как при полевых (неисправность оборудования, некачественное выполнение поверок приборов, неверные установки, невнимательность исполнителя и т.д.), так и при камеральных работах при обработке полученных измерений (рис. 3);
  • о характеристиках объектов недвижимости: о площади, годе завершения строительства, материале стен и т.д. Данные ошибки могут быть допущены в результате незнания требований законодательства, предъявляемых к расчетам; опечаток; описок; ошибок, допущенных в исходных документах.

Таким образом, «грубые ошибки» чаще всего допускаются из-за
невнимательности исполнителя, их возникновения можно избежать при надлежащем
выполнении ответственным лицом, в том числе кадастровым инженером, своих обязанностей.

В отношении ошибок, допущенных под воздействием внешних
факторов, наглядным примером, объединяющим в себе все вышеуказанные факторы,
является государственная регистрация «жилых строений», расположенных на садовых
и дачных земельных участках, в период до 01.03.2019 г.

Назначение зданий – «жилое строение» было
введено в сферу кадастровой деятельности с 2017 года [5], однако до
сегодняшнего дня соответствующая xml схема находится в разработке, в связи с чем, в
разный период времени «жилые строения» регистрировались либо как нежилые
здания, либо как жилые дома с внесением в раздел «особые отметки»
дополнительной информации о назначении «жилое строение». Данное противоречие
вызвано отсутствием однозначного определения «жилого строения» в
законодательстве РФ и сменой позиции Росреестра (рис. 4).

Потребность в установлении единой позиции по данному вопросу
обозначилась в связи с необходимостью перехода от норм Федерального закона от
15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ к требованиям Федерального закона от 29 июля 2017
года № 217-ФЗ, пришедшего на смену ранее действующему законодательству [6, 7].
Согласно положениям 217-ФЗ виды разрешенного использования земельных участков:
«для садоводства» и «для ведения дачного хозяйства/строительства» признаются
равнозначными, при этом данные земельные участки являются садовыми [7].

Следует отметить, что согласно ч. 9 ст. 54 Федерального
закона № 217-ФЗ, расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о
которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до 01.01.2019 г. с
назначением «жилое», «жилое строение», признаются жилыми домами. Ввиду того,
что замена ранее выданных документов и внесение изменений в сведения Единого
государственного реестра недвижимости не требуется, данный переход должен
осуществляться автоматически, но также возможен в заявительном порядке [7].

Однако для реализации данной процедуры в автоматическом
режиме, зарегистрированные «жилые строения» должны быть поставлены на
государственный кадастровый учет как жилые дома. В связи с вышеизложенным после
смены позиции Росреестра у собственников «жилых строений» возникла потребность
в их переводе из нежилых зданий в жилые. Единственным решением данной проблемы было
исправление реестровой ошибки назначения, причем в данном случае наличие
реестровой ошибки в техническом плане обусловлено воздействием внешних
факторов, а не действиями кадастрового инженера.

Таким образом, ввиду вышеизложенного выявление реестровых
ошибок не всегда является индикатором низкого качества проводимых кадастровых
работ, что позволяет наглядно продемонстрировать представленная классификация.

Литература

1. О
государственной регистрации недвижимости: Федеральный закон от 13.07.2015 N
218-ФЗ// Справочно-правовая система «Консультант-плюс»: [Электронный ресурс] /
Компания «Консультант-плюс»

2. Батин
П.С., Дубровский А.В., Рунковская Г.А. Классификация видов реестровых ошибок и
причин их низкого выявления // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2017. Т. 3. № 2. С.
82–86.

3. Овчинникова
А.Г. Классификация кадастровых ошибок // Земельный Вестник Московской области.
2013. Выпуск №9.

4. Антропов
Д.В., Скачкова Д.И. Особенности выявления и устранения кадастровых ошибок в
сведениях кадастра недвижимости // Имущественные отношения в Российской Федерации.
2016. № 1 (172). С. 15–20.

5. Об
утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава
содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости,
требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений: Приказ
Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. №953 // Справочно-правовая
система «Консультант-плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант-плюс»

6. О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан:
Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ// Справочно-правовая система
«Консультант-плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант-плюс»

7. О
ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации:
Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ// Справочно-правовая система
«Консультант-плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант-плюс»




Московский экономический журнал 3/2019

УДК 334. 025

JEL: M 21, O 21, O 33, Q 51

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-13040

Тенденции развития
финансового сектора, показатели устойчивости бизнес-экосистем и новые
требования к менеджменту

Trends of development of the financial sector, indicators of sustainability of business ecosystems and new requirements to management

Росинская Нина Юрьевна, начальник отдела бюджетирования, Публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение «Наука», г. Москва, http://orcid.org/0000-0002-0331-3374

Rosinskayа N. Yu., Nina_ros@icloud.com

Аннотация:

Предмет. Анализируются взаимосвязи,
регулирующие процесс построения бизнес-экосистемы, инновации в современной бизнес-среде,
прогнозирование воздействия внешних факторов на деятельность организаций.

Цели. На основе результатов
передовых исследований отечественных и зарубежных специалистов в области
современного бизнеса рассмотреть теоретические аспекты разработки стратегии
построения бизнес-экосистемы крупной компании.

Методология.
Для
написания работы использовались такие методы как подбор, изучение и анализ
литературы, документов, метод сравнительного анализа, табличный метод,
стратегия аналогий, эволюционный подход и теория сложных адаптивных систем

Результаты. Использование основных свойств
природных экосистем позволяет существенно снизить сложность процесса адаптации,
сформировать правильное отношение к инновации и сотрудничеству, чем повысить жизнестойкость
как отдельной компании, так и бизнес-экосистемы в целом.

Область применения
результатов.

В результате использования метода аналогий становится вполне очевидной
параллель между процессами, происходящими в природе, и процессами в
бизнес-среде. Это даёт возможность применять законы возникновения,
функционирования и развития экосистемы для установления взаимосвязей,
регулирующих процессы построения бизнес-экосистем, в целях дальнейшего
изучения, систематизации, разработки, прогнозирования и применения на практике
этих процессов. Открытие новых технологий и новых путей их использования в
образовании, здравоохранении, транспорте, изменение с их помощью систем
производства и потребления дают шанс не только повысить эффективность и снизить
издержки, но и восстановить и сохранить окружающую среду, обеспечить
первостепенные нужды человека.

Выводы. Для обеспечения роста и
существования организаций в настоящее время наиболее продуктивно формирование
бизнес-экосистем, для чего необходимы знание направлений роста экономического и
финансового аспекта, понимание и применение на практике правил жизнеспособности
бизнес-экосистемы и трактованные ими новых предпочтений к менеджменту.

Summary:

Importance Today, the impact of external
factors on the activities of organizations plays a key role. In this regard,
the prediction of these factors and, naturally, getting used to them are one of
the most important aspects for the successful running of a business. Thus,
relationships governing the process of building a business ecosystem,
innovations in the modern business environment are observed in this article.

Objectives Based on the results of advanced
research of domestic and foreign specialists in the field of modern business,
to consider the theoretical aspects of developing a strategy for building a
business ecosystem of a large company.

Methods The research involves such methods as
selection, study and analysis of the literature, documents, method of comparative
analysis, tabular method, analogy strategy, evolutionary approach and the
theory of complex adaptive systems.

Results Using the basic properties of
natural ecosystems can significantly reduce the complexity of the adaptation
process, form the right attitude to innovation and cooperation, thereby
enhancing the resilience of both an individual company and the business
ecosystem as a whole.

The scope of the results As a result of using the
method of analogies, a quite obvious parallel between the processes occurring
in nature and the processes in the business environment becomes obvious. This
makes it possible to apply the laws of the origin, functioning and development
of the ecosystem to establish relationships that govern the processes of
building business ecosystems for further study, systematization, development,
prediction and practical application of these processes, the discovery of new
technologies and new ways of using them in education, health care,
transportation, changing with them the production and consumption systems
provide a chance not only to increase efficiency and reduce costs, but also to
restore and preserve the environment, to provide primary human needs.

Conclusions and Relevance To ensure the growth and
existence of organizations, the formation of business ecosystems is currently
the most productive, which requires knowledge of the growth directions of the
economic and financial aspect, understanding and applying on practice the rules
of the viability of the business ecosystem and the new preferences to them.

Ключевые слова: инновации, бизнес-экосистема, прогнозирование, адаптация организаций, жизнестойкость компании

Keywords: innovation, business ecosystem, forecasting, adaptation of organizations, resilience of the company.

Введение

В
современном мире, особенно в бизнес-среде, скорость появления инноваций
многократно возросла, что привело к значительному повышению неопределенности
внешней среды. Рассмотрев результаты передовых исследований отечественных и
зарубежных специалистов в области современного бизнеса, можно прийти к выводу,
что стратегии развития более стабильных времен перестают быть эффективными,
существенно сокращая срок жизни компаний.

Сегодня
воздействие внешних факторов на деятельность организаций играет ключевую роль. В
связи с этим, прогнозирование данных факторов и, естественно, привыкание к ним являются
одними из самых важных аспектов для успешного ведения бизнеса.

В
настоящее время все условия, которые формирует внешняя среда, можно описать как
быстротечность и труднопрогнозируемость. Таким образом, для компании в условиях
современных реалий, таких как повышение приоритетности цифровых технологий,
жизненно необходимо формирование свежих стратегий, в том числе создание
бизнес-экосистем.

Процесс
развития общества имеет несколько характерных особенностей: высокий темп
развития, отсутствие возможности прогнозирования событий на несколько шагов
вперед, регулярные перемены всех процессов, возможность выбора, многообразие.

Именно поэтому данным компаниям не под силу обеспечение нужного качества товара, необходимое количество ресурсов и мощностей, новых технологий и роста своего потенциала. Необходимо применение не только внутренних ресурсов, но и сотрудничество, и формирование взаимоотношений с другими фирмами, т.е. своеобразная бизнес-экосистем.

Методология и теоретическая база

В работе была использована стратегия аналогий. Смысл данного метода
заключается в сравнении и анализе показателей исследуемых процессов или взаимосвязей
для поиска сходств любого сюжета или процессов природы в разных сферах знаний.
Влияние как среды, так и инноваций на бизнес-экосистему крайне
труднопредсказуемо. До недавнего времени в науке основным методом изучения
этого влияния была редукция — выделение, очищение от косвенных воздействий и
изучение явления в «чистом виде».

Для определения понятия «бизнес-экосистема» и его свойств в
работе используются постулаты Н.С. Батыровой [1], Лапшина В.С., Горбуновой Н.В.
[2], Демьяновой О.В., Ишковой Е.И. [3], Любушина Н.П., Бабичевой Н.Э., Усачева
Д.Г., Шустовой М.Н. [4], Зининой Л.И., Харитоновой Ю.С. [5], Д. Айзенберга[1],
Павельева Н.А. [6], Ендовицкого Д.А., Паниной И.В., Панкратовой М.В. [7], Васенко
В.Е. [8], Mercan B., Goktas D [9], С. Дерста [10], Т. Петерсона, М. Черяковой и
О. Копачена, К.С. Веселовой, В.В. Алещенко[2],
Е.А. Мироновой и Н.М. Смирновой [11], Л. Копейкиной, А. Тенсли [12], Т.Н. Осадченко [13],
И.В. Богуславского и Е.А. Угнич, С. В. Дорошенко, А. Г. Шеломенцева [14].

Как заметили исследователи Дорошенко и Шеломенцев, своеобразная
«природная» междисциплинарность понятия «бизнес-экосистема» не только
позволяет, но и предопределяет применение различных методологических подходов к
ее изучению, в том числе эволюционного, институционального, контекстуального,
социокультурного [14].

Эволюционный подход и теория сложных адаптивных систем дают
на многих примерах проанализировать промежуток времени «естественного отбора»,
связанный с приходом нововведений и последующем привыкании бизнес-экосистемы к
ним.

Как отмечает Даниэль Айзенберг, при создании бизнес-экосистемы
необходимо обратить внимание на основные аспекты, такие как[3]:

  • совокупный рост всех аспектов бизнес-экосистемы (в данной ситуации
    речь идёт о сбалансированном формировании политики, индустрии финансов, культуры,
    общественного капитала и рынков).
  •  последовательное (не одновременное)
    преобразование элементов (синергический эффект, увеличение эффекта с помощью положительного
    опыта отдельных элементов).
  • изучение лучших практик во всем мире (наряду с этим, задача исследования
    состоит не в том, чтобы точно повторить или подражать данные практики, а в приобретении
    определенных знаний для принятия тех или иных решений).
  • создание бизнес-экосистем на локальных уровнях (Д. Айзенберг обосновывал
    положения о невозможности формирования «национальной бизнес-экосистемы», изначально
    не задействовав предыдущие уровни (семья-организация-регион и т.д.)).
  • формирование самостоятельной предпринимательской группы, которая
    имеет специальные навыки и энергию.
  • применение положительного опыта для поддержки новичков [15];

Совместная
деятельность отдельных специалистов или подразделений может приводить к
появлению принципиально новых форм взаимодействия. Создаются особые
конкурентные преимущества. К ним можно отнести совокупность знаний и технологий,
выстраивание отношений со стейкхолдерами[4],
продуктовые инновации, способность реконфигурации ресурсов, создание эффективных
комбинаций активов, управление знаниями, возможность доступа к множеству рынков.

Также стоит отметить,
что бизнес-экосистема – это открытая система, и ее границы не являются четкими,
а также могут не всегда формироваться по отраслевому или территориальному признаку[5].

И
с этой точки зрения оценка жизнеспособности бизнес-экосистемы (или «экологического
здоровья» в терминологии профессора делового администрирования Гарвардской школы
бизнеса Марко Янсити) производится на основании трех факторов:

  1. Продуктивность (оценивается по показателям прибыли на вложенный
    инвестиционный капитал).
  2. Устойчивость (оценивается по показателям выживаемости компаний,
    т.е. среднего возраста компаний-агентов бизнес-экосистемы).
  3. Степень разнообразия бизнес-экологических ниш (оценивается
    способность бизнес-экосистемы увеличить значимое разнообразие за счет создания ценных
    новых функций и ниш). Одним из способов оценки этого показателя является уровень
    фактического использования новых технологий в товарах и услугах[6].

Жизнеспособность
бизнес-экосистемы тесно взаимосвязана с изменениями, происходящими во внешней среде.
Снижение срока жизни компаний явно дает понять, что предугадывать эти изменения
и адаптироваться к ним становится с каждым годом сложнее [16].

Таким образом, в результате использования метода аналогий становится вполне очевидной параллель между процессами, происходящими в природе, и процессами в бизнес-среде. Это дает возможность применять законы возникновения, функционирования и развития экосистемы для установления взаимосвязей, регулирующих процессы построения бизнес-экосистем, в целях дальнейшего изучения, систематизации, разработки, прогнозирования и применения на практике этих процессов.

Результаты

Открытие новых технологий и новых путей их использования в образовании,
здравоохранении, транспорте, изменение с их помощью систем производства и потребления
дают шанс не только повысить эффективность и снизить издержки, но и восстановить
и сохранить окружающую среду, обеспечить первостепенные нужды человека (например,
запасы пресной воды, продовольствия).

Такое развитие технологий
предоставляет широкие возможности для «цифровизации» и автоматизации, что, в свою
очередь, приводит к производству товаров и услуг с привлечением значительно меньшей
рабочей силы, а стоимость «цифрового бизнеса» стремится к нулю.

Чтобы наглядно представить
эту тенденцию, достаточно сравнить центр традиционной промышленности США (Детройт,
1990 год) с центром «цифрового бизнеса» (Кремниевая долина, 2017 год)[7].

В 1990 году рыночная капитализация трех крупнейших компаний Детройта составила
36 млрд. долл. США с выручкой 250 млрд. долл. и численностью сотрудников 1,2 млн.
чел. Совокупная рыночная капитализация трех крупнейших компаний Кремниевой долины
в 2017 году оказалась значительно выше — 1,57 трлн. долл. с численностью персонала
137 тыс. чел. (почти в 10 раз меньше) [17].


Таким образом, в 1965 году он предсказал, что к 1975 году количество элементов в чипе возрастет до 65 тысяч. Кроме того, он пришел к выводу, что в случае сохранения этой тенденции вычислительная мощность систем возрастет экспоненциально, причем за короткий промежуток времени (Рис. 2.).

В современном мире существуют компании, которые предоставляют
«информационные услуги» или «услуги связи» при практически полном отсутствии затрат
на хранение и доставку.

Процесс цифровой
трансформации, затрагивающий экономические, политические и социальные системы, трудно
обратим. И перед обществом, государством и бизнесом теперь стоит вопрос не о сохранении
своих интересов, а о поиске баланса между преимуществами и недостатками цифровых
платформ, о поиске новых возможностей для всех и каждого.

Все это, в свою очередь, требует понимания основных параметров изменений и прогнозирования, пусть и с большой долей условности. Передовые открытия и инновации используют лучшие достижения друг друга и становятся все более взаимосвязанными, а совершенствование технологий происходит за счет увеличения вычислительной мощности[8].

Стоит отметить, что
этот процесс описывается закономерностью, сформулированной в 1965 году Гордоном
Муром, одним из основателей Intel Corp. В процессе подготовки своего
очередного выступления он обнаружил, что поколение микросхем обновлялось приблизительно
раз в год, при этом количество транзисторов в них удваивалось.

Таким образом, в 1965 году он предсказал, что к 1975 году количество элементов
в чипе возрастет до 65 тысяч. Кроме того, он пришел к выводу, что в случае сохранения
этой тенденции вычислительная мощность систем возрастет экспоненциально, причем
за короткий промежуток времени (Рис. 2.).

Косвенно эту зависимость также можно подтвердить, проанализировав данные о производстве электроэнергии (Рис. 3). Рост суммарной энерговооруженности экспоненциально ускоряет темпы технологического прогресса.

По сути, платформенная экономика — это использование для ведения деятельности внешних платформ и взаимосвязанных с ними бизнес-экосистем, не находящихся в собственности и не контролируемых компанией. Пятнадцать крупнейших мировых платформ обладают совокупной капитализацией в 2,6 трлн. долл., и в течение ближайших 5 лет основными компонентами их стоимости будут стоимость их цифровых активов и их платформенной экосистемы[9] (Рис. 4).

Основные тенденции,
характеризующие современные и будущие изменения, согласно подходу, К. Шваба, следует
разделить на 3 блока так называемых мегатрендов (основных направлений движения или
развития, которые определяют его облик и суть):

  1. Физический/технологический блок (создание беспилотных автомобилей,
    дронов, 3-D печать, робототехника и новые материалы).
  2. Биологический блок (генетическое секвенирование, синтетическая
    биология).
  3. Цифровой блок (Интернет вещей, блокчейн, платформы, big data
    и искусственный интеллект).

В современных исследованиях [5] часто упоминается о другом важном направлении развития цифровых технологий — экономике платформ, дающей новые возможности для роста и ведения бизнеса. «Именно новые методы хозяйствования и построенные вокруг них экосистемы служат фактором самого крупного макроэкономического изменения со времен Промышленной революции» [1]. По сути, платформенная экономика — это использование для ведения деятельности внешних платформ и взаимосвязанных с ними бизнес-экосистем, не находящихся в собственности и не контролируемых компанией. Пятнадцать крупнейших мировых платформ обладают совокупной капитализацией в 2,6 трлн. долл., и в течение ближайших 5 лет основными компонентами их стоимости будут стоимость их цифровых активов и их платформенной экосистемы[9] (Рис. 4)

Особенно ярко тенденции
цифрового блока прослеживаются в финансовом секторе, меняя подход к ведению деятельности,
большей гибкости и диверсификации бизнеса, а также созданию всевозможных коллабораций
с другими секторами экономики, компаниями и любыми заинтересованными сторонами.

В финансовом секторе преобразование бизнес-моделей сводится к
двум основным направлениям — лучшее индивидуальное предложение и максимально быстрое
и удобное решение.

В случае с лучшим предложением существенное влияние на данную тенденцию оказало развитие таких технологий, как алгоритмы анализа метаданных (BIG DATA), способных с большой долей уверенности предсказать ожидания каждого конкретного клиента[10].

Например, на основе анализа количества звонков и их продолжительности
можно составить полный профиль социальных взаимосвязей человека, почти полный набор
конфиденциальной информации, включая данные о состоянии здоровья.

В случае с максимально быстрым и удобным решением речь скорее
идет о снижении стоимости передачи и хранения данных, росте вычислительных мощностей,
а также развитии интернета вещей.

Это позволяет проводить успешную и коммерчески выгодную автоматизацию
рутинных процессов и развивать технологии с использованием искусственного интеллекта
для нестандартных ситуаций.

В то же время развитие интернета вещей предполагает переориентирование
компаний финансового сектора с офисов обслуживаниям на разработку собственных удобных
приложений и интеграцию в максимальное количество современных бизнес-платформ для
поддержки платежей.

Также стоит отметить, что технология blockchain способна полностью заменить так
высоко ценимую сегодня банковскую гарантию.

Принимая во внимание всю совокупность тенденций, аналитики одной
из крупнейших мировых консалтинговых и аудиторских компаний KPMG пришли к
выводу, что, вполне вероятно, банки в традиционном понимании вымрут в ближайшее
время, так как подавляющая часть их бизнес-процессов будет автоматизирована. При
таком развитии событий банковская система просто станет одноуровневой (Центробанк),
и в социальном аспекте это будет восприниматься скорее, как благо (отказ от посредников,
снижение стоимости кредитов и т.д.).

Глава Сбербанка Герман Греф считает, что залог конкурентоспособности
сегодня -не производство одного уникального продукта, а способность поставлять подобные
продукты на рынок регулярно (по сути, быстрее и оригинальнее конкурентов). И в данном
вопросе рассчитывать только на собственные силы не оптимально.

По прогнозу KPMG, к 2030 году все банки станут
для клиентов невидимыми и будут восприниматься как сервисы, приложения, личные помощники,
которые будут удаленно выполнять ежедневные личные и финансовые обязательства пользователей.

Также прогнозируется исчезновение колл-центров, отделений обслуживания, а пережить эту «технологическую революцию» смогут только те, кто смогут оказаться, с одной стороны, генераторами этих тенденций, с другой — создадут обширную партнерскую сеть[11].

Банкинг станет одной из услуг, интегрированных в приложения. И
бренд банка в данном случае перестанет играть какую-либо роль при принятии решений.
Единственный вариант, при котором бренд банка может иметь значение — вариант, когда
банк становится «краеугольным камнем» и осуществляет «ценностное доминирование»,
т.е. формулирует ценности бизнес-экосистемы.

При этом под обширной партнерской сетью можно понимать создание
бизнес-экосистемы как совокупности финансовых, так и нефинансовых агентов, так как
потребности современного клиента находятся далеко за пределами финансового сектора,
а банки являются лишь посредниками в достижении целей.

Данные стабильного
роста получили глобальное распространение в инвестиционной оценке, сравнении наилучших
практик разных организаций, а также анализе рентабельности портфелей общественно
важного инвестирования [19]

Существует множество
методик по вычислению степени стабильного роста. Одни из самых распространенных это Global Reporting Initiative и Dow Jones Sustainability.
Смысл данных
показателей заключается в оценке деятельности организации по 3 составляющим: экономическом,
экологическом и общественном. Вследствие применения этой оценки за счет удельных
весов выявляется «вклад» организации как общественно ответственной компании в развитие
социальной среды [20].

Другой подход выявили
американские исследователи Мартин Ривз, Саймон Левин и Дайчи Уэда. Данные
исследователи констатируют, что организации являются природными сложными адаптивными
системами, стабильно и непредсказуемо развивающимися. Результатом преобразований,
которые возникают внутри организации, могут быть преобразования внешней среды («цепной
реакции») и формированию новых аспектов и свойств среды, в полном объеме ее преображающих.
Данный аспект является ключевым «вкладом» в развитие.

Три ступени сложных природных систем ‎

Исследователи выделили
три ступени сложных природных систем по отношению к менеджменту:

  1. уровень организации и её работников;
  2. уровень бизнес — экосистемы (агенты, зависящие друг от друга и
    пребывающие в соперничестве друг с другом);
  3. уровень бизнес-среды (пересекающиеся бизнес-экосистемы и другие
    группы интересов: общественные компании, учреждения государственного уровня, гражданское
    общество) [21].

Помимо вышесказанного,
учёные выявили встроенность сложных систем в сложные системы наивысшего порядка
(организация действует автономно и одновременно считается частью бизнес-экосистемы,
которая, равным образом, считается частью бизнес-среды).

Исходя из вышесказанного,
можно сделать вывод о том, что сложность свойственна каждой ступени, и на каждой
есть расхождение между тем, что благоприятно для каждого агента бизнес-экосистемы,
и что благотворно для бизнес-экосистемы в общем.

Шесть правил жизнеспособности природных сложных адаптивных систем для использования в организациях

Также американские
исследователи выявили шесть правил жизнеспособности природных сложных адаптивных
систем для использования в организациях.
Первые три аспекта относятся в большей
мере к структуре системы, остальные три — по большей части к управлению и к таким
свойствам, как воля и интеллект, иными словами, к человеческому фактору.

Тем не менее, если
детально изучить данные правила по отношению к расцвету цивилизации, то становится
понятно, что их нужно дополнить еще одним, седьмым, правилом, который относится
к этническому фактору роста технологий.

Таким образом, организациям необходимы[12]:

1. Поддержка разнообразия.

Множество агентов
экосистемы способствует облегчению привыкания к изменениям. И в данной ситуации
управленцам необходимо поддерживать разнообразие в 3-х составляющих- области деятельности,
общество и идеи.

В данной ситуации
рассматривается формирование предпринимательской деятельности или партнерства в
абсолютно новых и непредсказуемых для организации областях, инвестирование в НИОКР
и разработки, привлечение работников с различным уровнем образования, опыта и разным
стилем менеджмента.

Один из самых важных
аспектов, это грамотно рассчитать свои возможности, соотнести приобретаемые выгоды
с затрачиваемыми силами, уметь понимать и оценивать сигналы и информацию из внешней
среды и от агентов бизнес-экосистемы.

2. Развитие модульной структуры

Модельная структура
характеризуется уязвимостью связей, соединяющих агентов экосистемы, понижая вероятность
того, что слабость в одном аспекте экосистемы приведет к проблемам и в других. Исходя
из этого, устойчивость экосистемы в общем увеличивается. Объединение с другими группами
интересов благотворно влияет на общий рост продуктивности, быструю передачу информации,
быструю мобильность.

 И, чаще всего, явные экономические выгоды объединения
характеризуют управленческие решения менеджмента организации, тем временем, опасность,
которую устраняет модульная структура, является вероятной, в результате чего далеко
не всегда на нее акцентируют внимание при принятии решений.

3. Стимулирование избыточности
составляющих внутренней системы.

Избыточность составляющей
системы характеризуется тем, что их число выше «оптимального», то бишь есть составляющие,
копирующие друг друга. По мнению многих современных организаций, избыточность —
это понятие, контрастное продуктивности, которое, в действительности, характеризуется
как необоснованные траты и уменьшение прибыли.

Для защиты от необоснованных
больших затрат, необходимо детально выявить сегмент, в котором осуществляется максимальный
уровень зависимости от партнеров, и искать новых партнеров в данном сегменте. Формирование
избыточности не во всех случаях обусловлено большими издержками, многие организации
достаточно «бюджетно» уменьшают риски в этом направлении.

В итоге, первые три
правила относятся к формированию внутренней системы организации. В остальных правилах
решается вопрос о том, как влияет человеческий фактор на жизнеспособность организации

4. Подготовка к неожиданным обстоятельствам
и поиск стабильности.

Важнейшее свойство
сложных адаптивных систем — это их почти что непредсказуемое изменение по причине
эмергентности и привыкания. Несмотря на вышесказанное, получение и оценка информации,
прогнозирование и определение закономерностей нужны для того, чтобы ликвидировать
менее благоприятный исход обстоятельств.

Сегодня одним из
самых трудных, с точки зрения специалистов, это предугадывание успехов новых технологий
и итогов их роста. Но оценка деятельности конкурентов и незамедлительная реакция
по итогам данной оценки помогает с высокой уверенностью предсказывать собственное
будущее [4].

В такой ситуации
состоявшиеся организации пользуются такими универсальными принципами, как:

  • они принимают тот аспект, что бизнес-модель может являться менее продуктивной, чем модель конкурентных компаний, и может стать неактуальной, и создают комплекс мер на данный случай;
  • они осознают, что много новшеств появляются благодаря стартапов или конкурентов, так как им доступно лишь уничтожение уже действующих моделей;
  • они оценивают все знаки о деятельности, которая опасна по отношению к их бизнес-моделям (вплоть до инвестирования);
  • они создают превентивные меры (приобретают идеи, формируют партнерства, получают нужные знания и ресурсы).

5. Реакция и адаптация.

Технологии во много
раз расширяют масштабы и скорость изменений. А значит, продукты и товары перестают
быть актуальными все быстрее, формируются новые потребности людей и разработки конкурентных
компаний. И организациям приходится быстро привыкать к данным обстоятельствам для
того, чтобы не быть в убытке и не обанкротиться.

Привыкание к изменениям,
равным образом, все больше связывает организации друг с другом. Данные отношения
способы усилить экономику бизнес-экосистемы, но и, в свою очередь, увеличить опасность
больших потрясений, так как отрицательный исход впоследствии распространиться на
все элементы бизнес-экосистемы.

В живой природе естественный
отбор и разнообразие мутаций, способствующие повышению жизнеспособности системы,
— это автономные процессы. В бизнесе их аналогом служит осознанная деятельность
в сфере отбора и применения инноваций. Несмотря на распространенное мнение о том,
что необходимо поддерживать стабильность системы, разработка инноваций позволяет
многократно снизить риск устаревания компании.

Чтобы
быть в центре новаторских предложений, повышающих жизнеспособность компании, руководители
должны напрямую общаться с сотрудниками, обладающими ценными знаниями. Чтобы наиболее
эффективно управлять компанией и, в случае необходимости, перестраивать ее, нужно
реагировать на любые изменения как в бизнес-среде, так и в компании.

6. Культивировать взаимность
и доверие.

Доверие
и взаимность — механизм, способный многократно повысить жизнеспособность бизнес-экосистемы.
С точки зрения отдельного агента, цели всех никогда не могут совпадать, часто бывают
противоположными, и каждый действует в своих интересах, что приводит к ослаблению
всей бизнес-экосистемы в целом.

Элеонора Остром, лауреат Нобелевской премии, исследовала ситуации использования общих ресурсов и пришла к выводу, что доверие — один из ключевых факторов, заставляющих само организовываться элементы бизнес-экосистемы для сохранения ее жизнеспособности, формулировать нормы взаимности и выполнять их[13].

Доверие
— это сила, для управления ею руководители должны осознавать пользу своего бизнеса
для других групп интересов, других бизнес-экосистем.

7. Технологическая сингулярность
и этика

Впервые
термин «технологическая сингулярность» был употреблен в 1958 году Станиславом Уламом
и означает гипотетическую точку во времени, в ближайшем будущем, в районе 2030 года,
в которой ускорение прогресса приведет к качественному переходу и резкому росту
интеллекта. Часто технологическую сингулярность связывают с возможностью создания
искусственного интеллекта, и с этой точки зрения его возможности являются фундаментом
для обеспечения этого роста [18].

Зная,
что сингулярность связана непосредственно с существованием сверхчеловеческого, неподвластного
контролю и прогнозу, стоит помнить, что сверхчеловеческое — о человеке. Именно человек
может предотвратить вымирание вида от «рук» своего собственного детища. Нравственные
и этические параметры, установки, цели, сформулированные для искусственного интеллекта
в ближайшие годы, возможно, будут являться залогом нашего благосостояния во всем
остальном постсингулярном периоде существования человечества.

Золотое правило нравственности
в формулировке И. Канта звучит следующим образом: «поступай так, чтобы ты всегда
относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели,
и никогда не относился бы к нему только как к средству» [22]. Естественно, его можно
наложить и на отношения с любым существом, у которого есть интеллект, и на вид,
и на систему, и на среду.

Таким образом, вполне
очевидно, что вопрос этики в ходе технологического прогресса является одним из ключевых,
так как если его не учитывать, то в конечном итоге это поставит под вопрос само
существование человечества как биологического вида.

Требования, предъявляемые
к менеджменту‎

Вполне естественно, что меняющиеся внешние условия изменяют и требования, предъявляемые к менеджменту. Обобщённо их можно сформулировать следующим образом[14]:

  1. Реально оценивать свои возможности по прогнозированию и контролю
    агентов системы.
  2. Определять, что компания может делать в партнёрстве с другими,
    а что находится вне зоны её влияния.
  3. Учитывать, что действия, совершаемые даже на самых низких уровнях,
    могут вызвать труднопредсказуемую цепную реакцию вплоть до чрезвычайных результатов.
  4. Отказаться от развития только в рамках контролируемых активов.
  5. Постоянно анализировать изменения во внешней среде и реагировать
    должным образом.
  6. Способствовать развитию и благополучию как компании, так и
    всей системы.
  7. Отказаться от попыток непосредственно контролировать «агентов»,
    находящихся на более низких уровнях системы, и не доверять упрощённым моделям причинно-следственных
    связей.
  8. Создавать условия для инновационной деятельности, поощрять развитие
    самостоятельности и инициативности людей, их сотрудничества, поддерживать нужные
    стандарты работы.

Таким образом, понимание
не только сути, но и глубины тенденций развития как экономики в целом, так и финансового
сектора в частности, а также знание и применение на практике правил жизнеспособности
бизнес-экосистемы и вытекающих из всего вышесказанного новых требований к менеджменту,
предоставляют компаниям целый ряд преимуществ, таких как:

  • принимать последовательные
    и целесообразные организационные и управленческие решения;
  • своевременно модернизировать
    внутреннюю систему компании в целях скорейшей и менее «болезненной» адаптации к
    изменяющимся внешним условиям;
  • сосредотачиваться в
    нужный момент на наиболее важных направлениях деятельности и обеспечивать дублирование
    необходимых собственных систем для повышения жизнестойкости компании;
  • обеспечивать гибкость
    во внешнем взаимодействии;
  • активными действиями
    обеспечивать жизнеспособность собственной или материнской бизнес-экосистемы в целях
    повышения собственной жизнеспособности.

Заключение

Исходя
из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что процесс формирования бизнес-экосистем
начался, притом стремительными темпами. При помощи открытий и нововведений технологическое
развитие внедряется во множество сфер современной экономики, а, тем самым, в продукты
и услуги, которые меняют потребности и ожидания. Смартфоны, контекстная реклама,
приложения для мобильных телефонов 24/7, соц. сети и маркет-плейсы значительно оказали
влияние на изменение поведения покупателей.

Равным
образом, поведение меняется настолько часто, что параллельно процессу появления
новшеств в продукцию формируются технологии по изучению деятельности покупателя
в цифровом пространстве, его оценке и прогнозированию. Задача таких множественных
анализов — это предоставление самого выгодного предложения быстро и комфортным способом.
Залог успеха в современной конкуренции — это не наличие неординарных товаров или
технологий, а быстрая адаптация к новым прихотям и ожиданиям потребителя.

И в данной
конкурентной ситуации множество организаций теряют свою хватку и выходят из рынка,
так и не поняв, что время стало другим, а фраза «сегодня уже поздно» характеризует
современный рынок, которая прямо оказывает воздействие на прибыль.

Развитие
технологий дает возможность уменьшать издержки, автоматизировать многие бизнес-процессы,
вести бизнес наиболее продуктивно. Однако, вышеуказанного уже мало, ведь ожиданию
покупателя необходимы нововведения, на которые способны лишь немногие организации.

В данном
аспекте продуктивное партнерство с этими организациями, изучение успешных практик
и формирование комфортных условий дает отдельной организации обосноваться в особой
системе взаимоотношений — экосистеме.

Продуктивное
взаимодействие с другими организациями в рамках решения своих задач формирует синергетический
эффект, который увеличит добавленную цену конечного товара во много раз, и в рамках
экосистемы данная цена будет справедливо распределена.

Иными
словами, доход приобретут все участники экосистемы, при этом данный доход будет
существенно выше дохода, приобретенного от самостоятельной деятельности. Если в
случае некоторых интернет-организациях или огромных промышленных компаний экосистемный
подход может оспариваться, то в финансовом аспекте ситуация однозначная.

Сегодня
банки являются финансовыми посредниками, что, по мнению «социального вклада», играет
негативную роль. Получение финансовых услуг в настоящее время тоже значительно формализовано
и затруднено. Восприятие оплаты посреднических услуг банка чаще всего является высокой.

Развитие технологий и ожиданий покупателей уже в данный момент приводят к тем обстоятельствам, что банки начинают энергично формировать цифровой сегмент, уменьшая свое «физическое присутствие», увеличивать пакеты непрофильных нефинансовых услуг и вкладывать финансы в технологии. Нынешний потенциал некоторых банков дает поводить огромные преобразования в сферах развития и управления: в соответствии с выбранной стратегией банк может являться и «краеугольным камнем» сформированной экосистемы, и «физическим доминатором», и «нишевым» игроком. Естественно, первоначальный вариант стратегии самый лучший, в соответствии с благоприятным развитием организации, но он же предполагает большие вклады по направлениям: товары, общество и идеи, значительного вклада в технологии и платформы. Помимо этого, стратегия «краеугольного камня» предполагает наивысшую степень этики и общественной ответственности для грамотного распределения добавленной цены в рамках экосистемы, так как это характеризует ее жизнеспособность, а соответственно, и благополучие всех сторон.

Список литературы

1. Батырова Н.С. Методологические основы разработки и реализации стратегии устойчивого развития хозяйствующего субъекта // Экономический анализ: теория и практика. 2014. Т. 13. № 44. С. 14-25.

2. Лапшин В.С., Горбунова Н.В. Механизм формирования системы устойчивого развития предприятия // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. Т. 11. № 36. С. 30-44.

3. Демьянова О.В., Ишкова Е.И. Особенности формирования стратегии устойчивого развития предприятия в условиях современного кризиса // Финансы и кредит. 2017. Т. 23. № 6. С. 310-319.

4. Любушин Н.П., Бабичева Н.Э., Усачев Д.Г., Шустова М.Н. Генезис понятия «устойчивое развитие экономических систем различных иерархических уровней» // Региональная экономика: теория и практика. 2015. Т. 13. № 48. С. 2-14.

5. Зинина Л.И., Харитонова Ю.С. Формирование системы организационно-экономического обеспечения устойчивого развития территории // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2017. Т. 13. №4. С 604-614.

6. Павельев Н.А. Методика расчета коэффициента устойчивости развития региона // Экономический анализ: теория и практика. 2011. Т. 10. №29. С. 502-515.

7. Ендовицкий Д.А., Панина И.В., Панкратова М.В. Анализ сущности корпоративной устойчивости как реакции на цивилизационные изменения // Экономический анализ: теория и практика. 2017. Т. 16. № 6. С. 1043-1060.

8. Васенко В.Е. Определение уровня развития региона на основе методики оценки устойчивого развития // Региональная экономика: теория и практика. 2013. Т. 11. № 1. С. 210-215.

9. Mercan B., Goktas D. Components of Innovation Ecosystems: A Cross-Country Study // International Research Journal of Finance and Economics. — 2011. — No. 76. —P. 102–112.

10. Durst S., Poutanen P. Success factors of innovation ecosystems: Initial insights from a literature review. // CO-CREATE, 2013: The Boundary-Crossing Conference on Co-Design in Innovation. — Aalto University, 2013. — P. 27–38.

11. Миронова Е.А., Смирнова Н.М. Социальное предпринимательство: факторы, влияющие на развитие // Социально-экономические преобразования и проблемы: сб. науч. тр.— Нижний Новгород: НИСОЦ, 2015. — Вып. 5. — С. 63–80.

12. Trudgill S. Tansley, A.G. The use and abuse of vegetational concepts and terms. // Ecology. —1935.— №16. — Р. 284–307. In: Progress in Physical Geography.  — October 2007, — Vol. 31, — No. 5. — P. 517–522.

13. Осадченко Т.Н. Комплексные адаптивные системы: основные понятия и свойства // Международный научный журнал «Инновационная наука». — 1/2016. —№. 3. — С. 55-60.

14. Дорошенко С.В., Шеломенцев А.Г. Предпринимательская экосистема в современных социоэкономических исследованиях // Журнал экономической теории. —2017. — №4. — С. 212–221.

15. Дёжина И., Ковнир Е., Суетин Н., Тормасов А. Аналитический обзор рынка робототехники. М.: Лаборатория робототехники Сбербанка, ПАО «Сбербанк», апрель 2018. — С. 13–46.

16. Hayden E.C. Technology: The $1,000 genome // Nature. — 2014.— Р. 294–295.

17. Шваб К. Четвертая промышленная революция. М.: Издательство «Э», 2016. —С. 4.

18. Турчин А.В. Футурология. XXI век: бессмертие или глобальная катастрофа? / А.В. Турчин, М.А. Батин. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2013.

19. Akhmetshin E.M., Artemova E.I., Vermennikova L.V., Shichiyakh R.A., Prodanova N.A., Kuchukova N.M. Management of investment attractiveness of enterprises: Principles, methods, organization // International Journal of Applied Business and Economic Research. 2017. —Vol. 15. —No. 23. —Р. 71–82.

20. Koch V., Kuge S., Geissbauer R., Schrauf S. Industry 4.0: Opportunities and challenges of the industrial internet. Strategy&, part of the PwC network, 2014. — 280 р.

21. Rothschild M. Bionomics. Economy as Ecosystem. NY.: Henry Holt and Company Inc., 1990. 423 р.

22. Гусейнов А.А. «Золотое правило» в истории этики / Социальная природа нравственности. М.: МГУ, 1974.


[1] Isenberg D. Introducing the Entrepreneurship
Ecosystem: Four Defining Characteristics. [Электронный ресурс] URL: https://www.forbes.com/sites/danisenberg/2011/05/25/introducing-the-entrepreneurship-ecosystem-four-defining-characteristics/#7f7330035fe8

[2] Алещенко В.В.
Предпринимательские сети в агропромышленном комплексе: основы формирования
//Экономика и управление инновационными процессами, проектами, программами:
Материалы Междунар. заочной науч.-практ. конф. — Омск, 2015

[3] Is China still leading the graphene race? by
Tom Eldridge. Director & Co-founder Fullerex LTD // [Электронный ресурс] URL: Nanotechnology-now.com

[4] Базанов С.А. Краткое
пошаговое руководство по технологии Blockchain // Электронный журнал Bitcoin
Review. — ноябрь 2017. — № 12. — С. 45–48.

[5] Burbn’s Funding Goes Down Smooth. Baseline,
Andreessen Back Stealthy Location Startup by MG Siegler // TechCrunch (6 March
2010) [Электронный ресурс] URL: https://techcrunch.com/2010/03/05/burbn-funding/

[6] Hard Drive Cost Per Gigabyte By Andy Klein //
BACKBLAZE July11th, 2017/ [Электронный ресурс] URL:
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-cost-per-gigabyte/

[7] Базанов С.А. Краткое
пошаговое руководство по технологии Blockchain // Электронный журнал Bitcoin
Review. — ноябрь 2017. — № 12. — С. 45–48.

[8] International Federation of Robotics Executive
Summary World Robotics 2017 Industrial Robots & Service Robots” 2017 // [Электронный ресурс] URL: ifr.org

[9] International Federation of Robotics Executive
Summary World Robotics 2017 Industrial Robots & Service Robots” 2017 // [Электронный ресурс] URL: ifr.org

[10] Campbell I., Diegel O., Kowen J., Wohler T.
Wohler’s Annual Worldwide Progress Report 2017, additive manufacturing and 3D
printing State of the Industry. ISBN 978-0-9913332-3 // [Электронный ресурс] URL: wohlersassociates.com

[11] Platform Economy: Technology-driven business model
innovation from the outside in. Accenture, 2016 // Accenture.com

[12] SV 150: interactive rankings of Silicon
Valley’s top public tech companies by Paiching Wei // Bay Area News Group (1
May 2017)

[13] Campbell I., Diegel O., Kowen J., Wohler T.
Wohler’s Annual Worldwide Progress Report 2017, additive manu-facturing and 3D
printing State of the Industry. ISBN 978-0-9913332-3 // [Электронный ресурс] URL: wohlersassociates.com

[14] International Federation of Robotics Executive
Summary World Robotics 2017 Industrial Robots & Service Robots” 2017 // [Электронный ресурс] URL: ifr.org




Московский экономический журнал 3/2019

Повышение
эффективности реализации ИСП на основе проектного аудита

Improving the efficiency of ISP implementation on the
basis of project audit

Кумукова
Лолита Руслановна
, студент магистратуры кафедры организации
строительства и управления недвижимостью ФГБОУ ВО «Национальный
исследовательский Московский государственный строительный университет» (НИУ
МГСУ 129337, Москва Ярославское шоссе 26) kumukovalola@mail.ru

Аннотация:
Проведение технологического и ценового аудита является обязательной процедурой
для инвестиционно-строительных проектов с государственным участием. Данный
аудит должен помочь минимизировать финансовые затраты бюджетных денег. Однако в
ходе проведенного анализа выявлены серьезные недостатки в методике проведения.

Целью работы является совершенствование существующей
методики на первом этапе проведения технологического и ценового аудита –
технико-экономическое обоснование. Инструментом является метод экспертных
оценок, с помощью которых рассчитаны весовые коэффициенты разделов.

Summary: Technological and price audit is a mandatory procedure for investment and construction projects with state participation. This audit should help to minimize the financial costs of budget money. However, the analysis revealed serious shortcomings in the methodology.

The aim of the
work is to improve the existing methodology at the first stage of technological
and price audit – feasibility study. The tool is the method of expert
evaluations, with which the weight coefficients of the sections are calculated.

Ключевые
слова:
аудит, технологический и ценовой аудит(ТЦА),
математическая модель, финансовые затраты, инвестиционный проект.

Keywords: audit, technological and price audit(TCA), mathematical model,
financial costs, investment project.

На
территории Российской Федерации реализация объектов с высокой стоимостью,
инвестором которых является государство, увеличивается с каждым годом. [1-9]
Одним из примеров инвестиционного проекта с государственным участием является
строительство канатного метро в Краснодаре, представленного на инвестиционном
форуме в Сочи.

Данная
идея стала возможной из-за использования кабельной фермы. Появилась острая
необходимости контролировать движение бюджетных средств, а также их освоение в
процессе реализации инвестиционного проекта (в том числе, на стадии проектных и
строительно-монтажных работ) [10].

При
этом контроль должен осуществляться не только со стороны федеральных органов
власти, но и со стороны общества. Так появилась необходимость в наличии
публичного контроля.

Для
осуществления данных мероприятий Правительством Российской Федерации было
выпущено и утверждено Постановление Правительства РФ от 30.04.2013 N 382 «О
проведении публичного технологического и ценового аудита крупных инвестиционных
проектов с государственным участием» [17], в котором указаны основные принципы
и порядок проведения публичного технологического и ценового аудита (далее —
ТЦА) для объектов с государственным участием.

Проведение
ТЦА после опубликования Постановления является обязательной процедурой для
объектов, подходящих под критерии необходимости проведения ТЦА. Как правило,
это крупнейшие инвестиционные проекты , собственником которых является
государство, и риски данных проектов минимальны .

Данная
работа актуальна в связи с тем, что проведение ТЦА является обязательной
процедурой, однако, ее механизм на данный момент носит субъективный характер, и
существует необходимость внести коррективы в методику для более объективной
оценки.

Цель
статьи – совершенствование методики проведения ТЦА для
инвестиционно-строительных проектов для повышения качества оценки проектов
экспертами.

Задачи:

1.
Анализ существующей методики проведения ТЦА;

2.
Обоснование выбора экспертной оценки как способа расчет весовых коэффициентов;

3.
Расчет весовых коэффициентов факторов, влияющих на результат проведения ТЦА на
этапе технико-экономического обоснования;

4.
Разработка математической модели результата ТЦА.

Весь
механизм проведения ТЦА описан в Постановлении Правительства РФ №382 (далее –
Постановление). Отметим, что необходимость проведения ТЦА не является
обязательным для всех объектов, финансирование которых ведется за счет бюджетных
средств РФ. Публичный ТЦА инвестиционных объектов проводится:

a)
в 2017 году – для объектов капитального строительства сметной стоимостью 3 млрд
рублей и более

b)
в 2018 году – для объектов капитального строительства сметной стоимостью 1,5
млрд рублей и более.

Заявителем
на ТЦА являются застройщик, заказчик или инициатор проекта. Экспертная
организация выбирается путем осуществления государственной закупки согласно
федеральным законам, регламентирующих данный сегмент [4, 7].

Согласно Постановлению, проекты проходят ТЦА в 1 или 2 этапы, которые указаны в таблице 1. Количество этапов проведения ТЦА определяется исходными данными. Так, если проектная документация на момент подачи заявления на проведение ТЦА уже была разработана, то аудит проводится в один этап. Если проектная документация подлежит разработке, то необходимо проведение ТЦА в два этапа. Однако, в данном правиле есть исключение. ТЦА можно не проводить, если в инвестиционном проекте используется эффективная проектная документация повторно.

Принимать
участие в проведении аудита могут только независимые организации, которые
входят в перечень аккредитованных Министерством строительства и ЖКХ экспертных
организаций, выбор которых происходит в соответствии в 44-ФЗ и 223-ФЗ.

Экспертная
организация проверяет и выставляет отчет в единую информационную систему.
Недостаток методики заключается в том, что отчет о проведенном ТЦА является
свободным, т.е. эксперту достаточно указать про каждый пункт «эффективный
фактор» или «неэффективный фактор». Те доступные отчеты, которые опубликованы в
сети Internet, не содержат критики или иных негативных суждений при проверке
данных инвестиционного проекта.

Отсутствие
системы при расстановке факторов и критериев может нести за собой крайне
субъективное решение за экспертом. Необходима разработка такой модели, которая
смогла бы учесть все факторы и свести их в единый результат.

В
дальнейшем механизм проведения ТЦА необходимо привести к такой математической
модели, которая при вводе ряда данных выдавала бы полноценный ответ. Но
формализация технико-экономических решений осложняется особенностями развития
технологий.

На
данный момент не разработана модель, которая связала бы основу количественных и
качественных показателей тех или иных процессов. Поэтому решение реальных задач
сводится к взаимной работе человека и математического инструмента. В
большинстве случаев решение технологических вопрос связано со здравым смыслом
человека. Также в ряде случаев возможно присутствие случайных факторов, о
появлении которых может знать и предугадать исключительно эксперт.

Существует
ряд трудностей, которыми можно аргументировать сложность появления решений при
использовании только математической модели:

1.
Исходная статистическая информация.

2.
Часть информации не может быть переведена в количественную оценку, так как она
имеет исключительно качественных характер.

3.
Существует ряд факторов, которые невозможно предсказать

4.
Наличие у любого процесса ряда потенциально возможных схем реализации, также,
как и экономическое действие приводит к большому количеству результатов.

5.
Процесс выбора решений однозначно приводит к многозначности и качественному
различию получаемых показателей.

Таким
образом, вопрос разработки методики приводит к взаимосвязи математической
модели и экспертному мнению ученых, специалистов и руководителей. Оценка
экспертов помогает, насколько возможно, компенсировать недостатки, указанные
выше, а также использовать личный профессиональный опыт и компетенции.

Для
достоверности данных необходимо, чтобы процедура получения информации от
экспертов была наиболее упорядочена и формализована. Сложный математический
аппарат может привести к запутыванию экспертов, и в итоге к недостоверному
решению проблемы.

Для
того чтобы снизить влияние неточностей и уровня неопределенности прибегают к
умелому использованию суждений, а также рациональным решениям в условиях их
неполной и неточной формализации. Опыт позволяет в ситуации неопределённости
оценить каждый альтернативный исход, цель, рациональное решение. Опыт показал,
что решение статистических задач имеет более точный результат при наличии
экспертной оценки.

Метод
экспертных оценок – математические методы, логический операции, специальные
процедуры, которые применяются для получения и анализа информации, полученной
от специалистов.

Математические
и статистические методы помогают компенсировать смещение индивидуальных оценок
и снизить уровень неопределенности.

Каждый
критерий, по которому эксперт дает свое суждения имеет свой вес в общем
принятии решения по данному вопросу. 
Таким образом, роль каждого фактора разная, и поэтому для оценки влияния
каждого используют коэффициенты. Данные коэффициенты определяются на основании
экспертных суждений. Обработка информации, полученной от экспертов, может
происходить несколькими способами: последовательное сравнение, метод парных
сравнений, метод непосредственной оценки, ранжирование факторов.

Более
точный результат определения весовых коэффициентов при создании методики
проведения ТЦА является совокупность указанных ранее методов.

Для
расчета весовых коэффициентов [43], была создана анкета, согласно которой
эксперт должен был оценить вероятность возникновения ошибки и влияние данного
фактора на стоимость реализации инвестиционно-строительного проекта.

Экспертам
предлагалось расставить баллы для вероятности возникновения ошибки, где 1 –
такая вероятность отсутствует,2 – вероятность ошибки крайне мала, 3 –
вероятность ошибки есть, 4 – вероятность очень высока, 5 – точно всегда есть
ошибки.

А
также оценить влияние на стоимость баллами, где 1 – самый важный
основополагающий фактор, 2 – менее важный, но также основополагающий, 3 –
средняя важность фактора, 4 – фактор важен, но не настолько, чтобы быть
основополагающим, 5 – низкая важность фактора, 6 – маловажный.

В
данной работе были выделены следующие разделы методики, которые предстояло
оценить экспертам:

1.
Возможность реализации основных решений при соблюдении всех норм;

2.
Оптимальность выбора места размещения объекта капительного строительства;

3.
Целесообразность использования дорогостоящих материалов, машин и оборудования;

4.
Обоснование предельной стоимости строительства с учетом опыта строительства;

5.
Оптимальность сроков и этапов строительства;

6.
Оценка спроса на продукцию;

7.
Показатели эффективности (NPV, IRR), а также расчет рисков проекта;

8.
Наличие альтернативных вариантов проекта.

Для
каждого фактора расчет вероятности возникновения ошибки рассчитывается по
формуле (1), а влияние каждого фактора на стоимость реализации инвестиционно-строительного
проекта необходимо оценить по формуле (2).

– средняя вероятность возникновения ошибки,

– вероятность ошибки, указанная j-ым экспертом,

— коэффициент компетенции j-ого эксперта.


среднее влияние данного фактора на стоимость,


влияние на стоимость, указанное j-ым экспертом,

– коэффициент компетенции j-ого эксперта.

Влияние
риска возникновения ошибки на стоимость реализации инвестиционно-строительного
проекта оценивается по формуле (3)


средняя вероятность возникновения ошибки,

– средняя вероятность возникновения ошибки,

– влияние риска возникновения ошибки на стоимость.
Для расчета итоговых весовых коэффициентов используется формула (4):

– влияние риска возникновения ошибки на стоимость,

– весовой коэффициент каждого фактора.

Риск возникновения ошибки в данной работе необходимо расценивать, как случайную ошибку или умышленное изменение показателей с целью увеличения стоимости инвестиционно-строительного проекта и получение необоснованной дополнительной прибыли. Как раз для выявления этих ошибок и неточностей проводится ТЦА. Расчет данных рисков не является расчетом рисков, связанных с финансовым менеджментом и маркетингом.

Компетенция
экспертов была посчитана ранее с учетом профессиональных навыков по методике,
разработанной авторами Петриченко Г.С и Петриченко В.Г [5]: уровень
образования, стаж работы, наличие ученых степеней, опыт реализации
инвестиционно-строительного проекта, опыт работы в экспертизе или аудите.

Математическая постановка задачи в данном случае сведена к линейной параметрической функции f(x). Результатом расчета данной модели будет значение функции f(x). Общая задача линейной оптимизации сформулирована следующим образом: необходимо найти такой вектор

, который составляет максимум или минимум функции:

f(x) – результат проведения ТЦА,

ci – те весовые коэффициенты критериев, которые будут
найдены посредством экспертного метода.

xi – те значения критериев, которые будут выставлены
при проведении экспертизы каждому фактору на каждом этапе прохождения ТЦА.

В ходе анализа существующей методики проведения ТЦА,
показано, что существуют недостатки, влияющие на объективность данного аудита.
В частности, отсутствие системы при проведении ТЦА, которая могла бы
упорядочить действия экспертной организации, а также отсутствие математической
модели, которая могла бы свести количественные и качественные характеристики
проекта.

Выбор метода экспертной оценки для усовершенствования
данной методики и создания математической модели обусловлено корреляцией
количественных и качественных характеристик с учетом суждений профессиональных
экспертов.

Литература

1.
Асаул Н.А. Теория и методология институциональных взаимодействий субъектов
регионального инвестиционно-строительного комплекса. СПб.: Гуманистика, 2014.
280 с.

2.
Баштыгова И.Р. Тенденции развития строительной отрасли в экономике России //
Экономика и управление. Анализ тенденций и перспектив развития. 2017. С.
121-125

3.
Балтина А.М., Кириленко Л.С. Моделирование смешанного финансирования
строительства социального жилья в Российской Федерации. // Финансы и кредит.
2017. № 24(744). С. 1422-1438.

4.
Бабичева Н.В., Смирнова Ю.О. Особенности инвестирования в объекты социальной
направленности, строительство которых осуществляется за счет бюджетных средств
// Образование и наука в современном мире. Инновации. 2017. № 2(9). С.78-86.

5.
Гребенщиков В.С. Методология и концептуальное моделирование функциональной
структуры промышленного девелопмента индустриальных парков // Вестник МГСУ.
2017. № 9 (108). С.1053- 1060.

6.
Гущина Ю.В., Шубергин Э.И. Современные аспекты управления
инвестиционно-строительными проектами с учетом факторов рисков // NEWS OF
SCIENCE AND EDUCATION. 2017. № 1. С.29-33

7.
Дорохина Е.Ю., Барычева П.П., Авхуцкая Т.И., Новикова В.Д. Управление рисками
инвестиционно-строительного проекта. 2017. № 9-1 (35). С. 29-33

8.
Иванова М.А., Волкова Е.Д. Ценовой аудит крупных инвестиционных проектов с
государственным участием: порядок осуществления и перспективы развития // Инновационные
подходы к решению актуальных проблем гуманитарных, социальных и экономических наук:
вопросы теории и практики. 2017. С.51-56.

9.
Каракозова И.В., Прохорова Ю.С. Технологический и ценовой аудит как инструмент
оптимизации проектных решений и контроля за достоверностью затрат в
строительстве // Экономика и предпринимательство. 2015. № 3-2 (56-2). С.682-686

10.
Мазаник Н.Т., Басит Б.М. Система менеджмента качества строительных организаций.
Учебное пособие. Хабаровск: Изд-во Тихоокеанского гос.университета, 2018. 95с

11.
Постановление Правительства РФ от 30.04.2013 N 382 «О проведении публичного
технологического и ценового аудита крупных инвестиционных проектов с
государственным участием»

12.
Соломенников С.И., Никифорова Н.М. Анализ факторов, влияющих на
технико-экономические показатели инвестиционного проекта // Фотинские чтения.
2014. №1. С. 171-177




Московский экономический журнал 3/2019

Совершенствование
методических подходов к проведению ССТЭ инженерных коммуникаций многоэтажных
жилых домов

Improvement of methodological approaches to the SSTE engineering
сommunications of multi-storey residential buildings

Шебзухов
Тамерлан Альбертович
, студент магистратуры кафедры
организации строительства и управления недвижимостью ФГБОУ ВО «Национальный
исследовательский Московский государственный строительный университет» (НИУ
МГСУ 129337, Москва Ярославское шоссе 26) shebzukhov.t@gmail.com

Аннотация:
Рассмотрены основные этапы натурных исследований (экспертного осмотра), необходимых
при производстве строительно-технической экспертизы. Определены типичные проблемы,
возникающие в ходе экспертного осмотра, предложены пути их решения.

Приведены
рекомендуемые варианты поведения эксперта в проблемных ситуациях, складывающихся
во время осмотра.

Приходит
к выводам о том, что понимание проблем организации и проведения осмотра объекта
судебной строительно-технической экспертизы и путей их решения позволит
экспертам-строителям успешно и эффективно решать поставленные перед ними
задачи.

Summary: The main stages of full-scale studies (expert examination) required in the production of construction and technical expertise are considered. The typical problems arising in the course of expert examination are defined, the ways of their solution are offered.

The recommended variants of the expert’s behavior in
problem situations that develop during the examination are given.

Comes to conclusions that understanding of problems of
the organization and carrying out survey of object of judicial construction and
technical examination and ways of their decision will allow experts builders to
solve successfully and effectively the tasks set for them.

Ключевые слова:
судебная строительно-техническая экспертиза, экспертный осмотр, натурные
исследования судебного эксперта-строителя.

Key
words:
forensic
building technical expertise, expert inspection, field research forensic
expert-Builder.

Производство
судебной строительно-технической экспертизы (ССТЭ), как правило, требует
проведения натурных исследований (экспертного осмотра) многоэтажных зданий, а
также функционально связанных с ними земельных участков. Их эффективность и
результативность имеют большое значение для дальнейших исследований при
производстве ССТЭ.

Как
известно, объекты данной экспертизы в подавляющем большинстве являются немобильными
и не могут быть доставлены в экспертное учреждение. В связи с осмотром таких
объектов осуществляется экспертом (экспертами) на месте их расположения.

Действия
эксперта-строителя, связанные с натурными исследованиями, условно можно разделить
на шесть этапов, которые описаны ниже.

Этап
1. Назначение даты и времени осмотра

После
ознакомления с поступившим определением (постановлением) о назначении
экспертизы и материалами дела эксперт определяет дату и время проведения осмотра
объекта (ов) исследования, исходя из погодных и климатических условий, своей
загруженности производством других экспертиз, их очередности, наличия
транспорта и прочих обстоятельств.

Этап
2. Уведомление о дате и времени осмотра

Способы
уведомления органа (лица), назначившего экспертизу, а также сторон по делу и их
представителей о дате и времени проведения осмотра законодательно не
регламентированы.

В
соответствии со ст. 10 и 19 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее
– ФЗ о ГСЭД) в случае, если транспортировка объекта исследований в
государственное судебно-экспертное учреждение невозможна, орган или лицо,
назначившие судебную экспертизу, обеспечивают эксперту беспрепятственный доступ
к объекту и возможность его исследования.

 Обязанность предоставлять объекты исследований
и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения экспертом,
возложена на орган или лицо, назначившие судебную экспертизу.

Согласно
ст. 24 ФЗ о ГСЭД и ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать
при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может
помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Исходя
из смысла ст. 16, 17 ФЗ о ГСЭД, ст. 85 ГПК РФ, эксперт не наделен правом требовать
от сторон по делу предоставления ему объекта исследования.

Таким
образом, имеются достаточные основания считать правильным направление экспертом
письменного ходатайства об оказании организационной помощи в проведении
натурных исследований в адрес органа (лица), назначившего экспертизу.

Отметим,
что экспертный осмотр – одна из форм обеспечения полноты исходных данных,
необходимых для исследования объекта экспертизы и предоставление которого
эксперту вменено в обязанности органа (лица), назначившего судебную экспертизу.

Очевидно,
что в указанном уведомлении должны содержаться:

  • планируемые дата и время осмотра;
  • просьба об обеспечении органом (лицом), назначившим экспертизу, уведомления сторон по делу (их представителей) о дате и времени осмотра, а также обеспечении беспрепятственного доступа к объекту исследования;
  • место встречи со сторонами по делу на момент начала осмотра, определенное экспертом (в случае наличия сложных, объемных или протяженных объектов);
  • просьба к органу (лицу), назначившему экспертизу, предложить сторонам по делу связаться с экспертом (экспертным учреждением) для подтверждения о получении уведомления о дате и времени осмотра;
  • данная просьба особенно уместна в случае удаленного расположения объекта – во избежание срыва осмотра и безрезультатной дальней поездки;
  • просьба об обеспечении органом (лицом), назначившим экспертизу, наличия на месте осмотра необходимых машин, механизмов, рабочих с оборудованием и инструментом (в случае необходимости).

Этап
3. Подготовка к осмотру

На
данном этапе происходит ознакомление с предоставленными материалами дела и подготовка
рабочей подосновы. Под рабочей подосновой здесь имеются в виду копии планов
зданий, сооружений, земельных участков, схем, чертежей, перечня выполненных
работ, использованных материалов, заранее подготовленные для заполнения таблицы
и т. п. Рабочая подоснова должна облегчить проведение осмотра и сократить его
продолжительность.

На
этом этапе следует определить и комплект инструментов, оборудования и фото видеоаппаратуры,
которые планируется использовать в ходе проведения осмотра.

Производится
проверка элементов питания (батарей, аккумуляторов), при необходимости их
замена либо подзарядка. Одним из распространенных казусов на осмотре является
внезапное прекращение работы какого-либо – как правило, самого необходимого –
прибора или инструмента из-за несвоевременной проверки, замены либо подзарядки
его элементов питания.

Кроме
того, необходимо приготовить планшет, чистые листы бумаги, ручку, карандаши,
ластик. Некоторые эксперты предпочитают вести специальный журнал, в который
заносятся результаты осмотров.

При
подготовке к выезду на осмотр нужно также учесть особенности объекта
исследования, его месторасположение, погодные условия, требования техники безопасности
и охраны труда, которым должны соответствовать средства индивидуальной защиты
(СИЗ) и вспомогательные приспособления эксперта. К СИЗ относятся спецодежда и
защитные средства.

В
случае отсутствия у экспертов-строителей необходимых средств индивидуальной
защиты для решения вопроса о их приобретении рекомендуется составить заявку (служебную
записку) на имя руководителя экспертного учреждения, в которой необходимо
привести соответствующее обоснование, перечень СИЗ, их количество и размеры.

В
обосновании необходимо подчеркнуть, что наличие СИЗ является обязательным
условием обеспечения соблюдения экспертами требований охраны труда и техники
безопасности.

Загрузка
инструмента, оборудования, СИЗ и вспомогательных средств в транспортное
средство должна осуществляться таким образом, чтобы обеспечить их сохранность в
пути следования.

В
экспертном учреждении должна быть разработана соответствующая инструкция по
технике безопасности и охране труда эксперта-строителя. Эксперты должны
ознакомиться с данной инструкцией под роспись и соблюдать ее требования в
процессе своей работы.

Этап
4. Организация выезда на осмотр

Наилучшим
вариантом является доставка эксперта-строителя с необходимым оборудованием и
инструментом на осмотр на служебном транспорте экспертного учреждения. Это
обеспечит, в частности, полную «автономность» эксперта, более четкую организацию
процесса осмотра, надежную сохранность инструмента, оборудования, СИЗ и
вспомогательных средств, возможность оказания, при необходимости, технической
помощи эксперту со стороны штатного водителя экспертного учреждения.

Наименее
предпочтительной является ситуация, при которой эксперты добираются до места
осмотра на транспорте одной из сторон по делу либо их представителей. В этом случае
по приезде на место осмотра может возникнуть конфликт, связанный с
недовольством таким положением вещей другой стороны по делу (ее
представителей), которая не осуществляла доставку эксперта. Данное
обстоятельство может стать поводом для возникновения подозрений в
ангажированности эксперта, повлечь за собой осложнение либо срыв осмотра, а
также явиться главной мотивацией при последующем оспаривании результатов
экспертного заключения.

Этап
5. Прибытие на осмотр.

 В случае своевременной подготовки экспертом
ходатайства об осмотре и надлежащей его «отработке» органом (лицом), назначившим
экспертизу, по прибытии на осмотр, как правило, каких-либо проблем с явкой
сторон и обеспечением доступа эксперта к объекту исследования не возникает.

По
общему правилу в начале осмотра эксперт должен представиться, предъявив свое служебной
удостоверение, записать фамилии присутствующих на осмотре лиц (сторон, их
представителей), кратко огласить решения (определения, постановления) органа
(лица) о назначении экспертизы, сообщить о сроках ее проведения.

Кроме
того, при необходимости эксперт сообщает присутствующим основной план осмотра
объекта, его ориентировочную продолжительность, оговаривает организационные
моменты.

Однако
нередко в начале осмотра между сторонами по делу возникает спор, кто из них
будет присутствовать на осмотре. Бывает так, что одна из сторон, чаще всего являющаяся
фактическим собственником (пользователем) объекта, категорически отказывается
пускать на объект другую сторону (ее представителей). Распространенной формой
развития такого спора является постановка сторонами по делу (их представителями)
вопроса эксперту, имеют ли они право присутствовать на осмотре.

Здесь
необходимо отметить, что в компетенцию эксперта не входит разъяснение и разрешение
правовых вопросов. В данном случае эксперту достаточно пояснить сторонам, что вопрос
кто будет присутствовать на осмотре, должен рассматриваться органом или лицом,
назначившим экспертизу, на стадии решения вопроса о ее назначении; эксперт же
данные вопросы не решает, ему для проведения исследования достаточно
обеспечения доступа к объекту.

Одним
из эффективных способов разрешения такой ситуации является предложение экспертом
объявить перерыв на 10–15 минут, чтобы дать возможность сторонам по делу
обсудить между собой вопрос о том, кто будет присутствовать на осмотре, и, при
необходимости, связаться с органом или лицом, назначившим экспертизу. При этом
отметим, что по завершении обозначенного перерыва, независимо от результата
обсуждения, эксперт приступит к осмотру объекта – разумеется, в случае
обеспечения ему беспрепятственного доступа.

Практика
показывает, что данный способ позволяет перевести первичный эмоциональный накал
конфликтующих сторон в конструктивное русло и прийти к определенному
положительному решению.

В
случае необеспечения доступа к объекту и невозможности его осмотра у эксперта имеется
три варианта дальнейших действий.

  • Направление в адрес органа (лица), назначившего экспертизу, сообщения о невозможности дачи заключения.
  • Проведение экспертизы по материалам дела в случае, если эти материалы позволяют обеспечить полноту и достоверность заключения.
  • Осуществление повторного осмотра объекта по согласованию с органом (лицом), назначившим экспертизу. Данный вариант является скорее исключительным и связан, как правило, с наличием достоверных сведений о ненадлежащем уведомлении сторон по делу о дате и времени осмотра со стороны органа (лица), назначившего экспертизу.

Этап
6. Проведение осмотра

После
завершения формальной вступительной части и обеспечения доступа к объекту
исследования эксперт приступает непосредственно к его осмотру. Общий порядок
организации и проведения осмотра подробно изложен в работе [1], а также в
других изданиях методического характера, подготовленных в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте
России, в частности [2–5]. Точность результатов и полнота
проведенного осмотра объекта имеет большое значение для дальнейшего
камерального исследования и составления заключения в условиях экспертного
учреждения. Поэтому процедуре осмотра объекта необходимо уделять особое
внимание.

В
ходе проведения осмотра, исходя из специфики объекта, местности и окружающей
обстановки, необходимо строго соблюдать базовые требования охраны труда и техники
безопасности. Эксперт должен использовать соответствующие условиям осмотра средства
индивидуальной защиты, проявлять осмотрительность и осторожность. Осмотр
следует проводить только после устранения опасных факторов, к примеру после
закрепления конструкций, находившихся в неустойчивом положении, обесточивания
линий электропередач и пр.

В
случае отказа сторон по делу от предложения эксперта произвести разборку
отдельных конструктивных элементов либо применить разрушающие методы
исследования, необходимо кратко пояснить сторонам, что данный отказ будет
отражен в заключении эксперта, и продолжить дальнейший осмотр. В этой ситуации
эксперт не должен проявлять какую-либо излишнюю настойчивость, эмоциональность,
стремление, во что бы то ни стало осуществить задуманное. Напротив, следует
проявлять  сдержанность и нейтральное
отношение к данному обстоятельству.

Все
попытки сторон по делу (их представителей) устроить в ходе осмотра перебранку,
выяснение отношений и т. п., если это мешает эксперту, необходимо пресекать.
Для этого достаточно напомнить сторонам по делу (их представителям) о положении
ст. 24 ФЗ о ГСЭД, которая дает право эксперту приостановить исследование и ходатайствовать
перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о лишении права
участника процесса, который ему мешает, присутствовать при производстве судебной
экспертизы. Конечно же, бывают случаи, когда и таким образом не удается
призвать к порядку особо эмоциональных граждан. В таких ситуациях эксперту рекомендуется
воспользоваться своим правом приостановить осмотр и направить соответствующее
ходатайство в адрес органа (лица), назначившего экспертизу, о проведении
повторного осмотра объекта уже без «проблемного» участника процесса.

Представляется,
что все дополнительные издержки экспертного учреждения, возникшие в результате
срыва осмотра и последующего повторного выезда эксперта (в случае возмездного
выполнения экспертизы), подлежат взысканию, о чем в адрес органа (лица),
назначившего экспертизу, направляется соответствующее обращение.

Поскольку
участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, в
соответствии с законом могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся
к предмету экспертизы, стоит отметить следующее. Вопросы, которые участники
процесса могут задавать эксперту в ходе осмотра, должны касаться только
организационных аспектов проведения исследования.

Эксперт
не может принимать от сторон по делу (их представителей) какие-либо материалы (документы),
минуя орган (лицо), назначивший экспертизу. Поэтому на предложение сторон по
делу (их представителей) о принятии экспертом таких материалов (документов)
необходимо рекомендовать участникам процесса представить их органу или лицу,
назначившему экспертизу, для удовлетворения ходатайства эксперта о
предоставлении дополнительных материалов, которое ему следует подготовить по возвращении
с осмотра.

Стоит
отметить, что орган (лицо), назначивший экспертизу, может поручить сторонам по
делу (их представителям) доставку дополнительных материалов (документов) в
экспертное учреждение. Данное поручение обязательно должно быть подкреплено сопроводительным
письмом органа (лица), назначившего экспертизу, в котором приведен перечень
указанных материалов (документов). При отсутствии такого сопроводительного
письма канцелярия экспертного учреждения дополнительные материалы принять не
сможет.

В
последнее время, в силу технического прогресса и появления в нашей жизни большого
количества различных устройств, позволяющих вести видеосъемку, увеличилось
количество случаев видео фиксации сторонами по делу на месте осмотра объектов
исследования в ходе проведения судебных строительно-технических экспертиз.

Такая
видеосъемка может осуществляться в разных формах: открытой и скрытой, с разрешения
эксперта и без разрешения, с комментариями и без таковых, в
провокационно-конфликтном и корректном стиле.

Наиболее
одиозные варианты – попытки съемки предварительных рабочих записей экспертов,
съемка, сопровождаемая нелестными комментариями, вопросами эксперту по поводу
настроек измерительных приборов и инструментов, их поверки, обоснованности
выбора методов обследования, выспрашивание личного мнения эксперта
прогностического характера. Исполнитель такой съемки нередко сам попадает в область
фотосъемки либо замеров, производимых экспертом, что может быть небезопасным
для его здоровья (например, при использовании лазерных измерительных приборов и
оборудования). Стоит также отметить высокий риск получения «оператором» травм в
ходе передвижения по объекту из-за сложной пространственной обстановки ввиду
его полной сосредоточенности на самой съемке, а не на пути своего движения.

В
соответствии со ст. 24 ФЗ о ГСЭД при производстве судебной экспертизы в
государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники
процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской
Федерации. Участники процесса, присутствующие при производстве судебной
экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения
и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету экспертизы.

При
составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования
выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие
участников процесса не допускается.

 В случае если участник процесса,
присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний
вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом,
назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику
процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

Таким
образом, закон права на проведение видеосъемки при производстве судебной
экспертизы участникам процесса не дает. Кроме того, он прямо указывает на ограниченный
круг лиц – участников процесса, которые могут присутствовать при производстве
судебной экспертизы. Иными словами, никакой публичности данного процессуального
действия не предусмотрено.[1]

Здесь
стоит отметить, что сделать в настоящее время любую видеосъемку объектом публичного
доступа посредством сети интернет не представляет никаких затруднений.

В
соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения
гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения
изобразительного искусства, где он изображен) допускаются
только с согласия этого гражданина. Исключения, содержащиеся в указанной статье
закона, не относятся к судебной экспертизе.

Наряду
с изложенным, сам процесс видеосъемки при осмотре объекта исследования
действительно может мешать экспертам: сбивать и отвлекать от определенного плана
работы, затягивать время, создавать некомфортную, напряженную обстановку.

Необходимо
также отметить, что стороны по делу не могут проверять никакие настройки
измерительных приборов и инструментов. Составление каких-либо актов осмотра при
проведении судебной экспертизы законом также не предусмотрено.[2-3]

Кроме
того, закон не обязывает эксперта знакомить стороны по делу со своими
предварительными рабочими записями, результатами и необработанными данными,
полученными в ходе осмотра. Более того, ст. 16 ФЗ о ГСЭД прямо запрещает
эксперту сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением
органа или лица, ее назначившего.

В
ходе круглого стола после завершения курсов повышения квалификации государственных
судебных экспертов системы судебно-экспертных учреждений Минюста России по
экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории,
функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», прошедших
в Воронеже в сентябре 2017 года на базе ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России,
наряду с прочим обсуждался вопрос о проведении видеосъемки на осмотре участниками
процесса.

 Итог этого обсуждения можно свести к трем
тезисам.

1.
Экспертам рекомендуется спокойнее и лояльнее относиться к данному явлению.

2.
Право на проведение видеосъемки в ходе осмотра участникам процесса закон действительно
не дает. Нарушение закона возникнет только с момента опубликования (размещения
в сети интернет и т. п.) участниками процесса отснятого материала.

3.
В случае когда эксперту проведение такой видеосъемки действительно мешает проводить
осмотр, он может воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 24 ФЗ о
ГСЭД, а именно приостановить осмотр и направить соответствующее ходатайство в
адрес органа (лица), назначившего экспертизу, о проведении повторного осмотра объекта
– с лишением права участника процесса, который мешал эксперту, присутствовать
при его проведении.

Результаты
осмотра должны тщательно и подробно фиксироваться экспертом. При выполнении
фотосъемки объекта рекомендуется активно использовать панорамную съемку. При
наличии в экспертном учреждении квадрокоптера (дрона) рекомендуется осуществлять
обзорную и детальную съемку объектов с его помощью.

В
частности, при решении преобразовательных задач очень полезной может оказаться
обзорная съемка с высоты порядка трехсот метров над спорным домовладением; при
решении нормативистских задач весьма эффективной будет обзорная и детальная
съемка труднодоступных конструктивных элементов с высоты, а также общая и
детальная съемка разного рода скатных крыш и т. п.

Представляется,
что внедрение в практику ССТЭ квадрокоптеров (дронов) поднимет данное
направление судебно-экспертной деятельности на новый уровень, сократит время натурных
осмотров и последующей обработки их результатов, обеспечит большую доступность
объектов и их отдельных конструктивных элементов, значительно повысит
безопасность проведения работ.[4-5]

По
завершении осмотра необходимо внимательно просмотреть рабочие записи, при необходимости
внести дополнения и уточнения, а также проверить комплектность имевшегося
инструмента, оборудования, СИЗ и вспомогательных средств.

Понимание
проблем организации и проведения осмотра объекта судебной строительно-технической
экспертизы и путей их решения позволит экспертам-строителям успешно и
эффективно решать поставленные перед ними задачи.

Литература

1.
Бутырин А.Ю., Чудиёвич А.Р., Луковкина О.В. Определение видов, объемов,
качества и стоимости строительно-монтажных и специальных работ по возведению,
ремонту (реконструкции) строительных объектов // Сборник методических
рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз. М.:
РФЦСЭ, 2015. С. 7–54.

2.
Бутырин А.Ю., Орлов Ю.К. Строительно-техническая экспертиза в современном
судопроизводстве: учебник. М.: РФЦСЭ, 2016. 368 с.

3.
Бутырин А.Ю., Луковкина О.В. Определение стоимости ремонта помещений,
поврежденных заливом (учебно-методическое пособие) // Теория и практика
судебной экспертизы. 2017. № 4 (16). С 128–141.

4.
Будько В.Б., Бутырин А.Ю., Грунин И.Ю., Троицкий-Марков Т.Е., Щигрев С.А.,
Макеев А.В. Применение визуально-измерительного метода неразрушающего контроля
при решении экспертных вопросов, связанных с установлением причин возникновения
и развития дефектов каменных ограждающих конструкций жилых и общественных
зданий // Теория и практика судебной экспертизы. 2017. № 1 (17). С. 100–135.

5.
Макеев А.В. Методические подходы к определению стоимости восстановления
строительных объектов, поврежденных пожаром // Теория и практика судебной
экспертизы. 2017. № 4 (16). С. 80–104.




Московский экономический журнал 3/2019

Совершенствование
методики проведения строительно-технической экспертизы при проведении
исследований фасадов

Improving
the methodology of construction and technical expertise in the study of facades

Слащева
Светлана Геннадьевна
, студент магистратуры кафедры
организации строительства и управления недвижимостью ФГБОУ ВО «Национальный
исследовательский Московский государственный строительный университет» (НИУ
МГСУ 129337, Москва Ярославское шоссе 26) slaschevasveta@gmail.com

Аннотация: Основной проблемой,
возникающей при обследовании многослойных ограждающих конструкций стен с
облицовочным слоем в каркасных зданиях, является выявление скрытых дефектов и
повреждений. Причинами образования которых являются недоработки проектных
решений и некачественное выполнение строительно-монтажных работ. Зачастую,
аварийное техническое состояние такого вида конструкций фасада выявляется после
обрушения отдельных элементов, что, в свою очередь, представляет опасность для
людей находящихся вблизи здания.

Выполнены
сравнения получаемых результатов разными методами при различных условиях съемки
объекта. Рассмотрен вариант регистрации дефектов и повреждений по
высокодетализированным масштабным фотоснимкам.  Сделан вывод о точности полученного методом
цифровой фотограмметрии облака точек и применения его в качестве экспресс
метода предварительной оценки технического состояния облицовочного слоя фасада
с последующей геодезической съемкой выявленных аномальных участков. Сделан
вывод о применение рассматриваемых методов при приемке фасадных работ,
обследовании и мониторинге технического состояния фасада здания.

Summary: The main problem that arises during the inspection of multilayer walling with cladding in frame buildings is the identification of hidden defects and damage. The reasons for the formation of which are design flaws and poor construction and installation works. Often, the emergency technical condition of this type of facade construction is detected after the collapse of individual elements, which, in turn, poses a danger to people in the vicinity of the building.

Comparison of the results obtained by
different methods under different conditions of shooting the object. The variant
of registration of defects and damages on highly detailed large-scale
photographs is considered. The conclusion was made about the accuracy of a
cloud of points obtained by digital photogrammetry and using it as an express
method of preliminary assessment of the technical condition of the facing layer
of the facade with the subsequent geodesic survey of the identified anomalous
sections. The conclusion is made about the use of the considered methods when
accepting facade works, examining and monitoring the technical condition of the
facade of a building.

Ключевые
слова
:
фасад, бесконтактные методы измерения, наземное лазерное сканирование, цифровая
фотограмметрия.

Keywords:
facade, non-contact measurement methods, ground laser scanning, digital
photogrammetry.

Ввиду
возможности наличия в данных конструкциях скрытых дефектов, получение
полноценной информации о состоянии видимого наружного облицовочного слоя
является важнейшей задачей для последующего качественного обоснованного решения
по выбору участков для детального обследования, методики обследования, типу
измерительных приборов, инструментов и, в конечном итоге, принятия
объективного, экономически целесообразного решения по приведению конструкций
фасада в работоспособное состояние.

 Рассматриваемые методы бесконтактных измерений
выделяются высокой производительностью и несут чрезвычайно большой объем
информации, являющийся в ряде случаев избыточным. В статье рассмотрены особенности
методов, условия проведения полевых работ, программная обработка полученных
данных и анализ геометрии поверхности фасада. Одним из приоритетных направлений
в области строительной экспертизы является проведение экспертизы фасада здания.
Фасад здания заключает в себе не только эстетическую функцию, он выполняет ряд
других важных назначений: сохраняет тепло внутренних помещений, не пропускает в
них сырость, влагу и препятствует промерзанию стен.

Однако
если работы по обустройству фасада производились с нарушением строительных
технологий или с использованием некачественных материалов, то облицовка здания
не полностью выполняет свои необходимые функции, вследствие чего здание теряет
внешнюю привлекательность, и возможен риск порчи внутренних пространств [1].

Методы бесконтактных измерений

Развитие
современной вычислительной техники, цифровой фотографии, усовершенствование и
совмещение приборных баз сбора данных, геодезических и фотограмметрических
технологий привело к появлению высокопроизводительных приборов и цифровых
аппаратно-программных комплексов для определения пространственных координат
объекта.

Бесконтактные методы измерений, основаны на том, что чувствительные элементы средства измерения не приводятся в контакт с объектом измерения. Один из методов бесконтактных измерений — это наземное лазерное сканирование.

Наземное
лазерное сканирование применяется для решения широкого круга задач, от создания
обмерных чертежей и 3Д моделей до выполнения классической топографической
съемки. Сущность метода заключается в измерении с высокой скоростью (от 50 000
до 1 000 000 измерений в секунду) расстояния от сканера до поверхности объекта
и регистрацией соответствующих направлений вертикальных и горизонтальных углов.Метод
основан на работе безотражательного электронного тахеометра.

Второй
рассматриваемый метод бесконтактных трехмерных измерений — метод цифровой
фотограмметрии (инженерная фотограмметрия). Метод основан на
фотограмметрическом подходе, позволяющем определять пространственные координаты
объекта по его разноракурсным изображениям (фотографиям).

Результатами измерений двух методов является создание плотного облака точек в трехмерной системе координат, которое описывает внешнюю поверхность исследуемого объекта.

Исследуемый
в рамках данной работы фасад здания направлен внутрь двора. Прилегающая
территория спланирована, фасад не перекрывают деревья и сооружения, что
позволяет выполнять наземное лазерное сканирование с одной станции и также
выполнять фотографирование объекта с меньшим количеством фотоснимков.

 Количество и расположение станций планируется
исходя из требований обеспечения необходимой точности создания облака точек, производительности
и экономичности работ. Местоположение сканерной станции и центров
фотографирования во время съемки приведены на Рис. 3.

Технические характеристики
оборудования и полученные исходные данные приведены в таблице 1.

Порядок
работы на сканерной станции состоял из следующих этапов:

  • установка сканера на запланированной точке на штатив, с установкой по высоте для охвата исследуемого объекта;
  • горизонтирование прибора с помощью подъемных винтов;
  • сканирование местности и объектов вокруг точки стояния сканера на низком качестве;
  • выделение исследуемого фасада в полученном скане, сканирование фасада на высоком качестве

С
появлением высококачественных и легких беззеркальных камер со сменной оптикой и
миниатюрных датчиков для автопилота, стало возможным создание легких и
сверхлегких беспилотных летательных аппаратов, выполняющих функции
аэрофотосъемочных роботов.

Воздушная
фотосъемка фасада выполнялась при помощи БПЛА, непредназначенного для решения
фотограмметрических задач — квадрокоптером Phantom 2 vision + производства
фирмы DJI.

Порядок
выполнения фотосъемки с БПЛА состоял из следующих этапов:

  • Калибровка компаса квадрокоптера, поиск спутников для
    пространственной ориентации
  • Установка автоматического фотографирования с интервалом в 3 сек
  • Выполнение полета в ручном режиме по зигзагообразной траектории
    параллельно фасаду

Третий
вариант съемки выполнялся цифровым зеркальным фотоаппаратом Canon EOS 5D Mark
III. Фотосъемка выполнялась в ручном режиме с предварительной настройкой
диафрагмы и выдержки. Фокусировка производилась в автоматическом режиме, режим
экспозамера центро-взвешенный. Фотографирование выполнялось в двух вариантах: с
земли и с лестничной площадки соседнего здания.

При
выполнении фотосъемки оператор придерживался следующих параметров:

  • выполнение съемки параллельно поверхности объекта;
  • обеспечение достаточного перекрытия между кадрами порядка 60-80%;
  • производить съемку в пасмурную погоду, либо избегать бликов от солнца, блестящих и нетекстурированных поверхностей.

Калибровка
камеры проводилась в программе Agisoft Lens – бесплатное программное
обеспечение для автоматической калибровки линзы камеры с использованием
жидкокристаллического экрана в качестве калибровочной мишени. Программа
автоматически определяет  фокусное расстояние, координаты главной точки и
коэффициенты радиальной деформации (дисторсии) камеры. В большинстве случаев
калибровка камеры не требуется, ПО Agisoft
PhotoScanPro
 автоматически рассчитывает параметры калибровки.

Программная
обработка полученных данных

Полученные
данные с наземного лазерного сканирования импортируются в программы
непосредственно фирм изготовителя лазерных сканеров (Cyclone Leica Geosystems
HDS, 3dreshaper и др. ), либо в программы для работы с облаками точек (Cloud
Compare v. 2.6.1. и др).

Программные
модули обладают мощными средствами для обработки, анализа и визуализации
пространственных данных, полученных в результате трехмерного сканирования.
Импортированные массивы точек редактируются для улучшения производительности
после импорта в CAD среды. При редактировании облака точек удаляются лишние точки,
не нуждающиеся в последующем анализе, выполняется разрежение облака точек.

Исходными
данными, полученными с БПЛА и с наземной фотосъемки, для фотограмметрической
обработки материалов являются фотоснимки в формате JPEG, TIFF, PNG и др.

Одной
из программ позволяющих самостоятельно создавать плотное облако точек,
реконструировать 3D-форму и текстуру объекта по разноракурсным фотоснимкам
является ПО компании Agisoft (г. Санкт-Петербург). Это ПО PhotoScanPro, которое
используются как в России, так и во многих странах мира. Особенностью данного
ПО является то, что обработка снимков включает ряд последовательно выполняемых
операций, часть которых реализуется современными методами машинного зрения и
базируется на использовании аппарата проективной геометрии, однородных
координат и фотометрической обработки изображений. Обработка материалов
фотосъемки состоит из следующих основных этапов:

  • Выравнивание фотографий
  • поиск общих точек на снимках;
  • определение элементов взаимного ориентирования снимков;
  • формирование первичной модели местности, состоящей из общих точек (разреженного облака точек).

Привязка модели в требуемой системе координат.
Может выполняться по координатам центров фотографирования (КЦФ), по координатам
точек наземной опорной сети или по тем и другим.

Построение плотного облака точек. На этом этапе
выполняется повторный поиск общих точек, и определение их положения. Поскольку
параметры взаимного ориентирования снимков уже известны с высокой точностью,
это позволяет сузить область поиска общих точек и повысить достоверность
определения их соответствия.

Плотность
результирующего облака точек при этом оказывается весьма высокой – в наиболее
детальном режиме построения плотного облака анализируется буквально каждый
пиксел исходных фотографий, и для всех пикселей определяется положение
соответствующих им точек на местности.

В
программе нет ограничений на величину фотографий и число одновременно
обрабатываемых изображений. Соотношение «размер фотографий/число фотографий в
блоке» определяется опытным путем в зависимости от мощности вычислительной
системы. Все вычисления выполняются в автоматическом режиме, в соответствии с
заданными параметрами и установками. В исключительных случаях допускается
вмешательство оператора и выполнение некоторых действий в ручном режиме. Каждая
точка в облаке точек имеет информацию о реальном цвете.

Анализ
облака точек

Созданные
облака точек можно импортировать в САПР и геодезические программы. В данной
статье рассматривается анализ геометрии облака точек в программе Autocad 2016.
Импортируем обработанные и сконвертированные файлы облаков точек в формате
.rcs.

Так
как облака точек, полученные методом цифровой фотограмметрии, не были привязаны
оператором при обработке в ПО Agisoft PhotoScan Pro к фактическим размерам, выполняем
корректировку масштаба и пространственного положения полученных облаков в
соответствии с облаком точек, созданным лазерным сканером, инструментами
Autocad.

После
приведения облака к фактическому масштабу и положению выполняем анализ
поверхности многоцветной плоскостью. Регулировка цветовых отметок происходит в
меню цветовая легенда, в меню редактирования облако точек (см. Рис 4).

Отметки
выставляются таким образом, чтобы максимальная и минимальная отметки в
плоскости фасада окрашивались крайними цветами палитры. Для измерений
отклонений в полученных характерных участках, с помощью вкладки подрезка,
вырезаем интересующий участок и поворачиваем перпендикулярно для выполнения
измерений.

В зависимости от ширины
вырезаемого участка зависит кучность точек (см. Рис. 6). Разброс точек на
участке А при вырезке полосы в 200 мм составляет до 10 мм. Размеры разности
поверхностей на участках А и Б принимались по центрально расположенным точкам
(среднее значение).

Результаты
анализа облаков точек приведены на рис.7. Сечения 1-1 представлено с искаженным
масштабом для наглядного вида. Разность значений на участках А и Б полученные
разными методами варьируется от 1 до 4 мм ( см. Рис. 8 ).

Дефекты
и повреждения

При
съемке объекта получаем данные по геометрии объекта (облако точек), а также
визуальные данные о повреждении конструкций. При фотографировании фасада
(рассматриваемыми приборами) получаем отдельные снимки в высоком разрешении,
так как они были выполнены с близкого расстояния.

Из
отснятых фотоснимков, посредством фотограмметрических программных комплексов
для обработки одиночных снимков, можно получить масштабный фотоснимок высокой
детализации по всей поверхности фасада. Из произведенного снимка можно извлечь
полную информацию не только о характере повреждения, но и по площади и объему.
Выявленные повреждения на характерных участках представлены на Рис. 9.

Выводы

  • Рассмотренные методы измерений дают в кратчайшие сроки полную
    информацию о геометрии исследуемого объекта и характере повреждений.
  • Точность облака точек, полученного методом цифровой
    фотограмметрии, в сравнении с наземным лазерным сканированием, дает основания
    применить метод как экспресс метод для предварительной оценки технического
    состояния облицовочного слоя фасада с последующими измерениями геодезическими
    приборами выявленных аномальных участков
  • Полученные данные наземного лазерного сканирования и визуальные
    данные с фотоаппаратуры в последующем могут быть использованы при мониторинге
    технического состояния фасада здания.

Литература

  1. Деркач В.Н., Орлович Р.Б. Вопросы качества и долговечности облицовки
    слоистых каменных стен // Инженерно-строительный журнал. 2017. №2. С. 42–47.
  2. Масляков В.Я. Применение 3D-технологий при оперативном
    планировании и проектировании горных работ. XII Всероссийское совещание по
    проблемам управления ВСПУ-2014, Москва2014 г.
  3. Иноземцев Д.П. Беспилотные летательные аппараты: теория и
    практика.Часть2.Модель обработки аэрофотоснимков в среде AGISOFT PHOTOSCAN //
    АТИП. 2017. № 3 (50). С. 51.
  4. Середович В. А., Комиссаров Д.В. Состояние, проблемы и
    перспективы применения технологии наземного лазерного сканирования.
    ГЕО-СИБИРЬ-2015: сб. материалов науч. конгр. Новосибирск, 2015 г. —
    Новосибирск: СГГА, 2015. — Т. 1. — С. С. 193-197. – 1
  5. Руководство пользователя Agisoft PhotoScan: Professional
    Edition, версия 1.2. Электронный ресурс: www.agisoft.com



Московский экономический журнал 3/2019

Особенности
экспертиз железобетонных конструкций жилых зданий

Features of examinations of
reinforced concrete structures of residential buildings

Микулина Юлия Александровна,
студент магистратуры кафедры организации строительства и управления
недвижимостью ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский
государственный строительный университет» (НИУ МГСУ 129337, Москва Ярославское
шоссе 26) mikulinayulia@gmail.com

Аннотация:
Ежегодное расширение масштабов деятельности строительной отрасли, до недавнего
времени, имеет как положительные, так и отрицательные факторы влияния на
общество, связанные с повышенным риском рабочего процесса, как следствие
производственным травмам и летальным исходам, увеличением количества
производимого брака и не качественного жилья, не отвечающего требованиям
стандартов качества.  Тяжелая
экономическая ситуация в стране только обостряет данный вопрос. В основном,
виной этому является злоупотребление должностными полномочиями застройщика,
либо его халатностью.

 В данной статье будут рассмотрены и
проанализированы методы исследования железобетонных конструкций, как самый
широко распространенный строительный конструктив, при проведении
судебно-строительной экспертизы

Summary: The annual expansion of the scope of activity of the construction industry, until recently, has both positive and negative factors of influence on society associated with increased risk of the working process, as a result of industrial injuries and deaths, an increase in the number of produced defects and substandard housing that does not meet the requirements of quality standards.  The difficult economic situation in the country only exacerbates this issue. Basically, the reason for this is the abuse of official powers of the developer, or his negligence.

 This article
will review and analyze the methods of research of reinforced concrete
structures, as the most widespread building construction, during the forensic
construction examination

Ключевые слова:
железобетонные конструкции, судебно-строительная экспертиза,
строительно-монтажные работы, контроль.

Key
words:
reinforced
concrete structures, forensic construction expertise, construction and
installation works, control.

Судебная
строительно-техническая экспертиза (далее – ССТЭ) назначается в случаях, когда
при расследовании и судебном рассмотрении уголовных и гражданских дел возникает
потребность в специальных знаниях в области проектирования, строительства,
эксплуатации и ремонта зданий и сооружений.

Необходимость
использования специальных знаний в рассматриваемой области возникает:

  • по уголовным делам, связанным с нарушением правил безопасности при производстве строительных работ, по уголовным делам по преступлениям в сфере экономики для установления объема и качества строительно-монтажных работ; стоимости материалов; обоснованности проектов; для установления соответствия характеристик строительных работ специальным нормам и правилам, регламентирующим процесс проектирования, эксплуатации, возведения, реконструкции, утилизации и демонтажа строительных объектов, а также для определения объемов, видов, качества строительных работ и материальных вложений;
  • по гражданским спорам по вопросам о праве собственности и разделе недвижимого имущества; по вопросам найма жилого помещения, касающимся ремонта сданного внаем жилого помещения (ст. 681 Гражданского кодекса РФ
  • далее ГК РФ); по вопросам строительного подряда (ст. 740-757 ГК РФ) и некоторым другим;
  • в связи с установлением причин и величины материального ущерба, нанесенного жилым зданиям, квартирам вследствие ненадлежащего ведения строительства или эксплуатации инженерно-строительных систем;
  • при арбитражном разбирательстве в связи с защитой нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и иные виды экономической деятельности, прежде всего в области строительства;
  • при расследовании административных правонарушений в связи с уничтожением и повреждением зданий и сооружений, являющихся чужой государственной или частной собственностью; при нарушении требований нормативных документов в области строительства и установленный порядок строительства объектов, приемки и ввода их в эксплуатацию (например, ст. 9.4, 9.5.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ – далее КоАП РФ), а также при нарушении правил пользования жилыми помещениями, а также содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (ст. 7.21, 7.22 КоАП РФ) и пр.

Судебная
строительно-техническая экспертиза относится к классу инженерно-технических [1,
с. 83; 2, с. 453] и основывается на знаниях из области строительной механики,
технологии строительного производства, технологии производства строительных
деталей и конструкций, организации строительного производства и проектирования.

Судебная
строительно-техническая экспертиза считается назначенной с момента вынесения
соответствующего постановления о ее назначении следователем, лицом,
производящим дознание.

Порядок
составления постановления о назначении экспертиз единый и при производстве
рассматриваемого вида экспертиз не отличается от установленных правил и
требований. В связи с этим, обозначим особенности, свойственные порядку
назначения судебных строительно-технических экспертиз.

Важную
роль в качественном проведении экспертизы играет подготовка объектов,
направляемых на экспертизу.

С
точки зрения подготовки материалов к производству экспертизы, необходимо
разделить все объекты на следующие группы:

1.
Вещественные доказательства:

а)
здания, сооружения, постройки и т.п. Указанные объекты затруднительно
предоставить на экспертизу. На них невозможно распространить процессуальные
требования работы с доказательствами, поэтому в качестве таковых указанные
объекты в уголовном деле не фигурируют. Однако, для предоставления эксперту
возможности работы, они должны быть указаны в постановлении о назначении экспертизы,
тем самым предоставляя эксперту право работы с ними.

Для
того, чтобы обеспечить возможность работы с данными объектами, на них могут
быть наложены определенные ограничения в их эксплуатации, например,
приостановление работы на время производства экспертизы, ограничение доступа на
них и т.д.).

б)
предметы, используемые в производстве, спецодежда со следами воздействия на нее
факторов, которые привели к травмированию потерпевшего, элементы конструкций,
размеры которых позволяют использовать их в качестве вещественных доказательств
по уголовным делам.

В
случаях, когда предмет в силу своих значительных размеров не может храниться
при уголовном деле, следователю рекомендуется:

  • полно и последовательно описать его в протоколе соответствующего следственного действия (протокол осмотра места происшествия, протокол обыска и т.п.);
  • произвести фотосъемку данного объекта в целом, а также всех тех его частей или участков, которые могут иметь значение при производстве экспертизы;
  • определить место хранения данного объекта, целесообразнее в тех местах, которые обеспечат сохранность вещественного доказательства, а также входные двери которых могут быть опечатаны;
  • о месте хранения вещественного доказательства должна быть произведена соответствующая отметка в уголовном деле.

2.
Документы (письменные доказательства). При производстве большинства ССТЭ
используются документы различного рода и назначения.

В
отличие от вещественных доказательств, все документы могут использоваться в
уголовном деле в качестве доказательств.

Доказательственное
значение может иметь содержащаяся в документах информация (ст. 84 УПК РФ), а
также сам документ, подтверждающий факт его наличия при определенных
обстоятельствах или служащий подтверждением комплектности технической
документации.

В
качестве документов, предоставляемых эксперту, могут выступать:

  • протоколы следственных и судебных действий, исковые заявления, акты ведомственных (служебных) проверок по исследуемым фактам;
  • чертежи, схемы здания, строения или сооружения; планы земельных участков, функционально связанных с ними; планы-схемы, являющиеся приложением к протоколам осмотра места происшествия, отражающие взаиморасположение элементов обстановки на месте;
  • видео- и фотодокументы, в частности отдельные фотографии или фото таблицы – приложения к протоколам, а также фотоснимки, изготовленные в качестве рекламы или в иных целях.

В
качестве рекомендации необходимо отметить, что на экспертизу должны быть
предоставлены оригиналы документов либо их заверенные копии. В ином случае
данный фактор может повлиять на точность выводов эксперта, которые будут иметь
условный характер.

3.
Образцы для сравнительного исследования. Сбор необходимых для экспертизы
объектов (пробы) может осуществляться при осмотре места происшествия. Образцы
(пробы) изучаются на предмет наличия у них  определенных свойств и состояния, а также на
установление механизма происшедшего и проверку показаний участников и
свидетелей события.

Судебно-строительная
экспертиза – являет собой целый ряд действий и методов, проводимых с целью
контроля строительно-монтажных работ на соответствие нормативным документам и
определенным стандартам качества. Предметом судебно-строительной экспертизы
железобетонных конструкций  можно
назвать:

  • Контроль проектирования;
  • Контроль строительно-монтажных работ;
  • Проверка эксплуатационных условий;
  • Контроль ремонтных и реконструируемых работ;
  • Контроль отдельных конструктивных элементов.

Объектами
судебно-строительной технической экспертизы 
железобетонных конструкций являются:

  • Промышленные и гражданские здания и сооружения;
  • Отдельные строительные конструктивные элементы;
  • Утвержденная ПСД;
  • Исполнительная документация по объекту;
  • Материально-техническая отчетность.

В
современной России значительную долю в гражданском и промышленном строительстве
занимает применение железобетонных изделий и конструкций. Это обусловлено высокой
скоростью монтажа, как следствие уменьшение сроков строительства, высокая
типизация  конструктивных элементов, что
упрощает процесс проектирования и высокая прочность и надежность данных
конструктивных элементов.

Как
видно из рис.1, доля ЖБИ на рынке Росси серьезно превышает все остальные
строительные материалы, использующиеся в качестве несущих конструкций в
капитальном строительстве. Повышенная потребность в строительных материалах,
имеет корреляцию с потребностью в проведении судебно-строительных технических
экспертиз (ССТЭ).

Данное
утверждение подтверждает статистика (рис.2) [1, с.3].

Есть
все предпосылки предполагать, что такая ситуация сохраниться и в дальнейшем. Во
избежание наличия бракованных изделий и монтажа не соответствующего качества
проводится судебно-строительная экспертиза.

ССТЭ
железобетонных конструкций направлена на исследование следующих параметров:

  • Наличие деформаций, повреждений и дефектов;
  • Оценка фактического состояния;
  • Эксплуатационные свойства элемента;
  • Геометрия и состояния узлов изделия;
  • Расчет допустимых нагрузок, приложенных к несущему элементу;
  • Расчет несущей способности.

Геометрические
и размерные характеристики объекта исследования устанавливают при помощи измерительных
устройств, наличие деформаций и повреждений подтверждается визуальным осмотром.

Наличие
скрытых дефектов выявляют неразрушающим методом, при помощи специального
ультразвукового оборудования. Также проводятся различные лабораторные тесты на
степень повреждения конструктивных элементов ржавчиной либо карбонизацией.

Результатом
ССТЭ является установление оценки состояния конструктивного элемента:

  • В нормативном техническом состоянии;
  • В работоспособном состоянии;
  • В ограниченно работоспособном состоянии;
  • В аварийном состоянии.

Для
первых двух пунктов эксплуатация строительных изделий допускается без
ограничений. Для ограниченно работоспособных конструкций требуется контроль
состояния и восстановление, несущие способности до исходного состояния.
Эксплуатация железобетонных элементов, находящихся в аварийном состоянии строго
не допускается.

Таким
образом, в данной статье мы рассмотрели особенности назначения судебных
строительно-технических экспертиз железобетонных конструкций. Основные
процессуальные требования к назначению экспертиз предусмотрены
уголовно-процессуальным кодексом и распространяются на порядок назначения всех
видов экспертных исследований, в том числе и судебных строительно-технических
экспертиз.

Список литературы

1.
А. Ю. Бутырин / Судебная строительно-техническая экспертиза: курс лекций / –
М.: МГСУ, 2014. – 193 с.

2.
Бутырин А.Ю., Орлов Ю.К. Строительно-техническая экспертиза в современном
судопроизводстве: учебник. М.: РФЦСЭ, 2016. 368 с.

3.
Бутырин А.Ю., Луковкина О.В. Определение стоимости ремонта помещений,
поврежденных заливом (учебно-методическое пособие) // Теория и практика
судебной экспертизы. 2017. № 4 (16). С 128–141.

4.
Будько В.Б., Бутырин А.Ю., Грунин И.Ю., Троицкий-Марков Т.Е., Щигрев С.А.,
Макеев А.В. Применение визуально-измерительного метода неразрушающего контроля
при решении экспертных вопросов, связанных с установлением причин возникновения
и развития дефектов каменных ограждающих конструкций жилых и общественных
зданий // Теория и практика судебной экспертизы. 2017. № 1 (17). С. 100–135.

5.
Назаров В.А. Судебная экспертиза (экспертология): учебн. пособие. Оренбург: УВД
Оренбургской области, 2017.

6.
Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном
и уголовном процессе. М.: Норма, 2016.




Московский экономический журнал 3/2019

Совершенствование организационных методов управления реконструкцией

Improvement of organizational methods of reconstruction management

Сидорова
Елена Александровна
, студент магистратуры кафедры
организации строительства и управления недвижимостью ФГБОУ ВО «Национальный
исследовательский Московский государственный строительный университет» (НИУ
МГСУ 129337, Москва Ярославское шоссе 26) sidorovalena.al@gmail.com

Аннотация:
В работе представлен анализ современных тенденций и актуальных проблем
механизма оспаривания статуса аварийности многоквартирных жилых домов в
судебном порядке.

Проанализированы
и систематизированы определения понятий ветхого и аварийного состояния здания,
обозначены ключевые различия в толковании и применении понятий. Описан порядок
признания многоквартирного дома аварийным в рамках действующего
законодательства и выявлены основные недостатки фактически сложившейся практики
реализации данной процедуры.

На
основании экспертной практики авторов рассмотрены основные направления
применяемых судебных экспертных и следований, проанализированы проблемы
производства строительно-технических исследований по подобным делам и выявлены
типовые ошибки экспертов.

Даны
рекомендации, способствующие решению указанных проблем необходимо
совершенствование нормативной базы в части регулирования действующего механизма
признания многоквартирных домов аварийными, ужесточение контроля и надзора в
работе комиссии, усиление комиссии компетентными специалистами экспертами-строителями.

Очевидна
также необходимость повышения квалификации судебных экспертов строителей и
более тщательный отбор экспертных организаций для проведения
строительно-технических исследований путем введения саморегулирования или иных
форм контроля.

Summary: The paper presents an analysis of current trends and current problems of the mechanism of challenging the status of accidents of apartment buildings in court.

The definitions of the concepts of dilapidated and
emergency condition of the building are analyzed and systematized, the key
differences in the interpretation and application of the concepts are
indicated. Described the procedure for recognition of apartment buildings
emergency in the framework of existing legislation and identified the major
weaknesses of the existing practice of implementation of this procedure.

On the basis of the authors ‘ expert practice, the
main directions of the applied forensic expert and investigations are
considered, the problems of construction and technical research in such cases
are analyzed and typical errors of experts are revealed.

Recommendations that contribute to the solution of
these problems need to improve the regulatory framework in terms of regulation
of the current mechanism of recognition of multi-apartment buildings emergency,
tighter control and supervision in the work of the Commission, strengthening
the Commission by competent experts-builders.

There is also an obvious need to improve the skills of
judicial experts of builders and more careful selection of expert organizations
for construction and technical research through the introduction of
self-regulation or other forms of control.

Ключевые слова:
аварийные и ветхие многоквартирные дома, судебная строительно-техническая
экспертиза, оспаривание статуса аварийности.

Keywords: emergency and dilapidated apartment buildings,
judicial construction and technical expertise, challenging the status of
accidents.

Переселение
граждан России из ветхого и аварийного жилья в пригодные для жизни дома – одна
из приоритетных задач государства и жилищно-коммунального хозяйства в России.
Проблема наличия фонда ветхого и аварийного жилья практически в каждом городе
нашей страны сегодня стоит особенно остро и требует новых нестандартных
решений, финансовой поддержки, совершенствования законодательной базы и
принятия безотлагательных мер.

Основные
нормативные акты, регулирующие вопросы признания многоквартирных домов аварийными:
»Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ, Федеральный
закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007
N 185-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от
02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции».

Ряд
источников нормативно-технической документации дает основные определения и
положения по техническому обследованию, содержанию и ремонту многоквартирных жилых
зданий. Существует
некоторая путаница и отождествление понятий ветхого и аварийного жилья, как в
современной литературе, так и на практике. Понятие «ветхое жилье» в действующем
законодательстве РФ не раскрывается. Ни Жилищный кодекс РФ, ни Положение о
признании

помещения
жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не
содержат такое понятие, как «ветхое жилье».

Тем
не менее, это понятие довольно часто можно встретить в различных региональных и
федеральных программах по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, а
также судебных актах, некоторые из которых, в свою очередь, отождествляют
понятие «ветхого жилья» и «жилья, непригодного для проживания [1].

В
сложившейся практике и условиях отсутствия в действующем законодательстве
понятия ветхости статус ветхого и аварийного жилья на данный момент является
тождественным, и первое понятие включается во второе. Многие граждане также
понимают ветхое жилье как помещение, подлежащее реконструкции, а не сносу.

Использование
устаревшего термина обуславливается тем, что до вступления в силу Жилищного кодекса
РФ действовал аналогичный законодательный акт РСФСР, принятый в 1983 году.
Сегодня в ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» содержится понятие только аварийного
жилищного фонда. «Аварийный жилищный фонд – совокупность жилых помещений в
многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января
2012 года или применительно к положениям главы 6.3 настоящего Федерального
закона после 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции
в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации» [11].

Однако
в некоторых актуальных источниках технической документации в строительстве и
ЖКХ все же можно найти определение понятия ветхого состояния здания.

Ветхое
состояние здания – состояние, при котором конструкции, основание (здание в целом)
в результате высокого физического износа перестают удовлетворять заданным
эксплуатационным требованиям [6].

Ветхое
состояние здания – состояние, при котором конструкции здания и здание в целом
имеет износ: для каменных домов – свыше 70 %, деревянных домов со стенами из
местных материалов, а также мансард – свыше 65 %, основные несущие конструкции
сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако
здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям[5].

Критерии
и технические условия отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории
ветхих или аварийных были утверждены Постановлением Госстроя России от
20.02.2004г. № 10. Однако в регистрации Постановления Госстроя России от 20.02.2004г.
№ 10. Минюстом РФ было отказано [8].

В
нормативно-технических источниках также можно найти несколько схожих толкований
понятия аварийного состояния, приведем основные из них:

Аварийное
состояние здания – состояние здания, при котором более половины жилых помещений
и основных несущих конструкций здания (стен, фундаментов) отнесены к категории
аварийных и представляют опасность для жизни проживающих [5].

Аварийное
состояние – категория технического состояния конструкции или здания и
сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими
об исчерпании несущей способности и опасности обрушения ( необходимо проведение
срочных противоаварийных мероприятий)[ 10].

Аварийное
состояние: Категория технического состояния строительной конструкции или здания
и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся
повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей
способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые
могут вызвать потерю устойчивости объекта [2,3 ].

Из
анализа существующих определений ветхого и аварийного жилья напрашивается вывод
о том, что ветхое жилье (ветхое состояние здания) характеризуется высокой
степенью износа его конструкций без опасности их обрушения и, соответственно,
не представляет опасности для жизни, а аварийное жилье имеет деформации и
повреждения несущих конструкций, что ввиду возможности обрушения создает
реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким
образом, сам по себе факт износа здания (выше 70%) не является достаточным
основанием для вывода о том, что здание является аварийным или непригодным для
проживания по иным основаниям.

На
сегодняшний день процедура признания многоквартирного дома аварийным достаточно
подробно регламентирована Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47
(ред. От 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Согласно данному положению, оценка
и обследование помещений дома с целью признания многоквартирного дома аварийным
и подлежащим сносу производится специальной межведомственной комиссией. Для этого
требуется наличие заявления собственника помещения (нанимателя), либо
заключение органов государственного жилищного надзора.

В
состав комиссии включаются представители органа исполнительной власти, а также
представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного
надзора(муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора
в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и
иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – органы
государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации
объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других
муниципальных образованиях, а также в случае необходимости – представители
органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций,
эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений
экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий [9].

По
результатам работы комиссия принимает решение о признании многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или подлежащим реконструкции. На основании
полученного от комиссии заключения администрация принимает решение и издает
соответствующее распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения,
сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным
и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения
ремонтно-восстановительных работ.

Однако
сложившаяся в нашей стране практика процедуры признания многоквартирных домов
аварийными показывает, что законодательно предусмотренный механизм в силу ряда факторов
работает иначе. Довольно часто работа комиссии носит формальный характер:
строительно-техническая экспертиза по обследованию несущих конструкций,
инженерно-технических систем, исследованию соответствия объекта действующим
санитарно-гигиеническим нормам в должном объеме не производится и заменяется
визуальным осмотром помещений.

Кроме
того, законодательно, необходимость участия эксперта-строителя в работе
комиссии носит чисто рекомендательный характер, поэтому подобные визуальные
осмотры часто проводятся без привлечения эксперта.

Экспертная
практика авторов участия в судебных процессах по гражданским делам, связанным с
признанием аварийности многоквартирных жилых домов, показывает, что при
первичном включении домов в реестр аварийных в ряде случаев выезд комиссией и
вовсе не производился.

В
связи с этим довольно часто аварийными признаются дома, которые на самом деле
таковыми не являются. Такая практика наблюдается в различных регионах, и сотни
опубликованных решений судов об исключении домов из списка аварийных это
подтверждают [7].

Кроме
того в ряде регионов России несовершенства существующего механизма признания
многоквартирного дома аварийным используются местными региональными органами
исполнительной власти как «инвестиционные проекты» – с нарушением законных прав
и интересов граждан «аварийными» признаются пригодные для проживания
многоквартирные дома, расположенные на привлекательных с точки зрения
потенциального доходоприношения земельных участках.

 Все это приводит к большому объему судебных
споров по данному вопросу и привлечению судебных экспертов-строителей с целью
выполнения объективных строительно-технических исследований.

Особенности
производства строительно-технических исследований в рамках судебных процессов
по аварийным домам: проблемные вопросы и типовые ошибки экспертов

В
сложившихся условиях процедура оспаривания в судебном порядке может иметь два
направления: оспаривание самого факта аварийности здания и оспаривание рыночной
стоимости квадратного метра аварийного жилья, что порождает и два направления
судебных экспертиз – строительно-техническая и стоимостная. В случае
необходимости установления объективных фактических данных о техническом
состоянии здания, назначают строительно-техническую экспертизу. Перед
экспертами в определении судья, как правило, ставит вопросы следующего
характера:

  • Определить техническое состояние конструктивных элементов, установить категорию технического состояния многоквартирного жилого дома?
  • Является ли многоквартирный жилой дом аварийным?
  • Определить процент износа данного жилого многоквартирного дома?
  • Возможно ли дальнейшее проживание в данном жилом доме, не создает ли это опасность для окружающих и для проживающих в данном жилом доме?

Как
известно, для объективного ответа на подобные вопросы необходимо проведение
полноценного технического обследования с вскрытием всех конструктивных
элементов, проведением необходимых обмерных работ, инженерно-геологическим
исследованием грунта, выполнением поверочных расчетов и т.д. Анализ подобных
заключений в материалах гражданских дел показывает, что эксперты зачастую
допускают неточности, нарушают методику выполнения технического обследования –
в заключениях отсутствуют поверочные расчеты, обследование носит визуальный
характер, эксперты путают понятия и критерии ветхости и аварийности и связывают
категорию технического состояния объекта со значением физического износа и
другие.

 Это связано с рядом факторов, среди которых и
упрощение процедуры выполнения экспертизы с целью снижения себестоимости (полноценное
техническое обследование услуга недешевая в любом регионе, и некоторые жильцы аварийных
домов просто не готовы оплачивать счета в объеме, в котором эксперты оценивают
свои услуги); и низкая квалификация экспертов, и даже случаи, когда эксперт
перестает быть «независимым» – заинтересован в исходе дела, находится в
служебной или иной зависимости.

В
соответствии с нормами ЖК РФ, если многоквартирный дом, признанный аварийным и
подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного
жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме
обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения. При этом выкупная цена
изымаемого жилого помещения определяется, исходя из рыночной его стоимости [4].

Например,
в Республике Татарстан выкупную цену сформировали с учётом общей суммы средств
Фонда ЖКХ на дату подачи заявки и площади аварийного жилфонда. Она
распространяется на всё расселяемое приватизированное жильё и составляет 11022
руб. за кв. м.

Закон
допускает возможность оспаривания выкупной стоимости аварийного жилья в
судебном порядке, и доказать недостоверность рыночной стоимости при таком
подходе можно только при помощи судебной стоимостной (оценочной) экспертизы.
Однако сложившаяся практика такова, что нет никакой гарантии, что экспертиза не
покажет еще более низкую стоимость или «поднимет» ее совсем незначительно. Суд,
тем не менее, положит в основу заключения именно судебной экспертизы, поскольку
сам ее и назначал, поручив проведение исследования компетентному специалисту.

 Анализ подобных заключений также показывает
наличие определенных недочетов – формальный характер исследования, нарушение
методик классических подходов к оценке, отсутствие анализа рынка, некорректный
расчет физического износа оцениваемого объекта и другие.

По
результатам проведенного анализа можно прийти к следующим рекомендациям
необходимо совершенствование нормативной базы в части регулирования
действующего механизма признания многоквартирных домов аварийными, ужесточение
контроля и надзора в работе комиссии, усиление комиссии компетентными специалистами
экспертами-строителями.

Очевидна
также необходимость повышения квалификации судебных экспертов-строителей и
более тщательный отбор экспертных организаций для проведения строительно-технических
исследований, путем введения саморегулирования или иных форм контроля.

Литература

1.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.05.2014
по делу N 33-7217/14

2.
Гиниятова Р.Г., Куракова О.А. Формирование алгоритма выявления ошибок эксперта
при производстве судебной строительно-технической экспертизы объектов
недвижимости//Наука Красноярья.- 2017. Т. 6. -№ 2-2. -С. 67-70.

3.
ГОСТ 31937-2011: Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга
технического состояния оригинал документа

4.
ГОСТ Р 53778-2010: Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга
технического состояния. Общие требования

5.
Грахов В.П., Якушев Н.М., Ложкина А.Ю. Комплексное обследование зданий и
сооружений// Интеллектуальные системы в производстве. -2014. -№ 1 (23).- С.
116-119.

6.
Дмитриева Т.Н., Ханьжов И.С., Большакова С.М. Подходы к решению проблем ветхого
и аварийного жилья//Экономика и менеджмент инновационных технологий.- 2014. -№
8 (35). -С. 47-50.

7.
«Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188- ФЗ

8.
Ибрагимова З.Ф., Япарова-Абдулхаликова И.М. О некоторых проблемах в сфере
ветхого и аварийного жилья // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика.
Серия: Экономика.- 2015. -№ 1 (11).- С. 69-73.

9.
Еськова Н.А. Проблема формулировки вопросов эксперту при производстве судебных
строительно — технических и стоимостных экспертиз//В сборнике: НАУЧНЫЕ
ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ сборник статей международной
научно-практической конференции: в 4 частях. 2017.- С. 186-187

10.
Колобова С.В. Методические рекомендации по повышению эффективности разрешения
экспертных задач в судебной строительно-технической экспертизе//Экономика и
предпринимательство. -2015.- № 3-2 (56-2). -С. 709-712.

11.
Манухина Л.А., Анохин Р.В. Судебная строительно-техническая экспертиза при
обновлении ветхого и аварийного жилищного фонда в России// Экономика и
предпринимательство.- 2017. -№ 8-3 (85-3).- С. 547- 553.

12.
Марков С.В., Голикова Н.А. к вопросу обследования крупнопанельных
многоквартирных жилых зданий//Научное обозрение. -2015. -№ 16. -С. 113-116




Московский экономический журнал 3/2019

Совершенствование
методических подходов к исследованию признаков переувлажнения конструкций
фундаментов зданий при производстве судебной строительно-технической экспертизы

Improvement of methodological approaches to the study
of signs of waterlogged structures of the foundations of buildings in the
production of judicial construction and technical expertise

Арестова
Кристина Александровна
, студент магистратуры кафедры
организации строительства и управления недвижимостью ФГБОУ ВО «Национальный
исследовательский Московский государственный строительный университет» (НИУ
МГСУ 129337, Москва Ярославское шоссе 26) arestova.kris@gmail.com

Аннотация:
Были собраны и проанализированы перспективные современные методики исследования
признаков переувлажнения конструкций фундаментов зданий, а также определена их
эффективность и целесообразность в реальных условиях.

Проведено
исследование существующих процессуальных действий при проведении
строительно-технических экспертиз в рамках судебного судопроизводства.

Разработаны
комплексы методов контроля и оценки безопасности ГТС на основе использования
как количественной, так и качественной информации о состоянии сооружений.

 В ходе исследования признаков переувлажнения
конструкций фундаментов зданий при производстве судебной
строительно-технической экспертизы, одним из самых эффективных автор считает
комплексный подход, а именно как подход к исследованию дефектов переувлажнения
конструкций, основанный на нескольких (комплексе) методах исследования,
дополняющих и улучшающих друг друга.

Summary: promising modern methods of studying the signs of waterlogged structures of the foundations of buildings were collected and analyzed, and their efficiency and feasibility in real conditions were determined.

The study of the existing procedural actions during
the construction and technical expertise in the framework of judicial
proceedings.

A set of methods for monitoring and assessing the
safety of GTS based on the use of both quantitative and qualitative information
about the state of the facilities.

 In the course
of the study of signs of waterlogged structures of the foundations of buildings
in the production of judicial construction and technical expertise, one of the
most effective author considers an integrated approach, namely as an approach
to the study of defects of waterlogged structures, based on several (complex)
research methods that complement and improve each other.

Ключевые слова: судебная строительно-техническая экспертиза, признаки переувлажнения конструкций, дефекты, методы дефектоскопии.

Keywords: judicial construction and technical expertise, signs of waterlogged structures, defects, methods of flaw detection.

Судебная
строительно-техническая экспертиза (ССТЭ) как разновидность судебных
инженерно-технических экспертиз играет порой решающую роль в расследовании и
судебном разбирательстве уголовных дел о несчастных случаях, авариях и
разрушениях в строительстве; при рассмотрении гражданских споров о праве
собственности на недвижимость, качестве и стоимости объектов недвижимости и
выполненных строительных работ; в административных правонарушениях, связанных с
установлением правомерности строительства, эксплуатации объектов недвижимости.

Востребованность
данного вида экспертизы объясняется тем, что наряду с ростом темпов
строительства учащаются случаи травматизма и гибели работников строительных
организаций, обрушений зданий и сооружений, часто влекущих за собой
как многочисленные человеческие жертвы, так и огромный материальный ущерб. [1-2]

Причины
этого заключаются в злоупотреблениях должностными полномочиями, халатности,
нарушении правил ведения работ в различных отраслях индустрии. Поэтому
безопасность и надлежащее качество выполняемых строительных работ при
возведении и эксплуатации объектов недвижимости в условиях современности
перестает быть личной проблемой человека или внутриотраслевой, а становится
одной из важнейших государственных задач.

Основными
понятиями ССТЭ являются объект, предмет и задача эксперта.

Объектом
могут быть здание, строение, инженерные коммуникации, строительные машины,
вовлечённые в строительные работы, проектно-сметная документация — любой
материальный носитель доказательственной информации.

Предмет,
с одной стороны, подразумевает свойства объекта (стоимость здания, физический
износ строения, конструктивные особенности сооружения, площадь и конфигурация
земельного участка и др.), а с другой — факты, подлежащие установлению
экспертом.

Задача
– это, разумеется, цель эксперта, решение судебного конфликта путём расчёта стоимости
здания, установления величины физического износа недвижимости, определения
конструктивных особенностей, расчета площади и определения конфигурации
земельного участка [2].

ССТЭ
включает множество задач, каждая из которых становится первостепенной в определённых
случаях, но мы остановимся на стоимостных исследованиях.

В
ходе исследования признаков переувлажнения конструкций фундаментов зданий при
производстве судебной строительно-технической экспертизы, одним из самых
эффективных считается комплексный подход, а именно как подход к исследованию
дефектов переувлажнения конструкций, основанный на нескольких (комплексе)
методах исследования, дополняющих и улучшающих друг друга.

Комплексный
подход к исследованию таких признаков, т.е. дефектов позволяет повысить точность
результатов, а также однозначность ответов эксперта на поставленные перед ним
вопросы.

Как
было отмечено выше, все методы имеют свои сильные и слабые стороны. Грамотное
использование нескольких методов или приборов позволяет минимизировать отрицательные
качества определенного метода / дефекта за счет наложения на его недостатки,
либо неточности результатов иного метода.

Так,
механические методы с высокой долей вероятности позволяют определить такие
показатели, как прочность бетона, результат таких исследований может быть
применен при ответе на вопрос об отступлении от строительных норм при заливке
бетона. [3-4]

Однако
механические методы неразрушающего контроля не позволяют определить глубину
заложения арматуры, и, как следствие, толщину защитного слоя. А данный параметр
также может явно указывать на отступление от проектных и нормативных
требований.

Таким
образом, в современном строительстве, в особенности гидротехническом,
невозможно получить достоверный результат, используя только один метод или
методы одного типа, так как показатели, определяющие качество и иные
характеристики продукции строительного производства многообразны, ввиду
уникальности и сложности зданий и сооружений в целом, и гидротехнических в
частности.

 С точки зрения судопроизводства,
комплексный подход зачастую никак не отображается на ходе процесса, так как
комплексные исследования выполняются в рамках обследования исследуемых
сооружений, и сама суть комплексности оказывается внутри одного из этапов экспертизы,
который требует со стороны судопроизводства одинаковых процессуальных действий
эксперта (ходатайства, информирование сторон по делу и т.д.).

 Одним из редких случаев, когда комплексность
проведения обследования в рамках ССТЭ может привести к дополнительным процессуальным
методам является случаи, когда комплекс состоит из уникальных и/или разрушающих
методов.

Однако
стоит отметить, что в таком случае эксперт расширяет ходатайство, и, например,
дополняет прошение о проведении разрушающих исследований, ходатайством о привлечении
специальных сотрудников-подводников, работающих с оборудованием инфразвуковой
частоты (считается опасной для жизни).

Автором
были изучены существующие и перспективные методы разрушающего и неразрушающего
контроля, наиболее оптимальные с точки зрения точности результата и реализации
в рамках судебного процесса.

 В рамках изучения были исследованы достоинства
и недостатки методов, а также выявлены предпосылки к объединению их в комплексы
(пары, тройки и т.д.).

 На основании проведенных исследований был
составлен базовый алгоритм, отражающий последовательность действий эксперта строителя
при исследовании признаков переувлажнения конструкций фундаментов зданий, в
рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы (ССТЭ)

Для
выбора оптимальных совокупностей методов при исследовании дефектов
гидротехнических сооружений были подробно изучены все существующие и перспективные
методы, проанализированы их достоинства, недостатки и процессуальные
особенности реализации

Детали
проведенных исследований не могут быть опубликованы дословно, потому что
представляют из себя внушительный объем информации, аналитики и
сводных таблиц, поэтому автором приводятся основные аспекты проведенных
исследований и их результат (Рисунок 1).

На
основании проведенных исследований была разработана унифицированная и
укрупненная блок-схема, отражающая ориентировочную последовательность действий
эксперта при исследовании признаков переувлажнения конструкций фундаментов
зданий, в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Данная
схема может быть доработана, путем уточнения либо расширения в зависимости от
конкретных задач экспертизы, предмета исследования, а также
материально-технического обеспечения эксперта строителя и его профессиональных
навыков. [5-6]

Методы,
рассмотренные в рамках настоящего исследования и приведенные в схеме ниже,
являются либо общепринятыми и используемыми на практике в течение нескольких
десятков лет. Либо, в отношении новых и перспективных разработок, опробованными
разработчиками на десятках сооружений, показавших себя с лучшей стороны и, в
некоторых случаях, запатентованных.

Литература

1.
А. Ю. Бутырин / Судебная строительно-техническая экспертиза: курс лекций / – М.:
МГСУ, 2014. – 193 с.

2.
Бутырин А.Ю., Орлов Ю.К. Строительно-техническая экспертиза в современном
судопроизводстве: учебник. М.: РФЦСЭ, 2016. 368 с.

3.
Бутырин А.Ю., Луковкина О.В. Определение стоимости ремонта помещений,
поврежденных заливом (учебно-методическое пособие) // Теория и практика
судебной экспертизы. 2017. № 4 (16). С 128–141.

4.
Будько В.Б., Бутырин А.Ю., Грунин И.Ю., Троицкий-Марков Т.Е., Щигрев С.А.,
Макеев А.В. Применение визуально-измерительного метода неразрушающего контроля
при решении экспертных вопросов, связанных с установлением причин возникновения
и развития дефектов каменных ограждающих конструкций жилых и общественных
зданий // Теория и практика судебной экспертизы. 2017. № 1 (17). С. 100–135.

5.
Макеев А.В. Методические подходы к определению стоимости восстановления
строительных объектов, поврежденных пожаром // Теория и практика судебной
экспертизы. 2017. № 4 (16). С. 80–104.

6.
Департамент электрических станций РАО «ЕЭС России». / Правила проведения
натурных наблюдений за работой бетонных плотин: 2014.