УДК 332.3 

Махотлова Маратина Шагировна,

кандидат биологических наук, старший преподаватель,

ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный

аграрный университет имени В.М. Кокова», г.Нальчик

Makhotlova M.SH.  m.mahotlova@yandex.ru

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

STATE POLICY IN THE SPHERE OF LAND RELATIONS

Аннотация

В статье рассматривается Российская земля как главное достояние и богатство нашего народа, а также единство ее основных свойств (как ничем не заменимый природный ресурс; как важнейший геополитический плацдарм; как главное средство производства; как основная кладовая недр и пространственно-операционный базис; как объект недвижимого имущества и как экономический фактор развития общественного производства). Анализируются сочетания государственных и рыночных механизмов регулирования земельных отношений, формирование и реализация модели долгосрочного развития экономики страны, базирующейся на повышении эффективности использования земельно-ресурсного потенциала.

Abstract

 The article discusses the Russian land as the main asset of our people and the unity of its basic properties (as irreplaceable natural resource; as an essential geopolitical bridgehead; as the main means of production; as the main storehouse of mineral resources and spatial and operational basis; as the immovable property and as an economic factor in the development of social production). Analyses of a combination of state and market mechanisms of regulation of land relations, the formation and implementation of the model for long-term development of the economy based on improved utilization of land resources.

Ключевые слова: земельные отношения, государственная земельная, политика, земельный рынок, земельный вопрос, земельная реформа.

Key words: land tenure, government land policy, land market, land issue, land reform.

Земля — главное национальное достояние и богатство нашего народа. Земельные просторы России всегда привлекали завоевателей. Отстаивая свое жизненное пространство на различных этапах истории, Россия в расширении своих границ и объединении земель преуспела больше других стран мира [3]. Однако политические и социально-экономические факторы, обострившиеся в 80-90-х годах XX века, привели к распаду советской империи и формированию нового российского государства в современных границах.

К началу XXI века наше государство обладает колоссальными земельными ресурсами. Территория страны состоит из 1709,8 млн. га земли и 420 млн. га континентального шельфа. Россия занимает 12,9% суши земного шара, удельный вес пашни России составляет 9,5% от всех распаханных земель в мире, площадь под лесами равна почти 21% от мировых лесопокрытых территорий. Наша страна располагает 55% самых плодородных черноземных почв мира [5]. В связи с этим источники развития и процветания нашего государства в XXI веке, Россия должна искать, прежде всего, в сфере землепользования. Российская земля — это главное достояние нашего народа, важнейший геополитический и экономический фактор развития общественного производства (рис.1.).

Рисунок 1. Земельный фонд

Как земельное богатство использовалось за последние 25 лет? В начале 90-х годов прошлого века низкая эффективность экономического развития бывшего Советского Союза связывалась реформаторами с исключительной государственной собственностью на землю, которая, как считалось, не способствовала повышению деловой активности и интересам населения к развитию производства, эффективному использованию земель и их охране. В этой связи за 25 лет произошло практически полное перераспределение земельной собственности. В настоящее время в России более 110 млн. собственников недвижимости, включая 43 млн. собственников 55,6 млн. ед. земельных участков, которые имеют только в аграрном секторе 130 млн. га земли, что больше чем пахотные земли всей Европы. В настоящее время действует 267 тыс. крестьянских хозяйств на площади 20,6 млн. га, в ходе реорганизации 25 тыс. колхозов и совхозов земельные доли в собственность получили 11,9 млн. человек на площади 117,6 млн. га. В ведение органов местного самоуправления передано 36,4 млн. га для 153,3 тыс. сельских населенных пунктов, что создало основу для развития муниципальных образований. Более 7,3 млн. человек получили 0,81 млн. га земель для индивидуального жилищного строительства; площадь земель, находящихся в личном пользовании граждан, а это личные подсобные хозяйства, служебные наделы, участки для садоводства, огородничества и животноводства, возросла с 1990 по 2016 гг. с 4,2 до 26,2 млн. га. Сформирован фонд перераспределения земель на площади 46,6 млн. га (в том числе 11,7 млн. га сельскохозяйственных угодий) в целях удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в земельных участках для различных видов деятельности. Введено платное землепользование. Сбор всех видов земельных платежей в 2016 г. превысил 49,7 млрд. руб. (в 1999 г. — 18 млрд. руб.). Продолжается разграничение государственной собственности на землю. В Российской Федерации сформировался земельный рынок. Так в среднем за 2011-2016 годы с учетом действующих договоров аренды государственных и муниципальных земель в обороте находилось 4,5 млн. земельных участков общей площадью 115,8 млн. га. Создается государственный кадастр недвижимости. Однако, передел земель не улучшил экономическую ситуацию, связанную с использованием земель и их охраной. Из сельскохозяйственного оборота выбыло 40,5 млн. га сельскохозяйственных угодий и 24,8 млн. га пашни. За 1996-2016 годы из 9,7 млн. перераспределенных в сельскохозяйственном секторе земельных участков 1,5 млн. ед. (15,5%) были переведены в другие категории земельного фонда или изменили вид разрешенного использования, что нанесло существенный ущерб отрасли сельского хозяйства. По оценкам экспертов примерно 70% сельскохозяйственных организаций и не менее 50% граждан, имеющих в собственности земельные участки, не могут реализовать свои земельные права ввиду отсутствия документов по их регистрации и межеванию. По этой же причине практически не действует земельная ипотека, что затрудняет привлечение инвестиций на село.

Продолжается ускоренная деградация почв. Так за последние 25 лет площадь сельскохозяйственных угодий с негативными проявлениями процессов деградации увеличилась на 23,2 млн. га. Опустыниванию подвержено почти 100 млн. га земель.  Сократились площади мелиорируемых земель. Обострилась проблема с земельными долями, большая часть которых в пригородах скуплена и не предназначена для сельскохозяйственного производства [1]. Из 153 тыс. сельских населенных пунктов 88% за последние 15 лет перестали развиваться и начали деградировать. Например, плотность населения в северных и приравненных к ним территориях, а это 70% общей площади России, составляет в среднем один человек на квадратный километр. На остальных территориях – в 26 раз выше. За последние 50 лет сельское население страны сократилось на 76,9%, а оно определяет во многом обжитость большинства районов России. По этой же причине земля не только перестает обрабатываться, но и продолжает опустошаться, притягивая, как магнит, теневой капитал. По расчетам ученых Государственного университета по землеустройству потери сельского хозяйства вследствие ухудшения условий землепользования в 2016 году по отношению к 1990 году в пересчете на зерновой эквивалент, для экономики страны составили 193,3 млн. т или 927,9 млрд. руб. Это привело к снижению кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения на 6,96 трлн. руб. или на 32,8%. В результате этого было недополучено ежегодных земельных платежей на сумму 20,9 млрд. руб., а земельно-ресурсный потенциал сельскохозяйственных территорий уменьшился на 42%. Поэтому наведение порядка в землепользовании и введение в действие механизма повышения его эффективности – первоочередная государственная задача.  

Что делать? Для повышения эффективности сельскохозяйственного землепользования необходимо незамедлительно осуществить следующие меры:

• сформулировать и осуществить четкую земельную и переселенческую политику;
• построить и наладить систему государственного управления земельными ресурсами;
• создать систему государственного регулирования проведения землеустройства;
• сделать земельно-ресурсный потенциал основным звеном подъема экономики страны.

В земельной политике надо изменить идеологию, ориентируясь на следующие приоритеты.

1. Землю надо рассматривать в единстве ее основных свойств (как ничем не заменимый природный ресурс; как важнейший геополитический плацдарм; как главное средство производства; как основная кладовая недр и пространственно-операционный базис; как объект недвижимого имущества). Нельзя абсолютизировать товарные (имущественные) свойства земли и ориентировать на них экономику. Также как и нельзя отказываться от учета этих свойств [4].
2. Необходимо разумно сочетать государственные и рыночные механизмы регулирования земельных отношений, делая главную ставку на создание системы государственного управления земельными ресурсами и второстепенную -­ на контролируемый и регулируемый земельный оборот.
3. При установлении направлений развития землепользования и землеустройства не следует насаждать строго определенные формы собственности и хозяйствования на земле. Они должны, исходя из объективных экономических законов, сами доказать право на существование. При этом не надо забывать исторически оправдавших себя преимуществ крупного производства перед мелким и крупных форм землепользования перед парцеллярными.
4. Для старта в восстановлении экономики и обеспечении ее эффективного функционирования в дальнейшем нужно вовлечь в нее земельно-ресурсный потенциал, но не проедая или продавая его, а делая двигателем развития производительных сил и производственных отношений, организуя его рациональное использование и охрану.
5. Земельную политику надо строить, исходя из обоснованного сочетания государственных (общественных), коллективных и личных интересов в использовании земли, ориентируясь на глобальные процессы, происходящие в природопользовании и мировом сообществе, направленные на поддержку их устойчивого развития и экологическую защиту.

Для формулировки концепции земельной политики государства в самое ближайшее время Правительству Российской Федерации необходимо разработать, всенародно обсудить и принять «Основные направления земельной политики государства на перспективу» (10-15 лет) и осуществлять их в интересах всего народа (табл.1.).

Таблица 1. Механизм регулирования земельных отношений

В настоящее время, когда необходимо сохранить огромную территорию России, стержнем переселенческой политики должна стать «колонизация» и обустройство заброшенных, в первую очередь, приграничных земель [2]. Для этого потребуется:

• провести разумную переселенческую политику и расселить по территории порядка 20-30 млн. внутренних переселенцев;
• создать условия для возвращения на родину хотя бы части из 25 млн. человек русскоязычного населения, проживающего в ближнем зарубежье, и их поселения на Российских территориях;
• привлечь на поселение в сельской местности беженцев, вынужденных переселенцев, число которых составляет 1 млн. человек, а также военнослужащих, увольняемых в запас, стимулировать привлечение на село молодежи;
• осуществить комплекс неотложных мер по устойчивому социально-экономическому развитию села, улучшению качества жизни сельских тружеников, ликвидации сельской безработицы.

В системе государственного управления земельными ресурсами главная роль должна отводиться земельной службе, которая проводит земельную политику и состоит из специалистов — профессионалов – землеустроителей.

Даже в условиях исключительной государственной собственности на землю, относительной стабильности земельных отношений Советская страна за 70-летний период своего существования признала важность землеустроительной службы.

В 1990-1991 гг. земельная реформа в России была начата с переустройства землеустроительной службы. На базе существующих землеустроительных органов был образован Государственный комитет РСФСР по земельной реформе (1990 г.), в конце 1991 г. он был преобразован в Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам при правительстве РФ и т.д. Всего с 1990 по 2016 гг. землеустроительная служба меняла свой статус, функции и структуру 14 раз!!! В настоящее время функция землеустройства возложена на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), находящуюся в ведении Минэкономразвития России.

Одной из основных задач Министерства сельского хозяйства Российской Федерации при формировании земельной политики в АПК страны будет являться решение вопросов землеустройства и налаживание взаимодействия с различными организациями, работающими в этой сфере.

Таким образом, государство начинает понимать, что государственное регулирование проведения землеустройства является важнейшим фактором организации рационального использования земель и их охраны. Государственное регулирование проведения землеустройства позволит обеспечить:

• формирование и реализацию модели долгосрочного развития экономики страны, базирующейся на повышении эффективности использования земельно-ресурсного потенциала;
• существенное увеличение доходов от использования земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности;
• усиление роли государства в планировании и организации рационального использования земель и их охраны, а также в регулировании устойчивого воспроизводства плодородия почв и ресурсов в сельской местности, включая создание эффективной системы земельного контроля;
• создание социально-справедливых и экономически выгодных условий перераспределения и использования земельной собственности, в том числе формирование земельных участков сельскохозяйственного назначения из земель, находящихся в коллективно-долевой и общей совместной собственности и в фонде перераспределения;
• повышение эффективности в сфере оборота земель.

Таким образом, разрешение земельного вопроса государством и обществом послужит важным условием и фактором развития экономики нашего государства.

Литература

1. Вараксина И.В. Земельные отношения как предмет конституционно-правового регулирования. Российский юридический журнал. 2009.№ 6. С. 228-231.
2. Дамдын О. С. Государственное регулирование земельных отношений // Молодой ученый. 2011. №5. Т.1.  С. 175-177.
3. Дубяга А.П., Зубкова Л.В. Земельные отношения в современной России: сильные и слабые стороны. Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Техника и технологии. 2012.№ 2-3. С. 226-229.
4. Жуков М.А. Актуальные проблемы регулирования земельных отношений. Вестник Оренбургского государственного университета. 2004.№ 3. С. 112-116.
5. Махотлова М.Ш. Земельный строй РФ – совокупность земельных отношений Московский экономический журнал. 2016.№ 1. С.10.
6. Петков В.П. Экономический механизм регулирования земельных отношений. Вестник Инжэкона. Серия: Экономика. 2012.№ 1. С. 371-373.

DOI: 10.24411/2413-046X-2017-10009

Фомин Александр Анатольевич, к.э.н., профессор кафедры экономической теории и менеджмента. ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству». г. Москва

Анализ переработки сельскохозяйственной продукции в России

и законодательное обеспечение развития отрасли

Fomin A. Alexander

Analysis of processing of agricultural products in Russia

and legislative support for the development of the industry

Резюме

Пищевая и перерабатывающая промышленность является системообразующей сферой экономики страны, формирующей агропродовольственный рынок, продовольственную и экономическую безопасность, сохраняет лидирующее положение в структуре промышленного производства России, занимая долю в 15,4 %, и наравне с металлургическим производством и топливной промышленностью входит в число лидеров по выпуску промышленной продукции. В статье использовались материалы парламентских слушаний проведенных в Государственной Думе ФС РФ.

Summary

Food and processing industry is the backbone economy of the country, forming the agricultural market, food and economic security, maintains a leading position in the structure of industrial production in Russia, with a share of 15.4 %, and on a par with iron and steel production and the fossil fuel industry is among the leaders in the production of industrial products. This article used materials of the parliamentary hearings held in the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation.

Ключевые слова

Пищевая промышленность, переработка сельхозпродукции, продовольственная безопасность, импортозамещение.

Keywords

Food industry, processing of agricultural products, food security, import substitution.

Сегодня пищевая и перерабатывающая промышленность включает в себя более 30 отраслей, объединяющих 44 тыс. действующих организаций, где занято около 1,3 млн. человек. Стратегическая цель, стоящая перед отраслями переработки сельскохозяйственной продукции, заключается в обеспечении гарантированного и устойчивого снабжения населения страны безопасным и качественным продовольствием. Гарантией ее достижения является стабильность внутренних источников продовольственных и сырьевых ресурсов, а также наличие необходимых резервных фондов.

В последние годы были приняты следующие документы, направленные на развитие и повышение эффективности переработки сельскохозяйственной продукции:

— Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 467-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства»;

— Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 года № 120 (далее – Доктрина);

— Основы государственной политики Российской Федерации в области здорового питания населения на период до 2020 года, утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2010 года № 1873-р;

— Стратегия развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2012 года № 559-р (далее – Стратегия).

— постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 — 2020 годы» (далее — Государственная программа на 2013 — 2020 годы);

— постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 314 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие рыбохозяйственного комплекса»;

— Концепция развития внутренней продовольственной помощи в Российской Федерации, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1215-р (далее — Концепция развития внутренней продовольственной помощи);

При этом развитие аграрной сферы и, в частности, отраслей переработки сельскохозяйственной продукции, происходило в сложной и далеко не однозначной социально-экономической ситуации, связанной с девальвацией рубля, усилением зарубежных санкций в отношении России и ее ответным эмбарго, глобализацией экономики и интеграционных процессов на экономическом пространстве СНГ, а также многочисленными внутренними и внешними рисками и угрозами. В совокупности эти условия создали принципиально новую социально-экономическую ситуацию на селе и в аграрной сфере, экспортно-импортных операциях с продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем, ускоренным импортозамещением на внутреннем агропродовольственном рынке и его основных продуктовых сегментах.

Реализация Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы и государственной программы Российской Федерации «Развитие рыбохозяйственного комплекса», осуществление импортозамещения позволили сохранить в последние годы положительную динамику развития большинства отраслей переработки сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем, несмотря на принимаемые меры, ряд важных проблем системного характера, сдерживающих развитие отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности, остается.

Основными системными проблемами, характерными для всех отраслей переработки сельскохозяйственной продукции, являются:

несоответствие качества производимого сельскохозяйственного сырья требуемым для промышленной переработки характеристикам;

моральный и физический износ технологического оборудования, недостаток производственных мощностей по отдельным видам переработки сельскохозяйственного сырья;

низкий уровень конкурентоспособности российских производителей пищевой продукции на внутреннем и внешнем продовольственных рынках;

неразвитая инфраструктура хранения, транспортировки и логистики товародвижения пищевой продукции, обуславливающая значительные потери продукции и негативно отражающаяся на формировании справедливых цен на социально значимые виды продовольствия для населения;

недостаточное соблюдение экологических требований в промышленных зонах организаций пищевой промышленности;

высокая волатильность цен на сельскохозяйственное сырье (зерно, мясо, масличные);

недостаточное развитие производства пищевых ингредиентов – витаминов, витаминно-минеральных премиксов, аминокислот, изолятов и концентратов белков, пищевых добавок, ферментных препаратов, необходимых не только для производства пищевых продуктов, но и кормов для животноводства и аквакультуры.

Также по отдельным (ключевым) направлениям переработки наблюдаются недостаточные темпы производства сырья. В первую очередь это касается сырья животноводческой отрасли, объемы производства продукции которой не способствуют насыщению рынков мясной и молочной продукцией. Ежегодно не достигаются по молоку и молокопродуктам (в пересчете на молоко) пороговые значения удельного веса отечественной сельскохозяйственной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов (с учетом переходящих запасов) внутреннего рынка, предусмотренные Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации.

Одновременно вызывает тревогу структура питания значительной части населения Российской Федерации, которая характеризуется избыточным потреблением жиров, в первую очередь животного происхождения, сахара, соли при одновременном недостатке ряда витаминов, макро- и микроэлементов (кальций, железо, йод) и пищевых волокон из-за недостаточного потребления овощей и бахчевых, фруктов, ягод, молочных продуктов. Так, в 2015 году среднедушевое потребление составило: мяса и мясопродуктов — 73 кг при рекомендуемой медицинской норме потребления 70 — 75 кг; молока и молокопродуктов — 235 кг при норме — 320 — 340 кг; овощей и бахчевых культур — 112 кг при норме — 120 — 140 кг; фруктов и ягод — 64 кг при норме — 90 — 100 кг.

По отдельным направлениям переработки сельскохозяйственной продукции сложилась следующая ситуация.

Производство молока и молочной продукции. Молочная промышленность является одной из важнейших отраслей, выпускающих социально значимые продукты питания, в том числе для детей. Производство молочной продукции в стране осуществляют более 1500 организаций различной формы собственности, из них 500 крупных и средних организаций.

Рынок цельномолочных продуктов полностью обеспечивается внутренним производством, но собственное производство сливочного масла и сыров недостаточно для удовлетворения внутреннего спроса.

Несмотря на то, что молокоперерабатывающие организации работают в условиях ограниченных сырьевых ресурсов, в последние годы наметилась тенденция к увеличению производства цельномолочной продукции и сыров. Так, в 2016 году по сравнению с 2013 годом производство цельномолочной продукции увеличилось на 1% и составило 11,8 млн. тонн, производство масла сливочного — на 10% (до 247,4 тыс. тонн), производство сыров и сырных продуктов – почти на 38% (до 600 тыс. тонн).

К основным проблемам, сдерживающим развитие молочной отрасли, относятся недостаточность объемов производства молочного сырья, сезонность производства, низкий удельный вес молочного сырья высшего сорта, недостаточность оснащенности оборудованием для комплексной переработки молока в целях производства конкурентоспособных продуктов из вторичного молочного сырья; недостаток холодильных установок на молочных фермах, а также физический и моральный износ основных фондов молокоперерабатывающих заводов (вцелом по отрасли 49%), большая часть которых была построена в 70-х годах прошлого века и не соответствует современным требованиям по энергоэффективности и экологичности.

В условиях хронического недопотребления молока и молочных продуктов населением основными задачами развития отрасли являются увеличение производства и повышение качества молочного сырья; строительство новых современных и реконструкция, техническое перевооружение действующих объектов по переработке молока, производству сыров, цельномолочной продукции, по переработке и сушке сыворотки; снижение энергопотребления и ресурсоёмкости производства; вовлечение в хозяйственный оборот вторичных ресурсов, получаемых при производстве молочных продуктов; расширение ассортимента выпускаемой продукции, повышение ее пищевой и биологической ценности; применение упаковочных материалов нового поколения.

Мясная промышленность. Реализация мероприятий Государственной программы, целевых ведомственных и региональных программ обеспечила увеличение поголовья всех видов скота и птицы, за исключением поголовья крупного рогатого скота. В 2015 г. производство скота и птицы на убой в живой массе в хозяйствах всех категорий составило 13,5 млн. тонн, что на 4,2% выше уровня 2014 г. и на 3,5% – целевого показателя, предусмотренного Государственной программой.

В то же время, на сельских подворьях, несмотря на принимаемые меры, производство сокращается. В 2015 г. производство скота и птицы на убой в хозяйствах населения уменьшилось на 3,4% по сравнению с 2014 г. Снизился до 25,2% и удельный вес хозяйств населения в структуре организаций- производителей.

Сдерживающими факторами развития отрасли являются ограниченность сырьевой базы и недостаток мощностей по первичной переработке крупного рогатого скота. В целях развития отрасли требуется осуществить строительство современных объектов и увеличение мощности организаций по первичной переработке скота; внедрение новых технологических процессов по организации убоя, комплексной переработке скота и продуктов убоя на основе инновационных ресурсосберегающих технологий с использованием роботов и энергоэффективного оборудования; углубление переработки и расширение ассортимента вырабатываемой продукции (мяса в тушах, полутушах, отрубах, расфасованного и упакованного для торговых сетей), увеличение сроков ее хранения до 30 суток; увеличение сбора и переработки побочных сырьевых ресурсов (шкур, внутренностей, крови, кости, эндокринно-ферментного и специального сырья и др.) для выработки различных видов продукции; снижение экологической нагрузки на окружающую среду в зоне работы организаций; переоснащение птицеперерабатывающих цехов современным оборудованием и технологиями, создание новых производств.

Рыбоперерабатывающая промышленность. Наиболее значительной рыбоперерабатывающей базой располагает Дальневосточный рыбохозяйственный бассейн, где производственные мощности составляют 2,4 млн. тонн, или 55 % общего производственного потенциала отрасли, около 19 % производственных мощностей находится в Северном бассейне, на долю Западного и Каспийского бассейнов приходится по 12 % производственного обрабатывающего потенциала, доля Южного бассейна — около 2 %.

При этом уровень использования рыбоперерабатывающих мощностей в прибрежных регионах страны является более низким в сравнении с центральными регионами в силу смещения фокуса рыбопереработки от близости к сырьевым запасам (водным биоресурсам) к близости центров потребления готовой продукции. В крупных промышленных центрах сосредоточена значительная часть производства таких видов продукции, как копченая рыба, рыба пряного посола и пресервы. При этом доля собственного сырья при их производстве незначительна, основной объем сырья и полуфабрикатов при их производстве поставляется из регионов, где осуществляется добыча водных биоресурсов, а также за счет импортной продукции.

В 2015 году было произведено более 3,5 млн. тонн рыбы и рыбной продукции, переработанной и консервированной. Основу в общем выпуске рыбной продукции составляет пищевая продукция (около 90 % общего выпуска, в том числе консервы – не более 3%).

В целях развития отрасли и ускоренного импортозамещения необходимо введение новых и модернизация на территории ДФО около 40 % обрабатывающих мощностей; введение и модернизация обрабатывающих мощностей на территории СЗФО в целях доведения доли производства пищевой рыбной продукции до 34 процентов; развитие береговой обрабатывающей базы, в том числе, консервного и морозильного производства, Южного федерального округа; развитие обрабатывающей базы рыбохозяйственных организаций ЦФО, включая создание предприятий небольшой мощности по выпуску продукции рыбной гастрономии расширенного ассортимента; развитие холодильных мощностей и увеличение ассортимента и объема выпуска рыбо- и морепродукции глубокой степени переработки во всех регионах.

Переработка зерна и мукомольно-крупяная промышленность. Организации мукомольно-крупяной промышленности в 2016 году произвели 9,7 млн. тонн муки и 1,5 млн. тонн крупы, что в полном объеме обеспечивает потребности населения страны и смежных отраслей промышленности, а также параметры безопасности страны по данным видам продуктов. В то же время имеется ряд проблем, которые необходимо решить для развития отрасли.

Техническое оснащение действующих производственных мощностей находится на низком уровне. Около 50 % мельзаводов и крупозаводов находятся в работе по 30 — 40 лет и по своей технической оснащенности устарели, используют несовершенные технику и технологии, энергоемки, не автоматизированы, что не позволяет вырабатывать продукцию с высокими показателями качества. Среднегодовые мощности за последние 3 года снизились по производству муки на 3,8%, крупы на 6,5%, хлеба и хлебобулочных изделий на 7%, при этом происходит стабильное увеличение коэффициента их загрузки.

Для дальнейшего развития отрасли требуются значительные инвестиции на модернизацию производства, внедрение энергосберегающих технологий, обеспечивающих глубокую переработку зерна, повышающих выход готовой продукции с единицы зернового сырья, упорядочение производства мукомольно-крупяной продукции, расширение ее ассортимента и повышение качества, в том числе за счет внедрения инновационных технологий, повышающих пищевую и биологическую ценность продуктов, применения упаковочных материалов нового поколения, дальнейшее сокращение импорта продуктов на злаковой основе, внедрение новых технологий по утилизации отходов крупяного производства (лузги) с получением кормовых продуктов, сырья для фармацевтической промышленности.

Хлебопекарная промышленность.

Российская Федерация обладает мощным сегментом хлебопекарного производства. По экспертным оценкам, рынок хлебобулочной продукции в России в 2016 г. достиг 11,5 млн. тонн в натуральном исчислении и 685,4 млрд. руб. в стоимостном.

По данным Росстата, в 2016 г. объем производства хлеба и хлебобулочных изделий только на средних и крупных предприятиях (так называемый индустриальный сегмент) составил 6,5 млн. тонн. Указанный сегмент показывает среднегодовые темпы снижения в 2%. При этом сегодня в России насчитывается более 13 тысяч субъектов хлебопечения (из них 94% микро-, малые и средние предприятия), на которых занято до 300 тыс. человек. На долю микро-, малого и среднего бизнеса приходится 47% от объема рынка в натуральном выражении (5 млн. тонн) и 58% в стоимостном (397,5 млрд. руб.).

С учетом тенденции деконцентрации производства в хлебопекарной промышленности, увеличения до 20% доли малых и микропредприятий (частные мини-пекарни, пекарни-кондитерские и прочие), необходимо развивать меры поддержки малого и среднего бизнеса, включая содействие применению патентной системы налогообложения, а также содействовать развитию сельхозпотребкооперации в данной сфере.

Масложировая промышленность. Масложировой подкомплекс является важной частью пищевой индустрии и включает производство семян масличных культур, их переработку (маслодобывание), переработку растительного масла в различные виды продукции (маргарины, промышленные жиры, майонезы, соусы на майонезной основе, мыло и др.). Масложировой подкомплекс является также поставщиком жмыхов и шротов для комбикормовой отрасли.

В Российской Федерации функционирует более 200 маслодобывающих предприятий, суммарная годовая мощность которых составляет, по экспертной оценке, более 14 млн. тонн переработки маслосемян.

В 2016 году объем выпуска подсолнечного масла составил 4,1 млн. тонн, т.е. увеличился на 24 % к уровню 2013 года, но по сравнению с 2015 годом снизился на 12,7 %. Объем производства соевого масла за три года вырос в 1,9 раза и составил 0,6 млн. тонн, объем производства шротов и жмыхов маслосемян всех видов – вырос на 47,3% до 7,5 млн. тонн.

Необходимо отметить, что отдельные виды растительных масел (пальмовое, кокосовое, пальмоядровое и др.), производимые из сырья, не произрастающего на территории Российской Федерации, импортируются в качестве сырья с целью промышленной переработки на отечественных предприятиях. В 2015 г. импорт тропических растительных масел вырос на 22,4% до 980 тыс. тонн.

Одновременно увеличились среднегодовые мощности по производству растительного масла нерафинированного – на 27,4%. Этому способствовали значительные инвестиции в масложировую отрасль, стабильный внутренний спрос, как промышленный, так и потребительский.

С 2006 по 2015 год на ведущих отечественных предприятиях внедрены такие современные технологии, как фракционирование и переэтерификация растительных масел, введены современные производственные мощности по выпуску новых видов импортозамещающих масложировых продуктов (жиров специального назначения, заменителей и эквивалентов масла какао).

С целью сохранения положительной динамики развития отрасли в целом необходимо продолжить модернизацию отдельных производственных мощностей перерабатывающих предприятий за счет внедрения инновационных технологий; внедрить эффективную систему утилизации отходов и очистки стоков масложировых предприятий; осуществить диверсификацию производства семян масличных культур в целях расширения ассортимента выпускаемых растительных масел (рыжикового, льняного, ореховых и др.) как социально значимой продукции для населения; содействовать увеличению экспорта продуктов переработки растительных масел.

Сахарная и кондитерская промышленность. Ежегодная потребность России в сахаре составляет 5,4 — 5,7 млн. тонн. Ресурсы этого продукта складываются из собственного производства сахара и импорта сахара-сырца и сахара белого.

Объем собственного производства сахара из сахарной свеклы за последние три года вырос почти на 30% и в 2016 году составил 5,7 млн. тонн. При этом наблюдается существенное снижение импорта сахара-сырца и сахара белого. Однако дальнейшее развитие отрасли ограничено инфраструктурными проблемами.

В настоящее время сахарная промышленность Российской Федерации располагает 77 заводами, из них 34 завода введены в эксплуатацию в дореволюционный и довоенный периоды. Срок эксплуатации значительной части оборудования сахарных заводов превышает 20 лет, современному техническому уровню соответствует менее трети работающего оборудования. Коэффициент использования мощностей по производству сахара белого составляет 89 %.

Существенный износ основных фондов, низкие темпы их обновления, наличие диспропорций между объемами заготовки свеклы и наличием производственных перерабатывающих мощностей приводит к потерям сырья и является сдерживающим фактором дальнейшего развития отрасли.

Так, в 2015 году переработка сахарной свеклы и производство сахара производились на 72 сахарных заводах в 21 регионе страны, 5 заводов не работали из-за финансовых проблем и отсутствия сырья.

Для сохранения и дальнейшего повышения уровня развития отрасли необходимы дальнейшее реконструкция и техническое перевооружение сахарных заводов на основе инновационных технологий и современного ресурсосберегающего оборудования; внедрение современных технологий по глубокой переработке побочной продукции сахарного производства с целью повышения эффективности ее утилизации и производства импортозамещающей продукции — аминокислот и пектина; строительство новых и реконструкция (модернизация) действующих объектов хранения готовой и побочной продукции сахарного производства; рост внутреннего потребления свекловичного сушеного жома и мелассы, являющихся ценными кормовыми добавками для животноводства, основой для производства хлебопекарных дрожжей, лимонной кислоты, а также сырьем для производства продукции в пищевой и перерабатывающей, химической и фармацевтической отраслях; принятие эффективных мер по стимулированию экспорта основной и побочной продукции сахарного производства.

Что касается кондитерской промышленности, в последние годы наблюдается положительная динамика ее развития. В 2016 году в России произведено 3,6 млн. тонн кондитерских изделий, что по сравнению с 2013 годом составляет прирост 8,1%. В настоящее время потребление кондитерских изделий в России практически достигло европейского уровня. При этом необходимо отметить сбалансированность уровней потребления мучных и сахаристых кондитерских изделий.

За последние годы во многих кондитерских организациях проведена модернизация производства с оснащением современным технологическим оборудованием с высокой долей импортного оборудования и укомплектованием высококвалифицированным персоналом. Вместе с тем износ производственного оборудования в целом по отрасли составляет 40 процентов. Также отмечается зависимость кондитерской отрасли от импорта отдельных видов сырья, которые невозможно производить в российских условиях.

В условиях насыщения внутреннего рынка дальнейшее развитие отрасли должно осуществляться за счет снижения себестоимости, повышения качества и конкурентоспособности производимой продукции, продвижения ее на внешние рынки.

Плодоовощная консервная промышленность. В плодоовощной консервной промышленности в течение последних 10 лет сохраняется положительная динамика роста объемов производства. В отрасли действуют около 300 крупных и средних предприятий.

В сфере переработки плодоовощной продукции можно выделить такие узловые проблемы, как устаревшие материально-техническая база и технологии переработки (износ основных фондов составляет 47,7%), ограниченный объем отечественного и высокий удельный вес импортного сырья, низкая конкурентоспособность отдельных секторов плодоовощной промышленности.

Для развития отрасли предусматривается повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции за счет модернизации существующих мощностей и строительства новых заводов и цехов по переработке продукции растениеводства и производству плодоовощных консервов, а также создание собственной сырьевой базы.

Таким образом, с учетом изложенного, необходимо комплексное развитие отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности с учетом развития основных направлений сельскохозяйственного производства, развития товаропроводящей и логистической инфраструктуры агропродовольственного рынка. Для решения последней задачи требуется разработка и совершенствование нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность участников товародвижения на агропродовольственном рынке; развитие выставочной деятельности и различных форм торговли (включая биржевые и электронные) продовольственными товарами, позволяющих обеспечивать сбыт продукции и развитие отечественных товаропроизводителей, а также более полно использовать имеющиеся производственные мощности для продвижения новых видов продукции на внутренний и внешний рынки.

Важной задачей развития товаропроводящей и логистической инфраструктуры агропродовольственного рынка является обеспечение закупок пищевой продукции для государственных и муниципальных нужд в целях поставки продовольствия в учреждения социальной сферы для организации питания отдельных категорий граждан (социальное питание) и для оказания адресной продовольственной помощи уязвимым слоям населения.

Требуемые размеры внутренней продовольственной помощи потенциально могли бы сформировать дополнительный спрос на продукцию отечественной пищевой и перерабатывающей промышленности в объеме порядка 11 млн. тонн ежегодно или 670 млрд. рублей в стоимостном выражении.

Помимо перечисленного, при наличии регионального многообразия России и усиливающемся неодинаковом воздействии глобализации на разные территории страны в основе повышения эффективности всех отраслей переработки сельскохозяйственной продукции должны лежать принципы пространственного развития, учитывающие межрегиональные экономические, социальные и производственные хозяйственные связи.

Большое значение при обеспечении устойчивого развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов, в частности, отраслей по переработке сельскохозяйственной продукции, имеет решение смежных задач по развитию племенного дела, селекции, семеноводства и аквакультуры (рыбоводства), формированию достаточных федеральных фондов семян сельскохозяйственных растений (в том числе страховых фондов семян), развитию производства комбикормов, белково-витаминных, минеральных добавок и премиксов, ветеринарных (зоотехнических) препаратов; повышению плодородия почв, предотвращению истощения и сокращения площадей сельскохозяйственных земель и пахотных угодий; недопущению бесконтрольного оборота генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, и продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей их; совершенствованию системы технического регулирования, санитарного и фитосанитарного надзора, контроля в области обеспечения безопасности пищевых продуктов для здоровья человека; подготовке научных работников и высококвалифицированных специалистов в области сельского хозяйства.

Литература

1. Чаба Чаки, Аттила Ямбор. 10 лет членства в ЕС в сельском хозяйстве: уроки новых членов Европейского союза // МСХЖ. 2016. № 6. С. 4-8.
2. Сидоренко В., Михайлушкин П., Баталов Д. Состояние и перспективы обеспечения продовольственной безопасности и импортозамещения в России // МСХЖ. 2016. № 4. С. 38-41
3. Фомин А.А., Рубанов И.Н. Перспективы импортозамещения в отечественном сельском хозяйстве // А.А. Фомин. И.Н. Рубанов / Хлебопродукты. 2015. № 7. С. 6-7.
4. Гончаров В., Котеев С.Экспорт продукции масложирового подкомплекса // МСХЖ. 2016. № 6. С. 57-60.
5. Рубанов И., Фомин А.Рынок биопродуктов // МСХЖ. 2016. № 5. С. 55-60.
6. Крылатых Э., Белова Т. Импортозамещение в контексте гармонизации агропродовольственной сферы России // МСХЖ. 2016. № 1. С. 58-62.
7. Снитко  Д., Рубанов  И., Фомин А.Перспективы импортозамещения в агропромышленном комплексе России // МСХЖ. 2015. № 1. С. 23-26
8. Амерсдорффер Ф., Дягилев А. Прямая и косвенная господдержка молочного производства в Германии // МСХЖ. 2015. № 1. С. 51-55.
9. Петриков А., Гатаулина Е., Сарайкин В. Динамика и сравнительная эффективность сельскохозяйственных организаций России различных организационно-правовых форм // МСХЖ. 2016. № 6. С. 9-15.

УДК 338.4

Лимонов Виктор Иванович, кандидат экономических наук,

заведующий научно-организационным отделом

ФГБУ «Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии» Минздрава РФ, г. Москва

Limonov V.I., Candidate of Economic Sciences,

Federal State Budgetary Institution «Russian Scientific Center for medical rehabilitation and resort medicine» of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation, Moscow

САНАТОРНО-КУРОРТНАЯ СФЕРА КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ СФЕРЫ УСЛУГ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

SANATORIUM-AND-HEALTH-RESORT SPHERE AS THE PART OF THE SERVICES SECTOR OF THE RUSSIAN FEDERATION NATIONAL ECONOMY

Аннотация. В статье отражены роль и значение сферы услуг в современном общественном производстве, показан рост интереса к сфере услуг в постиндустриальном обществе. Приведены данные о структуре и динамике платных услуг населению в России, а также проанализировано место санаторно-курортной сферы в общей системе сферы услуг. Показана растущая экономическая значимость курортного дела, то место и та роль, которую оно играет в развитии общественного воспроизводства по мере развития рыночных отношений.

Paper Abstract. The research article sets forth the role and significance of the service industry in the present-day public production, the growth of interest towards the service industry in post-industrial society. The paper cites some data regarding the structure and dynamics of the services purchased by the public in Russian, and reviews the place of the sanatorium-and-health-resort sphere in the uniform system of the services sphere. It shows the growing economic significance of the health resort business, that place and that role it plays in the development of social reproduction in proportion to evolution of market relations.

Ключевые слова: сфера услуг, санаторно-курортная сфера, санаторно-курортный комплекс, платные услуги, услуги социального профиля.

Search words: services sector, sanatorium-and-health-resort sphere, sanatorium-and-health-resort complex, services purchased by the public, services of social profile.

Современная экономика все больше превращается в «экономику услуг», и считать так имеются веские основания. Даже самый поверхностный анализ перемен, происходящих в отраслевой структуре экономически развитых стран, позволяет выявить бурный рост отраслей, относимых к сфере услуг. Повышается доля этих отраслей в общественном производстве, определяемая участием в создании валового внутреннего продукта (ВВП), количеством приходящихся на отрасли услуг рабочих мест, объемом инвестиций в развитие сферы услуг.

Среди стран участников мировой экономической системы ведущее место в развитии сферы услуг, их относительном объеме во всей экономической деятельности страны, степени занятости уверенно занимают Соединенные Штаты Америки, Япония, Южная Корея, страны Западной Европы в отличии от развивающихся стран, где всё ещё преобладает производство.

Современная сфера услуг в ведущих странах мировой экономики выросла в крупнейший сектор хозяйства: суммарная доля отраслей услуг достигла 70-80% в объёме ВВП, а численность занятых в сфере услуг превысила 70% экономически активного населения. (табл.1).

Таблица 1. Доля отраслей сферы услуг в общественном производстве, 2015 г. (%)

Россия пока еще не вышла на гребень мировой волны подъема отраслей услуг. Но и в экономике России вклад отраслей сферы услуг в ВВП достиг 62%, доля занятых – 66%. Общий объем платных услуг в стоимостном измерении вышел на уровень 8050 млрд. рублей, составляющий половину расходной части федерального бюджета страны.

Определяющую часть платных услуг, оказываемых населению в России, составляют (2015 г.) транспортные (18,4%), коммунальные и бытовые услуги (31,9%), а также резко возросшие услуги связи (15,9%). Среди отраслей социальной направленности существенно увеличилась за последние 10 лет составляющая медицинских услуг 6.6% по сравнению с 2.7%; услуги культуры 1.7% по сравнению с 1.1%; услуги образования 6.7% по сравнению с 3.0%.

Проведенный анализ современной ситуации в сфере услуг, и определения его роли и значения в национальной экономике позволяют сделать ряд выводов. Во-первых, в структуре экономики России доля сектора услуг уже занимает лидирующее положение.  Во-вторых, лидирующие позиции в сфере услуг приобретают услуги, связанные с развитием человеческого капитала и обеспечением социальных потребностей общества.

Развитие услуг социальной направленности вызвано определяющей зависимостью конкурентоспособности страны от человеческого фактора, а также ростом социальных обязательств государства, которые определили увеличение соответствующих расходов. Научно-технический прогресс, рост жизненного уровня населения и увеличение государственных медицинских программ побуждает развитие здравоохранения (темп роста за 10 лет 254,4%). Устойчивые темпы характерны и для образования (253,5%), туризма (367,5%), физической культуры и спорта (318,6%). Эти отрасли и образуют социальный сектор современной сферы услуг. Темпы роста данных отраслей значительно превосходят темпы роста остальных отраслей сферы услуг (табл.2).

Отмечая склонность роста услуг социальной направленности, необходимо выделить роль этой сферы не только как фактора, поддерживающего эффективность экономики, но и как стратегической цели развития всей экономики. Если проследить направленность экономических стратегий ведущих стран мировой экономики на ближайшие 10-15 лет, то налицо явная нацеленность на дальнейшее развитие сферы социальных услуг, что принципиально отличается от направленности на экономический рост за счёт расширения производства, присущий развивающимся странам.

Таблица 2. Структура и динамика платных услуг населению в РФ

Стратегия экономических реформ России на ближайшее двадцатилетие предполагает не только развитие внутренней сферы социальных услуг, но и максимальную её адаптацию для внешнего мира. Во-первых, это осуществление продвижения на международном рынке национального здравоохранения и образования, поскольку с развитием транспортных систем и мобильности населения в планетарном масштабе «невидимый экспорт» — услуг такого рода становится всё более значимой статьёй в международном обороте услуг. Российское Правительство решило поддержать экспорт национальной медицины и образования – эти услуги вошли в перечень экспортных направлений, которым власти будут оказывать приоритетную поддержку. На их развитие будет выделено финансирование Российского экспортного центра.

Во-вторых, Правительство делает большую ставку на развитие культурно-рекреационных услуг, также большей частью направленных за границы страны. Это развитие всех видов туризма, и прежде всего медицинского. В частности, Правительством обозначена амбициозная цель увеличить количество иностранцев, которые приезжают в Россию на лечение. Тем более, что сейчас хороший момент для российского экспорта, в том числе медицинских услуг, обусловленный падением курса доллара цены на медицинские услуги стали мизерными.

Вместе со всей сферой услуг в России происходит развитие и санаторно-курортной сферы как части блока социальных услуг. Уже сегодня можно говорить об определённых результатах, достигнутых в сфере развития санаторно-курортной сферы с момента начала рыночных реформ. Оборот санаторно-оздоровительных услуг в Российской Федерации с 1993 года значительно увеличился темп роста 2005-2015 гг. – 206,3%, однако удельный вес отрасли в структуре платных услуг сократился до 1,4% по сравнению с 2.9% в 1993 г.

О динамике развития санаторно-курортной отрасли можно судить по следующим статистическим данным. За последние 13 лет отмечается отрицательная динамика численности санаторно-курортных организаций (1878 ед. в 2015 г., 2347 ед. в 2002 г.). В период с 2002 по 2015 гг. несмотря на снижение числа санаторно-курортных организаций отмечается рост численности мест в санаторно-курортных организациях (447035 в 2015 г., 427059 в 2002 г.)  и количества граждан, получающих санаторно-курортное лечение (6,10 млн. в 2015 г., 4,95 — в 2002 г.).

На Государственном Совете РФ, посвященном развитию курортного дела (2017 г.), поставлена задача определить перспективы развития санаторно-курортного комплекса не просто на ближайшие годы, но и на более отдаленную перспективу. Там же определены первоочередные мероприятия, направленные на развитие отрасли.

Повышенное внимание к санаторно-курортной сфере определяется многими предпосылками и во многом обусловлено: с одной стороны, негативными тенденциями в состоянии здоровья населения, высоким уровнем профессиональной заболеваемости и инвалидности граждан; с другой стороны, высоким потенциалом лечебно-профилактической эффективности санаторно-курортной помощи.

Традиционно отрасли народного хозяйства с точки зрения характера общественного труда и участия в создании совокупного общественного продукта и национального дохода принято различать на сферу материального производства (занятую производством материальной, вещественной продукции) и непроизводственную сферу. Непроизводственная сфера по функциональному значению включает в себя две группы отраслей:

—        сферу обслуживания, которая имеет дело с распределением, обменом и обслуживанием потребления готовых продуктов – материальных благ;

—        сферу нематериального производства (социальная сфера), производящую услуги, непосредственно потребляемые человеком, семьей, обществом (здравоохранение, социальное обеспечение, физическая культура и спорт, народное образование, культура, искусство, социальное страхование и некоторые другие виды деятельности, создающие благоприятные условия для жизни).

Первая группа отраслей является как бы продолжением материального производства в непроизводственной сфере, а функциональное содержание труда большей части работников этой сферы аналогично или сопоставимо с трудом работников производственной сферы.

В социальной сфере производятся как материальные, так и нематериальные услуги, используются основные средства, материальные и трудовые ресурсы, осуществляется инвестиционная деятельность. В этом смысле социальную сферу можно рассматривать как организованное производство, где определяющими являются социальные критерии.

Исходя из этого, советская экономическая наука считала труд по оказанию услуг, когда полезный эффект направлен непосредственно на самого человека (в том числе деятельность работников санаторно-курортной сферы) – непроизводительным, не создающим и не увеличивающим стоимости создаваемых в обществе благ, хотя и общественно полезным.

Принято также различать производственную деятельность по трем секторам:

— первичный – отрасли добычи сырья;

— вторичный – отрасли его первоначальной обработки и переработки;

— третичный – отрасли услуг.

Экономическая деятельность в рамках последнего сектора связана с обслуживанием отраслей первого и второго секторов (производственный сектор) или отдельных лиц. Система санаторно-курортной помощи относится к непроизводственному третичному сектору – сектору услуг.

Отнесение санаторно-курортной сферы к сектору услуг, которую составляют также культура, образование, здравоохранение, социальное обеспечение, жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание населения, четким образом характеризует санаторно-курортную сферу в соотношении с другими отраслями, продуктом деятельности которых также являются услуги. Да и понятие «сфера услуг» представляется более конкретным в сравнении с понятием «социальная сфера». В этом смысле, характеризуя отраслевую принадлежность, санаторно-курортную сферу, целесообразно определять, как отрасль экономики, входящую в группу отраслей услуг.

С начала процесса трансформации национальной экономики в научный оборот вошло деление сферы услуг по принципу участия или неучастия в производственной и непроизводственной деятельности.

Ценность такого деления состоит в том, что складывается цельное представление о структурной совокупности сферы услуг. Оно вполне применимо к условиям рыночного хозяйствования. На его основе можно увидеть, что система услуг составляет не просто механический конгломерат, а важную часть производственных отношений, диктуемых рынком.

Услуги материального характера непосредственно включены в структуру производства. Они образуют производственную инфраструктуру и частично входят в производственный процесс на каждом отдельном предприятии. Условиями для отнесения отраслей услуг к сфере материального производства является прямое их участие в получении результатов или же деятельность на предприятиях производственной инфраструктуры, когда совершается реализация услуг на основе товарного обмена, а критерием данного выделения отраслей является их вклад в произведенный товар.

Нематериальное производство объединяет отрасли услуг, имеющие непосредственное отношение к воспроизводству рабочей силы. При этом некоторые отрасли нематериального производства воздействуют на формирование рабочей силы напрямую. Это, в частности, относится к системе санаторно-курортной помощи.

Такова их первая характерная особенность; вторая особенность – это во многом бесплатная, а иногда и далекая от себестоимости чисто символическая плата за реализацию их продукта. Производственные отношения в этой сфере имеют во многом непосредственно общественный, потребительский характер, которые не опосредованы товарными отношениями по распределению и потреблению результатов, продуктов этого производства.

Функционирование этих отраслей обеспечивается перераспределением национального дохода, в том числе за счет обобществляемой части необходимого продукта. Результаты деятельности этих отраслей услуг входят в потребление совокупного работника и оказывают большое влияние на формирование его здоровья, профессиональных и интеллектуальных качеств.

«В санаторно-курортной сфере, как правило, не создаются материальные блага и результатом его функционирования не является какой-либо осязаемый материальный продукт. Вместе с тем, процесс санаторно-курортного лечения и оздоровления и достижение определенных положительных результатов есть одно из важнейших условий бесперебойного обеспечения рабочей силой сферы материального производства. Курортное дело, производя здоровье — основу общественного благополучия нации, ее экономического и социального процветания, воздействует на экономику, представляя свои результаты в общественный оборот, становясь элементом воспроизводства способностей человека, рабочей силы, которая в рыночных условиях хозяйствования обладает свойствами товара, пополняя им постоянно рынок трудовых ресурсов. Тем самым оно влияет на характер, результативность и масштабы экономической деятельности.» [3].

Таким образом, мы склонны считать, что труд в санаторно-курортной сфере по своему экономическому содержанию является производительным. А это означает, что санаторно-курортный комплекс – это отрасль, определяющая национальное богатство, национальную безопасность страны.

Результаты его воздействия овеществляются в количественных и качественных определенностях совокупного работника и оказывают прямое влияние на повышение производительной силы общественного труда, рост национального дохода, что оказывает заметное влияние на темпы научно-технического и социально-экономического прогресса. В таком случае к системе санаторно-курортной помощи, как отрасли социальной сферы, следует подходить со следующих позиций:

— трудовую деятельность в системе санаторно-курортного обеспечения считать производительной;

— система санаторно-курортной помощи – активный участник производственного процесса, а здоровье – (конечный продукт отрасли) – важнейший элемент «человеческого капитала», используемого в процессе экономической деятельности;

— система санаторно-курортной помощи не только потребитель, но и создатель валового внутреннего продукта, национального дохода, способствует созданию дополнительных рабочих мест, получению доходов населением и государством;

— использование экономических методов управления и вхождения в рыночный механизм, формирование источников финансирования санаторно-курортной сферы при долевом участии бюджета, организаций и населения;

— необходимость наличия качественных критериев оценки деятельности здравниц и санаторно-курортного обслуживания.

«Растущая экономическая значимость курортного дела, та роль, которую оно играет в развитии общественного воспроизводства по мере развития рыночных отношений в России, позволяет утверждать, что в настоящее время санаторно-курортная сфера сформировался как вполне самостоятельная отрасль народного хозяйства, характеризующаяся всеми основными отраслевыми признаками:

— развитой сетью санаторно-курортного лечения и оздоровления;

— использованием лечебных местностей и курортов, специфических лечебных природных ресурсов, являющихся объектами курортной деятельности;

— производством услуг одинакового назначения;

— применением схожих технологий лечения;

— использованием однородной технической базы;

— специфичностью кадров и условий труда;

— значимостью курортного дела – экономической, социальной, медицинской, политической;

— формирующейся в условиях становления рыночных отношений принципиально новой системой отраслевого и территориального управления» [6].

Современное развитие санаторно-курортной сферы и производство санаторно-курортных услуг очень трудно представить вне национальной экономики. В реальной хозяйственной жизни она базируется на межотраслевой производственной кооперации, связывающей санаторно-курортную сферу и сопряженные с ней отрасли экономики, которые, с одной стороны, поставляют санаторно-курортной сфере необходимые средства и технические средства производства, т.е. формируют материально техническую базу курортного дела, а с другой – доводят произведенные санаторно-курортные услуги до потребителя.

Список использованной литературы

1. Демидова Л. Сфера услуг в постиндустриальной экономике //МЭ и МО. — 1999. — №2.
2. Котилко В.В., Санин И.И. Стратегия развития сферы услуг. –М.:Сатурн-С, 2003. -248 с.
3. Лимонов В.И. Организация и экономика курортного дела. М.: Мэйлер, 2012. – 204 с.
4. Маргалитадзе О.Н. Агротуризм, как фактор роста предложения отечественной сельхозпродукции на некоторых ключевых рынках России в условиях санкций и контрсанкции. — Московский экономический журнал. — 2016. — № 1. — С. 18.
5. Мысляева И., Нелюбин В., Ракитский Б. Санаторно-курортный комплекс России на пути реформирования. //Вопросы экономики. — 1995. — №9.
6. Переверзев М.П., Косцов Т.В. Менеджмент в сфере культуры и искусства: учебное пособие. – М.: ИНФРА-М 2017. – 192 с.
7. Разумов А.Н., Лимонов В.И. Организация санаторно-курортной сферы: системный анализ. М.: — Квадрига, 2008. – 80 с.
8. Маргалитадзе О.Н. Резервы увеличения вклада малого бизнеса в экономику России через его участие в развитии внутреннего туризма. Международный технико-экономический журнал. — 2016. — № 1. — С. 32-37. 

УДК 002:001(470)

Меденников Виктор Иванович,

доктор технических наук,

заведующий отделом,

ФГБНУ «Всероссийский институт аграрных проблем и информатики  имени  А.А. Никонова», г. Москва,

Горбачев Михаил Иванович,

кандидат экономических наук,

 заведующий кафедрой,

РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева,

Муратова Людмила Георгиевна,

кандидат экономических наук,

ведущий научный сотрудник,

ФГБНУ «Всероссийский институт аграрных проблем и информатики  имени  А.А. Никонова», г. Москва,

Сальников Сергей Георгиевич,

кандидат физико-математических наук,

ведущий научный сотрудник,

ФГБНУ «Всероссийский институт аграрных проблем и информатики  имени  А.А. Никонова», г. Москва.

Medennikov V.I.  dommed@mail.ru 

Gorbachev M.I.  mgpochta@gmail.com

Muratova L.G.   muratlg@mail.ru 

Salnikov S.G.   salnsg@gmail.com

Эффективность использования информационных научно-образовательных ресурсов

EFFICIENCY OF THE USE OF INFORMATION SCIENTIFIC AND EDUCATIONAL RESOURCES

Аннотация

В работе рассматривается методика   оценки эффективности использования информационных научно-образовательных ресурсов в Интернет-пространстве в условиях перехода к цифровой экономике и инновационному развитию, которые требуют интеграции, открытости, доступности для широкого круга пользователей информационных ресурсов в рамках единого информационного Интернет-пространства научно-образовательных ресурсов. Представленная методика  разработана на основе анализа состояния и объемов информационных ресурсов по итогам мониторинга сайтов аграрных ВУЗов. Дано математическое описание методики, учитывающей как требования, предъявляемые к информационному наполнению сайтов образовательных учреждений Министерством образования и науки, Рособрнадзором, так и  востребованность их в экономике, влияние на качество подготовки квалифицированных  специалистов и ученых в образовательных учреждениях,  оценку сайтов методами сайтометрии (webometrics), отражающих имидж и репутацию ВУЗа, а также современные тенденции предоставления информационных услуг ВУЗами в Интернет-пространстве в виде электронных бирж труда и торговых площадок. Проведена апробация методики  оценки эффективности использования информационных научно-образовательных ресурсов аграрными ВУЗами; рассчитаны оценки эффективности использования их, рассчитаны как частные, так и интегральный рейтинги аграрных ВУЗов на основе разработанной методики, дано обоснование возможности формирования единого информационного интернет-пространства научно-образовательных ресурсов (ЕИИПНОР). ЕИИПНОР должно составлять одну из глобальных организационно-технологических Интернет-платформ на федеральном и  отраслевом уровнях, входящих в программу “Цифровая экономика”.

Summary

The paper examines the methodology for assessing the effectiveness of the use of information science and education resources in the Internet space in conditions of transition to a digital economy and innovative development that require integration, openness, accessibility for a wide range of users of information resources within the single information Internet space of scientific and educational resources . The presented methodology is developed on the basis of the analysis of the state and volumes of information resources based on monitoring results of websites of agricultural higher educational institutions. There is given a mathematical description of the methodology, which takes into account both the requirements for the information content of educational institutions sites by the Ministry of Education and Science, Rosoboradzor, and their relevance to the economy, the influence on the quality of training of qualified specialists and scientists in educational institutions, the evaluation of sites by the methods of webometrics, Reflecting the image and reputation of higher education institutions, as well as the current trends in providing them with information services on the Internet space in the form of electronic Labor exchanges and trading platforms. Approbation of the methodology for assessing the effectiveness of the use of information scientific and educational resources by agricultural higher educational institutions was carried out; Estimates of the effectiveness of their use have been calculated, both private and integrated ratings of agrarian higher educational establishments have been calculated on the basis of the developed methodology, the feasibility of forming a unified information Internet space for scientific and educational resources (EIIPNOR) has been given. EIIPNOR should be one of the global organizational and technological Internet platforms at the federal and sectoral levels included in the Digital Economy program.

Ключевые слова: научно-образовательные ресурсы, методика   оценки эффективности, интеграция информационных ресурсов, информационное Интернет-пространство, аграрные ВУЗы, рейтинги ВУЗов.

Keywords: Scientific and educational resources, methods for assessing effectiveness, integration of information resources, information Internet space, agricultural universities, university ratings.

Значительно возросшие возможности и уровень развития программно-технических средств Интернета, а также требования, предъявляемые к сайтам ВУЗов Министерством образования и науки, Рособрнадзором, отраслевыми министерствами для оценки деятельности образовательных учреждений, вынуждают эти сайты становиться все более похожими друг на друга. Недалек тот день, когда ВУЗы должны перейти на типовые сайты. А это уже первый шаг к созданию единого информационного Интернет-пространства научно-образовательных ресурсов (ЕИИПНОР). ЕИИПНОР представляет интеграцию в единой реляционной БД в некотором облаке у провайдера информации о разработках, публикациях, консультационной деятельности, нормативно-правовой информации, дистанционном обучении, пакетах прикладных программ, базах данных, разработанных НИУ РАН, ВУЗами, предприятиями и другими организациями, имеющими данные семь видов представлений научных знаний [1, 2, 3, 4, 5, 6].  Анализ сайтов ВУЗов и НИУ показал, что данная информация в том или ином виде представлена на этих сайтах. Данные виды представлений научных знаний отражены также на сайтах информационно-консультационной службы (ИКС) в сельском хозяйстве, являющейся механизмом трансфера аграрных знаний товаропроизводителям.

В ЕИИПНОР ключи для размещения и поиска информации должны быть сформированы   на основе единых справочников (регионов, областей, районов и других) и классификаторов, например, государственного рубрикатора научно-технической информации ГРНТИ,  общероссийского классификатора продукции ОКП, и других, что обеспечивает возможность целенаправленного поиска информации. 

В этом случае ими могут воспользоваться  кроме студентов и преподавателей, как это осуществляется сейчас,  также будущие абитуриенты и работодатели, госорганы, товаропризводители, научные работники,  управленцы соответствующего профиля, а также население. ЕИИПНОР представляет собой удобное средство трансфера инноваций, знаний широкому кругу пользователей, о проблеме которых много говорится в последнее время. 

Товаропроизводителю в настоящее время трудно найти разработки, публикации, нормативно-правовую информацию, пакеты прикладных программ, базы данных, консультантов для получения консультаций, курсы дистанционного обучения по интересующей его теме,  поскольку старая система распространения инноваций на бумажных носителях была разрушена, а новая на базе Интернет не создана. Например, товаропроизводитель, выбрав разработку в виде средства борьбы с какой-либо болезнью, может получить тут же все публикации, всех консультантов, нормативно-правовую информацию, дистанционное обучение на эту тему. Потом в соответствующей базе данных найти нужного поставщика препарата.

Требования, предъявляемые к информационному наполнению сайтов образовательных учреждений Министерством образования и науки, Рособрнадзором (особенно отчеты о самообследовании) вызвали интерес различных исследователей к оценке их деятельности на основе этих данных. Подход к выбору видов деятельности и их  показателей на Западе отличается от подхода, принятого в России. Разность подходов  можно объяснить тем, что в зарубежных образовательных учреждениях научные исследования  являются одним из главных видов деятельности, в России на первом месте стоит образовательная деятельность. Качество преподавания за рубежом оценивается, в основном, спросом на выпускников ВУЗа, их позициями на рынке труда. В последние десятилетия наука и образование приобретают в мире глобальный характер, поэтому, практически все мировые рейтинговые агентства стремятся оценить популярность и значимость ВУЗа в международном масштабе. Российским ВУЗам до этого ещё далеко. Это, в частности, определяется недооценкой возможностей и преимуществ информационных технологий на базе Интернета.

Для устранения этого недостатка и возросших возможностей Интернет-технологий, исходя из вышеизложенного, актуальной является разработка методики оценки эффективности использования информационных научно-образовательных ресурсов ВУЗов в Интернет-пространстве, учитывающей как требования, предъявляемые к информационному наполнению сайтов образовательных учреждений Министерством образования и науки, Рособрнадзором, так и  востребованность их в экономике, влияние на качество подготовки квалифицированных  специалистов и ученых в образовательных учреждениях,  оценку сайтов методами сайтометрии (webometrics), отражающих имидж и репутацию ВУЗа, а также современные тенденции предоставления информационных услуг ВУЗами в Интернет-пространстве в виде электронных бирж труда и торговых площадок.  

Исследования были проведены на примере сельскохозяйственных ВУЗов, для чего был проведен мониторинг и анализ их сайтов, где использовалась разработанная оригинальная анкета с включением показателей из набора требований Минобрнауки, Рособрнадзора, а также не вошедших в этот перечень показателей, отражающих информацию о разработках, публикациях, консультационной деятельности, нормативно-правовой информации, дистанционном обучении, пакетах прикладных программ, базах данных, об электронных биржах труда и торговых площадок; оценку сайтов методами сайтометрии (webometrics).  

В соответствующей анкете отражены  214 показателей деятельности ВУЗов (122 показателя оценивают представительство самого ВУЗа, 40 показателей для факультета, 46 показателей для оценки кафедр и 6 показателей для общей оценки сайта).

В своих исследованиях по разработке методики для оценки эффективности использования  информационных научно-образовательных ресурсов при выборе показателей из набора требований Минобрнауки, Рособрнадзора мы ориентировались на выборе наиболее значимых показателей деятельности ВУЗов, влияющих на достижение целей ВУЗов:  подготовка квалифицированных  специалистов и ученых, производство научной продукции.  На  эффективность достижения этих целей влияет кроме показателей ЕИИПНОР “качество” абитуриентов, состояние науки, грамотность управленцев министерства образования и науки и отраслевых министерств, а также состояние всей экономики страны, уровень финансирования образования.

Данную взаимосвязь удобно отобразить через процессный подход (рис. 1).

Вход процесса — это абитуриенты. Выход — это цель процесса, его результат: квалифицированные  специалисты и ученые, результаты научной деятельности. Ресурсы или механизм – это система, осуществляющая преобразование входа в выход. К ним относятся: персонал, выполняющий процесс, оборудование, инструмент, здания, сооружения и т. п. — все то, с помощью чего осуществляется процесс, что может использоваться в процессе.

Рис. 1. Процессный подход к деятельности ВУЗа

Управляющие воздействия носят информационный и ограничивающий характер. Чаще всего это документы, содержащие определенные требования: законы, стандарты, методики, инструкции, планы, распоряжения руководства и др.

Информационные ресурсы (ИР), отражающие требования Минобрнауки, Рособрнадзора, выбранные на основе экспертного опроса, в наибольшей степени влияющие на достижение целей ВУЗов, будем называть вторичными информационными образовательными ресурсами (табл. 8). Показатели, отражающие информацию о разработках, публикациях, консультационной деятельности, нормативно-правовой информации, дистанционном обучении, пакетах прикладных программ, базах данных будем называть первичными информационными научно-образовательными ресурсами. Показатели, отражающие информацию о консультационной деятельности, будут представлены в виде количества консультантов.

Информационные научно-образовательные ресурсы в соответствии с современными тенденциями в области Интернет-технологий, когда провайдеры начинают предоставлять услуги по хранению контента сайтов в мощных системах управления базами данных (СУБД), могут храниться, с одной стороны, либо в виде каталога, либо в виде полноформатного представления (назовем это формой хранения ИР), с другой стороны, либо в виде неупорядоченного списка, либо в виде упорядоченного представления (с возможностью навигации, например, на основе СУБД по тематической рубрикации ГРНТИ, авторам, организациям, ключевым словам и т.д., назовем это уровнем интеграции ИР).

Интегральный критерий  оценки эффективности использования информационных научно-образовательных ресурсов конкретного образовательного учреждения определен как сумма взвешенных групп, общая сумма весов которых равна 1, следующих частных критериев: критерий оценки видов представления первичных информационных научно-образовательных ресурсов, критерий оценки эффективности использования информационных ресурсов методами сайтометрии, критерий оценки эффективности использования информационных ресурсов по состоянию электронной торговой площадки, критерий оценки эффективности использования информационных ресурсов по состоянию электронной биржи труда, критерий оценки вторичных информационных образовательных ресурсов.

Значение весов показателей критериев оценки эффективности использования информационных ресурсов определены на основе экспертных оценок, полученных путем анализа различных статей специалистов в области образования [7, 8, 9, 10, 11], методик расчета различных рейтингов образовательных учреждений, анкетирования преподавателей РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева,  а также применением соответствующих статистических методов.

При этом под эффективностью, с точки зрения методов исследования операций, понимается результативность в достижении цели. В нашем случае целями формирования информационных научно-образовательных ресурсов (ИНОР) являются:

• доступность ИНОР для широкого круга пользователей (абитуриентов, студентов, преподавателей, служащих госорганов, товаропроизводителей, научных работников, управленцев, населения и др.);
•  разнообразие форм и качества ИНОР;
• полнота, оперативность и достоверность получаемой информации;
• комфортность и простота получения информации;
• минимизация затрат на проектирование, разработку и сопровождение информационных систем.

Математическое описание методики

Подробное описание всех параметров методики можно найти в работах [1, 3, 7]. Согласно им и экспертных оценок введем значения параметров методики:

Таблица 1. Показатели уровня интеграции

Таблица 2. Показатели форм хранения

Таблица 3. Показатели видов представления первичных информационных научно-образовательных ресурсов

Таблица 4. Частные критерии оценки эффективности

Таблица 5. Показатели оценки сайтов методами сайтометрии

Таблица 6. Показатели критерия оценки эффективности использования информационных ресурсов по состоянию электронной торговой площадки

Таблица 7. Показатели критерия оценки эффективности использования информационных ресурсов по состоянию электронной биржи труда

Таблица 8. Показатели критерия оценки эффективности использования вторичных информационных образовательных ресурсов в m-ом образовательном учреждении

Исследования показали, что в целом полнота сайтов ещё очень далека от оптимальной, в среднем на сайтах присутствует чуть более половины (55,4%) всей необходимой информации.  Полнота показателей, отражающих научно-исследовательскую деятельность, составляет всего 18,3%, что подтверждает предположение, что в требованиях, предъявляемых к сайтам ВУЗов Министерством образования и науки, Рособрнадзором существует недооценка научной деятельности ВУЗов.

Интегральные оценки (табл. 9) эффективности использования информационных научно-образовательных ресурсов (максимально возможная оценка согласно методике равно единице) даже лучших ВУЗов не превышают 40% (Кубанский ГАУ – 39,15%, Орловский ГАУ — 38.23%, РГАУ–МСХА — 32.58%, Красноярский ГАУ — 30.89).

Таблица 9. Интегральные оценки эффективности использования информационных научно-образовательных ресурсов и рейтинги сельскохозяйственных ВУЗов

Отсутствие интеграционных технологий при разработке баз данных различных ИНОР  приводит к значительному перерасходу ресурсов и запутывает значительное количество потенциальных пользователей при поиске нужной информации. Например, государство тратит значительные ресурсы на разработку и сопровождение баз данных ИНОР: «Единая государственная информационная система учета результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения (ЕГИСУ НИОКТР)», баз данных Федерального института промышленной собственности (патентные документы, товарные знаки, промышленные образцы, программы для ЭВМ, БД и топологии интегральных микросхем) и E-library.ru, имеющих гетерогенное представление и довольно узкое целевое назначение, соответственно, специфическую аудиторию. Цель первой БД очевидна из названия. Здесь представлены НИОКТР в виде научных отчетов, выполненных за бюджетные средства. Цель второй – регистрация указанных выше разработок без возможности ознакомления с ними. Цель третьей – создание национального индекса научного цитирования (РИНЦ) с перспективой применения его для оценки результатов научной работы ученых или научных коллективов. Однако, узкая направленность этих баз данных, в основном, на учетную функцию, порождает гетерогенность их структур, делает их невостребованными для широкого круга пользователей, желающих иметь удобную систему получения знаний.

Корни данного процесса кроются в отсутствии интеграционного подхода в технологиях проектирования и разработки информационных систем в нашей стране, в результате чего появилась сборная солянка из десятков, а затем сотен и тысяч изолированных и функционально несовместимых локальных систем управления на заводах,  фабриках, предприятиях АПК. Переход к интегрированным ИС в Российской Федерации осложняется еще рядом обстоятельств – отсутствием интеллектуализации Интернета — отсутствием у провайдеров инструментария разработки математических моделей, статистической обработки информации, экспертных систем и т.д. в онлайн-режиме.

А пока у отдельных провайдеров есть только СУБД, которыми мало кто пользуется. Исследования показали, например, что ни один сельскохозяйственный ВУЗ не использует СУБД при создании сайтов, что лишает возможности автоматически получать информацию с сайта для использования в других ИС, в том числе, в ИС Минобрнауки России [8].

В настоящее время российские НИУ и ВУЗы нормативно принуждены развивать свои сайты, например, как уже упоминалось выше, в РФ Министерством образования и  науки, Рособрнадзором выдвинуты требования о составе информационного наполнения сайтов ВУЗов. Правда, это пока не касается информационных научно-образовательных ресурсов, да и к сайтам НИУ пока требований не предъявляется. Те в нашей стране, кого к этому не обязывают, как правило, спокойно игнорируют эти ресурсы.

Переход к типовым сайтам ВУЗов позволит разработать независимую, малозатратную, автоматизированную методику оценки деятельности их, в частности, эффективности использования информационных научно-образовательных ресурсов, единую, как для ВУЗов, так и для НИУ, что обусловлено наличием измеримых и сравнимых показателей, находящихся в единой базе данных [12]. При этом можно будет оценивать  эффективность использования информационных научно-образовательных ресурсов в любой момент времени, а не раз в год, как это делается сейчас.

Интеграция информационных научно-образовательных ресурсов в рамках ЕИИПНОР с размещением у одного провайдера под управлением мощной СУБД на основе единых классификаторов позволит в дальнейшем, по мере накопления статистической информации, применить и другие методы оценки эффективности использования информационных научно-образовательных ресурсов. Например, после объединения информационных систем ГНИ и ПФР с присвоением кодов ИНН с рождения человека, можно будет отслеживать трудоустройство выпускника ВУЗа по отраслевому признаку. В дальнейшем можно отследить, как его карьерный рост, так и переходы из отрасли в отрасль. При интеграции информационных научно-образовательных ресурсов ВУЗов и НИИ можно будет оценивать влияние выпускников на развитие науки как в отдельных отраслях, так и в целом  в стране.

Литература

1. Меденников В.И., Муратова Л.Г., Сальников С.Г. и др. «Разработать технико-экономическое обоснование проекта единого информационного Интернет-пространства знаний агронауки», отчет о НИР, ВИАПИ им. Никонова, 2010 г.
2. Меденников В.И., Муратова Л.Г., Сальников С.Г. и др. «Разработать базу данных отраслевых информационных научно-образовательных ресурсов, представленных  в Интернет-пространстве», отчет о НИР, ВИАПИ им. Никонова, 2013 г.
3. Меденников В.И., Муратова Л.Г., Сальников С.Г. и др. Модели и методы формирования единого информационного интернет-пространства аграрных знаний. Москва. Издательство ГУЗ. 2014. 428 стр.
4. Меденников В.И., Муратова Л.Г., Сальников С.Г. и др. Отчет о НИР «Анализ состояния и объемы информационных ресурсов сельскохозяйственных предприятий в Интернет-пространстве». -ВИАПИ РАСХН. 2011.
5. Ерешко Ф.И., Меденников В.И., Сальников С.Г. Интернет-технологии в экономике знаний. Материалы Девятой международной конференции «Управление развитием крупномасштабных систем». MLSD’2016. Доклады. ИПУ РАН. 2016 г. т.1 Стр. 178-182.
6. Ерешко Ф.И., Меденников В.И., Сальников С.Г. Проектирование единого информационного Интернет-пространства страны. Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2016. 6. Стр. 184-187.
7. Меденников В.И., Муратова Л.Г., Сальников С.Г. и др. Методика оценки эффективности использования информационных научно-образовательных ресурсов. -М.: Аналитик, 2017.
8. Гузаева М.Ю. Использование информационных ресурсов науки и образования для повышения эффективности реализации новых форм обучения. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://pedsovet.su/publ/164-1-0-1048/ (дата обращения: 30.05.2016)
9. Сироткин Г.В. Когнитивная модель новой системы управления качеством образования ВУЗа в целом. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/kognitivnaya-model-novoy-sistemy-upravleniya-kachestvom-obrazovaniya-vuza-v-tselom.pdf  (дата обращения: 30.05.2016)
10. Сироткин  Г.В.  Системный  анализ  факторов  качества  образования  в  вузе.   «Прикаспийский  журнал:  управление  и  высокие  технологии».  —  2013.  —  №  2  (22)  —  С.  109—118
11. Славин А.В. Практика разработки оценочных средств качества образовательных программ, реализуемых на основе ФГОС. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://expert-nica.ru/library/sbornik2013/IV%20part/Slavin%20AB.pdf (дата обращения: 30.05.2016)
12. Ерешко Ф.И, Меденников В.И., Сальников С.Г. Проектирование единого информационного Интернет-пространства страны. Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. Выпуск №6 2016 г., стр. 184-187.

УДК 338.1

Антонина Лазутина, кандидат экономических наук, доцент, доцент ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический  университет имени Козьмы Минина (Мининский университет)», г. Нижний Новгород.

Ольга Крайнова, кандидат экономических наук, доцент, доцент 

ЧОУ ВО «Московский университет им. С.Ю. Витте» (филиал в г. Н. Новгороде), г. Нижний Новгород.

Ольга Суханова,  старший преподаватель кафедры менеджмента и туризма 

ЧОУ ВО «Московский университет им. С.Ю. Витте» (филиал в г. Н. Новгороде), г. Нижний Новгород.

Antonina Lazutina, candidate of economic science, associate professor, NSPU them. K. Minin (Minin University), Nizhniy Novgorod

Olga Krainova, candidate of economic science, associate professor, Moscow Witte University (branch in N. Novgorod), Nizhniy Novgorod

Olga Sukhanova, senior lecturer of the department of management  and tourism, Moscow Witte University (branch in N. Novgorod), Nizhny Novgorod

КУЛЬТУРНЫЙ КАПИТАЛ: ПРОТИВОРЕЧИЯ ГЕНЕЗИСА И РЕАЛИЗАЦИИ

CULTURAL CAPITAL: CONTRADICTIONS OF GENESIS AND REALIZATION

Аннотация. В статье актуализируются вопросы в части изучения процессов воздействия культурного капитала на экономику, особенно в его взаимодействии с социальным капиталом. Также выдвигается и обосновывается гипотеза о том, что в отличие от национальной экономики России, функционирующей и развивающейся сегодня как рыночной, в форме модели несовершенной конкуренции, в культуре, взаимодействующей с общественным воспроизводством, оказывающей на него обратное активное влияние, сказать об этом однозначно нельзя. Культурные и иные шоки, детерминированные сменой общественно-политического, социально-экономического строя в 90-е годы XX века в России, до сих пор самым отрицательным образом сказываются на жизнедеятельности социума, в том числе и на его экономической безопасности.

Summary. In article questions regarding studying of processes of impact of the cultural capital on economy, especially in his interaction with the social capital are staticized. Also the hypothesis that unlike the national economy of Russia functioning and developing today as market, in the form of model of the imperfect competition in the culture interacting with public reproduction, exerting the return active impact on it is impossible to tell about it unambiguously is made and proved. The cultural and other shocks determined by change of a social and political, social and economic system in the 90th years of the 20th century in Russia still negatively affect activity of society including on its economic security.

Ключевые слова. Культура; культурный капитал; национальная экономика; экономическая безопасность.

Keywords. Culture; cultural capital; national economy; economic security.

Экономика России в настоящее время функционирует и развивается как вполне, системно рыночная, регулируемая государством с либеральных позиций.

Об этом свидетельствуют факты известной свободы предпринимательства, ценообразования, многообразия форм собственности и хозяйствования, внешней открытости национальной экономики.

Однако, о том, что в России (да и в других бывших социалистических странах, бывших союзных республиках разрушенного СССР) аналогично реализуется культура, культурный капитал (в его взаимосвязи и взаимообусловленности с экономикой), как ключевая структурная компонента человеческого капитала, – однозначно, со всей определенностью утверждать нельзя.

В этом процессе наблюдается такой феномен, как эффект ускользания / исчезновения эффекта (эффектов).

Подобное суждение далеко не тривиально, не банально. Это – суровая реальность бытия российского социума, которая – в силу проявления совокупности причин – прежде всего шоков – политических, экономических, социальных, институциональных, духовных, идеологических, которые генерировались сменой общественно-политического, социально-экономического строя,  неформальных конструктов, духовной жизни общества, – до сих пор – в разной мере, с различным масштабом, вектором, силой, интенсивностью оказывают существенное влияние на общественное воспроизводство. [5]

Если конкретизировать эти шоки, то они связаны с радикальным изменением власти, находящейся теперь в руках, прежде всего буржуазии, с заменой – путем приватизации – социалистической собственности на доминирующую частную, планового механизма хозяйствования на рыночный, со значимым сокращением (а в ряде случае и ликвидацией) государственного патернализма, с резким – оправдываемым идеологией – социальным неравенством, с действием такого явления, как неуверенность в завтрашнем дне и др.

Суровые последствия этих шоков самым негативным образом сказались и еще будут сказываться на жизнедеятельности российского социума, его экономике, его духовных скрепах (кстати, акцентуация внимания авторов на отрицательных моментах реализации этих явлений вовсе не означает «очернительства», а выступает лишь необходимой научной предпосылкой для уменьшения / устранения недостатков, а шире – для нахождения и своевременной реализации адекватных, эффективных способов оптимального разрешения противоречий, с ними связанных).[7]

На поверхностном уровне бытия материализация шоков, последствия, а они затрагивают все сферы общества, – и это является общепризнанным, – проявляются в таких отрицательных моментах, как: известный отрыв власти от народа; определенная имитация государством демократии; несправедливое социальное расслоение; вряд ли оправданное усиление репрессивного аппарата; низкие темпы экономического роста, инвестиционно-инновационной активности; экономические и финансовые кризисы; сокращение населения (за годы реформ – без гражданской войны! – оно сократилось примерно на 10,0 млн. человек); «утечка мозгов»; отставание от развитых стран по уровню и качеству жизни граждан (по ВВП на душу населения – 13 место, по индексу социального развития – 65, по средней ожидаемой жизни – 90, по уровню жизни пенсионеров – 97); рост алкоголизма, наркомании, суицидов; коммерциализация удовлетворения базовых потребностей людей (в образовании, в здравоохранении); низкая заработная плата наемных рабочих, ИТР, не отвечающая требованиям становления информационной, постиндустриальной экономики; стигматизация бедных («лузеры, быдло, неудачники, пушечное мясо»); компрадорство; преступность; пропаганда гедонизма, потребительства; недоверие людей – к власти, к бизнесу, бизнеса к друг другу, человека к человеку; прокламирование в качестве смысла бытия людей – материального успеха, богатства, «бобла». [1]

 Что же представляет собой культура, культурный капитал? Каким образом, в чем он может и действительно сказывается на экономической безопасности России в современных условиях?

Чтобы ответить на эти актуальные, непростые вопросы, необходимо отметить, что под культурой (ныне насчитывается более 500 ее определений) понимаются смыслы, нравы, обычаи, ценности, символы, транслируемые по вертикали и по горизонтали, носящие исторический характер, позволяющие самоидентифицировать и идентифицировать различных субъектов социума. [3]

 Культурный капитал же представляет собой актив, приносящий доход индивиду / семье, той или иной социальной группе, обществу / государству.

Интерес к культурному капиталу, как феномену экономики, был объективно обусловлен, как представляется, превращением науки в непосредственную производительную силу (К. Маркс), что ныне стало объективной реальностью. Реальностью стал и сам факт качественного повышения функциональной роли человека (В.И. Ленин), и как главной производительной силы общества, и как конечной цели функционирования и развития национальной экономики, жизнедеятельности социума в целом. В этом смысле речь идет не об экономическом, а социальном измерении экономики. [4]

 Именно инвестиции в человеческий капитал – в воспроизводство человека, его воспитание, образование, в получение им необходимых практик, в формирование и поддержание его здоровья, в создание всех необходимых условий для его развития и самореализации – и позволяют социуму обеспечить  устойчивый экономический рост на инновационной основе, достойную конкурентоспособность народного хозяйства в мирохозяйственных связях, неуклонный рост уровня и качества жизни населения, достичь счастья людям.

Воздействие культурного капитала на экономику, особенно в его взаимодействии с социальным капиталом, носит структурно-функциональный характер, поскольку он выступает как: по форме – материальный / (машины, технологии, сооружения, здания, дизайн и т.п.) и нематериальный (идеи, знания, верования, традиции, обычаи, моральные и нравственные нормы и т.п.); по видам – традиционный и нетрадиционный (модерн / постмодерн); по характеру – всеобщий (идеи доброты, красоты, трудолюбия, справедливости; общий для того или иного общества / государства; особенный (в сфере того или иного этноса); единичный, свойственный для того или иного индивида, той или иной семьи, социальной группы; по структуре – подвергаемый и неподвергаемый физическому и моральному износу; по форме собственности – личный / частный, групповой / коллективный, общественный / государственный; по линии наследования – наследуемый и ненаследуемый (что позволило, по мнению Д. Норта, обеспечить невиданные в истории коллоссальные темпы экономического, а по справедливому замечанию Э. Тоффлера, исключительное разнообразие массово доступных экономических благ); в аспекте доступности – общедоступный, ограниченно доступный, узко-доступный (для творца, семьи, близких, элитных ценителей); по способу восприятия – добровольный, принудительный / навязанный; по способу реализации – прямой / непосредственный, косвенный / опосредованный; по уровням – нано –, микро –, мезо –, макро –, мега-уровни; по легитимности – законный, криминальный; по социетальности – просоциальный, социальный, асоциальный, антисоциальный; по направлениям – политико-культурный связанный с формированием и реализацией формальных правил (Конституции, Кодексов, законов, подзаконных актов); с демократией – легитимностью власти, ее дистанцией от народа; с деятельностью оппозиции; со свободой слова; с вмешательством государства в частную жизнь, с автономией личности; экономико-культурный, связанный с мотивацией труда, с предпринимательством, с инновационной креативностью; с дисциплиной и ответственностью; социально-культурный, связанный с сохранением ядра традиционных неформальных ценностей и пониманием важности и необходимости трансформации (вплоть до отказа) периферийных институций; с согласием на иерархию; с чувством справедливости: с неприятием нелегитимного, деструктивного насилия; институционально-культурный, связанный с доверием к власти, бизнесу, друг другу; с созданием неформальных институтов – сверху / снизу, эволюционно / революционно: духовно-культурный, ­ связанный с гуманизмом, с интеллектуальной свободой, свободой слова, вероисповедания, свободой строить свою судьбу, делать свободный выбор и нести за это персональную ответственность; культурно-эмоциональный, связанный с получением эстетического удовольствия от чтения книг (правда, в мире читателями, как заявляют социологи, является всего лишь 2 % населения, и это, не говоря уже о том, что они читают!), от посещения различных музеев, от просмотра кино – видеофильмов, от туризма и т.д. [6]

Необходимо отметить, что выгоды и вздержки по формированию (что это не простой вопрос, достаточно вспомнить недоброй памяти министров образования и науки РФ, высказывающихся в духе, что воспитание и образование – не совместимы, что главное – готовить квалифицированного потребителя!) и эффективному, продуктивному использованию культурного капитала могут носить как стоимостной, так и нестоимостной характер. Он дает возможность минимизировать  / оптимизировать как трансформационные (издержки производства и обращения), так и трансакционные издержки – издержки поиска информации, измерения, заключения и соблюдения контрактов, спецификации и защиты прав собственности, контроля оппортунистического поведения. В частности, это относится к недопущению лжи, обмана, коварства, мошенничества, воровства во взаимодействии, в сотрудничестве, имитации роста самоотдачи, заключение корыстных сговоров между персоналом и менеджерами, между менеджерами и топ-менеджерами, работы на показатель, установление ложных целей, гейминга (использование ложных правил и процедур для достижения результатов, для которых они не были предназначены; сокрытия резервов, халтурного выполнения установленных заданий…). [2]

Иногда утверждается, что культурный капитал наиболее продуктивен, эффективен исключительно в малых социальных группах в силу наличия в них единства целей и действий, сплоченности, доверия, взаимной поддержки. В известном смысле это верно, но – лишь частично, если речь идет о генезисе, создании вышеуказанных ценностей. Ограниченность этого подхода, как представляется, опровергается общественной практикой. Действительно, для этого достаточно вспомнить сборку автомобилей Г. Фордом в своей мастерской, а затем – на его многочисленных заводах с помощью уже конвейера. Так что и здесь эффект масштаба отрицать было бы теоретически неверным и практически вредным.

Учитывая вышеизложенное, можно со всей определенностью утверждать, что экономическая безопасность России и сегодня, и в будущем во многом детерминируется культурным капиталом, правильностью его трансляции, эффективностью государственной поддержки его формирования и создания социумом необходимых и достаточных условий для его эффективной и продуктивной реализации.

Список использованной литературы

1. Волостнов Н.С., Лазутина А.Л. Доступ к экономическим благам в рыночной экономике: содержание и индикаторы // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 6-4. С. 727-731.
2. Кузнецова Н.В., Качеева Е.В. Методический подход к оценке человеческого капитала в условиях глобализации // Менеджмент в России и за рубежом.– 2016. – № 6. – с. 100-114.
3. Хильманов В.С., Крайнова О.С. Инновации в предприятиях торговли как фактор повышения их конкурентоспособности // В сборнике: Инновационные технологии управлениясборник статей по материалам II Всероссийской научно-практической конференции. Нижегородский государственный педагогический университет им. К.Минина. 2015. С. 236-239.
4. Полтерович В.М. Позитивное сотрудничество: факторы и механизмы эволюции // Вопросы экономики. – 2016. – № 11. – С. 5-23.
5. Стиглиц Д. Цена неравенства / пер. с англ. – М.: ЭКСМО, 2015.
6. Тамбовцев В.Л. Планирование и оппортунизм // Вопросы экономики. – 2017.– № 1. – с. 24-27.
7. Тамбовцев В.Л. Экономическая теория неформальных институтов. – М.: Проспект, 2016.

УДК 633.11+ 632.9+ 632.95

Амирқулов Отабек Сайдуллаевич,

Младше научный сотрудник,

Республика Узбекистана Кашкадарьинская область город Қарши Кашкадарьинский филиал научно-исследовательского института зерна и зернобобовых культур (Кашкадарьинский филиал НИИЗЗБК),

Амирқулов О.С. amirqulovo@mail.ru

ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА ЗЕРНА ПШЕНИЦЫ ПОДВЕРЖЕНЫ СУСПЕНЗИИ И КОМБИНАЦИИ ПЕСТИЦИДОВ 

NDICATORS OF WHEAT GRAIN QUALITY ARE SUSCEPTIBLE TO SUSPENSION AND COMBINATION OF PESTICIDES

Аннотация

Наблюдается, что использование суспензии и пестицидов на озимой пшенице влияет на урожайность и параметры качества.

Аnnotation

It is observed that using of suspension and pestiside on winter wheat influence yield and guality parameters.

Ключевые слова: Подвеска, пестициды, болезни, вредители, комплекс, пшеница, урожайность, качество, и борьба.

Keywords: Suspension, pesticides, diseases, pests, complex, wheat, yield, quality, and struggle.

Введение. По статистическим данным на сегодняшний день население Республики Узбекистан составляет более 32 млн. человек. Непрерывное увеличение численности населения приводит к потребности увеличений производства зерна.

 Перед тружениками сельского хозяйства, фермерами и учёными стоит задача отыскать более эффективный метод получения высокого урожая с положительными показателями качеств. За последние годы в Республике проделаны немыслимые работы по подъёму урожайности и качества зерна пшеницы.

Применение минеральных удобрений на научной основе считается главным фактором отвечающего за прогресс сельского хозяйства. По результатам многих исследований и опыту передовиков сельского хозяйства, известно, что в целом 45-50% урожая является заслугой минеральных удобрений.

  Методика. В целях изучения эффективности влияния суспензии и пестицидов на качество озимой пшеницы в 2011-2012гг. на опытной станции в «Кашкадарьинском научно — исследовательском институте селекции и семеноводства зерно колосовых культур» («Кашкадарьинский филиал научно – исследовательского института зерно — бобовых культур» название на сегодняшний день) был проведён опыт. Метод математического анализа. Доспехов Б.А. (1985). Схема проведения опыта приведена в таблице №1.

Результаты исследований. Преимущественная сторона применения суспензии и пестицидов состоит в том, что оно является комплексным  мероприятием и влияет не только на количество и качество урожая в целом, а также практично в борьбе против болезней и вредителей.

Работы применения суспензии проводились в период полного кущения разбрызгиванием раствора при помощи наземных опрыскивателей. С расчётом 300 литров раствора на 1 гектар.

Применение минеральных удобрений является одним из самых мощных средств увеличения урожайности и качества зерна. Для повышения эффективности минеральных удобрений огромное значение играет правильный подход к применению. Надо разумно и, с большим эффектом использовать минеральные удобрения.

 Полученный урожай зерна пшеницы был подвергнут тщательному анализу качества зерна в имеющейся лаборатории института.

Важным показателем, характеризующее качество зерна пшеницы является его натурный вес. На величину натурного веса влияют: примеси, состояние поверхности зерна, вес 1000 зёрен и выравненность.

Наши наблюдения показали, что у вариантов с применением суспензии и гербицидов натурный вес был больше, чем у контрольного варианта.

Стекловидность является важным технологическим показателем зерна. К числу основных факторов, определяющих стекловидность, относятся: погодно-климатические условия, состав удобрений и сортовые особенности. Избыток фосфора уменьшает, а избыток азота, наоборот, увеличивает стекловидность. Из стекловидного зерна получается более высокий выход муки, чем из мучнистого зерна. Мука из стекловидного зерна очень ценится в хлебопечении. Стекловидные зёрна имеют более высокий вес 1000 зёрен. В нашем исследовании у контрольного варианта стекловидность зерна была самой низкой 45 %.

Таблица №1. ЛАБОРАТОРНЫЙ АНАЛИЗ ПО ТЕХНОЛОГИЧЕКИМ ПОКАЗАТЕЛЯМ КАЧЕСТВА ЗЕРНА

Вес 1000 зёрен показывает вещества, содержащегося в зерне, его крупность. Естественно, что более крупное зерно имеет и более высокий вес 1000 зёрен. Вес 1000 зёрен является хорошим показателем качества семенного материала. Крупные семена дают более мощные продуктивные растения.

Клейковина служит очень простым и безошибочным показателем содержания белка в зерне. В нашем исследовании содержание клейковины в зерне пшеницы  варьировалось от 23,7-27,8 %. Содержание клейковины в контрольном варианте было самое низкое 23,7 %, когда у вариантов с применением суспензии и пестицидов результат был внушительным.

Умелое применение минеральных удобрений значительно повышает урожайность, одновременно повышается и качество зерна. В составе зерна заметно увеличивается содержание белка.

Полученные результаты показывают, что применение суспензии благотворно отразилось на содержании белка 13,3-15,4 % в составе зерна пшеницы

Выводы

Проведённый опыт по выявлению влияния суспензии и пестицидов на качество зерна озимой пшеницы позволяют нам сказать следующее:

• в ходе опыта еще раз было практически доказано благотворное влияние минеральных удобрений, а в частности суспензии на количественные и качественные показатели зерна;
• по полученным результатам проведённого нами исследования, явно выделился вариант Суспензия 6 % + Гербицид + Инсектицид + Фунгицид у которого показатели качества зерна преимущественнее других вариантов;
• результаты исследования были подвергнуты обсуждению, и даны научные и практические рекомендации фермерам.

Summary

The experience we have had on the detection of the effect of suspension and pesticides on the quality of winter wheat grain allows us to say the following:

— In the course of the experiment, the beneficial effects of mineral fertilizers, and in particular suspensions on the quantitative and qualitative indicators of grain, were practically proved;

Based on the results of our study, the variant Suspension 6% + Herbicide + Insecticide + Fungicide with its grain quality indicators is more preferable than other options;

— the results of the study were subjected to discussion, and scientific and practical recommendations were given to farmers.

Литература

1. Арешников Б.А. Химическая защита растений // Защита растений. – 1974. — № 5. – С. 16-18.
2.  Агаронян А.Г. и др. Баковые смеси гербицидов на зерновых культурах Армении // Защита растений. – 1995. — №4. — С.14.
3. Короткова О.А. Амбуш // Защита растений. – 1981. — № 2. – С. 55.
4. Павлов И.Ф. Использовать пестициды не во вред природе// Защита растений. – 1987. — №5. – С.11-12.
5. Фомин А. А. Об оценке потребности растениеводческих хозяйств страны в растениепитателях-аппликаторах на основании роста востребованности жидких минеральных удобрений типа КАСв разрезе почвенно-климатических условий России. МСХЖ- 2017. — №3. — с. 61-64. DOI : 10.24411/0235-7801-2017-0003
6. Сливкин Е. А., Юсупова Г. М. Инсектициды на озимой пщенице// Защита растений.- 1990. — №5. – С.21-22.
7. Шелудько А.Д., Тимошенко В.В. Совместное применение пестицидов на пшеницы // Защита растений. – 1988. — №5. — С.26-27.

УДК 330.88

Берберов Азамат Бурханович,

научный сотрудник,

Институт экономической политики Е.Т. Гайдара

Berberov A.B. berberro@yandex.ru

РОБОТИЗАЦИЯ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗРАБОТИЦА XXI ВЕКА: ВОЗРОЖДЕНИЕ ЛУДДИЗМА?

ROBOTIZATION AND TECHNOLOGICAL UNEMPLOYMENT IN XXI CENTURY: A RENAISSANCE OF LUDDISM?

Аннотация

Автор, используя междисциплинарный подход, предпринимает попытку осмыслить комплекс проблем, порожденных феноменом роботизации и угрозой технологической безработицы. В рамках компаративистики современные явления сравниваются с аналогичными процессами времен промышленной революции, в частности, с луддизмом. Базируясь на статистических данных, автор прогнозирует позитивные и негативные последствия тотальной роботизации, а также предлагает возможные варианты смягчения острых социально-экономических проблем, связанных с назревающей в новом тысячелетии технологической безработицей.

Summary

In this article author attempts to comprehend all complex of problems posed by robotization phenomena and threat of technological unemployment through interdisciplinary approach. Within the comparative method, modern phenomena are compared with similar processes since industrial revolution, particularly with the luddism. Based on statistic data, author predicts positive and negative consequences of total robotization and offers possible ways to alleviate acute socio-economic problems, which are linked with emerging technological unemployment in new millenium.

Ключевые слова: роботизация, технологическая безработица, луддизм, налог на роботов, безусловный доход, образовательная реформа, экономическая проблема.

Keywords: robotization, technological unemployment, luddism, robot-tax, basic income, educational reform programme, economiс problem.

Одним из выраженных трендов начала ХХI века является активное использование роботов для выполнения различных операций. Многие виды продукции, особенно в высокотехнологичных отраслях, уже практически полностью выпускаются на роботизированных конвейерах с минимальным участием человека. Данная тенденция приводит к большим социально-экономическим проблемам, связанным с сокращением рабочих мест, ростом безработицы.

О масштабах проблемы говорят следующие факты. Так, в отчете, представленном на Всемирном экономическом форуме, отмечается, что массовое использование роботов на производстве приведет к сокращению 5 миллионов «человеческих» рабочих мест при их росте в 2 миллиона к 2020 году. Следует подчеркнуть, что базой для проведенного исследования послужили данные о 13,5 миллионах человек, т.е. под сокращение может попасть около 37% рабочих мест [1].

Согласно другим исследованиям, роботы высвободят места для более 250 000 людей в Великобритании в течение следующих 15 лет [2]. Существуют и пессимистичные точки зрения: по данным компании PwC, 38% рабочих мест в США находятся в зоне риска — аналогичная ситуация в Германии (35%), Великобритания (30%) и Японии (21%) [3].

Исторический опыт показывает цикличность данной тенденции. Одним из символов XIX века являются луддиты — участники стихийных протестов против внедрения машин в ходе промышленной революции в Англии. Время показало, что широкое использование станков не привело ни к голоду, ни к массовой безработице как в США, так и в Европе — человеческим жертвам машин пришлось переквалифицироваться. Следовательно, первая волна автоматизации не привела к уменьшению занятости и «похоронила» идеи луддизма [4].

Однако вторая волна технологической безработицы, затронувшая вторую половину ХХ века и начало нового миллениума, имеет свои уникальные особенности, которые могут спровоцировать значительные сдвиги в экономике, обществе и сознании – велика вероятность, что в связи со значительным прогрессом в технике старые рабочие места ликвидируются быстрее, чем создаются новые.

Эволюционное развитие всемирной цивилизации не обходится без качественных скачков. Однако скачок скачку – рознь. Два века тому назад машины в массовом порядке заменяли человека на должностях, требовавших рутинных действий или грубой физической силы, оставляя при этом неприкосновенной творческую, креативную сферу. Сегодняшний же процесс с его установкой на «ментализацию техники» приводит к тому, что «цифровизация» и «роботизация» начинают замещать человека даже в тех областях, где требуется интеллектуальное, творческое начало.

Обратимся к статистике рынка труда в США — экспертами отмечается нулевой рост средней заработной платы за последнее десятилетие при историческом максимуме безработных трудоспособных мужчин. По мнению некоторых специалистов, всему виной роботизация [5].

Очевидно, что проблема «технологической безработицы» в ХХI веке должна решаться комплексно, с учетом глубоко продуманных необходимых мер по реформации практически всех «контекстов действительности», включая экономику, образование, социальные институты и т. д. Без серьезных тектонических сдвигов не обойдется финансовая сфера государства, том числе и налоговая система.

1.Реструктуризация системы образования. По мере усовершенствования технологических процессов требования к уровню квалификации новых «профессионалов» повышаются и многократно усложняются. При таких обстоятельствах возможна ситуация, когда большинство людей не смогут сделать качественный шаг вперед в своем образовании, в переквалификации, что приведет к тому, что абсолютно новые вакансии окажутся неподъемными для работников, мыслящих «старорежимными» понятиями.

В качестве примера можно привести ситуацию, описанную исследователем истории человечества Ювалем Харири. Какова вероятность того, что профессию «дизайнера виртуальных миров» займет таксист с 20-летним стажем? Очевидно, что невелика [6].

Среди главных особенностей нынешней технологической безработицы можно выделить и смену возрастного цикла. Если традиционно освоение новых профессий являлось прерогативой молодежи, а не пожилых людей, то в этот раз ситуация может измениться в течение одного поколения, что приведет к появлению нового человеческого класса — «бесполезного» [6].

К «бесполезному» классу можно будет отнести не просто безработных индивидов в классическом толковании данного понятия, а людей, которые в принципе не способны претендовать на немногочисленные «человеческие вакансии».

По мнению Юваля Харири, смыслом жизни класса таких невостребованных, «лишних» людей станет пребывание в виртуальном мире, в сфере видеоигр с подсознательным желанием компенсировать жизненно важные эмоции. Однако вряд ли виртуальный мир с его искусственными «чувствозаменителями» сможет полностью удовлетворить духовные и биологические инстинкты человека.

Вместе с тем следует учитывать, что само развитие техники создает множество новых видов товаров и социальных услуг — луддиты XIXвека не могли даже представить себе всего разнообразия «плодов» технологической революции. Классическим примером такой узости сознания являются прогнозы некоторых футурологов начала ХХ века, которые считали, что главной проблемой человечества до автомобильной эпохи будет вывоз «конского навоза» [7].

С целью минимизации риска возникновения «бесполезного» класса следует принять превентивные меры и произвести реформацию в системе образования. Уже на данном этапе представляется актуальным создание междисциплинарных образовательных программ, связанных с «робото-коммуникацией», взаимодействием человеческого интеллекта с «интеллектом» робота. Спектр таких программ не должен ограничиваться сугубо техническими специальностями, связанными с созданием и обслуживанием роботов, предусматривается создание и социальных, гуманитарных направлений («дизайнер виртуальных миров», «юрист по разрешению споров, связанных с деятельностью роботов» и т.д).

2. Введение «налога на роботов». Данное нововведение впервые было предложено известным программистом и филантропом Биллом Гейтсом. По его мнению, введение такого налога могло бы в реверсивном порядке способствовать финансированию специальных курсов по переподготовке потенциальных работников для сфер, исключающих применение роботов. В первую очередь, к таким профессиям автор идеи относит уход за детьми и престарелыми [8].

Однако данная, бесспорно, привлекательная идея столкнется с проблемами. Во-первых, в ней содержится внутреннее противоречие ключевым постулатам макроэкономики, учитывая тот факт, что главной целью деятельности компаний является «максимизация прибыли» от продаж, а не создание благополучной среды для людей.

Во-вторых, при оценке данного проекта остается неясным механизм администрирования «налога на роботов». Что составляет суть налоговой базы? Какова методика определения индекса эффективности и рациональности при замене человека роботом и наоборот? И наконец, не приведет ли данная мера к значительному повышению налоговой нагрузки для компаний и соответственно замедлению их развития? [9] К сожалению, вопросы пока остаются без ответа.

Еще одним свидетельством того, что проблема «технологической безработицы» является актуальной, но пока трудно решаемой проблемой, является и следующий факт: Европарламентом уже предпринималась попытка об официальном введении «налога на роботов», однако, она была отклонена в начале 2017 года. Как видим, прецедент уже был, а это знак устремленности абстрактной (пока) идеи к практическому ее воплощению [10].

3. Введение системы «безусловного основного дохода». Под указанным понятием следует подразумевать деньги, получаемые человеком вне зависимости от каких-либо условий или обстоятельств, просто по факту гражданства или проживания на данной территории. Несмотря на свою первоначальную привлекательность, данное предложение имеет, как очевидные преимущества, так и структурно-логические недостатки.

Во-первых, безусловный доход, по мнению некоторых экспертов, является эффективным решением проблемы технологической безработицы. Во-вторых, безусловный доход предоставит возможность гражданам заниматься в той сфере деятельности, которая приносит моральное и экзистенциальное удовлетворение.

Социальные эксперименты, проведенные в нескольких странах, показывают, что у контрольных участников пилотных проектов, которым предоставлялся безусловный доход, заметно повышается уровень жизни, а также улучшается психо — эмоциональное состояние.

Что касается риска получить резкое сокращение числа работающих людей, то эксперименты показывают, что объем выполняемой людьми работы после появления безусловного дохода уменьшился, но не критически – в большей степени произошло перераспределение их усилий [11].

Между тем, отмечены и критические замечания в адрес данной идеи. Во-первых, предоставление безусловного дохода может привести к спаду производства и экономическим проблемам в связи с тем, что часть людей перестанет работать. Во-вторых, не приведет ли внедрение в практику идеи безусловного дохода к притоку мигрантов?

В-третьих, даже несмотря на то, что безусловный доход позволит вести внешне достойную и полноценную жизнь, на деле могут возникнуть серьезные психологические проблемы, связанные с утратой полноты бытия, где должно быть место конкретным целям, преодолению проблем, выплеску отрицательных и положительных эмоций.

Недаром, решая проблему «негативного рая», отдельные экономисты-футурологи заранее предлагают таким «государственным иждивенцам» спасение в виде эскейпизма – добровольного бегства в мир «виртуальной реальности».

Наконец, не проясненным остается и механизм финансирования системы безусловного дохода с учетом того, что бюджетный актив большинства государств, скорее всего, столкнется с проблемой нехватки финансирования для реализации данной социально привлекательной, но экономически трудновыполнимой концепции [12].

Однако, справедливости ради, следует заметить, что абсолютное большинство цивилизованных стран практикует систематическое предоставление своим гражданам социальной поддержки через различные виды выплат, субсидий, привязанных к конкретным показателям (стаж, зарплата и т.д).

Из этого следует, что если государство будет предоставлять денежные средства гражданам напрямую, ликвидируя множество посреднических структур, то концепция «безусловного дохода», возможно, будет иметь целесообразный экономический смысл.

Проведенный анализ показывает, что на сегодняшний день технологическая безработица, связанная с роботизацией, является не только легко прогнозируемым явлением, но и актуальной проблемой, требующей глубокого научного осмысления и выработки целого комплекса превентивных мер по защите человеческого социального пространства от технократического.

Эта, на первый взгляд, сугубо экономическая проблема, на самом деле, является проблемой цивилизационной, своего рода вызовом истории, требующим от диалектически мыслящего homo-sapiens адекватной культурной реакции.

Как справедливо отмечают ученые, «ответом на вызов общество решает вставшую перед ним задачу, чем переводит себя в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры состояние» [13,126].

 Литература

1. Воронина Юлия. Мой начальник — робот // Российская газета — Digital [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rg.ru/2016/03/13/iz-za-robotov-k-2020-godu-ostanutsia-bez-raboty-5-mln-chelovek.html
2. Damien Gayle. Robots ‘could replace 250,000 UK public sector workers’ // Guardian [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.theguardian.com/technology/2017/feb/06/robots-could-replace-250000-uk-public-sector-workers
3. «Up to 30% of existing UK jobs could be impacted by automation by early 2030s, but this should be offset by job gains elsewhere in economy» // PwC [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pwc.blogs.com/press_room/2017/03/up-to-30-of-existing-uk-jobs-could-be-impacted-by-automation-by-early-2030s-but-this-should-be-offse.html
4. IGM Forum — Robots Statistics.Режим доступа: http://www.igmchicago.org/surveys/robots
5. Claire Miller. As Robots Grow Smarter, American Workers Struggle to Keep Up // The New York TImes [Электронныйресурс]. Режим доступа: https://www.nytimes.com/2014/12/16/upshot/as-robots-grow-smarter-american-workers-struggle-to-keep-up.html
6. Юлия Красильникова. Смыслом жизни бесполезного класса станут компьютерные игры // Хайтек [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://hightech.fm/2017/05/15/virtual_reality_religion
7. Судаков Д. Роботизация, рост населения и непонимание, что делать с огромным количеством людей, которые не могут найти работу // Город друзей [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cityfriends.my1.ru/blog/dmitrij_sudakov_robotizacija_rost_naselenija_i_neponimanie_chto_delat_s_ogromnym_kolichestvom_ljudej_kotorye_ne_mogut_najti_rabotu/2016-10-28-16
8. Kevin Delaney. Why Bill Gates would tax robots? // Quartz [Электронныйресурс]. Режим доступа: https://qz.com/911968/bill-gates-the-robot-that-takes-your-job-should-pay-taxes/
9. Noah Smith. What’s Wrong With Bill Gates’ Robot Tax // Bloomberg View [Электронныйресурс]. Режим доступа: https://www.bloomberg.com/view/articles/2017-02-28/what-s-wrong-with-bill-gates-robot-tax
10. Andrea Comas. European parliament calls for robot law, rejects robot tax // Reuter [Электронныйресурс]. Режим доступа: http://www.reuters.com/article/us-europe-robots-lawmaking-idUSKBN15V2KM
11. Безусловный основной доход: Кто придумал раздавать деньги просто так, и зачем это нужно? // Furfur [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.furfur.me/furfur/changes/changes/214389-doa
12. Арянова Тая. Безусловный базовый доход: Почему раздавать деньги — плохая идея // InsiderPro [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.insider.pro/opinion/2017-06-05/bezuslovnyj-bazovyj-dohod-pochemu-razdavat-dengi-plohaya-ideya/
13. Тойнби А.Дж. Постижение истории: Сборник/ Пер. с англ. Е.Д. Жаркова. – 2-е изд. – М.: Айрис-пресс, 2002. – 640 с.

УДК 371.3

Шаталова Мария Юрьевна

Студентка кафедры «Управление персоналом» Инженерно-экономического института Московского авиационного института (национального исследовательского университета), г. Москва

Федотова Марина Александровна

Кандидат экономических наук, доцент

Доцент кафедры «Управление персоналом» Инженерно-экономического института Московского авиационного института (национального исследовательского университета), г. Москва

Тихонов Алексей Иванович,

Кандидат технических наук, доцент

Заведующий кафедрой «Управление персоналом» Инженерно-экономического института Московского авиационного института (национального исследовательского университета), г. Москва

Shatalova Mariya Y.

Student of department «Human resource management» Engineering and Economics Institute Moscow Aviation Institute (National Research University), Moscow

Fedotova Marina A.

Candidate of Economical Sciences, Associate Professor

Associate Professor of Department «Human resource management» Engineering and Economics Institute Moscow Aviation Institute (National Research University)

Tikhonov Alexey I.

Candidate of Technical Sciences, Associate Professor

Head of Department «Human resource management» Engineering and Economics Institute Moscow Aviation Institute (National Research University), Moscow

ИННОВАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ РАЗВИТИЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ

INNOVATIVE APPROACHES TO THE DEVELOPMENT OF LEADERS

Аннотация. Рассматриваются инновационные направления и классические методы обучения и развития руководителей в современных компаниях. Представлена классификация руководителей, и выявлены особенности каждой категории. Составлены рекомендации по созданию программы обучения и по использованию инновационных методов обучения руководителей. Приведены статистические данные по использованию методов обучения для топ-менеджеров.

Abstract. Innovative directions and classical methods of training and development of managers in modern companies are considered. Classification of managers is presented, and features of each category are revealed. The made recommendations on creation of the program of training and on use of innovative methods of training of heads. The resulted statistical data on use of methods of training for top-managers.

Ключевые слова: персонал, управление персоналом, инновации, обучение руководителей, программа по развитию руководителей, классификация руководителей, методы обучения, инновационные методы, традиционные методы.

Keywords: staff, personnel management, innovation, training of managers, program for the development of managers, the classification of managers, teaching methods, innovative methods, traditional methods.

Обучение руководителей — это непростая задача для специалистов по обучению и развитию. Особенно прагматично смотрят на что именно тратят свое время  руководители высшего звена (топ-менеджеры).  Они хотят заранее понимать, какую пользу они получат, и можно ли эти знания применить на практике. К руководителям лучше всего применять слово не «обучение», а «развитие», так как для руководителей курсы явно отличаются от обучения рядовых кадров, что в свою очередь подчеркивает уникальность и ценность руководящих лиц.

Зачем нужно обучать и развивать руководителей? Сегодня проблема обучения руководителей стоит достаточно остро для российских компаний. Для предприятий руководители являются ценным ресурсом, от которого зависит будущее компании. На практике многим руководителям приходится руководствоваться чаще всего интуицией, логикой, методом проб и ошибок, а не знаниями в сфере экономики, менеджмента, инновационными подходами или другими знаниями, которые соответственно можно было применять на деле [1].

Прежде чем перейти к подходам развития, необходимо рассмотреть существующую классификацию руководителей. Рассмотрим классический вариант разделения (таблица 1).

Таблица 1. Классификация руководителей

Каждый руководитель выполняет свою функцию и вносит определенный вклад в развитие организации, тем самым влияя на конкретных работников и на коллектив. Каждый тип руководителя имеет свои отличительные черты. Набор компетенций и навыков, которые нужно постоянно совершенствовать. Разрабатывая программу по обучению руководителей необходимо учитывать нюансы работы данного менеджера, определить его ключевые направления работы и подобрать соответствующую программу по обучению. Далее рассмотрим более детально отличительные особенности каждого из менеджеров.

На основе единоначалия действуют линейные менеджеры. В процессе работы между подразделениями и руководителями возникают линейные связи, осуществляя управление бизнес-процессами.

Ответственность за организацию эффективной работы подразделения или определенного направления на предприятии несет ответственность функциональный руководитель. При функциональных связях не существует административного подчинения между руководителями. Функции каждого подразделения осуществляется на разных уровнях управления по своим направлениям.

Линейные и функциональные руководители в тесной связке между собой создают целостную систему управления процессами предприятия.

Самая большая ответственность за развитие организации сосредоточена в руках руководителей высшего звена. Разработка политики, организация культуры, постановка разноплановые задач и способов их достижения лежит именно на плечах топ-менеджеров. Высшее руководство должно принимать здравые решения, которые позитивно отразятся на развитие компании. Поэтому разработка мероприятий по развитию именно топ-менеджеров должна быть максимально продуманной и направленной на решение стратегических задач и, в том числе, неклассических ситуаций, которые требуют креативного подхода.

Если в основу высшего звена заложена разработка тех или иных мероприятий по развитию компании, то на плечи руководителей среднего звена ложится исполнение задач, которые были поставлены выше. Чаще всего управляющий среднего звена должен уметь принимать решение в ряде тактических задач и уделять особое внимание взаимодействию подчиненных, нести ответственность за менеджеров низшего звена и транслировать информацию высшему руководству.

Политика высшего звена воплощается уже руководителями низшего уровня, которые подчиняются приказам и распоряжением. Но нужно отметить, что именно менеджеры низшего звена видят реальную картину своих процессов деятельности и могут вносить предложения по их улучшению, что в свою очередь влияет на деятельность подразделения в целом. Важно, чтобы климат в компании в целом мотивировал на улучшение работы [2].

В таблице 2 представлена обобщенная характеристика каждого типа руководителя в компании.

Таблица 2. Характеристика руководителей

Чтобы составить грамотную программы по развитию управляющего персонала, необходимо подойти к вопросу системно и учесть особенности каждой категории:

1. Программа по развитию руководителей должна быть составлена исходя из целей компании.
2. Понимание руководителями пользы теоретической и практической базы обучающего материала.
3. Тесная связка программы обучения с реальными управленческими функциями руководителя даст возможно повысить эффективность обучающей программы.
4. Для руководителей система обучения должна быть непрерывна и отвечать современным требованиям рынка.
5. Тесно связаны между собой должны быть цели обучения, методы развития и непосредственно само содержание. Желательно гармоничное сочетание теоретической и практической стороны программы, формирование новых навыков, изучение новой информации и зарубежного опыта.
6. Обучающая программа должна менять обыденный взгляд на процессы руководства, формировать альтернативное видение и развивать способность творчески и креативно подходить к решению проблем, особенно в кризисные периоды [3].

Приняв во внимание выше перечисленные нюансы развития руководителей, и разрабатывая для них программу, так же стоит учесть и следующие немаловажные факторы:

1. Статус руководителей и их заинтересованность в программе
2. Количество обучающихся
3. Место проведения
4. Методы
5. Контент
6. Инновационные направления обучения и развития

Программы развития руководителей, а особенно топ-менеджеров должны быть деликатными и проведены опытными тренерами (коучерами). Крупным компаниям данные программы развития руководящих лиц необходимы, хоть и создание таких программ — большой труд, который требует финансовых вложений и постоянного совершенствования.

Далее рассмотрим более детально методы развития потенциальных руководителей, которые максимально эффективны. Рис. 1.

Рис 1. Методы эффективного развития потенциальных руководителей

Методы развития руководителей расположены по убыванию их эффективности. Чем выше должность сотрудника, тем целесообразней выбирать методы из верхней части рисунка. Те, что внизу списка рекомендовано использовать для молодых руководителей.

Теоретический подход к развитию управляющего персонала заметно разница с практическим его применением (таблица 3).

Таблица 3. Статистика использования методов обучения топ-менеджеров России

Сравнивая теорию и практику методов обучения руководителей в России,

не сложно заметить расхождения в выборе методик. Тренинг занимает последнее место по мере эффективности развития руководителя, исходя из рис. 1. Если на Западе от тренингов стараются уже отходить и включать в развитие руководителей чаще ротации и перемещения, то у нас в России тренинги занимают главенствующее место среди обучения управляющего персонала, а ротации, коучинг или какие-то новые (инновационные) методы обучения, пока только набирают обороты.

Придуманные на Западе новые методы обучения набирают популярность и в России. Данное обучение состоит из новых методик обработки информации для обучающихся и ориентированы на решение новых уникальных проблем.

Уже сегодня существует широкий спектр инновационных методов обучения: «shadowing» (шедоуинг), «in-basket» (баскет-метод), «secondment» (секондмент), «buddying» (баддинг) и т.д. [4].

В таблице 4 представлено, в каких случаях можно использовать новые метод развития для руководителей.

Таблица 4. Применение инновационных методов обучения

К инновационным методам обучения также относят: электронное обучение, коучинг, сторителлинг, play-back театр, метафорическая игра, кинотренинги, виртуальные тренажеры, компьютерные игры, обучение в рабочих группах, социальные сети, анализ сетевого взаимодействий и др.

На данный момент развитие технологий дает огромное преимущество при составлении обучающих программ для руководителей. Особая роль в развитии уделяется электронному обучению (e-learning). Использование интернет ресурсов и мультимедийных технологий дает возможность обогатить обучающие программы всех категорий работников [5].

Конечно нужно учитывать, что внедрение инновационных методов обучения несет за собой определенные затраты, а реакция на новые методики не всегда положительно оценивается, т.к. есть некоторые непонимания в роли современных форм получения знаний. Также существует нехватка профессиональных тренеров, модераторов и других специалистов, которые грамотно могут переложить инновационные методы обучения на конкретную компанию. При этом необходимо учитывать: «страновые особенности», отрасль, особенности внутренней культуры и цели развития компании.

Разрабатывать программы по развитию руководителей целесообразно для устоявшихся уже компаний, которые имеют средства на организацию и поддержание системы обучения руководящего звена. Необходимо учитывать цели и особенности обучающейся группы руководителей, и организовывая непрерывную систему обучения, не стоит останавливаться только на классических, приевшихся методиках. Нужно обратить внимание и на зарубежный опыт, отобрать наиболее эффективные методики, не отставать от времени и не боятся внедрять инновационные методы обучения руководителей.

Список литературы

1. Обучение руководителей URL: http://www.btraining.ru/leader_edu/http://www.btraining.ru/leader_edu/
2. Классификация управленческого персонала URL: http://econbooks.ru/books/part/4665
3. Забудьте слово «обучение» по отношению к топ-менеджерам URL: http://www.trainings.ru/library/articles/?id=8081
4. Семина А.П., Федотова М.А., Тихонов А.И Обучение персонала в современных компаниях: проблемы и новые направления // Московский экономический журнал. 2016. №3. С.33.
5. Инновационные технологии обучения персонала URL: http://elib.osu.ru/bitstream/123456789/1230/1/2278-2283.pdf
6. Алексеева П.А., Федотова М.А., Тихонов А.И. Антикризисное управление персоналом предприятий аэрокосмической отрасли // Московский экономический журнал. 2016. №4. С.21.
7. Алексеева П.А., Федотова М.А., Тихонов А.И. Ключевые факторы успеха руководителя предприятия ракетно-космической промышленности // Московский экономический журнал. 2017. №1. С.1.
8. Тихонов А.И., Федотова М.А., Силантьева Е.А. Основы организации труда на предприятиях аэрокосмической отрасли / Учебное пособие. М.: Доброе слово. 2017. – 120 с.

УДК 349.41

ББК 67.99(2)5

ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ИЗМЕНЕНИЕМ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ, И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Демьянова Анастасия Дмитриевна

Аспирант кафедры земельного права «Государственный университет по землеустройству», г. Москва

E-mail: demyanova_nasty@mail.ru

PROBLEMS ARISING IN THE PROCESS OF DETERMINING THE CADASTRAL VALUE OF REAL ESTATE AND WAYS OF THEIR SOLUTION AT THE PRESENT STAGE

Demyanona Anastasia Dmitrievna

Graduate student «Economics of Real Estate» of

 State University  of Land Use Planning, Moscow

АННОТАЦИЯ

В данной статье были выявлены основные проблемы, связанные с изменением кадастровой стоимости. Методологическую основу составили общенаучные методы исследования: анализ, синтез, индуктивный и дедуктивный методы, аналогия. Предложены пути решения рассмотренных проблем

ABSTRACT

This article identified the main problems associated with change of cadastral value. The methodological basis of General scientific research methods: analysis, synthesis, inductive and deductive methods, analogy. Proposed solutions to the considered problems

Ключевые слова: кадастровая стоимость, государственная кадастровая оценка, экономическая эффективность использования, оспаривание кадастровой стоимости, рынок земельной информации, кадастровый оценщик

Key words: cadastral value, state cadastral valuation, economic efficiency, contestation of cadastral value, the market for land information, cadastral appraiser

Понятие «кадастровая стоимость» в Российской Федерации появилось сравнительно недавно. Проведение работ по государственной кадастровой оценке территорий было начато в соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации № 945 «О государственной кадастровой оценке земель» от 25 августа 1999 г.

Совокупность действий, понимаемая под государственной кадастровой оценкой отображена на Рисунке 1.

Рисунок 1. Мероприятия, входящие в состав государственной кадастровой оценки.

Важно отметить, что государственная кадастровая оценка может быть проведена исключительно в отношении объектов, учтенных в государственном кадастре недвижимости.

В результате проведения государственной кадастровой оценки определяется кадастровая стоимость объектов недвижимости. Основное применение кадастровой стоимости объектов недвижимости – налогообложение.

Согласно Земельному и Налоговому кодексам, кадастровая стоимость земельных участков является налоговой базой для начисления земельного налога в Российской Федерации.

 В кадастровой стоимости земельного участка находит отражение его нормативная цена, определенная в зависимости от категории и месторасположения земли. Она применяется при урегулировании земельных отношений, упорядочивании сделок купли-продажи и аренды, а также для расчета величины налога на землю.

Размер кадастровой стоимости как основополагающей величины, по которой рассчитывается размер налога и арендной платы, заключается в том, что ее неверное определение приводит к ошибочному расчету суммы налога.

Государственная кадастровая оценка проводится не реже, чем раз в 5 лет. Данные, полученные по итогам оценки, вносятся в государственный кадастр недвижимости, который ведется Росреестром.

 На сегодняшний день узнать кадастровую стоимость земельных участков на территории нашей страны можно с помощью интерактивных сервисов (Рисунок 3) и публичной кадастровой карты (Рисунок 2), которые размещены на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра).

В современных условиях вопросы методологии определения кадастровой стоимости, ее оспаривания и изменении являются крайне актуальными.

Размер кадастровой стоимости является одной из основных составляющих, определяющих экономическую эффективность использования земельного участка.

Рисунок 2. Публичная кадастровая карта

Рисунок 3. Электронный сервис получения справочной информации по объектам недвижимости

Неверное определение — увеличение кадастровой стоимости земельного участка, может привести к многократному увеличению земельного налога и многомиллионным потерям его правообладателей.

В связи с этим по данным Росреестра, в 2014 году зафиксировано 4,8 тыс. судебных споров, в 2015-м — 7,5 тыс. (что на треть больше). В результате таких споров стоимость недвижимости в среднем снижалась на 40 — 70% [9].

Основные причины ошибок в определении кадастровой стоимости приведены на Рисунке 4.

Рисунок 4. Основные причины ошибок в определении кадастровой стоимости объектов недвижимости [8].

Так как земельный налог и арендная плата в настоящее время рассчитывается на основе кадастровой стоимости земель, определение значения кадастровой стоимости является важной составляющей кадастровой деятельности.

Обращаясь к зарубежному опыту в области определения и оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости можно отметить работы современных ученых, занимающихся вопросами оценки стоимости земельных участков, таких как  В. Кляйбера, Дж. Эккерта, Х. Дитериха,        Р. Вессели, Л. Волтерса, С. Хейла, Р.Сиетчипинга.

В Российской Федерации на настоящий момент научной литературы по вопросам определения кадастровой стоимости недостаточно много.

К российским ученым, работы которых посвящены вопросам определения кадастровой стоимости земельных участков, относятся              С.П. Коростелев, С.И. Носов, А.Л. Оверчук, В.И. Петров, В.А. Прорвич,     А.Ю. Буянов, Н.В. Волович, С.В. Грибовский, В.В. Григорьев, Е.Н. Иванова,     П.М. Сапожников, О.А. Скуфинский, С.Г. Стерник, М.А. Федотова. Вопросами, связанными с совершенствованием методики кадастровой оценки земель, занимаются такие ученые, как Грибовский С.В., Власов А.Д., Сулин М.А., Севостьянов А.В., Прорвич В.А., Варламов, Шишов Д.А., Лепихина О.Ю.,  А.А. Ярмоленко А.С., Быкова Е.Н., Лелюхина А.М. и др.

По мимо этого прорабатываются вопросы определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов с учетом престижности их территории, разрабатываются методы оценки престижности территорий населенных пунктов [4].

Необходимо отметить ряд существующих проблем в области изменения и оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости:

1. На сегодняшний день, чтобы оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, нужно доказать что она превышает рыночную, проведя оценку. При этом существует риск для граждан или юридических лиц в материальной неоправданности данных мероприятий. Это связано с тем, что заказанная оценка совсем не обязательно докажет, что кадастровая стоимость превышает ранее установленную стоимость. Таким образом, присутствует риск неоправданных дополнительных расходов. На наш взгляд, в целях уменьшения вероятности понесения убытков, собственник имущества, несогласный с кадастровой стоимостью, должен иметь возможность обратиться за квалифицированной помощью специалистов в данной сфере и получить консультацию по данному вопросу.
2. При изменении кадастровой стоимости собственник объекта недвижимости не получает никаких уведомлений. Информация может быть им получена только при проявлении личной инициативы. По нашему мнению, создание системы оповещения собственников о произошедших изменениях кадастровой стоимости необходима. Она может быть построена как по средствам получения уведомлений по почте, рассылки по электронной почте, так и другими способами.
3. На сегодняшний день кадастровая оценка находится в ведомости Управлений Росреестра по субъектам РФ, у которых оценка кадастровой стоимости является только одним из многих других направлений деятельности. С нашей точки зрения, существует необходимость в создании отдельного органа государственной власти, который будет заниматься вопросами кадастровой оценки. Именно на него должна будет лечь ответственность за установление кадастровой стоимости
4. При проведении кадастровой оценки объектов недвижимости специалисты придерживаются методики «массовой оценки». По этой причине расхождения между рыночной и кадастровой стоимостью недвижимости не являются редкостью. Это связано с тем, что методика «массовой оценки» учитывает среднюю стоимость объектов в каждом кадастровом квартале. Абсолютно не учитываются качество рассматриваемых объектов, а так же их месторасположение, транспортная доступность, уровень инфраструктуры и другие факторы. На наш взгляд необходимо, в целях более объективной оценки земельных участков и других объектов собственности, проводить оценку по соответствующим критериям (площадь участка, наличие теплосетей, водопровода, канализации, объектов социально-культурного назначения, уровень преступности, доступность населения до различных центров тяготения (объектов), уровень развития транспортной инфраструктуры, уровень развития социально-бытового обслуживания населения, состояние окружающей среды)
5. Граждане или юридические лица могут получить информацию об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости только после ее окончательного утверждения. По нашему мнению, в целях ознакомления граждан и юридических лиц, необходимо опубликование результатов определения кадастровой стоимости за 2 месяца до их официального утверждения.

На сегодняшний день, базой кадастровой оценки объектов недвижимости выступают стандартные подходы, которые используют при определении рыночной стоимости недвижимости, в основе которых лежит рыночная информация. То есть, качество и точность определения рыночной стоимости конкретных объектов зависит от достоверности и объективности информации, полученной на рынке аналогичных объектов.

 Важно отметить, что рынок земельных участков на современном этапе недостаточно развит как по объему, так и по качеству существующей информации. От сюда следует, что применение методов массовой оценки, основанных на использовании большого объема информации, не дает качественного результата.

 Б.И. Дубовик, Е.Б. Павлова, например, проведя анализ базы исходной информации, использовавшейся  для проведения последней кадастровой оценки земель населенных пунктов в Тульской области, пришли к следующим выводам [6]:

1) ограниченный объем рыночной информации на дату, близкую к дате оценки (мало подходящих аналогов);

2) попытка сгладить первый недостаток расширением временного интервала сбора информации приводит к большому разбросу по датам отобранной информации, то есть плохая временная однородность информации;

3) в основном, скудное описание деталей, которые могут оказывать влияние на стоимость объекта и которые не представляется возможным установить и проверить.

При таких условиях очевидно, что кадастровый оценщик, применяющий при расчетах такую информацию, получает показатели, которые, во-первых, могут существенно отличаться от рыночной стоимости, во-вторых, как правило, плохо стыкуются с результатами предшествующей кадастровой оценки [10].

Также важной мерой обеспечения более достоверного определения кадастровой стоимости и снижения числа споров относительно ее величины должна стать произошедшая в текущем году передача работ по государственной кадастровой оценке к специализированным бюджетным учреждениям, создаваемым в каждом регионе. Однако пока судить об эффективности этого решения преждевременно.

Таким образом, на сегодняшний день существует немало проблем, связанных с оценкой кадастровой стоимости. Это может быть необъективная оценка кадастровой стоимости, отсутствие оповещения граждан, отсутствие специального органа, осуществляющего оценку кадастровой стоимости и т.д. Эти проблемы требуют конкретных решений и пристального внимания.

Список литературы:

1. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 30.12. 2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) / Справочно-правовая система «Консультант Плюс»
2. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»
3. Федеральный стандарт оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости»: утвержден Приказом Минэкономразвития от 22.10.2010 N 508.
4. Диссертация, магистр экономических наук, «Оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимости в предпринимательском обороте на примере Ленинградской области»: 08.00.10/ Д.Е. Антонова — «Санкт-Петербургский государственный университет», 2014
5. Волович Н.В. Кадастровая оценка недвижимости: тупик или новые перспективы // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. N 1.
6. Дубовик Б.И., Павлова Е.Б. Некоторые вопросы совершенствования методики кадастровой оценки земли // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. N 8. С. 67 — 72.
7. Липски,С.А., Гордеева А.В., Гордиенко,И.И /Недвижимость: правовой режим, особенности управления и налогообложения: Учебное пособие.. — М.: ГУЗ, 2015. –  422 с.
8. Мереминская Е. Споров о кадастровой оценке стало вдвое больше // Ведомости. 01.04.2016.
9. Окунь С. Государственные оценщики заменят независимых. Минэкономики доработает законопроект о кадастровой стоимости [Электронный ресурс]. URL: http://sia.ru/?section=484&action=show_news&id=318974.
10. Проблема кадастровой оценки земель поселений [Электронный ресурс]. URL: http://www.лик-оценка.рф/novosti/kadastrovaya-ocenka-zemel-poseleniy/1308643281.html.

УДК 336.531.2:338.436.33

Сулимин Владимир Власович,

кандидат экономических наук

доцент кафедры государственного и муниципального управления

Уральский государственный экономический университет

Ляшенко Елена Александровна,

старший преподаватель кафедры государственного и муниципального управления

Уральский государственный экономический университет

Шведов Владислав Витальевич,

кандидат исторических наук

доцент кафедры государственного и муниципального управления

Уральский государственный экономический университет

Sulimin V. V.

Lyashenko E. A.

Shvedov V.V.

Sulimin V. V.

Регулирование и организационно-экономические механизмы в формировании инвестиционной привлекательности в развитии АПК России

Regulation and organizational and economic mechanisms in the formation of investment attractiveness in the development of the agro-industrial complex of Russia

Аннотация: В статье анализируется ситуация технологического отставания в агропромышленном производстве, в частности, показывается несовершенность системы: наука – производство и предлагается внедрить еще 1 составляющую – инновационная экономика в АПК в целом. Также описываются существующие механизмы в формировании инвестиционной привлекательности в АПК  России.

Ключевые слова: инвестиции, инновации, инфраструктура, управление инновационной деятельностью, высокотехнологичные проекты.

Abstract: The article analyzes the situation of technological backwardness in agro-industrial production, in particular, the imperfection of the system is shown: science is production and it is proposed to introduce one more component — an innovative economy in the agro-industrial complex as a whole. Also described are the existing mechanisms in the formation of investment attractiveness in the agro-industrial complex of Russia.

Key words: investments, innovations, infrastructure, innovation management, high-tech projects.

Обобщение передового зарубежного опыта освое­ния высокотехнологичных инвестиционных проектов в агропромышленном производстве свидетельствует о том, что в настоящее время главной движущей силой общественного развития стала совокупность знаний. В частности, в развитых зарубежных странах переход на инновационный (постиндустриальный) путь раз­вития обеспечил 80-85% экономического роста про­изводства в целом, и в агропромышленном комплексе в частности.

Сложившаяся ситуация в экономике России требует пересмотра многих положений системы регулирова­ния инновационной деятельности. Особенно это ка­сается организационно-экономического механизма управления инновационной деятельностью в агро­промышленном производстве.

За период реформирования в аграрном секторе нашей страны произошли глубокие социально-эконо­мические преобразования (трансформация форм собственности, изменение сельскохозяйственных организаций, возникновение различных организаци­онно-правовых форм хозяйствующих субъектов села и др.) и запущены новые рыночные организационно­-экономические механизмы функционирования сель­ского хозяйства. Накопился достаточный отечествен­ный опыт работы с высокими технологиями в сельскохозяйственном производстве, что позволяет быстрее перевести агропромышленное производство на инновационный путь развития.

Как показывает отечественный и зарубежный опыт, эффективность и конкурентоспособность предприя­тий в настоящее время зависит от степени использо­вания современных технологий, освоение которых связано с привлечением значительных инвестиций.

Обобщение литературных источников показывает, что в 2016 г. отмечен рост инвестиций в сельском хозяйстве на 10% по сравнению с предыдущим годом, объем кредитования на треть (в основном, это крат­косрочные кредиты на пополнение оборотных средств). По итогам 2016 года удельный вес прибыль­ных хозяйств в общей численности сельскохозяйст­венных организаций составит 87,4% по оценке Минсельхоза России. Рентабельность сельхозорганизаций ожидается на уровне 17,3% с учетом субсидий в 2016 году. Без учета субсидий рентабельность оценивает­ся в 10,2%. Министр сельского хозяйства России А.Н. Ткачёв заявил, что без дополнительного госфинанси­рования производство сельхозпродукции может со­кратиться: «Дефицит средств повлечет за собой отказ инвесторов от реализации новых аграрных проектов в текущем году. А с учетом инерционности отрасли в 2019 — 2020 годах мы можем столкнуться с сокраще­нием производства» [1].

Как показывают исследования, среди проблем, сдерживающих инновационное развитие АПК, — является низкая инвестиционная привлекательность аграрной отрасли. Отсюда вытекают основные про­блемы сельскохозяйственных предприятий: неблаго­приятные финансово-экономические показатели, и как следствие низкий уровень освоения высокотех­нологичных инновационных продуктов в агропро­мышленном производстве.

Как известно, в государственной программе разви­тия сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продо­вольствия на 2013-2020 гг. предусмотрена подпро­грамма «Техническая и технологическая модерниза­ция, инновационное развитие» [2]. В ней определены такие задачи как:

• стимулирование приобретения сельскохозяйст­венными товаропроизводителями высокотехнологич­ных машин и оборудования;
• повышение инновационной активности сельско­хозяйственных товаропроизводителей и расширение масштабов развития сельского хозяйства на иннова­ционной основе;
• создание и развитие институциональной среды, необходимой для разработки и широкомасштабного использования инноваций;
• создание инфраструктуры развития биотехноло­гии в сельском хозяйстве.

Таким образом, повышение наукоемкости агропро­мышленных формирований с целью повышения их эффективности и конкурентоспособности определе­но одним из ключевых направлений экономической модели развития АПК. По нашему мнению, от тесных взаимосвязей между наукой и аграрным бизнесом, будет зависеть система внедрения научных разрабо­ток в реальный аграрный сектор сельского хозяйства и АПК в целом. Этим самым будет реализовываться подпрограмма «Техническая и технологическая мо­дернизация, инновационное развитие».

В последние годы в России разрабатываются новые формы и методы государственного регулирования, включая финансирование науки и инноваций через венчуры, систему государственных корпораций и др. Данные литературных источников свидетельствуют, что венчурное финансирование широко используется в США и в ряде других стран. Поэтому нашим экспер­там необходимо изучить этот опыт с тем, чтобы его спроецировать в отечественную практику. По нашему мнению, в отношении госкорпораций, получающих прямое финансирование и стратегию развития от государства, считаем, что они обладают меньшей мо­тивацией к инновационному прорыву, чем, например, частные структуры. То есть, в условиях отсутствия у госкорпорации полноценной мотивации к поиску свободных рыночных ниш и имеющихся менеджер­ских проблем в освоении высокотехнологичных про­дуктов, поток инновационных разработок от них ослабевает. Поэтому, целесообразно оставить госкорпорациям только функции по формированию заказа отечественным предпринимательским струк­турам, побуждающего к инновациям, обеспечение его финансирования и последующей взыскательной при­емки.

Применяемые в настоящее время меры стимулиро­вания развития агропромышленного производства доступны многим хозяйствующим формированиям. Однако при освоении ими инноваций, в них имеются весьма серьезные пробелы, которые сводятся к сле­дующему:

• система распределения дотаций стала более слож­ной и менее прозрачной;
• низкий уровень доходности производителей сель­хозпродукции несмотря на субсидирование инвести­ционных и краткосрочных кредитов, возмещение части инвестиционных затрат на строительство и мо­дернизацию объектов АПК.

Важно отметить то обстоятельство, что хозяйству­ющие субъекты АПК требуют больше инвестиционных ресурсов. Тогда как, Правительство Российской Фе­дерации внесло изменение в Госпрограмму развития АПК до 2020 года в сторону уменьшения. В частности, на 2017 год в ней предусмотрена господдержка отра­сли в размере 215,8 млрд руб., на 2018-й — 197,9 млрд руб., 2019-й — 194 млрд руб., 2020-й — 194,06 млрд руб. Таким образом, финансирование госпрограммы в 2018— 2020 годах сокращено в 1,7 раза [1].

Кроме того, проблемными остаются и другие вопро­сы:

• освоение инноваций осуществляется в отсутствии развитой системы технологической и кадровой осна­щенности предприятий;
• отсутствие действенных рыночных стимулов для повышения конкурентоспособности за счет ресурсо-, энергосбережения и экологической безопасности производства;
• отсутствие комплексной поддержки аграрной от­расли за счет выделения средств отстающим отраслям отдельными статьями федерального бюджета при разработанной долгосрочной стратегии развития сельскохозяйственных товаропроизводителей Рос­сийской Федерации с фиксированным комплексом инструментов регулирования и мер;
• необходимость совершенствования механизма консолидации субсидий для предоставления инвес­торам поддержки и последующих гарантий на весь период реализации инвестиционных проектов;
• отсутствие слаженного механизма трансферта инноваций в агропромышленных формированиях.

Отмеченные проблемы указывают на необходимость совершенствования механизмов освоения инноваций в агропромышленном производстве и введения понятия, как высокотехнологичные инвестиционные проекты, способные повысить конкурентоспособность отечественных сельхозтоваропроизводителей через использование новейших технологий.

По нашему мнению, необходимо использование адресных мер поддержки по отношению к отстающим отраслям, чтобы снизить дисбаланс развития ATIK. Адресные меры — это действия, подразумевающие наличие конкретного получателя выгоды. Речь идет не о предоставлении индивидуальных льгот или пре­ференций отдельным юридическим лицам, а о нали­чии конкретных получателей, определяемых в соот­ветствии с установленной процедурой. Как показывает отечественный и зарубежный опыт, соот­ветствующие меры создают условия для развития несырьевого производства и развития на современ­ной технологической базе.

Для подтверждения этой мысли мы приведем мне­ние известного европейского маркетолога, (профес­сор Ж.-Ж. Ламбен), который отмечает: «… экономи­ка современного периода переживает естественное замедление темпов экономического роста в силу ог­раниченности ресурсов, выход, из которого может быть обеспечен только на инновационной волне, способной дать долгосрочный стимул экономическо­го роста». [4]

Кроме того, исследования показывают, что одним из слабых мест большинства инновационных продук­тов при их освоении выступает низкий уровень фи­нансового обеспечения, а также другие вопросы, связанные с экономической эффективностью буду­щей инновации, исследований спроса на новую про­дукцию и прогнозирование возможных финансовых рисков и проблем. Решение данной проблемы зависит не только от недостатка специалистов необходимой квалификации, отсутствием опыта подобной работы, но и с типом организационно-управленческой систе­мы большинства постсоветских предприятий, где до сих пор ситуация может характеризоваться как пере­ходная. То есть, сложилась очень сильная инерция, основанная на сугубо технократическом подходе к инновациям, где взгляд на них ближе как на технико- технологическое явление, нежели экономическое.

Общеизвестно, что модернизация по своей внутрен­ней природе призвана изменить технологический комплекс производства на базе передовых иннова­ционных технологий, обеспечивающих сбалансиро­ванность отраслей и динамичность развития эконо­мики. Управление развитием осуществляется, как правило, путём освоения инновационного продукта.

В форме статистического наблюдения N 2-наука (ИНВ) «Сведения об организации сектора исследова­ний и разработок» [5], дано понятие технологическо­го инновационного проекта, под которым понимается проект, разработанный в результате проведенных исследований и разработок или инновационной де­ятельности, абсолютно новый, имеющий значительное технологическое изменение или усовершенствование

Обобщив предлагаемые научно-исследовательски­ми институтами разработки, мы пришли к выводу, что специалисты-эксперты, как правило, завершают раз­работки созданием лабораторного образца. Самосто­ятельно наладить производство в промышленном масштабе научная организация не может и решить эту задачу отдельно от бизнеса тоже невозможно. В этих двух структурах, имеющих непосредственное отноше­ние к трансферу научных разработок в производст­венную практику, имеются свои программы развития. Как в крупных компаниях, так и в научно-исследова­тельских институтах они ориентированы на долгос­рочную перспективу.

Таким образом, получается так, что сложившиеся механизмы координации, которые через несколько лет могут дать практический результат, сегодня в стра­не не отрегулированы. Как показывают исследовате­ли, в настоящее время лишь функционируют несколь­ко площадок: по картофелеводству, птицеводству, сахарной свёкле. Диалог ведут представители Минсельхоза и отраслевые союзы производителей. При­общение бизнес-структур к участию в проектах, со­здает предпосылки выстраивания системы взаимодействия с инновационными процессами, од­нако перехода в комплексные научно-технологиче­ские программы, способные стать ключевым инструментом реализации стратегии научно-технологического развития страны, отсутст­вует.

Как известно, в России активно начался инвестици­онный бум в сельское хозяйство после старта так называемой программы импортозамещения в 2014 году. В развитии этого процесса Минсельхозом России в 2017 году был подготовлен проект Постановления Правительства Российской Федерации «Об утвержде­нии Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017 — 2025 годы», [б] Ожидаемые результаты программы — формирова­ние инфраструктуры полного научно-технологическо­го цикла для развития российского сельского хозяй­ства. Реализуются подпрограммы через комплексные научно-технологические проекты и системные меры научно-технической, инновационной политики в аг­рарный сектор, направленные на создание условий для реализации подпрограмм, в том числе с примене­нием механизмов государственно-частного партнер­ства.

В выше приведенной программе дано следующее определение комплексному научно-технологическо­му проекту — совокупность мероприятий, включающих проведение междисциплинарных исследований, на­правленных на создание конкурентоспособной це­почки добавленной стоимости российских произво­дителей по отдельным видам сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, для выполнения которых на условиях государственно-частного парт­нерства необходимо скоординированное использо­вание двух или более инструментов государственной поддержки.

В этой связи при реализации программы научно- технологического развития сельского хозяйства, по- нашему мнению необходимо:

• выделить в каждой подпрограмме направление прорывных технологий, что позволит уйти от «дого­няющего развития»;
• дополнить программу критериями применения прорывных технологий, что приведёт к взаимодейст­вию бизнеса и науки, поскольку бизнес не заинтере­сован инвестировать в старые технологии, так как по сравнению с лучшими мировыми аналогами, по своей массе, они не являются эффективными;

—    активизировать использование имеющегося науч­но-технического потенциала страны, для этого необ­ходимо предусмотреть финансирование научных ор­ганизаций отдельной статьей в комплексных научно-технологических программах по направлению «завершение научной разработки на этапе лабора- торный-промышленный образец», что позволит при­менить прорывные технологии;

• выделить подраздел в комплексных научно-техни­ческих программах «высокотехнологичные проекты» и усилить блок по развитию научных, педагогических кадров и специалистов способных освоить высоко­технологичные проекты.

Таким образом, в результате такого взаимодействия появляется более совершенный механизм управления всем производственным циклом: от разработки идеи до ее внедрения, но и открываются новые возможно­сти для применения прорывных технологий. При этом важно, чтобы государство взяло на себя финансиро­вание не только фундаментальных исследований, но и часть инновационной инфраструктуры, необходи­мой бизнесу для понимания, что наука способна пре­доставить практический результат. Взамен на вложенные средства государство получит налоговые поступления от реализованных высокотехнологичных инвестиционных проектов и возможность их развития в государственном масштабе, создание новых рабочих мест, что в свою очередь снизит социальную напря­женность в развитии сельского хозяйства и сельских территорий.

В качестве обоснования предлагаемых мер, сошлём­ся на зарубежный опыт. По данным организаций Все­мирного банка, впечатляющий рост экономики США за последнее десятилетие на 50% был обеспечен бла­годаря государственному финансированию сельско­хозяйственной науки [7]. В США и Канаде государст­во совместно с местными властями финансирует вузовскую систему науки и образования в каждом штате, на деятельность, которой влияют ассоциации фермеров, присутствующие в попечительских советах вузов. Исходя из этого, в данных странах основное внимание в сфере стимулирования инновационной деятельности в аграрном секторе экономики прида­ется практической реализуемости инноваций и уров­ню подготовленности выпускников аграрных вузов.

Кроме того, из инфраструктурных составляющих инновационных процессов в агропромышленном про­изводстве, является формирование системы иннова­ционной модели развития аграрного сектора. В част­ности, весьма активным институтом управления инновационной деятельностью в аграрном секторе экономики за рубежом является сельскохозяйствен­ное консультирование («extension service»). Термин экстеншн-сервис, представляет собой специализиро­ванный институт для обучения фермеров, заключаю­щийся в доведении необходимой информации от Департаментов сельского хозяйства и университетов до товаропроизводителей с целью повышения эффек­тивности сельскохозяйственного производства и раз­вития сельских территорий.

Таким образом, обобщение зарубежного опыта управления инновационной деятельностью в аграр­ном секторе экономики показывает, что государст­венная инновационная политика развитых стран в программах развития преследует две важные цели: сохранение и развитие аграрной науки, и финанси­рование прикладных исследований. Главным в аграр­ной инновационной политике зарубежных стран яв­ляется реализация комплекса законодательных и организационных мер, направленных на поддержание в аграрном секторе экономики инновационного кли­мата. При этом государственное финансирование фундаментальных исследований ведётся через уни­верситеты и научные центры, включая обновление научно-исследовательской базы и выделение грантов учёным, привлекаемых со всего мира для решения задач прорывных технологий.

Подводя итог, следует важный вывод. В России, в целях предотвращения технологического отставания в агропромышленном производстве, необходима кон­солидация научных учреждений в реализации высо­котехнологичных инвестиционных проектов в аграр­ном секторе экономики. То есть, сложившийся механизм отношений наука-производство необходи­мо переформатировать в систему из трех составляю­щих: наука, производство и инновационная экономи­ка в аграрном секторе и агропромышленном комплексе в целом.

Источники

1. Агроинвестор. 04.2017. Инвестиции в АПК в 2016 году выросли на 10%: http://www.agrobel.rU/h/ presscenter/news-apk/2017/04/07/investiczii-v-apk- v-2016-godu-vyirosli-na-10/.
2. Госпрограмма развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной про­дукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы / Паспорт подпрограммы «Техническая и технологи­ческая модернизация, инновационное развитие»: https://www.agroxxi.ru/seihoztehnika/stati/-innovacionnoe-razvitie.html.
3. ИНТЕРФАКС 30/11/2016. Президиум совета по приоритетным проектам рассматривает паспорта 3 проектов развития несырьевого экспорта: http:// www. ag rofarm.org/russ kii/novosti/30112016- prezi dium-so veta-po- priori tetnym -pro ekfam — rassmatrivaet-pas porta-3-proekto v-razvitija- nesyrevogo-ehksporta.html.
4. Ламбен, Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок. — СПб.: Питер, 2005. — 800 с.
5. Приказ Федеральной службы государственной статистики от 1 декабря 2015 г. N 596 «Об утвержде­нии статистического инструментария для организации Министерством образования и науки Российской Фе­дерации федерального статистического наблюдения за деятельностью организаций сектора исследований и разработок»: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/71165040/ #ixzz4h7L5YGAg.
6. Рубанов И., Фомин А. Последствия присоединения к ВТО для сельского хозяйства России. — Хлебопродукты. 2014. №6. с4-7.
7. Проект Постановления Правительства Россий­ской Федерации «Об утверждении Федеральной на­учно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017 — 2025 годы» (подготовлен Мин- сельхозом России 20.01.2017): http://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/56599536/.
8. Сулимин В.В. Малый агробизнес: приоритетные направления развития. Агропродовольственная политика России. 2012. № 5. С. 44-47.
9. Сулимин В.В., Мамакова М.С. Семейные фермы — новые инициативы в развитии АПК. Аграрный вестник Урала. 2012. № 9 (101). С. 86-89.