Московский экономический журнал 3/2016

Безымянный 12

Александр Радионов

Alexander Radionov

Кандидат экономических наук, доцент

Candidate of Economic Sciences, Associate Professor

Московский финансово-промышленный университет, г. Москва

Moscow Financial-Industrial University, Moscow

Методика анализа кредитного портфеля банка в соответствии с целями кредитной политики

Аннотация: кредитные операции являются одной из самых доходных статей банковского сектора и банковского бизнеса. За счет кредитных операций формируется основная часть чистой прибыли, которая отчисляется в резервные фонды и идет на выплату дивидендов акционерам банка. Сами банки предоставляют различные кредитные программы как физическим, так и юридическим лицам из различных средств: привлеченных, собственных или заемных.

Abstract: credit operations are one of the most profitable items of the banking sector and banking. By lending formed the bulk of the net profit, which is deducted to reserve funds and goes to the payment of dividends to shareholders of the bank. The banks themselves offer various loan programs for both individuals and legal entities from different funds: borrowed, own or borrowed.

Ключевые слова: методика, анализ, кредит, банк, кредитный портфель.

Keywords: methodology, analysis, credit, bank, credit portfolio.

Особенности развития финансовой системы России привели к тому, что именно на коммерческие банки легла основная нагрузка перераспределения ресурсов. Основным же инструментом перераспределения стал банковский кредит, в результате чего кредитная деятельность приобрела для банков фундаментальное значение.

Оценка кредитной деятельности, полученная на базе проводимого анализа, является основанием для принятия стратегических решений в части перспективного развития банка. Однако в настоящее время методы анализа кредитной деятельности банка, представленные в литературе, имеют ряд недостатков, что актуализирует вопросы формирования более полного и объективного подхода к анализу кредитного портфеля банка.

Основная проблема методов анализа, представленных в литературе заключается в том, что указанные в них шаги невозможно реализовать на практике лишь потому, что у пользователей отсутствует в наличии информационные первичные для анализа материалы. Так, например, в работе Г.Щербаковой в разделе «Анализ выданных банком ссуд» предложено использовать для исследования такие формы банковской отчетности, как №0409115 «Информация о качестве ссуд, ссудной задолженности и приравненной к ней задолженности», №0409128 «Данные о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитной организацией» и др., которые получить в открытом доступе не представляется возможным. В этой связи, предложенные в книге методы, теряют свою практическую применимость для внешних аналитиков, например, аутсайдеров банка или внешних экспертов. В учебном пособии авторов Ю.Г Вешкина и Г.Л. Авагяна в главе «Анализ кредитных операций коммерческого банка» отсутствует коэффициентный анализ кредитной деятельности, что не позволяет сделать объективное заключение о состоянии кредитного портфеля в банке.

Поэтому, на наш взгляд, в настоящее время существует реальная потребность в формировании такого метода, который бы учитывал все перечисленные недостатки. Автор врпредлогает развернутую формальную методику, содержащую в себе аспекты анализа основных видов деятельности банка с интерпретацией возможных полученных результатов. Особенное внимание уделено коэффициентному анализу кредитной деятельности банка как наиболее распространенному виду анализа, используемому в современных банках. Особенностью данного метода является то, что его можно провести, используя формы банковской отчетности, предоставленные в открытом доступе как непосредственно коммерческими банками в своих официальных источниках, так и на сайте Банка России.

Автор допускает, что полученные оценки могут быть недостаточными из-за отсутствия более детализированного первичного информационного материала и содержать некоторые погрешности, однако результаты такого анализа будут достаточными для внешних пользователей, желающих получить представление об исследуемом ими банке.

Целью анализа информации о кредитной деятельности банка является оценка ее состояния для получения собственного мнения внешних пользователей о соответствии возможностей банка их требованиям путем определения положительных и отрицательных сторон банковской кредитной деятельности.
Анализ любого вида деятельности банка, в т.ч. и его кредитной деятельности, необходимо начинать с оценки положения банка на соответствующем рынке, его конкурентоспособности, а также с изучения изменений, происходящих на самом рынке.

С целью определения места анализируемого банка на рынке следует рассчитать ряд абсолютных значений кредитного портфеля, являющегося результатом кредитной деятельности банка, и относительных показателей, характеризующих эту деятельность.

Под кредитным портфелем понимается совокупность требований банка по предоставленным кредитам различным заемщика. Для расчета объема кредитного портфеля можно использовать наиболее доступную форму бухгалтерской отчетности «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации (№0409101)», откуда получают данные по остаткам денежных средств на следующих балансовых счетах:

  • Межбанковские кредиты: счета 320 (без учета 32015), 321 (без учета 32115);
  • Кредиты, предоставленные Министерству финансов России: счет 441 (без учета 44115);
  • Кредиты, предоставленные финансовым органам субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: счет 442 (без учета 44215);
  • Кредиты, предоставленные государственным внебюджетным фондам: счет 443 (без учета 44315);
  • Кредиты, предоставленные внебюджетным фондам субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: счет 444 (без учета 44415);
  • Кредиты, предоставленные юридическим лицам различных форм собственности: счет 445 (без учета 44515), 446 (без учета 44615), 447 (без учета 44715), 448 (без учета 44815), 449 (без учета 44915), 450 (без учета 45015), 451 (без учета 45115), 452 (без учета 45215), 453 (без учета 45315);
  • Кредиты, предоставленные физическим лицам- частным предпринимателям: счет 454 (без учета 45415);
  •  Кредиты, предоставленные физическим лицам: счет 455 (без учета 45515);
  • Кредиты, предоставленные юридическим лицам- нерезидентам: счет 456 (без учета 45615);
  • Кредиты, предоставленные физическим лицам- нерезидентам: счет 547 (без учета 45715).

Следует отметить, что кредитование предприятий и организаций является в настоящее время приоритетным направлением деятельности российских банков. Основная причина таких приоритетов состоит в более низком кредитном риске по сравнению с кредитованием физических лиц, во-первых, потому, что предприятия имеют более транспарентную финансовую отчетность, а, во–вторых, возврат таких кредитов имеет более высокое обеспечение в виде залогов. Но уже сегодня данные приоритеты смещаются в сторону розничного кредитования, т.к. возможности получения банками доходов от кредитования юридических лиц исчерпываются, и банки вынуждены искать новые источники их получения. Поэтому в современных российских банках наряду с кредитованием юридических лиц, кредитование население является одним из наиболее перспективных направлений банковской деятельности.

Наибольшие темпы прироста той или иной статьи позволяют определить, в каком из секторов рынка банк проводит наиболее активную деятельность. Для получения более полной оценки можно рассчитать коэффициент опережения, сопоставив темпы прироста каждой из статей с темпами прироста совокупного кредитного портфеля. В результате получают заключение о том, прирост какой статьи повлек за собой увеличение кредитного портфеля.

Кроме анализа кредитной деятельности банка, проведенного по балансовым счетам формы №101, необходимо обратить внимание и исследовать деятельность банка в части оформленных сделок по кредитным линиям. Банк России предусматривает существование двух видов кредитных линий – «под лимит выдачи» и «под лимит задолженности». Предусматривается также комбинированная форма, включающая в себя оба указанных условия.

Под «лимитом выдачи» понимается заключение банка договора с клиентом, условием которого является выдача определенной суммы средств (накопительно). Выдача кредита осуществляется траншами, при выдаче последнего транша, когда общая сумма выданных средств достигается равной договору, кредитная линия считается исчерпанной, независимо от того происходило ли погашение кредита заемщиком. Невыплаченные, но зарезервированные под кредитную линию денежные средства учитываются на внебалансовом счете 91316. Данные денежные средства, по сути, являются кредитом, но до тех пор, пока они не выплачены, относятся к обязательствам банка.

Под «лимитом задолженности» понимается выдача денежных средств клиенту в виде кредита, но при условии, что клиент погашает часть полученных ранее средств до размера, предусмотренного банком в договоре. Новый транш кредитной линии выдается только тогда, когда максимальная задолженность клиента банку будет равна оговоренной в кредитном договоре.

Зарезервированные под этот вид кредитной линии денежные средства учитываются банком на внебалансовом счете 91317.

Исследования остатков денежных средств на указанных счетах проводят в динамике, в результате чего делается прогноз об объемах денежных средств, которые будут размещены банком в перспективе.

Литература

1. Банковское дело: учеб. для вузов / под ред. Г.Н. Белоглазовой, Л.П. Кро-ливецкой – 2-е изд., доп. – Спб.: Питер-Юг, 2014. – 400 с.;

2. Банковское дело: дополнительные операции для клиентов: Учебник /под ред. проф. Тавасиева А.М. – М.: Финансы и статистика, 2013. — 416с.

3. Экономический анализ деятельности коммерческого банка / Г.С. Батра-кова: Учебник. – М.: Кнорус, 2015. – 368 с.;




Московский экономический журнал 3/2016

УДК 338.45

Безымянный 12

Артющик Виктория Дмитриевна

Студентка Инженерно-экономического института

Московского авиационного института (национального исследовательского университета), г. Москва

Гусаков Андрей Геннадьевич

Студент Инженерно-экономического института

Московского авиационного института (национального исследовательского университета), г. Москва

Тихонов Алексей Иванович

Кандидат технических наук, доцент

Директор Инженерно-экономического института

Московского авиационного института (национального исследовательского университета), г. Москва

Artyushchik Victoria D.

Student of  Engineering and Economics Institute

Moscow Aviation Institute (National Research University), Moscow

Gusakov Andrey G.

Student of  Engineering and Economics Institute

Moscow Aviation Institute (National Research University), Moscow

Tikhonov Alexey I.

Candidate of Technical Sciences, Associate Professor

Director Engineering and Economics Institute

Moscow Aviation Institute (National Research University), Moscow

РАЗВИТИЕ АВИАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ

DEVELOPMENT OF AVIATION INDUSTRY OF THE RUSSIAN FEDERATION IN CONDITIONS OF IMPORT SUBSTITUTION

Аннотация. В связи с введением экономических санкций со стороны целого ряда стран против Российской Федерации наиболее остро встал вопрос импортозамещения и поддержки отечественного производителя в авиационной промышленности. Для осуществления комплекса мер необходимо сформулировать и начать реализацию новой адекватной стратегии развития авиационной отрасли на государственном уровне. Рынок поставок авиационных компонентов является традиционно закрытым, поскольку количество участников ограничено, и все поставщики комплектующих и систем находятся в тесной взаимосвязи, что необходимо учитывать при  реализации политики импортозамещения в этом сегменте. В настоящее время отечественные и «союзные»  поставщики формируют новый внутренний российский рынок потребления. Таким образом, введенные санкции дают уникальный шанс загрузить заказами и развить нашу авиационную промышленность, гарантировать безопасность страны, создать десятки тысяч рабочих мест и тем самым обеспечить подъем российской экономики.

Summary. In connection with the introduction of economic sanctions by the US and the European Union against the Russian Federation there was a question of import substitution, which requires stimulation and support of domestic producers in the aviation industry. To solve this problem it is necessary to formulate and begin implementation of adequate development of the aviation strategy at the state level. Aircraft components supply market is closed, because the number of participants is limited and all the suppliers of components and systems are closely connected, it is necessary to take into account the implementation of the import substitution policy in this segment. However, at present, domestic and «allied» suppliers form a new Russian domestic market consumption. Thus, the sanctions are given a chance to download orders and develop our aviation industry, guarantee the security of the country, to create tens of thousands of jobs and thereby ensure the rise of the Russian economy.

Ключевые слова: импортозамещение, авиационная промышленность, экономические санкции, программа импортонезависимости.

Keywords: import substitution, aviation industry, economic sanctions, import program.

Отличительной чертой российской авиационной отрасли является её большой потенциал, обусловленный историческими традициями в авиастроении.  С другой стороны, существует такая проблема, как отставание в уровне применяемых технологий по сравнению с зарубежными. Именно это обусловливает  высокую долю импорта в данном сегменте, хотя   российская авиационная отрасль располагает достаточной ресурсной базой и научно-технологическим потенциалом для производства конкурентоспособной продукции. Весьма прискорбно, что Россия, как страна с богатейшими традициями в авиастроении, оказалась в сильной зависимости от импортного оборудования, к чему привели отдельные политические решения  девяностых годов ХХ  века.

Отечественная  политика импортозамещения  — это целенаправленные действия правительства, направленные на создание, поддержку и развитие производства тех товаров, которые, будучи произведенными внутри страны, по объективным причинам могут обладать конкурентными преимуществами по отношению к аналогичным импортируемым товарам. [1] Импортозамещение обозначено на государственном уровне  как один из приоритетов для России, ведь потенциал страны позволяет производить самостоятельно большой список  товаров. В последнее время наблюдается замедление темпов роста импорта, что  является результатом осмысленной экономической политики государства по поддержке внутреннего производителя.  В 2015 году доля импорта в объёме розничных продаж в России опустилась до 36 % — рекордно низкого уровня за последнее десятилетие. [2]

Программы импортозамещения эффективны в таких отраслях реального сектора экономики,  где у нас  имеются очевидные конкурентные преимущества:  дешевое сырьё, насыщенный внутренний рынок, многолетние традиции и опыт.  В табл.1 представлены наиболее перспективные и конкурентоспособные отрасли для реализации импортозамещения. [3]

Таблица 1. Перспективные отрасли для реализации импортозамещающей политики

Безымянный

В настоящее время сформировались следующие предпосылки для создания концепции и программы импортозамещения, способных вывести российский рынок на более высокий уровень оснащенности для поддержания стабильности в условиях ограниченных поставок комплектующих и материалов из-за рубежа:

  • сложившиеся международные условия;
  • санкции со стороны целого ряда государств;
  • снижение темпов собственного производства, финансово-экономическая динамика рынка;
  • финансовые потери, которых можно было бы избежать при импортозамещении;
  • «теневые» схемы при формировании государственных и корпоративных заказов на рынке представителями крупных западных компаний;
  • низкий уровень технологической оснащенности российских производств и, как следствие, их низкая рентабельность;
  • обеспечение военной безопасности страны.

Стоит отметить, что импортозамещающая политика имеет как очевидные преимущества для развития отрасли, так и недостатки, которые могут быть выявлены в ходе реализации программ. К преимуществам импортозамещения можно отнести внедрение новых технологий в производство, а также ускорение научно-технического прогресса в целом,  формирование собственного внутреннего рынка потребления и сохранение выручки внутри страны, развёртывание новых производств в отрасли, создание новых рабочих мест и снижение уровня безработицы, укрепление национальной безопасности страны.

К недостаткам импортозамещения относятся: низкая отдача отечественных предприятий вследствие протекционизма в государственной политике,  невыполнение обязательств, принятых в рамках вхождения нашей страны в ВТО, разрушение сложившихся международных коопераций в сфере производства, отсутствие конкуренции в процессе ценообразования на внутреннем рынке. 

Безымянный

Рис.1 Результаты опроса отечественных предприятий [4]

Основной проблемой на сегодняшний день остается отсутствие в нашей стране корпораций, способных производить и поставлять на рынок достойные аналоги зарубежным комплектующим, особенно в части  авиационной промышленности. Банальная нехватка сырья и всех необходимых материалов, а также низкое  качество продукции,  стоит особняком на пути успешной реализации импортозамещающей политики.

В июне 2016 года на Иркутском авиационном заводе состоялась официальная публичная презентация нового среднемагистрального пассажирского самолета МС-21 («Магистральный самолет XXI века»). Этот масштабный российский проект является вторым после Sukhoi Superjet 100 («Сухой Суперджет 100») в области гражданской авиации, который был создан без советского задела. В отличие от Sukhoi Superjet, рассчитанного на нишу региональных самолетов (дальность полета — 3 тыс. км), МС-21 рассчитан на полеты до 6 тыс. км. Лайнер создается в качестве замены моделей Ту-154 и Ту-204/214, а также самолетов зарубежного производства Airbus А320, Boeing 737 и др. «МС-21 по своему технологическому уровню превосходит те гражданские суда аналогичного класса, которые в настоящий момент летают», – отметил премьер-министр Д.А.Медведев, выразив уверенность, что Россия будет конкурентоспособна на мировом рынке самолетостроения. [5] Наше государство должно поставить цель по насыщению российскими самолетами всех российских авиакомпаний. Это должна быть стратегия стимулирования, а не запрещения, и наши производители с государственной поддержкой  должны предлагать перевозчикам более выгодный продукт, чем их конкуренты.

В общей сложности, доля импортных комплектующих в МС-21 составляет более 50%. (рис.1) К 2018 году планируется довести долю отечественных комплектующих до 80%. Из рисунка видно, что в основном  импортируются такие комплектующие как авионика, системы и двигатель. Именно по этим направлением и наблюдается технологическое отставание от зарубежных производителей. 

Безымянный

Рис.2 Комплектование российского самолета МС-21

Основная часть производства авиационных двигателей теперь сосредоточено в российских компаниях, входящих в Объединенную двигателестроительною корпорацию (ОДК)  и холдинг «Вертолеты России». Именно за счет их совместных усилий ожидается скорейшее внедрение новых образцов двигателей на наши новые гражданские самолеты и вертолеты. Перспективные отечественные разработки позволят добиться увеличения целого ряда технических характеристик в сравнение с зарубежными аналогами. Перед предприятиями поставлена задача создать производство той материальной части, которая на территории РФ не производилась.

Предприятие ОДК «Пермские моторы» подготовила современный Перспективный Двигатель тягой 14 тонн (ПД-14), который входит в проект семейства перспективных гражданских турбовентиляторных двигателей. Семейство двигателей ПД предназначено для установки на самолёты МС-21-200/300/400, а  более мощные модификации двигателя могут быть применены на Ту-214Ил-96-300 и Ил-96-400Т. Цель проекта — завоевание более 10 % рынка турбовентиляторных двигателей в классе тяги 7—18 тонн. Удельный расход топлива на крейсерском режиме на 10—15 % меньше по сравнению с современными двигателями аналогичного класса тяги,  эксплуатационные расходы на 14—17 %, а стоимость жизненного цикла на 15—20 % меньше, чем у конкурентов. Серийный выпуск планируется уже с 2016 года, и будет выпускаться не менее 20-30 двигателей в год. По расчётам ОАК, примерно в 2019—2020 годах потребуется до 200 двигателей в год. Стоимость всей программы оценивается в 70 млрд рублей, из которых 35 млрд руб. будет выделено из бюджета. [6]

ММПО имени В.В. Чернышева, выполняя  приоритетный проект развития отечественной авиационной промышленности, приступило к серийному производству двигателя ТВ7-117В для нового вертолета Ми-38 и турбовинтового двигателя ТВ7-117СМ для регионального пассажирского самолета Ил-114,  добившись таким образом полного импортозамещения двигателей на ряде вертолетов и самолетов, где ранее использовались поставляемые с Украины элементы.

В 2015 году Правительством  России было разработано 20 отраслевых программ импортозамещения в гражданских отраслях промышленности.
Целью этих программ является создание и поддержание производств и разработок для обеспечения развития и перевооружения технологий, продукция которых сегодня импортируется в Россию. Следует  понимать, что ключевым «локомотивом» в этом процессе реализации импортозамещения в авиационной промышленности будет выступать именно государство, которое  проанализировав все «за» и «против» в состоянии выдвинуть сбалансированный и единственно верный курс развития экономики.

В настоящий момент уже активно реализуется Государственная программа Российской Федерации «Развития авиационной промышленности на 2013 – 2025 годы». [8] Данная программа планирует свое выполнение в три этапа:

1 этап: с 2013 года по 2015 год.

2 этап: с 2016 года по 2020 год.

3 этап: с 2021 года по 2025 год.

Программа включает в себя реализацию следующих так называемых подпрограмм:

  • Подпрограмма 1. Самолетостроение
  • Подпрограмма 2. Вертолетостроение
  • Подпрограмма 3. Авиационное двигателестроение
  • Подпрограмма 4. Авиационное агрегатостроение
  • Подпрограмма 5. Авионика
  • Подпрограмма 6. Малая авиация
  • Подпрограмма 7. Авиационная наука и технологии
  • Подпрограмма 8. Обеспечение реализации Государственной программы

Реализация всех вышеуказанных подпрограмм обеспечит российскому авиапрому возможность создания корпораций мирового уровня, способных выводить на рынок высококачественную конкурентоспособную продукцию. Авиационная промышленность сможет в полной мере удовлетворять потребности как гражданских, так и военных заказчиков и станет ключевым вектором развития перехода экономики на инновационное развитие. Наша продукция будет способна еще активнее привлекать иностранных инвесторов по всему миру.

Нетрудно заметить, что сейчас мы находимся на втором этапе Госпрограммы, когда планируется масштабная «перестройка» в корпорациях, с целью укрепить их, а также дать им возможность поставки на рынок как уже практически законченных проектов («Сухой Суперджет 100», МС-21, ПД-14, ТВ7-117 и т.д.), так и новых перспективных изделий. Кроме всего прочего планируется привлечение в отрасль высококвалифицированных специалистов, а также  подготовка всех нормативных и нормативно-правовых документов.

3-й этап Госпрограммы планирует уже окончательную подготовку всех документов, сертификатов, а также финальный запуск изделий в серийное производство и в дальнейшую продажу. Однако только лишь простое следование данным этапам не может дать стопроцентной гарантии по успешному развитию российского авиапрома.

Существует мнение, что не менее важными основными принципами программы импортозамещения должны стать следующие [9]:

  • Ограниченность во времени. Указанная Государственной программе Российской Федерации «Развитие авиационной промышленности на 2013-2025 года» четко соответствует данному принципу, так как в ней четко разграничены все временные рамки, с учетом возможных внешнеэкономических факторов.
  • Госпрограмма носит четко выраженный стратегический характер, и имеет под собой определенно выраженную общую цель, подкрепленную на государственном уровне.
  • Необходимость в активном мониторинге Госпрограммы на всех этапах с целью дальнейшего сравнения ее ключевых показателей на момент начала и окончания программы. Это позволит проанализировать как положительную, так и отрицательную динамику в процессе реализации программы, и как следствие, эффективность ее внедрения и использования.

Результатом реализации программы должно стать достижение следующих целевых значений показателей (индикаторов) к 2025 году [10]:

  • увеличение общей выручки авиационной промышленности до 1775 млрд. рублей (в 2011году – 504 млрд.рублей);
  • достижение 3,6% и 11,9% долей мирового рынка в денежном выражении в гражданском и военном сегменте авиастроения (в 2011году -1,1% и 12,5% соответственно);
  • достижение производительности труда промышленных организаций авиастроения в размере около 14500 тыс. рублей на человека в год (в 2011году -1542 тыс. рублей в год);
  • увеличение рентабельности продаж по чистой прибыли промышленных организаций отрасли авиастроения до 8,5% (в 2011году-3,7%);
  • увеличение рентабельности активов промышленных организаций отрасли авиастроения до 7,5% (в 2011 году-5,9%);
  • сокращение численности занятых в промышленных организациях отрасли до 122,5 тыс. человек (в 2011 году-326,9 тыс. человек).

Согласно этим показателям, Госпрограмма Российской Федерации «Развития авиационной промышленности на 2013-2025 года» имеет все необходимые шансы на успешную реализацию, позволяющую добиться ожидаемых от нее результатов: подъема Российской экономики в целом и отечественного авиапрома в частности.

Импортозамещение открывает дополнительные возможность для роста и развития российской авиационной промышленности  и, как следствие, улучшения всей социально-экономической обстановки в стране.

Список литературы

  1. Выжитович А. М., Ершов П.А. Импортозамещение: актуальные механизмы и инструменты // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2015. — №38. – С. 52–64.
  2. Доля импорта в товарных ресурсах розничной торговли. -[Электронный ресурс] URL: https://www.fedstat.ru/user/login.do?redirectUrl=/indicator/data?id=37165 (дата обращения: 03.07.2016).
  3. Лекарство от зависимости.-[Электронный ресурс] URL: (http://rg.ru/2014/08/05/zameshenie.html (дата обращения: 26.04.2016 г.)
  4. Что мешает импортозамещению.-[Электронный ресурс] URL: http://www.vpk.ru/cgi-bin/uis/w3.cgi/CMS/Item (дата обращения: 25.06.2016 г.)
  5. МС-21 стал самолетом.-[Электронный ресурс] URL: http://expert.ru/2016/06/8/letaem-s-udovolstviem/ (дата обращения: 16.06.2016 г.)
  6. Объем финансирования программы ПД-14 составит 70 млрд руб.-[Электронный ресурс] URL: http://www.aviaport.ru/news/2010/03/10/191587.html (дата обращения: 10.06.2016 г.)
  7. Тихонов А.И. Модель комплексной реализации концепции импортозамещения в инновационной среде (на примере авиационного двигателестроения) // Вестник Московского авиационного института. 2015. Т.22. № 3. – С.146-153.
  8. Государственная программа Российской Федерации «Развитие авиационной промышленности на 2013 – 2025 годы » // Минпромторг России.-[Электронный ресурс] URL: http://minpromtorg.gov.ru/common/upload/files/docs/GP_RAP_dop_chast_bez_prilozhenii.pdf (дата обращения: 26.04.2016).
  9. Мантуров Д.В.. Клочков В.В. Методологические проблемы стратегического планирования развития российской авиационной промышленности Электронный журнал «Труды МАИ», 2012, Вып. 53. -[Электронный ресурс].  URL: http: // www.mai.ru / science / trudy / published.php?ID=29363 (дата обращения: 19.07.2016).
  10. Пичурин И.И. Обеспечение импортозамещения после вступления России в ВТО: монография. Екатеринбург: Изд-во УМЦ УПИ, 2014. – 128 с.
  11. Перспективы отечественного авиационного двигателестроения в условиях вхождения России в ВТО
    Зеленцова Л.С., Тихонов А.И.
    Вестник Самарского государственного университета. 2012. № 1 (92). С. 37-42.
  12. Тихонов В.А., Новиков С.В. Основные механизмы стимулирования и регулирования инновационной деятельности в России. Евразийский союз ученых. 2015. № 12-2 (21). С. 132-135.



Московский экономический журнал 3/2016

УДК 631.4 + 631.8
Безымянный 12

Носов Владимир Владимирович,

кандидат биологических наук,

региональный директор по Югу и Востоку России,

Международный институт питания растений, г. Москва

Бирюкова Ольга Александровна,

доктор сельскохозяйственных наук,

доцент кафедры почвоведения и оценки земельных ресурсов,

Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону,

Божков Дмитрий Васильевич,

аспирант кафедры почвоведения и оценки земельных ресурсов,

Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону

Nosov V.V.    vnosov@ipni.net.

Biryukova O.A.    olga_alexan@mail.ru.

Bozhkov D.V.    bozhkov-dmitrii@mail.ru

СОДЕРЖАНИЕ ПОДВИЖНЫХ ФОРМ ФОСФОРА В ЧЕРНОЗЕМАХ ОБЫКНОВЕННЫХ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФОСФОРА ИЗ УДОБРЕНИЙ РАСТЕНИЯМИ КУКУРУЗЫ

AVAILABLE PHOSPHORUS LEVELS IN ORDINARY CHERNOZEMS OF ROSTOV REGION AND PHOSPHORUS USE EFFICIENCY IN MAIZE PLANTS

Аннотация

Исследования, проведенные в двух районах Ростовской области на черноземах обыкновенных, свидетельствуют о том, что общепринятый для почвенной зоны метод для определения содержания подвижных форм фосфора адекватно характеризует условия питания растений фосфором. Согласно полученным результатам, оптимизация минерального питания кукурузы при выращивании в относительно засушливых почвенно-климатических условиях региона способствует существенному повышению ее продуктивности. При этом наблюдается высокая эффективность использования фосфора из удобрений растениями кукурузы.

Summary

Studies conducted on ordinary chernozems in two districts of Rostov region indicate that a routine soil test method for available phosphorus adequately characterizes the conditions of plant nutrition with phosphorus. According to the results, the optimization of mineral nutrition of maize grown in relatively dry soil and climatic conditions of the region contributes to a significant increase in its productivity. A high phosphorus efficiency in maize plants is observed.

Ключевые слова: подвижные формы фосфора, оптимизация минерального питания, плодородие черноземов, продуктивность кукурузы, система применения удобрений

Keywords: available forms of phosphorus , optimization of mineral nutrition , fertility of chernozems , maize productivity , fertilizer application system

Введение

Адекватная оценка обеспеченности почв доступными формами элементов питания растений имеет огромное значение для выработки наиболее оптимальной системы применения удобрений и получения максимальной экономической отдачи. В мировой практике для диагностики обеспеченности карбонатных почв, особенно содержащих более 2% СаСO3, подвижными формами фосфора широко используется метод Олсена (0.5 M NaHCO3, pH = 8.5) (Recommended chemical soil test procedure …, 1998). В этой связи нами было проведено сравнение данного метода  с методом Мачигина (1%-ый раствор (NH4)2CO3, pH = 9.0), общепринятого для карбонатных почв в России.

Методология проведения исследования

Почвы в наших исследованиях – черноземы обыкновенные со слабощелочной реакцией среды (рНН2О = 7.6-7.9) и низким содержанием гумуса (3.0-3.2%). Было проанализировано 27 почвенных образцов, отобранных осенью 2012 г. с площади 39 га в фермерском хозяйстве (ИП Тюрин М.Н., глава КФХ) в Егорлыкском районе Ростовской области. Кроме того, аналогичная работа была проведена и на базе стационарного полевого опыта, который проводится на Целинском ГСУ в Целинском районе в севообороте кукуруза – соя. Опыт повторялся в пространстве и ежегодно включал два экспериментальных участка – под кукурузой и соей. В опыте сравнивались две системы применения удобрений, а именно: практика хозяйств – средние дозы минеральных удобрений, применяемые в хозяйствах района, и экологическая интенсификация. Кроме того, изучалось действие азотных удобрений при использовании данных агротехнологий. Условия проведения данного опыта были более детально описаны ранее (Носов и др., 2014; Божков и др., 2015). Почвенные образцы отбирались весной до внесения удобрений. Таким образом, в общей сложности за 3 года (2012-2014 гг.) с учетом 4-х повторностей было отобрано и проанализировано 96 почвенных образцов (смешанный образец с делянки при отборе из 5-ти точек).

Работа выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ, проект № 5.885.2014/K

Результаты и обсуждение

Как видно из рис. 1, при использовании метода Мачигина из почвы в целом извлекается меньшее количество фосфора по сравнению с методом Олсена, но между полученными с помощью данных экстрагентов значениями прослеживается тесная корреляционная связь. При этом результаты анализа почвенных образцов, отобранных в соседних районах области, по-видимому, можно рассматривать в рамках  одной совокупности.

Безымянный

Рис. 1. Зависимость между содержанием подвижных форм фосфора, извлекаемых из почв с помощью методов Мачигина и Олсена (мг Р2О5/кг почвы): зеленый цвет – Егорлыкский район, синий – Целинский район Ростовской области.

Использование описательного метода, заключающегося в расчете разности между двумя измерениями, средней величины и стандартного отклонения разности (Бирюкова и др., 2014), ранее позволило  сделать вывод о систематическом расхождении результатов для двух методов определения содержания подвижного фосфора в почве стационарного опыта, как с вероятностью 0.95, так и 0.99. При более низком содержании фосфора в почве оба метода дают близкие значения, а при более высоком – расхождения возрастают.

Для изучения отзывчивости кукурузы на внесение в почву отдельных элементов питания в Целинском районе в типичном севообороте в течение  4-х лет были дополнительно проведены однолетние полевые опыты с кукурузой. Схема опытов включала варианты с внесением  и без внесения фосфорных удобрений – N100P80К60 и N100К60 соответственно. Удобрения вносились под предпосевную культивацию. Изучались несколько повышенные дозы элементов питания, чтобы исключить их недостаток у растений. Проводилась также обработка семян сульфатом цинка.

Содержание подвижных форм фосфора в слое почвы 0-20 см перед закладкой опытов находилось в довольно узком диапазоне, а именно: 22.0-24.4 мг Р2О5/кг почвы – по  методу Мачигина и 36.8-40.5 мг Р2О5/кг почвы – по  методу Олсена. За счет применения фосфорных удобрений урожайность зерна кукурузы в среднем за годы исследований повышалась на 6% (рис. 2). Максимальная прибавка урожайности от фосфора в 13% была получена в наиболее благоприятном 2011 г., когда продуктивность культуры была максимальной.

Безымянный

Рис. 2. Отзывчивость кукурузы на применение фосфорных удобрений в однолетних опытах (т/га).

Для однолетних опытов был рассчитан ряд показателей, используемых для оценки эффективности использования фосфора из удобрений растениями кукурузы, а также коэффициенты вариации данных показателей. Под агрономической эффективностью применения фосфорных удобрений понималась окупаемость фосфора прибавкой урожая зерна кукурузы:

АЭ = (У – У0)/Д, где:

АЭ – агрономическая эффективность применения фосфорных удобрений (кг зерна/кг P2O5);

У – урожайность зерна в варианте с внесением фосфорных удобрений (т/га); 

У0 – урожайность зерна в варианте без внесения фосфорных удобрений (т/га);

Д – доза фосфорных удобрений (кг P2O5/га).

Коэффициент использования фосфора из удобрений растениями рассчитывался разностным способом по следующей формуле:

КИУ = ((В – В0)/Д)100, где:

КИУ – коэффициент использования фосфора из удобрений растениями (%);

В – вынос фосфора надземной биомассой растений в варианте с внесением фосфорных удобрений (кг P2O5/га); 

В0 – вынос фосфора надземной биомассой растений в варианте без внесения фосфорных удобрений (кг P2O5/га);

Д – доза фосфорных удобрений (кг P2O5/га).

Так называемый балансовый коэффициент использования элемента питания из удобрений и почвы растениями рассчитывался по формуле, представленной ниже:

БКИУП = (В/Д)100, где:

БКИУП – балансовый коэффициент использования фосфора из удобрений и почвы растениями (%);

В – вынос фосфора зерном в варианте с внесением фосфорных удобрений (кг P2O5/га); 

Д – доза фосфорных удобрений (кг P2O5/га).

Агрономическая эффективность (АЭ) применения фосфорных удобрений в среднем за 4 года составила 5.4 кг зерна/кг P2O5 (табл. 1). Это относительно высокий показатель с учетом того, что в опытах вносились повышенные дозы фосфора. Условная граница рентабельности, согласно нашим оценкам, составляет 4.4 кг зерна/кг P2O5. Расчет в данном случае проводился без учета затрат на внесение удобрений в почву, а также уборку и доработку прибавки урожая.

Таблица 1. Показатели оценки эффективности использования фосфора из удобрений растениями кукурузы

Безымянный

При оптимизации дозы фосфора (исходя из изучения отзывчивости растений на внесение возрастающих доз), безусловно, можно ожидать гораздо большую отдачу от применения фосфорных удобрений. Следует отметить, что для  агрономической эффективности применения фосфорных удобрений было характерно очень сильное варьирование, о чем свидетельствуют высокие значения коэффициента вариации (CV).

Как отмечается в ряде работ (Johnston с соавт., 2009; Johnston с соавт., 2014), показатель КИУ, рассчитанный с учетом прямого действия фосфора на зерновых культурах, как правило, имеет очень низкие значения. В связи с этим, эффективность использования фосфора из удобрений растениями в севообороте можно ошибочно интерпретировать, как невысокую. Исходя из последействия фосфорных удобрений, в практических целях указанными авторами предложено применять балансовый коэффициент использования фосфора из удобрений и почвы (БКИУП), который отражает использование растениями ранее накопленных почвенных запасов фосфора.  Однако в наших опытах показатель КИУ имел достаточно высокие значения (81% в среднем за 4 года исследований), и был ненамного меньше БКИУП (88%). Это свидетельствует о высоком использовании фосфора из удобрений растениями кукурузы непосредственно в год внесения удобрений на черноземе обыкновенном со средней обеспеченностью подвижными формами фосфора (по Мачигину).

В заключении следует отметить, что общепринятый для карбонатных почв метод для определения содержания подвижных форм фосфора вполне адекватно характеризует условия питания растений фосфором в изученных почвах. Полученные результаты свидетельствуют о том, что оптимизация минерального питания кукурузы при выращивании в относительно засушливых почвенно-климатических условиях региона способствует существенному повышению ее продуктивности. При этом наблюдается высокая эффективность использования фосфора из внесенных удобрений растениями кукурузы.

Литература

  1. Recommended chemical soil test procedure for the North Central region. North Central Regional Research Publication No. 221 (Revised). Missouri Agricultural Experiment Station SB 1001. Revised January 1998. 73 p.
  2. Носов В.В., Бирюкова О.А., Купров А.В. и Божков Д.В. 2014. Питание Растений. Вестник Международного института питания растений, 1: 5-8. http://eeca-ru.ipni.net/article/EECARU-2230.
  3. Божков Д.В., Бирюкова О.А., Носов В.В. Сравнительная характеристика методов определения подвижного фосфора в черноземе обыкновенном карбонатном. Saarbrücken: LAP LAMBERT Academic Publishing, – 63 с. ISBN: 978-3-659-78376-0.
  4. Бирюкова О.А., Божков Д.В. и Носов В.В. 2014. Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета, 09 (103). IDA [article ID]: 1031409038. http://ej.kubagro.ru/2014/09/pdf/38.pdf
  5. Johnston A.E., Syers J.K. A New Approach to Assessing Phosphorus Use Efficiency in Agriculture // Better Crops with Plant Food. 2009. Vol. 93. №3. P. 14-16. ipni.net/publication/bettercrops.nsf/issue/BC-2009-3
  6. Johnston J., Fixen P., Poulton P. The efficient use of phosphorus in agriculture // Better Crops with Plant Food. 2014. Vol. 98. №4. P. 22-24. ipni.net/publication/bettercrops.nsf/issue/BC-2014-4.



Московский экономический журнал 3/2016

УДК 332.14

Безымянный 12

Тусков Андрей Анатольевич, к.э.н, доцент кафедры «Экономическая кибернетика» ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет», Пенза, Россия (440026, Пенза, ул. Красная, 40);

Юдина Екатерина Сергеевна, студент 1 курса магистратуры Факультета экономики и управления ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет», Пенза, Россия (440026, Пенза, ул. Красная, 40);

Куликов Максим Владимирович, студент 1 курса магистратуры Факультета экономики и управления ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет», Пенза, Россия (440026, Пенза, ул. Красная, 40);

Неделько Сергей Иванович, к.и.н., доцент, заведующий кафедрой «Государственное управление и социология региона» ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет», Пенза, Россия (440026, Пенза, ул. Красная, 40)

Tuskov Andrey (Anatolievich), Candidate of Economic Sciences (PhD), Associate Professor at the Department of «Economical cybernetics», Penza State University, Penza, Russia (440026, Penza, street Krasnaya, 40);

 Iudina Ekaterina (Sergeevna), 1st year master’s student of Faculty of Economics and Management, Penza State University, Penza, Russia (440026, Penza, street Krasnaya, 40);

 Kulikov Maksim (Vladimirovich), 1st year master’s student of Faculty of Economics and Management, Penza State University, Penza, Russia (440026, Penza, street Krasnaya, 40);

Nedelko Sergey (Ivanovich), Candidate of Historical Sciences (PhD), head of the department of «State Management and Regional Sociology», Penza State University, Penza, Russia (440026, Penza, street Krasnaya, 40)

ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ECONOMIC-MATHEMATICAL MODELLING OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX OF THE PENZA REGION

Аннотация

В данной статье рассматривается возможность применения экономико-математических методов для определения территориальных параметров функционирования агропромышленного комплекса, как основного элемента, влияющего на эффективность реализации региональной стратегии социально-экономического развития. За основу работы была взята модель обеспечения продовольственной безопасности. В качестве целевой функции принят максимум производства наиболее рентабельных видов продукции при условиях ограничения по структуре посевных площадей, производства конечной продукции не менее заданного объема, увязки растениеводства с животноводством по обеспеченности кормами и связующим блоком сельскохозяйственного производства и перерабатывающей промышленности. Задача решена с условием обеспечения населения продовольствием на уровне фактического потребления в 2013 г. В результате проведенного исследования было определено оптимальное поголовье животных и площадь посевов основных видов сельскохозяйственных культур в регионе при заданной продуктивности и урожайности.

Annotation

In this article the possibility of application of economic and mathematical methods for the determination of territorial parameters of agro-industrial complex functioning as the basic element influencing the efficiency of the regional strategy of social and economic development realization is considered. The model of food security ensuring was taken as a basis of work. As an efficiency function the maximum of production of the most profitable types of products is accepted under the restriction conditions of cultivated areas structure, the production of finished products of not less than a given volume, linking of plant growing with cattle-breeding on feed availability and the binding block of agricultural production and processing industry. The task is solved on a condition of providing the population with the food at the level of the actual consumption in 2013. As a result of the conducted research the optimum livestock of animals and the area of the main types of crops in the region at the given efficiency and productivity was defined.

Ключевые слова: стратегия развития, агропромышленный комплекс, сочетание отраслей, оптимизация

Key words: development strategy, agro-industrial complex, combination of branches, optimization

Введение

Согласно результатам исследования, описанным в работе Тускова А.А. и Юдиной Е. С. «Эконометрическое моделирование стратегии социально-экономического развития Пензенской области», наибольший интерес для региона с позиции эффективности реализации стратегии развития представляет агропромышленный комплекс  (АПК) [1].

Разработка региональных целевых программ развития агропромышленного комплекса должна основываться, в первую очередь, на оптимальном сочетании отраслей внутри регионального АПК [2]. Для этого следует применить экономико-математическую модель по оптимальному сочетанию отраслей.

Цель исследования – определить оптимальное поголовье животных и площадь посевов основных видов сельскохозяйственных культур в регионе при заданной продуктивности и урожайности. Продуктивность сельскохозяйственных животных [3] и урожайность сельскохозяйственных культур [4] задана на уровне 2013 г.

Материал и методы исследования

В качестве целевой функции может быть принят максимум производства наиболее рентабельных видов продукции. С этой целью по данным за 2013 год был составлен рейтинг рентабельности основных видов продукции (таблица 1).

Таблица 1

Рейтинг рентабельности основных видов продукции сельского хозяйства

Безымянный

Целевая функция имеет следующий вид:

Безымянный

 Хq– посевная площадь конкретной культуры, поголовье данного вида сельскохозяйственных животных;

Кq– коэффициент, присвоенный в рейтинге рентабельности виду продукции, получаемой с данной посевной площади, либо от данного вида животных.

Переменные, использованные при решении задачи по оптимизации сочетания отраслей сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Хi(i∈[1;41]) включают в себя посевные площади (га), среднее поголовье (гол) и размеры производства продукции сельского хозяйства (ц).

При условиях:

  1. ограничение по структуре посевных площадей

Безымянный

  1. производство конечной продукции не менее заданного объема:

Безымянный

  1. увязка растениеводства с животноводством по обеспеченности кормами

Безымянный4. связующий блок сельскохозяйственного производства и перерабатывающей промышленности

Безымянный

Результаты исследования и их обсуждение

Оптимизация сочетания отраслей сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности должна стать частью комплекса мер по совершенствованию системы взаимоотношений сельскохозяйственных товаропроизводителей и перерабатывающих организаций, и в совокупности по реструктурированию экономики в целях долговременного сохранения возможностей расширенного воспроизводства всех составляющих агропромышленного комплекса региона. Должна идти постоянная корректировка сложившихся пропорций в процессе территориального развития [5]. Работа по оптимизации отраслей сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности должна быть ориентирована на достижение структурно-воспроизводственной сбалансированности, то есть нахождения для каждой региональной системы особой пропорции всех составляющих ее потенциала, обеспечивающей устойчивость и социальную направленность развития системы на основе эффективного использования совокупности экзогенных и эндогенных факторов.

Следует так сформировать агропромышленный комплекс региона и экономический механизм взаимодействия его структур, чтобы сельскохозяйственные организации имели возможность полностью, без потерь реализовывать продукцию перерабатывающим организациям, а конечный продукт, произведенный с минимальными издержками живого и овеществленного труда в необходимом количестве, был бы, в свою очередь, полностью реализован, нашел конечного потребителя. Для этого следует, прежде всего, определить перспективные параметры агропродовольственного производства с учетом потребностей и возможностей региона. При этом важно не только выявить перспективность развития тех или иных отраслей и производств на основе благоприятно сложившихся имеющихся природно-климатических и экономических условий, но и определить возможные их параметры для наиболее рационального использования ресурсного потенциала, с учетом емкости внутреннего потребительского рынка и возможности вывоза продукции за пределы области. Для этого была разработана модель оптимизации сочетания отраслей сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности региона.

Основными критериями при решении задачи были выбраны следующие: приоритетное обеспечение населения региона продуктами питания за счет собственного производства, максимальная степень загруженности производственных мощностей перерабатывающих организаций области за счет использования собственного сырья, максимизация конечной продукции агропродовольственного комплекса региона.

В качестве целевой функции при решении задачи нами был выбран максимум производства наиболее рентабельных видов сельскохозяйственной продукции. Для этого на основании данных за 2013 г. был составлен рейтинг основных видов продовольствия по уровню рентабельности, в соответствии с этим рейтингом каждому виду продовольствия был присвоен соответствующий коэффициент в целевой функции. Чем более высокое место занимает тот или иной вид продукции в рейтинге, тем выше коэффициент.

Задача была решена с условием обеспечения населения продовольствием на уровне фактического потребления в 2013 г. Результаты расчетов приведены в таблицах 2-5.

Таблица 2. Оптимальная площадь посевов основных видов сельскохозяйственных культур

Безымянный

Таблица 3. Оптимальное поголовье животных

Безымянный

Таблица 4. Оптимальные размеры производства продукции растениеводства

Безымянный

Таблица 5. Оптимальные размеры производства продукции животноводства

Безымянный

Согласно полученным данным выяснено, что оптимальная площадь посевов основных видов сельскохозяйственных культур и оптимальные размеры производства продукции растениеводства в разы превышают показатели 2013 г. Это говорит о том, что уровень производства продукции данных видов может не только удовлетворить потребности населения Пензенской области, но и позволяет осуществлять экспорт в другие регионы. Исключением является посевная площадь фуражных зерновых культур, которую необходимо увеличить до 1071,7 тыс. га. Должно произойти перераспределение посевных площадей между товарным и фуражным зерном.

С целью приближения структуры производства мясной продукции к оптимальным параметрам, разработанным Министерством сельского хозяйства России и Российской академией сельскохозяйственных наук [6], необходимо увеличить поголовье свиней до 1548,7 тыс. гол. (на 1258,3 тыс. гол.), поголовье крупного рогатого скота – до 368,8 тыс. гол. (на 133,3 тыс. гол.). При этом возможно увеличение поголовья коров – на 47,9 тыс. гол. Также необходимо производить в год 537,1 тыс. т молока, 41,3 тыс. т говядины, 142,5 тыс. т свинины, 2,5 тыс. т баранины. Наиболее рентабельной отраслью животноводства является птицеводство, предусматривается увеличение поголовья птицы мясных пород до 7 млн. гол., поголовья кур-несушек – до 1,2 млн. гол.

Заключение

Достижение полученных показателей будет способствовать изменению типа питания. Увеличится потребление белково-витаминных продуктов при сокращении потребления хлебопродуктов и сахара.

Приведенный пример оптимизации структуры аграрного производства служит основанием для уточнения целей и определения возможных вариантов развития сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности региона. Возможно решение данной модели при различных уровнях продуктивности животных и урожайности сельскохозяйственных культур, и корректировка полученных оптимальных параметров в процессе принятия управленческих решений.

Данное сочетание отраслей сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности позволит увеличить долю сельскохозяйственного производства в ВРП Пензенской области.

Список литературы

  1. Тусков А.А., Юдина Е. С. Эконометрическое моделирование стратегии социально-экономического развития Пензенской области с использованием логитовых моделей // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе.  Пенза, ­ 2014.  С. 56-62.
  2. Винничек Л.Б. Развитие организационно-экономических отношений в агропромышленном производстве (теория, методология, практика): автореф. … дис. д-ра экон. наук.  М., 2009.  С. 44.
  3. Животноводство Пензенской области. Статический сборник / Федеральная служба государственной статистики.  Пенза, 2014.  118 с.
  4. Растениеводство Пензенской области. Статический сборник / Федеральная служба государственной статистики.  Пенза, 2014.  112 с.
  5. Фесенко В.В., Мурашкина Н.С. Совершенствование классификации территориальных зон для целей управления межселенными территориями // Экономический вестник Ростовского государственного университета.  2008.  №4. Ч. 4.  С. 100-104.
  6. Постановление Правительства РФ от 14 июля 2012 г. № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 — 2020 годы» [Электронный ресурс].  URL: http://base.garant.ru/70210644/#block_1000#ixzz3SlwoiusY (дата обращения: 25.02.2016).

The list of references

  1. Tuskov A.A., Yudina E. S. Econometric modeling of socio-economic development of the penza region using logitovyh models. Models, systems, networks in economics, technic, nature and society. Penza, 2014. pp 56-62.
  2. Vinnichek L.B. Razvitie organizacionno-jekonomicheskih otnoshenij v agropromyshlennom proizvodstve (teorija, metodologija, praktika). Extended abstract of PhD dissertation (Economics), Moscow, 2009. (in Russian).
  3. Zhivotnovodstvo Penzenskoj oblasti. Staticheskij sbornik (Animal husbandry of the Penza region. Static collection). Russian Federal State Statistics Service. Penza, 2014. p 118.
  4. Rastenievodstvo Penzenskoj oblasti. Staticheskij sbornik (Plant growing of the Penza region. Static collection). Russian Federal State Statistics Service. Penza, 2014. p 112.
  5. Fesenko V.V., Murashkina N.S. Sovershenstvovanie klassifikatsii territorialnyih zon dlya tseley upravleniya mezhselennyimi territoriyami // Ekonomicheskiy vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo universiteta.  2008. №4. Ch. 4.  S. 100-104.
  6. The resolution of the Government of the Russian Federation of July 14, 2012 No. 717. About the State program of development of agriculture and regulation of the markets of agricultural production, raw materials and food for 2013-2020. Available at: http://base.garant.ru/70210644/#block_1000#ixzz3SlwoiusY (accessed: 25 February 2016).

 




Московский экономический журнал 3/2016

Воронеж

Voronezh

УДК 336.145+338.436.33

Безымянный 12

Плякина А.А., кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры организации производства и предпринимательской деятельности в АПК

ФГБОУ ВО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I»

Plyakina A.A., Candidate of Economic Sciences, Senior Lecturer of the Department of Farm Production Management and Entrepreneurial Business in Agro-Industrial Complex

Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter the Great

Система бюджетов в планировании развития интегрированных агропромышленных формирований

The system of budgets in development planning  of integrated agro-industrial formations

Аннотация. Целью работы является исследование теоретических аспектов и анализ практики разработки системы бюджетов в планировании развития интегрированных агропромышленных формирований (ИАПФ). В статье выявлены особенности планирования деятельности ИАПФ, рассмотрен механизм формирования системы бюджетов на примере сельскохозяйственных предприятий ИАПФ ООО «Агротех-Гарант», предложена дифференциация ответственности подразделений ИАПФ по доходам, расходам, финансовым результатам и инвестициям; дана характеристика операционных и финансовых бюджетов по центрам финансовой ответственности; показан алгоритм контроля за исполнением бюджетов.

Abstract. The objectives of research are to study conceptual and practical aspects of budgeting system in development planning of integrated agro-industrial formations (IAIF). The authors reveal particulars of planning and performance management of the IAIF; consider the mechanism of budgeting system formation using the example of agricultural enterprises forming part of Agrotekh-Garant LLC; propose differentiation of responsibility of the divisions of IAIF on income, expenditure side, financial performance results and investments; characterize operating and financial budgets according to financial responsibility centers; demonstrate the algorithm for control over the budget execution process.

Ключевые слова: система бюджетов, планирование, финансовая структура, интегрированные агропромышленные формирования.

Key words: budgeting system, planning, financial structure, integrated agro-industrial formations.

В условиях нестабильной экономической ситуации успешная деятельность предприятий без научно обоснованного плана становится невозможной. Планирование способствует сокращению отрицательного эффекта неопределенности условий внешней среды, позволяет достичь устойчиво эффективного функционирования. В планах формируются основные показатели деятельности субъекта хозяйствования и комплекс организационных и финансовых мероприятий его развития.

П.Д. Половинкин и С.И. Кривошапкин, обобщая различные мнения ученых, выявили два основных подхода к определению сущности категории «планирование»:

  • «содержание экономической сущности планирования обусловлено, прежде всего, планомерностью как его родовым признаком»;
  • управленческий подход, согласно которому планирование – основная функция управления [5, с. 29].

Оба эти подхода не противоречат друг другу, а являются взаимодополняющими, поскольку всякая грамотная управленческая деятельность должна обеспечивать пропорциональность функционирования и развития хозяйствующего субъекта. Отсюда следует, что планирование – это процесс разработки и принятия целевых программ в количественном и качественном выражении, обеспечивающий соблюдение необходимых пропорций между объемами производственных и финансовых ресурсов и их распределением.

Рациональное управление и необходимость использования системы планирования приобретают особую значимость в деятельности интегрированных агропромышленных формирований, в которых сложно объединить и скоординировать деятельность участников интеграции и их структурных подразделений для достижения единых управленческих целей и задач.

Организация производственно-финансовой деятельности в ИАПФ предопределяет наличие особенностей планирования, характерных для данного сегмента предприятий [6, с. 59] (рис. 1).

Безымянный

Рисунок 1. Особенности планирования в интегрированных агропромышленных формированиях

В ИАПФ в целом, в отдельных предприятиях-участниках интеграции и в их хозяйственных подразделениях, в соответствии с организационной структурой, должны регулярно осуществляться следующие виды планирования:

  • генеральное целевое планирование;
  • стратегическое планирование;
  • оперативное планирование;
  • планы по прибыли и финансовое планирование;
  • сводное (рис. 2).

Безымянный

Рисунок 2. Схема системы планирования на уровне ИАПФ в целом, участников интеграции, структурных подразделений

Внутри каждой структурной единицы с учетом специфики ее продукции, функций и проектов должны планироваться и контролироваться цели, стратегии и мероприятия [1, с. 573].

По нашему мнению, преобразовать стратегическое планирование, подчиненное генеральным целям ИАПФ, до операционного уровня можно лишь через систему бюджетов, позволяющую не только определить оптимальную потребность в трудовых, материальных и финансовых ресурсах на основе установленных нормативов и лимитов затрат, но и получить информацию на основе бюджетных расчетов, необходимую для своевременного выявления недостатков в деятельности отдельных подразделений ИАПФ через отклонение фактических показателей от бюджетных, поиска возможных причин таких отклонений и способов их устранения. Система бюджетов за счет согласованной работы всей интегрированной структуры и ее подразделений обеспечивает эффективное исполнение долгосрочных целей ИАПФ.

Однако чтобы система бюджетов полноценно выполняла возложенные на нее функции, недостаточно только разработать форматы бюджетных таблиц и заполнить их количественными показателями. Внедрение системы бюджетов требует проведения целого ряда сложных мероприятий. Так, ИАПФ «Агротех-Гарант», сельскохозяйственные предприятия, входящие в состав которого, располагаются на территории Воронежской и Белгородской областей, в целях управления крупным сельскохозяйственным производством на протяжении почти 13 лет использует систему бюджетного планирования, механизм функционирования которой состоит из следующих элементов.

  1. Организационная составляющая, включающая в себя анализ организационной структуры ИАПФ, построение на его основе финансовой структуры управления по центрам финансовой ответственности, закрепление ответственности за качество и сроки подготовки бюджетов, их исполнение и контроль.

Основой успешного применения бюджетного планирования в качестве инструмента управления ИАПФ является оптимальная организационная структура, соответствующая поставленным целям. Организационная структура формирует порядок взаимодействия участников интеграции и их отдельных структурных подразделений, определяет качество и скорость плановых работ и контроля за выполнением плана. Организационная структура является фундаментом для построения финансовой структуры управления, когда каждое структурное подразделение дифференцируется по видам доходов и расходов на соответствующие Центры финансовой ответственности (ЦФО).

Финансовая структура ИАПФ – «это структура, где при одновременном разграничении ответственности между руководителями управляющей компании и бизнес-единиц за уровень финансово-экономических показателей происходит процесс интегрирования информации по управлению структурными подразделениями, а субъект управления (руководитель головной компании и бизнес-единиц) приближается к объекту управления (расходам, доходам, финансовым результатам и инвестициям) для достижения оперативных и стратегических целей» [4, с. 91].

Для упрощения процесса управления ИАПФ в сельхозпредприятиях ООО «Агротех-Гарант» и в целом по интегрированному объединению финансовая структура предельно соответствует организационной и основывается на функциональном подходе построения (рис. 3).

В финансовой структуре ИАПФ отдельные подразделения сельскохозяйственных предприятий (ЦФО «Цех растениеводства», ЦФО «Цех животноводства», ЦФО «Цех механизации», ЦФО «Цех вспомогательного производства» и ЦФО «Управление с.-х. производством») являются исключительно Центрами затрат, поскольку в процессе выполнения своих функциональных обязанностей потребляют различные ресурсы, а их руководители несут ответственность за соответствующие виду деятельности конкретного подразделения затраты.  

Безымянный

Рисунок 3. Финансовая структура ИАПФ «Агротех-Гарант»

Организационной структурой ИАПФ не предусмотрено выделение в рамках каждого сельскохозяйственного предприятия отдельного подразделения, занимающегося реализацией продукции и отвечающего за формирование доходов в виде выручки. С целью централизованной более выгодной реализации произведенной сельскохозяйственной продукции с учетом анализа рыночных колебаний в ИАПФ ООО «Агротех-Гарант» создана «Служба маркетинга и ценового мониторинга». Предприятия-участники интеграции продают свою продукцию по установленным внутренним тарифам ЦФО «Служба маркетинга и ценового мониторинга», который в соответствии с финансовой структурой является Центром прибыли, так как формирует доходы от реализации продукции внешним покупателям и несет ответственность за затраты, понесенные при осуществлении продаж. При этом каждое отдельное предприятие выступает Центром доходов, отвечая за выручку от продажи продукции ЦФО «Служба маркетинга и ценового мониторинга».

Таким образом, каждое сельскохозяйственное предприятие-участник интеграции, являясь самостоятельным юридическим лицом в финансовой структуре ИАПФ, кроме статуса Центра доходов приобретает еще статус Центра прибыли. Руководитель Центра прибыли отвечает за формирование финансовых результатов деятельности, контролирует затраты и доходы всего предприятия.

Организацию, координацию и контроль деятельности сельскохозяйственных предприятий ООО «Агротех-Гарант» осуществляют специалисты подразделения «Управление ИАПФ». Данный ЦФО является Центром затрат и несет ответственность за расходы на зарплату сотрудников управления, содержание помещений.

На высшем уровне финансовой структуры находится Центр инвестиций. Именно Собрание учредителей ИАПФ несет ответственность за эффективность использования капитала, поскольку принимает решение о направлениях инвестиционных вложений (обновление техники, строительство новых и реконструкция имеющихся производственных объектов, покупка земли и т. д.) с целью получения дополнительной прибыли.

Финансовая структура ИАПФ, отражая ответственность руководителей подразделений за выполнение определенных финансово-экономических показателей, определяет структуру, форматы и порядок формирования системы бюджетов.

  1. Методологическая составляющая – «по сути, означает разработку технологии планирования хозяйственной деятельности компании» [3, с. 100] и включает в себя определение совокупности бюджетов и методов расчета бюджетных показателей.

ЦФО ИАПФ ООО «Агротех-Гарант», которые являются Центрами затрат в каждом отдельном предприятии ИАПФ, производящими продукцию растениеводства, животноводства, оказывающими вспомогательные и обслуживающие услуги, необходимые для получения сельхозпродукции, на основе соответствующей производственной программы формируют бюджетные показатели по материально-денежным затратам.

Так, например, ЦФО «Цех растениеводства» разрабатывает: бюджет затрат на средства защиты растений с разбивкой по культурам, наименованию препаратов, срокам применения; бюджет затрат на семена с разбивкой по культурам, сортам; бюджет затрат на удобрения, также с разбивкой по культурам, наименованию удобрений, срокам внесения.

Таким образом, данные бюджеты не только содержат информацию по затратам, но и являются рабочим документом для главного агронома. Затраты на оплату труда, нефтепродукты, ремонт и техническое обслуживание в расчете на 1 га формируются в технологической карте по каждой культуре.

На уровне каждого сельскохозяйственного предприятия, выступающего Центром прибыли и Центром доходов, разрабатывается следующая система бюджетов:

  • бюджеты сводных затрат на семена, удобрения, средства защиты растений, корма, нефтепродукты, оплату труда, работы и услуги, в том числе сторонних организаций, амортизационные отчисления и текущий ремонт, организацию и управление, содержащие весь набор прямых и накладных расходов, включаемых в плановую себестоимость продукции и услуг;
  • бюджет производства и себестоимости продукции растениеводства по статьям затрат (с выделением затрат планируемого года, затрат прошлых лет под урожай планируемого года и незавершенного производства), бюджет производства и себестоимости продукции животноводства, бюджет производства и себестоимости продукции вспомогательных и обслуживающих производств в разрезе видов продукции, работ и услуг;
  • поскольку не вся произведенная продукция растениеводства и животноводства используется для реализации, а часть ее направляется на внутрихозяйственные нужды, в систему бюджетов обязательно включают бюджет распределения продукции растениеводства и бюджет распределения продукции животноводства;
  • бюджет продаж, формат которого позволяет не только запланировать объем продаж в натуральном и стоимостном выражении, но и, используя бюджетные показатели себестоимости, оценить доходность от производства по каждому виду продукции. В бюджете продаж отражаются данные как по запланированному объему продаж продукции, полученной в бюджетном периоде, так и по остаткам продукции прошлых лет;
  • — бюджет финансовых результатов от деятельности, позволяющий запланировать доходы и расходы в разрезе обычных видов деятельности, операционные и внереализационные доходы и расходы и определить общий финансовый результат каждого отдельного предприятия;
  • бюджет движения денежных средств, который позволяет не просто запланировать будущие платежи и поступление «реальных» денег, а обеспечить баланс входящих и исходящих финансовых потоков, синхронизировать их объем по отдельным периодам, эффективно использовать остаток временно свободных финансовых активов [2, с. 105]. Бюджет движения денежных средств в предприятиях, входящих в ИАПФ ООО «Агротех-Гарант», формируется по трем видам деятельности:
  • текущей (в части поступления денежных средств от реализации сельскохозяйственной продукции, работ и услуг и платежей по текущим расчетам);
  • инвестиционной (в части строительства объектов, приобретения новых основных средств и капитального ремонта);
  • — финансовой (в части поступления денежных средств от кредитов и займов и их погашения). Фрагмент условного бюджета движения денежных средств представлен в таблице 1;
  • инвестиционный бюджет. Несмотря на то, что ответственность за принятие решений об основных направлениях финансовых вложений и их величине несет Центр инвестиций, на уровне отдельных предприятий данный бюджет необходим для формирования бюджета движения денежных средств и прогнозного баланса;
  • график поступления и погашения долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов, который составляется совместно с бюджетом движения денежных средств по каждому кредитному договору с расшифровкой по сумме, процентным ставкам, срокам притока и погашения кредитных средств, назначению использования;
  • прогнозный баланс, отражающий плановые значения укрупненных статей бухгалтерского баланса;
  • система плановых экономических и финансовых показателей.

На уровне ЦФО «Управление ИАПФ» бюджет доходов и расходов, бюджет движения денежных средств и прогнозный баланс консолидируются, формируя бюджетные показатели как по каждому отдельному предприятию, так и по интегрированной структуре в целом, и после утверждения на совете учредителей становятся оперативным инструментом по управлению ИАПФ.

Таблица 1. Фрагмент условного бюджета движения денежных средств предприятия ИАПФ ООО «Агротех-Гарант»

Безымянный

  1. Контроль, анализ и корректировка бюджетных показателей. Данная составляющая включает в себя контроль за исполнением бюджетов и анализ отклонений фактических данных от плановых, а также пересмотр и корректировку показателей операционных и финансовых бюджетов, а иногда и целей планирования. Важно, чтобы контроль и анализ по отклонениям проводился каждым специалистом бюджетного процесса в пределах бюджетных показателей, ответственность за исполнение которых закреплена в соответствии с финансовой структурой. В случае выявления отклонений фактических показателей от плановых свыше установленных пределов в ИАПФ (например, по статьям бюджета движения денежных средств – 5%), ответственное лицо предоставляет справку, где отражаются причины отклонений. Полученная информация является основанием для принятия управленческого решения руководителем ИАПФ.

Таким образом, система бюджетов позволяет трансформировать стратегические и оперативные планы в бюджетные показатели, оценить степень их достижения и выбрать оптимальное направление дальнейшего развития деятельности ИАПФ.

Литература

  1. Дитгер Х. ПиК. Стоимостно-ориентированные концепции контроллинга / Х. Дитгер, Х. Харальд ; пер. с нем. под ред. и с предисловиями Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича и др. – Москва : Финансы и статистика, 2005. – 927 с.
  2. Казакова Н.А. Оперативное управление финансовыми потоками в рамках бюджетной модели управления / Н.А. Казакова, Е.А. Хлевная // Управленческий учет. – 2015. – № 12. – С. 99–106.
  3. Лоскутова Н.И. Система бюджетов: совокупность планов компании «Российские железные дороги» / Н.И. Лоскутова // Управленческий учет. – 2015. – № 10. – С. 96–105.
  4. Маняева В.А. Построение бюджетирования в управлении финансовыми результатами агрохолдинга и его бизнес-единиц / В.А. Маняева, А.А. Торхова // Управленческий учет. – 2015. – № 2. – С. 90–97.
  5. Половинкин П.Д. Экономические основы формирования современных форм планирования / П.Д. Половинкин, С.И. Кривошапкин. – Москва : РАГС, 2000. – 71 с.
  6. Терновых В.К. Формирование бюджетного планирования в интегрированных объединениях АПК / В.К. Терновых, А.А. Плякина // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. – 2010. – Вып. 3 (26). – С. 58–62.



Московский экономический журнал 3/2016

УДК  336.025

Безымянный 12

Джабраилова Альбина Омарилаевна

Djabrailova Albina Omarilaevna

к.э.н., доцент кафедры экономики

Дагестанского государственного

университета народного хозяйства

8 928 580 70 83

chachara94.94@mail.ru

Магомедов Магомед Шегаудинович

Magomedov Magomed Shegaudinovich

к.э.н., доцент кафедры «Менеджмент»

Дагестанского государственного

университета народного хозяйства

8 928 540 40 72

magaapex@mail.ru

МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Аннотация: в статье основное внимание уделено проблемам и недостаткам в системе межбюджетных отношений в России на современном этапе. Раскрыто понятие бюджетного федерализма, обоснована необходимость  налаживания эффективного развития межбюджетных отношений для эффективного экономического развития страны. Представлены основные принципы бюджетного федерализма, определены основные проблемы и противоречия межбюджетных отношений в современной России. Приведены возможные варианты решения существующих проблем и повышения эффективности межбюджетных отношений в России.

Ключевые слова: межбюджетные отношения, бюджетный федерализм, трансферты, субсидии, субвенции, налоговый потенциал, региональный бюджет, транспарентность, централизация, коррупция.

INTERBUDGETARY RELATIONS IN MODERN RUSSIA: PROBLEMS AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT

Abstract: This article focuses on the problems and shortcomings in the system of intergovernmental fiscal relations in Russia at the present stage. The possible solutions of existing problems and improvement of the effectiveness of inter-budgetary relations in Russia are presented in this article.

Keywords: interbudgetary relations, fiscal federalism, transfers, subsidies, grants, tax potential, the regional budget, transparency, centralization, and corruption.

В странах с федеративным устройством взаимосвязи звеньев бюджетной системы реализуются через механизм межбюджетных отношений, в основу которого заложены принципы бюджетного федерализма, основные принципы которого заключаются в следующем:

  • распределение и закрепление расходов бюджета по определённым уровням бюджетной системы;
  • разграничение регулируемых доходов по уровням бюджетной системы;
  • равенство бюджетных прав субъектов федерации и муниципальных образований страны;
  • равенство всех бюджетов страны во взаимоотношениях с федеральным бюджетом;
  • равенство местных бюджетов во взаимоотношениях с бюджетами субъектов федерации и пр.

Межбюджетные отношения оказывают существенное воздействие на экономическую ситуацию в регионах, темпы роста социально-экономических, демографических и прочих показателей в субъектах федерации и в целом по стране. Помимо социально-экономической составляющей жизни общества, межбюджетные отношения выполняют важные политические функции, так как они могут способствовать развитию отношений между федеральным центром и регионом, сохранению единства страны и пр. Соответственно, позитивное развитие межбюджетных отношений имеет важнейшее значение в условиях современного развития России.

Проблема развития межбюджетных отношений всегда являлась одной из наиболее значимых и изучаемых экономических проблем современной России. Тем не менее, модель межбюджетных отношений, сложившаяся в РФ в настоящее время, имеет значительное количество недостатков, на что справедливо указывают российские учёные и эксперты, хотя иногда их мнения отличаются абсолютной полярностью.

Наиболее существенными недостатками сложившейся системы межбюджетных отношений являются:

  • огромные масштабы перераспределений между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ;
  • неразвитость доходной базы, т.е. налогового потенциала большинства регионов страны;
  • финансовая несамостоятельность большинства регионов России;
  • «иждивенческие» настроения большей части экономически слабых регионов страны;
  • отсутствие стимулов у регионов по наращиванию собственного доходного потенциала;
  • высокая доля нецелевых трансфертов из федерального бюджета в региональные;
  • непрозрачность, высокий уровень коррупции в системе межбюджетных отношений;
  • отсутствие стабильности в межбюджетных отношениях между федеральным центром и регионами;
  • существование значительного дефицита бюджетов большинства регионов России, которое будет только увеличиваться в сложной социально-экономической ситуации, в которой оказалась Россия;
  • существование принципа так называемого принципа «ручного управления» при распределении бюджетных средств (т.е. принцип «родной», «чужой»);
  • наличие огромного количества различных регламентированных субсидий и пр.

Сложившаяся система межбюджетных отношений в России работает так, что большая часть доходов централизуется в федеральном бюджете, а затем распределяется по регионам в виде их расходов, что приводит к ситуации деления регионов на «привилегированных» и обычных. Система подвержена сильному влиянию субъективного фактора при формировании бюджетов регионов, распределении бюджетных средств, взаимоотношений федерального центра и региональных властей. При распределении средств слабо учитывается уровень финансовой обеспеченности регионов и уровня жизни населения региона. Так, огромные бюджетные кредиты Республике Татарстан и Краснодарскому краю были пролонгированы на 20 лет под 0,5% годовых, т.е. практически списаны (Универсиада в Казани и Олимпиада в Сочи) [5].

Финансовая несамостоятельность регионов проявляется в том, что многие регионы, даже самые обеспеченные, получают различные виды безвозмездных трансфертов на сбалансированность из федерального бюджета, которые к тому же отличаются высокой степенью непрозрачности. Так, в 2012-2013 гг. 18-19% всех федеральных трансфертов на сбалансированность получил Санкт-Петербург. Почему, неизвестно. Ситуация, когда 20-25% всех федеральных трансфертов на сбалансированность получает один регион, также представляется ненормальной, тем более на протяжении нескольких лет. Так, Чечня в 2008-2013 гг. получала 16-23% всех федеральных трансфертов на сбалансированность бюджета [5].

Политика централизации полномочий в бюджетной сфере, проводимая федеральными властями, приводит к значительному снижению мотивации регионов к наращиванию собственного доходного потенциала. Более того, данная политика приводит к ситуации, когда федеральные власти все расходы на социальную сферу скидывают на региональный уровень, ничем не компенсируя возросшие социальные расходы региональных бюджетов. Так, по оценкам рейтингового агентства Standard&Poor’s, для выполнения майских указов Президента регионам потребуется около 600-700 млрд. рублей в 2015 г. и по 1 трлн. рублей ежегодно в 2016-2018 гг.[5]. Данная ситуация приведёт к значительному росту дефицита бюджетов большинства регионов страны и необходимости дополнительного финансирования регионов в нынешних весьма сложных экономических условиях (в настоящее время дефицитны 60% региональных бюджетов).

Весьма острой представляется проблема нестабильности отношений между федеральным центром и региональными властями в сфере межбюджетных отношений. Практически на всём протяжении развития бюджетного федерализма в современной России наблюдается картина постоянного перераспределения доходов между федеральным и региональными бюджетами, причём наиболее характерной тенденцией является всё большая централизация. При этом в федеральный бюджет переходят наиболее стабильные и хорошо собираемые доходы, в то время как субъектам федерации передаются менее значимые и трудно администрируемые. Один из последних примеров такого перераспределения – изменение по уплате НДПИ, когда 100% налога стало зачисляться в федеральный бюджет вместо 95%, зачисляемых ранее (5% шли в региональные бюджеты). Естественно, при подобной неопределённости и высокой зависимости от федерального центра выстраивание осмысленной бюджетной политики региональными властями теряет смысл.

Существующая зависимость от региональных бюджетов от перечислений из федерального центра имеет ещё ряд негативных тенденций. Так, при реализации крупных проектов на своих территориях региональные власти зачастую просят заниженный объём средств, а после утверждения и начала реализации проекта, увеличивают их объём, справедливо рассчитывая, что федеральный бюджет продолжит финансирование начатого проекта. Кроме того, существует тенденция необоснованного завышения средств, запрашиваемых региональными властями на ликвидацию различных чрезвычайных ситуаций [6].

Для решения существующих проблем необходимо принять ряд мер, направленных в первую очередь на снижение централизации межбюджетных отношений, обеспечение прозрачности и выработки понятных «правил игры» при распределения бюджетных средств, снижение доли нецелевых трансфертов, повышение стимулов региональных властей к наращиванию доходного потенциала, снижение масштабов перераспределений между бюджетами всех уровней, придание стабильности в межбюджетных отношениях между федеральным центром и региональными властями и пр.

В первую очередь, необходимо стимулировать регионы к развитию собственного налогового потенциала. Возможным решением данной проблемы является передача части доходов от НДС субъектам федерации. Исходя из ставки НДС в России, возможным является передача 3% от суммы собираемых платежей в доходы регионов. Данная мера будет стимулировать заинтересованность регионов в наращивании налогового потенциала. При этом ни в коем случае нельзя повышать ставку НДС с целью снижения выпадающих доходов федерального бюджета, так как это сильно ударит по российским производителям.

Ещё одним резервом повышения доходов региональных бюджетов является изменение системы налогообложения доходов физических лиц. Россия остаётся единственной из развитых стран, применяющая плоскую шкалу налогообложения физических лиц. Целесообразно внедрение прогрессивной шкалы налогообложения, верхний уровень которой доходил бы до 32% с передачей в региональный бюджет 8% собранных налогов. Рост налоговых поступлений по данному налогу позволит компенсировать выпадающие доходы федерального бюджета от передачи 3% доходов НДС региональным бюджетам.

В современных условиях невозможно отказаться от дотаций регионам на выравнивание бюджетной обеспеченности, тем более, что ситуация в экономике страны имеет чёткую тенденцию к ухудшению. Однако данный вид помощи необходимо свести к минимуму с целью снижения «иждивенческих» настроений некоторых регионов. В основу их выделения должен быть поставлен чёткий целевой характер, т.е. необходим переход к целевым субсидиям и субвенциям. Однако количество разного вида субсидий необходимо снизить, закрепив их законодательно, так как разновидностей субсидий, иногда довольно экзотических (засадка виноградников, раскорчёвка старых садов и пр.), перевалило за сотню [5].

Решение проблем непрозрачности и высокого уровня коррупции, а также отсутствия должного государственного и муниципального контроля за расходованием бюджетных средств, является одной из наиболее актуальных. С этой целью необходимо проведение тщательной оценки передаваемых в региональные бюджеты государственных средств, а также проведение глубокого анализа достигнутых результатов реализации проектов, профинансированных из бюджетов всех уровней по каждому региону. Метод оценки целесообразно применять, в первую очередь, в отношении целевых трансфертов, которые необходимо проводить в три этапа:

  • прогнозная оценка;
  • сопровождающая оценка;
  • итоговая оценка.

Для проведения эффективности выделенных бюджетных средств необходимо рассмотрение таких показателей, как рост ВРП, прирост производства обрабатывающих отраслей, изменение уровня доходов населения, изменение уровня дифференцированности населения по доходам, рост налогового потенциала и пр.

Таким образом, применение мер по совершенствованию межбюджетных отношений могло бы дать серьёзные стимулы регионам России к развитию своего налогового потенциала, а также к повышению эффективности использования бюджетных средств. В то же время, внедрение предложенных мер должно проводиться поэтапно, с учётом региональной специфики.   

 

Библиографический список

  1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 25.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013).
  2. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) часть 1 от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 04.03.2013).
  3. Постановление Правительства РФ от 22.11.2004 № 670 «О распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации».
  4. Ерошкина Л. А. Становление и развитие межбюджетных отношений // Финансы. № 7. 2012. С.10-14.
  5. Зубаревич Н. Ржавые скрепы сверхцентрализации // Эксперт. №3. 2014.
  6. Казанцев С. В. Ключевые факторы развития межбюджетных отношений // Регион: экономика и социология. 2011. № 2. С.63-79.
  7. Кибилдс А.А. Современные направления развития межбюджетных отношений в Российской Федерации // Вопросы экономики. 2011. №5. С.300-301.
  8. Поляк Г. Б. Финансы: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, специальности «Финансы и кредит». – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юнити-Дана. 2008.

 

 




Московский экономический журнал 3/2016

УДК 630*2

Безымянный 12

Роль низовых пожаров в разреживании сосновых насаждений на территории Ленинградской области

Гусев Д.В.

Санкт-Петербургский лесотехнический университет имени С.М. Кирова,

Санкт-Петербург, email: mr.gusev90@mail.ru 

Приводятся данные о влиянии низовых пожаров на санитарное состояние сосновых насаждений зеленомошных типов леса, произрастающие на территории Ленинградской области (Кировское и Лужское лесничество). Приведен анализ горимости лесов указанных лесничеств за последние 20 лет. Исследования проводились на 18  пробных площадях. В ходе таксационных измерений оценивалось санитарное состояние насаждений в послепожарный период, строились соответствующие диаграммы и таблицы с последующим их анализом. Полученные данные позволили сделать выводы, о взаимосвязи лесных низовых пожаров с санитарным состоянием сосновых насаждений с последующим формированием новых устойчивых к низовым пожарам поколений древостоев.

Ключевые слова: Лесные низовые пожары, санитарная характеристика, воздействие, жизнеспособность, сосняки, высота нагара.

Role of surface fire in thinning of pine plantations on the territory of the Leningrad region

Gusev D.V.

Saint-Petersburg forest technical University named after S. M. Kirov,

Saint-Petersburg, email: mr.gusev90@mail.ru 

 Provides data on the impact of surface fire on the sanitary condition of the pine plantations, wet forest types growing on the territory of the Leningrad region (Luga Kirov and forestry). The analysis of forest fires these forest areas over the last 20 years. Studies were carried out on 18 test areas. In the course of inventory measurements was estimated sanitary status of plants in poslevoennyi period, build appropriate charts and tables with additional analysis. The data obtained allowed to draw conclusions about the relationship of the forest ground fires with the sanitary condition of pine plantations followed by the formation of new resistant lower fires of generations stands.

Keywords: Forest local fires, sanitary characteristic, influence, viability, pine forests, deposit height.

Введение. Сосняки Ленинградской области являются особо ценным комплексом лесной растительности, своеобразной экосистемой, сформированной в течение многих столетий[6]. Их экологическое значение (водоохранное, почвозащитное, рекреационное и др.), а также лесосырьевое трудно переоценить. Расположение сосняков в густонаселенных районах  обуславливает высокую природную пожарную опасность[5], что в комплексе со значительной антропогенной нагрузкой приводит к увеличению числа пожаров и постепенному сокращению площадей этих сосновых боров.

Цель исследований. Выяснить происходит ли разреживание лесных насаждений после низовых пожаров средней силы, а также выявить зависимость мощности оставшейся подстилки от высоты нагара на стволах деревьев на гарях в черничных и брусничных типах леса Ленинградской области.

Объект и методы исследований. Объектами исследований являются  сосновые насаждения в Лужском и Кировском лесничествах Ленинградской области. Исследования проводились в летний период с 2013 года по 2015 год. Сосновые насаждения на этих территориях являются естественного происхождения и произрастают на песчаных и супесчаных почвах.  В основу исследований положен метод пробных площадей (далее ПП), которые закладывались  и обрабатывались по методике принятой в лесоустройстве.  Было  заложено 18 пробных площадей, на участках пройденных низовыми пожарами и столько же на контрольных площадях, не пройденных огнем. Все пробные площади характеризуются однородным возрастным и породным составом древостоя. На каждой площади изучалась структура и мощность лесной подстилки, живой напочвенный покров, видовой состав древостоя его жизненное состояние и степень поврежденности. Для изучения лесной подстилки на каждой пробной площади закладывались по 4 учетных площадки размером 25х25 сантиметров [2], где замерялась ее мощность. При исследовании древостоя учитывался его состав, диаметр на высоте груди, высота, жизненное состояние и высота нагара на стволах. Для оценки жизненного состояния сосны применяли методику, приведенную в руководстве  по провидению санитарно-оздоровительных мероприятий [9]: 1- здоровые (без признаков ослабления), 2 – ослабленные, 3 – сильно ослабленные, 4 – усыхающие, 5 –сухостой. При изучении подлеска и живого напочвенного покрова выявляли его видовой состав и проективное покрытие.  В качестве контроля были подобраны типологически сходные участки, не затронутые пожарами.

Результаты исследований. Возраст древостоев на пробных площадях варьирует от 90 до 110 лет. При относительной полноте древостоя от 0.6 до 0.8 и производительности от 2 до 3-го классов бонитета.  Средняя высота нагара на стволах пробных площадей около 0,7-0,8 м. то есть, средней силы низовой пожар [10]. Сравнительная характеристика количества пожаров Кировского и Лужского лесничеств за 20 летний период, с 1994 года по 2014 (Рис. 1).

Безымянный

Рис. 1.Сравнительная характеристика количества пожаров за 20 летний период по лесничествам  (Лужское и Кировское)

Приведены результаты исследования лесных низовых пожаров за 20 летний период и сравнительная их характеристика по лесничествам (Лужское и Кировское). Следует отметить, что количество пожаров по лесничествам почти равное. Количество лесных пожаров на территории Лужского лесничества превышает количество на территории Кировского лесничества.  Объясняется это тем, что Лужское лесничество располагается на 100 км южнее  Кировского лесничества, следовательно, имеется разница в температуре воздуха.   

Табл. 1 Характеристика насаждений на площадях пройденных пожаром и контрольных площадках в сосняках Лужского лесничества

Безымянный

Табл. 2. Характеристика насаждений на площадях пройденных пожаром и контрольных площадках в сосняках Кировского лесничества

Безымянный

В качестве контроля были заложены пробные площади (КПП), без видимых повреждений граничащие с участками поврежденные пожарами. Следует обратить внимание на пробные площади, на них заметны следы повреждений(ожег коры, пожелтение хвои и т.д.). После пожаров количество усыхающих варьирует в пределах от 2 до 11% и сухостойных от 2 до 6,% (табл. 1,2). Эти показатели свидетельствуют об разреживании насаждений, увеличении светопроницаемости, влагопроницаимости а так же минерализации почв. Наиболее высокий показатель разреживания насаждения зарегистрирован через три года после пожара на участке (ПП-13), и представлен  сухостойными 8%, и усыхающими 9 %, на этой же пробной площади зарегистрировано наибольшее проективное покрытие территории подростом, появившемся после пожара[8]. Эти данные свидетельствуют о том, что происходит разреживание насаждений, на участках пройденными низовыми пожарами следует оценить как благоприятный фактор, последующий обильному лесовосстановлению.

На рисунке  изображена зависимости отпада деревьев от высоты нагара на стволах(рис.2). На каждой пробной площади имелись свои: проективное покрытие подростом,  мощность лесной подстилки, которые в свою очередь оказывают существенное влияние на высоту нагара на стволах а, следовательно, и на жизненное состояние деревьев. Сухостойные экземпляры зарегистрированы на пробных площадях 3 и 5, и составили (7%) и (6%) соответственно. Наибольшее количество усыхающего зарегистрированы на пробных площадях 6 и 7 и составили 8 и 11%. Такой процент отпада обуславливается высотой нагара на стволах деревьев, который в свою очередь приводит к разреживанию насаждений. На этих пробных площадях зарегистрированы высоты нагара, от(0,9м.) до (1м.). То есть такая высота, может повредить поврежденные деревья.  Имеются и насаждения минимально пострадавшие от воздействия низовых пожаров. На этих пробных площадях, зарегистрированы не существенные повреждения, это свидетельствует об индивидуальной устойчивости деревьев к низовым пожарам (мощная кора у основания ствола, не выступающие наружу корни).

Безымянный 2

Рис. 2.  Зависимость отпада деревьев от высоты нагара (Лужское лесничество)

На рисунке 3 изображена зависимость отпада деревьев от высоты нагара в нижней части ствола. При максимальной высоте нагара на стволах 1,3 м. на ПП 13  отпад достиг (9%). 

Безымянный 2

Рис. 3. Зависимость отпада деревьев от высоты нагара  (Кировское лесничество)

Выявлена зависимость отпада деревьев от высоты нагара, то есть чем выше высота пламя была во время пожара, тем сильнее пострадали деревья. На пробных площадях поврежденные насаждения представлены сухостойными (1,9%) и усыхающими (3,5%)  от общего количества исследуемых насаждений Лужского лесничества. На пробных площадях Кировского лесничества поврежденные насаждения представлены сухостойными (2,3%) и усыхающими (3,7%)  от общего количества исследуемых насаждений. Следует акцентировать  внимание на то что, в Кировском лесничестве процент сухостойных превышает аналогичные пробные площади Лужского лесничества, обуславливается это наличием деревьев с меньшим диаметром стволов по сравнению с остальными деревьями. Большая часть насаждений не получила повреждений, о чем свидетельствует визуальное их состояние, в конечном итоге  это не приведет к масштабному отпаду деревьев и не станет угрозой заселением энтомовредителей.

В сосняках на контрольных площадях  преобладает высота нагара 0,7-0,8 м  (рис. 4, 5), при этом мощность лесной подстилки равна 2.1 см, что благоприятно сказывается, на прогреве почвы и ее минерализации в послепожарный период и самое главное это стимулирует прорастание семян сосны. Наибольшая высота нага  1,3 м. и наименьшая оставшаяся мощность лесной подстилки зарегистрированы на КПП-13, где мощность ее составляет 1,2 см.  Обнаружена прямая взаимосвязь оставшейся лесной подстилки после пожара от высоты нагара на стволах. Наименьшая высота нагара и большая мощность оставшейся лесной подстилки зарегистрирована на КПП-9, это является явным препятствующим фактором для полноценного естественного возобновления на этой площади.

Безымянный 2

Рис.4. Зависимость мощности оставшейся лесной подстилки от высоты нагара на стволах (Лужское лесничество)

Безымянный 2

Рис. 5. Зависимость мощности оставшейся лесной подстилки от высоты нагара на стволах (Кировское лесничество)

Заключение.  Сосняки  естественного происхождения Ленинградской области развивались и развиваются в условиях пирогенного влияния, которое является доминирующем фактором, устанавливающим их состав и структуру. 80% исследованных  сосняков естественного генезиса имеют видимые следы огневого влияния, имеющего чаще всего характер беглого низового пожара.  На постпирогенных сосняках, наблюдается незначительное разреживание насаждений, а также отмирание отдельных деревьев что, положительно сказывается при естественном лесовосстановлении, увеличивается светопроницаемость что, в конечном счете, благоприятно сказывается на появлении нового поколения сосны. Любое воздействия в лесу сопровождается частичной или полной деструкцией напочвенного покрова. Прогорает подстилка, мохово-лишайниковая подушка, травяно-кустарничковый ярус, увеличивается минерализация почвы. Прогретая после пожара, богатая минеральными веществами почва благоприятна для появления всходов и самосева древесных растений. Низовые пожары в основном повреждают отсталые и ослабленные деревья.

Библиографический список

  1. Алексеев В.А. Диагностика жизненного состояния деревьев и древостоев // Лесоведение. 1989. № 4. С. 51–57.
  2. Аткин А.С., Аткина Л.И. Запасы напочвенных горючих материалов в сосняках//Лесные пожары и их последствия.-Красноярск: ИЛиД СО АН СССР -1985-С.92-101
  3. Войнов Г.С., Софронов М.А. Прогнозирование отпада в древостое после низовых пожаров // Современные исследования типологии и пирологии леса. — Архангельск: изд-во Архангельского института леса и лесохимии, 1976. — С. 115 — 121.
  4. Китредж Дж. Влияние леса на климат, почвы и водный режим.-М. Изд. Иностранной литературы.-1951.-455 с.
  5. Курбатский Н.П. Проблема лесных пожаров // Возникновение лесных пожаров / под ред. Н.П. Курбатского. М. : Наука, 1964. С. 5–60.
  6. Мелехов И.С. Влияние пожаров на лес. М.-Л.: Гослестехиздат, 1948. 127 с
  7. Санников С.Н. Экология и география естественного возобновления сосны обыкновенной. М. : Наука, 1992. 262 с.
  8. Фуряев В.В. Роль пожаров в процессе лесообразования. Новосибирск: Наука, 1996. 253 с.
  9. Руководство по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий. Приложение 2 к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от от 29.12.2007 № 523
  10. pojaru.net.ru/_ld/12/1240____.doc- Методические рекомендации по тушению лесных пожаров

List of literature

  1. Alekseev V. A. Diagnosis of the vitality of trees and forest stands // forest science (Lesovedenie). 1989. No. 4. S. 51-57.
  2. Atkin, A. S., Atkin’s L. I. Reserves of ground fuels in pine forests//Forest fires and their consequences.-Krasnoyarsk: ILID SB as USSR -1985-S. 92-101
  3. Voynov G. S., Sofronov, M. A. Prediction of mortality in a forest stand after ground fires // Modern research of the typology and pyrology forest. — Arkhangelsk: publishing house of the Arkhangelsk Institute of forest and wood chemistry, 1976. — S. 115 — 121.
  4.  Kittredge George. The influence of forests on climate, soil, and water regime.-M. Ed. Of foreign literature.-1951.-455 C.
  5. Kurbatsky N. P. The problem of forest fires // forest fires Occurrence / ed.P. Kurbatsky. M. : Nauka, 1964. P. 5-60.
  6. Melekhov, I. S. Effect of fires on the forest. M.-L.: Goslestechizdat, 1948. 127
  7. Sannikov S. N. The ecology and geography of natural regeneration of Scots pine. M. : Nauka, 1992. 262 C.
  8.  Furyaev V. V. the Role of fire in the process of lisoobrobna. Novosibirsk: Nauka, 1996. 253 p.
  9. Guidelines for conducting sanitary and health measures. Annex 2 to order of the Federal forestry Agency, from 29.12.2007 № 523
  10.  pojaru.net.ru/_ld/12/1240____.doc guidelines for forest fire



Московский экономический журнал 3/2016

Индекс УДК 332.36

Безымянный 12

Горбунов Владимир Сергеевич

к.г.н., доц. кафедры, ст.препод. экономической теории и менеджмента ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» г. Москва

Gorbunov Vladimir Sergeevich

Candidate of Geographic Sciences, Associate Professor at the Department of economic theory and management,  The State University on Land Management

Moscow city

Развитие научных представлений об организации экономического пространства

Development scientific ideas about streamlining of economic space

Аннотация: Создать полную, логически построенную структуру всего многообразия имеющихся теорий, концепций и моделей так или иначе затрагивающих вопросы связанные с организацией экономического пространства задача не столько невыполнимая, сколько бесполезная, поскольку в экономическом знании вся окружающая нас действительность находится в бесконечном многообразии и взаимной обусловленности. Однако провести линию от появления первых представлений человечества о пространстве до современных вполне возможно. Статья ставит своей целью показать изменение представлений о пространстве, как экономическом базисе развития территорий.

Summary: To create full and logically structure of all theories, concepts and models raising the questions connected with the organization of economic space a is impracticable and useless because economic reality is infinite variety and mutual conditionality. However it is quite possible to draw a line from emergence of the first ideas of mankind of space to modern. The purpose of article show how change ideas about of space that economic basis of territories

Ключевые слова: экономика, территориальная организация пространства, земельный участок, экономика города

Keywords: economy, territorial organization, land plot, city economy

С древних времен общество создавало законы своего развития и искало ответы на вопрос – от чего зависит это развитие.

Все материальное находится в пространстве, то есть в некой сущности, которая обладает конкретными свойствами и структурой. Пространство и время составляют объективные формы материи. Материя, в свою очередь, существует в форме вещества и поля, образуя Вселенную. «Материя – философская категория для обозначения объективной реальности, которая, действуя на наши органы чувств, производит ощущение и существует независимо от них» [1].

Исследуя пространство вокруг себя человечество формировало простейшие геометрические знания (геометрия от др.-греч. Земля и «измеряю»). Систематизацию первых знаний о пространстве провел древнегреческий математик Евклид. Он определил фундаментальные понятия: точка, прямая линия, плоскость, поверхность. Логическим путем сформулировал и доказал равенство треугольников, площадей, золотого сечения, круга, правильных многоугольников.

Так появились первые представления о пространстве, физические законы природы:

  • однородность, как одинаковость точек пространства;
  • изотропность – одинаковость физических свойств во всех направлениях;
  • непрерывность – между двумя точками в пространстве всегда есть третья;
  • трехмерность пространства, то есть наличие системы координат (долгота, широта и высота), при этом выбор системы координат – это выбор способа описания, и он не может влиять на свойства пространства, который нужно описать; Рене Декарт (1596-1650 гг.) ввел прямоугольную систему координат («декартовы координаты») – х, у, z.
  • «евклидовость» (пространство, свойства которого описываются аксиомами евклидовой геометрии), например, параллельные прямые никогда не пересекутся, сумма внутренних углов треугольника равна 180°.

Безымянный

Рис. 1 – Начальные представления человечества о пространстве

На геометрии Евклида Галилеем и Ньютоном была построена теоретическая механика (механика массивных тел, движения тел в пространстве), где тела движутся криволинейно только под действием сил. Благодаря геометрии Евклида Ньютон пришел к идее абсолютных пространства и времени. Каждый объект в пространстве обладает определенным положением и ориентацией, а расстояние между двумя событиями точно определено, даже если они произошли в разные моменты времени. Рассматривая мысленные опыты по скатыванию по наклонным плоскостям тяжелых металлических шаров Галилей рассудил, что шар на горизонтальной поверхности будет находиться в покое или в состоянии равномерного прямолинейного движения бесконечно долго. Так возникла «идеализация», которая позволила превратить представление о реальных явлениях в теорию. В 1905-м году Альберт Эйнштейн предложил свою специальную теорию относительности, в которой время и пространство объединяются в четырехмерное пространство-время.

Представления о самой Земле в древности у разных народов были различны, однако они были схожи в том, что в некотором месте небо соединяется с земной поверхностью, а в центре земной поверхности были они сами. Появление и развитие географии (от др.-греч. «землеописание») во многом связано древними греками, представлявшими мир в виде круга, в центре которого и была расположена Греция.

Создание геоцентрической системы Мира связано с александрийским астрономом Клавдием Птолемеем (2-й век н.э.), который обобщил существовавшие до него представления о структуре бытия – рис. 2.

Безымянный

Рис. 2 – Первые представления о пространственной организации материи, геоцентрическая система мироздания Клавдия Птолемея [2]

Для того чтобы  использовать методы алгебры необходимо определить систему координат в пространстве. Благодаря Декарту появилась возможность описать геометрические фигуры и их свойства с помощью уравнений и неравенств – рис. 3.

Безымянный

Рис. 3 – Декартова (прямоугольная) система координат на плоскости (слева), прямоугольная система координат в трехмерном пространстве (справа)

Определив однозначно понятие «пространство» стало возможным перейти к стоимостным категориям. Философы Древней Греции, Рима, Востока, Египта, Китая и Индии пытались решить отдельные вопросы современной экономики: что лежит в основе цены, сколько стоит товар, как заработать?

Еще Платон (427-347 гг. до н.э.) и Аристотель (384-322 гг. до н.э.) рассуждали о полезности как исходной ценности материальных благ, равновеликом обмене эквивалентов. Сенека (4-65 гг. до н.э.) и Лукреций Кар (39-55 гг. до н.э.) исследовали экономические причины разложения и гибели рабства, главной из которых, по их мнению, было отсутствие материального интереса. Эти и другие первичные экономические постулаты в дальнейшем оказывали влияние на формирование базовых экономических концепций в различных религиях. Так, в христианстве были внедрены принципы справедливого ценообразования, общественной, а не индивидуальной оценки материальных благ с учетом затрат человеческого труда.

Непосредственно термин «экономика» объединяющий в себе стоимостные категории впервые прозвучал в IV в. до н.э. в научном труде у Ксенофонта, который называет ее «естественной наукой». Экономика (от др.-греч. – территория управления хозяйствованием и правило, закон) – хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления [3].

Аристотель противопоставлял экономику хрематистике – отрасли деятельности человека, связанной с извлечением выгоды. В современной философии экономика рассматривается как система общественных отношений с позиции понятия «стоимость».

К настоящему моменту времени в научном осмыслении принято выделять восемь основных экономических школ – таблица 1.

Таблица 1. Главные течения, альтернативы и традиции в мировой экономической науке

Безымянный

Деньги всегда занимали главенствующую роль в научных идеях любого толка. Однако, несмотря на весь накопленный опыт экономических знаний, непосредственно анализ пространственных характеристик с позиции стоимости появляется лишь в XIX веке и связан с первыми исследованиями факторов экономического пространства Й. фон Тюнена, В. Лаунхардта, А. Вебера и последующих экономистов.

Исследования факторов лежащих в основе развития мест проживания людей фактически не влияли на классические или неоклассические направления экономической теории, поэтому основное течение экономической науки практически до середины ХХ века ограничивалось анализом экономических явлений вне их пространственных характеристик. Как сказал известный историк экономической мысли М. Блауг: «Если бы Рикардо строил свою теорию ренты на основе учета преимуществ в размещении предприятий, а не сосредоточивался бы на анализе различий в плодородности почв, если бы труды Тюнена были легки, а не трудны для понимания, и если бы Лаунхардт выражался словесно, а не говорил языком математических формул, то классическая теория размещения производства скорее всего заняла бы достойное место в «Принципах» Маршалла и стала бы частью сложившейся экономической доктрины» [4].

Обобщенную экономическую картину земельного рынка, на основе учета пространственных факторов в стоимости земли, построил Уильям Алонсо. Ключевым элементом его модели была кривая формирования земельной ренты в городе и пригороде (bid rent theory) – рис. 4.

Безымянный

Рис. 4 – Влияние стоимости аренды на месторасположение отдаленных деловых центров города [5]

Рисунок в частности показывает как различие в стоимости аренды земельных участков (bidrent gradient) позволяет участникам рынка, таким, например как банки, найти равновесное положение на удалении от центрального делового района города.

Начиная со второй половины ХХ века и включая современное состояние развития общества накоплено большое количество фактического материала и прикладных исследований, которые всесторонне опосредуют развитие городской и сельской территории [6, 7, 8, 9]. Можно определить и взаимное влияние факторов, учесть инфраструктуру и логистику, найти стоимость конкретного земельного участка. Практикой были выработаны устойчивые алгоритмы оценки. Сегодня можно успешно разработать градостроительные планы и целые региональные программы развития. Эти методы перманентно критикуются, на постоянной основе совершенствуются и все более соотносятся с реальной экономикой. В связи с этим, и в завершение этого вопроса, важно обратить внимание на пограничные элементы пространственной экономики.

Единицы измерения, например для измерения площади земельного участка (акры, гектары, км2) особенно неинформативны, когда с их помощью необходимо определить необходимый урожай для развития домохозяйства. Информация о том, что фермер арендовал 10 гектар земли столь же бесполезна, как если бы он говорил о том, что приобрел 10 килограммов книг для своего хозяйства. Повторяя слова Джона Скотта: «Чтобы ухватить потрясающее разнообразие принятых способов измерения земли, нужно вообразить буквально множество карт, построенных в различных координатах, которые сильно отличаются от площади. Я имею в виду, в частности, карты в которых, размеры страны сделаны пропорциональным ее населению. Такие типы карт будут строить пейзаж соответственно единицам работы и урожая, типа почв, доступности и способности обеспечить пропитание, и ни один из них не соответствовал бы площади» [10].

Подобные системы имеют право на существование, однако такое множество карт, как предложил Скотт Дж. сделало бы невозможным сопоставление различных отраслевых показателей, сравнение регионов, стран и территорий. Невозможно было бы построить статистический ряд, который позволил бы государственным органам составлять планы, делать прогнозы и сопоставления.

Трансформируясь экономическая мысль для описания реальной действительности привела к появлению в экономической науке различных теоретических взглядов и концепций.

Учитывая, что в течение малого времени скорость передачи информации, рабочей силы и грузов увеличилась в десятки раз, возникли новые течения и веяния. Англичанин Питер Дикен, исследования которого связаны с изучением процессов глобализации, показал сближение пространства как уменьшение мира – рис. 4.

Безымянный

Рис. 4 – Ортодоксальные теории организации пространства, сжатие/сближение мирового пространства П. Дикена [11]

На рисунке: а) временной период с 1500 по 1840 гг., когда основным способом передвижения были конные повозки и парусные суда, скорость которых составляла порядка 16 км/ч; б) период 1850-1930 гг., повсеместное использование паровозов и пароходов, скорость передвижения человека и грузов составляла 60-100 км/ч; в) середина ХХ века, 1950-е гг., появление турбовинтовых самолетов со скоростью передвижения 500-700 км/ч; г) начиная со второй половины ХХ в. с появлением реактивного двигателя скорость преодоления расстояния достигла 800-1100 км/ч.

Развитие процессов глобализации прерывается глобальными военными и экономическими катаклизмами. Поэтому модель П. Дикена не учитывает социальные факторы, она слишком упрощает действительность. В связи с неравномерным развитием территорий сближение пространства происходит неравномерно, имеет специфические черты. Так, появилась модель С.В. Рогачева, описывающая экономическое пространство как неравномерно деформированную материю, которая за особенность ее восприятия была названа автором «корнеплод» – рис. 5.

Безымянный

Рис. 5 – Современные теории организации пространства, модель С.В. Рогачева, показывающая разницу в развитии стран изгоев и сверх держав как деформацию социально-экономического пространства [12]

На рисунке, наименее развитые и социально отсталые государства находятся на кончиках более крупных и самостоятельных в экономическом положении стран. На верху модели расположены доминирующие в промышленном и экономическом противостоянии сверхдержавы.

Модель С.В. Рогачева не претендует на конкретику в отражении закономерностей развития территории и показывает на сколько разным бывает восприятие экономического пространства.

Экономическое пространство является четко организованной структурой и поэтому его надо рассматривать как минимум с точки зрения строения, функционирования, развития и управления. Для этих целей существуют отдельные направления экономической науки, связанные как с экономико-математическим моделированием и моделями, так и с региональной экономикой и социально-экономической географией.

Список литературы

  1. История философии: Энциклопедия. – Мн.: Интерпресссервис; Книжный Дом. 2002. С.604-605.
  2. Hall, Manly Palmer. Encyclopedia of Occultism and Parapsychology, 2001.
  3. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2011.
  4. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: «Дело Лтд», 1994. – C. 584.
  5. Ray Hutchison Encyclopedia of Urban Studies // SAGE Publications, Inc. – 2009. – Т. 1. – С. 19-20.
  6. Буров М.П. Регулирование процессов экономической интеграции субъектов Российской Федерации: роль и место межрегиональных органов власти и общественных структур / М.П. Буров. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. – 222 с.
  7. Горбунов В.С. Совершенствование земельного законодательства в вопросах регулирования ставки арендной платы за земельные участки предприятий городов / В.С. Горбунов // Экология урбанизированных территорий. – 2007. – №2. – С. 48-55.
  8. Горбунов В.С., Салихов В.А. Использование статистических методов анализа рыночной стоимости жилой недвижимости для целей корректировки кадастровой стоимости городских земельных участков (на примере г. Новокузнецка) // Вестник Томского гос. ун-та. 2013. № 374. С. 141–145.
  9. Хлопцов Д.М. Земельный участок как основа экономики города / Д.М. Хлопцов, В.С. Горбунов: монография. – Новокузнецк: Кузбасская государственная педагогическая академия, 2011. – 181 с.
  10. Скотт Дж. Благими намерениями государства. Почему и как проваливались проекты улучшения человеческой жизни. – М.: Университетская книга, 2011. – 576 с.
  11. Dicken P. Global Shift: Industrial Change in a Turbulent World. London: Harper & Row, 1986. (5th edition: Global Shift: Mapping the Changing Contours of the World Economy. Business & Economics, 2007);
  12. Рогачев С.В. Закон сохранения географического пространства, или быстро хорошо не бывает // География, 2002, №10.



Московский экономический журнал 3/2016

Безымянный 12

Липски Станислав Анджеевич

зав. кафедрой земельного права Государственного университета по землеустройству, д.э.н., доц.

Lipski Stanislav

Head of the chair of land law

State University of land use planning doctor of economic sciences, docent

Новое решение законодателя по совершенствованию механизма выявления неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения и принудительного прекращения прав на них

A new decision of the legislator by improve the mechanism of identify unused agricultural land and of compulsory termination of rights to them

В статье рассмотрены основные экономические, правовые и организационные предпосылки корректировки сформированного за последние годы механизма изъятия заброшенных сельскохозяйственных угодий и осуществленные законодателем летом 2016 года меры по такой корректировке. При этом выявлено, что большая часть недостатков, ранее свойственных указанному механизму, устранена, однако оптимальность принятых решений в плане их практического применения покажет время. Также рассмотрен ряд проблем действующей с 2015 года процедуры земельных торгов.

The article describes the main economic, legal and institutional preconditions for adjustment of the mechanism for the removal of abandoned agricultural lands, which was formed in recent years. Also author is analyzing the measures of such correction, which the legislator has implemented in the summer of 2016. Now most of the disadvantages in the specified mechanism eliminated, however, only the time will tell how much is optimal of these decisions in terms of their practical application. The author also describes a number of problems of procedure of land sales, which apply with 2015.

Ключевые слова: сельскохозяйственные угодья, законодательство,  изъятие земельного участка, земельные торги.

Key words: agricultural land, legislation, withdrawal of land plot, land auctions.

При решении задач, связанных с импортозамещением в сфере продовольствия и последующим выходом отечественного АПК на мировой рынок в качестве экспортера, важно обеспечить рациональное использование главного средства сельскохозяйственного производства – земельных ресурсов. Однако факты неиспользования земель, предоставленных гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции, все еще весьма распространены. Так, в прошлом году только сельскохозяйственных угодий, которые никак не использовались их правообладателями, было почти 30 млн. га[1].

Для того чтобы вовлечь заброшенные земли в хозяйственный оборот нужно осуществить ряд мер: 1) выявить такие земли, 2) осуществить юридически корректное прекращение прав на них, 3) обеспечить предоставление свободных земель наиболее эффективным собственникам или арендаторам. При этом нельзя сказать, что это совершенно новые задачи, ранее неурегулированные законодательством.

Так, нормы, допускающие принудительное прекращение земельных прав в случае ненадлежащего использования земельного участка содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации еще с 1994 года. В 2001 году соответствующие положения появились и в Земельном кодексе. Однако, несмотря на то, что правовой механизм, предусматривающий изъятие заброшенных земель, предусматривали сразу два кодекса, на практике эта процедура долгое время не применялась. Одной из основных причин (наряду с экономической нецелесообразностью) было то, что до 2011-2012 годов не имелось четко установленных количественных и качественных характеристик, какие именно факты и обстоятельства следует считать неиспользованием (и ненадлежащим использованием) земель, отсутствовали процедуры выявления соответствующих фактов, а также порядок применения санкции в виде изъятия земельного участка.

При этом следует отметить, что вплоть до конца «нулевых» годов, фактически, не было и экономических предпосылок задействовать указанный механизм: земли продолжали выбывать из сферы аграрного производства (главным образом, по экономической причине – невозможности их эффективного использования в условиях недостаточной рентабельности АПК, низкого уровня государственной поддержки, продолжения адаптации сельхозтоваропроизводителей к рыночным условиям). Так, выбытие сельскохозяйственных угодий из оборота за 90-е — первую половину «нулевых» годов, составило более 15 млн. гектаров, вносимые дозы удобрений не компенсировали потерю (при сборе урожая) питательных веществ, что, по мнению Правительства Российской Федерации, могло привести к полной стагнации сельскохозяйственного производства[2].

Между тем, реализация госпрограмм развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия (на 2008-2012 годы, а затем – и 2013-2020 годы) привела к перелому негативных тенденций: начался возврат в хозяйственный оборот ранее заброшенных пахотных земель (в 2013 году 1 млн. га, в 2014 – 1,1 млн. га)[3].

В этих условиях иметь неработающий (но предусмотренный сразу двумя кодексами) механизм изъятия заброшенных земель стало непозволительной роскошью и в 2010-2012 годах последовало его уточнение – сначала путем внесения изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»[4], а затем и путем издания Правительством Российской Федерации актов, устанавливающих конкретные признаки неиспользования земель и критерии существенного снижения их плодородия (далее – соответственно Признаки и Критерии)[5]. Так сложился нынешний механизм изъятия заброшенных земель.

Недостатки механизма изъятия заброшенных земель, применявшегося с  2012 года

Принятие указанных актов позволило создать условия для реализации экономически целесообразных и на протяжении уже многих лет предусмотренных федеральными законами мер по принудительному изъятию неиспользуемых и ненадлежаще используемых сельскохозяйственных угодий. Однако в Признаках и Критериях изначально содержался ряд спорных положений[6], а последующая практика выявила их весьма ограниченную применимость. Например, действующие Признаки скорее свидетельствуют о нерациональном использовании земель, чем об их неиспользовании. Кроме того, они увязаны с составом участка по угодьям, тогда как ни в регистрационных, ни в учетных документах угодья уже давно не фиксируются (что также является ошибкой, но это предмет для рассмотрения в отдельной статье). Также из действующих Признаков не ясно – должен ли для задействования механизма изъятия не использоваться весь участок или только какая-то его часть. Существенным же снижением плодородия признается лишь такая ситуация, когда по причине нарушения земельного законодательства ухудшатся числовые значения не менее 3 из 5 предусмотренных Критериями показателей. Такая неурегулированность, создает возможность для злоупотреблений. Поэтому указанные акты требуют существенной корректировки.

Другими недостатками сформированного к 2016 году механизма принудительного прекращения прав на заброшенные земли, требовавшими решения законодателя, были: 

  • необоснованно большой срок, начиная с которого применяются нормы о принудительном изъятии (формально он равен 3 годам, но фактически составляет 5 лет, поскольку еще 2 года отводятся на период освоения земельного участка); 
  • сложность проведения внеплановой проверки в рамках государственного земельного надзора в отношении юридических лиц;
  • неурегулированность вопроса о том, как и кто (суд, орган власти,  прежний хозяин) устанавливает стартовую цену при выставлении на торги земельного участка, который используется ненадлежащим образом, и как определяется эта цена;
  • отсутствие для прежнего правообладателя запрета на продолжение использования изымаемого у него участка (пока тот не продан на торгах), особенно, если это связано с ухудшением участка, экологической обстановки, а также на участие для него в торгах по этому участку;
  • неопределенность юридической судьбы изымаемого земельного участка, который никто не купил на торгах.

Новые законодательные решения 2016 года

На урегулирование названных выше и ряда других вопросов направлен  Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 354-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного  назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации» (далее – Закон № 354-ФЗ), который предусматривает, во-первых:

  • исключение 2-летнего периода освоения земельного участка из общего 3-летного срока его неиспользования, как основания для изъятия (ст. ст. 1 и 5), а для участков, которые ненадлежаще использовались до этого и проданы на публичных торгах, – сокращение срока, достаточного для применения административного наказания, до 1 года (ст. 4);
  • упрощение проведения внеплановых проверок в отношении юридических лиц (больше не требуется их согласование с органами прокуратуры), а также возможность использования земель  сельскохозяйственного назначения, расположенных в 30-километроовой зоне от границ сельских населенных пунктов, только для ведения сельского хозяйства (ст. 2);
  • ограничение участия в торгах для прежних правообладателей, допустивших ненадлежащее использование участка (ст. 5);
  • решение вопроса о начальной цене земельного участка, выставленного на торги в связи с ненадлежащим использованием, – рыночная или кадастровая стоимость (ст. 5);
  • проведение повторных торгов (со снижением на 20 процентов начальной цены участка) если участок не продан на первых торгах. Если и повторные торги признаются несостоявшимися, то такой земельный участок подлежит продаже посредством публичного предложения (по цене не ниже 50 процентов от начальной цены повторных торгов – далее цена публичного предложения). Если и на таких условиях покупателя не будет, то в месячный срок приобрести такой участок (по минимальной цене публичного предложения) вправе орган местного самоуправления (далее – ОМС). Если же он этого не сделает, то это обязан сделать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ст. 5). Впрочем, в окончательной редакции дисконт оказался не столь значительным, как предусматривалось вплоть до второго чтения соответствующего законопроекта (20 процентов от его начальной цены на повторных торгах), что может несколько снизить заинтересованность региональных органов, а также потребует резервирования больших сумм в региональных бюджетах на выкуп таких участков.

Во-вторых, Закон № 354-ФЗ предусматривает множество юридико-технических норм, реализующих указанные выше положения, и ряд других.

Таким образом, в части выявления неиспользуемых земель и прекращения прав на них законодателем приняты необходимые решения. Впрочем, их оптимальность в плане практического применения покажет время (как это произошло, например, с осуществленным в 2014 году совершенствованием процедур предоставления земельных участков[7]). 

Совершенствования порядка предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам

Продажа на торгах ненадлежаще используемых земельных участков, конечно, несколько отличается от продажи свободных государственных и муниципальных земель, однако, решения двухлетней давности о совершенствовании процедур предоставления участков, несомненно, носят и универсальный характер с точки зрения организации земельных торгов. 

Как известно, основной проблемой при предоставлении земельных участков в последние годы был крайне низкий уровень применения открытых торгов. Так, число сделок по продаже земельных участков, заключенных по результатам торгов, хотя и увеличивалось (16,3 тыс. сделок в 2007 г., 22,9 тыс. — в 2008 г., 41,9 тыс.  – в  2009 г., 25,2 тыс. – в 2010 г., 29,3 тыс. – в 2011 г., 34,7 тыс. – в 2012 г.), но они составляли менее 10% ежегодно предоставляемых в частную собственность земельных участков (исключением стал лишь 2009 г., когда доля продажи на торгах достигла 12%)[8].

Оценивая первые результаты правоприменительной практики в отношении вступивших в силу в 2015 году новых правил предоставления земельных участков, следует отметить три ключевые новации:

1) приоритетность аукционных торгов (и полный отказ от конкурсов);

2) резкое ограничение самостоятельности органов (в первую очередь – ОМС), предоставляющих земельные участки гражданам и юридическим лицам, в выборе формы предоставления (на торгах или без них);

3) изменение сложившейся за предыдущее десятилетие компетенции между различными уровнями ОМС в населенных пунктах.  

  1. В течение всего постсоветского периода законодательством в равной степени допускались две формы земельных торгов аукционы и конкурсы. С 2015 года земельные конкурсы не допускаются, и это неверно (как минимум по отношению к землям сельскохозяйственного назначения). Так, при предоставлении земельного участка, на котором требуется проведение мероприятий по защите земель от эрозии и других негативных процессов, по сохранению достигнутого уровня мелиорации, конкурсный подход представляется вполне уместным. Ведь в данном случае интересы общества и государства состоят не столько в максимизации разового получения прибыли от продажи, сколько в возможности сравнить набор мероприятий (вплоть до различий в технологиях), которые берутся реализовать покупатели этих участков. Кроме того, критерием конкурса вполне могут быть количество вновь созданных рабочих мест, доля сельскохозяйственной продукции, реализуемой на местном рынке и т.п.
  2. До 2015 года органы государственной власти субъектов Российской Федерации и ОМС были вправе самостоятельно определять случаи, когда предоставление земельных участков осуществлялось исключительно посредством торгов, а когда этого не требовалось. Теперь же это федеральное полномочие[9]. Но по целому ряду вопросов, связанных с предоставлением земельных участков, традиционно была весьма высокой законотворческая активность субъектов Российской Федерации[10]. Определенное ограничение регионального законотворчества в области земельных отношений если и было уместно, то лишь в период наиболее активной фазы реформирования федерального земельного законодательства. Сейчас же необходимо руководствоваться конституционным положением о том, что земельное законодательство – это совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов.
  3. Еще одна принципиальная новация 2014-2015 годов – это передача полномочий ОМС по предоставлению расположенных в населенных пунктах земельных участков, собственность на которые все еще не разграничена, с уровня муниципального района на уровень поселений (к настоящему времени неразграниченные земли составляют 40% земельного фонда страны – немногим менее 700 млн. га, фактически это основной массив предоставляемых гражданам и юридически лицам земельных участков)[11]. Такое изменение подходов законодателя вызывало определенные трудности – ОМС сельских поселений организационно не готовы к проведению соответствующей работы. Кроме того, действующие еще с 2012 года правила распределения доходов, поступающих от продажи земельных участков, между разными уровнями муниципальных образований по прежнему предусматривают, что при продаже, передаче в аренду или продаже права аренды земельных участков, собственность на которые не разграничена и расположенных в границах сельских поселений и межселенных территорий, полученные доходы в полном объеме поступают в бюджеты муниципальных районов (а для городских поселений – половина полученных доходов)[12].

Таким образом, не все решения законодателя по изменению правил предоставления земельных участков оказались оптимальны.

Возвращаясь же к механизму изъятия заброшенных земель надо отметить, что с учетом требований реальной экономики и проблем правоприменительной практике летом 2016 года этот механизм законодателем скорректирован. При этом Законом № 354-ФЗ также исправлены некоторые законодательные решения  в части предоставления в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения – крестьянским (фермерским) хозяйствам и сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, оно должно осуществляться без проведения торгов (ст. 5). Однако ряд рассмотренных в данной статье недостатков при предоставлении земельных участков (излишнее ограничение регионального законотворчества, неоптимальность соотношения полномочий ОМС в населенных пунктах) все еще нуждается в законодательном урегулировании.

Кроме того, реализация любых мер по изъятию заброшенных земель и их вовлечению в хозяйственный оборот будет неэффективна без землеустроительного обеспечения. Поэтому давно назрел вопрос о совершенствовании Федерального закона «О землеустройстве» (2001), который оказался выхолощенным в результате поправок последних лет.

Использованная литература:

  1. Боголюбов С.А., Волков С.Н. Сочетание публичных и частных способов регулирования землеустройства. // Аграрное и земельное право. 2013. № 5. С. 4-10.
  2. Вершинин В.В., Петров В.А Совершенствование механизмов вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2015. № 5. С. 9-11.
  3. Волков С.Н., Комов Н.В., Хлыстун В.Н. Землеустроительное обеспечение перехода от категорий земель к территориальному зонированию. // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель, 2015. № 9. С. 6-9.
  4. Государственные (национальные) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2010-2012 годах. – М.: Росреестр, 2011-2013. – 257 с. (248 с., 252 с.).
  5. Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения Российской Федерации в 2014 году. – М.: Минсельхоз России. 2015. — 235 с.
  6. Иванов Н.И. Перспективы использования сельскохозяйственных земель Московской области на современном этапе. // Путь науки. 2015. № 1. С. 59-61.
  7. Липски С.А. Актуальные проблемы государственного регулирования рыночного оборота земель сельскохозяйственного назначения. Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2006. № 8. С. 56-63.
  8. Липски С.А. О новых правилах предоставления земельных участков. // Журнал российского права. 2015. № 11 С. 122-128.
  9. Липски С.А. Правовые аспекты ненадлежащего использования земельных участков сельскохозяйственного назначения и принудительного прекращения прав на них. // Право и инвестиции, 2012. № 3-4 (50), С. 36-40.
  1. Хлыстун В.Н. Четверть века земельных преобразований: намерения и результаты. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2015. № 10. С. 13-17.

Ссылки по тексту.

[1] Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения Российской Федерации в 2014 году. – М.: Минсельхоз России. 2015. – 235 с. (С. 28-31).

[2] Постановление Правительства Российской Федерации  от 20 февраля 2006 г.  № 99 «О федеральной целевой программе «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 — 2010 годы» // Собр. законодат.  Рос. Федерации – 2006 — № 10 —  ст. 1101.

[3] Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения Российской Федерации в 2014 году. // Минсельхоз России, 2015. – 235 с. (С. 31).

[4] в частности, новая редакция пунктов 3 и 4 статьи 6.

[5] Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2011 года № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» и от 23 апреля 2012 года № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации»

[6] Липски С.А. Правовые аспекты ненадлежащего использования земельных участков сельскохозяйственного назначения и принудительного прекращения прав на них. // Право и инвестиции, 2012. № 3-4 (50), С. 36-40

[7] Федеральный закон от 23 июня 2014 г.  № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

[8] Государственные (национальные) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2010-2012 годах. – М.: Росреестр, 2011-2013. – 257 с. (248 с., 252 с.). См. также – Липски С.А. О новых правилах предоставления земельных участков. // Журнал российского права. 2015. № 11 С. 122-128

[9] П. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

[10] См. Областной закон Ленинградской области от 14 октября 2008 г. № 105-оз «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области»; Закон Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 г. № 447-113 «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством»; Закон Московской области от 1 июня 2011 г. № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области»; Положение об особенностях организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, расположенных на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена,  утв. постановлением Правительства Москвы от 12 апреля 2011 г. № 119-ПП «О предоставлении земельных участков в городе Москве с проведением процедуры торгов».

[11] Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2013 году. – М.: Росреестр, 2014. – 196 с. (С. 55-56).

[12] Ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации.




Московский экономический журнал 3/2016

УДК 338.224

Безымянный 12

Тихонов Алексей Иванович

Кандидат технических наук, доцент

Директор Инженерно-экономического института

Московского авиационного института (национального исследовательского университета), г. Москва

Новиков Сергей Вячеславович,

Кандидат экономических наук,

Доцент Инженерно-экономического института

Московского авиационного института (национального исследовательского университета), г. Москва

Кулакова Даниэла Сергеевна,

Аспирант Инженерно-экономического института

Московского авиационного института (национального исследовательского университета), г. Москва

Tikhonov Alexey I.

Candidate of Technical Sciences, Associate Professor

Director Engineering and Economics Institute

Moscow Aviation Institute (National Research University), Moscow

Novikov Sergey V.

Candidate of Economic Sciences,

Associate Professor Engineering and Economics Institute Moscow Aviation Institute (National Research University), Moscow

Kulakova Daniela S.

Post-graduate Engineering and Economics Institute

Moscow Aviation Institute (National Research University), Moscow

РАЗРАБОТКА ИНСТРУМЕНТАРИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ ПРОЕКТОВ

 THE TOOLS’ WORKING-OUT OF MANAGEMENT MONITORING FOR COMMERCIALOZATION OF HIGH-TECH MANUFACTURING

Аннотация.  Рассматривается реализация Постановления Правительства РФ от 09.04.2010 № 218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства», а также прогнозы коммерциализации результатов комплексного проекта в рамках выполнения  данного Постановления. Важнейшей задачей предприятий реального сектора экономики является получение конечного продукта, который необходимо коммерциализировать для получения прибыли. Для реализации коммерческих проектов необходимо  разработать  конкретных инструменты, позволяющие осуществить данные инновационные процессы.

Summary.  Implementation of the Order of the Government of the Russian Federation from 09.04.2010 № 218 «About the measures of the state support of development of cooperation of the Russian educational organizations of the higher education, the public scientific institutions and organizations realizing complex projects on creation of high technology production» and also forecasts of commercialization of results of the complex project within accomplishment of this Resolution is considered. The most important task of the entities of real production sector is receipt of an end product which needs to be commercialized for profit earning. It is necessary to develop for implementation of commercial projects specific the tools allowing to perform these innovative processes.

Ключевые слова: коммерциализация, направления реализации, высокотехнологичное производство, комплексный проект, субсидия, инновация.

Keywords: commercialization, development directions, high-tech manufacturing, interdisciplinary project, subsidy, innovation.

Введение

Основной чертой современного развития мирового хозяйства является переход ведущих стран мира на новый этап формирования инновационного общества — построению экономики, базирующейся в основном на получении, распространении и использовании знаний, а также резком сокращении инновационного цикла, ускорении темпов обновления продукции и технологий. На современном этапе экономического развития в области развития науки и технологий на период до 2020 года и дальнейшую перспективу стратегической целью, утвержденной Президентом Российской Федерации 11 января 2012 г. № Пр-83, является обеспечение мирового уровня исследований, разработок и глобальной конкурентоспособности на следующих направлениях, определенных национальными научно-технологическими приоритетами: авиастроение; ракетно-космические системы; науки о жизни, индустрия наносистем, информационно-телекоммуникационные системы, рациональное природопользование, энергоэффективность, энергосбережение и ядерная энергетика.

Одной из ключевых задач реализации данной Программы для предприятий является получение конечного продукта, который необходимо будет коммерциализировать, и тем самым через продажу получить дополнительные финансовые средства. При этом непосредственно  Заказчик, как Уполномоченный орган от Государства, получит возврат субсидий через налоги и сборы.

Таким образом, актуальность темы обусловлена необходимостью комплексного, скоординированного по отраслям-потребителям, в том числе отраслям социальной сферы, решения проблемы повышения эффективности проектной деятельности как инструментального средства реализации приоритетных направлений развития научно-технологического комплекса Российской Федерации на пути инновационного роста экономики страны.

Правительством Российской Федерации было утверждено Постановление от 09.04.2010 г. N 218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства, в рамках подпрограммы «Институциональное развитие научно-исследовательского сектора» государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013 — 2020 годы». Целью государственной поддержки является развитие кооперации российских высших учебных заведений и производственных предприятий, развитие научной и образовательной деятельности в российских вузах, стимулирование использования производственными предприятиями потенциала российских высших учебных заведений для развития наукоемкого производства и стимулирования инновационной деятельности в российской экономике.

Постановлением предусмотрена возможность выделения субсидий производственным предприятиям сроком от одного до трех лет, объёмом финансирования до 100 млн. рублей в год для финансирования комплексных проектов организации высокотехнологичного производства, выполняемых совместно производственными предприятиями и высшими учебными заведениями. Объём собственных средств производственного предприятия, вкладываемых в проект, должен составлять не менее 100% от размера субсидии и быть достаточным для выполнения проекта по организации нового высокотехнологичного производства. Субсидия выделяется производственному предприятию, что позволяет гарантировать востребованность разработки высшего учебного заведения и её дальнейшее использование для организации нового высокотехнологичного производства.

Организация нового высокотехнологичного производства осуществляется за счёт собственных средств предприятия. При этом не менее 20% указанных средств должно быть использовано на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы.

Выделение субсидий осуществляется на конкурсной основе посредством проведения открытого публичного конкурса. Производственное предприятие, отобранное в результате конкурса, обязано предоставлять в течение не менее 5 лет после окончания действия договора (соглашения) об условиях предоставления и использования субсидии информацию о высокотехнологичной продукции, разработанной в рамках проекта, а также о ходе реализации проекта и об объёмах выпускаемой продукции.

Приоритетными направления в рамках Постановления № 218 являются: безопасность и противодействие терроризму; индустрия наносистем, информационно-телекоммуникационные системы; науки о жизни; перспективные виды вооружения, военной и специальной техники; рациональное природопользование; транспортные и космические системы; энергоэффективность, энергосбережение; ядерная энергетика

На настоящий момент было проведено уже 7 очередей конкурсов, в которых Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) является неоднократным победителем.

Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России

В конце 2013 года завершилась федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007–2013 годы».  Направлениями реализации являлись:

  1. прогнозирование и мониторинг развития научно-технической сферы (ПМ);
  2. живые системы (ЖС);
  3. индустрия наносистем и материалов (ИН);
  4. информационно-телекоммуникационные системы (ИТ);
  5.  рациональное природопользование (РП);
  6. энергетика и энергосбережение (ЭЭ);
  7. управление Программой (УП).

Государственным заказчиком – координатором программы являлось Министерство образования и науки Российской Федерации. Цель — развитие научно-технологического потенциала в целях реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники. Программа ориентирована на финансирование исследований, дающих выход на конкретные разработки и продукты по тем технологическим направлениям, которые являются приоритетными для российской экономики и способствуют повышению ее конкурентоспособности. Кроме того, в рамках Программы финансировалось создание и поддержка инновационной инфраструктуры, призванной связать сектор исследований и разработок с субъектами рыночной экономики, обеспечить конвертацию знаний, преобразование их в рыночный продукт.

Финансирование данной Программы велось как из средств федерального бюджета, так и из внебюджетных источников. В таблице 1 представлен планируемый и фактический объём финансирования с 2007 по 2013 г.

Таблица 1. Динамика финансирования мероприятий Программы

Безымянный

На рисунках 1 и 2 показано ежегодное распределение бюджетного и внебюджетного финансирования соответственно по направлениям реализации Программы.

Безымянный

Рис. 1. Ежегодное распределение бюджетного финансирования по направлениям реализации Программы, %

Безымянный

Рис. 2. Ежегодное распределение внебюджетного финансирования по направлениям реализации Программы, %

Основными результатами реализации Программы и показателями социально-экономической эффективности явились:

  • создание основы для качественного изменения структуры российской экономики и ее перехода к модели устойчивого инновационного развития;
  • формирование научно-технологического потенциала по критическим технологиям Российской Федерации в качестве основы технологического перевооружения отраслей российской экономики и обеспечения национальной безопасности;
  • реализация отдельных направлений технологического развития, обеспечение консолидации ресурсов государства и частного бизнеса на приоритетных направлениях развития науки, технологий и техники в Российской Федерации;
  • расширение круга инновационно-активных компаний за счет демонстрационного эффекта от реализации Программы;
  • реализация потенциала российской науки, укрепление статуса Российской Федерации как мировой научной державы;
  • обеспечение значимого вклада в создание эффективной инновационной системы;
  • содействие формированию конкурентоспособного сектора исследований и разработок, обладающего технологической базой мирового уровня;
  • обеспечение стимулирующих факторов для развития эффективных научных коллективов;
  • повышение привлекательности профессиональной деятельности в сфере исследований и разработок;
  • ежегодный прирост валового внутреннего продукта;
  • ежегодный прирост доли внутренних затрат на исследования и разработки в валовом внутреннем продукте;
  • ежегодный прирост доли внебюджетных средств во внутренних затратах на исследования и разработки;
  • ежегодный прирост доли инновационно-активных предприятий в общем числе предприятий промышленности;
  • ежегодный прирост доли высокотехнологичной продукции в объёме произведенной промышленной продукции;
  • прирост доли исследователей до 39 лет в общем числе исследователей;
  • доведение коэффициента бюджетной эффективности Программы.

Основные итоги реализации некоторых из указанных выше направлений представлены в таблице 2.

Таблица  2.Основные итоги реализации Программы

Безымянный

В рамках реализации Программы были проведены открытые публичные конкурсы, в которых доля ВУЗов в общем количестве участников в среднем за период реализации составила 15,2%, при этом ВУЗами подано 33,45% заявок на формирование тематики, 35,67% заявок на участие в конкурсе на право заключения государственного контракта, а также заключено 30,60% контрактов на выполнение работ по Программе.

В результате реализации Программы были достигнуты следующие результаты:

  • 109 контрактов перешли от ОКР к стадии коммерциализации;
  • разработано 395 видов новой и усовершенствованной продукции;
  • было задействовано 170 предприятий-производителей из 8 федеральных округов и 35 регионов РФ;
  • 181,5 млрд. рублей — объём реализации новой и усовершенствованной продукции за 2007-2013 гг., по контрактам, заключенным в рамках Программы.

На рисунке 3 показана динамика реализации новой и усовершенствованной продукции и бюджетного финансирования Программы нарастающим итогом.

Безымянный

Рис. 3. Динамика реализации новой и усовершенствованной продукции и бюджетного финансирования Программы в 2007-2013 гг. (нарастающим итогом), млрд. руб.

Программа на 2014 — 2020 годы является преемственной по отношению к Программе на 2007 — 2013 годы. Качественным отличием Программы на 2014 — 2020 годы от Программы на 2007 — 2013 годы является создание и развитие системы директивного формирования тематик, координации и планирования исследований, основанной на анализе потребностей в разработках отраслевых министерств и ведомств, компаний с государственным участием, отраслевых объединений и представителей бизнеса.

Реализация комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства

Выделение субсидий в рамках Постановления № 218 осуществляется на конкурсной основе посредством проведения открытого публичного конкурса, который проводит Министерство образования и науки Российской Федерации. Конкурсная документация размещается на официальном сайте Минобрнауки России в сети Интернет, а также на официальном сайте госзакупок.           Участником конкурса на право получения субсидии является организация, которая:

  1. представляет проект, предусматривающий выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ российскими высшими учебными заведениями;
  2. дополнительно направляет на реализацию проекта собственные средства в размере не менее 100 процентов объёма субсидии. При этом не менее 20 процентов указанных средств используется на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы.

Предприятиями совместно с высшими учебными заведениями и научными организациями в общей сложности на настоящий момент было подано 1645 заявок. В результате проведенных открытых конкурсов в семи конкурсных очередях был одобрен для субсидирования 271 проект.

Таким образом, в Федеральном бюджете предусмотрены бюджетные ассигнования на реализацию ПП РФ 218 в следующих объёмах, представленных на рисунке 4.

Безымянный

Рис. 4. Бюджетные ассигнования на реализацию Постановления Правительства Российской Федерации № 218, млрд. руб.

Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) является активным участником реализации Постановления Правительства РФ №218 в качестве Головного исполнителя НИОКТР. За период с 2010 по 2015 год ВУЗ успешно выполнил пять проектов с общим объёмом финансирования около 794,5 млн. руб. Одним из основных подразделений – исполнителей Постановления Правительства РФ №218 в МАИ является Научный центр специальных радиоэлектронных систем и менеджмента (НЦ СРМ), созданный в 2008 году с целью выполнения научно-технических разработок, ориентированных на конечный продукт в области специальных радиоэлектронных систем и менеджмента, а также предоставления услуг в этих областях. В рамках реализации Постановления Правительства РФ №218 НЦ СРМ в период с 2010 по 2013 год разработал по заказу ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» многофункциональную бортовую радиолокационную систему (МБРЛС) для различных носителей народнохозяйственного и оперативно-тактического назначения, которая в настоящее время является самым уникальным изделием в России такого рода и позволяет в дальнейшем разработать и изготовить унифицированный ряд семейства БРЛС нового поколения.

Победа МАИ в 2015 году в шестой очереди открытого конкурса Минобрнауки России позволила НЦ СРМ МАИ открыть совместный проект с ФГУП   «Октябрь» (Радиозавод), расположенном в г. Каменск-Уральский, по разработке и организации высокотехнологичного производства малогабаритной многорежимной бортовой радиолокационной системы Ku – диапазона волн (ММБРЛС) для оснащения перспективных беспилотных и вертолетных систем. Общая сумма инвестиций составляет 340 млн. рублей на 3 года, из которых 170 млн. рублей — субсидии.

Предполагаемое использование результатов работ заключается в следующем:

1) на вертолетах и самолетах ММБРЛС могут быть применены для мониторинга наземной обстановки, обмена радиоданными, обеспечения безопасности полетов, группового полета строем, дозаправки в воздухе и посадки на необорудованные в радиотехническом отношении аэродромы. При мониторинге наземной обстановки ММБРЛС могут обеспечить решение следующих задач:

  • формирования радиолокационного изображения земной поверхности;
  • обнаружения и измерения координат наземных (надводных) целей.

2) для беспилотных летательных аппаратов гражданского назначения ММБРЛС могут быть использованы для предупреждения столкновений с препятствиями, мониторинга земной поверхности, обнаружения движущихся наземных целей, контроля состояния атмосферы и водной поверхности, лесов, сельскохозяйственных посевов, трубопроводов, а также для решения других задач поиска и мониторинга подстилающей поверхности и объектов на ней, контроля нарушения границ, нелегального проникновения в ограниченные зоны.

В ходе выполнения комплексного проекта должно быть создано:

  • опытный образец ММБРЛС;
  • модернизированный цех механосборочных работ ММБРЛС;
  • участок монтажно-сборочных работ ММБРЛС;
  • участок комплексной настройки, моделирования и испытания ММБРЛС.

Прогнозы коммерциализации результатов комплексного проекта  на примере ММБРЛС

Анализ открытой литературы и материалов интернета позволяет утверждать, что соответствующие характеристикам малогабаритной многорежимной бортовой радиолокационной системы Ku – диапазона волн (ММБРЛС) отечественные аналоги отсутствуют.

Из анализа зарубежных аналогов следует, что предлагаемый к разработке образец ММБРЛС не уступает современным зарубежным аналогам и по своим техническим характеристикам сопоставим с современными зарубежными РЛС аналогичного назначения, а по некоторым показателям превосходит их. Предлагаемый к разработке многофункциональный миниатюрный радар позволяет решать широкий спектр задач, имея при этом минимальные массогабаритные характеристики, достижимые при современном состоянии элементной базы в стране и доступной за рубежом.

В таблице 3 показаны планируемые объёмы продаж в течение 5 лет после окончания проекта:

Таблица 3 Планируемые объёмы продаж, млн. руб.

Безымянный

При оценке экономической эффективности были определены следующие показатели:

  • ставка дисконтирования — стоимость привлеченного капитала;
  • период окупаемости — ожидаемое число лет, необходимое для полного возмещения затрат;
  • дисконтированный период окупаемости — срок, требуемый для возврата вложенных средств в проект за счет чистого денежного потока с учетом ставки дисконтирования;
  • средняя норма рентабельности — доходность проекта как отношение между среднегодовыми поступлениями от его реализациями и величиной начальных инвестиций;
  • чистый приведенный доход – разность дисконтированных показателей чистого дохода и инвестиционных затрат;
  • индекс прибыльности — отношение приведенной стоимости будущих денежных потоков от реализации инвестиционного проекта к приведенной стоимости первоначальных инвестиций;
  • внутренняя норма рентабельности — значение ставки дисконтирования, при которой NPV равен нулю;
  • модифицированная внутренняя норма рентабельности — скорректированная с учетом нормы реинвестиции внутренняя норма рентабельности

Описанные выше показатели представлены в таблице 4.

Таблица 4. Показатели экономической эффективности

Безымянный

Высокотехнологичное производство ММБРЛС должно обеспечить производственные мощности по выпуску ММБРЛС не менее (в шт.):

  • в 2019 году – 5 комплектов;
  • в 2020 году — 10 комплектов;
  • в 2021 году — 35 комплектов;
  • в 2022 году — 20 комплектов;
  • в 2023 году — 20 комплектов.

Производственная программа по выпуску ММБРЛС — не менее (в млн. руб.):

  • в 2019 году – 170,0;
  • в 2020 году – 340,0;
  • в 2021 году —  1190,0;
  • в 2022 году —  680,0;
  •  в 2023 году —  680,0.

В состав разрабатываемой ММБРЛС должны входить: радиочастотный модуль Ku-диапазона длин волн (разрабатывается) в составе (рисунок 5):

  • антенный модуль (разрабатывается);
  • модуль приёмо-задающий (разрабатывается);
  • передающий модуль (разрабатывается);
  • модуль бортовой цифровой вычислительной машины (БЦВМ) на базе микропроцессора «Эльбрус – 2С+» (закупается).

Безымянный

Рис. 5. Разрабатываемая ММБРЛС

Объём мирового рынка беспилотных летательных аппаратов практически “удвоится в ближайшие десять лет и в 2020 году составит 11,3 миллиарда долларов”, — говорится в исследовании аналитической компании TealGroup. В настоящее время объём рынка составляет 6,6 миллиарда долларов. В общей сложности мировой рынок с 2012 по 2020 год составит 89 миллиарда долларов. Рост показателя будет обусловлен продолжающимся ростом интереса к беспилотным аппаратам как со стороны военных, так и гражданских пользователей. К потенциальным потребителям планируемой к производству высокотехнологичной продукции можно отнести Министерство по чрезвычайным ситуациям, Федеральную службу безопасности, Департамент гражданской авиации, Департамент природопользования, службы кадастровой оценки земель, а также предприятия, работающие в интересах данных служб.  Решаемые    ММБРЛС задачи и его высокие тактико-технические показатели соответствуют требованиям, предъявляемым потенциальными потребителями к данному классу бортовых РЛС.

Исходя из представленных данных ясно, что разрабатываемая радиолокационная система состоит из нескольких отдельных частей, каждая из которых по-своему уникальна. Однако, предполагаются продажи только готовой разработки, но не составных её частей. Как говорилось ранее, одной из ключевых задач реализации данной Программы для предприятий является получение конечного продукта, который необходимо будет коммерциализировать, и тем самым через продажу получить финансовые средства, а непосредственно для Заказчика (Уполномоченного органа от Государства) – получить возврат субсидий через налоги и сборы, а в основе всей инновационной деятельности находится коммерциализация инновационной продукции и инноваций в целом, т.е. возможно рассматривать коммерциализацию инновационной продукции как процесс вывода инновационного продукта на рынок с целью получения экономической выгоды.

Одним из основных методов коммерциализации является использования инновационной продукции: на собственном предприятии для продажи продукции или использование в соответствующих процессах предприятия, создание дочернего предприятия, которое будет полностью заниматься производством, сбытом и продвижением инновационной продукции. Другим методом коммерциализации является совместное использование, которое может происходить в виде промышленной кооперации или совместного предприятия. 

Управление процессом коммерциализации можно подразделить примерно на пять основных стадий.

  1. Учет, выявление, идентификация, инвентаризация инноваций. Необходимо выяснить, к какому типу инноваций относится коммерциализируемая инновация.
  2. Необходимо патентовать или рассматривать возможность использования новшества как ноу-хау. Такое решение зависит от технической значимости объекта, стадии его готовности для массового выпуска, наличия конкурентов, исследования рынка, внутренней и внешней среды инновационного предприятия и даже от масштабов данного предприятия и количества сотрудников, работающих на нем.
  3. Оценка рыночной стоимости.
  4. Коммерциализация — управление использованием интеллектуальной собственности, т.е. сам этап выведения научно-технического продукта на рынок, поиск покупателей, использование наиболее эффективных и прибыльных путей активизации преимуществ.
  5. Проведение маркетинговых исследований, анализ внешней и внутренней среды, ситуационный анализ, поиск поставщиков и потребителей, мониторинг конкурентов, исследования необходимости модификации и модернизации интеллектуальной собственности.

Также имеет место проведение SWOT-анализа, в котором значимые факторы и явления разделяются на четыре категории:

  • сильные стороны;
  • слабые стороны;
  • возможности;
  • угрозы.

Визуально это представляется в виде таблицы SWOT-анализа. После заполнения SWOT-матрицы проводится анализ: как сильные стороны могут помочь в использовании возникающих во внешней среде возможностей и противодействию угрозам окружения, и как слабые стороны могут помешать использованию возникающих во внешней среде возможностей и противодействию угрозам окружения. Сильные и слабые стороны желательно ранжировать, например, по их значимости для инвесторов. Возможности и угрозы также ранжируются, например, в соответствии с силой их влияния на поставленные цели исследования, вероятности и скорости их проявления и т.д.

На настоящий момент существует большое количество способов коммерциализации высокотехнологичных проектов, каждый из которых можно рассмотреть и использовать. После проведения глубинного анализа и экспертизы, целью которой является содействие процессу продвижения проектов коммерциализации технологий, создаваемых в результате НИОКР, разрабатываются рекомендации о дальнейших действиях по её практической реализации. После проведения всех предшествующий этапов появится возможность разработки инструментария управленческого мониторинга коммерциализации высокотехнологичных проектов.

Заключение

За годы выполнения программы объём производства новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции превысил ожидания почти на 20% и составил около 400 видов на общую сумму свыше 180 млрд. руб., 17% из которых пошли на экспорт. Были разработаны порядка 300 конкурентоспособных технологий, предназначенных для коммерциализации в реальном секторе экономики, при этом более 50 из них успешно внедрены. В проектах приняли участие 50 тысяч молодых исследователей и разработчиков, в стране было создано несколько десятков тысяч рабочих мест для высококвалифицированных специалистов.

Одной из ключевых задач реализации данной Программы для предприятий является получение конечного продукта, который необходимо коммерциализировать, и через продажу получить финансовые средства, а непосредственно для Заказчика – получить возврат субсидий через налоги и сборы. Коммерциализация инновационной продукции является процессом вывода инновационного продукта на рынок с целью получения экономической выгоды.  

Государственное финансирование проектов требует соответствующей отдачи, в частности, путем перечисления налогов и сборов на реализованную предприятиями серийную продукцию. При этом не учитывается возможность коммерциализации не только финального продукта, но и возможных товарных выходов на разных стадиях жизненного цикла НИОКР, а ведь в ходе реализации НИОКР создается кооперация соисполнителей на разработку отдельных узлов и модулей, которые, в свою очередь, являются законченными изделиями, при Вузах организуются научно-образовательные центры, способные обучать слушателей прорывным технологиям в рамках заявленных проектов, а также полученные патенты, ноу-хау, новые модели и методы являются самостоятельным продуктом.

В качестве конечного изделия в данном случае рассматривается ММБРЛС, а в качестве промежуточных товарных выходов, например, — антенный модуль, модуль приёмо-задающий и передающий модуль.

Таким образом, результат реализации научно-технического проекта на «вторичном» уровне — это множество технологий, проектов, побочных и промежуточных продуктов, рыночный или целевой спрос на которые необходимо оценивать и прогнозировать совместно с оценкой спроса на конечный продукт научно–технического проекта.

Предлагаемым инструментарием оценки проекта предусматривается доведение до практического использования всех научно–технических новаций как по финальному изделию, так и по возможным другим изделиям в качестве промежуточных и побочных продуктов этого проекта. Таким образом, рассматривается проект, состоящий из совокупности подпроектов, объединенных единым проектным замыслом.

Для реализации идеи коммерциализации промежуточной продукции-подпроектов в рамках целостного проекта необходимо разработать конкретные инструменты, позволяющие осуществить данные инновационные процессы.

Список литературы

  1. Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2010 года № 218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства».
  2. Канащенков А.И. Канащенков А.А. Базовые особенности развития радиопромышленности РФ и основные проблемы эффективного управления корпорациями микроуровневого управления. Радиопромышленность. 2015. № 4. С. 197-217.
  3. Новиков С.В., Канащенков А.А. Вопросы стратегического управления потенциалом предприятий радиопромышленности // Актуальные вопросы экономики, менеджмента и финансов в современных условиях. – М.: ИЦРОН 2016 С. 27-29.
  4. Канащенков А.И. Разработка стратегии корпораций и предприятий.
    Вестник Московского авиационного института. 2010. Т. 17. № 4. С. 31.
  5. Канащенков А.И., Минаев Э.С. Основы управления корпорацией – М.: Доброе слово, 2009. – 440 с.
  6. Захарова Л.Ф., Новиков С.В. Стратегические изменения в крупномасштабных организационно-экономических системах: обоснование и реализация // Электронный журнал «Труды МАИ». –2012. –№ 53. [Электронный ресурс]. URL: http://www.mai.ru/science/trudy/published.php?ID=29363.
  7. Канащенков Александр А., Канащенков А.И., Новиков С.В. Проблемы структурных преобразований современных корпораций и предприятий Вестник Московского авиационного института. 2016. Т.24. №2.
  8. Квашнин А.Г. Как провести экспертизу проекта коммерциализации технологий. Проект EuropeAid «Наука и коммерциализация технологий» 2006. – 48 с.
  9. Иванова В.В. (Россия), Клесова С., Лукши О.П., Сушкова П.В. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности: европейский опыт, возможные уроки для России. Центр исследований проблем развития науки РАН Москва 2006. – 264 с.
  10. Тихонов В.А., Новиков С.В. Основные механизмы стимулирования и регулирования инновационной деятельности в России. Евразийский союз ученых. 2015. № 12-2 (21) с. 132-135.
  11. Новиков С.В., Тихонов А.И. Государственные закупки инновационной продукции. В сборнике: Актуальные вопросы экономики и современного менеджмента сборник научных трудов по итогам III международной научно-практической конференции. 2016. С. 21-24.
  12. Новиков С.В. Контрактная система в сфере закупок товаров, работ и услуг. Учебное пособие. М.: Доброе слово, 2014. -176 с.
  13. Сайт Федеральной целевой программы: [Электронный ресурс] URL:  http://fcpir.ru/ (30.06.2016).
  1. О мерах государственной поддержки развития кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства: [Электронный ресурс] URL: http://docs.cntd.ru/document/902209607 (04.07.2016)..
  2. Министерство образования и науки Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/documents/2525 (30.06.2016).