Научная статья

Original article

УДК: 332.1

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_2_72 

АДАПТАЦИИ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ К СТРУКТУРНЫМ ИЗМЕНЕНИЯМ В РАМКАХ МЕЖОТРАСЛЕВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРЕСТА

ADAPTATION OF SUBJECTS OF ENTREPRENEURIAL ACTIVITIES TO STRUCTURAL CHANGES WITHIN THE FRAMEWORK OF INTER-SECTORAL ECONOMIC CROSS 

Дегтева Любовь Вячеславовна, к.ф.н., доцент, декан факультета экономики, ФГБОУИ ВО «Московский государственный гуманитарно-экономический университет», ORCID: 0000-0002-1423-8728, E-mail: degteva@mggeu.ru

Тимохин Дмитрий Владимирович, к.э.н., доцент, доцент кафедры экономики и инноваций, ФГБОУИ ВО «Московский государственный гуманитарно-экономический университет», и.о. зав. кафедрой №51 Экономика, Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», ORCID: 0000-0002-5716-6699, E-mail: dtprepod@yandex.ru

Панин Александр Владимирович, к.т.н., д.э.н., доцент кафедры эксплуатации машинно-тракторного парка и высоких технологий в растениеводстве, ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — Московская сельскохозяйственная академия имени К.А Тимирязева, ORCID: 0000 0001-5431-7159, E-mail: paninav1980@mail.ru

Головина Лидия Алексеевна, к.э.н., доцент, ведущий научный сотрудник отдела экономических отношений в организациях АПК, «Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве – филиал ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ», ORCID: 0000 0002-8362-6804, E-mail: golovina.lidia@yandex.ru

Логачева Ольга Викторовна, к.э.н., ведущий научный сотрудник отдела экономических отношений в организациях АПК, «Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве – филиал ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ», г. Москва, ORCID: 0000 0002-0740-1339, E-mail: ro22ashka@mail.ru 

Degteva Lyubov Vyacheslavovna, PhD in Philosophy, Associate Professor, Dean of the Faculty of Economics, Moscow State University for the Humanities and Economics, E-mail: degteva@mggeu.ru

Timokhin Dmitry Vladimirovich, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economics and Innovations, Moscow State University for the Humanities and Economics, Acting head Department No. 51 Economics, National Research Nuclear University «MEPhI», E-mail: dtprepod@yandex.ru

Panin Alexander Vladimirovich, Candidate of Technical Sciences, Doctor of Economics, Associate Professor of the Department of Machine and Tractor Fleet Operation and High Technologies in Crop Production, Russian State Agrarian University — Moscow Agricultural Academy named after K.A. Timiryazev, E-mail: paninav1980@mail.ru

Golovina Lidia Alekseevna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Leading Researcher of the Department of Economic Relations in Agricultural Organizations, «All-Russian Research Institute for the Organization of Production, Labor and Management in Agriculture — Branch of the Federal State Budget Scientific Institution Federal Research Center VNIIESH», E-mail: golovina.lidia@yandex.ru

Logacheva Olga Viktorovna, Candidate of Economic Sciences, Leading Researcher of the Department of Economic Relations in Agricultural Organizations, «All-Russian Research Institute for the Organization of Production, Labor and Management in Agriculture — Branch of the Federal State Budget Scientific Institution Federal Research Center VNIIESH», E-mail: ro22ashka@mail.ru 

Аннотация. В статье предложены экономические и управленческие решения, обеспечивающие адаптацию субъектов предпринимательской деятельности к структурным изменениям в рамках межотраслевого экономического креста. Авторы рассмотрели тренды видоизменений, осуществили оценку возможностей использования этих изменений в условиях региональной дифференциации. В рамках каждого из трендов проведен анализ относительно возможных способов адаптации субъектов предпринимательской деятельности (СПД) к структурным сдвигам межотраслевого экономического креста. Выделены основные современные адаптационные направления развития отечественных трансформационных процессов в межотраслевом экономическом кресте с учетом ранее определенных конъюнктурных факторов цифрового перехода (цифровизация, аддитивные и нано-технологии, инновации в финансах, энергетике и на ресурсном рынке). Определены наиболее востребованные российскими СПД факторы адаптации к структурным изменениям за счет расширения потребностей в трафике (диверсификация традиционной торговли, электронная коммерция, возможность повышения финансовой результативности и др.). Разработана система предложений по адаптации СПД для регионов – лидеров и депрессивных регионов с учетом специфики их экономической асимметричности.

Abstract. The article proposes economic and managerial solutions that ensure the adaptation of business entities to structural changes within the framework of an intersectoral economic cross. The authors examined the trends of modifications, assessed the possibilities of using these changes in the context of regional differentiation. Within the framework of each of the trends, an analysis was carried out regarding possible ways of adapting business entities (SBAs) to structural shifts in the intersectoral economic cross. The main modern adaptation directions for the development of domestic transformation processes in the intersectoral economic cross are identified, taking into account the previously identified market factors of the digital transition (digitalization, additive and nanotechnologies, innovations in finance, energy and the resource market). The factors most demanded by Russian SPDs for adaptation to structural changes due to the expansion of traffic needs (diversification of traditional trade, e-commerce, the possibility of increasing financial performance, etc.) have been identified. A system of proposals has been developed for adapting the SPD for regions — leaders and depressed regions, taking into account the specifics of their economic asymmetry.

Ключевые слова: структурные изменения, предпринимательство, адаптация, экономическая асимметрия, взаимодействие, цикличность, межотраслевая производственная цепочка

Keywords: structural changes, entrepreneurship, adaptation, economic asymmetry, interaction, cyclicality, intersectoral production chain

Введение. Приоритетами развития экономики России в соответствии с реализуемым комплексом государственных программ является сглаживание экономической региональной асимметрии на фоне ярко выраженной специфики функционирования предпринимательских субъектов и обострения проблем межотраслевых связей. Политика модернизации модели межрегионального взаимодействия реализуется в условиях трансформации системы экономических отношений, обусловленных адаптацией предпринимателей в контуре новых бизнес-реалий, широкого распространения цифровых технологий и ужесточения геоэкономической конкуренции между центрами глобальной экономики.

Формирование инновационных процессов на пересечении разнородных по своей природе и причинам экономических трендов может быть смоделировано на основе построения экономического креста этих процессов. Концы экономического креста в данном случае представляют собой независимые процессы в предпринимательстве, являющиеся предпосылками и следствиями синергетических межотраслевых и межрегиональных взаимодействий, а зона их пересечения – сферой формирования конвергенционных экономических процессов. С точки зрения интересов субъектов предпринимательской деятельности (СПД) к адаптации к имеющимся структурным изменениям именно данная зона экономической модели представляет наибольший научный интерес. Ее исследование позволяет учесть синергетических характер протекающего межотраслевого взаимодействия и сформировать комплексный конкурентный ответ, как в долгосрочном, так и в краткосрочном периоде, на имеющие место экономические трансформации в условиях региональной экономической асимметричности.

Научная гипотеза. Предположили, что условия региональной экономической дифференциации могут рассматриваться как факторы адаптации бизнеса к трансформационным процессам в межотраслевом экономическом кресте товарно-денежных потоков, возникшие под влиянием развития цифровых технологий и феноменов новой экономической реальности.

Методология проведения исследования. Цель подготовки научной статьи: разработка системы рекомендаций по учету и использованию фактора экономической асимметрии регионов для целей адаптации бизнеса к структурным изменениям в рамках межотраслевого экономического креста. Методика исследования основана на использовании экономико-аналитического инструментария межотраслевого взаимодействия организаций и аппарата модели экономического креста, предназначенного для анализа внутри- и межотраслевых экономических процессов и апробированных в ходе исследования отечественного отраслевого развития, результаты которого опубликованы в журналах ВАК, Web of science и Scopus [1, 2, 3, 4, 5].

Информационно-экспертную базу составляют нормативно-правовые акты, регламентирующие государственную региональную политику в России на среднесрочный период 2022–2025 гг. и долгосрочный период развития национальной экономики. В качестве источника аналитической информации касательно влияния процессов цифровизации, Covid-ограничений и факторов геоэкономической нестабильности на трансформационные процессы межотраслевого взаимодействия, принятых за отправные установки разработки предложений по адаптации деятельности бизнес-структур.

Ход исследования. Авторский вклад в исследуемую проблему представлен спектром публикаций по тематике моделирования отраслевых и межотраслевых экономических процессов на основе построения модели экономического креста, среди которых в текущих условиях наиболее актуальны [1, 2, 3]. Рабочая гипотеза заключается в наличии потенциала использования региональной асимметричности национальной экономики для развития конкурентоспособности субъектов предпринимательской деятельности в условиях трансформации межотраслевого экономического креста. Архитектура межотраслевых производственных цепочек СПД, обеспечивающих формирование продукта с потребительской стоимостью, может быть описана в рамках модели экономического креста. Данная модель представляет собой замыкания двух производственных цепочек, формируемых одной или несколькими отраслями.

Результаты и обсуждение. Формирование инновационного продукта обеспечивается посредством пересечения уже сформированных производственных цепочек c системообразующей технологической цепочкой. Возникновение системообразующей технологической цепочки лежит в основе циклических процессов в экономике (теория длинных волн Кондратьева). На рисунке 1 указаны последовательность технологических циклов и формирующих их системообразующих технологий с 1770 г. и их прогноз до 2040 г.

Процесс адаптации СПД к структурным изменениям межотраслевого экономического креста представляет собой адаптацию «вертикальных» экономических процессов в его модели к «горизонтальным» технологическим трендам.

Определим основные адаптационные направления развития российских СПД к трансформационным процессам в межотраслевом экономическом кресте с учетом ранее определенных конъюнктурных факторов цифрового перехода. Соответствующая модель представлена на рисунке 2.

Совокупность технологических факторов, определяющих адаптационные тренды видоизменения деятельности СПД, называются NBIC (аббривиатура от nano – N, bio – B, Info – I, Cogno –C). Применительно к российским условиям тренды воздействия указанных технологических факторов на деятельности СПД могут быть сгруппированы следующим образом:

• цифровизация;
• аддитивные и нано-технологии;
• инновации в финансах, энергетике и на ресурсном рынке [7, 8].

Наиболее существенное воздействие указанные факторы оказывают на систему управления персоналом, логистическую систему предпринимательских структур и систему организации продаж (маркетинговая система). Модель экономического креста позволяет выявить взаимосвязи между факторами и адаптационным поведением СПД.

Целевой функцией при планировании адаптации СПД к трансформационным процессам в межотраслевом экономическом кресте является обеспечение конкурентоспособности в меняющихся условиях, как в долгосрочном, так и в краткосрочном периоде, являющейся ключевой целью субъекта предпринимательской деятельности [9]. При этом частные финансовые результаты их деятельности, такие, как текущая и перспективная доходность, ликвидность, величина ожидаемых рисков выступают в качестве ограничений при выборе управленческого решения. Следует отметить, что в зависимости от фазы экономического цикла бизнес-сообщество склонно выбирать либо обострение конкурентного противостояния, либо фиксацию текущего статус-кво. Последнее было характерно для периода до 2008 года, когда в результате глобального кризиса старые экономические паттерны начали давать сбой, что вынудило представителей глобального бизнес-сообщества занять более мобильную позицию с точки зрения инновационной активности [10].

Период 2008-2021 гг. характеризовался нарастанием востребованности инновационных бизнес-схем, как для глобального рынка, так и для собственно российского экономического пространства, являющегося его частью [11]. Определим основные триггеры, ориентирующие субъектов предпринимательской деятельности (СПД) на адаптацию к новым возможностям в таблице 1.

Обзор доступных российским СПД инструментов и ожидаемый результат их использования позволяет утверждать, что адаптационный характер развития на период 2022-2025 гг. может стать доминирующей формой развития этих СПД. Данное утверждение подтверждается доступной

на конец 2021 – начало 2022 г. статистикой. Прежде всего, увеличивается потребление российскими СПД информации. В предшествующее десятилетие российские СПД проявили существенную способность к адаптивному поведению, на что указывают показатели динамики их вовлеченности в информационную экономику [12]. На рисунке 3 представлена динамика объемов информации, используемой СПД в России в 2013-2020 г.

Определим наиболее востребованные российскими СПД причины адаптации к трансформационным процессам в экономическом межотраслевом кресте за счет расширения потребностей в трафике.

Диверсификация традиционной торговли за счет увеличения доли электронной торговли. Данный тренд изначально был сформирован благодаря интенсивному развитию цифровой инфраструктуры в России на фоне роста обеспеченности населения индивидуальными устройствами чтения информации (сотовые телефоны, ноутбуки, компьютеры и т.д.). Одновременно имела место конвергенция цифровой и традиционной коммерции по мере замещения части инструментария традиционной коммерции цифровыми, как-то:

• рост популярности оплаты услуг пластиковыми картами, в том числе в традиционных магазинах;
• усиления внимания покупателей традиционных магазинов и информации, представленной на сайте этих магазинов (по данным за 2020 год, более 67% покупателей приходили в оффлайн магазины за товарами, выбор в пользу которых был сделан по данным информации, представленной на сайте продавца);
• увеличение количества и капиталоемкости финансовых операций, реализуемых СПД и населением с использованием цифровых форматов, в том числе квазибанковских цифровых технологий, таких, как платформа Яндекс.money.

Прослеживается корреляция между степенью вовлеченности СПД в систему электронной коммерции и эффективностью региональной экономики, что видно из рисунка 4.

Исследование динамики электронной коммерции в России в период 2018-2020 гг. указывает на то, что регионы – доноры, в первую очередь ЦФО, обладают лидерскими позициями как по показателю доли предприятий, занятых цифровой коммерцией в расчёте на 1 жителя региона, так и по показателю динамики роста доли региональной цифровой коммерции в общероссийском ее обороте. Соответственно, имеет место нарастание цифрового разрыва между предприятиями из регионов и предприятиями крупнейших агломераций.

Проведем сопоставительную характеристику положения СПД в регионах, осуществивших цифровой переход и регионах, отстающих по показателю цифровизации в таблице 2.

В качестве направлений государственного содействия адаптационным

процессам организации производственно-экономических отношений предлагается:

• обеспечивать более равномерные условия для СПД из всех регионах в части доступности для них аутсорсинговых цепочек межотраслевого экономического креста (в первую очередь, это может быть достигнуто за счет выравнивания возможностей доступа к цифровой инфраструктуре);
• создание условий для интеграции отдельно взятых производителей продуктов в рамках импортозамещающих технологических процессов производства высокотехнологичных товаров с высокой добавочной стоимостью (в качестве инструмента государственного регулирования предлагается использовать долгосрочные кредиты по перспективным в долгосрочном периоде проектам);
• за основу формирования адаптационной импортозамещающей модели предлагается модель развития сельского хозяйства [13].

Область применения результатов. В таблице 3 представлены предложения по целевым направлениям адаптации предпринимательских структур к трансформационным процессам в рамках межотраслевого экономическом креста с указанием рекомендуемых направлений их государственной поддержки.

Следует отметить, что магистральным вектором адаптации малого и среднего бизнеса (МСБ) к условиям трансформации межотраслевого экономического креста на период 2022-2030 гг. вероятно станет конвергенция разнородных по отраслевой принадлежности СПД в рамках производства комплексного продукта. Так, в традиционных продуктах наблюдается расширение цифровой их составляющей, доступного функционала. Имеет место также развитие инновационных продуктов как конгломерата старых технологических решений.

В этом отношении российским СПД следует ориентироваться на международную практику технологической конвергенции, масштабы которой на примере ведущих глобальных компаний представлены на рисунке 5.

Поскольку трансформация межотраслевого экономического креста в период 2019-2021 г. сопровождалась усилением волатильности международного рынка, перспективным направлением адаптации отечественных СПД станет отраслевая диверсификация развития системообразующих отечественных СПД за счет создания альтернативных зарубежным поставщиков продукта. По этому пути в настоящее время идут ведущие отечественные ИТ – бренды (Яндекс, Ланит, Крок), аграрные (РусАгро, Мираторг, Агроса), финансовые (Сбер, ВТБ, МКБ). Вместе с тем, существует незадействованный резерв повышения эффективности деятельности СПД в иных отраслях за счет технологической конвергенции, в особенности в регионах.

Выводы. В результате проведенного исследования выявлены наиболее привлекательные для отечественных СПД тренды адаптационного развития в условиях глобальных направлений трансформации в рамках межотраслевого экономического креста, как феномена формирования индустрии 4.0 в контексте национальных особенностей их проявления. Выявлены основные препятствия для использования перспективных адаптационных моделей, связанных с отставанием региональной цифровой инфраструктуры. Определены наиболее значимые формы адаптационного развития СПД, реализуемые отечественным экономическим сектором в последнее десятилетие и предложены инновационные направления с указанием мер государственной поддержки адаптации российских СПД. 

Список источников

1. Timokhin D.V. (2021) The Use of Digital Tools in the Formation of Two-Component Nuclear Energy on the Base of Economic Cross Method. In: Samsonovich A.V., Gudwin R.R., Simões A.S. (eds) Brain-Inspired Cognitive Architectures for Artificial Intelligence: BICA*AI 2020. BICA 2020. Advances in Intelligent Systems and Computing, vol 1310. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-65596-9_62
2. Ekaterina Gromova, Dmitriy Timokhin, Galina Popova The role of digitalisation in the economy development of small innovative enterprises / Procedia Computer Science, Volume 169, 2020, Pages 461-467, https://doi.org/10.1016/j.procs.2020.02.224.
3. Тимохин Д.В., Аллахвердиева Л.М.К., Койшинова Г.К. Развитие туриндустрии России в условиях рисков распространения COVID-19 на основе модели «экономического креста» // Экономика, предпринимательство и право. 2020. Т. 10. № 11. С. 2791-2804. DOI: 10.18334/epp.10.11.111181
4. Golovina L.A., Logacheva O.V. (2021) Structural and Technological Changes in Agribusiness: Who is Ready?. In: Bogoviz A.V. (eds) Complex Systems: Innovation and Sustainability in the Digital Age. Studies in Systems, Decision and Control, vol 283. Springer, Cham. DOI: 10.1007/978-3-030-58823-6_51
5. Головина Л.А., Логачева О.В. Ориентиры развития экономических отношений в цифровом пространстве на примере организаций зернового профиля // Экономика и предпринимательство. – 2021. – №1 (126). – С. 941-948. DOI:34925/EIP.2021.126.01.184
6. Гончарук И.В. Обзор исследований о влиянии пандемии covid-19 на развитие мировой и российской электронной торговли // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. – 2021. — №1(94). – С. 66-82.
7. Муковнина Е.Ю. Роль индустриальных парков в формировании экономики замкнутого цикла как вектора устойчивого развития / Цифровая экономика, умные инновации и технологии. Раздел 1. Устойчивое развитие экономики в условиях глобальных вызовов – СПб: Политех-Пресс, 2021.
8. Крутских А., Бирюков А. Новая геополитика международных научно-технологических отношений // Международные процессы. — Том 15. — № 2, C. 6-26 Doi 10.17994/IT.2017.15.2.49.1
9. Курило В.М., Омельченко Е.В., Репкина О.Б. Влияние инноваций на конкурентоспособность предпринимательских структур // Путеводитель предпринимателя. 2012. № 14. С. 104-116.
10. Литвиненко И.Л., Казанбиева А.Х., Гасанова А.Д. Процессы инноватизации и цифровизации на региональном уровне в России // Региональные проблемы преобразования экономики. 2020. № 8 (118). С. 73-81.
11. Гусов А.З., Репкина О.Б. Социальные ресурсы и риски промышленной революции 4.0 в России // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2019. Т. 21. № 1. С. 5-12.
12. Шихалиева Д.С., Исмаилова А.М. Структурная модернизация как путь к повышению конкурентоспособности промышленных предприятий / Проблемы теории и практики управления развитием социально-экономических систем. Cборник материалов XIV Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 355-358.
13. Головина Л.А., Кислицкий М.М. Цифровой вектор во взаимодействии субъектов аграрного производства // Аграрный вестник Урала. 2020. № 9 (200). С. 74-82.
14. Shor I.M., Belova S.N., Mikhaylova N.A., Kalashnikov G.M., Alimamedov E.N. Problematic aspects in the russian federation tax control development // Revista Turismo Estudos & Práticas. 2020. № S5. С. 46.
15. World Intellectual Properny indicators 2020 – Женева, ВОИС, 2020 [Электронный ресурс], https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_941_ 2020.pdf

References

1. Timokhin D.V. (2021) The Use of Digital Tools in the Formation of Two-Component Nuclear Energy on the Base of Economic Cross Method. In: Samsonovich A.V., Gudwin R.R., Simões A.S. (eds) Brain-Inspired Cognitive Architectures for Artificial Intelligence: BICA*AI 2020. BICA 2020. Advances in Intelligent Systems and Computing, vol 1310. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-65596-9_62
2. Ekaterina Gromova, Dmitriy Timokhin, Galina Popova The role of digitalisation in the economy development of small innovative enterprises / Procedia Computer Science, Volume 169, 2020, Pages 461-467, https://doi.org/10.1016/j.procs.2020.02.224.
3. Timohin D.V., Allahverdieva L.M.K., Kojshinova G.K. Razvitie turindustrii Rossii v usloviyah riskov rasprostraneniya COVID-19 na osnove modeli «ekonomicheskogo kresta» // Ekonomika, predprinimatel’stvo i pravo. 2020. T. 10. № 11. S. 2791-2804. DOI: 10.18334/epp.10.11.111181
4. Golovina L.A., Logacheva O.V. (2021) Structural and Technological Changes in Agribusiness: Who is Ready?. In: Bogoviz A.V. (eds) Complex Systems: Innovation and Sustainability in the Digital Age. Studies in Systems, Decision and Control, vol 283. Springer, Cham. DOI: 10.1007/978-3-030-58823-6_51.
5. Golovina L.A., Logacheva O.V. Landmarks for the development of economic relations in the digital space on the example of grain-profile organizations // Economics and Entrepreneurship. — 2021. — No. 1 (126). — S. 941-948. DOI: 10.34925/EIP.2021.126.01.184.
6. Goncharuk I.V. Obzor issledovanij o vliyanii pandemii covid-19 na razvitie mirovoj i rossijskoj elektronnoj torgovli // Tamozhennaya politika Rossii na Dal’nem Vostoke. – 2021. — №1(94). – S. 66-82.
7. Mukovnina E.YU. Rol’ industrial’nyh parkov v formirovanii ekonomiki zamknutogo cikla kak vektora ustojchivogo razvitiya / Cifrovaya ekonomika, umnye innovacii i tekhnologii. Razdel 1. Ustojchivoe razvitie ekonomiki v usloviyah global’nyh vyzovov – SPb: Politekh-Press, 2021
8. Krutskih A., Biryukov A. Novaya geopolitika mezhdunarodnyh nauchno-tekhnologicheskih otnoshenij // Mezhdunarodnye processy. — Tom 15. — № 2, C. 6-26 Doi 10.17994/IT.2017.15.2.49.1
9. Kurilo V.M., Omel’chenko E.V., Repkina O.B. Vliyanie innova-cij na konkurentosposobnost’ predprinimatel’skih struktur // Putevodi-tel’ predprinimatelya. 2012. № 14. S. 104-116.
10. Litvinenko I.L., Kazanbieva A.H., Gasanova A.D. Processy in-novatizacii i cifrovizacii na regional’nom urovne v Rossii // Regional’nye problemy preobrazovaniya ekonomiki. 2020. № 8 (118). S. 73-81.
11. Gusov A.Z., Repkina O.B. Social’nye resursy i riski promysh-lennoj revolyucii 4.0 v Rossii // Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 3: Ekonomika. Ekologiya. 2019. T. 21. № 1. S. 5-12.
12. SHihalieva D.S., Ismailova A.M. Strukturnaya modernizaciya kak put’ k povysheniyu konkurentosposobnosti promyshlennyh predpriyatij / Problemy teorii i praktiki upravleniya razvitiem social’no-ekonomicheskih sistem. Cbornik materialov XIV Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2017. S. 355-358.
13. Golovina L.A., Kislickij M.M. Cifrovoj vektor vo vzaimo-dejstvii sub»ektov agrarnogo proizvodstva // Agrarnyj vestnik Urala. 2020. № 9 (200). S. 74-82.
14. Shor I.M., Belova S.N., Mikhaylova N.A., Kalashnikov G.M., Al-imamedov E.N. Problematic aspects in the russian federation tax control develop-ment // Revista Turismo Estudos & Práticas. 2020. № S5. S. 46
15. World Intellectual Properny indicators 2020 – ZHeneva, VOIS, 2020 [Elektronnyj resurs], https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_941_ 2020.pdf 

Для цитирования: Дегтева Л.В., Тимохин Д.В., Панин А.В., Головина Л.А., Логачева О.В. Адаптации субъектов предпринимательской деятельности к структурным изменениям в рамках межотраслевого экономического креста // Московский экономический журнал. 2022. № 2. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2022-6/

© Дегтева Л.В., Тимохин Д.В., Панин А.В., Головина Л.А., Логачева О.В. 2022, Московский экономический журнал, 2022, № 2.

Научная статья

Original article

УДК 622.1:528.481

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_2_71

ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ БОЛЬШОГО КОЛИЧЕСТВА GNSS ПРИЕМНИКОВ ПРИ МОНИТОРИНГЕ ЗА ДЕФОРМАЦИЯМИ ГОРНОГО МАССИВА НА ГОРЕВСКОМ СВИНЦОВО-ЦИНКОВОМ МЕСТОРОЖДЕНИИ

FEASIBILITY OF APPLYING A LARGE NUMBER OF GNSS RECEIVERS IN MONITORING DEFORMATIONS OF A ROCK MASS AT THE GOREVSKY LEAD-ZINC DEPOSIT 

Абдуллаева Анна Анатольевна, Институт горного дела, геологии и геотехнологий ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», e-mail: cherpakova.anja@gmail.com

Еретнов Николай Валерьевич, аспирант кафедры «Маркшейдерского дела», Институт горного дела, геологии и геотехнологий ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», e-mail: nikolay_eretnov@mail.ru

Боос Иван Юрьевич, ассистент кафедры «Маркшейдерского дела», Институт горного дела, геологии и геотехнологий ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», e‑mail: yakovlenivan@mail.ru

Редькин Денис Валерьевич, Институт горного дела, геологии и геотехнологий ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», e-mail: dini199@yandex.ru

Гуща Дмитрий Игоревич, ассистент кафедры «Маркшейдерского дела», Институт горного дела, геологии и геотехнологий ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», e-mail: dima-gusha@mail.ru

Abdullaeva Anna Anatolievna, Institute of Mining, Geology and Geotechnology FSAEI HPE «Siberian Federal University», e-mail: cherpakova.anja@gmail.com

Eretnov Nikolay Valerievich, postgraduate student, Institute of Mining, Geology and Geotechnology FSAEI HPE «Siberian Federal University», e-mail: nikolay_eretnov@mail.ru

Boos Ivan Yurievich, assistant of the Department of «Mine surveying», Geology and Geotechnology FSAEI HPE «Siberian Federal University», assistant of the Department of «Mine surveying», e‑mail: yakovlenivan@mail.ru

Redkin Denis Valerievich, Institute of Mining, Geology and Geotechnology FSAEI HPE «Siberian Federal University», e-mail: dini199@yandex.ru

Gushya Dmitriy Igorevich, assistant of the Department of «Mine surveying», Institute of Mining, Geology and Geotechnology FSAEI HPE «Siberian Federal University», e-mail: Dima-gusha@mail.ru

Аннотация. Важным инструментом для оценки риска развития деформаций и нарушения устойчивости бортов и уступов, карьера и откосов отвалов является геомеханический мониторинг. В последние годы GNSS технологии в области мониторинга за сдвижениями горного массива набрали большую популярность. В данном исследовании произведена оценка качества измерений при использовании одного GNSS приёмника (за исключением базовых приемников, установленных на опорные пункты), последовательно устанавливаемого на рабочие реперы и результатов, полученных при одновременной установке множества GNSS приемников на всех реперах профильной линии. Сравнение производилось относительно классического геометрического нивелирования II класса, которое является наиболее надежным методом геомеханического мониторинга по профильным линиям. По результатам проведенного исследования обоснована важность одновременного использования GNSS приемников по всей профильной линии наблюдательной станции, путем сравнения разности абсолютных отметок, полученных посредством GNSS измерений при двух исследуемых методах съемки и геометрического нивелирования.

Abstract. Geomechanical monitoring is an important tool for assessing the risk of developing deformation and instability of the sides and ledges, open pit and dump slopes. In recent years GNSS technologies in the field of monitoring the movements of the mountain range have gained great popularity. In this study the quality of measurements and results were assessed by using one GNSS receiver (with the exception of base receivers installed at control points), that was sequentially installed on working benchmarks, and the results obtained when multiple GNSS receivers were simultaneously installed on all benchmarks of the profile line. The comparison was made with classical geometric leveling of class II, which is the most reliable method of geomechanical monitoring along profile lines. Based on the results of the study, the importance of the simultaneous use of GNSS receivers along the entire profile line of the observation station was substantiated by comparing the difference in absolute elevations obtained by GNSS measurements with the two survey methods and geometric leveling under study.

Ключевые слова: геомеханический мониторинг, наблюдательные станции, GNSS-измерения, глобальные навигационные спутниковые системы, оценка качества GNSS-измерений, Горевское свинцово-цинковое месторождение

Keywords: geomechanical monitoring, observation stations, GNSS measurements, global navigation satellite systems, GNSS measurements quality assessment, Gorevsky lead-zinc deposit

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время горнодобывающие компании имеют моральные и финансовые обязательства по недопущению аварийных ситуаций, а также юридические обязательства по охране труда. Согласно нормам законодательства, работодатели обязаны принимать все возможные меры предосторожности для обеспечения безопасных условий труда. Важным инструментом для оценки риска развития деформаций и нарушения устойчивости бортов и уступов, карьера и откосов отвалов является геомеханический мониторинг. Использование мониторингового оборудования не только облегчает задачу выявления источников опасности и риска, но также уменьшает опасения работников по поводу устойчивости пород, контролируемой опытным и компетентным персоналом. [10]

На сегодняшний день существует большое количество методик инструментальных наблюдений за развитием процесса сдвижения на реперах наблюдательных станций. Классические методы представляют собой наблюдения нивелированием высокого класса и измерением интервалов мерными компарированными лентами. В последние годы GNSS технологии в области мониторинга за сдвижениями горного массива набрали большую популярность. Так как на производство GNSS измерений влияет большое количество факторов, таких как ошибки аппаратуры (шум аппаратуры, ошибки времени, калибровка фазового центра), влияние атмосферных условий по трассе распространения сигнала, многолучевой фактор и др., для обеспечения точности измерений, удовлетворяющей требованиям (не более 15 мм) [1], съемку необходимо выполнять в режиме «статика». Это, в свою очередь, требует больших временных затрат (не менее 1,5 часов на каждом репере) или наличия большого количества дорогостоящего оборудования, чтобы проводить съемку одновременно на всех реперах наблюдательной станции.

В данном исследовании произведена оценка качества измерений при использовании одного GNSS приёмника (за исключением базовых приемников, установленных на опорные пункты), последовательно устанавливаемого на рабочие реперы и результатов, полученных при установке множества GNSS приемников одновременно на всех реперах профильной линии. Сравнение производилось с результатами классического геометрического нивелирования II класса, которое является наиболее надежным методом геомеханического мониторинга по профильным линиям.

Цель исследования состоит в решении вопроса о целесообразности и преимуществах одновременного использования множества GNSS приемников для геомеханического мониторинга за деформациями, по сравнению с применением одного, последовательно переставляемого приемника. 

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Для исследования использовалась профильная линия наблюдательной станции «Северо-Восток 1», расположенная на северо-восточном борту карьера Горевского месторождения (рисунок 1), состоящая из 8 реперов, один опорный (СВ1-1) и 7 рабочих (СВ1-2 – СВ1-8).

В начале работ от опорных пунктов маркшейдерской сети карьера (Исх-1 – Исх-3) были определены координаты опорного репера «СВ1-1» профильной линии. Схема определения координат опорного пункта «СВ1-1» приведена на рисунке 2.

На первом этапе работ было выполнено геометрическое нивелирование относительно опорного пункта, результаты которого являются контрольными для данного исследования (таблица 1).

Перед началом производства GNSS измерений, устанавливался приемник на опорный пункт «СВ1-1», который работал непрерывно в течение всего периода наблюдений. Общая схема производства GNSS измерений представлена на рисунке 3.

На втором этапе при работе, помимо базового приемника, установленного на опорном репере «СВ1-1», на профильной линии использовался лишь один GNSS приемник, который устанавливался на каждый рабочий репер последовательно. Съемка производилась в режиме «статика» со временем стояния на каждом пункте не менее полутора часов. Общее время проведения полевых работ составило 11 часов.

На третьем этапе работ GNSS приемники устанавливались одновременно на всех рабочих реперах исследуемой профильной линии. Съёмка производилась в режиме «статика» со временем стояния приёмников не менее полутора часов. Общая схема производства GNSS измерений представлена на рисунке 3. Суммарные временные затраты на производство полевых работ при данном способе составили около 2-х часов.

Для получения наиболее качественных результатов измерений высокоточные GNSS наблюдения производились с соблюдением ряда условий:

• Метод позиционирования – статика.
• Угол отсечки (маска высоты) – 15º.
• Продолжительность сеансов – не менее 120 минут.
• Интервал регистрации (эпоха) – 15 сек.
• Геометрический фактор GDOP – <5.
• Эфемериды – бортовые.

РЕЗУЛЬТАТЫ

 Обработка результатов GNSS измерений выполнялась в три этапа:

1. Предварительная обработка в системе WGS-84 – разрешение неоднозначностей при определении расстояний до наблюдаемых спутников.
2. Оценка точности геодезических построений.

Большое количество пунктов, имеющих координаты в двух системах, а также избыточные измерения, позволили с достаточной точностью получить координаты определяемых пунктов.

3. Уравнивание и трансформация полученных координат из WGS-84 в местную систему координат.

Результаты GNSS измерений по двум исследуемым методам представлены в таблицах 2,3.

Анализ, полученных при GNSS измерениях данных, производился путем сравнения значений абсолютных отметок реперов с отметками, вычисленными по превышениям геометрического нивелирования (таблица 4).

По значениям из таблицы 4 можно сделать вывод, что 1 метод имеет более значительные расхождения с геометрическим нивелированием. При использовании 1 метода съемки в мониторинге, данные результаты могут показывать большее расхождение по отметкам между циклами наблюдений, что ошибочно можно принять за начало развития деформаций на участках, охваченных зоной влияния реперов данной профильной линии. Значения разностей во 2 методе, наоборот, имеют значения не превышающие точности приборов, и более надежны для применения в мониторинге.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

Метод с использованием большого количества приемников даёт более точные результаты определения абсолютных отметок реперов наблюдательных станций благодаря взаимному уравниванию и сбору спутниковых данных в одних условиях (в среднем около 5мм в данном исследовании). Это является существенным для целей мониторинга, который требует большой точности производства измерений, что позволит корректнее определять параметры сдвижения массива, более точно установить момент начала деформаций откосов бортов и уступов на месторождении, и повысит безопасность ведения горных работ. Однако это требует приобретения большого количества дорогостоящих GNSS приёмников.

 Таким образом обоснована важность одновременного использования множества GNSS приемников для геомеханического мониторинга. 

Список источников

1. Инструкция по наблюдениям за деформациями бортов, откосов уступов и отвалов на карьерах и разработка мероприятий по обеспечению их устойчивости. // Л., ВНИМИ, 1971, – 187 с.
2. Итоговый технический отчет о результатах наблюдений по договору РА-Д-19-053 от 17.01.19. «Маркшейдерские наблюдения по профильным линиям наблюдательной станции» // Красноярск, ООО НИП «СИБМАРКПРОЕКТ», 2019, 47 с.
3. Инструкция по развитию съемочного обоснования и съемки ситуации и рельефа с применением глобальных навигаций спутниковых систем ГЛОНАСС и GNSS ГКИНП (ОНТА)-02-262-02. // Москва, 2002г
4. Методические указания по наблюдениям за деформациями бортов разрезов и отвалов, интерпретации их результатов и прогнозу устойчивости. // Изд. ВНИМИ, Л., 1987, – 116 с.
5. Антонович, К.М. А11 Использование спутниковых радионавигационных систем в геодезии. В 2 т. Т. 2. Монография / К.М. Антонович; ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия». – М.: ФГУП «Картгеоцентр», 2006. – 360 с.: ил.
6. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» // Москва «ЗАО НТЦ ПБ», 2018
7. «Исследование и обоснование устойчивых параметров откосов уступов и бортов карьера Кия-Шалтырского нефелинового рудника при отработке месторождения на полную глубину». Отчет по НИР. ФГАОУВПО СФУ, 2011. – 200с.
8. «Геомеханическое обоснование параметров устойчивости откосов бортов, уступов и отвалов на Кия-Шалтырском нефелиновом руднике». Отчет по НИР. ООО «НЕДРАПРОЕКТПЛЮС» , 2017. – 107с.
9. Патачаков И.В., Гришин А.А., Еретнов Н.В. Использование спутниковых GNSS приёмников для наблюдения за сдвижениями на Кия-Шалтырском месторождении.- Московский экономический журнал, 2020, №9, с.125-135.
10. Руководство по проектированию бортов карьеров/ Под редакцией: Джон Рид, Питер Стейси – CRC Press/Balkema, 2009. – 509 с.

References

1. Instrukciya po nablyudeniyam za deformaciyami bortov, otkosov ustupov i otvalov na kar’erah i razrabotka meropriyatij po obespecheniyu ih ustojchivosti. // L., VNIMI, 1971, – 187 s.
2. Itogovyj tekhnicheskij otchet o rezultatah nablyudenij po dogovoru RA-D-19-053 ot 17.01.19. «Markshejderskie nablyudeniya po profil’nym liniyam nablyudatelnoj stancii» // Krasnoyarsk, OOO NIP «SIBMARKPROEKT», 2019, 47 s.
3. Instrukciya po razvitiyu s»emochnogo obosnovaniya i siemki situacii i reliefa s primeneniem global’nyh navigacij sputnikovyh sistem GLONASS i GNSS GKINP (ONTA)-02-262-02. // Moskva, 2002g
4. Metodicheskie ukazaniya po nablyudeniyam za deformaciyami bortov razrezov i otvalov, interpretacii ih rezul’tatov i prognozu ustojchivosti. // Izd. VNIMI, L., 1987, – 116 s.
5. Antonovich, K.M. A11 Ispol’zovanie sputnikovyh radionavigacionnyh sistem v geodezii. V 2 t. T. 2. Monografiya / K.M. Antonovich; GOU VPO «Sibirskaya gosudarstvennaya geodezicheskaya akademiya». – M.: FGUP «Kartgeocentr», 2006. – 360 s.: il.
6. Federal’nye normy i pravila v oblasti promyshlennoj bezopasnosti «Pravila bezopasnosti pri vedenii gornyh rabot i pererabotke tverdyh poleznyh iskopaemyh» // Moskva «ZAO NTC PB», 2018.
7. «Issledovanie i obosnovanie ustojchivyh parametrov otkosov ustupov i bortov kar’era Kiya-SHaltyrskogo nefelinovogo rudnika pri otrabotke mestorozhdeniya na polnuyu glubinu». Otchet po NIR. FGAOUVPO SFU, 2011. – 200s.
8. «Geomekhanicheskoe obosnovanie parametrov ustojchivosti otkosov bortov, ustupov i otvalov na Kiya-SHaltyrskom nefelinovom rudnike». Otchet po NIR. OOO «NEDRAPROEKTPLYUS», 2017. – 107s.
9. Patachakov I.V., Grishin A.A., Eretnov N.V. Ispol’zovanie sputnikovyh GNSS priyomnikov dlya nablyudeniya za sdvizheniyami na Kiya-SHaltyrskom mestorozhdenii.- Moskovskij ekonomicheskij zhurnal, 2020, №9, s.125-135.
10. Rukovodstvo po proektirovaniyu bortov kar’erov/ Pod redakciej: Dzhon Rid, Piter Stejsi – CRC Press/Balkema, 2009. – 509 s.

Для цитирования: Абдуллаева А.А., Еретнов Н.В., Боос И.Ю., Редькин Д.В., Гуща Д.И. Целесообразность применения большого количества GNSS приемников при мониторинге за деформациями горного массива на Горевском свинцово-цинковом месторождении // Московский экономический журнал. 2022. № 2. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2022-5/

© А.А. Абдуллаева, Н.В. Еретнов, И.Ю. Боос, Д.В. Редькин, Д.И. Гуща, 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 2.

Научная статья

Original article

УДК 433

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_2_70

СОСТАВЛЕНИЕ И ОФОРМЛЕНИЕ ИНТЕРАКТИВНОЙ КАРТЫ ДИНАМИКИ КЛИМАТИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА 

COMPILATION AND DESIGN OF AN INTERACTIVE MAP OF THE DYNAMICS OF CLIMATIC PARAMETERS NORTH CAUCASUS 

Шаповалов Дмитрий Анатольевич, профессор, доктор технических наук, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Государственный университет по землеустройству» 

Братков Виталий Викторович, профессор, доктор географических наук, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии» 

Савинова Светлана Викторовна, доцент, кандидат географических наук, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Государственный университет по землеустройству»

Ибрагимов Ильнур Рубинович, бакалавр, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии»

Shapovalov Dmitrii Anatolevich

Bratkov Vitalii Viktorovich

Savinova Svetlana Viktorovna

Ibragimov Ilnur Rubinovich

Аннотация. Северный Кавказ располагается на юго-западе России, и с физико-географической точки зрения включает в себя 2 части: горную, представленную северным склоном Большого Кавказа, и равнинную, приуроченную к равнинам Предкавказья. Для оценки современных климатических условий в настоящее время используются данные инструментальных наблюдений существующей метеорологической сети (47 метеостанций) за 1960-2020 гг. В ходе обработки растровых изображений Земли, для последующей их обрезки по векторному контуру Северного Кавказа использовались данные опции из ArcToolbox (набор инструментов) в соответствующей последовательности. На основании проведенных была разработана интерактивная карта динамики климатических параметров Северного Кавказа.

Abstract. The North Caucasus is located in the south-west of Russia, and from a physical and geographical point of view includes 2 parts: mountainous, represented by the northern slope of the Greater Caucasus, and flat, confined to the plains of the Pre-Caucasus. To assess the current climatic conditions, data from the instrumental observations of the existing meteorological network (47 weather stations) for 1960-2020 are currently used. During the processing of raster images of the Earth, for their subsequent cropping along the vector contour of the Northern Caucasus, these options from ArcToolbox (a set of tools) were used in the appropriate sequence. Based on the conducted, an interactive map of the dynamics of climatic parameters of the North Caucasus was developed. 

Ключевые слова: Северный Кавказ, динамика климатических показателей за 1960-2020 годы, интерактивная карта 

Key words:  The North Caucasus, the dynamics of climatic indicators for the years 1960-2020, interactive map 

ВВЕДЕНИЕ. В современной климатологии климат определяется как многолетний режим погоды, свойственный для данной местности. Под многолетним режимом погоды подразумевается совокупность условий погоды региона за период нескольких десятилетий, типичная годовая смена этих условий и вероятные отклонения от нее в отдельные годы; сочетания условий погоды, свойственные для различных ее аномалий (засухи, дождевые периоды, похолодания, а также много другое). Под процессом изменения климата за какой-либо период понимают определение динамика климата. Изменение климата — это циклический процесс. Существуют определенные периоды времени — циклы, по которым наблюдают динамику климата: пятилетия, десятилетия, тридцатилетия и. т. д. Традиционным временным отрезком для наблюдения динамики климата является 30 лет.

Северный Кавказ – это один из историко-культурный регион России, который является самой густонаселенной и многонациональной территорией в РФ. Северный Кавказ располагается на юго-западе России, и с физико-географической точки зрения включает в себя 2 части: горную, представленную северным склоном Большого Кавказа, и равнинную, приуроченную к равнинам Предкавказья. Черноморское побережье Кавказа относится к южному склону горного сооружения, поэтому с физико-географической точки зрения не относится к изучаемой территории (черноморское побережье Краснодарского края) (рис. 1) [1, 2, 6, 7].

Климат Северного Кавказа формируется прежде всего под влиянием, во-первых, положения на стыке основных широтных климатических поясов (умеренного и субтропического), а также в результате наличия здесь горного сооружения Большого Кавказа, который является климаторазделом между ними и несет черты высотной климатической зональности. Основные климатические особенности территории связаны с географическим положением и рельефом [1, 4].

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Северный Кавказ – горно-равнинная территория, но в большей степени горные системы определяют его географическую специфику, обуславливают его разнообразие природных особенностей, влияние на климат. Как уже отмечалось, территория полностью относится к Предкавказью и частично, к северному склону Большого Кавказа. Большой Кавказ выступает как естественная граница между умеренным климатическим поясом Северного Кавказа и субтропическим поясом Закавказья, которая затрудняет перемещение холодных воздушных масс с севера на юг – в Закавказье и теплых масс в Предкавказье – с юга на север. Летом температурные различия Предкавказья и Закавказья сглаживаются, но начинает ощущаться разница в температуре между западной и восточной частью Кавказа. Относительно невысокая Ставропольская возвышенность выступает границей для поступления на восток влажных воздушных масс Атлантики и Средиземноморья, а на запад – сухого континентального воздуха внутренних областей Евразии.

Традиционно основой для выявления климатических изменений, протекающих на той или иной территории, являются данные наземных наблюдений, которые проводятся на станциях национальной метеорологической сети, в России – Росгидрометом. Анализ климатических изменений, происшедших на изучаемой территории применительно к ландшафтам проведен в работе В.В. Браткова, Ш.Ш. Заурбекова и З.В. Атаева (2014). Для оценки современных климатических условий в настоящее время используются данные инструментальных наблюдений существующей метеорологической сети (47 метеостанций) за 1960-2020 гг. Осредненные за этот временной отрезок данные сравнивались с базовым периодом 1931-1960 гг. [1, 6, 7].

ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ. На территории Северного Кавказа получили распространение два класса ландшафтов – равнинные и предгорно-холмистые, а также горные. В классе равнинных и предгорно-холмистых ландшафтов, которые получили распространение на территории Предкавказья, представлено 4 типа и 5 подтипов ландшафтов, среди которых гидроморфные и субгидроморфные являются интразональными. В классе горных ландшафтов, которые приурочены к северному макросклону Большого Кавказа, представлены 6 типов и 12 подтипов ландшафтов. Изменения средней годовой температуры воздуха в пределах типов ландшафтов в сравнении с предшествующим периодом иллюстрирует таблица.

Многие авторы отмечают повсеместный рост температуры воздуха в пределах всех ландшафтов Северного Кавказа: 0,7°С в равнинных умеренных аридных, а также в равнинных и холмистых теплоумеренных и умеренных семиаридных ландшафтах; 0,5°С в предгорно-холмистых теплоумеренных и умеренных семигумидных; 0,3°С в горных умеренных гумидных, горных умеренных семигумидных и горных холодно-умеренных; 0,2°С в горных умеренных семиаридных и 0,4°С в высокогорных луговых. Наиболее заметное потепление произошло в равнинной, предгорной и среднегорной частях, и в меньшей степени — в котловинах и высокогорьях. Основной вклад в потепление внесло увеличение температуры в холодное время года.

Увеличение годовой температуры воздуха сильно выражено в равнинных ландшафтах и уменьшается при переходе к высокогорьям. Для всех опорных метеостанций характерна большая межгодовая изменчивость температуры воздуха. Периоды, когда температура на протяжении более пяти лет стабильно возрастала или снижалась, отмечаются крайне редко. Чаще всего отмечается чередование более теплых или более холодных лет; иногда отмечаются периоды постепенного снижения или роста температуры воздуха.

Годовое количество осадков также возросло почти во всех рассматриваемых ландшафтах Северного Кавказа, за исключением высокогорных луговых. В классе равнинных ландшафтов наибольший прирост (59-66 мм, до 12%) отмечается в пределах равнинных и холмистых теплоумеренных и умеренных семиаридных, а также в предгорно-холмистых теплоумеренных и умеренных семигумидых ландшафтах, в то время как в равнинных аридных ландшафтах они возросли в меньшей степени (30 мм, или 8%). В горной части наибольший прирост осадков отмечается в пределах горных умеренных гумидных ландшафтов (132 мм, или 17,5%), а также горных умеренных семиаридных (12,3%). Что касается осадков вегетационного периода, то они в большей степени увеличились в равнинных ландшафтах (до 12-14%), и в меньшей — в горной части.

Территория Северного Кавказа находится в средних широтах, форма региона вытянута больше в произвольном направлении, чем в широтном. Создаваемую карту необходимо составлять в поперечной цилиндрической равноугольной проекции Гаусса-Крюгера для 8 зоны. Частоты сетки 3° по долготе, 2° по широте будет вполне достаточно для составляемой карты. Основное содержание карты заключается в среднемесячных январских и июльских температурах по пятилетиям, а также в среднегодовых количествах выпавших осадков по пятилетиям, начиная с 1960 года и заканчивая 2020 годом. Масштаб при составлении 1: 2500000, но по причине того, что карта интерактивная и есть возможность увеличивать или уменьшать картографическое изображение, на карте будет находиться лишь линейный масштаб (рис. 2) [1, 6, 7-9].

В ходе обработки растровых изображений Земли, для последующей их обрезки по векторному контуру Северного Кавказа использовались данные опции из ArcToolbox (набор инструментов) в соответствующей последовательности. Сложение и умножение данных, заложенных в пикселях растров производилось с помощью этого инструмента создавались суммарные снимки по осадкам за пятилетия и снимки со среднемесячными температурами по пятилетиям. Перепроецирование растровых изображений из проекции WGS 84 в проекцию равноугольную поперечно-цилиндрическую проекцию Гаусса-Крюгера для восьмой зоны. Осреднение данных в пикселях снимков для получения более плавных изолиний [3, 5, 10].

Следующим циклом в процессе составления карты была обработка снимков в пакете MapInfo Professional от компании MapInfo Corp. На этом этапе происходило обрезание снимков, обработанных в ArcMap впервые, по территории непосредственного самого Северного Кавказа по векторному слою с границей (рис. 3).

Третьим этапом в составлении интерактивной карты была обработка данных в QGIS. Сюда добавлялись растровые снимки, далее из них извлекались изолинии через меню Растр – Извлечение – Создать изолинии. Четвертый этап работы проходил в программе для создания и редактирования векторной графики Adobe Illustrator CC. Достоинства этой программы заключаются в возможности создания, редактирования и просмотра векторных и растровых файлов с различными расширениями. Финальный этап процесса составления интерактивной карты проходит в программном продукте компании Adobe Systems Adobe InDesign CC.

В процессе создания карты динамики климатических параметров Северного Кавказа она использовалась следующим образом: создание документа в формате PDF с заданием его формата; добавление карт и создание кнопок с последующим превращением их в интерактивные элементы; размещение заголовка карты, линейного масштаба; конечный вывод интерактивного PDF с готовой картой динамики климатических параметров Северного Кавказа (рис. 4) [3, 5, 10].

После составления и оформления карты ей может пользоваться потребитель. Так как карта электронная, а не бумажная, важно, чтобы она корректно выводилась на экран, а интерактивные элементы правильно работали. То есть, пользователь должен видеть такую же карту, как она и была задумана и создана в течение написания работы. В связи с тем, что формат PDF изначально был разработан компанией Adobe Systems, следовательно, они и предлагают пакет программ для корректного воспроизведения, редактирования документов данного расширения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Основной результат данной статьи заключается в том, что была разработана интерактивная карта динамики климатических параметров Северного Кавказа. С помощью которой можно познакомиться и изучить географическое распределение основных климатических параметров (сезонных температур воздуха и годового количества осадков), осредненных по пятилетним отрезкам, за 1960-2020 гг. Составленная карта отражает современные климатические условия и представляет интерес как для климатологов и метеорологов, так и для географов и экологов, так как может быть основой для прогнозирования изменений окружающей среды, в том числе с точки зрений возможностей сельскохозяйственного производства и комфортности жизни населения. Кроме этого, она также может быть использована в учебном процессе для дисциплин физико-географического цикла.

Список источников

1. Братков В.В., Заурбеков Ш.Ш., Атаев З.В. Мониторинг современных климатических изменений и оценка их последствий для ландшафтов Северного Кавказа // Вестник РАЕН. 2014. № 2. С. 7-16.
2. Братков, В.В. Дистанционное зондирование территории Северного Кавказа / В.В. Братков, П.В. Клюшин, Ш.Ш. Заурбеков, А.Н. Марьин // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2011. N4. С. 69-80.
3. Всероссийский научно-исследовательский институт гидрометеорологической информации – мировой центр данных [Электронный ресурс] (дата обращения 15.02.2021) http://meteo.ru/
4. Михеев В.А. Климатология и метеорология / Под ред. Н.А. Евдокимова. — УлГТУ.: Типография УлГТУ, 2009. — 115 с.
5. Продукты ArcGIS – 2020 [Электронный ресурс] – Esri Cis – 2008. Режим доступа: https://www.esri-cis.ru/arcgis/ (дата обращения 02.07.2021).
6. Пути повышения эффективного использования сельскохозяйственных угодий на территории Северо-Кавказского федерального округа / П. В. Клюшин, А. А. Мурашева, В. А. Широкова и др. // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2018. — Т. 361, № 1. — С. 4-7.
7. Шаповалов Д.А., Клюшин П.В., Мусаев М.Р., Савинова С.В. Экология землепользования сельскохозяйственных угодий в Северо-Кавказском федеральном округе. / Юг России: Экология, развитие. Т. 11, № 2, 2016 г. – с. 132-142.
8. Шаповалов Д.А., Клюшин П.В., Савинова С.В., Мусаев М.Р., Абакаров К.Б.Пути повышения плодородия засоленных земель Западного Прикаспия республики Дагестан./ Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 5. С. 8-11.
9. Клюшин П.В. Современные проблемы эффективного землепользования в Северо-Кавказском федеральном округе./ Шаповалов Д.А., Широкова В.А., Хуторова А.О., Савинова С.В.// Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 2. С. 27-32.
10. Global climate and weather data [Электронный ресурс] (дата об-ращения 11.06.2021) https://worldclim.org

References

1. Bratkov V.V., Zaurbekov Sh.Sh., Ataev Z.V. Monitoring sovremen-ny`x klimaticheskix izmenenij i ocenka ix posledstvij dlya landshaf-tov Severnogo Kavkaza // Vestnik RAEN. 2014. № 2. S. 7-16.
2. Bratkov, V.V. Distancionnoe zondirovanie territorii Sever-nogo Kavkaza / V.V. Bratkov, P.V. Klyushin, Sh.Sh. Zaurbekov, A.N. Mar`in // Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel`. 2011. N4. S. 69-80.
3. Vserossijskij nauchno-issledovatel`skij institut gidrometeo-rologicheskoj informacii – mirovoj centr danny`x [E`lektronny`j re-surs] (data obrashheniya 15.02.2021) http://meteo.ru/
4. Mixeev V.A. Klimatologiya i meteorologiya / Pod red. N.A. Evdo-kimova. — UlGTU.: Tipografiya UlGTU, 2009. — 115 s.
5. Produkty` ArcGIS – 2020 [E`lektronny`j resurs] – Esri Cis – 2008. Rezhim dostupa: https://www.esri-cis.ru/arcgis/ (data obrashheniya 02.07.2021).
6. Puti povy`sheniya e`ffektivnogo ispol`zovaniya sel`skoxozyaj-stvenny`x ugodij na territorii Severo-Kavkazskogo federal`nogo okruga / P. V. Klyushin, A. A. Murasheva, V. A. Shirokova i dr. // Mezhdu-narodny`j sel`skoxozyajstvenny`j zhurnal. — 2018. — T. 361, № 1. — S. 4-7.
7. Shapovalov D.A., Klyushin P.V., Musaev M.R., Savinova S.V. E`ko-logiya zemlepol`zovaniya sel`skoxozyajstvenny`x ugodij v Severo-Kavkazskom federal`nom okruge. / Yug Rossii: E`kologiya, razvitie. T. 11, № 2, 2016 g. – s. 132-142.
8. Shapovalov D.A., Klyushin P.V., Savinova S.V., Musaev M.R., Aba-karov K.B.Puti povy`sheniya plodorodiya zasolenny`x zemel` Zapadnogo Prikaspiya respubliki Dagestan./ Mezhdunarodny`j sel`skoxozyaj-stvenny`j zhurnal. 2017. № 5. S. 8-11.
9. Klyushin P.V. Sovremenny`e problemy` e`ffektivnogo zemlepol`-zovaniya v Severo-Kavkazskom federal`nom okruge./ Shapovalov D.A., Shirokova V.A., Xutorova A.O., Savinova S.V.// Mezhduna-rodny`j sel`skoxozyajstvenny`j zhurnal. 2017. № 2. S. 27-32.
10. WorldClim. Global climate and weather data [E`lektronny`j re-surs] (data ob-rashheniya 11.06.2021) https://worldclim.org

Для цитирования: Шаповалов Д.А., Братков В.В., Савинова С.В., Ибрагимов И.Р. Составление и оформление интерактивной карты динамики климатических параметров Северного Кавказа // Московский экономический журнал. 2022. № 2. URL: https://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2022-4/

© Шаповалов Д.А., Братков В.В., Савинова С.В., Ибрагимов И.Р., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 2.

Научная статья

Original article

УДК 330.352.3: 51-77

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_2_69

ИССЛЕДОВАНИЕ РОЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА ВО ВНЕДРЕНИИ БЕРЕЖЛИВОГО ПРОИЗВОДСТВА НА ПРЕДПРИЯТИИ 

RESEARCH THE ROLE OF HUMAN CAPITAL IN THE IMPLEMENTATION OF LEAN PRODUCTION IN THE ENTERPRISE

Авторы благодарят Российский фонд фундаментальных исследований за финансовую поддержку работы в рамках научного проекта № 19-29-07328, а также Видро В. Л., Зависиступ О. Н. и Головчанова С. С. за помощь в сборе опросных анкет

Орехов Виктор Дмитриевич, канд. техн. наук, научный сотрудник, факультет экономики, Университет «Синергия», 125190, РФ, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 80. e-mail: vorehov@yandex.ru; тел. 8 903 258 3075.  ORCID ID: 0000-0002-5970-207X

Есипова Элина Юрьевна,  канд. техн. наук, независимый консультант, ОАО «Раменское приборостроительное конструкторское бюро», 140103, РФ, Московская обл., г. Раменское, ул. Гурьева, д. 1. e-mail: e-esipova@mail.ru; тел. +7 999 977 04 18. ORCID ID: 0000-0002-6828-6661

Стюхин Дмитрий Александрович, независимый консультант-эксперт, АО Раменский приборостроительный завод, 140100, РФ, Московская обл., г. Раменское, ул. Свободы, д. 15.  e-mail: navigator0365@mail.ru; тел. +7 929 507 08 49. ORCID ID: 0000-0002-0460-2389

Каранашев Анзор Хасанбиевич, доктор эконом. наук, проф. кафедры, Кабардино-Балкарский гос. университет, 360004, РФ, КБР, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173. kanzor77@mail.ru; тел. 8 928 691 5399. ORCID ID: 0000-0002-5970-207X

Orekhov Viktor Dmitrievich, Candidate of Technical Sciences, Researcher, Faculty of Economics, Synergy University, 125190, Russia, Moscow, Leningradsky Ave, 80.

Elina Esipova, Candidate of Technical Sciences, independent consultant, 140103, Russia, Ramenskoye, Guryeva Str. ORCID ID: 0000-0002-6828-6661

Dmitry Styuhin, independent consultant-expert, 140000, Russia, Ramenskoye, Svoboda Str., 39. ORCID ID: 0000-0002-0460-2389

Anzor Karanashev, Doctor of Economics, Professor, Kabardino-Balkarian state University, 360004, KBR, Nalchik, Chernyshevsky str., 173

Аннотация. В работе представлены, выполненные с использованием опроса, исследования зависимости результатов внедрения бережливого производства (БП) от агрегированных индикаторов человеческого капитала (Н), корпоративной культуры (С) и процесса внедрения БП (Р).

Зависимость результатов бережливого производства от соответствующих оптимальных предикторов имеет относительно высокие коэффициенты детерминации: R²(Н) = 0,69; R²(С) = 0,78 и R²(Р) = 0,80 для регрессионных моделей в виде полиномов 4-й степени. Наибольшая зависимость результатов внедрения БП наблюдается от обобщенного оптимального предиктора, включающего в себя компоненты трех агрегированных индикаторов: R²(НСР) = 0,823.

Выявлены индикаторы, оказывающие наибольшее влияние на результаты внедрения БП. Для предиктора человеческого капитала это образовательный уровень персонала (вес показателя – 0,29), готовность персонала учиться (0,25), удовлетворительность возрастных характеристик (0,24) и дисциплина персонала (0,22); для предиктора корпоративной культуры – культура сотрудничества (0,35), культура внешнего вида (0,24), культура работы по правилам (0,24); для процесса внедрения БП – закрепление проведенных изменений (0,826). Преобладающим для обобщенного оптимального предиктора является закрепление проведенных изменений (0,786), скорость внедрения изменений (0,11) и готовность персонала учиться (0,104).

Все обследованные организации по зависимости результатов внедрения БП от оптимального агрегированного предиктора делятся на три кластера. Доля организаций, наиболее успешно внедрявших бережливое производство, составляет 26%, средняя оценка их успешности по пятибалльной шкале составляет 3,8.

Результаты работы могут быть использованы при разработке программ внедрения бережливого производства на предприятиях и при стратегическом планировании повышения эффективности человеческого капитала.

Abstract. The paper presents, carried out using a survey, studies of the dependence of the results of the introduction of lean manufacturing (LM) on aggregated indicators of human capital (H), corporate culture (C) and the process of implementing LM (P).

The dependence of the results of lean production on the corresponding optimal predictors has medium-high coefficients of determination: R²(H) = 0.69; R²(C) = 0.78 and R²(P) = 0.80 for regression models in the form of 4th degree polynomials. The greatest dependence of the results of BP implementation is observed on the generalized optimal predictor, which includes components of three aggregated indicators — R2(NSR) = 0.823.

The indicators that have the greatest impact on the results of the implementation of BP have been identified. For the predictor of human capital, this is the educational level of the staff (the weight of the indicator is 0.29), the willingness of the staff to study (0.25), the satisfaction of age characteristics (0.24) and the discipline of the staff (0.22); for the predictor of corporate culture — the culture of cooperation (0.35), the culture of appearance (0.24), the culture of working according to the rules (0.24); for the process of implementing LM – fixing the changes made (0.826). The predominant for the generalized optimal predictor is the consolidation of the changes made (0.786), the speed of implementation of changes (0.11) and the willingness of staff to learn (0.104).

All of the organizations under study are divided into three clusters according to the correlation between the results of the LM implementation and the optimal aggregated predictor. The percentage of organizations that have most successfully implemented lean manufacturing is 26%, their average success score on a five-point scale is 3.8.

The results of this research can be used in the development of lean manufacturing implementation programs at enterprises and in strategic planning in order to increase the efficiency of human capital.

Ключевые слова: бережливое производство, человеческий капитал, корпоративная культура, изменение, модель Э. Шейна, регрессионный анализ, закрепление результатов изменения, оптимальный предиктор, агрегированный индикатор

Keywords: lean manufacturing, human capital, corporate culture, change, E. Shane model, regression analysis, consolidation of the results of change, optimal predictor, aggregated indicator

Введение

Человеческий капитал к концу XX века стал доминирующей мировой ценностью [1], [2], заключающей в себе до 80% мирового богатства. При этом его рост опирался, в основном, на увеличение доли населения, имеющей профессиональное (третичное по международной классификации) образование [3]. Однако к настоящему времени доля населения, имеющего третичное образование, в развитых странах достигает 50% и приближается к максимально возможному пределу (около 70%) [4]. Рост численности трудоспособного населения в этих странах также прекратился.

Это обусловило крайнюю актуальность вопроса использования новых ресурсов роста человеческого капитала, в число которых входит внедрение «бережливого производства» [5].

Сегодня термин «бережливое производство» (далее сокращенно – БП) описывает подход к улучшению производства, который объединяет такие концепции, как «точно в срок», всеобщее управление качеством, 6 Сигм, всеобщий уход за оборудованием и конкретные методы управления человеческими ресурсами, например, командную работу и гибкую рабочую силу.

Несмотря на доказанную экономическую эффективность бережливого производства в крупнейших компаниях, попытки повсеместного внедрения БП чаще терпят неудачу, чем приводят к успеху. При этом положительная динамика наблюдается. Так, согласно некоторым оценкам, к 2001 году успешных попыток внедрения БП было менее 2% [6]. Спустя несколько лет издание Industry Week [7] опубликовало сведения о том, что к 2007 году некоторые концепции БП применили уже 70% всех производственных предприятий в США (стоит отметить, что только четвертая часть из них остались удовлетворены результатом).

Считается, что в России БП впервые было внедрено в 2001 году на автомобильном заводе Ford в г. Всеволожск Ленинградской области. Сегодня данная модель управления ресурсами нашла применения во всех секторах российской экономики, однако внедрение БП сопряжено с трудностями. Авторы работы [8], со ссылкой на мнения экспертов, указывают, что основной проблемой во внедрении БП является «человеческий фактор», который значительно влияет на реализацию идеологии внедрения бережливого производства.

Детальное исследование внедрения БП в России проводит Kaizen Institute Russia [9]. Последнее исследование этой организации было нацелено на понимание того, почему 95% программ внедрения БП являются провальными. При этом в качестве критериев успеха принималось, что рост показателей маржинальности должен быть более чем на 10% каждый год; сокращение объемов дефектности в 2 раза каждый год; повышение производительности труда на 20% каждый год. Вполне возможно, что столь пессимистический взгляд на результаты внедрения бережливого производства связаны с очень высокой планкой «успеха».

Целью данной работы является выявление зависимости результатов внедрения бережливого производства на предприятиях России от уровня развития человеческого капитала и других факторов.

В работе использованы более мягкие, по сравнению с описанными выше, показатели внедрения БП, которые позволили количественно оценить полученные результаты. Также были сформированы три блока вопросов относительно ситуации внедрения БП:

1. Характеристики человеческого капитала.
2. Характеристики корпоративной культуры при старте внедрения БП.
3. Процесс внедрения БП и связанные с этим изменения.

Далее с использованием регрессионного анализа было проведено исследование зависимости результатов внедрения от характеристик человеческого капитала, корпоративной культуры и процесса внедрения. По результатам исследования сделаны выводы.

1. Обзор публикаций по направлению исследований

Анализ публикаций по теме влияния человеческого капитала на характер внедрения бережливого производства позволил выявить следующее. Многие авторы публикаций отмечают взаимосвязь между управлением человеческими ресурсами и результатами внедрения программ БП. Например, в работе [10] утверждается, что идея существования некой готовой схемы внедрения БП неверна. Рубен Корнелиссен изучал влияние видов компаний, обратившихся к программам БП (предприятия массового производства, ремесленные предприятия, отели и рестораны, предприятия здравоохранения, банки и страховые компании, правительственные учреждения), на управление людьми. Он проанализировал влияние характеристик компаний (размер организации, трудовой стаж сотрудников, вовлеченность в профсоюзные организации, гендерный состав, относительные расходы на персонал, предыдущие инициативы) на трудности управления людьми. По мнению Корнелиссена, наибольшее число вызовов, с которыми сталкиваются компании при внедрении БП, связано с вопросами управления людьми (управление человеческими ресурсами, улучшение стратегий, научный менеджмент). Эти вызовы обусловлены трудностями в изменении культуры и тем, что люди имеют собственное понимание вопросов и личный опыт.

Рэчел Бокет, Сандра Дюболоз и Тарик Чакор [11] изучали взаимосвязь между бережливым производством, управлением человеческими ресурсами и здоровьем рабочих и пришли к выводу, что на разных этапах внедрения БП эта связь различна. Изучив опыт ряда компаний, авторы обнаружили, что на этапе обсуждения бережливое производство воспринималось в качестве инструментальной системы для решения производственных трудностей и финансовых проблем без какого-либо управленческого фундамента. Игнорирование большинства внутренних исполнителей привело компании к упрощенным и теоретическим ожиданиям относительно БП.

Авторы отмечают, что компании на начальном этапе внедрения делают акцент на инструментах БП, внимание людям не уделяется. Это негативно отражается на самочувствии сотрудников, что сопровождается следующими явлениями: стресс для руководителей, которые должны достигать определенных показателей, с которыми не очень хорошо знакомы; неудовлетворенность рабочих и технических специалистов, которые должны использовать инструменты и методы, которые они не понимают; сопротивление внедряемым навязанным в одностороннем порядке методам; ощущение подавленности, особенно для руководителей, и беспомощность; интенсификация работы из-за производства «точно в срок»; диссонансы и непонимание бережливого производства; отсутствие поддержки руководства.

В соответствии с исследованием Н. Кардона и Ф. Брайбискас программы бережливого производства не должны основываться только на обучении сотрудников инструментам БП [12]. Чтобы внедрение было успешным, фокус должен быть также смещен на человеческий фактор.

В работе [12] представлены попытки понять и продемонстрировать, как фактор мотивации может влиять на улучшение операционной деятельности после внедрения программ БП с точки зрения производительности, потерь и себестоимости продукции. Результаты доказывают гипотезу, что мотивация команд рабочих в процессе внедрения БП влияет на степень успеха процесса. Более того, данные результаты также подтверждают гипотезу, что после внедрения программ БП произойдет значительное улучшение операционной деятельности.

В работе [13] анализируются ключевые факторы успеха (КФУ) внедрения бережливого производства. Авторы приводят анализ результатов опроса 432 респондентов из 27 стран на 6 континентах. Выявленные в ходе опроса КФУ были протестированы для четырех взаимосвязанных признаков: корпорация, размер предприятия, стадия внедрения бережливого производства, национальная культура.

Чтобы добиться успеха «бережливых» программ в компании, руководители должны вовлечься в деятельность по внедрению БП. Активное руководство должно быть постоянным и даже усиленным для успеха внедрения. Получение знаний и компетенций в области БП благодаря непрерывному обучению и тренингам как руководителей, так и сотрудников является критическим для успеха. На ранних этапах эффект может дать применение лучших практик и создание специальных команд по внедрению. По мере дальнейшего продвижения руководители должны расширять полномочия рабочих. Нужно внимательно подойти к разработке схем денежного вознаграждения и оценки. И наконец, бережливое производство предлагает инструменты и методы (5С, картирование потока ценности и др.), которые помогут в процессе внедрения.

Роль культуры в бережливом производстве детально проанализировали в работе [14]. Как показали исследования, важно, чтобы культура организации, национальная культура и культура труда соответствовали культуре бережливого производства, так как только последняя движет «бережливым» преобразованием. В первую очередь нужно понимать культуру «Тойоты» и культуру бережливого производства, так как использование только инструментов и техник недостаточно. Авторы утверждают, что культура «Тойоты» и культура БП подчеркивают важность человеческого фактора в успехе внедрения БП.

После успешной истории «Тойоты» и ряда производителей автомобилей в США бережливое производство получило широкое распространение в Швеции. Этот опыт был проанализирован в работе [15]. Все факторы были разделены на две группы: «Люди, культура, организация» и «Физические, технические и бизнес-факторы». Был проведен опрос 20 специалистов промышленных компаний (логистов, координаторов БП, руководителей продуктов), а также пяти академических экспертов по бережливому производству. Результаты показали, что реализация БП часто требует больше усилий и времени, чем планировалось изначально. Также внедрение БП требует сильного фокусирования на изменение типа мышления руководства и сотрудников и использование ряда принципов и инструментов.

В бережливом производстве в Швеции присутствуют принципы самодисциплины и уважения к человеку, что хорошо соответствует шведской культуре равноправия. Процесс «бережливого» преобразования в шведских компаниях обычно происходит по нарастающей. Он начинается с визуализации. Далее вводятся другие принципы и инструменты, например PLM, стандартизация и непрерывное улучшение. Все опрошенные согласны, что заинтересованность руководителей очень важна для усиления процесса внедрения БП. Крайне важным для успеха БП было также обучение «бережливому» мышлению.

Сравнение бережливого производства «Тойоты» и в компаниях Швеции показывает, что большинство различий между ними связано с людьми. Хотя видение и цели являются общими, но дорожные карты для достижения целей могут отличаться в разных культурах.

Бахрачева Ю.С., Кайл Я.Я. [8] отмечают, что во внедрении БП существуют трудности, обусловленные «человеческим фактором» и отсутствием унифицированной методологии практического применения. Авторы рассмотрели следующие факторы сопротивления инновациям: боязнь ухудшения условий работы и оплаты, увеличение нагрузки; существенные изменения в способах выполнения операций; страх перед неспособностью адаптироваться к изменениям и увеличить эффективность работы в новой ситуации; нарушение существующего порядка, привычек и взаимосвязей; отсутствие уважения и доверия к человеку, проводящему изменение.

2. Методика исследования

В качестве основных методов исследования использовались: системный подход, формирование характеристик опросной анкеты на основе анализа работ предыдущих авторов, письменный опрос экспертов с использованием анкеты, регрессионный анализ результатов опроса и сравнение результатов опроса с результатами аналогичных исследований в других странах.

Процесс количественного исследования был сформирован на основе схемы входа-выхода (рис. 1). На входе в процесс в качестве основных фиксируются параметры человеческого капитала (Н) и корпоративной культуры (С). При этом считается, что различия во внешних условиях функционирования организаций малозначительны и ими можно пренебречь.

В рамках анализа процессов, происходящих в организациях в период внедрения бережливого производства (Р), основное внимание обращено на характеристики процесса организационного изменения.

Блок вопросов, характеризующих результаты внедрения БП (R), фиксирует показатели успешности процесса внедрения, улучшения в деятельности организации и реализацию достоинств бережливого производства.

В каждом блоке содержится 7–8 вопросов. Респондентам было предложено оценить по 5-балльной шкале (от 2 до 5) вопросы анкеты. Далее определялись средние оценки по каждому блоку (иногда с весом) и проводился регрессионный анализ взаимозависимости групп факторов. Респондентами стали специалисты в области бережливого производства 19 организаций (эти специалисты либо сами руководили внедрением БП, либо были консультантами по БП в организациях).

1. Результаты
   • Разработка анкеты

Анкета, которая была предложена респондентам, состоит из четырех блоков: «Характеристики человеческого капитала в начале внедрения БП», «Характеристики корпоративной культуры при старте проекта внедрения БП», «Внедрение БП и связанные с этим изменения», «Результаты внедрения бережливого производства».

Блок «Результаты внедрения БП» является ключевым в исследовании. В блок включены восемь вопросов и индикаторов результатов (R₁ – R₈), представленных в табл. 1.

Блок «Характеристики человеческого капитала…» включает в себя восемь индикаторов (Н₁ – Н₈), характеризующих уровень образования и производственной квалификации персонала, состояние здоровья, а также способность дисциплинированно и регулярно работать (табл. 2).

Для формирования блока индикаторов по характеристикам корпоративной культуры при старте внедрения проекта БП в качестве основной использовалась модель Э. Шейна [16]. В связи со спецификой письменного анкетирования количество индикаторов было ограничено. При этом из модели Э. Шейна были выбраны те аспекты, которые наиболее актуальны для бережливого производства. В частности, были выбраны индикаторы из раздела «Изучение артефактов» (соответствуют вопросам C₁, C₂ в таблице 3), «Изучение провозглашенных ценностей» (вопросы C₃, C₅) и «Изучение базовых представлений» (вопросы C₆, C₇).

Одним из существенных отличий между японской и американской моделями бережливого производства является разница в подходе к принятию решений: индивидуальный или коллективный. Поэтому для идентификации близости к одной из этих двух культур был дополнительно использован индикатор из модели У. Оучи [17], [18] о групповом принятии решений и групповой ответственности (вопрос C₄). Более высоко оценивалось групповое принятие решений (оценка 5), поскольку в Японии БП внедрялось более успешно.

В блоке, отражающем процесс внедрения БП, использовались индикаторы общих характеристик проведения изменений [19] (табл. 4, вопросы Р₃ – Р₇). Это было связано со стремлением ограничить число вопросов, чтобы не допустить перегрузки респондентов. Кроме того, в данный блок были включены два вопроса, которые характеризуют исходную ситуацию (Р₁ и Р₂).

• Регрессионный анализ результатов опроса

В таблицу 5 сведены ответы респондентов на вопросы блока «Результаты внедрения бережливого производства». В верхней строке таблицы указаны номера респондентов из 19 организаций, в столбцах приведены численные значения их ответов на вопросы R₁ – R₈.

В последней строке дана средняя арифметическая оценка респондентов в блоке. На отдельные вопросы респонденты не дали ответов (8% от общего числа вопросов). В этих случаях при расчете среднего арифметического сумма значений по столбцам делилась на количество не пустых ячеек.

Ответы на вопросы Н₁-Н₈ блока «Характеристики человеческого капитала в начале внедрения БП» приведены в таблице 6, которая сформирована аналогично таблице 5.

Регрессионная зависимость R_k(Н_k) результатов внедрения БП от характеристик человеческого капитала (ЧК) представлена полиномами (П) 4-й и 6-й степени (рис. 2).

Видно, что при аппроксимации полиномом 4-й степени график достаточно монотонный, коэффициент детерминации R² составляет 0,524. При аппроксимации полиномом 6-й степени R² = 0,71, но график зависимости неестественно сильно колеблется. Поэтому далее мы будем анализировать полиномы 4-й степени.

Используя данные таблицы 6, мы можем сформировать предиктор человеческого капитала, который будет обеспечивать более удовлетворительную регрессионную зависимость с высоким коэффициентом детерминации. Для определения значений оптимального предиктора просуммируем значения Н_k с весовыми коэффициентами K_k:

Далее оптимизируем значения K_k таким образом, чтобы коэффициент детерминации регрессионной зависимости был максимальным (табл. 7). Оптимизация осуществлялась методом координатного спуска с циклическим изменением K_k.

Наибольший вклад в предиктор ЧК вносит индикатор «образовательный уровень персонала» (K₁ = 0,29). На втором месте индикатор «готовность персонала учиться» (K₃ = 0,25). Далее – «удовлетворительность возрастных характеристик персонала» (K₄ = 0,24) и «дисциплина персонала» (K₇ = 0,22). Ведущая роль таких индикаторов достаточно логична, поскольку бережливое производство в значительной мере зависит от желания изучать новую область операционной деятельности, а также требует четкого соблюдения принципов бережливого производства. Влияние возрастных характеристик, вероятно, обусловлено тем, что сотрудники старшего возраста менее склонны переучиваться новым правилам работы.

Регрессионная зависимость результатов внедрения БП от предиктора ЧК, оптимизированного под полином 4-й степени, приведена на рис. 3. За счет оптимизации предиктора ЧК коэффициент детерминации увеличился до значения R² = 0,69.

Точке с наименьшим значением предиктора ЧК соответствуют достаточно большие значения результатов, что ведет к немонотонному поведению регрессионной зависимости. Скорее всего этот эффект является проявлением модели Данинга – Крюгера [20], [21]. Согласно данной модели, специалисты с очень низким уровнем квалификации значительно завышают свою самооценку.

Аналогичным образом был проведен анализ регрессионной зависимости результатов внедрения БП от характеристик корпоративной культуры, оптимизированных под полином 4-й степени (рис. 4). Видно, что коэффициент детерминации R² = 0,78, и это больше, чем для предиктора человеческого капитала.

Оптимальные значения коэффициентов K_k для предиктора корпоративной культуры приведены в таблице 8. Наибольший вес (K₆=0,35) имеет сотрудничество. Далее по значимости идут соблюдение порядка (K₁=0,233) и «работа по правилам» (K₁=0,24).  Существенным является также использование кадрового продвижения для поощрения сотрудников (K₂=0,18).

Регрессионная зависимость результатов внедрения БП от блока индикаторов процесса внедрения БП и связанных с этим изменений представлена на рис. 5. Коэффициент детерминации для полинома 4-й степени в данном случае больше, чем для двух рассмотренных выше групп индикаторов, и составляет для П4 – R² = 0,80.

Оптимальные значения коэффициентов K_k  для процесса внедрения БП приведены в таблице 10. Доминирующее значение имеет закрепление проведенных изменений (Р₇ ≈ 0,83). Влияние других факторов отсутствует либо близко к нулевому.

Для оценки суммарного влияния всех характеристик из трех блоков (НСР) на результаты внедрения БП выберем из каждого блока по три наиболее значимые характеристики и сформируем из них оптимальный предиктор. Регрессионная зависимость результатов внедрения БП от оптимального предиктора R (НСР) приведена на рис. 6. Для полинома 4-й степени коэффициент детерминации R² = 0,823, что больше, чем для рассмотренных выше зависимостей результатов внедрения от отдельных групп индикаторов.

Полученные значения ненулевых коэффициентов K_k приведены в таблице 10. В суммарном предикторе НСР доминирует блок индикаторов внедрения, и особенно важным является закрепление изменений (Р₇ =0,786).

Из рис. 6 видно, что экспериментальные точки группируются в три кластера. Для пяти точек с наиболее высокими результатами внедрения БП (R = 3,5 – 4,4) оптимальный предиктор НСР больше 4,2. Шесть точек со средними значениями R в пределах 3,0 – 3,7 имеют предиктор НСР в диапазоне 3,0 – 3,4. Значения предиктора НСР для третьего кластера – менее 2,4.

Рассмотрим отдельно организации, входящие в кластер с наиболее высокими результатами, который представлен организациями с номерами респондентов 1, 2, 3, 5 и 6. В таблице 11 приведены средние значения всех рассматриваемых этими респондентами индикаторов. Анализируя данные таблицы 11, можно видеть, что среднее значение результатов внедрения БП по кластеру удовлетворительно велико и составляет 3,8. Низкую оценку получило внедрение программ в запланированные сроки (3,0) и влияние внедрения БП на себестоимость изготовления продуктов (3,3).

Средние оценки показателей по блоку индикаторов человеческого капитала и корпоративной культуры высокие, они составляют соответственно 4,6 и 4,7. Наименьшую оценку (4,2) из числа индикаторов, вносящих важный вклад в предиктор ЧК, имеет индикатор готовности персонала повышать квалификацию, учиться. В блоке корпоративной культуры наименьшие оценки имеют индикаторы использования кадрового продвижения для поощрения сотрудников, добившихся успеха в работе (4,4), и понимание того, что значит «делать правильно» (4,4).

Среднее значение оценок по блоку процесса внедрения составило всего 4,4, хотя этот блок занимает важную позицию во внедрении БП (таблица 10). Наименьшая оценка в данном блоке (3,6) у индикатора Р₁, характеризующего обусловленность внедрения бережливого производства внешними причинами. Относительно низкую оценку 4,0 имеет индикатор Р_{3 –} решения о скорости внедрения бережливого производства, который, как показано в таблице 10, является одним из наиболее важных.

На наш взгляд, важно обратить внимание еще на результат проведенного анализа, согласно которому число успешных с точки зрения внедрения БП организаций составляет 26% от общего числа опрошенных, что значительно больше, чем при определении успеха по методу Kaizen Institute Russia (5%) [9].

Выводы

1. На основе данных опроса специалистов предприятий, руководящих процессом внедрения бережливого производства (БП), проведены исследования зависимости результатов внедрения БП от агрегированных индикаторов человеческого капитала (Н), корпоративной культуры (С) и процесса внедрения (Р) бережливого производства.
2. Показано, что регрессионная зависимость результатов внедрения БП от оптимального предиктора человеческого капитала (оптимальная линейная композиция индикаторов) имеет относительно высокий коэффициент детерминации R² = 0,69 для тренда в виде полинома 4-й степени (П4).
3. Наибольший вклад в предиктор человеческого капитала вносят индикаторы: образовательный уровень персонала (0,29), готовность персонала учиться (0,25), удовлетворительность возрастных характеристик персонала (0,24) и дисциплина персонала (0,22).
4. Зависимость результатов внедрения БП (тренд П4) от оптимального предиктора корпоративной культуры достигает коэффициента детерминации R²= 0,78. Наибольший вклад в предиктор корпоративной культуры вносит культура сотрудничества (0,35), культура внешнего вида (0,24) и культура работы по правилам (0,24).
5. Зависимость результатов внедрения БП от оптимального предиктора процесса внедрения (тренд П4) имеет коэффициент детерминации R²= 0,80. Доминирующий вклад в оптимальный предиктор вносит индикатор «закрепление проведенных изменений» (0,826).
6. Зависимость результатов внедрения БП от обобщенного оптимального предиктора, включающего в себя по три блока индикаторов НСР, достигает коэффициента детерминации R² = 0,82 (тренд П4). Наибольший вклад в оптимальный предиктор вносят: закрепление проведенных изменений (0,79), готовность персонала учиться (0,10) и скорость внедрения изменений (0,11).
7. Все обследованные в данной работе организации делятся на три кластера по зависимости результатов внедрения БП от оптимального предиктора НСР. Наиболее успешно внедряли бережливое производство 26% организаций, а средняя оценка их результатов внедрения БП по пятибалльной шкале – 3,8.

Список источников

1. Becker, G.S. (1964). Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. N.Y.: Columbia University Press for NBER.
2. Mincer J. (1974), Schooling, Experience and Earnings, New York: Columbia University Press for the National Bureau of Economic Research.
3. Schofer E., Meyer J. W. The Worldwide Expansion of Higher Education in the Twentieth Century, American Sociological Review.
4. Щенникова Е.С., Орехов В.Д., Каранашев А.Х. Прогнозирование темпов роста России в сопоставлении с динамикой крупнейших экономик до конца XXI века. Московский экономический журнал. 2021. – С. 190–227. doi: 10.24411/2413-046Х-2021-10487.
5. Prichina O.S., Orekhov V. D., Evdokimova Y. V., et. Al. Evolution of Key Factors and Growth Potential of Human Capital. International Journal of Innovative Technology and Exploring Engineering (IJITEE) Volume-8 Issue-7, 2019. https://world-evolution.ru/pdf/2_2019_78_EvolutionofkeyfactorsG5777058719.pdf
6. Ransom, C.F., 2001. Lean manufacturing: fat cash flow. Target, 17(4): 6-7.
7. Pay, R., 2008. Everybody’s Jumping on the Lean Bandwagon, But Many Are Being Taken for a Ride. Industry Week, 01-03-2008.
8. S. Bakhracheva, and Ya.Ya. Kayl, 2017. Lean production: experience among Russian organizations. SHS Web of Conferences 35, 01137 (2017).
9. Почему только 5% программ по реализации Lean демонстрируют долгосрочный успех? Отчет Kaizen Institute Russia по исследованию. Kaizen Institute Rus. – 2020. URL: https:// https://disk.yandex.ru/d/lvq_NmhP1TYXQQ/
10. Ruben Cornelissen, 2013. What are the main challenges when implementing lean and how do industry and company characteristics influence these challenges? Wageningen University, Bachelor thesis. 28.11.2013, Wageningen
11. Rachel Bocquet, Sandra Dubouloz, Tarik Chakor, 2019. Lean Manufacturing, Human Resource Management and Worker Health: Are there Smart Bundles of Practices along the Adoption Process? Journal of Innovation Economics & Management 2019/3 (№ 30), 113–144.
12. Felipe Castro, Paulo Soares Figueiredo, Camila Pereira-Guizzo, Franscisco Uchoa Passos, 2019. Effect of the motivational factor on lean manufacturing performance: the case of a multinational consumer goods company. https://doi.org/10.1590/0104-530×4850-19.
13. Torbjørn H. Netland, 2015. Critical Success Factors for Implementing Lean Production: The Effect of Contingencies. International Journal Production Research. http://dx.doi.org/10.1080/00207543.2015.1096976.
14. Syed Azuan Syed Ahmad, 2013. Culture and Lean Manufacturing: Towards a Holistic Framework. Australian Journal of Basic and Applied Sciences, 7(1): 334–
15. Promporn Wangwacharakul, Martina Berglund, Ulrika Harlin and Per Gullander, 2014. Cultural Aspects when Implementing Lean Production and Lean Product Development: Experiences from a Swedish Perspective, Quality Innovation Prosperity, (18), 1, 125–140.
16. Шейн Э. Х. Организационная культура и лидерство: построение, эволюция, совершенствование / пер. с англ. под ред. В. А. Спивака. – СПб.: Питер, 2002. – 336 с.
17. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. Пер. с англ. М., 1984.
18. Ouchi, William G. (1981). Theory Z. New York: Avon Books.
19. Balogun, J., Hope Hailey, V., Johnson, C. and Scholes, K. (1998) Exploring Strategic Change, Harlow, Prentice Hall.
20. Kruger J., Dunning D. (1999). Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments. Journal of Personality and Social Psychology 77 (6): 1121–34. DOI:10.1037/0022-3514.77.6.1121.
21. Парушин, Е. Б. Математическая модель и интерпретация эффекта Даннинга – Крюгера / Е. Б. Парушин. Молодой ученый. – 2016. – № 19 (123). – С. 319–323. – URL: https://moluch.ru/archive/123/33855/ (дата обращения: 09.10.2021).

References

1. Becker, G.S. (1964). Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. N.Y.: Columbia University Press for NBER.
2. Mincer J. (1974), Schooling, Experience and Earnings, New York: Columbia University Press for the National Bureau of Economic Research.
3. Schofer E., Meyer J. W. The Worldwide Expansion of Higher Education in the Twentieth Century, American Sociological Review.
4. Щенникова Е.С., Орехов В.Д., Каранашев А.Х. Прогнозирование темпов роста России в сопоставлении с динамикой крупнейших экономик до конца XXI века. Московский экономический журнал. 2021. – С. 190–227. doi: 10.24411/2413-046Х-2021-10487.
5. Prichina O.S., Orekhov V. D., Evdokimova Y. V., et. Al. Evolution of Key Factors and Growth Potential of Human Capital. International Journal of Innovative Technology and Exploring Engineering (IJITEE) Volume-8 Issue-7, 2019. https://world-evolution.ru/pdf/2_2019_78_EvolutionofkeyfactorsG5777058719.pdf
6. Ransom, C.F., 2001. Lean manufacturing: fat cash flow. Target, 17(4): 6-7.
7. Pay, R., 2008. Everybody’s Jumping on the Lean Bandwagon, But Many Are Being Taken for a Ride. Industry Week, 01-03-2008.
8. S. Bakhracheva, and Ya.Ya. Kayl, 2017. Lean production: experience among Russian organizations. SHS Web of Conferences 35, 01137 (2017)
9. Почему только 5% программ по реализации Lean демонстрируют долгосрочный успех? Отчет Kaizen Institute Russia по исследованию. Kaizen Institute Rus. – 2020. URL: https:// https://disk.yandex.ru/d/lvq_NmhP1TYXQQ/
10. Ruben Cornelissen, 2013. What are the main challenges when implementing lean and how do industry and company characteristics influence these challenges? Wageningen University, Bachelor thesis. 28.11.2013, Wageningen
11. Rachel Bocquet, Sandra Dubouloz, Tarik Chakor, 2019. Lean Manufacturing, Human Resource Management and Worker Health: Are there Smart Bundles of Practices along the Adoption Process? Journal of Innovation Economics & Management 2019/3 (№ 30), 113–144.
12. Felipe Castro, Paulo Soares Figueiredo, Camila Pereira-Guizzo, Franscisco Uchoa Passos, 2019. Effect of the motivational factor on lean manufacturing performance: the case of a multinational consumer goods company. https://doi.org/10.1590/0104-530×4850-19
13. Torbjørn H. Netland, 2015. Critical Success Factors for Implementing Lean Production: The Effect of Contingencies. International Journal Production Research. http://dx.doi.org/10.1080/00207543.2015.1096976.
14. Syed Azuan Syed Ahmad, 2013. Culture and Lean Manufacturing: Towards a Holistic Framework. Australian Journal of Basic and Applied Sciences, 7(1): 334-338.
15. Promporn Wangwacharakul, Martina Berglund, Ulrika Harlin and Per Gullander, 2014. Cultural Aspects when Implementing Lean Production and Lean Product Development: Experiences from a Swedish Perspective, Quality Innovation Prosperity, (18), 1, 125–140.
16. Шейн Э. Х. Организационная культура и лидерство: построение, эволюция, совершенствование / пер. с англ. под ред. В. А. Спивака. – СПб.: Питер, 2002. – 336 с.
17. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. Пер. с англ. М., 1984.
18. Ouchi, William G. (1981). Theory Z. New York: Avon Books.
19. Balogun, J., Hope Hailey, V., Johnson, C. and Scholes, K. (1998) Exploring Strategic Change, Harlow, Prentice Hall.
20. Kruger J., Dunning D. (1999). Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments. Journal of Personality and Social Psychology 77 (6): 1121–34. DOI:10.1037/0022-3514.77.6.1121.
21. Парушин, Е. Б. Математическая модель и интерпретация эффекта Даннинга – Крюгера / Е. Б. Парушин. Молодой ученый. – 2016. – № 19 (123). – С. 319–323. – URL: https://moluch.ru/archive/123/33855/ (дата обращения: 09.10.2021).

Для цитирования: Орехов В.Д., Есипова Э.Ю.,  Стюхин Д.А., Каранашев А.Х. Исследование роли человеческого капитала во внедрении бережливого производства на предприятии // Московский экономический журнал. 2022. № 2. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2022-3/

© Орехов В.Д., Есипова Э.Ю.,  Стюхин Д.А., Каранашев А.Х., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 2.

Научная статья

Original article

 УДК 631(470.67)

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_2_68

ХИМИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА, ЗАСОРЁННОСТЬ, ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ — УРОЖАЙ, И УРОЖАЙНЫЕ СВОЙСТВА СЕМЯН СОИ

CHEMICAL PROTECTION, CONTAMINATION, PHYTOSANITARY CONDITION — YIELD, AND YIELD PROPERTIES OF SOYBEAN SEEDS 

Омаров Фазлур Буттаевич,  к.с.-х.н.,  доцент кафедры биологии, экологии и методики преподавания, ФГБОУ В О  Дагестанский Государственный педагогический университет, E-mail: ofaslur@mail.ru

Гамидова Наида Хизриевна, к.б.н. доцент кафедры биологии, экологии и методики преподавания, ФГБОУ ВО  Дагестанский Государственный педагогический университет, E-mail: ya– gamidova2012yandex.ru

Иманмирзаев Иманмирза Хайбулаевич, к.б.н.. старший преподаватель кафедры географии и методики преподавания. ФГБОУ  В О  Дагестанский Государственный педагогический университет, E-mail: imanmirza05@mail.ru

Магомедов Гусейн Ахмедович, к.б.н.,  доцент кафедры естественно — научных дисциплин, ФГБОУ  ВО  Дагестанский государственный университет народного хозяйства, E-mail: gusejn2012@mail.ru

Тажудинова Загра Шейховна к.б.н. старший преподаватель,  доцент кафедры биологии, экологии и методики преподавания, ФГБОУ В О  Дагестанский Государственный педагогический университет, E-mail: ya– gamidova2012yandex.ru

Omarov Fazlur Buttayevich, Candidate of Agricultural Sciences, docent of the Department of  Biology, Ecology and Teaching Methods, Dagestan State Pedagogical University, E-mail: ofaslur@mail.ru

Gamidova Naida Khizrievna, Candidate of Biological Sciences.  docent of the Department of Biology, Ecology and Teaching Methods, Dagestan State Pedagogical University, E-mail: ya — gamidova 2012yandex.ru

Imanmirzaev Imanmirza Khaibulaevich, Candidate of Biological Sciences Senior Lecturer of the Department of Geography and Teaching Methods, Dagestan State Pedagogical University, E-mail: imanmirza05@mail.ru

Magomedov Huseyn Akhmedovich, Candidate of Biological Sciences docent of the Department of Natural Sciences, Dagestan State University of National Economy, E-mail: gusejn2012@mail.ru

Tazhudinova Zagra Sheikhovna Candidate of Biological Sciences, Senior Lecturer, Associate Professor of the Department of Biology, Ecology and Teaching Methods, Dagestan State Pedagogical University, E-mail: ya– gamidova2012yandex.ru

Аннотация. В статье рассматриваются результаты многофакторного опыта проведённого на лугово-каштановых почвах Терско — Сулакской подпровинции равнинной зоны Дагестана.

Целью настоящих исследований является изучение зависимости фитосанитарного состояния, степени засорённости, урожая и урожайных свойств семян сои от комплекса химических и агротехнических методов борьбы с сорной растительностью.

Методы. Полевые опыты, наблюдения, лабораторные исследования — проводились по методикам ВНИИМК. Полученные результаты: урожай, урожайные свойства подвергались статистической обработке данных многофакторных опытов по методике Доспехова Б.А.

Результаты. Выявлено, что сочетание комплексного применения гербицидов с оптимальной густотой стояния растений приводит к получению высоких, стабильных урожаев семян сои, с высокими урожайными свойствами.

Выводы. Применение гербицидов трефлан, прометрин, базагран в сочетании с оптимальной нормой высева, при широкорядных посевах 70. 45 см., наиболее результативны как по урожайности так и по качеству семян.

Abstract. The article discusses the results of a multifactorial experiment conducted on meadow-chestnut soils of the Tersko — Sulak subprovincion of the plain zone of Dagestan.

The purpose of these studies is to study the dependence of the phytosanitary condition, the degree of contamination, yield and yield properties of soybean seeds on a complex of chemical and agrotechnical methods of weed control.

Methods. Field experiments, observations, laboratory studies were conducted according to the methods of VNIIMK. The results obtained: yield, yield properties were subjected to statistical processing of data from multifactorial experiments by the method of Dospekhov B.A.

Results. It was revealed that the combination of the complex use of herbicides with optimal plant density leads to high, stable yields of soybean seeds with high yield properties.

Conclusions. The use of herbicides treflan, promethrin, bazagran in combination with the optimal seeding rate, with wide-row crops of 70. 45 cm, the most res

Ключевые слова: соя, гербициды, фитосанитарное состояние, урожай, урожайные свойства семян

Keywords: soybeans, herbicides, phytosanitary condition, yield, yield properties of seeds

Применение трефлана (предпосевное внесение)  в производственных условиях не позволяет добиться желаемого результата, и как правило в период от всходов до цветения сои приходится проводить две-три  междурядных культивации и одну-две  ручных прополки. Все это делает технологию выращивания энергоемкой, дорогостоящей и менее рентабельной [6,8,9]. Поэтому  необходимо использовать технологию  включающую в себя борьбу с сорняками путем совместного, последовательного применения высокоэффективных гербицидов в сочетании с оптимальным загущением посевов, и сведением тем самым механических и ручных обработок к минимуму. [1. 11]

1. Засоренность посевов сои в зависимости от гербицидов, применяемых при различной густоте стояния растений.

Наиболее часто, в посевах сои из однолетних сорняков  встречались: дурнишник зобовидный (Xanthium strumarum), канатник теофраста (Abutilon theophrasti Medik), подмаренник цепкий (Calium aparine), горец вьюнковый (Fallopia convolvulus), горец почечуйны        й (Polugonum scabrum), ширица запрокинутая (Amaranthis retroflexus), щатинник (мышей) зеленый (Setaria viridis), марь белая (Chonopodium album), изредка попадались – редька полевая, дикая (Raphanus raphanistrum), гибискус тройчатый (Hibiscustrionum), дурнишник игольчатый (Xanthium spinosum),  горец шероховатый (Polugonum scabrum), паслен черный (Solanum nigrum), горчица полевая ( Sinapis arvensis). Из многолетних сорняков распространенным черный вьюнок полевой (березка) (convolvulus arvensis) единично встречались: бодяк полевой ( осот розовый) (Cirsium arvense), осот полевой (желтый) (Sonchus arvensis), пырей ползучий (Elytrigia repens).

Степень токсичности испытывавшихся гербицидов (трефлан, эрадикан; прометрин, базагран) и зависела  от ботанического состава сорняков и способа применения гербицидов ( в чистом виде, в смеси и в течении вегетации).

Применение гербицидов трефлана и эрадикана перед посевом сои обеспечивало почти полное уничтожение злаковых сорняков (несколько устойчивыми к нему были щетинник зеленый (мышей) и пырей ползучий и угнетало развитие некоторых двудольных (марь белая, подмаренник цепкий). Для таких сорняков соевого поля, как вьюнок полевой, горец шероховатый, вьюнковый и почечуйный, дурнишник зобовидный и игольчатый, канатник теофраста, осот розовый и желтый, ширица запрокинутая, трефлан не был токсичен и не уничтожал их[7,5,3]. Использование прометрина в смеси с эрадиканом и трефланом  привело к снижению засоренности в фазу  2-х – 3-х листьев сои за счет значительного подавления этих сорняков прометрином (таблица1). Наиболее эффективной была смесь трефлана с прометрином – среднем за годы исследований снижение засоренности по сравненю с контролем по количеству сорняков на 29,2-33,1% и по их массе на16,6-21,9% тогда как применение прометрина в смеси с эрадиканом снизило засоренность соответственно на 15,9-20,6% и10,2-18,3%.

Уменьшение ширины междурядий и увеличение нормы высева семян не оказывало влияния на засоренность посевов сои в начальный период вегетации.

Обработка посевов базаграном в фазу 2-х – 3-х настоящих листьев у сои и проведение культивации на аналогичных, по предпосевному внесению гербицидов, вариантах дали приблизительно равные результаты. Количество сохранившихся после проведения  этих операций сорняков было единичным. На делянках, где проводилась культивация сохранились  сорняки, расположенные в рядках, т.е. вне пределов захвата рабочих органов культиватора[2,4]. На вариантах с применением базаграна те растения, которые к моменту обработки успели сформировать розетку из 5-6 листьев, были уничтожены не полностью, но находились в сильно подавленном состоянии.

Проведение учета засоренности посевов сои перед созреванием показал, что на узкорядном (30 см), оптимально загущенном (500 тыс.шт./га) посеве было самое большое снижение  засоренности, что вызывало значительно более ранним  (в фазу  цветения), чем на других вариантах смыканием рядков сои и подавлением тем самым появляющихся сорняков (снижение засоренности по количеству сорняков на 70,5-74,32% и по массе на 82,2-85,3%) за счет их затенения, а также остаточного действия почвенных гербицидов и базаграна. Остаточное действие гербицидов, особенно на вариантах по совместному их применению и использованием базаграна обеспечили снижение засоренности и на  делянках, посеянных с шириной междурядий 70 см и нормой высева 500 тыс.шт./га. Так, при применении прометрина с трефланом и эрадиканом засоренность снизилась по количеству сорняков соответственно на 36,2% и 31,9% и по массе на 42,0% м 40,4%, а на вариантах с применением базаграна по количеству на 47,8% и 41,7% и по массе 68,6% и 67,6%.

Таким образом, наиболее эффективной является комплексная борьба с сорняками, включающая в себя использование совместного и последовательного применения гербицидов, которое расширяет и усиливает спектр токсичного воздействия на сорную растительность. При этом имеет значение и подбор оптимальной ширины междурядий и нормы высева.

2. Урожайность семян.

Урожай семян сои зависит от дозы и способа применения гербицидов, степени засоренности посевов, густоты стояния растений.

С применением гербицидов в смеси увеличивалось их токсическое действие на сорняки. Создавшихся при этом более благоприятные условия для роста и развития растений сказались положительно на увеличении урожая (табл. 2).Урожайность на вариантах с применением гербицидов в чистом виде была приблизительно  равной контролю – трефлан  1,5 кг/га -22,0ц/га, эрадикан – 21,5 ц/га и прометрин – 21,9 ц/га. Применение прометрина в смеси с трефланом и эрадиканом повысило урожайность соответственно на 3,7ц/га и 2,9ц/га. Замена культиваций и ручных прополок сорняков на химическую прополку (базагран 1,5 кг/га) дала еще больший рост урожайности на 7,1 ц/га и 5,7ц/га, так как здесь не только полностью уничтожаются проросшие ко времени обработки сорняки, но и не происходит травмирование корневой и надземной частей растений сои, и частичной их гибели как это имеет место при проведении механических и ручных прополок на других вариантах.

Максимальный урожай был получен при применении трефлана в смеси с прометрином до посева и базаграном в фазу 2-х – 3-х настоящих листьев у сои на делянках с узкорядным (30 см) посевом и увеличенной нормой высева (500тыс.шт./га), что объясняется более эффективной системой борьбы с сорняками в дополнении с оптимально подобранной густотой стояния.

Следовательно, изменение условий роста и развития растений     сои, происходящее  при применении различных гербицидов в посевах с различной густотой стояния имеет самое прямое влияние на урожайность семян.

Максимальный урожай — 41,3ц/га формируется при оптимально загущенном посеве в сочетании с комплексным последовательным применением почвенных и послевсходовых гербицидов, и превышает контроль на 19,3 ц/га.

3. Повреждённость семян вредителями и болезнями

Повреждение вредителями независимо от видов, доз сроков применения препаратов и густоты стояния растений. В среднем за годы исследований она изменялась по вариантам от 1,0-1,3% (табл.3).

Отмечена существенная разница на вариантах по зараженности семян грибными заболеваниями. На 4,0-4,3%, в сравнении с контролем, возросла зараженность семян на загущенных посевах, по сравнению с более изреженными. Причем, надо отметить, что на загущенных посевах изменение погодных условий в период созревания в большей степени влияет на степень зараженности грибными заболеваниями. На изреженном посеве зараженность, грибными заболеваниями, в меньшей степени зависела от погодных условий и была по всем вариантам на уровне контроля.

 4. Урожайные свойства семян при испытании в потомстве.

Испытания семян сои на урожайные свойства показали, что изменение условий выращивания имеют прямое влияние на уровень урожая семян (табл.4).

Максимальный урожай получен при высеве семян с наилучшими посевными качествами. Это были семена, полученные с шириной междурядий 45 см и нормой высева 400-500 тыс.шт./га. Урожай составил 27,1-29,4 ц/га.

Более низкие посевные качества семян, полученные на изреженных (ширина междурядий 70 см,  нормой высева семян 350-400 тыс.шт./га) и загущенных (ширина междурядий 30 см, норма высева 450-500 тыс.шт./га) посевах определили и минимальные урожаи семян, они составили соответственно 21,8-23,0 ц/га и 22,8-22,4ц/га.

Приблизительно ровный, средний по величине урожай получен на посевах семян, выращенных на посевах с шириной междурядий 70 см и нормой высева 450-500 тыс.шт./га на посевах с шириной междурядий 30 см с нормой высева 350-400 тыс.шт./га, что составило в среднем 24,0-24,9 ц/га.

Следовательно, для выращивания сои на семена лучший способ посева рядовой с шириной междурядий 45 см и нормой высева семян 400-500 тыс.шт./га.

Выводы

1. Лучшими посевными качествами обладали выровненные семена с меньшей степенью заражения грибными болезнями, полученные на вариантах: посев сои с шириной междурядий 45 см и нормой высева от 350 до 500 тыс.шт./га. Урожайные свойства семян зависели от их посевных качеств. Поэтому, лучший способ посева на семенные цели рядовой с шириной междурядий 45 см и нормой высева семян 400-500 тыс.шт./га.
2. Наиболее эффективным в борьбе с сорняками было применение трефлана в смеси с прометрином и с последующей обработкой базаграном в фазу 2-х и 3-х листьев сои. Здесь в фазу 2-х – 3-х листьев, .засоренность была меньше контроля по количеству сорняков на 29,2-33,1% и по их массе на 16,6-21,9%.
3. Комплексное последовательное применение гербицидов на посевах сои с шириной междурядий 30см и нормой высева 500 тыс.шт./га снижает засоренность посевов на 74,2-82,2%, Урожайность семян составляет в среднем 41,3ц/га.

Список источников

1. Баранов В.Ф., Махов В.Л. Экологическая роль сорта в агроценозах сои. // Бюллетень НТИ по масличным культурам ВНИИМК, Краснодар, 2013, в. 1. С. 21 – 25. 
2. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблемы растительного белка. – М.: Россельхозиздат, 1983. – 256 с.
3. Зеленцов С.В. Некоторые итоги VIII всемирной научной конференции по сое в Пекине. // Бюллетень НТИ по масличным культурам ВНИИМК, Краснодар, 2009, в. 2. – 141 с.
4. Магомедов А.М. Экологические аспекты соеводства в Дагестане. / Материалы докладов Российской международной конференции по проблемам образования. Махачкала: Юпитер, 1999. – С. 12-14.
5. Малкина Л.С. Содержание питательных веществ в почве и накопление их растениями сои в зависимости от применения гербицидов. // Бюллетень НТИ по масличным культурам ВНИИМК, Краснодар, 1977. — № 14. – С. 14 – 16.
6. Мякушко Ю.П. Генетика количественных и качественных признаков. // Соя – М.:Колос,1984. – С.125-139.
7. Омаров Ф.Б., Хирамагомедов Р.М., Система семеноводства, зерновых зернобобовых, масличных культур и трав. // Система ведения агропромышленного производства в Дагестане. — Махачкала. Даг. кн. изд., 2015. — С. 217- 225. 
8. Парахин П.В., Кобозев И.В., Горбачёв И.В. Зернобобовые культуры. – М.: Колос,   – 90 с.
9. Пенчуков В.М., Медянников Н.В. Культура больших возможностей. – Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1984. – 287 с.
10. Траг И.В.  Сбор белка в урожае сои при различных приёмах выращивания. // «Инновации в науке». – Материалы IV международной, заочной, научно-практической конференции. —  Новосибирск. —  Акамия, 2012. —  С – 41 – 44.

References

1. Baranov V.F., Makhov V.L. The ecological role of the variety in soybean agrocenoses. // Bulletin of NTI on oilseeds VNIIMK, Krasnodar, 2013, ed. 1. P. 21 — 25.
2. Vavilov P.P., Posypanov G.S. Bean cultures and problems vegetable protein. — M .: Rosselkhozizdat, 1983. — 256 p.
3. Zelentsov S.V. Some results of the VIII world scientific conference on soybeans in Beijing. // Bulletin of Scientific and Technical Information on Oilseed Crops VNIIMK, Krasnodar, 2009, ed. 2. — 141 p.
4. Magomedov A.M. Environmental aspects of soyavodstva in Dagestan. / materials of the reports of the Russian International Conference on Education. Makhachkala: Jupiter, 1999. — p. 12-14.
5. Malkina L.S. The content of nutrients in the soil and the accumulation of soybean plants, depending on the use of herbicides. // Bulletin of NTI on oilseeds VNIIMK, Krasnodar, 1977. — № 14. — p. 14 — 16.
6. Myakushko Yu.P. Genetics of quantitative and qualitative traits. // Soy — M.: Kolos, 1984. — P.125-139.
7. Omarov F.B., Hiramagomedov R.M. System of seed production, grain leguminous, oilseeds and herbs. // The system of conducting agroindustrial production in Dagestan. — Makhachkala. Dag. book publishing house, 2015. — p. 217-225.
8. Parahin P.V., Kobozev I.V., Gorbachev I.V. Leguminous crops. — M .: Kolos, 2006. — 90 p.
9. Penchukov V.M., Medyannikov N.V. A culture of great opportunity. — Stavropol: Stavropol book publishing house, 1984. — 287 p.
10. Trag I.V. Collecting protein in a soybean crop with various growing techniques. // «Innovations in science.» — Proceedings of the IV international, correspondence, scientific and practical conference. — Novosibirsk. — Akamia, 2012. – P. — 41 — 44.

Для цитирования: Омаров Ф.Б.,  Гамидова Н.Х., Иманмирзаев И.Х., Магомедов Г.А., Тажудинова З.Ш. Химическая защита, засорённость, фитосанитарное состояние — урожай, и урожайные свойства семян сои // Московский экономический журнал. 2022. № 2. URL: https://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2022-2/

© Омаров Ф.Б.,  Гамидова Н.Х., Иманмирзаев И.Х., Магомедов Г.А., Тажудинова З.Ш., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 2.

Научная статья

Original article

УДК 339.338

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_2_67

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДИЛЕРСКОГО И ДИСТРИБЬЮТЕРСКОГО ДОГОВОРОВ

INSTITUTIONAL AND LEGAL ASPECTS OF REGULATION OF DEALER AND DISTRIBUTOR AGREEMENTS 

Кухаренко Андрей Андреевич, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, г. Краснодар, e-mail: i@akuharenko.ru

Гайдук Владимир Иванович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой институциональной экономики и инвестиционного менеджмента, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, г. Краснодар, e-mail: vi_gayduk@mail.ru

Kukharenko Andrey Andreyevich, the Department Institutional Economics and Investment Management, Kuban State Agrarian University, Krasnodar, e-mail: i@akuharenko.ru

Gaiduk Vladimir Ivanovich, Doctor of Economics, Professor Head of the Department Institutional Economics and Investment Management, Kuban State Agrarian University, Krasnodar, e-mail: vi_gayduk@mail.ru

Аннотация. Рассматриваются проблемные вопросы отсутствия институционально-правового регулирования дилерских и дистрибьютерских договоров. Несмотря на активное применение коммерческими организациями данных форм сделок, они остались без внимания законодателя. В статье проанализированы различные решения судов по вопросу правоприменительной практики данных соглашений, приведены позиции разных авторов касаемо понятий «дистрибьютерский и дилерский договор». Предложено внести изменения в Гражданский кодекс, закрепляющие отдельными формами обязательства дилерские и дистрибьютерские договоры, а также провести четкую границу между данными соглашениями, в зависимости от роли сторон сделок в продвижении товара на рынке.

Abstract. The problematic issues of the lack of institutional and legal regulation of dealer and distributor agreements are considered. Despite the active use of these forms of transactions by commercial organizations, they were ignored by the legislator. The article analyzes various decisions of the courts on the issue of law enforcement practice of these agreements, the positions of various authors regarding the concepts of «distributor and dealer agreement» are given. It is proposed to amend the Civil Code, fixing dealer and distributor agreements with separate forms of obligations, as well as to draw a clear line between these agreements, depending on the role of the parties to the transactions in promoting the goods on the market.

Ключевые слова: конкуренция, существенные условия, дистрибьютерский договор, дилерский договор, дистрибьютерская деятельность, правоотношения, территория

Keywords: competitiveness, essential conditions, distribution agreement, dealer agreement, distribution activity, legal relations, territory

Введение. В современном мире развитие экономики связано с формированием конкурентноспособных условий для коммерческих организаций, в том числе подробного законодательного регулирования отношений, связанных с поставкой и реализацией товара, предоставлением гарантий безопасности и открытости участникам рынка.

Актуальность данного исследования обусловлено запретом, установленным п. 2 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на «вертикальные» соглашения между контрагентами, если они приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, а также в которых предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца. [1].

Несмотря на то, что с момента вступления в законную силу части второй Гражданского кодекса РФ прошло более 25 лет, и широкое использование в предпринимательской деятельности дилерских и дистрибьюторских договоров, законодательно так они остались неурегулированными.

Это привело к практике хаотичного использования данных видов договоров, когда контрагенты произвольно заключают соглашения, не обращая внимание на их названия.

В результате чего, сложилось неоднозначное судебное толкование и применения дистрибьюторского и дилерского договоров.

1. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2021 по делу № А45-31054/2020 делается вывод о том, что дилерский и дистрибьюторский договор являются посредническими сделками и приравниваются к соглашениям комиссии, поручения, агентскому договору [5].
2. Совсем другая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2020 по делу № А25-2650/2019.

Суд в данном споре рассматривает дилерский договор, как обязательство по реализации под товарными знаками АО «Автоваз» автомобилей, приобретенных у производителя на условиях соглашения о поставке.

Предоставление клиентам услуг послепродажного обслуживания автомобилей осуществляется на условиях отдельно заключенного между АО «Автоваз» и Дилером соглашения о гарантийном обслуживании [3].

В данном случае дилерский договор выступает соглашением о намерении о сотрудничестве между сторонами, а более конкретные условия по поставке товара и взаимодействие сторон по гарантийному обслуживанию отражаются в отдельных соглашениях (договоре поставке, договоре о гарантийном обслуживании).

3. В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2019 по делу № А53-29334/2018 указано, что Дистрибьютерский договор не является смешанным соглашением по поставке товара, а также агентским договором. Основанием для данного умозаключения суда послужил вывод о том, что данная форма договора федеральными законами не предусмотрена.

Однако Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит выводу, что Гражданский кодекс не запрещает в содержание Дистрибьютерского договора включать условия о закреплении за Дистрибьютором определенной территории реализации товаров.

Более того, в данном судебном решении указано, что стороны включили в условия Дистрибьютерского договора положение о том, что Производитель товара не имеет право нарушать условия эксклюзивности товара торговых марок Поставщика на закрепленной за дистрибьютором территории. Дистрибьютер имеет право выставить требование об уплате штрафа за факт выявленного нарушения.

Суд согласился с нарушением условий Договора об эксклюзивности дистрибуции товара и взыскал с Производителя неустойку за поставку Товара Покупателям на закрепленной за Дистрибьютором территории [2]. 

Таким образом, создан судебный прецедент, позволяющий взыскать штраф с Производителя Товара за нарушение эксклюзивной дистрибуции.

Авторы полагают, что заключение соглашений с исключительным правом Дистрибьютора реализовывать товар неблагоприятно отразиться на соперничестве торговых фирм при продвижении товара, приведёт рынок к монополизации одного Продавца, к соответствующему повышению цен для Покупателей и падению спроса по продукцию Производителя.

4. В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2021 по делу № А32-27659/2020 указано, что дилерский договор имеет синаллагматическую структуру, то есть возлагает на каждую из сторон взаимные права и обязанности: на ответчика передать товар, на истца – принять его. К таким договорам применимы нормы п. 3 ст. 405 и п. 1 ст. 406 ГК РФ, согласно которым должник не может отвечать за нарушение обязательства, если кредитор уклонился от исполнения своего обязательства [4].
5. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2021 по делу № А60-901/2021 дилерское соглашение квалифицировано, как договор Поставки с обязанностью Покупателя рекламировать переданный товар, при этом Производитель передает исключительные права на товарный знак [6].

В данном случае Дилерское соглашение является смешанным договором, включающим в себя положения соглашения о поставке товара, и содержит условия Лицензионного договора о предоставлении права на использование товарного знака.

Среди юристов также ведутся жаркие дискуссии по вопросу правовой природы данных договоров, в том числе над его предметом и содержанием [7-10].

По мнению авторов, анализируемые контракты понимаются слишком узко и не раскрываются полные договорные отношения. Широкое наличие в деловом обороте договоров, не закрепленных в Гражданском кодексе, не влечет их недействительность, ничтожность. Контрагенты сами вправе определять существенные условия непоименованных договоров в зависимости от предпринимательских целей каждой из сторон.

Таким образом, юридическая сущность дистрибьюторского и дилерского договора имеет право на существование.

Товар от производителя, перед тем как попасть в пользование конечному потребителю, проходит через множество «рук» посредников, является предметом цепочек сделок между торговыми организациями.

Авторы предлагают четко упорядочить сделки при продвижении товара от производителя до конечного покупателя, путем выстраивания четкой иерархии соглашений, в зависимости от роли контрагента в реализации товара и объему проданного товара.

Высший уровень:

Сторонами в Дистрибьюторском договоре являются Производитель Товара или Импортёр эксклюзивного Товара (Продавец) и Дистрибьютер (Покупатель).

Дистрибьютер подчиняться строгим правилам, которые устанавливает производитель, в том числе и ценообразования на товар.

Территория реализация товара Дистрибьютором вся страна.

Дистрибьютер имеет право реализовывать товар оптовым покупателям, ими могут быть как Дилеры (Субдистрибьюторы), так и конечные клиенты в виде крупнейших предприятий.

Но все же в приоритете у Дистрибьютора остается Вторичный рынок, участниками которого не являются Конечные потребители.

Средний уровень:

Авторы предлагает считать синонимами понятия «Дилерство» и «Субдистрибьюция».

Дилерский договор (Субдистрибьютерский договор) – заключается между Дистрибьютором и Дилером (Субдистрибьютором).

Дилер более самостоятелен и независимо определяет по какой цене будет перепродан товар.

Территория реализация товара Дилером (Субдистрибьютором) ряд соседних регионом страны, чаще всего входящих в один Федеральный округ (Южный федеральный округ, Северо-Кавказский федеральный округ и прочее).

Дилер (Субдистрибьютор) имеет право реализовывать товар оптовым покупателям, ими могут быть как Субдилеры, так и конечные клиенты в виде крупных и средних предприятий.

Низший уровень:

Субдилерский договор – заключается между Субдилером и Дилером (Субдистрибьютором).

Территория реализация товара Субдилером ограничивается отдельным регионом страны.

Субдилер имеет право реализовывать товар конечным покупателям, которые являются малые и микропредприятия, индивидуальные предприниматели, а также физические лица.

Таким образом, целью Субдилера является реализация Товара только конечным потребителям – любому предприятию (хозяйству, обществу, ИП и т.д.), приобретающее Продукцию с целью её использования по назначению и не с целью её перепродажи или иной передачи на коммерческих условиях.

На всех уровнях Продавцы желают заработать на реализации Товара, при этом они обязуются продвигать соответствующую Продукцию на рынке.

Схема взаимодействия торговых компаний приведена рисунке 1.

Вывод. Существующее правовое закрепление в Главе 30 части 2 Гражданского кодекса РФ договора поставки, не в полном объеме отвечает тенденциям торговых отношений. Стороны договора дополнительно хотят видеть в дистрибьютерских и дилерских соглашениях условия о территории реализации товара, об его маркетинге, об обязанностях по продвижению продукции, по консультированию ее применения, использования, техническому облуживанию, по передаче интеллектуальных прав и прочее.

Отсутствие законодательного регулирования данных видов договоров, как рассматривалось выше, вызывает неразбериху, как в торговых отношениях, в мнениях юристов, а самое важное в рассмотрении споров судами.

Анализируя все вышеуказанное, авторы делают предложение о том, что исключительным решением проблемы использования в предпринимательской деятельности дилерских и дистрибьюторских договоров является подготовка и принятие изменений в Гражданский кодекс, закрепляющих отдельными формами обязательства, такие договоры как Субдилерский, Дилерский, Субдистрибьютерский и Дистрибьютерский.

Данных вывод позволит, в том числе решить существующую проблему правоприменительной практики, что в конечном счете отразиться на повышение конкурентноспособных условий для фирм, ведущих торговую деятельность.

Список источников

1. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»// «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434.
2. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09 октября 2019 года по делу № А53-29334/2018. URL // https://kad.arbitr.ru/Card/ae82decf-e537-4a75-ab04-5f0c9d9189fd.
3. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2020 года по делу № А25-2650/2019. URL // https://kad.arbitr.ru/Card/cd223655-9ca0-47f1-b9e5-091b99b267b0.
4. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2021 по делу № А32-27659/2020. URL // https://kad.arbitr.ru/Card/04e86a61-ee58-4501-86a2-65e2c8d905da.
5. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2021 по делу № А45-31054/2020. URL // https://kad.arbitr.ru/Card/aefc4580-abc6-4ade-a274-ee688778df07.
6. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2021 по делу № А60-901/2021. URL // https://kad.arbitr.ru/Card/071528d5-6f96-4ab1-8602-af3ae909cffd.
7. Батрова Т.А. Проблемы применения норм права при регулировании торговой деятельности / Т.А. Батрова // Конкурентное право. — 2012. — № 2. — С. 42 — 43.
8. Доронькина В.Ю. Проблемы соотношения дистрибьюторского договора и дилерского договора// Правовое поле современной экономики. — № 10. — 2015. — С. 121 – 126.
9. Зинковский М.А. Смешанный торговый контракт (договор) / М.А. Зинковский // Современное право. — 2013. — № 1. — С. 35 — 38.
10. Руденко А.В. О дистрибьюторском договоре / А.В. Руденко // Юрист. — 2006. — № 8. — С. 30 — 31.

References

1. Federalnyy zakon ot 26.07.2006 № 135-FZ «O zashchite konkuren-tsii»// «Sobraniye zakonodatelstva RF». 31.07.2006. № 31 (1 ch.). st. 3434.
2. Postanovleniye Arbitrazhnogo suda Severo-Kavkazskogo okruga ot 09 oktyabrya 2019 goda po delu № A53-29334/2018. URL // https://kad.arbitr.ru/Card/ae82decf-e537-4a75-ab04-5f0c9d9189fd.
3. Postanovleniye Arbitrazhnogo suda Severo-Kavkazskogo okruga ot 12 avgusta 2020 goda po delu № A25-2650/2019. URL // https://kad.arbitr.ru/Card/cd223655-9ca0-47f1-b9e5-091b99b267b0.
4. Postanovleniye Arbitrazhnogo suda Severo-Kavkazskogo okruga ot 11.10.2021 po delu № A32-27659/2020. URL // https://kad.arbitr.ru/Card/04e86a61-ee58-4501-86a2-65e2c8d905da.
5. Postanovleniye Arbitrazhnogo suda Zapadno-Sibirskogo okruga ot 21.12.2021 po delu № A45-31054/2020. URL // https://kad.arbitr.ru/Card/aefc4580-abc6-4ade-a274-ee688778df07.
6. Postanovleniye Suda po intellektualnym pravam ot 27.12.2021 po delu № A60-901/2021. URL // https://kad.arbitr.ru/Card/071528d5-6f96-4ab1-8602-af3ae909cffd.
7. Batrova T.A. Problemy primeneniya norm prava pri regulirovanii torgovoy deyatelnosti / T.A. Batrova // Konkurentnoye pravo. — 2012. — № 2. — S. 42 — 43.
8. Doronkina V.Yu. Problemy sootnosheniya distribyutorskogo dogovora i dilerskogo dogovora// Pravovoye pole sovremennoy ekonomiki. — № 10. — 2015. — S. 121 – 126.
9. Zinkovskiy M.A. Smeshannyy torgovyy kontrakt (dogovor) / M.A. Zinkovskiy // Sovremennoye pravo. — 2013. — № 1. — S. 35 — 38.
10. Rudenko A.V. O distribyutorskom dogovore / A.V. Rudenko // Yurist. — 2006. — № 8. — S. 30 — 31.

Для цитирования: Кухаренко А.А., Гайдук В.И. Институционально-правовые аспекты регулирования дилерского и дистрибьютерского договоров // Московский экономический журнал. 2022. № 2. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2022/

© Кухаренко А.А., Гайдук В.И., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 2.